Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Donald Trump, Midas électoral ?

    Plusieurs de nos chroniques ont présenté Trump comme un Bernard Tapie « avec du génie », un Silvio Berlusconi « qui aurait bien vieilli », bref un patriarche préoccupé de son image comme de l’héritage de ses enfants. Cette vision « méditerranéenne » postulait que son entrée en campagne était un prolongement de son plan d’affaire, permettant à son entreprise de passer d’activités pas très jolies jolies et probablement pas très rentables vers quelque chose de noble et durable. Avec, en prime, une carrière politique pour ses deux fils, Donald, Jr. et Eric, qui ont le talent pour cela.

    Point de départ pour Trump : les 6 millions d’anciens fidèles de son show « The Apprentice », et les 15 à 18 millions de suiveurs sur Twitter et Facebook.

    Ligne d’arrivée : 14,7 millions d’électeurs irréductibles gagnés aux primaires, auxquels s’ajoute une portion des 16 millions qui, votant pour les autres candidats, plaçaient Trump en deuxième ou troisième intention. Trump a donc triplé son fonds de commerce en 12 mois, en capturant, encourageant et faisant vibrer un puissant courant nationaliste antimondialiste, sous les yeux ébahis de l’oligarchie.

    Que faire de cette clientèle captive ? Gagner les élections générales, donc convaincre 60 millions d’électeurs supplémentaires ? Possible, en mettant un à deux milliards de dollars de sa poche, et en restant soi-même. Trump ne l’a pas voulu, considérant plutôt qu’une OPA sur le parti serait suffisante pour lever des fonds. Erreur : le roué Speaker de la Chambre des représentants, Paul Ryan, le freine depuis deux mois, suivi par le cauteleux leader du sénat, Mitch McConnell. Trump est donc tombé dans la trappe de l’establishment, qui le blesse sans le tuer.

    Les parlementaires républicains ont probablement fait une croix sur l’élection présidentielle, se concentrant simplement sur la conservation de la majorité dans les deux Chambres afin de négocier la gestion du pays avec la présidente Clinton. Solution idéale pour Goldman Sachs et JP Morgan. Pas bon pour Kaliningrad…

    Trump peut-il gagner ? Peut-être. Mais sa campagne souffre depuis deux mois : la machine Clinton investit massivement contre lui, travaille le terrain dans les États pivots, intimide les républicains qui le soutiennent, tandis qu’Obama mène brillamment campagne pour elle, ayant de surcroît « retourné » l’attentat d’Orlando en 48 heures. Trump, en retard, n’a pas encore réuni l’argent nécessaire. Il fait le dos rond, en attendant la divine contre-attaque. Mais veut-il gagner? À moins qu’il ne veuille, nouveau Midas, convertir en or ses millions d’électeurs?

    Telle est la thèse de Vanity Fair (“Is Donald Trump Endgame the Launch of Trump News?”– 16 juin) : Trump, qui possède déjà une société de production télévisuelle, la Trump Productions, discuterait activement avec sa fille Ivanka et son gendre Jared Kushner, propriétaire du New York Observer, de la création d’une chaîne câblée nationale, une Trump News, partie d’un futur « mini-conglomérat médiatique ». Ce qui expliquerait son dépôt de la marque “Make America Great Again”, ses escarmouches avec Fox News, ses récents boycotts de certains journaux, et sa déconcentration récente, ou encore son avertissement sibyllin, lundi, aux républicains : « Les républicains ne sont pas assez durs. Je vais finir par le faire seul et à ma façon. ». Une sorte de déblayage commercial, donc. Et une porte de sortie avant une convention républicaine ouverte à tous les Jarnac… La Trump Organization nie catégoriquement. Dommage : les Américains auraient grandement besoin d’une TV Libertés…

  • Et maintenant, on va payer les élèves pour qu’ils daignent aller au lycée ?

    Après l’hérésie de l’enseignement de la langue arabe dès le primaire, pour favoriser le communautarisme au détriment de la langue française – langue nationale, vecteur social garantissant l’unité nationale -, après la folie de la suppression du redoublement, voici que Mme Najat Vallaud-Belkacem vient racoler les adolescents déscolarisés.

    Dans l’entreprise de démolition de la nation par le gouvernement socialiste, le ministre de l’Éducation nationale propose d’accorder une bourse de 600 à 1.000 € pour inciter les lycéens en situation de décrochage depuis au moins 5 mois à revenir en classe. Coût de la mesure : plus de 12 millions d’euros par an.

    L’école a été pendant longtemps sous l’égide du ministère de l’Instruction publique, permettant l’accès aux savoirs ; mais notre système éducatif s’effrite d’année en année, manipulant même l’esprit de l’enfant, jusqu’à acheter des enfants pour qu’ils aillent en cours. Dans un collège de la ville où je réside, un enfant a mentionné à un surveillant venir à l’école de crainte que ses parents ne perçoivent plus certaines aides. Voici ce que représente la scolarité pour certains jeunes, où le décrochage est avant tout lié à un manque d’autorité familiale : une inversion des enseignements civiques, historiques ou culturels cautionnée par le gouvernement mais aussi, pour d’autres jeunes, une mauvaise orientation.

    Pour sauver l’école, une réforme est possible. Elle s’appuie d’abord sur le retour aux fondamentaux, à travers le français, l’apprentissage (formations professionnelles) et la connaissance de symboles républicains, comme « la Marseillaise », sous l’autorité des enseignants qui doivent transmettre le savoir dans des conditions de travail sereines. C’est à travers l’école que l’on apprend à aimer la France.

    Rétablissons une école du mérite (qui peut nécessiter des bourses), du travail, de l’effort qui permettra à nos jeunes de se lancer dignement dans la vie avec les savoirs et l’universel. Arrêtons ces réformes stupides qui tuent les fondamentaux des connaissances, jusqu’au point de racoler des élèves.

  • Aux armes, citoyens !

    De « La Marseillaise », notre hymne national, nous ignorons presque toutes les paroles ; des paroles qui, pourtant, semblent écrites pour aujourd’hui. Oublions Louis XVI, les Autrichiens, les crimes révolutionnaires et l’échec de la République pour mieux songer à ce qui se déroule sous nos yeux depuis 40 ans ou depuis quelques jours.

    Ces féroces soldats qui viennent jusque dans nos bras égorger nos fils et nos compagnes, ces cohortes étrangères qui feraient la loi dans nos foyers, ces phalanges mercenaires, ça vous évoque quelque chose ? Des faits divers anciens ou récents ? Et lorsque notre chant patriotique dénonce les commanditaires extérieurs ou intérieurs de ces crimes, l’opprobre de tous les partis ; cette horde d’esclaves, de traîtres, de rois conjurés, ces tyrans, ces perfides, ces despotes, ces tigres qui, sans pitié, déchirent le sein de leur mère, il y a des noms et des visages de personnalités politiques qui vous viennent à l’esprit ? Des puissances étrangères ou des organisations auxquelles vous songez ?

    Eh bien, ces vils despotes auxquels vous pensez, « La Marseillaise » en dénonce aussi les projets dès le deuxième couplet : pour qui ces ignobles entraves, ces fers dès longtemps préparés ? Français pour nous […] C’est nous qu’on ose méditer de rendre à l’antique esclavage ! Lorsque Rouget de Lisle décrit ses compatriotes, les mains enchaînées et le front sous le joug, vous la sentez dans votre chair, la blessure de ces fers ? Vous le sentez, le poids chaque jour grandissant de ce joug ? Contre quelle batterie de lois destructrices ou liberticides pestez-vous ? Contre quel traité international ratifié sans votre consentement ?

    S’il ne s’agissait que de dresser ce triste constat, notre hymne ne nous serait pas d’un grand secours. Mais le « Chant de guerre pour l’armée du Rhin » fut avant tout pensé comme un appel au combat, une invitation au réarmement moral et physique. À l’adresse des tyrans et des traîtres d’aujourd’hui, elle clame cet avertissement : tremblez, tremblez, vos projets parricides vont enfin recevoir leur prix ! Tout est soldat pour vous combattre. Et pour que la lutte soit efficace, notre hymne invite même à l’intelligence dans le combat : Français, en guerriers magnanimes, portez ou retenez vos coups ! Des bras vengeurs et du sang dans les sillons, certes, mais aussi la sagesse d’épargner ces tristes victimes manipulées, nos ennemis.

    Mieux encore : notre hymne national annonce, tel un chant prophétique, l’issue du combat. Faut-il donc que nous soyons bien le plus spirituel de tous les peuples pour qu’au moment même de l’instauration de l’athéisme d’État et du chaos institutionnalisé, nous ayons produit un chant à la gloire de l’âme française et de sa résurrection, un poème dédié à l’amour sacré de la patrie, une ode à la liberté chérie, un chant qui, à chaque fois que tout nous semble perdu, nous annonce que le jour de gloire est arrivé, que sous nos drapeaux, la victoire accourt avec ses mâles accents, que nos ennemis expirants verront notre triomphe et notre gloire !

    Alors, oui, le temps est venu : aux armes, citoyens !

  • « L’islam est une religion de conquête que personne ne semble vouloir arrêter »

    Le Point posait récemment la question : « Mosquée de Genève, nid de djihadistes ? » Y répondriez-vous positivement ?

    Non, mais je peux me tromper. C’est une mosquée construite et financée par l’Arabie saoudite via la Ligue islamique mondiale. Elle propage donc — comme celle des Frères musulmans, d’ailleurs — un islam littéraliste. Et c’est cet islam qui peut être le terreau du djihadisme.

    Pourquoi en parle-t-on ?

    Après des révélations fracassantes, il y a neuf mois, sur le radicalisme de cette mosquée et le départ en Syrie de deux fidèles, une délégation de la Ligue islamique mondiale conduite par son secrétaire général Al-Turki vient de passer quelques jours au bord du Léman. Le but, suggèrent les médias, était de « faire de l’ordre ». Ce qui est cocasse, c’est que Al-Turki est lui-même le président du conseil de fondation de cette mosquée dans laquelle il vient « mettre de l’ordre » ! Et c’est un adorateur du régime saoudien qu’il cite en modèle.

    Deux imams de cette mosquée sont français et fichés S en France… Avez-vous l’impression que les renseignements suisses ou français font suffisamment attention à ce qui s’y passe ?

    Non. Cette mosquée a été inaugurée en 1978 par le roi Fahd avec le gratin suisse et local et, depuis, elle vit sa vie sans que personne ne se préoccupe une seconde de savoir ce qui s’y passe. Pourtant, ce n’est pas — et de loin — la première fois qu’elle attire l’attention par son obscurantisme et sa gestion nébuleuse. La communication est très opaque. Jusqu’à nouvel avis, les deux imams, tout fichés qu’ils sont, y officient toujours.

    En France, Alain Juppé a affirmé qu’il fallait relire l’islam pour l’adapter et l’intégrer à la République… Vous adhérez ?

    Relire, très bien, mais qui va relire ? Lui ? Je ne cesse de dire que ce qui nous empêchera toujours de faire confiance aux musulmans (je parle des pratiquants et des autorités religieuses, les autres ne servent à rien dans ce débat), c’est le refus obstiné, absolu de débattre de leurs textes. Tant qu’ils ne se décideront pas à reconnaître, par exemple, la violence ou la misogynie qu’ils contiennent, ils sont et doivent être suspects et même combattus. Les déclarations à la Juppé sont du bouillon pour les morts.

    Ils sont aussi piégés par le statut du Coran censé avoir été dicté par Dieu — alors que de multiples recherches historiques montrent comment il a été « fabriqué ». Comment voulez-vous que ces musulmans imputent à Dieu des erreurs, des injonctions inhumaines ou une violence condamnable ? Et même la nécessité de placer les mots de « l’Omniscient », lorsqu’ils sont trop choquants, dans un contexte ? « L’Omniscient » ne savait donc pas que le contexte allait évoluer ?

    Mais personne n’exigera d’eux qu’ils nous disent ce qu’ils enseignent. Les journalistes ne posent pas de questions pointues, et ceux qui ont lu le Coran doivent se compter sur les doigts d’une main. Les médias relaient de beaux discours sur la tolérance, l’amour et la paix. Et l’on s’empresse d’affirmer que les atrocités, les persécutions des minorités, l’asservissement des femmes, ce n’est pas l’islam, sans en avoir la moindre idée.

    Qu’attendez-vous des hommes politiques suisses et, plus largement, européens sur cette question ?

    J’attends qu’ils se fondent sur nos valeurs afin d’exiger des comportements qui leur soient fidèles, qu’ils cessent d’accepter des revendications bigotes et obscurantistes. J’attends qu’ils surveillent ces mosquées, leurs sites et leurs prêches parce que rien de cela n’est fait ; c’est même légalement interdit. Au-delà de la question des djihadistes, il y a aussi un discours de haine de ce que nous sommes qui est régulièrement tenu dans les mosquées.

    Actuellement, la confusion est totale sur l’islam et ses revendications. À Lucerne, un établissement scolaire a ouvert des salles de prière pour ses élèves musulmans. L’émotion a été faible. Notre « Cour suprême » a récemment admis le port du voile à l’école, presque tous les médias s’en sont félicités. Une émission nous avait présenté quatre imams qui occupent des fonctions importantes en Suisse. Sur les quatre, un seul (par ailleurs salafiste qui avait toujours refusé de la condamner) avait accepté de condamner la lapidation. Aucun ne rejetait la polygamie. Cette émission n’a fait aucune vague, contrairement au refus de deux adolescents de serrer la main de leur enseignante, qui a récemment créé un tollé.

    Et je ne parle pas d’un élu Vert de Montreux, porte-parole d’une mosquée, qui avait refusé de serrer la main à une journaliste. Le groupe « égalité » des Verts, interrogé sur ce point, n’avait rien trouvé de gênant, puisqu’il était dans sa mosquée…

    L’islam est une religion de conquête que personne ne semble vouloir arrêter. La Suisse n’est pas dans la situation effrayante de la France, mais elle marche lentement et sûrement dans la même direction.

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • Le 18 juin toujours d’actualité

    Le 18 juin est un jour de commémoration. Il mériterait plus que d’autres d’être une fête nationale. Le 18 juin 1940, la France, sortie de l’Histoire dans les jours qui précèdent, y rentre discrètement par un message radiodiffusé de Londres par un colonel français, général de brigade à titre temporaire et éphémère sous-secrétaire d’État à la suite des succès de son corps blindé. Ce jour-là, et plus encore le 22, le général de Gaulle affirme que la France n’est pas vaincue, qu’elle doit continuer le combat et qu’elle sera alors parmi les alliés vainqueurs. On ne mesure pas suffisamment, aujourd’hui, le caractère extraordinaire de cet appel. Il n’est nullement le cri de désespoir et de révolte d’un patriote jusqu’au-boutiste.

    Il est moins encore le ralliement d’un anglophile ou l’obstination d’un antinazi forcené. Le sentiment n’y a pas la première place. Celui qui parle le fait, comme il dit, « en connaissance de cause ». C’est un technicien de la guerre largement supérieur à ceux de sa génération. Il avait prêché dans le désert pour doter la France de cette force mécanique, de cette arme blindée appuyée par l’aviation qui l’avait submergée. La guerre, il l’avait anticipée et décrite dans Vers l’armée de métier dès 1934. La guerre entre l’Allemagne et la France aura lieu. Celui des deux qui enfoncera son arme blindée jusqu’au cœur de l’autre, Paris ou la Ruhr, l’emportera. Mais, en ce 18 juin, de Gaulle poursuit son raisonnement : le monde libre a la puissance des mers et de l’industrie américaine. Il vaincra donc avec les mêmes moyens mécaniques décuplés. Ce discours est celui de la raison et du savoir, non celui de la passion. Le plus étonnant est qu’il soit le seul à le tenir tandis que l’immense majorité des chefs politiques et militaires croient la guerre définitivement perdue, la victoire de l’Allemagne et la nécessité de s’entendre avec elle incontournables.

    Tandis qu’à Munich, Hitler et Mussolini tombent d’accord pour accepter la demande d’armistice française, à Bordeaux, on se prépare à ne pas continuer le combat au-delà des mers, et sans en avoir conscience, on crée les conditions de ce qui deviendra la collaboration. De jeunes patriotes, des monarchistes, des Juifs veulent poursuivre la lutte. C’est leur instinct qui parle. Yves Guéna, Robert Galley ont 18 ans. Ils n’ont pas entendu l’appel. Ils sont sur la route et reviendront avec la 2e DB. Maurice Schumann sera le porte-parole de la France libre à Londres. Il est foncièrement opposé au nazisme. Gilbert Renault, alias le « Colonel Rémy » , royaliste, répondra à l’appel et créera l’un des premiers réseaux de la résistance intérieure… Les communistes sont, à l’époque, plus soviétiques que français, et l’URSS est encore l’alliée de l’Allemagne nazie….

    Le Général va donner aux patriotes une espérance rationnelle dans la victoire. Cela dit, si l’intelligence de la situation est chez lui exceptionnelle, elle n’est nullement froide. Ce n’est pas un calcul comme celui qu’un certain Mitterrand fera après Stalingrad. Le 22 juin, son second appel en fournit la dimension morale et affective. Certes, le bon sens doit appeler à la résistance contre un ennemi qui sera vaincu, mais il en va aussi de l’honneur de la France, qui ne peut trahir son engagement envers son alliée britannique sans se trahir elle-même, sans salir son honneur. Surtout, ce qui est en cause est l’intérêt supérieur de la patrie. En demeurant dans le camp de ceux qui vont remporter la victoire, la France, cette nation, cette communauté de destin de premier plan, qui vient de subir un désastre inattendu et humiliant, ne va pas, comme beaucoup le pensent, sortir de l’Histoire, devenir un vassal, un auxiliaire.

    C’est pourquoi l’appel doit continuer de retentir pour qu’à nouveau la France rentre dans l’Histoire.

  • Bistro Libertés avec Gabrielle Cluzel

    Une émission présentée par Martial Bild.

  • Le dilemme Orlando

    Orlando, Floride : un isla…, pardon, un déséquilibré entre dans une discothèque pour homosexuels, armé d’une mitraillette. Prise d’otages, coups de feu, assaut des forces spéciales. Bilan : 50 morts et 53 blessés. Le coupable n’est pas un illuminé pétri d’évangélisme messianique, ni un Texan admirateur de Trump, mais un étas-unien musulman d’origine afghane. Ils cherchaient Adolf mais ne trouvèrent qu’Omar…

    À n’en pas douter, les réactions seront semblables à celles des attentats de Paris et de Bruxelles : humanisme abasourdi et complotisme (in)crédule.

    Laissons les irénistes avec leur « padamalgam », leurs banderoles « Je suis homo » et les langoureux baisers échangés publiquement au son du reggae pour protester contre la haine. Laissons les faux sceptiques qui verront dans cet attentat la main des franc-maçons. Attardons-nous plutôt sur « notre » camp, celui des irréductibles opposants au Système.

    Là encore, deux réactions sont envisageables : identitaires d’une part et réactionnaires de l’autre.

    D’un côté, les réacs pur jus, vétérans des marches contre le mariage homo qui, sans se réjouir de l’attentat – sentiment religieux et état d’urgence obligent –, se feront néanmoins discrets en la matière, allant parfois jusqu’à clamer que « l’islam est un adversaire du postmodernisme », mettant dos à dos une orientation sexuelle bénie par nos « élites » et un phénomène politico-religieux d’ampleur planétaire. De telles postures peuvent se retrouver dans les milieux dits « dissidents » où les lecteurs de Soral s’adonnent à une critique acerbe de la modernité et du cortège idéologique qui l’accompagne : LGBT, féminisme, transhumanisme, mondialisme, etc.

    Et puis, les identitaires se prenant pour des croisés chargés de délivrer le monde de l’islam. Islam, rien que le mot leur donne une furieuse envie de crier « Montjoie! » et d’enfourcher un scooter (à défaut de destrier) pour s’en aller férir le Sarrasin. Ceux-là seraient prêts à renier toutes leurs oppositions passées au LGBTisme et défileraient lors d’une Gay Pride pour peu que cela « emmerde » les musulmans. L’identitaire serait même prêt à faire de l’homosexualité une valeur, un cheval de bataille contre l’islam. En fait, l’identitaire peut consentir à tout (féminisme, homoparentalité, etc.) pourvu que ça reste entre Français de souche. On les voit donc sans étonnement prendre soudain la défense de la communauté gay.

    Quant à l’auteur de ces lignes, vous lui pardonnerez volontiers de ne pas se réjouir de la mort de cinquante innocents et de ne pas considérer l’islam comme un bastion contre la modernité ; tout comme vous l’excuserez – je l’espère – de ne guère souscrire au pathos général qui fait de l’homosexualité une valeur à défendre. Si le choix politique de l’Occident se réduit aux deux options que sont le pseudo-progrès et l’islamisme, permettez-moi d’opter pour la neutralité.

  • Pourquoi Mgr d’Ornellas veut-il reprendre la chapelle du Christ-Roi ?

    Je sais qu’il n’est pas habituel d’évoquer des sujets purement religieux sur Boulevard Voltaire. Mais à Rennes, en sus des habituelles frasques de Nuit debout, se livre une bataille entre l’évêché et la communauté du Christ-Roi.

    C’est toute cette paroisse à Rennes (700 personnes hors période estivale) qui est dans le désarroi depuis l’annonce de l’évêché de mettre fin à la mise à disposition de la chapelle Saint-François pour l’Institut du Christ-Roi. Cette communauté, célébrant la messe selon le rite tridentin (en latin) et reconnue par les papes Jean-Paul II et Benoît XVI, semble devoir toujours subir le gallicanisme à outrance de certains évêques français.

    Depuis le 12 juin 2016, David contre Goliath, cette communauté de fidèles se bat contre la puissance de l’évêque, pour la préservation de sa paroisse.

    Cette décision de Monseigneur d’Ornellas (qui s’était déjà fait connaître pour sa défense de la pièce de Castellucci, critiquant les chrétiens qui refusaient que l’on souille le visage du Christ) rallume la vieille opposition entre deux formes de rite (parfaitement licites) dans une Église qui, pourtant, se prétend universelle.

    On connaît les inimitiés de Monseigneur d’Ornellas pour les communautés tridentines. Cependant, priver ce troupeau de son berger a tout d’un scandale qui risque d’ébranler l’Église dans ses fondements et ranimer une guerre liturgique malgré les nombreux efforts de Benoît XVI pour apaiser les tensions. L’évêque devrait, d’ailleurs, plutôt se consacrer aux problèmes de désertification des églises et de crise des vocations qu’empêcher les communautés dynamiques, jeunes et priantes de se développer.

    Rappelons, en conclusion, que ces prêtres célèbrent la même messe que les prêtres réfractaires durant le génocide de Vendée… D’autres, dans le même temps, prêtaient serment à la Constitution civile du clergé et se soumettaient aux volontés des révolutionnaires qui, pourtant, voulaient leur mort. À méditer.

  • Terroriste : c’est pas sa faute à lui mais à son arme…

    Durant ces derniers jours, les médias se sont livrés à une thèse ahurissante qui suppose que le massacre d’Orlando n’aurait pas eu lieu si le port d’armes à feu, autorisé en Floride, était interdit. Ce drame américain vient donc relancer un débat sans frontières sur la détention d’armes par le citoyen.

    Notre gouvernement, qui lutte contre le terrorisme à coups de Numéro Vert, voit dans cette question l’occasion d’exercer un semblant de fermeté en manifestant sa volonté de restreindre la détention d’armes afin de minimiser les risques d’attaques terroristes.

    L’actualité dramatique qui entache notre communauté nationale vient néanmoins démasquer cette supercherie et affirmer l’évidence. Avec un peu d’honnêteté intellectuelle, il devient facile de comprendre que ce n’est pas l’amateur de ball-trap qui utilise son arme pour massacrer des innocents au cri d’« Allah Akbar ». Tout criminologue sérieux sait pertinemment que la détention d’une arme à feu déclarée en préfecture n’a strictement aucun rapport avec le terrorisme dans notre pays. Les islamistes de Charlie Hebdo ou du Bataclan n’ont pas acheté leurs armes en règle chez l’armurier du coin. Ces armes proviennent d’un trafic parallèle et illégal, qui ne sera absolument pas affecté par cette éventuelle mesure de restriction gouvernementale.

    Ce nouvel enfumage politique ne fera que désarmer les honnêtes gens qui s’adonnent à un loisir tandis qu’un terroriste pourra toujours débarquer chez eux avec une kalach’ achetée sous le manteau, dans la cave d’une cité sensible.

    Fort avec les faibles et faible avec les forts, le gouvernement affiche une nouvelle fois à travers ce débat son incompétence en matière de politique sécuritaire. S’il voulait sérieusement affronter la bête qu’il a laissée prospérer sur notre sol, il s’attaquerait directement au marché noir pour obtenir son démantèlement plutôt qu’aux honnêtes citoyens. Mais il n’est peut-être pas judicieux de bousculer la clientèle électorale des banlieues à la veille de la présidentielle.

  • Nous sommes tous des mécréants !

    Hollande, Valls, Cazeneuve, les trois petits singes de la sagesse : ne pas voir le MAL, ne pas entendre le MAL, ne pas dire le MAL.

    Cela suffit, arrêtez de tenter de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Arrêtez de VOUS mentir, de NOUS mentir !

    Ceux qui se font exploser, ces terroristes qui commettent des attentats meurtriers, qui massacrent à la kalachnikov, qui assassinent à coups de couteau, ne sont pas des Français, ne sont pas des Belges, ne sont pas des Américains, ce sont des « musulmans ».

    Ce ne sont pas des déséquilibrés, ni des dingues, ni des fous, ce sont des « musulmans ».

    Ils tuent au nom du Prophète et sur les ordres dictés par le Coran. Le djihad armé est permis par l’islam, il est même préconisé, et il est impie de lui désobéir.

    Tous les attentats, tous les massacres, tous les assassinats, jusqu’à aujourd’hui, ont été commis par des « musulmans » radicalisés, que cela vous plaise ou non. Vous ne trouverez pas un seul nom qui ne soit pas d’origine islamique.

    Tous les musulmans ne sont pas radicalisés, fort heureusement pour l’humanité, mais nombreux sont ceux qui, en sourdine, les approuvent et certains même les applaudissent en apprenant leurs exploits. Ils sont des héros pour eux.

    Quand, à Marseille, surgit un drapeau algérien au milieu d’une bagarre entre Russes et Anglais sur le Vieux-Port, ne vous méprenez-pas, c’est uniquement parce qu’ils n’ont pas, chez eux (ou n’ont pas osé arborer), un drapeau de l’État islamique. J’en veux pour preuve les déclarations de certains imams, dans l’entourage même du recteur de la Grande Mosquée de Paris, adhérents de la fédération chère à Dalil Boubakeur :

    – le Coran ordonne aux musulmans de combattre et de soumettre les juifs et les chrétiens ;
    – les valeurs et les mœurs de la République ne sont pas les valeurs et les mœurs que nous a données le Prophète. Ce ne sont pas les valeurs et les mœurs des musulmans ;
    – combattez les mécréants, capturez-les, assignez-les et guettez-les dans toutes embuscades jusqu’à ce que la religion soit entièrement à Dieu ;
    – l’islam doit s’étendre partout, il doit exister partout, pour permettre les conversions consenties. Nous sommes envoyés pour convertir toute l’humanité ;
    – l’islam n’est pas une religion de paix. Le djihad armé est pour apporter la lumière de Dieu aux peuples mécréants.

    Et il termine en ajoutant « qu’il n’est pas le seul à être hostile, au sein de la fédération, à promouvoir un véritable islam de France ».

    Un porte-parole de l’État islamique, Abou al-Adnani, ordonne de tuer tous les mécréants au nom du Prophète, ajoutant « qu’il n’y a pas d’innocents ». Et c’est la vérité du Prophète : pour l’islam, il n’y a pas d’innocents, nous sommes tous des « mécréants » !

  • Un consensus mou est en train de se faire autour de l’acceptation de la GPA

    Mercredi soir, 3.000 manifestants – dont des élus LR et FN – sont descendus dans la rue à l’appel de LMPT pour dénoncer la GPA.

  • Présidentielle : paris ouverts à 14 contre 1 ?

    On peut à juste titre être interloqué par le nombre de candidats de droite – LR – à la présidentielle, qui se sont déclarés ou potentiels. Et certains(nes) sont peut-être encore en embuscade, motivés ou interpellés par le profil de ceux qui sont déjà en lice. Douze sont déjà connus avec l’apparition surprise de Henri Guaino. La candidature incontournable de Nicolas Sarkozy est attendue avec impatience, surtout par les journalistes. La parité n’étant pas le fort des Républicains, Michèle Alliot-Marie pourrait cependant faire remonter le faible taux de féminisation et porter à quatorze la brochette des postulants.

    Cette liste pléthorique est encore plus surprenante en l’état actuel du pays et du job à assurer à l’Élysée. Masochisme, mégalomanie ou nouvelle exubérance de notre démocratie ? Car la reprise en mains des rênes de l’État ne s’annonce pas sereine et valorisante à l’aune du climat social et économique actuel. Me vient l’idée saugrenue que le défi contre Hollande semble tellement facile à relever que les vocations prolifèrent comme moustiques-tigres sur une eau de marais méditerranéens…

    Pourtant, nombre d’obstacles vont s’opposer à ce beau pêle-mêle souriant et déterminé. D’abord, les parrainages. Si le soutien de 250 élus locaux nécessaire à chaque candidat pourra aisément se trouver parmi la foule des quelque 700.000 que compte la France, prodigue en ce domaine, il sera plus compliqué de s’assurer des 20 parlementaires, indispensables détenteurs du sésame. Si je calcule bien, ce sont 280 députés et sénateurs des Républicains qui seront sollicités sur les 342 que comptent, en tout, le Sénat et l’Assemblée nationale. Sauf à soupçonner des cumuls subtils qui échapperaient à la publication, c’est une première campagne pour les candidats qui va demander un art consommé de la diplomatie, sinon de la fidélité politique… En outre, chacun doit s’assurer du soutien de 2.500 adhérents, répartis dans 15 départements différents, obligation impliquant 35.000 possesseurs d’une carte à jour de cotisation. Sacré boulot pour la commission de contrôle ad hoc !

    Mais pour le gagnant de la primaire, l’obstacle majeur sera François Hollande lui-même. Eh oui !

    Outre que notre souriant Président conserve sa faible réserve d’obstination pour un second mandat, le grand magicien de Solférino est en train de lui préparer le terrain contre les règles en usage dans le parti. L’enchanteur Cambadélis tente d’assurer le devenir du locataire élyséen par des manipulations byzantines et des tractations qui menacent la charte exemplaire du PS, précisément imitée par le parti d’opposition. Un comble !

    Mais le danger se précise à l’évidence. Après quatre années de « noviciat », François Hollande est enfin prêt pour sa confirmation, et le « réenchantement » annoncé en 2012. On ne peut plus en douter, l’INSEE, augure officiel et grand maître du moral national, vient de nous révéler deux puissantes nouvelles: la reprise de l’économie et l’inversion ferme de la courbe du chômage. Il serait donc plus que judicieux, pour la continuité harmonieuse de ces tendances, de maintenir le Président actuel à son poste, afin qu’en cinq années complémentaires il assure au pays le redressement qu’il nous avait promis…

  • Il a fallu du courage à ce policier pour refuser de serrer la main !

    Il a fallu du courage à ce policier qui, à l’issue de l’hommage rendu aux deux victimes de Magnanville, a refusé de serrer la main du chef de l’État et de son Premier ministre. Un courage certain, car lorsque l’on est un fonctionnaire dont la carrière dépend de ceux qui gouvernent, on peut toujours s’attendre à des représailles.

    D’après ce que l’on sait, le policier a pu échanger quelques mots avec Manuel Valls. On voit d’ailleurs, sur les vidéos, le Premier ministre qui s’arrête et qui fait un pas en direction du policier tout en se dressant sur ses ergots. Le regard fixe, il semble déjà défier ce « petit fonctionnaire » qui ose refuser la main qui lui est tendue. Crime de lèse-majesté, pour lequel il faudra sans doute trouver un coupable.

    Il sera, bien entendu, toujours possible de gloser sur la pertinence d’une telle attitude en pareille circonstance. Mais il faut retenir deux choses.

    Tout d’abord, compte tenu de l’état d’esprit général qui règne dans le pays, et dans la police en particulier, ce n’est pas seulement l’affront d’une main refusée que Hollande et Valls auraient pu essuyer, mais celui d’un ensemble de policiers leur tournant le dos, comme cela a pu s’observer, il y a peu, à New York face au maire, suite au meurtre de deux policiers de la ville.

    Ensuite, les raisons de ce geste, que le policier concerné a tenter d’expliquer à Valls, mais que ce dernier a esquivées en s’éloignant rapidement : épuisement, manque de moyens, campagnes de dénigrement, nombreux blessés au cours des dernières manifestations… Ce que veulent les policiers, ce sont des actes et non des discours éculés. Ce policier, dont on ne peut que se sentir solidaire, a osé dire tout haut ce que pensent bon nombre de ses collègues et de Français.

    Le problème est qu’au-delà des nouvelles promesses proférées lors de son discours, et qu’il sera dans l’incapacité de tenir tant il est dépassé par les événements, Hollande, une fois de plus, est à côté de la plaque. Toute la question, pour lui et son gouvernement d’incapables, est de durer encore quelques mois. De donner le change par tous les moyens, y compris en surfant sur le désespoir de celles et de ceux qui n’ont plus, aujourd’hui, que les yeux pour pleurer les êtres chers qu’ils ont perdus.

    Si d’aucuns, sans doute, ne manqueront pas de trouver le geste de ce policier déplacé, comment jugeront-ils les actes de ceux qui devraient assurer la sécurité des Français ? Comment considéreront-ils le peu de cas qui est fait de la vie et de l’intégrité physique des policiers exposés chaque jour aux terroristes, aux casseurs et aux délinquants de tout poil ?

    Messieurs Hollande, Valls et Cazeneuve, vous avez eu beaucoup de chance de ne pas être hués par celles et ceux pour lesquels vous n’avez, en réalité, aucune considération. Mais c’est vrai que vous ne risquiez pas grand-chose face à la peine d’une assemblée dont les pensées allaient vers celui et celle qu’elle avait perdus dans les circonstances dramatiques dont vous portez et porterez à jamais la responsabilité.

  • Musulmans de France, il est temps de montrer quel camp vous avez choisi !

    Chers compatriotes, pourquoi un tel silence médiatique de la part de votre communauté, pourtant première concernée par les événements dramatiques qui frappent la France ? Il est certain que les Français non musulmans méconnaissent les différents courants et les antagonismes qui traversent votre religion. Wahabbisme, salafisme, soufisme sont des catégories bien exotiques pour celui qui, élevé au roman républicain, ne sait déjà plus différencier un protestant d’un catholique. On ne saurait les en blâmer.

    S’il existe différents courants au sein de l’islam, c’est au nom d’un certain islam que les « déséquilibrés » nous attaquent. Mais, s’il ne s’agit pas de l’islam véritable, de quel islam s’agit-il ? Et, plus précisément, par quels peuples est-il porté, par quelles nations ? Par quels régimes est-il soutenu ? Toutes ces informations font défaut et vous conviendrez qu’une clarification s’impose. Aussi, je vous demande : qui d’autres que vous, musulmans de France, pourraient fournir cette clarification ?

    Vos instances représentatives principales, UOIF et CFCM, ont chacune dénoncé dans un communiqué les derniers crimes commis au nom de l’islam. Mais ce qu’elles ont dénoncé, ce n’est pas l’islamisme, ni le djihadisme, c’est le terrorisme, sans même qu’il soit qualifié d’islamiste. Aussi, en ne dénonçant que le terrorisme, qui n’est qu’un moyen d’action, le CFCM et l’UOIF semblent dénoncer la forme de l’action sans en condamner le fond, à savoir le djihad par les armes.

    Voici donc la question lancinante qui vient m’agacer lorsqu’on débat sur les méthodes à employer pour lutter efficacement contre les attaques terroristes islamistes. Comment se fait-il que les représentants de la religion la première mise en cause ne soient pas plus impliqués dans la lutte ? Comment se fait-il que, dans le débat public, personne ne leur demande de clarifier leurs positions ? Et de condamner fermement et ouvertement le djihadisme ? Comment se fait-il que si peu d’espace médiatique soit accordé au dialogue et à la recherche d’une méthode de lutte concertée ?

    Amis et compatriotes musulmans, votre silence médiatique n’est ni complice, ni coupable, mais il vous rend ambigus. Or, il est grand temps de lever toute ambiguïté car nous l’avons dit : les Français méconnaissent l’islam et leur patience est à bout. Amis musulmans de France qui n’aspirez qu’à vivre en paix dans la concorde civile, vous devrez toujours vous justifier des crimes commis en votre nom ! Et vous devrez toujours vous en désolidariser ! Car il vous revient d’expliquer à vos compatriotes qu’il existe un islam républicain. Il vous revient de prouver aux Français que l’islam n’est pas cette idéologie totalitaire à laquelle les pseudo-soldats de l’État islamique se raccrochent.

    Musulmans de France, il est temps de vous manifester dans les médias ! Car votre silence médiatique est équivoque. La colère gronde. Il est temps de montrer quel camp vous avez choisi !

  • Angoisse : demain, Astérix sera-t-il toujours français ?

    Mort aux clichés du journalisme ! « Il faut que tout change pour que rien ne change », phrase tirée du Guépard de Luchino Visconti, en est un. Mais ce cliché, certes usé jusqu’à la corde, peut encore se révéler pertinent. La preuve par Astérix.

    Car Astérix n’est pas seulement le premier satellite français envoyé dans l’espace, en 1965, à l’époque du gaullo-communisme triomphant, mais également une bande dessinée qui, forte de 107 versions différentes, demeure celle ayant été la plus traduite au monde. Astérix, c’est donc l’irréductible petit Gaulois que l’on sait. C’est même une certaine vision de la France, pourrait-on ajouter.

    Mais Astérix est-il si français que ça ? Au pinceau, Albert Uderzo, un enfant d’immigrés italiens. Dans les bulles, un juif polonais, René Goscinny, petit-fils de rabbin. Mais attention, pas n’importe quel juif, Goscinny ayant politiquement toujours été plus Zemmour que Minc. Trois de ses oncles sont morts en déportation. Sa famille, même si réfugiée en Argentine, le laisse rejoindre la France, là où il veut faire son devoir de patriote. En 1946, c’est un peu tard. Il n’empêche qu’il sert sous les ordres du maréchal de Lattre de Tassigny, illustrant le journal du 141e bataillon d’infanterie alpine. Ses « petits Mickeys », tel qu’on disait alors, font beaucoup rire le maréchal en question, qui le propulse tôt sergent. Pour le reste, René Goscinny apprend le métier à New York, avec Harvey Kurtzman, légendaire fondateur du mythique mensuel Mad, lointain ancêtre de notre Pilote national.

    Et l’actualité immédiate ? Celle de sa fille Anne Goscinny qui, veillant d’une main de fer sur l’œuvre de son père, entend remettre les adaptations cinématographique de cette dernière au goût du jour. Ainsi, « Astérix doit plonger dans le XXIe siècle et plaire de la Pagode à Rosny-sous-Bois. Le dernier film (Au service de Sa Majesté) était trop cérébral. Il n’a pas traversé le périphérique. » En ligne de mire, le Mission Cléopâtre d’Alain Chabat, qu’Anne Goscinny cautionne à 200 %, tenant même le dernier représentant de « l’esprit Canal+ » pour « héritier naturel » de son défunt père.

    Alors, Astérix en sweat à capuche ? Obélix en rappeur, façon Notorious Big ? Panoramix en dealer de potion magique ? Et Assurancetourix en Christophe Maé ? L’équation s’annonce des plus velues à résoudre.

    De son temps, René Goscinny avait toujours su coller au sien : blagues sur les Beatles, clins d’œil appuyés aux célébrités de l’époque : Eddy Merckx, Guy Lux, Lino Ventura, Bernard Blier, Jacques Chirac et autres Pierre Tchernia. Est-il encore possible de perpétuer cet humour référencé ? Nul doute que l’affaire fera débat, mais pourquoi pas ? La blonde Lepénix contre le vilain Attalix ? Le gentil petit Debbouzix contre le grand méchant Dieudonnus ? Et, juste histoire de coller à l’histoire du siècle dernier : l’affreux Mitterrandus dans le rôle du maréchal Francix…

    Il n’y a décidément qu’en France que l’on perd – de manière délicieuse, il va de soi – un temps paraît-il précieux. Irréductibles Gaulois que nous sommes…

  • GPA : l’agenda caché et l’eau du bain

    La journée du 16 juin était riche : dans une niche parlementaire, les députés Valérie Boyer et Philippe Gosselin ont soumis des propositions de loi visant à renforcer l’arsenal pénal contre la GPA et à constitutionnaliser l’indisponibilité du corps humain. Pour soutenir ces propositions, la Manif pour tous reprenait la rue avec une cinquantaine d’actions à Paris et en province.

    Le ministre Jean-Marie Le Guen avait la délicate mission de dézinguer ces propositions de loi tout en réaffirmant l’hostilité de son gouvernement à toute forme de légalisation de la gestation pour autrui. Ce numéro de funambule n’a pas convaincu grand monde, tant la cohérence de cette position semble fragile. Il n’est pas logique de s’arroger le droit de juger en France des faits commis au Rwanda et de s’interdire de le faire pour d’autres faits commis ailleurs…

    Il y a donc eu deux motions de rejet préalable, qui ont été écartées par la complète démobilisation des troupes de gauche. Le gouvernement s’est vu contraint de sortir son joker procédural en repoussant le vote de ces propositions de loi à de prochaines calendes où une plus grande mobilisation de ses propres troupes sera organisée.

    Il convient, dès lors, de s’interroger sur les motivations du gouvernement et sa pugnacité à se défendre contre ces textes dont il prétend qu’ils sont inutiles. L’explication par le simple sectarisme (ne pas laisser à l’opposition la moindre chance de faire passer une loi pendant la législature) est possible. L’existence d’intentions cachées est une autre option : être favorable à la GPA n’est aujourd’hui pas dicible en public, alors feignons d’être des vierges effarouchées et patientons une décennie ou deux, tout en poursuivant le sournois travail de sape contre les familles. Madame Élisabeth Guigou a déjà par le passé commis ce genre de tromperie, de mensonge éhonté.

    En soutien à ces propositions de loi, la Manif pour tous a sorti ses sweats à capuche, ses drapeaux flashy, son casting musical (moins déplorable qu’avant, merci !) et a réinvesti la rue dans une petite cinquantaine de villes de France. Manifestations pacifiques comme d’habitude, avec peu de heurts ou de violence (Clermont-Ferrand ou Rennes ont été plus chauds). Malgré l’organisation de cet événement à la dernière minute (15 jours seulement entre l’appel du ban et les manifestations effectives), la France polie, la France du bon sens était au rendez-vous, bravant une météo incertaine, un état d’urgence, un Euro de foot et un agenda de juin traditionnellement lourdement chargé dans les familles. Précision sans doute inutile : le cortège parisien qui partait de Duroc a laissé la façade de l’hôpital Necker-Enfants malades dans l’état de dégradation où il se trouvait avant. Ceux qui ont vu dans la Manif pour tous un feu de paille ont commis une erreur d’appréciation : elle s’inscrit durablement dans le paysage politique français comme un incontournable acteur pour les problèmes sociétaux, et plus particulièrement pour tout ce qui concerne la famille. Continuons donc de la soutenir.

    Une anecdote incidente : le député Erwann Binet, dépité des résultats de la journée, a publié le tweet suivant :

    « Quoique l’on pense de la #GPA il est surréaliste d’entendre que pour protéger des enfants il convient de les empêcher de naître #DirectAN ».

    Nombreux seront ceux qui remercient le député Binet d’avoir rayé d’un trait de clavier l’argument principal qui justifie les avortements eugénistes des trisomiques. (dans 96 % des cas). Attendons qu’avec courage et cohérence, il acte dans une proposition de loi une interdiction de ce prétendu droit fondamental en cas de diagnostic prénatal défavorable.

    Il convient, pour conclure, de rendre hommage à ces individus qui s’affranchissent parfois des diktats que voudraient leur imposer leurs familles. Il y en a eu en 2013, aujourd’hui c’est madame Anne-Yvonne Le Dain qui doit être remerciée pour sa prise de position courageuse, même si les motivations qu’elle expose peuvent sembler incomplètes. Elle est, comme Erwann Binet, une preuve qu’il ne faut jeter ni le bébé ni l’eau du bain.

  • « La question de la famille n’est pas traitée par les grands partis en lice »

    Le SIEL organise un colloque pour la famille le samedi 18 juin à Lyon.

  • Terrorisme : Manuel Valls nous invite au suicide collectif

    À propos de l’assassinat du couple de policiers, au micro de France Inter, Manuel Valls affirme d’une voix grave adaptée à la situation qui est grave : « D’autres innocents vont perdre leur vie. »

    Une déclaration qui donne du baume au cœur. Quel battant ! Quel gagneur ! Une telle intuition des drames à venir épate l’auditeur. Peut-être connaît-il l’adresse du prochain attentat ? La date ? L’heure ? Les noms et numéros de téléphone des terroristes ? Il a l’air de savoir. Et puis quels innocents ? Moi ? Ma sœur ? Mon collègue de bureau ? Allez, dites-le-nous. Nous sommes pendus à vos lèvres. « D’autres innocents vont perdre leur vie » est une phrase de djihadiste. Un avertissement qui pourrait être proféré d’Irak par les instances de Daech. Dans la bouche d’un décideur censé mettre un terme aux attaques terroristes, c’est de l’art moderne.

    Certains, légèrement plus combatifs, auraient déclaré : « Nous allons tout mettre en œuvre pour que d’autres innocents ne perdent pas la vie. » Pas lui. Manuel le perdant avoue son renoncement. En filigrane, le message est clair : « Nous sommes en guerre et nous allons la perdre. » La défaite est en lui. Et puis il affine sa prédiction grâce au marc de café mis à sa disposition par la rédaction de France Inter : c’est très difficile à dire et on peut m’accuser de rendre la société encore plus anxiogène, mais malheureusement, c’est la réalité, c’est l’affaire d’une génération. En gros, il suffit d’attendre que ça passe. Et il sait combien de temps ça va durer : un risque auquel la France devra faire face pendant au moins 10 ou 20 ans. D’accord. Pour échapper à cette menace, il suffit simplement de partir très loin – au Bhoutan ou sur l’île de Pâques – puis de revenir d’ici 10 ou 20 ans.

    Manuel Valls est le Léo Ferré de la politique : « Avec le temps, va, tout s’en va… » Quelques notes de piano pour accompagner ses déclarations seraient les bienvenues… L’absence de musique est le drame de Manuel Valls. Les Français comprendraient mieux. Les Français aiment la poésie. Allez, Manuel, chante ! « Avec le temps, avec le temps, va, tout s’en va… La guerre, les attentats… Le cœur, quand ça bat plus, c’est pas la peine d’aller chercher plus loin, faut laisser faire et c’est très bien. » Les paroles de cette chanson ont été écrites pour lui. Son potentiel pour gagner les primaires de « The Voice » est évident. Un tel talent ne doit pas rester inexploité plus longtemps.

    Rien ne viendra perturber l’idéologie des tâcherons de ce « vivre ensemble » niaiseux tout droit sorti des livres de coloriage pour classe de maternelle. Aucun mort, aucun carnage, aucun chaos. Au travers de ces propos pointe un jusqu’auboutisme effrayant. À ce stade, ce n’est plus un gouvernement, c’est une secte ! « Le temps solaire » les habite. L’invitation au suicide est palpable. A l’écoute de ces paroles insensées, l’auditeur de France Inter continue à préparer son café. Puis il part rejoindre son bureau en sifflotant… Après tout, 10 ou 20 ans c’est vite passé… Ne prend pas la pleine mesure de ce qu’il vient d’entendre. Il est déjà mort.

  • Exit le « Brexit » ?

    Tandis que deux sondages publiés outre-Manche validaient, respectivement à 53 % contre 47 % et à 52 % contre 48 %, la probabilité d’un « Brexit » (soit la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne), que la chancelière Angela Merkel montre les dents et que les oligarques de Bruxelles sont désemparés à cette perspective, voilà qu’une députée britannique « pro-européenne » est physiquement liquidée, à une semaine de ce référendum crucial pour l’avenir du pays.

    Curieusement, l’on remarquera la précaution de certains médias « mainstream » qui, à l’instar du Monde, parlent même d’un « acte isolé », le « mobile [du] meurtrier [restant] à identifier avec certitude ».

    D’autres, en revanche, ne peuvent s’empêcher de s’engouffrer dans la brèche trop tentante pour discréditer rapidement et sans détails le « camp » des partisans du « Brexit. Ainsi, France 2 (Journal de 7 h 30) avançait la « piste de l’extrême droite », quand Le Figaro mentionne que, « selon le Southern Poverty Law Center, un groupe de défense des droits civiques, il serait un “partisan dévoué” d’un groupe néo-nazi basé aux États-Unis » (thèse également relayée par Les Échos), le quotidien La Croix signalant que ce dernier « aurait également crié le slogan “Britain First” (“la Grande-Bretagne d’abord”) » dont L’Obs nous livre l’exégèse suivante : « Le parti “Britain First”, créé par d’anciens membres du parti d’extrême droite Ligue de défense anglaise (English Defence League, EDL), [lequel] a affirmé ne pas être impliqué dans l’attaque. »

    La palme de la dramaturgie à gros sabots revient immanquablement à Alexis Poulin, directeur d’EurActiv (journal d’actualités en ligne spécialisé dans la promotion de l’européisme idéologique) qui, dans Le Huffington Post, affirme que l’« agresseur n’est pas le seul coupable de ce meurtre abject. Certains hommes politiques britanniques et médias de caniveau portent une responsabilité morale par le flot de boue quotidien charrié dans un débat sans fond. Peu importe les injonctions de prudence : il s’agit bien d’un crime politique. En 2016, dans une démocratie européenne, une femme politique est morte pour ses idées. Refuser de voir le fascisme qui vient est une erreur grave. » Nul besoin de commenter plus avant un extrait caricatural contenant toute la démonologie habituelle dans ce type d’affaire. Néanmoins, il suffira à donner le ton de la dernière semaine qui s’annonce avant la votation.

    Et même si l’assassin est effectivement suspect de collusion avec « l’extrême droite », la question reste posée du degré d’instrumentalisation du coupable, d’abord, de son irréparable forfait ensuite. Le hasard fait décidément bien (ou mal) les choses ! La raison d’État a ses raisons que l’État profond n’ignore pas. Ébranlé sur ses bases par des vagues populistes de haute intensité, le Système s’effrite et semblerait prêt à tout pour survivre.

    Car on ne peut douter une seule seconde que ce triste événement aura des répercussions sur les votes, jusqu’à retourner soudainement le « Brexit » en « Bremain » (on « reste » dans l’Union européenne). Cependant, il est effrayant de penser que la vox populi puisse être appendue à d’aussi grossières et ignobles manœuvres d’intimidation, ce qui en dirait long sur l’état de consumation avancé de l’esprit civique et, partant, de l’esprit critique des peuples européens.

  • Nuit debout Toulouse rompt le jeûne du ramadan par un « couscoussoulet »

    Nuit debout n’est pas un mouvement suspect d’une religiosité extrême. C’est même un euphémisme. Mercredi 8 juin dernier, des militants violents de Nuit debout ont chassé les Veilleurs qui souhaitaient se réunir place de la République à Paris au motif, notamment, que ces derniers se revendiquent pour la plupart comme étant de confession catholique, ou au moins animés d’une foi chrétienne.
     
    Ce soir-là, plusieurs personnes avaient été blessées par ces militants, renforcés par la présence des casseurs professionnels appelés « antifas ». Parmi les victimes de ces milices gauchistes, un jeune journaliste de TV Libertés, quelques jeunes femmes ou bien encore Joseph Thouvenel, vice-président de la CFTC. Le syndicaliste a témoigné dans Le Figaro : « Le problème, c’est que ces gens fassent régner la terreur en toute impunité dans la capitale. Ces pratiques relèvent d’un véritable totalitarisme rouge. Et place de la République, on est en train de recréer une cour des Miracles, c’est-à-dire une zone de non-droit en plein Paris. »
     
    Pour les sympathisants de Nuit debout, la tentation de la violence est grande. On peut même soupçonner que se soit créée, au sein du mouvement donné à voir aux médias, une minorité dominante inspirée par les méthodes d’Action directe et les théories insurrectionnelles formulées par les anarchistes autonomes. Mediapart le cache à peine, relayant régulièrement les appels de Julien Coupat, des antifas et des « interdits » de manifestations.
     
    Chose intéressante, ce même Julien Coupat est aussi l’auteur, avec le Comité Invisible, de deux ouvrages importants de la pensée anarcho-autonome des dernières années : L’insurrection qui vient et À nos amis. Dans L’insurrection qui vient, le Collectif Invisible fantasme sur la jeunesse immigrée du pays, louant les émeutes de 2005. Les auteurs espèrent une convergence des luttes pour détruire le « système ». Au même titre que le Parti des indigènes de la République, l’essentialisme en moins, le Comité Invisible n’est pas loin de penser que les luttes consécutives à la décolonisation ne se sont pas encore achevées.
     
    Dans ce contexte, il n’est guère surprenant que la haine antireligieuse de Nuit debout ne soit dirigée qu’à l’encontre de l’Église catholique, vue comme une survivance paternaliste, rétrograde et conservatrice. A contrario, l’islam est vu comme la religion des damnés de la Terre, des éternelles victimes de l’homme occidental, à la manière de ce que pensait le boxeur Cassius Clay, devenu Mohamed Ali (surnom du terroriste Abballa sur Facebook, soit dit en passant).
     
    Nuit debout Toulouse a, d’ailleurs, rompu le jeûne du ramadan, le jeudi 16 juin 2016, en investissant le quartier Arnaud-Bernard, connu pour sa forte communauté musulmane et ses rixes entre trafiquants de drogue. Point de cassoulet toulousain pour les participants toulousains de la Nuit debout, mais un couscous. Ou, pour rester dans l’air du temps multiculturel, un « couscoussoulet ». Sous les discours de Nuit debout, les vieux classiques gauchistes sont à peine recyclés : haine de la France, négation de notre identité, amour immodéré de l’« autre » et, in fine, dhimmitude. Un discours porteur à Toulouse, rose à l’extérieur et rouge à l’intérieur.

  • Humour à l’égyptienne : de « faux kidnappings » de Daech en caméra cachée !

    Choc des cultures ou choc des civilisations ? La chose n’est pas tranchée et je me garderai bien d’apporter une réponse à cette épineuse question qui continue d’agiter les esprits forts. Ce que je peux affirmer, en revanche, c’est l’expansion universelle de la connerie télévisuelle. Qu’on me pardonne le mot grossier, mais je n’en trouve pas d’autre.

    Il est en effet stupéfiant de constater à quel point les émissions les plus bêtes se diffusent à travers la planète, copiées dans le concept et agrémentées ici puis là de « spécialités locales » qui ajoutent à leur charme… Je parle ici tout particulièrement de la « télé-réalité ».

    On note, d’ailleurs, qu’il existe dans ce domaine aussi des modes. Les thèmes sont empruntés aux faits de société les plus marquants. Ces deux dernières années, les migrants sont à l’honneur. On rejoue l’histoire d’hier et celle d’aujourd’hui stimule les scénaristes. Il y a tout juste un an, la télévision belge reprenait ainsi les droits d’un « concept de télé-réalité australienne plaçant les candidats dans une position de réfugiés migrants ». L’émission imaginée par les Australiens en 2012 s’intitulait: « Go Back To Where You Came From », c’est-à-dire « Retourne d’où tu viens ». Les six candidats y vivent « les mêmes déboires que les vrais réfugiés : traversée à bord de frêles embarcations, arrivée dans des camps de réfugiés sans argent, sans papiers ni téléphone. Les candidats vont à la rencontre des vrais réfugiés, partagent leur quotidien et affrontent les préjugés. L’exposition à des défis physiques et émotionnels semble être au cœur du concept. » Top fun, comme on dit là-bas. On ne sait pas si la Belgique a persévéré ou si la reprise est restée à l’état d’intention.

    Avec « Dovolená v Protektorátu », c’est-à-dire « Vacances dans le protectorat », les Tchèques, eux, offraient à leurs candidats de revivre l’occupation nazie. Un moment de franche rigolade. La productrice, bien sûr, se défendait de tout mauvais goût : « Nous sommes conscients qu’évoquer cette période de troubles est sujet à controverse. Mais nous pensons qu’il n’y a rien de mal à faire cette émission, sachant que nous faisons très attention à ce que certaines règles éthiques et la réalité historique soient respectées. » Et où s’arrête la reconstitution ?

    Les très méchants, aujourd’hui, sont des barbus vêtus de noir qui brandissent des kalachnikov. Le monde tremble devant les terroristes de Daech, alors pourquoi ne pas les mettre en scène ? Bonne idée, non ? Si bonne qu’en ce mois de ramadan, la télé égyptienne a diffusé une émission de caméra cachée avec « de faux kidnappings » perpétrés par Daech. Ça s’intitule « Mini-Daech ».

    C’est Al-Arabiya qui raconte : dans la première émission, « les producteurs invitent l’actrice égyptienne Heba Magdy dans un grand appartement quand, soudain, de faux djihadistes font irruption en hurlant et brandissant leurs armes. Le faux kidnapping dure environ quinze minutes, avec faux drapeau de Daech inclus. L’actrice hurle et pleure, convaincue qu’il s’agit de vrais terroristes. Un faux djihadiste tente de lui mettre une fausse ceinture d’explosifs. Etant donné que des groupes liés à Daech ont mené plusieurs attaques meurtrières en Égypte depuis 2013, son effroi semble plutôt normal. Lorsque de fausses sirènes de police se font entendre, les faux djihadistes rigolent et expliquent qu’il s’agissait d’une blague. »

    Qu’est-ce que c’est drôle, on se tient les côtes. Il paraît, néanmoins, que des députés égyptiens ont demandé l’interdiction de l’émission. On se demande bien pourquoi !

  • Il faut rétablir l’ordre, c’est une mesure de salut public

    La contestation sociale a sombré hier entre le ridicule et l’ignoble. La CGT jette ses dernières forces pour tenter de survivre dans un monde qui n’est pas le sien.

    De façon puérile, elle s’est lancée dans une bataille de chiffres grotesque. À moins d’un million, une manifestation d’ampleur nationale est désormais négligeable. C’est donc ce nombre qui a été brandi par le syndicat. Le ministère de l’Intérieur a avancé une évaluation dix fois moindre. Une telle différence n’est pas sérieuse.

    Le spectacle lamentable des grèves au moment où le pays devrait offrir une image ouverte et sympathique aux touristes relève de la trahison irresponsable.

    Beaucoup plus insupportables sont les violences qui ont eu lieu en marge des manifestations. À moins d’imaginer le scénario machiavélique d’une manipulation d’État en vue de disqualifier la contestation, son impuissance à garantir l’ordre et la sécurité, à protéger les biens et les personnes pose la question de l’État de droit.

    Lorsque des espaces urbains sont abandonnés à la violence, que des voitures sont détruites, des magasins ou des bâtiments publics dégradés, qu’un hôpital est lui-même l’objet de déprédations (ce qui est ignoble), peut-on parler d’État de droit ?

    Cette impuissance se retrouve, hélas, sur le champ de la lutte contre le terrorisme. La monotonie des faits ne les rend pas plus acceptables : à chaque fois, des individus déjà condamnés, repérés lourdement pour leur radicalisation, fichés, sont ensuite perdus de vue ou surveillés insuffisamment jusqu’au moment où ils passent à l’acte et à un niveau beaucoup plus grave.

    On pouvait espérer que ces morts tragiques imposent aux gauchistes un peu de retenue. Il n’en a rien été. Deux fois plus de policiers que de manifestants ont été blessés. Des slogans odieux et irresponsables ont été proférés : « Une balle, un policier », « Tout le monde déteste la police ».

    L’État de droit repose sur le maintien de l’ordre dans le cadre de la loi, non sur l’impunité de la faute et la tolérance de la transgression. Il faut donc renforcer la loi et favoriser son application stricte.

    À cet égard, la rétention administrative des « fichés » antérieurement à la commission d’un délit n’est pas une bonne idée puisqu’elle enfreint un principe juridique fondamental.

    Il faut éliminer et dissuader les auteurs, que ce soit des terroristes ou des casseurs gauchistes. La première mesure consiste à redonner l’avantage aux forces de l’ordre, qui doivent à nouveau bénéficier du monopole de la violence légitime. La présomption de légitime défense doit être réactivée et étendue.

    Un lanceur de cocktail Molotov sur un policier ou celui qui lui assène des coups avec une barre de fer devraient savoir qu’ils risquent sérieusement leur vie.

    En second lieu, les peines de détention, assorties d’une obligation de travail, devraient être renforcées. Si Abballa avait été condamné à 30 ans de prison pour trahison et participation à une entreprise terroriste internationale, il attendrait encore, dans un quartier de haute sécurité, malheureusement disparu, l’heure de sa vieillesse sereine.

    La déchéance de nationalité pour les titulaires d’une double nationalité et leur expulsion vers leur pays d’origine en vue d’y purger leur peine seraient très efficaces. Il y a peu de chances que l’Algérie réserve un accueil chaleureux à des terroristes islamistes.

    Le rétablissement de la peine capitale, quitte à ne jamais l’appliquer pour la transformer systématiquement en véritable détention à vie, doit être envisagé.

    On ne peut accepter plus longtemps ce déséquilibre absurde qui conduit des États à s’interdire ce qu’ils octroient de fait aux criminels.

    Le rétablissement de l’ordre exige une révolution conservatrice. Elle est aujourd’hui une mesure de salut public.

  • En direct à la TV, un policier refuse de serrer la main de Hollande et Valls !

    Moment extrêmement dérangeant pour l’exécutif.

  • Orlando, Magnanville : après le tragique de répétition, la vérité nue, enfin ?

    Les choses avancent. Les yeux s’ouvrent. Les autruches relèvent la tête, attentat islamiste après attentat islamiste.
     
    Les diversions grossières, les écrans de fumée ne tiennent plus que quelques heures avant que la vérité, l’âpre vérité, ne s’installe, simple, froide, impitoyable, dans l’esprit des peuples occidentaux : il y a bien une guerre mondiale menée par l’islamisme contre toutes les valeurs des sociétés occidentales, contre chacun d’entre nous.
     
    Le « tragique de répétition » dont parlait Alain Finkielkraut pour cette montée inexorable de la terreur islamiste s’accompagne malheureusement d’un comique de répétition dans les réactions.
     
    Des présidents qui ne nomment pas le mal ni l’ennemi : ce fut le cas de MM. Hollande et Valls jusqu’en janvier et novembre 2015. Ce fut le cas du président Obama qui disait à son peuple, quelques heures après la tuerie, ne pas savoir s’il y avait des liens entre l’acte de Omar Mateen et l’État islamique. Il n’avait pas fini de parler que l’État islamique revendiquait l’attentat, et le FBI révélait qu’il avait « suivi » cet individu. Tristement comique, M. Obama. Et discrédité.
     
    On pourrait encore citer la nouvelle bourde des tweets de M. Hollande qui, face à l’horreur islamiste, s’empêtre dans la question d’une homosexualité innée ou pas… Tragi-comique, et hors sujet. Discrédité, lui aussi. Une fois de plus.
     
    Dans ce triste comique de répétition, il y a toute la communication larmoyante et compassionnelle, les « Je suis Charlie« , les « I Love Orlando », les bougies. Il y a aussi les « fausses routes » (Valérie Toranian) que l’idéologie des autruches tente d’imposer pour faire diversion. Insistance sur le statut de certaines victimes (les homos, les Charlie et leur liberté d’expression) aux dépens d’autres (les chrétiens, les juifs, les policiers, nettement moins « porteurs » en termes d’émotion médiatique façon « tour Eiffel illuminée »).
     
    Insistance sur le cas particulier des terroristes : jeune de banlieue, petit délinquant ici, bipolaire là-bas.
     
    Tout est fait pour éviter de voir le mal et ses racines, dans les médias et au sommet du pouvoir.
     
    Mais dans le peuple, dans toutes les classes de la société, la vérité avance et, désormais, elle se dit, ici et ailleurs.
     
    Après tous ces mensonges et tous ces artifices, le roi est nu. Ou plutôt les rois sont nus.
     
    Il y a d’abord le visage hideux de l’islamisme, de ses méthodes, de son idéologie, de ses relais multiples au sein du monde musulman, et aussi des complaisances anciennes et actuelles de nos sociétés, de nos gouvernants.
     
    Et il y a aussi le visage pitoyable de nos gouvernants, coupables de n’avoir rien prévu avant, coupable de ne pas nous avoir protégés, ni même prévenus, mis en garde, coupables d’avoir ménagé la bête, coupables de ne toujours pas prendre les mesures fortes qui s’imposent, même quand ils sont face à l’horreur.
     
    Il en fut de même face au nazisme et au communisme. La vérité sur le mal fut longue à émerger, tant les partisans de l’entente avec eux dans nos sociétés étaient nombreux. Si nombreux, aussi, les gouvernants complices, collaborateurs ou complaisants avec le mal.
     
    Avant que, sous la pression des faits – la guerre menée par ces idéologies de terreur – et des peuples, ces gouvernants incapables et coupables soient balayés.
     
    Roosevelt, Churchill, de Gaulle furent d’abord des éclaireurs, incompris, sur la vérité du mal, avant que leurs peuples ne leur permettent, certes tardivement, d’être les acteurs du bien.
     
    Face à l’islamisme, nous en sommes encore à la première phase. Et les éclaireurs de vérité sont encore loin du pouvoir.

  • Lettre à un petit orphelin de Magnanville : parce qu’il y en aura d’autres…

    Tu es à l’âge où l’on ne réalise pas. C’est mieux comme ça. 

    L’âge où les images s’estompent de la mémoire mais laissent des gouffres émotionnels et des carences affectives sans fin.

    Tes parents ont été assassinés chez eux et ce n’est pas un fait divers. C’est le résultat de notre soumission. Pardon.

    L’addition est pour toi. L’incurie de 40 ans de politique migratoire, 40 ans d’inconscience collective, de soumission de la France en repentance d’État.

    Et aujourd’hui encore, nos politiques ne veulent pas mettre de mots sur ce qui a dévasté ta vie. Tes parents ont été assassinés, parce qu’ils représentaient l’État français, par un islamiste radical qui n’a respecté ni l’uniforme de ton père, ni le sanctuaire de ta maison, ni la femme qu’était ta mère. 

    Dégueulant sa haine sur ce qui fonde notre nation.

    Larossi Abballa est né en France, il a grandi dans des banlieues subventionnées à coups de millions, il est le transfuge d’une intégration rêvée par nos dirigeants pour répondre à une immigration de masse voulue. 

    Et comme ces Français du sol n’ont plus de sang français, notre ministre de l’Éducation nationale, à la double nationalité franco-marocaine, a décidé d’intégrer l’apprentissage de l’arabe, langue du Coran, dès l’âge de 6 ans. Séance d’hypnose collective.

    Nous sommes en état d’urgence, mais dans le discours officiel prononcé dans nos commissariats le 15 juin, jamais les mots « islam radical » n’ont été prononcés. 

    C’est l’arlésienne des cérémonies d’hommage qui s’enchaînent depuis des mois. Flouter la réalité comme remède contre l’amalgame.
    Petites bougies, « Let It Be », chrysanthèmes mais pas d’écho aux « allah Akbar » qui tuent à l’arme blanche les mécréants, rappelant à d’autres plus conscients les méthodes employées lors des « événements » (!) d’Algérie.

    Nos politiques ne nomment pas le coupable, ils le protègent donc par omission. Et s’en font les complices. Pardon.

    Tu apprendras plus tard que le bourreau de tes parents était connu de la justice et fiché S depuis 2011.

    Condamné pour participation à une filière d’acheminent de djihadistes, il a profité de son (court) séjour en prison pour y faire l’apologie du djihadisme. Les services de probation ont pointé « un discours lisse vis-à-vis des faits et une pratique assidue de la religion. »

    Sa voisine de palier, interrogée par un média complaisant, le qualifie de « normal » : « Normal : il disait bonjour à mes fils et à mon mari, pas à moi, mais normal. »

    Voilà, cher petit Mathieu, ce qu’est aujourd’hui une France normale.

    L’assassin de ton père et de ta mère était pressé de nettoyer du kouffar. On dirait du black M.

  • Les Français défendront leur langue quand ils réapprendront à aimer la France

    Qu’il s’agisse du contenu des programmes scolaires, notamment en matière historique, des lois mémorielles accusatrices ou de la commémoration des événements les moins valorisants de notre passé, les Français sont continuellement amenés à se repentir des prétendus crimes commis par leurs ancêtres.

    Car c’est bien connu, nos aïeux n’étaient que d’infâmes esclavagistes, d’ignobles colonisateurs et de méprisables collaborateurs du IIIe Reich national-socialiste persécutant les juifs ! Sommés de battre leur coulpe, voire de réparer en monnaies sonnantes et trébuchantes les descendants des supposées victimes de ces forfaits impardonnables, nos compatriotes finissent par détester leur propre patrie, coupable de tant d’horreurs.

    Cette idéologie de la repentance conduisant à la haine de soi, fondée sur une approche déformée et souvent anachronique du passé et qui prospère d’autant plus facilement que la plupart de nos concitoyens ignorent leur histoire et sont vivement encouragés par l’Éducation dite nationale de s’enfoncer encore plus dans cette ignorance, vise à désarmer moralement et intellectuellement le peuple français et, plus largement, tous les peuples d’Europe partageant la même civilisation.

    En effet, rien de tel pour faire accepter l’hégémonie économique, financière, commerciale, mais aussi culturelle et linguistique des États-Unis et, concomitamment, la présence croissante de populations allogènes sur notre sol, lesquelles dans leur grande majorité ne maîtrisent nullement la langue de Molière et qui, tout en bénéficiant de la générosité de notre modèle social, ne rêvent que d’Amérique…

    Comment expliquer autrement l’apathie, voire la complaisance de bien des Français devant l’invasion de l’anglo-américain dans le monde du travail, les médias, la publicité ou le cinéma ? De même, l’initiation à l’anglais dès la maternelle, puis tout récemment l’apprentissage de l’arabe au cours préparatoire, imposés par le ministère de l’Éducation nationale à tous les élèves, auraient dû provoquer un tollé d’indignation, d’autant que cette « fabrique de crétins » produit déjà depuis des années des illettrés incapables de s’exprimer dans un français intelligible.

    Pour que nos compatriotes retrouvent le courage de se battre pour conserver le droit de vivre et de parler français en France, il est indispensable de leur redonner la fierté d’appartenir à une nation « venue du fond des âges » qui donna au monde tant de savants, de bâtisseurs, d’artistes, d’écrivains et de poètes !

    Comme nous y invite Andreï Makine, le grand romancier d’origine russe devenu français de plume et de cœur et fraîchement élu sous la Coupole, nous devons tous défendre et servir la langue de cette « France qu’on oublie d’aimer ».

  • « Nous dirons aussi notre colère contre les défaillances de l’appareil d’État »

    Le SIEL donne rendez-vous vendredi soir à 19 h, place du Trocadéro, à tous ceux qui souhaitent rendre hommage aux deux policiers assassinés.

  • Bangladesh : la chasse aux terroristes islamistes est ouverte

    OK, on sait. L’actualité aidant, il est un fait que tous les chrétiens sont des gens très bien, alors que tous les musulmans sont des vilains. Pis : ce sont des barbares – le barbare, c’est toujours l’autre : l’Arabe est né fainéant, le musulman est un fourbe programmé. Pas de chance, les Arabes sont minoritaires dans la galaxie musulmane. Peu importe, les clichés ont la vie rude.

    Dialogue de sourds. Barbares ils sont, parce qu’ils voilent leurs femmes. Barbares nous sommes, parce que nous les mettons à poil pour vendre des yaourts et des parfums. Heureusement que demeurent des bastions de délicatesse civilisationnelle tels que le Pulse, club homosexuel de Floride, attaqué par un possible gay musulman qui n’était manifestement pas si « proud » de l’être ; gay, pas musulman.

    Évidemment, le terrorisme « islamiste », qu’on nomme un jour et l’autre pas… « Nous sommes en guerre » contre ce dernier, paraît-il, à en croire le gommeux de Matignon. Peu importe que l’on torde le cou des mots. En effet, ce vocable recouvre une réalité juridique relevant du droit international. La guerre, ce sont deux États constitués, arborant capitale, uniforme et drapeau. La guerre, c’est une déclaration en bonne et due forme, avec rappel au bercail d’ambassadeurs respectifs. Faire la « guerre contre le terrorisme », voilà qui relève, d’un point de vue sémantique, de la blague de Carambar. Car, pour lutter contre le terrorisme, ce ne sont pas des avions larguant des bombes à l’aveuglette qu’il faut, mais des services de renseignement : Hubert Védrine et Roland Dumas, un peu spécialistes en la matière, ne disent pas autre chose.

    Et qui donne, aujourd’hui, l’exemple ? Le Bangladesh, « petit » pays de 168 millions d’habitants, principalement musulmans. Là, ce sont près de douze mille possibles djihadistes qui ont été arrêtés par un pouvoir lui aussi… musulman, mais qui refuse l’intrusion de dingos se revendiquant d’un islam wahhabite, généralement financé par l’Arabie saoudite. Dans un proche registre, il y a plus d’une dizaine d’années, en Indonésie (premier pays musulman du monde), une troupe de théâtre avait eu l’idée incongrue de monter une pièce dans laquelle le Christ n’était que modérément viril et où la Vierge Marie n’était vertueuse que de loin. Les instances chrétiennes du pays (près de 10 % de la population) n’ont même pas eu le temps d’aller se plaindre auprès des autorités islamiques : dès le lendemain de la première, tout ce joli petit monde fut jugé au matin et pendu l’après-midi, éclairagiste et costumière y compris.

    Sanction un peu hâtive, certes, mais aux vertus éminemment dissuasives. Alors, à ceux, souvent catholiques, qui annoncent un choc eschatologique entre Occident chrétien (les gentils) et Orient musulman (les méchants), on ne peut que conseiller les journaux ou la fréquentation des bistrots. Car c’est là qu’un proche ami, Maghrébin d’origine et musulman de confession, se lamenta un jour dans mon giron apostolique et romain. C’était en pleine polémique du Piss Christ et du Golgota picnic.

    – Nicolas, les Français sont devenus fous. Chez nous, les musulmans, le mec qui insulte le Christ, on lui coupe les couilles…
    – Et s’il s’agit de la Vierge Marie ?
    – Malédiction ! La mère d’Issa (prénom du Christ chez les musulmans), les couilles, on les lui coupe. Mais il les bouffe après, et les deux, et en les mâchant lentement !

    Au même titre que la réaction des autorités du Bangladesh peut paraître des plus viriles, j’avoue avoir trouvé ce cours de théologie de comptoir, certes un brin énervé, pas totalement insensé. Et pour calmer les esprits, prière de se reporter au fameux concert dédié au Bangladesh. C’était en 1971. L’ex-Beatles George Harrison y chantait « My Sweet Lord ». Pauvre Dieu qui, assis sur le rebord du monde, doit voir tout ça de loin, ce jardin terrestre par lui légué, transformé en monceau de turpitudes par les pauvres hommes que nous sommes…

  • Barroso : l’inverse de l’Europe que nous voulons

    José Manuel Barroso n’a fait aucun bien à la civilisation européenne. Sa politique économique aussi dogmatique que soumise aux marchés financiers aura asphyxié les peuples, son atlantisme forcené l’encourage à faciliter l’intégration à terme de la Turquie à l’Union européenne, et sa soumission aux milliers de coteries qui pullulent auprès des instances européennes. Alors que les médias s’inquiètent du développement des démocraties non libérales à l’est de l’Europe et que le Brexit agite les intérêts financiers, la meilleure idée venue aux partisans de l’européisme béat est d’afficher l’ancien président de la Commission européenne.

    Il donne ainsi un grand entretien au quotidien L’Opinion. Tous les poncifs y passent : « Les politiciens français ne comprennent pas assez l’intérêt de la mondialisation », le peuple français serait un « malade imaginaire », « l’extrême droite est coupable de la volonté renouvelée du protectionnisme ». Et l’entretien se parsème d’un proverbe swahili qui a dû passer pour une belle trouvaille chez quelque haut fonctionnaire.

    Ne doutons pas que cet ancien propagateur de politiques dont la stérilité est devenue proverbiale aura un effet encore plus délétère sur la réception des politiques européennes dans notre pays. Avec le million de demandeurs d’asile entrés en Allemagne, les accords Ankara-Bruxelles, le gel des relations commerciales avec la Russie, il est particulièrement sain que les Français craignent l’axe Strasbourg-Bruxelles. Du pain bénit pour tous les Philippot européens.

    On le voit au cœur des négociations et des mobilisations sur la loi Travail : les injonctions de professionnels des réformes sis dans leurs tours bruxelloises, mâtinées de reprises énarchiques, ne parviennent qu’à tendre le pays. Et l’on peut, pourtant, y trouver quelques mesures salvatrices pour l’économie de notre pays. Reste que la stratégie de l’injonction technocratique a fini d’épuiser les peuples.

    Les localistes sincères ont besoin d’un grand dessein civilisationnel : pour la préservation de notre civilisation, pour l’opposition d’un bloc cohérent au cœur d’un monde multipolaire, pour la transmission des éléments fondamentaux de notre culture. Les Barroso de toutes sortes mettent cette possibilité en péril.

  • Manif loi Travail contre LMPT : les gentils contre les méchants. Ou l’inverse

    Dans les années 1970, la mode soixante-huitarde de l’inversion des valeurs prenait son envol.

    Michel Fugain chantait l’anarchisme sympathique et déjà « écolo » avec le Big Bazar. C’était la fête, où rien n’avait plus d’importance, comme si l’on devait mourir demain. Mais c’est le vieux monde qui allait mourir, puisque demain tout allait aussi commencer…

    C’était agréable à entendre, bien qu’un peu niais. Mais on peut y voir le témoignage de l’illusion gauchiste qui plane sur notre pays depuis, et qu’on retrouve dans l’atmosphère de Nuit debout, place de la République, jusqu’à ce que les gentils bavardages laissent place aux méchants lancers d’objets divers sur la police.

    « Les gentils et les méchants », c’était d’ailleurs une chanson de Fugain, qui inversait habilement les deux groupes.

    Les gentils qui ressemblaient beaucoup à des conformistes faisaient des économies, et étaient « travail-famille-patrie », finalement antipathiques. Les méchants gaspillaient leur argent, faisaient l’amour n’importe quand. Ils suscitaient un gros penchant.

    En fait, cette chanson illustre assez bien l’affrontement qui aura marqué le mandat de François Hollande et souligné la préférence idéologique des grands médias pour les « méchants » si gentils.

    Au début, les gentils occupent la rue pour protester contre le mariage unisexe. La mobilisation est considérable à plusieurs reprises. C’est la France des provinces et des familles qui débarque à Paris dans une ambiance sereine et bon enfant.

    Ils veulent sauver la famille traditionnelle qui lie un homme et une femme en vue de donner un père et une mère à leurs enfants. On cherchera vainement un slogan agressif ou un mouvement violent. La police a des consignes strictes. Elle n’évite pas les tensions. L’incroyable mépris du gouvernement pour cette mobilisation exceptionnelle n’a pas été stigmatisé.

    Le groupe de pression dominant a rapidement évacué la question, une fois ce texte scandaleux voté. L’un de ses généreux soutiens n’avait pas hésité à dire qu’il ne pleurerait pas si une bombe explosait au passage des manifestants.

    Quant à la Manif pour tous, elle a changé de présidente, laquelle était portée au compromis, et se compromet, avec la nouvelle, dans des copinages politiques peu fiables. Quel gâchis de bonne volonté et d’esprit positif !

    Des trouvailles symboliques toujours empreintes d’intelligence et de dignité ont peu à peu sombré dans l’indifférence médiatique : des veilleurs des Mères veilleuses, des soirées de débats et de lectures. Les gentils – les conservateurs, en un mot – ont été comme toujours très et trop gentils. Ils ont subi une défaite de plus. Ils en ont l’habitude, même lorsque ceux pour qui ils votent sont au pouvoir.

    En cette fin de mandat, la parole est à nouveau aux méchants. La revendication s’est faite contestation, puis devient çà et là absurde et violente, comme si l’inversion des valeurs devenait désir nihiliste de tout détruire.

    Les gentils le sont vraiment parce que, sans eux, une société ne peut pas vivre. Les méchants que Fugain trouvait si gentils sont-ils vraiment des méchants ? Manipulés pour affirmer la capacité du gouvernement à maintenir l’ordre sans excès ou pour désespérer un peu plus les Européens dans leur avenir, ils sont surtout, comme le dit la sagesse populaire, « plus bêtes que méchants ».

    Les uns croient changer le monde à coups de slogans éculés. Les autres voient dans le policier un ennemi, alors qu’il est un salarié qui fait son travail (assez mal payé, d’ailleurs) et qu’on peut blesser, voire tuer sans vergogne. Ils occupent parfois la rue, dérangent leurs concitoyens, mais ne suscitent sans doute que l’amusement ou le mépris de ceux qui détiennent véritablement les pouvoirs.