Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Arrêtons d’emmerder les Français

    De quand datent les premiers chemins ? Quand les hommes ont commencé à se sédentariser, pour aller au point d’eau, à la forêt proche pour chasser, ou cueillir les baies.

    Puis les chemins devinrent routes, d’abord en terre puis empierrées ou dallées pour éviter les ornières, puis pavées et enfin, au 20e siècle, arriva l’asphalte, qui donna à ce maillage dense de voies de transport une qualité de confort inégalée et parfaite à l’automobiliste béat.

    Dans le cerveau pervers de quel conseiller municipal germa un jour l’idée du « ralentisseur » ? Le panneau de signalisation indiquant la vitesse à ne pas dépasser ne devant pas être suffisamment motivant, on obligea donc les automobilistes à cahoter à nouveau comme au Moyen Âge ! Car le concept fit florès, et il n’est maintenant de bourgade française qui ne soit ainsi généreusement équipée, parfois tous les trente mètres, et l’on peut admirer les voitures monter puis descendre ces dos d’âne, et conducteurs et passagers se faire secouer comme des marionnettes, nous ramenant l’inconfort des temps jadis alors que l’on pourrait rouler limpidement et sereinement sans la motivation d’activer le sacro-saint « principe de précaution » décidé par un conseil municipal bas de plafond et moutonnier mais tout-puissant et régressif.

    J’observe également que pour soi-disant limiter la fraude dans le RER, on a installé des portillons hauts très difficiles à franchir quand on est chargé, avec une efficacité douteuse, les employés RATP regardant sans piper les jeunes sauter ces obstacles avec souplesse. Les étrangers s’étonnent de constater qu’il faille repasser le ticket et refranchir un portillon pour sortir de la gare : là aussi, on empoisonne le voyageur lambda pour faire semblant de contrer une fraude marginale et finalement bienveillamment tolérée.

    De même m’étonnai-je un jour de voir un marteau dans la cuisine d’une vieille amie… « Impossible de brancher les appareils si je ne tape pas sur la prise avec un marteau », m’informe-t-elle… Je me suis moi-même retrouvée à pester contre ces prises obturées de façon quasi hermétique et mettre plusieurs minutes à réussir à brancher un appareil, et là je me dis qu’il n’est pas sûr que la technique de mon amie soit totalement sûre pour elle…

    Tous ces désagréments mis en œuvre légalement pour éviter le potentiel accident nous gâchent la vie alors que l’éducation devrait tenir lieu de principe de précaution. Un bébé d’un an comprend parfaitement « non » et les limites du territoire de son exploration si on lui explique et le reprend, et n’ira pas toucher la prise de courant si on l’en a plusieurs fois empêché.

    De même la courtoisie et la civilité devraient permettre une circulation apaisée en ville, mais sans contrainte. Ayant vécu aux États-Unis j’ai observé que les gens roulaient là-bas doucement, avec respect des piétons et des limites de vitesse car l’individualisme est, chez les Anglo-Saxons, beaucoup moins sacralisé qu’en France, et ils se plient naturellement aux règles qui permettent une vie en société agréable.

    Alors oui, « arrêtons d’emmerder les Français », mais dès le plus jeune âge, que les parents secondés par des enseignants solides et motivés éduquent leurs enfants dans le respect des règles et les limites de leur liberté, pour en faire des citoyens compréhensifs qui n’auraient pas besoins de garde-fous débiles pour se conduire normalement . Une utopie ? C’était la règle avant Mai 68, alors oui, reprenons ce qui était bon dans le passé, une certaine exigence d’éducation et comportement, et gardons le meilleur du présent, le progrès technique et médical si merveilleux de notre époque.

  • Ce qui arrive aujourd’hui est la fin d’un combat

    Au commencement, il leur a suffi de mentir simplement. Il n’y avait pas plus d’immigrés que par le passé, c’était une illusion de le croire, un reflet de la peur de l’autre. Relisez votre collection du Monde, c’est hilarant. En même temps, l’immigration était une chance pour la France. Il n’y avait nul lien entre elle et le chômage, ou l’insécurité. Seuls la haine et le simplisme des nuques rases et des fronts bas en établissaient un. C’est même à ça que servait l’extrême droite bestiale : à justifier le déni. Au début des années quatre-vingt, on interdit à une frange de la droite dite convenable (Dominati, Chinaud) de combattre posément le projet immigrationniste, pour laisser le monopole de la protestation au Front national, dont on construisait en même temps une image aussi déplorable que fausse : c’était l’époque où la presse répandait la fable qu’il voulait « couler en mer » des bateaux d’immigrés. La méthode utilisée par les élites immigrationnistes, le pays légal, fut de nier la réalité du pays réel et de confier l’expression de cette réalité à un parti absolument discrédité.

    Puis, les décennies ont passé, et sous l’effet de l’immigration massive cumulée, la France de Doisneau est devenue celle d’Intouchables. Le pays réel s’alignant sur les utopies du pays légal, celui-ci peut aujourd’hui donner des leçons de réalisme : on n’a pas le droit d’exclure des millions de compatriotes qui ne sont ni de souche blanche ni d’origine chrétienne. Donc le seul lien qui maintient les Français ensemble est la « République », indépendamment de toute identité, de toute histoire. Autrement dit, l’idéologie maçonne est devenue la seule réalité française permise. Merveilleuse imposture en deux temps et trente ans : le pays réel en voie de disparition est devenu presque illégal, en tout cas il est devenu immoral en même temps qu’irréel.

    C’est en raison de cette corrélation que l’incident Morano est amusant, que la caducité du parapluie fourni par le nom de De Gaulle importante : on se débarrasse des mythes politiques en même temps que des réalités sur lesquelles ils vivaient. L’apologétique laïque et républicaine ne marchera pas pour combattre l’invasion parce que la République est l’ennemie de la nation. C’est pourquoi le « roman national » est mort après avoir accompli son office, qui était de liquider l’ancienne France par absorption. Ce qui arrive aujourd’hui est la fin d’un combat qui dure depuis 1789 : la Révolution accoucha de deux Républiques, celle du grand Carnot, nationale, et celle d’Anacharsis Clootz, universelle. C’est la dernière qu’ont choisie Hollande et Cambadélis et tous leurs complices jusqu’à Sarkozy, pour le pire et pour le pire.

  • À l’Est, du nouveau

    À Bruxelles, où s’étaient réunis les ministres de la Défense de l’OTAN, le secrétaire général de l’organisation, M. Jens Stoltenberg, a dénonce ce qu’il n’hésite pas à qualifier d’« escalade inquiétante », bien que, de son propre aveu, l’Alliance ne soit pas « directement impliquée en Syrie ». Pour sa part, le secrétaire d’État américain à la Défense, un certain M. Ashton Carter, dont on découvre le nom, l’existence et la fonction à cette occasion, ne craint pas de parler d’« erreur fondamentale. »

    Que s’est-il donc passé hier, quel événement grave, quelle nouvelle défaite sur le terrain qui justifient la mise en garde de l’un et la condamnation de l’autre ? Daech aurait-il jalonné de têtes coupées une nouvelle avancée de ses troupes? Le Front Al Nosra aurait-il coupé l’axe vital qui relie Damas à Alep en passant par Hama et Homs ? La Turquie aurait-elle remporté un succès militaire décisif sur les Kurdes ?

    Rien de tout cela. Mettant ses actes en conformité avec ses paroles, la Russie de Vladimir Poutine vient déployer dans une impressionnante démonstration de force toute sa puissance de feu dans le ciel de la Syrie. Après des frappes aériennes massives, la marine russe, depuis la mer Caspienne, à quinze cents kilomètres de distance, a lancé des dizaines de missiles sur des cibles dûment repérées et signalées par ses alliés syriens. Pour la première fois depuis des mois, l’armée de Bachar el Assad s’est sentie en mesure de déclencher une offensive terrestre contre les zones tenues par la rébellion autour d’Idlib. L’espoir change enfin de camp…

    Qu’en adviendra-t-il ? Il est trop tôt pour le dire. Mais ce qui est apparu en pleine clarté, ce sont les arrière-pensées, c’est l’hypocrisie de la prétendue coalition qui étale depuis des mois dans le conflit syrien son impuissance et ses divisions. Loin de se réjouir que la Russie, l’Iran et l’armée syrienne fassent à leur place le sale travail qu’ils étaient censés faire, les uns, tout à leur obsession de voir tomber le régime alaouite, les autres, obnubilés par la crainte de voir naître un Kurdistan autonome, d’autres encore, qui font de leur mieux pour qu’Al Qaida l’emporte sur Daech, ont condamné l’intervention militaire qui pourrait déjouer leurs plans et changer le cours des choses.

    Pour la première fois depuis le début de la guerre qui ravage la Syrie et l’Irak, qui met en péril la paix de la région et du monde, qui jette des millions de malheureux sur les routes de l’exil, et qui a permis à la barbarie de prendre son essor, une des plus grandes puissances du monde tente de barrer sa route atroce à la démence. L’intervention militaire russe a déjà contraint un certain nombre de tartuffes à lever le masque et à montrer où vont leurs préférences. C’est une victoire de la vérité, en attendant l’autre.

  • Heureusement, un trisomique n’est pas assez c… pour lire Charlie hebdo

    « L’esprit Charlie » a encore frappé. Avec finesse et délicatesse, avec bon goût et subtilité. La une de Charlie Hebdo du 7 octobre proclame « Morano, la fille trisomique cachée de De Gaulle ». Suit une caricature du général qui tient dans ses bras un bébé Morano emmailloté, les yeux bridés et la langue pendante sur un filet de bave.

    Charlie ne prend pas grand risque avec un tel dessin : nul trisomique ne viendra jamais, fusil mitrailleur à la main, flinguer le dessinateur à l’humour si inspiré. Cela, c’est réservé aux islamistes. Ceux que Charlie ne caricature plus depuis l’attentat du 7 janvier.

    Tacler Nadine Morano n’a rien de répréhensible, y compris par la caricature grossière. Mais ce dessin est ignoble. Non par celle qui y est représentée, mais par l’insulte qu’il profère à l’encontre d’une population handicapée mentale, qui vit – encore un peu – au sein de notre société. Même si 96 % des bébés trisomiques sont éliminés par avortement, ceux qui vivent parmi nous sont des personnes aussi dignes de respect que n’importe qui. Pas aux yeux de ce dessinateur qui visiblement n’en a jamais croisé un.

    Ce dessin est ignoble parce qu’il s’attaque aux plus faibles, à ceux que leur handicap rend incapables de se défendre, de riposter, de rendre coup pour coup, ou, mieux encore, de sourire d’un air méprisant à l’auteur de ce torchon. Un trisomique est sans doute, à ses yeux, un sous homme. Un « mongol » comme le disaient les enfants de ma génération dans la cour de récréation. Un incapable et un gêneur. Ce dessin me rappelle la réflexion entendue un jour : « comment y en a-t-il encore autant avec la généralisation du dépistage ? ». En bref, pourquoi toutes ces bouches inutiles et coûteuses sont-elles encore autorisées à vivre ?

    Ce dessin est ignoble parce qu’il atteint aussi la mémoire d’un père, Charles De Gaulle. Non le général, non le chef d’État, mais l’homme privé dont la fille Anne était trisomique. Cette enfant qu’il a aimée, élevée et soignée jusqu’au bout. Cette enfant qu’il a enterrée un jour de 1948 avant de dire à sa femme « Venez, elle est comme les autres maintenant ». Placer un trisomique de caricature dans les bras de De Gaulle, ce n’est pas mener un combat politique, c’est cracher à la figure d’un père blessé.

    Monsieur Riss devrait s’approcher un jour d’un de ces êtres inutiles et coûteux. Prendre le temps de se pencher sur ce visage déformé. De plonger son regard dans celui de l’autre. De lire l’insatiable besoin d’affection qu’il révèle. Il devrait se laisser enlacer par un de ces enfants. De parler aussi avec lui. Oui, un trisomique parle. Il ne profère pas des borborygmes. Oui, il y a des trisomiques plus intelligents que d’autres. Oui, un trisomique peut apprendre à lire. Oui, un trisomique est un compagnon de bonheur. Non comme un animal domestique dont on se lasse, mais comme une personne humaine dont la dignité est magnifiée par la faiblesse.

    Un enfant trisomique c’est souvent un frère ou une sœur dont on s’occupe avec soin, et qui a, bien malgré lui, un rôle éducatif essentiel : il apprend aux autres à l’aimer non pour ce qu’il fait, mais pour ce qu’il est. C’est une lourde charge pour une famille, une croix quotidienne à porter parfois. Mais surtout un exemple de bonheur. Car voyez-vous Monsieur Riss, ce qui frappe le plus chez ces enfants, c’est qu’ils sont heureux. Oui, heu-reux.

    Et puis, l’enfant trisomique a une immense qualité : il n’est pas assez c… pour dessiner des saloperies pareilles. En bref, il n’a pas « l’esprit Charlie ».

  • Marine Le Pen : « Je suis l’anti-Merkel ! J’en accepte l’augure ! »

    Au milieu du ronron bien-pensant, d’une Europe à la pensée prémâchée, le réveil a sonné mercredi au Parlement européen, il a retenti pendant quatre longues minutes, vissant dans leur siège Angela Merkel et son escort boy François Hollande, qui se sont vu donner par Marine Le Pen une leçon de souverainisme, une leçon de démocratie – certains diront une leçon de courage politique.

    Ce 7 octobre, en assemblée plénière à Strasbourg, madame Merkel et monsieur Hollande sont venus vanter aux représentants européens tous les bienfaits de la crise migratoire actuelle, façon Oui-Oui, Plus belle la vie.

    Il s’agissait d’ancrer profondément dans les consciences anesthésiées la nécessité d’accueillir grand, d’ouvrir largement des frontières qui déjà n’existent plus, sous fond de pseudo-charité dégoulinante d’hypocrisie. Contre recherche de main-d’œuvre à bas prix.

    800.000 migrants pour l’Allemagne généreuse ? Qui dit mieux ! À ce tarif-là, les autres pays européens n’auront plus qu’à distiller, au fin fond de leur campagne, les quotas de clandestins que nos technocrates européens, non élus mais largement décideurs, décrètent de leur assener.

    Pour ce faire, une leader pragmatique et austère (Angela Merkel), un suiveur, hébété tombé du nid (François Hollande).

    Les deux ont plaidé pour plus d’Europe, sur un air de « moins ça marche, plus on accélère ! »

    Et puis Marine Le Pen, présidente du groupe « Europe des nations et des libertés », a remercié madame Merkel d’être venue avec « le vice-chancelier administrateur de la province France ». Le ton était donné. Marine Le Pen allait remettre, pendant les 4 minutes imparties à son groupe, la France et, au-delà, l’intérêt propre de chaque nation au centre de l’échiquier bruxellois.

    Alors que Hollande, quelques minutes plus tôt, avait comparé « le souverainisme au déclinisme », la présidente du FN lui a rappelé que l’article 1 d’une Constitution qu’il était censé servir s’intitulait « de la souveraineté »…

    Parlant de « séance de rattrapage » pour les deux tourtereaux immigrationnistes, rétrogradés au rang d’élèves en difficulté, Marine le Pen a enfoncé le clou, décrivant une Union européenne en train de s’effondrer, les menaces de chantage de l’Allemagne et la vassalisation des autres États membres.

    Devant le visage inexpressif d’une Angela Merkel figée, on ne pouvait que plaindre le traducteur émérite, chargé de trouver les mots à transcrire au fond du tympan de la chancelière, pour mieux atteindre, ensuite, on le souhaite, sa conscience politique.

    Prenant son temps pour distiller l’anti-discours bien-pensant bruxellois, Marine Le Pen a visé personnellement la chancelière allemande : « Je ne vous reconnais pas, Madame, le droit de disposer de nous dans une tentative absurde de domination allemande de l’Europe. » Un ange est passé et l’histoire de l’Europe a résonné…

    Du « moi président » guignolesque du candidat Hollande ne restait, dans l’hémicycle en ce 7 octobre, que l’amateur de balade matinale à deux-roues.

    Buvant jusqu’à la lie son droit d’opposition, la représentante du parti souverainiste a replacé la France au centre de sa conclusion : « Je suis la représentante du peuple français qui se détourne de vous, Monsieur Hollande, comme il s’est détourné de votre prédécesseur, parce qu’il a soif de France. »

    Oui, le réveil a sonné avant-hier au Parlement européen.

  • Nicolas Sarkozy rentre bredouille de sa pêche aux adhésions

    On ne se bouscule pas au portillon pour adhérer aux « Les Républicains ». Le nom, d’abord. Comment faire ? Que dire ? Je suis militant de « Les Républicains » ? La maladresse lexicale vous catalogue immédiatement attardé, benêt, simplet du village. Ça ne colle pas. Alors « je suis militant républicain ». Ce à quoi l’assistance répond : « Mais tout le monde, mon vieux ! Trouvez autre chose ! » Bon. Les adhésions baissent. La faute à qui ?

    Nicolas Sarkozy a trouvé la réponse : c’est la faute à NKM. Et un petit peu à Juppé aussi. Avec leur refus du « ni-ni » en cas de second tour PS-FN, ils ont cassé l’ambiance. Appeler à voter socialiste n’incite guère le client à entrer dans la boutique. À partir de ce moment-là, il y a eu un trou dans les adhésions, analyse l’ex-président feu follet. Tu parles. À force de ressembler au PS, de développer les mêmes sensibleries de jeune fille en fleur, de tomber dans le même panneau de « Bisounourserie » niaiseuse, l’adhérent désadhère, le militant décroche. NKM ne fut que la partie émergée de cet iceberg sur lequel, aujourd’hui, le navire « Les Républicains » se brise. Une anecdote sur la grande voie sociétalisante définie par les Holland’s boys et suivie à la lettre par l’ensemble des cadres du parti censé opposer quelque chose… Mais quoi ? Mystère et baisse des adhésions…

    La première mesure de nature à tenter le chaland consisterait, dans un premier temps, à muter Alain Juppé rue de Solférino. Parmi les siens. Alain Juppé n’est-il pas une sorte de Cambadélis en maigre ? Un Julien Dray sans cheveux ? Ensuite, envoyer Nathalie Kosciusko-Morizet redresser le Front de gauche. N’est-elle pas le sosie de Jean-Luc Mélenchon en blonde ?

    Nicolas Sarkozy est victime du flou artistique qu’il a lui-même entretenu et continue d’entretenir autour de sa ligne politique. En virant manu militari Nadine Morano, il continue à se plier aux diktats fixés par ses concurrents. Persiste dans l’erreur. En se plaignant, dans le même temps, de perdre des adhésions… Déplore un désamour qu’il s’évertue à créer… Là où une remontrance eût suffit, deux heures de colle, copier cent fois « Je n’irai plus chez Ruquier dire des bêtises », Nicolas Sarkozy surenchérit dans la culpabilité instaurée par le parti d’en face. Fait du zèle. En rajoute… Se fait le clone de Hollande. Mais qui veut-il donc séduire en se la jouant père la morale antiraciste ? Dans quelle rivière veut-t-il pêcher des électeurs ? De toute évidence, le chef de « Les Républicains » se trompe de cours d’eau…

  • Migrants : stop ou encore ?

    Le constat est sans équivoque : 43 % des Français interrogés approuvent la politique de Viktor Orbán pour endiguer l’afflux de migrants en Hongrie, nous apprend un sondage IFOP/Valeurs actuelles, contre 49 % qui s’y déclarent opposés et 8 % indifférents. 51 % des sympathisants LR et 90 % de ceux du FN sont favorables au mur de barbelés érigé sur 175 kilomètres à la frontière serbe. Une opinion partagée par 62 % des ouvriers, qui sont les premiers à pâtir de l’arrivée massive de ces clandestins, et qui ne comprennent pas bien les avantages qui leur sont octroyés, tandis que des millions de Français se débattent dans la précarité. En 2015, 54 % d’entre eux n’ont pu épargner que 50 euros par mois, une fois leurs dépenses courantes effectuées, d’après une récente étude du cabinet d’assurance Genworth. 45 % ont dû limiter leurs loisirs, 22 % leur consommation d’électricité et 19 % leurs achats alimentaires. Des chiffres à méditer.

    En Allemagne, la cote de popularité d’Angela Merkel, qu’on croyait inamovible, est en chute libre de 9 points (54 % quand même, de quoi faire rêver François Hollande) depuis sa décision insensée d’accueillir 800.000 migrants. Les Germaniques, qui soutenaient l’initiative à 66 %, y sont désormais hostiles à 59 %, sidérés par le spectacle apocalyptique des camps de réfugiés : émeutes, bagarres, viols, rackets, trafics et débordements en tous genres essaiment dans ces cours des miracles du troisième millénaire. « Ils se plaignent parce que les foyers d’accueil ne leurs plaisent pas. Ils créent des problèmes parce que la nourriture ne leur plaît pas. Ils se battent dans les foyers », s’agace le ministre fédéral de l’Intérieur Thomas de Maizière.

    À Paris, le lycée Jean-Quarré, recyclé en centre d’accueil sauvage, est le théâtre de rixes et d’agressions permanentes ; les dons des riverains sont volés et revendus. À Calais, les affrontements avec les forces de l’ordre sont devenus la routine. Pour faire face à l’accueil prévu de 24.000 migrants, Bernard Cazeneuve envisage de les répartir dans des « zones non tendues » : entendez, par là, dans nos campagnes, histoire de métastaser le problème. Mais certains font de la résistance, comme à Sérent, dans le Morbihan, où les habitants voient d’un très mauvais œil l’implantation d’un centre d’hébergement : « Nous n’avons rien à proposer à ces gens, qui n’ont pas les mêmes modes de vie, religions et coutumes que nous. Quand je vois les listes d’attente de personnes âgées ou handicapées pour trouver un établissement approprié, je trouve ça scandaleux que l’on veuille dépenser une fortune pour l’aménagement d’un établissement pour d’autres populations », s’insurge un conseiller municipal.

    Depuis le début de l’année, environ 325.000 clandestins sont arrivés en Hongrie, 400.000 en Grèce et 150.000 en Italie. Pas moins de 10.000 sont entrés en Macédoine en 24 heures ! L’Union européenne semble totalement dépassée par les événements. Jeudi, plusieurs ministres de l’Intérieur ont exigé d’accélérer et d’intensifier l’expulsion des déboutés : « Il faut réprimer ceux qui abusent de notre système d’asile », insiste la Britannique Theresa May. En Italie, des centres d’enregistrement, dits hotspots (dont trois vont aussi ouvrir en Grèce), sont déployés pour trier les requérants… mais la plupart refusent qu’on prenne leurs empreintes digitales. Bernard Cazeneuve a, lui, suggéré la création d’un corps européen de gardes-frontières pour prêter main-forte à Frontex et améliorer les contrôles aux frontières extérieures d’une Europe qui réalise, un peu tard, l’urgence d’enrayer l’invasion migratoire.

  • Mélenchon s’allie aux factions extrémistes les plus dangereuses pour la démocratie

    Il fut un temps – il y a longtemps – où le discours de Mélenchon pouvait intéresser sans pour autant convaincre. Dans le flot de ses imprécations volubiles, on entendait des accusations qu’une majorité du peuple français pouvait faire siennes : sur la financiarisation de la politique économique, et d’ailleurs de la politique tout court, la Commission de Bruxelles, l’OTAN, par exemple. On put même admirer son courage politique lorsqu’il reconnut que les opposants à la monnaie unique avaient raison.

    Mais l’homme sait désormais que l’essentiel de sa carrière politique est derrière lui : en 2017, il aura 66 ans (ayant largement dépassé l’âge de la retraite qu’il propose d’abaisser), et 71 en 2022. Ayant bien réussi son parcours personnel, vivant plus que confortablement (retraites de député, de ministre, et indemnité de député européen), voyageant par avion en première classe pour ménager son dos, il est cependant furibard de son échec politique. Et il entend bien, non pas exister, mais nuire à son ennemi Hollande. Il est donc contraint de chercher des électeurs parmi les factions les plus extrémistes, jusqu’aux groupes antidémocratiques.

    manif_3_oct2C’est ainsi que les murs automnaux de nos villes sont encollés d’affiches comme celle-ci. On y confond migrants et réfugiés et on y appelle à l’ouverture totale des frontières. L’affiche, à la joyeuse monochromie de l’anarchisme, appelle à manifester sur une place où se concentrent les personnes migrantes (d’où le titre en anglais) ou issues de l’immigration, au cœur de leur quartier communautaire.

    L’affiche (et l’appel en ligne) est signée de : Coordination des groupes anarchistes, Fédération anarchiste, Confédération nationale du travail, Fédération nouveau parti anticapitaliste et… Parti de gauche. Il est grand temps que l’opinion bercée par un certain parisianisme médiatique réalise que Jean-Luc Mélenchon est certes un danger pour Hollande, mais également que ses alliés le sont pour les libertés et pour la nation.

  • Réforme du collège : la dernière estocade ?

    Il arrive que l’on craigne longtemps le pire, et, un jour, le pire arrive, et l’on s’est tellement habitué à lui, par petites touches conceptuelles, par doses homéopathiques, par préliminaires frigidifiants, que l’on est à peine surpris quand il vous tombe sur le crâne. C’est ainsi que cette fameuse réforme de l’éducation, la vraie, la finale, comme aboutissement d’une longue maladie, est parvenue à la phase terminale où seuls les derniers sacrements subsistent comme ultimes gestes d’espoir.

    On s’y prit comme des maîtres es arts charlatanesques. D’abord on fit croire qu’on supprimerait les langues anciennes, les langues vivantes autres que l’anglais, qu’on abolirait une partie du programme d’Histoire etc., suscitant ainsi l’ire des tenant d’une École républicaine. Cet écran de fumée ne faisait qu’accaparer l’attention, et les médias y insistaient trop pour que ce fût honnête. De fait, on ne toucha pas trop à leur existence, et Charlemagne sera bien étudié.

    En revanche, on débattit moins sur les EPI, Enseignements Pratiques Interdisciplinaires, qui sont le véritable cheval de Troie de la secte pédagolâtre.

    Cette approche scolaire n’est pas une nouvelle lubie, qui s’ajoute à d’autres pour compliquer l’existence des enseignants. D’abord parce qu’elle dévorera 20 % du temps global d’enseignement, et qu’elle se résoudra, bien souvent, au nom d’une autonomie supposée de l’élève, à des activités creuses et inutiles. Mais aussi, parallèlement à des heures « d’accompagnement » censées décloisonner les classes et le niveaux traditionnels, elle contraindra à dissoudre la transmission disciplinaire dans une logique uniquement utilitaire, où le culturel, les savoirs théoriques, la mémoire patrimoniale passeront à la trappe.

    Les commentaires qui soulignent ce bouleversement mesurent ce qui se déroule réellement. Dans le milieu, on parle de « révolution », de rupture radicale avec l’enseignement séculaire, voire millénaire, qui a fait la civilisation européenne. Lorsqu’on prétend faire travailler « autrement », il faut évaluer la tâche en fonction de ce qui est l’aune du libéralisme triomphant, c’est-à-dire le laisser faire. L’élève étant au centre du système, le professeur devient inutile, et avec lui ce qu’il portait de valeurs humanistiques.

    Ces maquignons de foire ont réussi – pour le moment – à vendre leur Rossinante. Ce qu’ils nous proposent, par leur rhétorique creuse, ce n’est ni « la réussite », ni « l’épanouissement ». Leur ludisme est celui des plaisirs artificiels, comme la drogue qu’ils voudraient légaliser. Tout se tient, tout est cohérent, l’École comme les mœurs, la destruction de la Nation, donc de la volonté, et la corruption par des stimuli énervants. 

    L’École va devenir un Paradis artificiel où on fera croire qu’on accède aux arcanes du monde, quand on ne fera que s’enivrer du gros rouge de la démagogie. Et on oubliera.

  • La Russie a le mérite de la cohérence

    Les occidentaux préfèrent la guerre de la communication à la guerre elle-même.
    C’est entendu, les bombes russes ne tuent que des civils et leurs cibles sont  les glorieux résistants de « l’Armée Syrienne Libre », armés et formés par les Américains. Peu présents sur le terrain, ayant tendance à s’évanouir avec armes et bagages dans les groupes djihadistes, les voilà soudain plus réels lorsqu’ils deviennent les victimes de l’intervention russe.
    Que celle-ci ait lieu à la demande de l’État syrien quand la coalition internationale  arme ses opposants et viole en permanence son espace aérien sans aucun mandat pour faire semblant de ne s’attaquer qu’à l’État islamique est ignoré par la bonne conscience occidentale. Elle a décidé ce que voulait le peuple syrien, ce qu’il était, et quel devait être son avenir. Elle ne semble nullement troublée par le fait que ses « alliés » sont en partie des régimes féodaux, inspirés par le wahhabisme, dont la richesse a financé la rébellion syrienne avec le concours de la Turquie, et qui bombardent dans l’indifférence générale la population yéménite chiite. L’ennemi étant à la fois Bachar et daesh, ce qui est entre deux est nécessairement un allié, par exemple « l’Armée de la Conquête » qui regroupe Al-Nosra, c’est-à-dire Al-Qaïda en Syrie et Ahrar-Al Sham, soutenue par l’Arabie saoudite, le Qatar et qui prospère comme par hasard non loin de la frontière turque… Il parait naturel à Washington de ne pas s’attaquer aux affidés du groupe terroriste du défunt Ben Laden, parce qu’ils sont frères… ennemis de l’État islamique.

    Mais si on se souvient de la désinformation entretenue par les Occidentaux laissant à croire que « daesh » était une création machiavélique de l’abominable Bachar, on commence à avoir de sérieux doutes sur la bonne foi américaine. On se remémore les allégations sur les armes de destruction massive de l’épouvantable Saddam… Les États-Unis nous font du cinéma et la France a tendance à reproduire le film en poussant à l’excès le scénario et les dialogues. Hollande en enjoignant au Président russe de limiter ses attaques à « daesh » sous prétexte de maintenir l’unité de la Syrie vient de montrer sa complicité avec les autres terroristes comme Al-Nosra, sa méconnaissance de la réalité syrienne et son ingérence dans la politique intérieure d’un pays. La Russie n’a nullement envie de dominer le monde et d’imposer une idéologie. On ne peut en dire autant des États-Unis. C’est le changement considérable depuis la chute du mur de Berlin. La politique de la France aurait tort de l’ignorer.

    La Russie a le mérite, dans cette affaire, de la cohérence et d’une dose de bonne foi évidemment limitée sur la scène internationale, mais supérieure à celle des occidentaux. Les Russes soutiennent leur vieil allié baasiste syrien, protègent ainsi leur dernière base en Méditerranée, et considèrent que cette dictature avait le mérite de maintenir un ordre plus bénéfique aux populations que le chaos suscité en Irak, en Libye et en Syrie par la politique occidentale. Ils s’attaquent donc aux groupes terroristes, aussi bien l’État islamique que ses rivaux.

  • Le président des Républicains, le cul entre deux chaises

    Mercredi soir, la commission nationale d’investiture des Républicains a décidé d’évincer Nadine Morano de la tête de liste en Meurthe-et-Moselle pour les élections régionales. Elle pourrait même se voir prochainement retirer son poste de secrétaire départemental. La députée européenne a, en effet, refusé d’écrire la lettre d’excuse qui lui était demandée après ses propos sur France 2. Nicolas Sarkozy hésitait beaucoup, ne sachant sur quel pied danser, dans la crainte de réactions au sein même de son parti. Philippe Richert, chef de file LR pour les régionales en Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne, n’avait-il pas exercé la veille ce que d’aucuns appelleront une clause de conscience, d’autres un chantage, en prévenant que toutes les têtes de liste départementales démissionneraient si jamais l’investiture de Nadine Morano était confirmée ? Mais un certain nombre d’adhérents n’approuveraient-ils pas le point de vue de l’eurodéputée ? Un sacré dilemme !

    Seulement, voilà : la base se rebiffe ! Et que Manuel Valls en remette une couche en se félicitant des sanctions enclenchées par Les Républicains ne l’apaise guère. « Mes électeurs m’en parlent tous les jours », assure un député du Var, cité par Le Figaro.fr du 7 octobre : « Ils me demandent ce que Morano a fait de mal en disant, comme de Gaulle, que la France est un pays de race blanche, et franchement, je ne sais pas quoi leur répondre. » Bref, même s’ils regrettent la maladresse de la formulation, beaucoup d’électeurs de ce parti partagent le point de vue exprimé par Nadine Morano. Comme l’a déclaré Philippe de Villiers, interrogé jeudi sur BFM, « on voit bien ce qu’elle a voulu dire », rappelant que nos ancêtres étaient des Gaulois : « Aujourd’hui, la France n’est pas un pays de race blanche, elle est multi-ethnique, mais elle est uni-culturelle. » Nicolas Sarkozy aurait été bien inspiré de se livrer à une telle explication de texte plutôt que de tomber dans le piège tendu par les médias et les chantres de la bien-pensance.

    Selon le même Figaro, Nicolas Sarkozy aurait confessé : « Chacun me connaît, je ne suis pas adepte de la pensée unique. Mais il ne faut pas remplacer la pensée unique par la pensée fausse. Et quand je dis “pensée”… » Ne resterait-il donc que sa propre pensée pour être valide ? Ne vient-il pas lui-même de céder à la normalisation de l’esprit ?

    Quel peut être son véritable calcul ? Il donne la réponse : obtenir des voix de gauche au second tour des régionales si le PR se trouve opposé dans un duel au FN. La faute de Nadine Morano serait d’autant moins pardonnable à ses yeux qu’elle « risque de dissuader des électeurs de gauche » de voter pour les Républicains dans ce cas de figure. Tiens donc ! Il aurait des arrière-pensées électorales ? Décidément, c’est une habitude. On se souvient qu’en 2007, il avait cherché à siphonner les voix du Front national – avec quelque succès – et qu’il avait récidivé au second tour des présidentielles de 2012 – en vain, cette fois.

    Nicolas Sarkozy est en campagne. Pour les régionales d’abord. Pour les présidentielles ensuite. Il voudrait réunir le maximum d’électeurs sur sa droite et sur sa gauche, au prix de la crédibilité de ses convictions. Il oublie, en la circonstance, qu’un grand nombre des adhérents et sympathisants de son parti envisageraient volontiers des accords avec le Front national. Mais ne doutons pas qu’il fera de nouveau appel aux électeurs de Marine Le Pen en cas de besoin.

    L’opportunisme a ses limites. Quand on a le cul entre deux chaises, on risque fort de tomber à terre et de se retrouver Gros-Jean comme devant.

  • François Hollande a le lapsus révélateur !

    Avant-hier au Parlement européen, face aux caméras du monde entier, Marine Le Pen a eu raison de rappeler à François Hollande ce qu’il incarne politiquement, c’est-à-dire un néant. Il coupe l’arbre France à la base. Alain Bashung sortit peu avant sa mort une chanson au titre évocateur : Résidents de la République. Notre classe politique se compose uniquement de résidents de la république. François Hollande ne préside pas, il réside. Oui, il n’est que le servile vice-chancelier d’Angela Merkel, et le petit télégraphiste de l’axe Bruxelles-Washington. Il ne s’agit pas là d’une provocation gratuite, mais d’un constat objectif. Marine Le Pen n’a pas humilié la France en humiliant François Hollande. Tout au contraire a-t-elle rendu leur fierté aux Français. Ne vous y trompez, c’est François Hollande qui humilie quotidiennement la France, son histoire, ses citoyens, ses institutions. Sa politique intérieure
    désastreuse se couple d’un volet international terrifiant.

    Il n’y a qu’en France que les voyous tirent sur les policiers car ils savent qu’ils ne risquent presque rien, que le chômage augmente chaque jour, que l’autocrate Erdogan se permet de tenir une réunion de campagne islamiste en plein centre-ville de Strasbourg, que les potentats qataris et saoudiens sont flattés et choyés, que les « copains » sont placés dans toutes les institutions publiques… Et nous ne devrions rien dire ? Nous devrions nous coucher face à ces affronts terribles, cette politique irresponsable ? Nous devrions accepter sans broncher que notre souveraineté nationale soit réduite à peau de chagrin, que les APL soient diminuées pour favoriser « l’accueil des migrants » ? Nous devrions vivre avec la peur du terrorisme comme nous l’a demandé Bernard Cazeneuve ?

    Au cours de son discours, François Hollande a commis un lapsus très révélateur. Evoquant la France, il a dit : « Ce pays pour lequel je n’ai pas du respect ». François Hollande a trahi sa pensée profonde, sa politique prouve qu’il ne peut pas avoir de respect pour la France et son histoire. Il est à la remorque d’Angela Merkel. La chancelière veut que l’Europe reçoive un million de « migrants » supplémentaires ? François Hollande applaudit. La chancelière se contredit et souhaite fermer ses frontières intra-européennes ? François Hollande applaudit à nouveau.

    « Angela et moi, nous sommes les gentils. Les autres sont méchants » pourrait résumer son intervention au Parlement Européen. L’ancien Premier secrétaire du Parti socialiste réduit la politique à un concours de bonnes intentions, pourtant ses actes contredisent ses discours de façade. En Syrie, son obstination provoque la montée du groupe terroriste Etat Islamique. Il prétend pourtant « combattre le terrorisme ». Son laxisme en matière migratoire encourage des millions d’extra-européens à quitter leur pays. Il affirmerait pourtant sans doute être attristé par le déracinement des hommes dans le monde contemporain.

    Saint-Louis plantait des forêts de chênes pour la flotte de l’an 2000. François Hollande, au même titre que son prédécesseur, dépouille la France de ses leviers d’action politique. Il coupe l’arbre France à la base. Nous l’en empêcherons.

  • Quand Najat Vallaud-Belkacem veut censurer Cendrillon…

    S’il est un fait avéré par le vulgum pecus et les élites qui nous gouvernent, c’est évidemment que la France croule sous le bonheur. Nous étouffons d’un trop-plein de richesse et d’une débauche de plein emploi. Sans compter sur les finances de l’État, qui dégueulent de pognon.

    Donc, il faut bien s’occuper, histoire de tuer le temps. Et le ministre de l’Éducation nationale, Najat Vallaud-Belkacem, s’occupe. Logique : l’école fatigue sous le poids de Prix Nobel en puissance et de latinistes distingués. La priorité consiste ainsi à toiletter les contes pour enfants, d’y extirper la moindre trace de sexisme ou de stéréotypes rétrogrades.

    Dans la ligne de mire de cette nouvelle police de la pensée, un seul exemple au hasard : le Petit Chaperon rouge. Car le “le” est une “elle” ; bref une pimprenelle s’en allant taquiner “le” grand méchant loup à qui il ne faut pas en promettre. Alors, harcèlement sexuel ? Pédophilie en vue ? La gisquette qui se retrouve avec la jupe au-delà des oreilles ? Et si c’était un garçon, dans une version à venir ? “Un” petit chaperon rouge, par exemple. Ira-t-on en conclure pour autant que le grand méchant loup était un curé tripoteur ? Comme de toute façon, c’est “Mère-grand” qui passe ensuite à la casserole, on dira que le débat n’a pas lieu d’être.

    Mais non… Car pour Najat Vallaud-Belkacem, faute d’apprendre à lire, écrire et compter à nos têtes plus ou moins blondes, il lui faut bien occuper ses journées. Hansel et Gretel ou Cendrillon, donc. Les deux premiers, garçon et fille – ouf ! la parité est au rendez-vous – sont kidnappés par une vilaine sorcière. Là, ça ne va plus du tout. Le “méchant” est une “méchante” doublée d’une femme au foyer : logique, une maison en pain d’épices, il y a bien fallu que bobonne turbine aux fourneaux pour construire la bicoque. Et les marmots, elle entend ensuite les bouffer… Que faire, alors ? Remplacer la marâtre par un homme, looké Village People avec string en cuir, bite à l’air et casquette de la Wehrmarcht, façon Freddy Mercury ?

    Quant à Cendrillon, c’est pire encore. La souillon qui récure le carrelage tout en se faisant houspiller par les filles de la haute société, prête à donner son cœur contre une godasse ? Stéréotype de la femme battue, forcément battue. Sans compter sur le Petit Poucet, abandonné par un père n’ayant sûrement pas dû cotiser aux ASSEDIC, et oublié dans un lit où le papa hétérosexuel, blanc et mâle dominant, trombinait allègrement ses sept filles.

    Oui, il faut que tout cela change ! Ces contes punks sont d’un autre âge. À propos d’âge, revenons-en à celui du siècle dernier et à l’un de ces plus augustes représentants, Pierre Gripari, écrivain pour enfants. Dans son sublime ouvrage, La Patrouille du conte, dans lequel il prévoyait déjà ces actuelles dingueries : « N’y a-t-il pas quelque danger à censurer de cette manière ce qui vient des profondeurs et du subconscient collectif ? La démocratisation n’est-elle pas une forme de refoulement ? Et l’égalitarisme une forme de la bigoterie ? »

    Un quart de siècle après, on ne saurait mieux dire.

  • Le cœur gros comme ça d’Éric Cantona

    Les médias se déchirent, à coups de milliards, les droits de retransmission des nouveaux dieux du sport, et ce, dans toutes les disciplines. Tant que les sportifs restent dans leur stade à entretenir le tittytainment, grassement rétribués pour porter des chaussures fabriquées par des « enfants-esclaves » au Pakistan, on ne les entend que très peu parler. Quand ils viennent expliquer à la plèbe que jouer au poker ou aux paris sportifs les sortira de leur misère, le mal est circonvenu dans la sphère de ceux qui n’ont ni le courage, ni l’intelligence d’appuyer sur le bouton STOP.

    Ces messieurs prétendent à toutes les causes humanitaires, ils oublient qu’ils vivent d’un mal qui génère l’un des plus gros budgets mondiaux derrière celui de l’armement. La publicité est, certes, moins nocive que la guerre mais la mort de l’esprit n’est-elle pas équivalente à celle du corps ? Ceux qui ne l’ont pas compris doivent revoir le film Vol au-dessus d’un nid de coucou. Malheureusement, ces sportifs à la retraite se reconvertissent et, pour rester sous les feux de la rampe, ils prétendent penser.

    M. Cantona tente régulièrement de s’impliquer dans les crises, et nous lui ferons grâce de sa pitoyable prestation quand il a voulu faire trembler le système bancaire en vidant les distributeurs automatiques de billets. Sa dernière sortie est encore pire quand il commente la politique à propos des réfugiés : « Ce qui se passe en ce moment, c’est indigne d’une politique de gauche. Il y a des élections dans pas longtemps, alors on va dire qu’on baisse les impôts, après les avoir augmentés, comme ça, on se rapproche un peu de la droite. On ne fait pas venir trop de migrants parce que 55 % des Français sont contre et, comme l’extrême droite monte, on va un peu sur ce terrain. Sauf que lorsqu’on a de vraies convictions, on doit les défendre. »

    Sur la crise des migrants : « On va faire des guerres pour des raisons économiques, ensuite des gens fuient leur pays parce qu’on a foutu le bordel, et on n’est même pas capables de les recevoir chez nous. » Interrogé sur l’exode massif de migrants qui fuient majoritairement la Syrie et l’Irak, il se dit prêt à héberger des réfugiés. « Et ce serait bien que l’on soit tous prêts, 65 millions de Français. Bon, cela ferait beaucoup de migrants. Et j’espère qu’on n’en arrivera pas à 65 millions de migrants. »
    Que M. Cantona s’imagine qu’il existe encore des partis politiques, on ne peut lui en vouloir, mais qu’il fustige les financiers qui viennent après chaque guerre se partager, dépecer les pays, il semble oublier que dans notre monde globalisé, ce sont les mêmes qui l’ont mis sur un piédestal et l’ont grassement rétribué pour que le vulgum pecus s’assoupisse et laisse son cerveau en vacation. Aujourd’hui, il prétend vouloir accueillir des réfugiés chez lui, alors, comme pour la crise bancaire, on lui dit chiche !

    Il peut même, si sa conscience le taraude, ouvrir un orphelinat pour les enfants qui travaillent pour ses sponsors.

  • Les enjeux du synode

    Certains se représentent la doctrine catholique du mariage sous la forme d’un dogme incapable de se développer. C’est une erreur d’appréciation.

    Pour me faire comprendre, voici un exemple. Les catholiques d’aujourd’hui s’agacent de s’entendre dire que l’Église a longtemps nourri une vision morbide de la sexualité et que, finalement, c’est la révolution sexuelle des années 60-70 qui l’a contrainte à modifier son discours. Il leur paraît inconcevable qu’elle ait pu simultanément annoncer l’incarnation du Verbe, la résurrection du corps et dénigrer la chair. Ce fut pourtant le cas, jusqu’aux encycliques de saint Jean-Paul II et Benoît XVI.

    Conformément à l’opinion de saint Augustin présentant le mariage comme un simple remède contre le péché de chair, jusqu’à sa réforme de 1983, le droit canon enseignait que le mariage avait « pour fin première la procréation et l’éducation des enfants, et pour fin secondaire l’aide mutuelle et un remède contre la concupiscence » (1013-1).

    Notons deux choses. Un « remède » suppose une « maladie » : c’était le désir sexuel, présenté alors comme une « concupiscence », pas un péché en soi mais une trace du péché originel, là où la chair convoite contre l’esprit…

    Si la vision de l’Église a pu évoluer, c’est parce que la foi chrétienne a toujours porté en elle l’idée que notre corps, loin de n’être qu’une « enveloppe charnelle » comme dans l’hindouisme, communique à autrui le mouvement de l’âme. Sous cette perspective, l’amour conjugal ne saurait se concevoir sans le corps : c’est pourquoi l’Église ne reconnaît pas le mariage sans union charnelle.

    Quelle est la question aujourd’hui ? Rappelons que l’amour conjugal noue un lien naturel (délié à la mort du conjoint), consenti et volontaire. Le problème est de savoir s’il est pertinent, d’un point de vue anthropologique, d’asseoir la validité d’un engagement sur un seul moment figé dans le passé ; ce qui autorise l’un des deux à faire subir n’importe quoi à l’autre sous prétexte que l’autre a engagé sa parole un jour lointain. Le mariage chrétien, plus exigeant que le mariage païen, n’a de sens que s’il est entretenu par les conjoints. Cette évidence engendre des questions dont il est absurde de nier la légitimité.

  • Il faut que les Gens du voyage respectent les communes et les Français qui les accueillent

    https://www.youtube.com/watch?v=9Sw76jvizlM

  • L’hebdomadaire Marianne ouvrirait-il enfin les yeux sur la nature du régime saoudien ?

    Le dernier numéro de Marianne
    (n° 963) titrait : « L’Arabie saoudite/État islamique ». Cet hebdomadaire qui tape souvent sur « l’extrême droite » – comprenez le Front national, sa bête noire – aurait-il enfin compris que le grand combat à mener, par-delà les différences politiques de chacun, c’est la lutte sans condition contre l’islam qu’on appelle poliment « radical », lequel a déjà pris ses quartiers dans l’Hexagone ?

    « Tout aussi cruel et obscurantiste que Daech, le royaume saoudien n’a pas grand-chose à lui envier. Logique, il l’a enfanté et inspiré ! » dit l’accroche de l’article consacré à cette monarchie absolue de droit divin. Marianne égrène donc les atrocités moyenâgeuses perpétrées de nos jours par un royaume obscurantiste par excellence et ce, publiquement, car c’est là-bas un spectacle très prisé. Rappelons, pour mémoire, que la dernière exécution publique en France a eu lieu le 17 juin 1939, et le condamné a été guillotiné : pas crucifié, son corps abandonné à la décomposition.

    Il semblerait que l’humain soit de peu de valeur dans ce royaume dont l’une des principales ressources financières est le Hadj (pèlerinage de La Mecque). Au regard des mouvements de foule meurtriers qui endeuillent depuis plusieurs années ce pèlerinage, on peut se demander pourquoi il n’en est pas de même le 15 août (fête de l’Assomption) à Lourdes ! Peut-être parce que la France accorde plus de valeur à la vie de ses pèlerins et sécurise mieux les pèlerinages qui se déroulent sur son territoire pour éviter aux fidèles de mourir écrasés. Ce qui ne serait ni chrétien ni festif !

    Aussi, une fois n’est pas coutume, je suis d’accord avec Marianne qui pointe la lâcheté économique des puissances occidentales, lesquelles cesseraient peut-être de bombarder les positions de Daech si l’on découvrait des mines d’or et de diamant sur le sol qu’il contrôle. Simple supposition !

    Curieusement, ce sont les intellectuels arabes en personne qui sont les plus lucides et virulents à l’égard du wahhabisme – doctrine religieuse en vigueur en Arabie saoudite et qui essaime dans le monde entier, notamment chez les terroristes islamistes. Une leçon de courage dont certains feraient bien de s’inspirer chez nous. Là où je diffère de Marianne, c’est que, selon moi, l’islam wahhabite n’est pas radical : il est littéral. Le wahhabisme n’est pas un « hold-up sur la religion » : il est son plus fidèle serviteur.

    Pour autant, je salue cet article courageux, qui conclue justement : « Nous ne pourrons pas éternellement dans le même mouvement flatter et bombarder les égorgeurs. » Seulement, pour mettre fin à cette schizophrénie qui condamne et cautionne le même mal dont nous sommes victimes, il nous faudrait des dirigeants capables de bâillonner la loi du marché et défendre les peuples qu’ils sont censés représenter.

    L’Arabie saoudite et Daech sont deux têtes – hélas, il y en a d’autres ! – de l’Hydre, et pas un seul Héraclès pour les trancher.

  • Christiane Taubira : coupable de mise en danger de la vie d’autrui ?

    Madame Taubira met-elle en danger la vie d’autrui ? La question peut se poser, ainsi qu’un appel à la démission, puisque, par le laxisme judiciaire qu’elle développe, les citoyens ne sont plus en sécurité.

    Comment un détenu de 24 ans, connu pour une trentaine d’antécédents judiciaires, ayant fait l’objet d’une fiche de signalement, a pu bénéficier d’une permission de sortie au mois de mai, sans garantie de retour, et n’est jamais revenu à la prison de Réau ?

    Comment un homme avec ce profil a-t-il pu bénéficier d’un aménagement de peine ?

    Comment un détenu a-t-il pu également se radicaliser en prison et être autorisé à en sortir ?

    Comment cet individu, au profil dangereux, a-t-il pu rester en liberté plusieurs mois et commettre un braquage ?

    La réforme pénale du garde des Sceaux est irresponsable. Sa politique met en danger nos policiers et nos concitoyens. Un policier est dans un état désespéré à cause de ce laxisme judiciaire, c’est inadmissible. Il s’agit, de la part du ministre de la Justice, de manquements graves au respect et à la sécurité de notre République.

    Cette situation évitable est intolérable, notamment pour ceux qui garantissent notre sécurité au quotidien mais qui ne savent plus comment se révolter face à une telle permissivité judiciaire. Les syndicats dénoncent un angélisme pénal face à une délinquance de plus en plus importante, notamment la délinquance liée à la radicalisation religieuse.

    Au lieu de vouloir libérer les prisons et aménager des peines aux délinquants et individus dangereux ou radicaux pour la société, les forces de l’ordre et la justice doivent disposer de moyens supplémentaires pour lutter contre l’insécurité et garantir une cohésion sociale et républicaine au sein de notre pays.

    Pour madame Taubira, l’esprit Charlie n’existe pas, sa complaisance si. Mais saura-t-elle s’en expliquer et prendre les décisions qui s’imposent face à de tels faits ? Ou doit-on vivre encore d’autres drames comme celui-ci pour qu’elle prenne la mesure de ses actes ?

  • Les climato-septiques sont-ils des « connards » ?

    Mme Kosciusko-Morizet vient de traiter de « connard » quiconque met en cause le réchauffement climatique. A-t-elle raison ? Pas sûr ! Ne pas prendre pour argent comptant toutes les affirmations du GIEC ne fait pas de vous obligatoirement un « connard » ! Le vrai scientifique est par nature septique. Tester les limites d’une théorie, même établie depuis longtemps, est sain et admissible.

    Or le climat est par nature instable. Il n’a cessé de changer et souvent brutalement (en cause, la quantité d’énergie solaire reçue qui évolue suivant des cycles complexes, le volcanisme ou le taux de CO2 présent dans l’atmosphère). Aucun modèle actuel ne reproduit son fonctionnement ; il est de nature chaotique : une légère modification des données a des conséquences incalculables. En plaisantant, on dit que le battement d’aile d’un papillon dans la baie de Rio peut provoquer une tempête en Angleterre. L’image est belle et à peine exagérée.

    Quelques faits pour marquer les esprits :
    – Il y a 5.000 ans, le Sahara était verdoyant et régulièrement arrosé. Brusquement, sans raison identifiée, les pluies ont cessé de tomber.
    – Vers l’an 1000, l’Europe a connu un réchauffement inexpliqué et important. On récoltait du blé au Groenland (ce qui est impossible de nos jours malgré la hausse de 2° en 30 ans) ! En 10 ans, le climat a basculé et des icebergs ont brutalement interdit toute liaison maritime avec le Groenland.
    – A contrario, l’Europe a connu entre 1650-1715 un refroidissement catastrophique (un coupable possible : une faible activité solaire).
    – Au temps des dinosaures, l’archipel arctique du Spilzberg jouissait d’un climat tropical ! Les températures étaient partout sur la planète en moyenne de 10°à 20° supérieures aux nôtres ! Une explication possible : le taux de CO2 alors infiniment plus élevé que de nos jours.
    – Entre 1940 et 1950 la planète s’est inexplicablement refroidie de 0.3 % (et même 2 % dans l’Arctique.) Les températures ont depuis remonté de 0.6 à 0.85 % (et de 2 % dans l’Arctique). Quelques scientifiques (minoritaires) nient cette tendance haussière. Y a-t-il une pause dans le réchauffement depuis 1995 ? Un grand nombre (même au GIEC) le pensent mais d’autres prétendent que non.
    – Le GIEC affirme qu’il y a 95 chances sur 100 pour que l’augmentation du taux de CO2 ait provoqué la hausse des températures. (Il reste selon eux 5 % de chances pour qu’existe une autre explication !) Mais tout le monde n’est pas d’accord avec eux ! J’ai même lu une thèse scientifique (sérieuse ? fantaisiste ?) qui prétendait que le CO2 renvoyait la chaleur dans l’espace aux hautes altitudes !

    L’avenir est une mer d’incertitudes. Un rapport de l’OTAN redoute même que les températures de l’Europe ne s’effondrent de 5 % vers 2100 du fait de l’affaiblissement du Gulf Stream dû à la fonte des glaces arctiques (cela s’est déjà produit il y a 12.000 ans. On trouvait alors des glaciers au Portugal !)

    Vous voyez le débat est vraiment ouvert ! Douter est scientifique !

  • BNP-Paribas fait son coming out

    L’argent n’a pas d’odeur. Il n’a pas, non plus, de sexe : on dit indifféremment le pognon et la thune. Depuis hier, BNP-Paribas lui a donné un genre. La grande banque a signé une charte avec le lobby Lesbiennes-Gays-Bisexuels-Transsexuels, plus connu sous l’acronyme LGBT. Des groupes l’on déjà fait : Orange, Total, Vinci et d’autres. L’idée officielle, en signant ce document, est de combattre la discrimination à l’intérieur de l’entreprise. Fort bien. Les engagements ne sont pas que platoniques. Dans la charte, on lit que l’entreprise s’engage, entre autres choses, à « mentionner explicitement la thématique LGBT dans les communications internes sur [son] engagement en faveur de la non-discrimination et de la diversité ». On y encourage également les salariés à « participer à des manifs » pro-LGBT et la direction à « communiquer à l’extérieur de l’entreprise sur les bonnes pratiques et les engagements LGBT pris ». Si ce n’est pas du beau prosélytisme, ça, presque de l’apostolat, c’est que les mots n’ont plus de sens.

    Tous les règlements et procédures internes des grands groupes comportent des dispositions anti-discrimination. C’est la loi. Rien n’oblige, donc, une entreprise à pactiser ouvertement et publiquement avec le lobby LGBT.

    Il y a un an, la fondation Workplace Pride, basée à Amsterdam, dans une étude mondiale sur l’inclusion des personnes LGBT dans l’entreprise, a attribué la 3e place à BNP Paribas, derrière IBM et Dow Chemical. C’est dire si le groupe bancaire français est sensibilisé au sujet et a su prendre, sans claironner, les dispositions qui s’imposaient.

    Alors, pourquoi, aujourd’hui, ce « mano en la mano » avec le lobby LGBT que ni les pratiques ni la tradition de l’entreprise ne justifient. La seule raison est forcément commerciale : attirer une nouvelle clientèle et, pour cela, aller dans le sens du vent et caresser dans le sens du poil. Les homos ont la cote depuis la loi Taubira et il serait dommage, pour la banque, de ne pas participer au festin. Alors on s’affiche. En espérant que les comptes ouverts seront plus nombreux que ceux des clients qui, excédés par ce racolage, choisiront d’aller voir ailleurs.

    « La banque d’un monde qui change », tel est le slogan que BNP-Paribas développe depuis plusieurs années. Elle a raison, le monde change : il y a de plus en plus de pauvres, de chômeurs, de précarité, d’immigrés, de défiance, de suicides chez les agriculteurs, de violence…

    Le monde change et la BNP ne trouve rien de plus urgent que de faire les doux yeux aux lesbiennes, homos et autres trans. En clair, elle entre dans l’avenir à reculons.

    Hier, les syndicats de la banque ont claqué la porte des négociations salariales devant les propositions de la direction, jugées insuffisantes. Pas grave ! La direction n’a qu’à leur dire que, certes elle leur refuse des augmentations, mais en revanche elle chouchoute les homos. Sûr que ça va les calmer.

  • Réforme du collège : de la désinformation au flicage, ou l’ombre de Big Brother

    Vous pensiez que les trois quarts des professeurs étaient opposés à la réforme du collège ? Vous pensiez, en vous fondant sur un sondage de mai 2015, que plus de six Français sur dix partageaient le même avis ? Vous avez tout faux ! La preuve ? L’enquête réalisée par l’IFOP fin septembre sur les nouveaux programmes scolaires, à la demande du ministère de l’Éducation nationale : « Les évolutions annoncées dans les nouveaux programmes recueillent un soutien massif dans l’opinion », conclut-elle. La Circé du gouvernement aurait-elle utilisé quelque enchantement pour transformer les Français en veaux ? Non ! Elle semble plutôt avoir pris modèle sur Big Brother, l’as de la désinformation. Qu’on en juge par les exemples suivants.

    La première question portait sur la « notoriété de la réforme » : 77 % des Français reconnaissent en avoir déjà entendu parler, mais seuls 23 % voient bien de quoi il s’agit, 54 % ne le voyant pas vraiment. Si l’on calcule bien, il en reste 23 % qui ont une certaine connaissance de la réforme et savent ce dont ils parlent. Mais il y a mieux : les questions posées sur « l’adhésion à différentes évolutions des programmes scolaires » valent leur pesant d’or, étant formulées de façon à recueillir un large consensus. Qui ne serait pas favorable à des « entraînements quotidiens au calcul mental à l’école primaire » ou à « l’instauration de dictées quotidiennes », dont on ne trouve guère trace dans les programmes ? Il est vrai que le président du Conseil supérieur des programmes estime que la dictée est partout, même en arts plastiques, quand le professeur énonce une consigne : il ferait bien de réviser son lexique pour ne pas confondre une dictée avec une prescription !

    Les résultats de ce sondage ont été publiés – simple coïncidence ? – quelques jours avant une manifestation nationale qui doit rassembler à Paris, le samedi 10 octobre, les opposants à cette réforme : parents, professeurs, tous les rebelles à la devise de Big Brother (« L’ignorance, c’est la force ») qui en ont assez de ces attaques sans précédent contre le savoir et la culture où le sophisme et le mensonge tiennent lieu d’arguments. Ainsi, comment oser prétendre rendre les langues anciennes accessibles à tous, alors qu’on en supprime les heures d’enseignement ? Plus récemment, le 5 octobre, Najat Vallaud-Belkacem a annoncé à l’Institut Goethe de Nancy vouloir, d’ici à 2016, augmenter de 12 % le nombre d’élèves apprenant l’allemand à l’école élémentaire, en multipliant le nombre de locuteurs natifs, et de 6 % celui des collégiens : « Nous sommes en train d’organiser cela dans chaque rectorat, dans chaque académie, et pas seulement dans les territoires limitrophes de l’Allemagne », a-t-elle ajouté. Elle a oublié de préciser qui serait devant les élèves : au CAPES d’allemand 2015, près d’un tiers des postes n’ont pas été pourvus !

    La comparaison avec Big Brother ne s’arrête pas là : Big Brother is watching you (« Big Brother vous regarde »). On apprend, par une dépêche AEF du 30 septembre, que l’académie de Toulouse, pionnière dans la réforme, met en place un outil de « pré-repérage » pour détecter les établissements dans lesquels la formation prévue [pour les professeurs] s’annonce « complexe ». Deux questions sont posées aux chefs d’établissement : quelle est la répartition de la « typologie des acteurs » au sein du conseil pédagogique ? Chez les enseignants ? Font-ils partie du groupe des « opposants, rebelles, hostiles, irréductibles », du groupe des « attentistes, passifs indifférents, indécis » ou du groupe des « progressistes, proactifs, convaincus, avocats ou relais ? »

    La désinformation et le flicage sont-ils les armes de la démocratie ou de la dictature ? À force de prendre les Français pour des imbéciles, nos dirigeants risquent bien d’être de nouveau sanctionnés aux prochaines élections.

  • Poutine ne mérite ni cet excès d’honneur, ni cette indignité

    La visite de mon quartier de Moscou, publiée sous le titre « Russie, une dictature… Vraiment ? », m’a valu nombre de commentaires favorables dont je suis reconnaissant aux lecteurs de Boulevard Voltaire. Il est vrai que la cause était plus facile à défendre, sur ce site peu fréquenté par les gauchistes, que celle de la mémoire soviétique dans l’Ukraine livrée aux nationalistes galiciens.

    Certains de ces commentaires favorables, cependant, m’ont laissé perplexe. Ils se réfèrent, en effet, souvent à un personnage que je n’évoque pas, et que vous ne rencontrerez pas facilement dans les rues piétonnes de Moscou : le président russe Vladimir Vladimirovitch Poutine. Il s’avère que ce mystérieux « Poutine » n’est pas seulement une fantasmagorie et une obsession pour la gauche médiatique, il l’est aussi parfois pour le lecteur de notre site favori.

    La Russie semble un peu se résumer pour tous, bien-pensants ou non-conformes, à ce mystérieux « Poutine ». Là, je me dis que l’oligarchie médiatique a remporté une grande victoire, car elle impose ses catégories de pensée jusqu’à ses adversaires. Alors que je rappelais simplement que Moscou est une grande ville riche et moderne, banale si l’on veut de ce point de vue, ou l’on s’habille avec des tee-shirts ornés du drapeau américain, comme partout, de Tōkyō à São Paulo (pas par conviction, mais seulement parce que c’est « cool »), on me répond encore et toujours « Poutine », en bien ou en mal, peu importe.

    Certes, le président joue un rôle clé dans ce pays, je ne le nie pas. Certes, il est un homme d’État de grande envergure, largement soutenu dans son pays autant que l’on sache. Il ne mérite pourtant ni cet excès d’honneur ni cette indignité.

    L’État russe, excusez la banalité, ce sont des millions de fonctionnaires, des milliers de décideurs petits et grands ; ce sont des foules d’intérêts divergents, y compris au sommet de l’appareil. La Russie d’aujourd’hui, c’est la Russie de toujours, d’hier et de demain, et ce mystérieux « Poutine » dont on parle toujours n’y peut rien et n’y pourrait rien changer, même s’il le voulait, surtout, même, s’il le voulait.

    L’historien de la Russie Richard Pipes, conseiller de Reagan au Conseil de sécurité américain, avait remarqué des constantes dans l’État russe jusqu’au sein de la période soviétique (sous une forme pathologique, si l’on veut). Entre autres : la difficulté pour l’État, volontiers autoritaire et brutal, de respecter ou d’instaurer une véritable propriété privée ; l’éternel affrontement de l’État et de l’artiste ; le rôle de modernisateur, pourtant, que joue l’État, chaque fois capable au moment critique d’assurer le sursaut d’une nation millénaire.

    Mon avis est que la Russie a aujourd’hui tout simplement retrouvé son point d’équilibre. Rien n’indique que la Russie sera demain très différente avec des personnalités différentes au pouvoir, ni dans ses options stratégiques internationales, ni dans les composantes fondamentales de sa société, les unes et les autres assez prévisibles et d’une constance remarquable.

  • Les musulmans français qui votent FN, ça existe

    Le Front national à l’assaut électoral de ces « quartiers » donnés pour « sensibles » ? Les médias dominants paraissent tomber de l’armoire à l’annonce d’une telle nouvelle… Et il y aurait donc des musulmans susceptibles de voter pour des candidats lepénistes ? Sans blague !

    Petit rappel historique : le FN fut le premier parti de France à faire élire des candidats d’origine maghrébine et de confession musulmane : à quelques milliers de voix près, Soraya Djebbour aurait pu être, en 1984, l’une des premières députées européennes de culture… « extra-européenne ».

    Quelques années plus tard, l’auteur de ces lignes contribua à faire entrer Farid Smahi au FN. Ancien de l’association « antiraciste » France Plus, alors rivale de SOS Racisme, Farid et bibi avions porté sur les fonts baptismaux une autre association dont l’intitulé disait bien ce qu’il voulait dire : « Arabisme et Francité ».

    Mais, d’un côté comme de l’autre, la vox populi n’était pas encore mûre et le fruit pas forcément prêt à tomber… SOS Racisme était passé par là. Car à force de convaincre que le Français de souche était un abominable raciste et que le Français de branche était victime de la haine d’icelui, tout le monde finit par donner corps à cette abominable martingale de guerre civile en devenir dont le seul but consistait alors à maintenir le Parti socialiste au pouvoir et à assurer la réélection d’un François Mitterrand en ayant vu bien d’autres, en matière de retournement idéologique.

    Quelques années après, d’autres ont repris le relais. Camel Bechikh et ses Fils de France, bien connus de nos lecteurs, au premier chef. Ce qui peut aussi expliquer qu’un Stéphane Ravier (FN) devienne maire des quartiers nord de Marseille, là où les « Gaulois » sont plus que minoritaires, ou qu’un Robert Ménard (apparenté FN) puisse devenir premier édile de Béziers, alors que l’électorat « musulman » se trouve là en position pas exactement « minoritaire ».

    Alors qu’est-il en train de se passer ? De longue date, l’électorat « franco-musulman » vote à gauche. Pourquoi ? Tout simplement par la loi des cités, là où les subventions coulent à flots. Réflexe pavlovien bien compréhensible. Ce qui a changé depuis ? Le mariage pour tous, tout simplement, sans compter les dingueries des théories du « genre ». Bref, nos Arabes, fils de harkis ou d’anciens combattants du FLN, sont directement passés de la culture du PMU à celle de la GPA. Ajoutez à cela la chasse au Dieudonné, et on comprend mieux l’actuel désamour électoral.

    Après, deux sortes de réactions, face à ce phénomène nouveau. Les crétins de gauche, tout éberlués que ce prolétariat de substitution, « armée de réserve » du grand capital et supplétif électoral d’une gauche à la dérive, vienne à échapper à ses nasses. De l’autre, les ahuris de droite pour lesquels « ils » veulent « nous » dominer ou nous convertir, sans qu’on puisse bien savoir qui est ce « ils » et qui est ce « nous » : la paresse intellectuelle se joue des frontières politiques.

    Plus prosaïquement, on se permettra de rappeler que si le petit Jean-Paul aura du mal à aimer sa terre nourricière, sachant qu’une éducation n’ayant de « nationale » que le nom lui aura, dès le plus jeune âge, enseigné la haine de la France, l’affaire demeure loin d’être gagnée pour le petit Ahmed, pour lequel FLN et OAS ne sont jamais que des clubs de foot.

    À en croire un passionnant article du Point, les choses seraient pourtant en train de changer. « Le tabou du FN » a sauté… Et malgré ses « messages contradictoires », Marine Le Pen faisant un jour de l’œil à nos compatriotes musulmans, l’autre à leurs homologues juifs, cette « stratégie de camouflage », à en croire Malek Boutih, ancien président de SOS Racisme, « fonctionne bien et c’est ce qui explique sa montée en puissance… »

    Les Français d’abord ? Peut-être, à condition que ce slogan concerne « tous » les Français, ce que la même Marine Le Pen ne cesse d’assener. Les mois à venir diront si cette stratégie visionnaire portera ses fruits, à destination de « tous » les Français, qu’ils soient issus de branche ou de plus ou moins fraîche souche. Après tout, il ne s’agit jamais que d’un arbre commun…

  • Clips anti-djihadistes pour bobos éplorés

    Big Brother est décidément impayable. Au lieu de s’en prendre à la racine du mal, sans arrière-pensées politiciennes ni mansuétude, on l’évite, on le dépersonnalise. On le nie. C’est ainsi que le gouvernement, à coups de clips audiovisuels, a décidé de soutenir une campagne nationale – assortie de son inévitable Numéro Vert – tant pour dissuader les candidats potentiels au djihad que pour orienter les familles en « détresse » vers des structures d’accompagnement idoines.

    L’on doute sérieusement que le premier objectif soit atteint, tant les atermoiements et les pleurnicheries, forcément « dignes », restent des armes de guimauve face à un salafisme conquérant et viril, qui conchie d’autant plus violemment cet Occident « Bisounours » qu’il se féminise et s’abîme dans une décadence festive. Quant au second, il s’apparente à la mise en place de cellules de soutien psychologique pour bobos meurtris dans leurs tendres petits cœurs de « mamans » et de « papas » recomposés, subitement délaissés par une progéniture vide de l’intérieur, bien que ne manquant de rien, surtout pas de « l’amour » de leurs géniteurs angéliques.

    « Un an plus tôt, Félix, qui a grandi dans une famille catholique non pratiquante, avait annoncé sa conversion à l’islam. » « On était un peu soufflés. Mais je lui avais dit que sa nouvelle religion était belle, ma seule peur était que cela crée une scission entre nous », se confie une mère éplorée dans Le Parisien (7 octobre). Des mièvreries qui en disent long sur l’état de déliquescence de nos sociétés postmodernes, connectées à proportion de ce qu’elles sont déracinées. La moraline instillée, depuis trente ans, par l’État-nounou via l’école et les médias a littéralement annihilé toute éthique de la responsabilité. Souchon le chantait si bien : « Allo maman, bobo… ». Tout fut dit.

    Une fois de plus et sans surprise, l’État promeut des héros d’un nouveau type : les victimes par acclamation. Souffrant d’être stigmatisés par la société, ils sont directement absous par un système qui ne craint rien moins, depuis des lustres, que de discriminer. Or, le prétendu désarroi égoïste des familles est d’abord et avant tout un lamentable désastre social, un Waterloo politique. Une lâcheté supplémentaire. Et surtout, le triomphe sans partage du narcissisme infantile et de la souveraineté illimitée du Moi. « Ni coupables, ni responsables ! La faute aux méchants djihadistes qu’a rejoints mon enfant ! »

    Ce radicalisme islamique est la conjonction de deux facteurs corrélés l’un à l’autre : la déchristianisation progressive de la société française et l’immigration de masse, toutes deux encouragées par un antiracisme moral qui prétendait substituer son universalisme fraternel à la première tout en louant les vertus fantasmées du métissage obligatoire induite par la seconde. Le Dieu de Clovis ne fut pas remplacé, au contraire du peuple de France.

    Et pendant que son fils combat dans les rangs de Daech en Syrie, notre bobo, entourée de la douce compréhension enamourée de la puissance publique, confesse : « Avec mon mari, on continue à sortir, à danser, sinon on pète les plombs. »

  • Livre de Cambadélis : qui peut le moins peut encore moins

    Dans un article précédent, j’indiquais que Jean-Christophe Cambadélis avait vendu 378 exemplaires de son livre À gauche les valeurs décident de tout. Dans le souci de communiquer au lecteur de Boulevard Voltaire une information de très haute précision, je me dois aujourd’hui d’apporter un rectificatif. En réalité, après comptage de « l’Institut des statistiques GIK », dont on nous dit qu’il est la référence pour les professionnels de l’édition, le chiffre exact serait de 326 exemplaires. Certains ne manqueront pas de moquer mes données erronées, mais est-ce ma faute si entre la publication de mon article et le comptage de l’Institut, 52 personnes ont ramené le livre à leur libraire ? Qui pouvait prévoir qu’au-delà d’une mévente, certains client iraient jusqu’à réclamer un avoir, un échange ou un remboursement ?

    À la surprise générale, Jean-Christophe Cambadélis inaugure une nouvelle formule : la vente à rebours. 326 aujourd’hui, 284 demain, 52 à Noël, etc. Jusqu’au zéro absolu convoité également par Cécile Duflot (665 exemplaires) et Daniel Fasquelle (116 exemplaires), grand favori de cette course à l’envers.

    Détail inattendu : aucun des rares acheteurs de la prose « cambadélisée » n’a encore porté plainte. L’ouvrage est ramené en silence… La mine consternée, le client présente l’objet de sa désolation… Le libraire compatit. Lui offre un coup à boire pour oublier tout ça, puis le dirige vers un rayon où trônent quelques livres de Zemmour… Au 3e verre de vin rouge, le malheureux se laisse tenter. Dans un geste désespéré, il achète Le Suicide français, bien conscient de sombrer dans le fascisme, le racisme et l’homophobie réunis… C’est son suicide à lui… Son adieu à la gauche de Cambadélis, à l’ennui, au vide intellectuel… Le grand plongeon dans la délinquance…

    326 exemplaires. Avec de tels chiffres, se lancer dans l’édition avec une simple photocopieuse devient accessible à tous. Qui n’a pas rêvé de publier la vision politique de Bernard Cazeneuve ou les mémoires de Fleur Pellerin ? Quelques rames de format A4, une photocopieuse en bon état de marche et l’aventure commence… Distribution à vélo aux libraires du département… L’affaire pétarade… Les éditeurs du Quartier Latin envoient leurs félicitations, leurs encouragements, trop contents de ne plus à avoir à publier ces pensums… Aux pionniers qui souhaiteraient démarrer cette activité d’éditeur politique en rase campagne, il est nécessaire de préciser qu’un bandeau rouge sur la couverture doit impérativement porter la mention « ni remboursé, ni échangé ». Chaque client doit s’engager par contrat à garder le livre envers et contre tout, à ne pas l’offrir ou le proposer dans un vide-greniers.

    Dernière trouvaille de l’écrivain maudit de la rue de Solférino : lancer un appel des 100. Enivré par ses chiffres de vente, l’homme place la barre très haut et fixe par avance le nombre de signataires (voir l’excellent article de Christian de Moliner ici-même). Décidément, à gauche les valeurs décident de tout… Sauf du réalisme.

  • Et maintenant, des escortes pour tous

    « Ingérable au quotidien », « du grand n’importe quoi », « de plus en plus invraisemblable et ubuesque » sont les réactions du personnel pénitentiaire et d’un syndicaliste à la solution proposée par Christiane Taubira, à propos des détenus qui, au terme de leur permission, ne regagnent pas gentiment leurs pénates, en occurrence la prison.

    En effet, dans l’esprit du garde des Sceaux a germé une idée lumineuse. Pour éviter que certains détenus ne disparaissent dans la nature et, pire, ne commettent des crimes, il suffit de mettre en place « systématiquement » des… « escortes » ! Pourquoi faire simple – c’est-à-dire n’accorder de permission de sortie qu’à certains types de prisonniers, et surtout jamais à des individus fichés S – quand on peut faire compliqué… et cher ?

    Compliqué parce qu’il manque déjà environ 1.300 surveillants pour assurer la sécurité à l’intérieur même des prisons. Compliqué parce que, concrètement, on imagine mal comment se déroulerait la sortie : escorte et détenu ensemble menottés, partout, tout le temps ? Pendant 3 jours, en plus ! Sans menottes mais main dans la main ? L’escorte marchant derrière son escorté ? L’escorte épiant derrière la porte les bruits provenant de la chambre où se prélasse le détenu avec sa petite amie ? Faisant le pied de grue dans la salle d’attente du service radio de l’hôpital ? Poireautant dans un service administratif ? Compliqué et pourtant, depuis janvier… il y a bel et bien déjà 18 escortes en service…

    Cher, aussi. À raison de 40.000 permissions accordées depuis le début de l’année, sachant que nul ne peut vraiment prévoir quels détenus sont susceptibles d’imiter les 236 détenus qui, depuis le début de cette année, ont pris la poudre d’escampette au cours de leur permission, combien d’escortes faudra-t-il recruter pour suivre à la trace tout ce petit monde ? Est-ce bien raisonnable ?

    Pour Laurence Buisson, juge d’application des peines de Bobigny, Taubira a tort. « Systématiser les escortes », ce n’est pas une bonne idée. On ne le lui fait pas dire. Sauf que la raison invoquée par la juge ne l’est pas davantage.

    « Nous ne pouvons pas rejeter une demande de permission par rapport à ce qui serait des catégories de détenus identifiés par principe comme dangereux car la réalité est bien plus complexe (…) » Une fiche S – pour radicalisation, donc – ne signifie aucunement la dangerosité de l’individu ainsi estampillé. On est heureux de l’apprendre. Mais à partir de quand, de quels actes commis et pour lesquels il a été condamné, un individu devient-il dangereux ? À moins que la notion même de dangerosité ne soit qu’un fantasme dans les esprits réacs ?

    Ce doit être ça. « Protéger la société, c’est aussi accorder des permissions de sortie en permettant aux détenus de se réinsérer (…) » En attendant, un policier – grièvement blessé par un fiché S – se trouve entre la vie et la mort.

  • Un général qui passe…

    Dans les années quatre-vingt-dix, quand Alain Peyrefitte publia ses mémoires sous le titre C’était de Gaulle, le général faisait encore autorité en France. Aussi me réfugiai-je abondamment, à National Hebdo, derrière ces phrases qu’il avait prononcées : « C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. »

    Personne n’osait alors gratter le vernis de la statue du commandeur. Le FN de l’époque n’embraya pas trop, et quand celui du binôme Philippot-Marine reprit le thème, voilà quelques années, cela marcha moins bien. L’idole était écornée, ses paroles n’étaient plus aussi oraculaires.

    Aujourd’hui, elle n’a carrément plus aucune vertu magique, Nadine Morano l’a mesuré à ses dépens. Pour avoir osé dire que la France est d’abord « un pays de race blanche », elle a été privée de régionales par Sarkozy, lequel lui reproche de « reprendre les idées et les mots du FN ». Quant à Alain Juppé, il a jugé sa phrase « inacceptable », l’engageant à « vivre avec son temps » et à « privilégier le vivre ensemble ».

    Les deux héritiers actuels du général de Gaulle jugent donc sa pensée « inacceptable » et l’assimilent à celle du FN, ce qui est une ironie supplémentaire si l’on se souvient que, durant la guerre d’Algérie, l’intégrationniste Le Pen était pour la fusion des races contre le capétien de Gaulle. Quoi qu’il en soit, cela vérifie cette loi que, surtout en période d’amnésie organisée, les figures historiques un rien mythiques font un usage très court. Gambetta n’est plus qu’un fantôme, Clemenceau a presque disparu et de Gaulle pâlit déjà, rejoint les limbes où la Vallaud-Belkacem Jugend ne distingue plus rien.

    Aussi les évidences d’hier ne pèsent-elles plus rien devant les commandements d’aujourd’hui. Un autre général, Wesley Clark, ancien secrétaire général de l’OTAN, a estimé à propos de l’ex-Yougoslavie que « nulle nation européenne n’avait plus le droit d’être homogène ». Cet oracle est respecté avec un soin panique par nos princes d’aujourd’hui. Si les mânes du grand Charles tirent une nuit ses successeurs de leur lit, qu’elles passent à Sarkozy un sparadrap sur la bouche pour l’empêcher de parler pendant dix ans et donnent à Juppé autant de coups de pompes dans le train qu’il en faut pour voir naître sur son visage autre chose qu’une complète satisfaction de soi-même.

  • Contre-emploi

    Un contre-emploi, dans le spectacle, c’est un rôle qui ne correspond pas à la personnalité, ou en tout cas à l’image, de celui qui l’interprète et, donc, à l’attente de son public.

    Face à une grande migration qui est autre chose qu’un phénomène saisonnier, l’Allemagne de Mme Merkel et la France de M. Hollande, également prises au dépourvu, jouent depuis quelques semaines à contre-emploi.

    Compte tenu de ses nobles postures, de ses beaux discours, de ses grands élans, de ses traditions, de sa réputation, pour ne pas dire de sa légende, on pouvait s’attendre que la France, la France des droits de l’homme et des zintellectuels, la France lumière du monde et flambeau de la démocratie, la France éternelle de Victor Hugo, de Jean Jaurès, de Stéphane Hessel (mais aussi de Gobineau et de Charles Maurras) ouvrirait largement ses portes et son cœur aux malheureux chassés de leurs foyers par la guerre, l’oppression, la misère et la peur comme elle accueillit, dans le passé, Grecs, Polonais, Arméniens, juifs d’Europe centrale ou Espagnols républicains.

    En revanche, ce n’est pas vers l’Allemagne, vers le pays de Bismarck, de Hitler et de Schäuble (mais aussi d’Emmanuel Kant, de Karl Marx et d’Heinrich Heine), vers le pays qui portait comme une tache indélébile la terrible responsabilité de l’extermination des Héréros, de la tentative de génocide des juifs, du massacre de ses prisonniers russes, de la persécution des tsiganes, que l’on pensait voir un jour se tourner les yeux, les regards et les bras de millions de fugitifs quittant l’Asie et l’Afrique au péril de leur vie dans l’espoir d’un accueil chaleureux et d’un monde meilleur. Qu’attendre, au demeurant, d’une chancelière qui gérait sa boutique avec la prudence et la parcimonie d’une petite épicière de quartier ?

    Or, dans un premier temps, l’attitude du gouvernement français et celle du gouvernement allemand, à rôles inversés, ont déjoué toutes les prévisions et surpris également professionnels, critiques et spectateurs. Tandis que Mme Merkel déclarait superbement Ja, ich kann, non seulement je peux mais je dois accueillir autant de demandeurs d’asile qu’il en viendra, j’ouvre mes bras et mes frontières à tous ceux qui piétinent aux portes de l’espace Schengen, qu’ils viennent, il y a chez moi de la place et du travail pour tous, tandis que les Allemands se rendaient par milliers dans les gares et les centres de tri, pour y souhaiter la bienvenue à leurs visiteurs éberlués, M. Hollande, les pieds mouillés par la marée montante, faisait de son mieux pour détourner de lui le calice et noyer son refus sous le déluge habituel des grands mots qui ne coûtent rien et des promesses qui n’engagent que ceux qui les écoutent. Deux évidences dictaient sa conduite au président français : un pays, celui dont il a voulu et dont il assume la direction, qui n’est pas fichu d’instruire, d’employer et de loger ses propres ressortissants n’est pas en mesure, à moins de pénaliser encore un peu plus ses nationaux, d’offrir des conditions de vie et de travail acceptables à des centaines de milliers d’immigrants. Son gouvernement en prendrait-il le risque, il ne ferait qu’aggraver encore la très dure sanction qui l’attend au début de décembre prochain. Donc, pas question de charger encore un peu plus un pédalo qui fait déjà eau de toutes parts.

    Où en sommes-nous aujourd’hui ? Trois semaines seulement ont passé depuis le choc déclenché par la trop fameuse photo d’un enfant mort sur une plage turque, et chacun des deux partenaires revient tout doucement, insensiblement, à des positions plus proches de son personnage habituel.

    De ce côté du Rhin, la gauche, la gauche irresponsable et vertueuse, celle qui continue de faire la pluie et le beau temps dans les médias et à la tribune des assemblées, celle devant laquelle la droite comme il faut, intimidée, finit toujours par s’incliner, empoigne ses mégaphones et prend sa plus grosse voix pour dicter la conduite irresponsable qui s’impose selon elle : les immigrants ne sont pas une charge mais un atout ; 24.000, 120.000, 500.000, peu importe, nous sommes assez riches pour faire face à la demande, il ne serait conforme ni à nos traditions ni à nos intérêts de reprendre le contrôle de nos frontières, la porte de la France est ouverte à qui veut entrer. Et Mme Merkel, dégrisée, joint sa voix au chœur des Bienveillantes : l’Allemagne, murmure-t-elle, ne peut accueillir toute la misère du monde, il faut que la France en prenne sa part.

    C’est que sur l’autre rive du fleuve, on a la gueule de bois des lendemains d’Oktoberfest. 44 % des Allemands étaient disposés à héberger les 800.000 et quelques migrants annoncés cette année ; ils ne sont plus que 35 %. L’enviable cote de popularité de Mme Merkel est tombée de 63 à 54 %. Ce ne sont plus seulement la Bavière et la CSU, mais les porte-parole de la CDU, ministres compris, qui ont mis de l’eau dans leur bière. Il n’est pas jusqu’à ses alliés et partenaires de la SPD qui ne crient casse-cou, et PEGIDA, hier marginalisée, voit de nouveau grossir ses rangs.

    Comme quoi il est risqué de jouer à contre-emploi.

  • L’épuration langagière a commencé

    Étrange époque que celle où les politiques parviennent à se faire remarquer moins par leurs compétences que leur habileté à récupérer des bisbilles médiatiques pour mettre leur carrière sur orbite. Ainsi, Luc Carvounas, obscur sénateur du Val-de-Marne, s’est engouffré dans la polémique Morano avec la grâce d’un éléphant du PS dans un couloir de l’Assemblée. Il propose d’enrichir le projet de loi « pour l’égalité et contre les discriminations » de plusieurs amendements visant à sanctionner plus sévèrement les élus coupables « d’injures, propos diffamatoires et incitation à la haine raciale, sexistes, homophobes ou en raison de la religion », qui pourraient écoper de trois ans de prison et 45.000 euros d’amende. En clair, Guy Bedos pourra continuer à traiter Nadine Morano de « connasse » mais Nadine Morano ne pourra plus parler de « race blanche » sous peine d’être embastillée.

    La gauche n’a pas toujours été aussi chatouilleuse en matière de « dérapages ». On n’avait pas jugé utile de muscler l’arsenal législatif à l’époque des coups d’éclat récurrents de l’atrabilaire Maxime Gremetz, qui n’hésitait pas à se bagarrer, voire à foncer en voiture sur une tribune officielle, ou encore du bouillonnant Georges Frêche, qui estimait que les harkis étaient des « sous-hommes », qu’il y avait « trop de Blacks » dans l’équipe de foot, que Fabius avait une « tronche pas catholique » et que Mitterrand était « d’extrême droite ». Les socialistes, qui avaient traîné des pieds pour l’exclure, se sentent aujourd’hui outragés d’entendre une citation du général de Gaulle dans la bouche d’un ancienne ministre, flingué, il est vrai, par son propre parti. De fait, Les Républicains valident implicitement les intimidations inquisitrices de leurs adversaires. On aurait aimé que Nicolas Sarkozy eût appelé avec la même ferveur Patrick Devedjian à « maîtriser son vocabulaire » quand ce dernier traita de « salope » Anne-Marie Comparini en 2007.

    Où s’achève la liberté d’expression et où commence l’insulte ? Le mot « race », employé dans l’article 2 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, est devenu tabou. Peut-on réduire l’injure à une simple affaire de sémantique alors qu’elle se tapit d’abord dans les intentions de celui qui l’assène ? Quand François Hollande parle des « sans-dents » et Jean-Pierre Raffarin de « la France d’en bas », n’offensent-ils pas les plus démunis ? Quand Najat Vallaud-Belkacem qualifie de « pseudo-intellectuels » les philosophes Finkielkraut, Ferry et Bruckner, n’est-ce pas injurieux ? Quand Manuel Valls évoque un « apartheid territorial, social, ethnique », n’est-il pas outrancier et indécent ? Et n’abordons même pas les invectives régulières de Jean-Luc Mélenchon, ce serait trop fastidieux.

    Oui, mais voilà. Nadine Morano a commis deux énormes erreurs : la première est d’avoir appuyé là où ça fait mal, en disant tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. La deuxième est d’être de droite, race à laquelle on ne pardonne rien. Progressivement, l’Histoire de France est dénaturée – repentance oblige – et le langage épuré. Les mots ne doivent plus être vecteurs de la réalité mais d’un monde fantasmé, enivré de vivre ensemble, alors qu’il n’a jamais été aussi anxiogène, fracturé, inéquitable et conflictuel. Il est interdit de « stigmatiser » certaines catégories de la population qui, elles, ont le droit de cracher leur flow de haine sur les Français de souche, la police et les institutions. Confisquer la parole de ses opposants est la porte de sortie des crétins. Censurer les mots est un totalitarisme de colibri.

  • Air France : pas un mot de l’agression du vigile

    Mardi, on a pu entendre François Hollande dénoncer les violences « inacceptables » visant des membres de la direction d’Air France. Mais chut ! Pas un mot sur le malheureux vigile tombé dans le coma lors de ces mêmes événements ! Pourquoi ? Parce que ce serait un manifestant qui l’aurait violemment frappé à la tête alors qu’il protégeait le DRH d’Air France-KLM ? Non ?

    Certains employés d’Air France ont franchement l’air de se croire en 1789 : faute de guillotine, les « coups de main » ne leur font pas peur ! Mme Taubira les poursuivra-t-elle ou les laissera-t-elle impunis comme les migrants d’Eurotunnel ou les gens du voyage de l’A1 ?

    Toujours est-il qu’un vigile plongé dans le coma, cela n’a pas ému beaucoup de mes confrères. Ce n’est tout de même pas parce que son agresseur pourrait être un manifestant du bon côté de la barrière genre « syndicatophile » et sa victime, un modeste salarié, lui, du mauvais côté puisque protégeant le « pouvoir capitaliste » !

    Pourtant les images vues des dizaines de fois sur les chaînes d’info continue montrent bien un homme de 40-50 ans attendre le passage du DRH d’Air France-KLM, Xavier Broseta, le « sans-chemise », emmené en courant par des vigiles. Et que fait cet homme ? Il attend que le vigile soit passé, donc qu’il ait le dos tourné – quel courage !- pour lever son bras droit, et au moment où son poing arrive au niveau du crâne du vigile, celui-ci tombe telle une masse à terre !

    Malgré cette évidence – sauf illusion d’optique -, aucun de mes confrères n’a expliqué ces images… Aucun ralenti, aucun agrandissement… Les journalistes, parfois, ne sont pas très curieux. Plus tard, on apprendra par Air France que, parmi les sept blessés, « un vigile avait sombré dans le coma avant d’en sortir ». Bon, il en est sorti ! On ne va pas embêter un agresseur syndicaliste (ou proche) avec une tentative de meurtre pour avoir plongé un vigile dans le coma (« un moment » seulement). Il était plus « fun » d’axer l’info sur un fait plus important : la chemise déchirée du DRH ! Cette « image choc » a permis de faire oublier le malheureux vigile sur son lit d’hôpital !

    Ce n’est que mercredi, soit 48 heures après les faits, que les enquêteurs cherchèrent à identifier le (présumé) agresseur.

    À croire que lorsqu’on exerce une profession de sécurité publique ou privée – policier, gendarme, vigile, etc. -, la vie a moins d’importance aux yeux d’une gent larmoyante que lorsqu’il s’agit du moindre délinquant. Avez-vous remarqué comment, lundi et mardi, les plus grands JT du 20 heures de France – TF1 et France 2 – ont traité l’affaire du tireur 28 fois récidiviste et qui a grièvement blessé un policier ? Nos deux grandes stars l’ont traitée en une… brève ! Oui, en une minute ! Et surtout sans parler de l’aberrante permission de sortie offerte par un magistrat « indépendant » du système Taubira ! Mais, bien heureusement, l’évadé, désormais, n’aura même plus à retourner en prison… Quant à l’agresseur du vigile, il est fort possible qu’il n’y aille jamais…