Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Pour Hollande, Minute et Mohamed Merah même combat !

    Lundi, interrogé sur la chaîne BFMTV aux côtés du président israélien sur les propos racistes contre la ministre de la Justice, François Hollande a assuré qu’il ne laisserait « jamais en paix ceux qui se mettent du côté de l’antisémitisme et du racisme », et fait le lien entre les attaques racistes contre Christiane Taubira et les tueries de Toulouse début 2012. Comme le rapporte Libération, « le président de la République a assuré que les tueries de Toulouse en 2012 et les attaques racistes dont a été victime Christiane Taubira participaient de la même dynamique ».

    Arrêtez de ricaner bêtement. Quoi qu’on en dise, François Hollande est encore président de la République. Et de par sa fonction, il sait des choses. Des choses extrêmement graves et extrêmement secrètes que les quidams moyens que nous sommes ignorons. Il sait tout des nébuleuses racistes et antisémites et des réseaux terroristes avec lesquels celles-ci s’enchevêtrent de façon complexe. Mohamed Merah, par exemple, on peut bien vous le dire maintenant, a été pigiste chez Minute. Cette intuition très forte qu’ont eue immédiatement les journalistes, cette impression d’avoir vu des yeux bleus au motard, était donc presque juste. Et la fillette à la banane revient d’un camp en Afghanistan. Parce que vous croyez quoi ? Que les commandos LMPT pourraient être aussi endurants sans entraînement ? Une boutique Cyrillus devrait même ouvrir très prochainement à Kaboul… Un lien et une même dynamique, on vous dit.

    Quant à mettre sur un même plan les tueries de Toulouse en 2012 et les attaques racistes dont a été victime Christiane Taubira… Les familles des enfants, des militaires assassinés apprécieront. Une insulte, si odieuse soit-elle, un outrage même, comme on nomme les injures proférées à l’encontre d’un ministre, ont, sur un crime, cet insigne avantage de vous laisser la vie sauve.

    Bien sûr, on peut tout comprendre, tout expliquer. Que dans le grand naufrage, la planche de salut antiracisme est la seule à laquelle le gouvernement et la gauche réunis puissent encore s’accrocher. Qu’elle est vermoulue, un peu fatiguée, que le moteur est grippé, mais qu’elle a fait ses preuves. Qu’il faut ensuite pagayer, ramer, écoper et souffler sans relâche dans les voiles pour la faire avancer. Mais attention au syndrome « Radeau de la Méduse ». Les malheureux ont presque tous fini fous. Et certains disent que sur le radeau gouvernement, on sent poindre des discours qui augurent assez mal…

  • Affaire Taubira : Saint-Germain-des-Prés voudrait nous donner des leçons de vie ?

    Ce n’est un secret pour personne : en des temps affligeants qui conjuguent misère et grotesque, et qui voient le Président périr dans les abysses de l’impopularité, l’on rechigne rarement à détourner l’attention du peuple par quelques histoires habilement tournées qui ne feraient d’ordinaire même pas jaser une cour de récréation (allez savoir pourquoi, avec les adultes, ça marche à tous les coups).

    Je m’étais donc fermement promis de ne pas parler de l’affaire Taubira, pensant qu’il serait plus intelligent, plutôt que d’alimenter la déferlante, de la laisser faiblir et s’anéantir comme un vieux ballon crevé – tout ce qu’elle mérite ! Mais me voilà prise de court. Comme un vieillard qui refuse de mourir et que l’on se surprend à retrouver vivant chaque matin, plus pimpant encore que la veille, l’affaire Taubira n’a toujours pas épuisé son heure de gloriole médiatique.

    C’est d’abord une horde d’écrivains qui sont successivement montés à la tribune : Christine Angot, Virginie Despentes et Marie Darrieussecq, qui vient de dédier son prix Médicis à Christiane Taubira ; en d’autres termes, tout ce que la littérature a fait de meilleur (si j’étais mauvaise langue, j’ajouterais qu’avec des amis pareils, Taubira n’a pas besoin d’ennemis, mais restons sérieux). Puis une tribune dans le JDD, « Nous sommes tous des singes français », signée entre autres par Jeanne Moreau, Denis Olivennes, Benjamin Stora. Puis le renforcement de la garde de Christiane Taubira (qui passe de six à neuf gardes du corps). Puis une manifestation à Angers, une grande marche prévue ce 30 novembre, 30 ans après la Marche des Beurs. Et ce n’est pas fini (après j’arrête, promis), l’inévitable BHL qui a réuni autour de madame Taubira, ce dimanche 17 novembre, toute une assemblée de personnalités, parmi lesquelles Angot et Darrieussecq, pour un meeting de soutien.

    Voilà. Le feu est parti. Avide, il s’alimente de la moindre brindille qui lui est jetée. Sans vergogne, on presse le citron jusqu’au bout. L’affaire Taubira entend s’éterniser. Et puisque l’ignorance légitime ne nous est plus permise, il faut comme tout le monde se traîner à la tribune pour ne pas laisser sans réponse cet outrage au bon sens et à l’honnêteté qui se répand avec ridicule et nous déshonore.

    En premier lieu, je m’étonne. Comment se fait-il que nos politiciens et nos médias, d’ordinaire si alertes, ne découvrent que maintenant l’art de l’insulte politique et de la métaphore animalière qui taxait jusque-là Cécile Duflot de vache, Nadine Morano de dinde, ou Marine Le Pen de truie ? Comment se fait-il, coin coin, que l’on ne s’indigne pas outre mesure que des antifas blessent une gamine avec des pierres ou que des membres du FN soient passés à tabac ?

    Tant d’emphase pour une histoire parmi d’autres ! Que nous prépare-t-on au juste ? Une petite loi ? Un changement de grande ampleur ? Ou – tiens, personne ne s’en serait jamais douté ! – les élections ? À l’heure même où François Hollande gigote au fond du puits avec ses 15 % d’opinions favorables, à l’heure où l’Union syndicale des magistrats accable Christiane Taubira de critiques impitoyables, à l’heure où le pays s’enlise dans le désespoir et la colère, quel gouffre politique vient combler cette affaire qui accapare les esprits, de gauche à droite ?

    Comme il est drôle de voir la gauche désigner comme coupables la droite, l’extrême droite et tous ceux qui auraient contribué à libérer la parole nauséabonde, de Rioufol à Zemmour, en passant par Soral et Naulleau. Car n’est-ce pas cette même gauche, aussi républicaine que fréquentable, qui a usé de toutes les manœuvres pour faire grimper le Front national en vue de briser en deux la droite française ? Mais voilà que la machine infernale échappe à son créateur ! Voilà que le FN se taille peu à peu la part du lion et n’entend plus jouer les petits arbitres du second tour : la jeunesse et les élites (cadres, travailleurs libéraux, intellectuels et personnalités) viennent maintenant grossir les rangs de ce parti déjà fort d’un électorat populaire délaissé par les socialistes de Terra-Nova. Marine Le Pen, qui avait aussi sa petite stratégie de dédiabolisation, a fait du ménage et passé un coup de vernis sur ce parti que tant de Français redoutaient. Et si les anciens du FN sont amers, qu’importe ! Le parti grimpe et ce n’est pas l’UMP, devenue la nouvelle machine à perdre du cirque politique, qui viendra lui faire ombrage.

    Alors maintenant, que reste-t-il à la gauche, à part le scandale éploré ? Avec l’excitation du désespoir, elle pédale, la pauvre ; elle utilise ses dernières cartouches. Et qu’importe que cela ne dupe personne, pas même les lecteurs de Libération, elle n’a plus rien à perdre. Nous, oui. Nous avons tout à perdre à perpétuer cette affaire par nos écrits et nos paroles, pourtant nécessaires.

    Car contrairement à Christine Angot, ce qui me tue, ce qui me saisit à la gorge, ce qui m’atteint et me meurtrit, pour reprendre les termes qu’elle utilise dans sa prose liquide, sa sinistre flotte verbale, ce n’est pas une histoire de bananes et de fruits exotiques.

    Ce qui me tue, c’est le souci du père qui ne sait pas comment annoncer à ses enfants et à sa femme qu’il a perdu son travail, et qu’il n’en retrouvera pas un de sitôt, car personne ne veut d’un cinquantenaire usé comme un vieux torchon. Ce qui me tue, c’est le tendre sourire d’une mère terni par l’inquiétude et la fatigue. Ce qui me tue, c’est l’enfance sacrifiée qui a vu ses parents malades ou en pleurs, et qui les a surpris un soir, dans la cuisine, à se tourmenter à propos des dettes et des factures devant leur café encore brûlant. Ce qui me tue, c’est le sans-abri qui erre, sa tristesse pour seul bagage, et dont la vue vous gonfle d’amertume et de remords. Ce qui me tue, c’est le regard de celui qui n’a jamais vu la mer, ou la douleur de l’exilé qui n’a pas pu retourner au pays pour enterrer son propre père.

    Ce qui me tue, mais ce qui me ravive finalement, c’est que ce troupeau d’indignés compte des sous-écrivaillons si médiocres, des penseurs tellement liquides qu’il n’en fallait peut-être pas davantage pour décrédibiliser une cause. Surtout, restez comme vous êtes, et continuez d’outrager le monde de votre mépris ; c’est dans l’orgueil blessé que germent les révolutions.

  • Comme… DAB, ou presque !

    Cette année, 142 distributeurs automatisés de billets auront été dévalisés à cause de nouvelles techniques mises au point par les braqueurs. Pour eux, pas de problème : « Ça gaze ! »

    Avant, il fallait trouver un lieu désert calme et paisible, souvent un village. Ensuite, pour ne pas voir rappliquer les pandores, telle la cavalerie américaine, cadenasser le portail de la gendarmerie ou mettre un véhicule en travers. Puis voler une voiture bélier pour la lancer contre le distributeur et enfin terminer le travail par l’arrachage du DAB avec un fourgon à élingue, avant de prendre la fuite au bout de 20 à 30 minutes. Alors seulement, les délinquants repéraient un coin tranquille pour ouvrir le coffre et charger le butin dans une voiture puissante.

    Pour ces spécialistes du casse, l’opération restait trop lente ; de plus, dans la lutte « gendarmes contre voleurs », les premiers avaient trouvé la parade et ne laissaient plus leurs véhicules d’intervention dans la cour de la caserne.

    Depuis le début de l’année, les choses ont pris une autre tournure. Car si le progrès n’attend pas, les criminels non plus. Aussi ont-ils réduit délais et « coûts » en main-d’œuvre et véhicules. Aujourd’hui, ils n’ont besoin que de cinq à dix minutes, de deux hommes minimum et d’un seul véhicule pour rafler l’argent. Pour cela, ils utilisent des bouteilles d’oxygène ou d’acétylène dérobées sur les chantiers, dont ils déversent le gaz à l’aide de tuyaux dans les DAB jusqu’à ce que le mélange sature ces derniers. Il suffit enfin de déclencher une étincelle à distance qui fait exploser le coffre et donne accès aux valises bourrées de billets.

    Système ingénieux, certes, mais qui s’apparente à une bombe incendiaire capable de mettre le feu à l’immeuble ou, pire, de le faire s’effondrer. Les enquêtes sont difficiles mais, heureusement, la traque des véhicules ou des portables est facilitée par le suivi géographique. À partir des bornes des opérateurs disposées sur le territoire national, les positions sont relevables et les propriétaires identifiables.

    Hélas, un arrêt du 22 octobre de la Cour de cassation rend illégale la géolocalisation des portables lors d’enquêtes préliminaires, c’est-à-dire dans 70 % des cas. Ceci a amené le ministère de la Justice à suspendre le cours des enquêtes si une autorisation du juge n’est pas jointe à la procédure. Quant aux affaires déjà jugées, les détenus n’ont plus qu’à faire annuler leur procès. Ils vont pouvoir sortir par flots entiers.

    En attendant, les gendarmes viennent d’arrêter deux équipes, l’une dans le midi, dérivée du banditisme marseillais, l’autre appartenant au monde des gitans sédentarisés dans l’est de la France. Ces derniers ont 22 attaques à leur actif : il a d’ailleurs fallu le GIGN pour procéder aux arrestations car ces malfrats ont la gâchette facile. Eh oui, les attaques de banques ont bien changé depuis l’époque du Far West et les Indiens aussi !

    Vous me direz, voilà enfin une raison de se réjouir, car cette petite entreprise est basée en France et, même si la main-d’œuvre n’est pas toujours autochtone, elle ne peut que se développer. Il faudrait peut-être en parler à monsieur Montebourg ?

    En attendant, il faut bien remplacer tous ces distributeurs détruits. Et, dans la foulée, pourquoi ne pas changer les actuelles 58.000 billetteries par des appareils plus sécurisés… Comment ça, qui va payer ? Mais les Français… comme DAB !

  • À l’origine de la violence en France, le sentiment que tout est permis…

    (…) Le 18 novembre, dans les locaux de Libération, un tueur fou a grièvement blessé, avec un fusil, un assistant photographe atteint d’une balle de chevrotine, une autre ayant touché le plafond, puis a quitté les lieux. Au cours de la même journée, il a ouvert le feu devant la tour de la Société générale à La Défense puis a pris un automobiliste en otage jusqu’aux Champs-Élysées, en indiquant qu’il venait de sortir de prison, avant de disparaître (Le Figaro).

    Le 15 novembre, il avait déjà proféré des menaces de mort à BFMTV non sans lancer, en partant : « La prochaine fois, je ne vous raterai pas. »

    Un signalement précis a été donné de lui et un appel à témoins diffusé.

    Cette irruption meurtrière dans un journal, pour gravissime qu’elle soit, n’est que la continuation de violences, de saccages et d’impunités qui donnent l’impression à beaucoup de citoyens que la France n’est plus véritablement gouvernée.

    C’est sans doute injuste, mais si on veut bien regarder la réalité en face et ne pas se contenter de considérations morales qui, à chaque fois, aboutissent à condamner le Front national qui serait responsable de tout ce qui surgit de mauvais dans notre pays, force est de constater que le pouvoir et ses méthodes sont à incriminer.

    Les destructions en Bretagne ou ailleurs, la facilité avec laquelle les matériels d’utilité publique sont incendiés et dégradés, l’exaspération fiscale, les blocages projetés par des agriculteurs qui affirment n’en plus pouvoir, ces fronts qui naissent spontanément ou inspirés sur un territoire national qui ne sait plus où donner de la révolte, l’épisode très inquiétant du préfet de Haute-Savoie molesté alors qu’il accompagnait des policiers lors d’un contrôle de nuit, constituent autant de signes du délitement de l’autorité de l’État découlant d’abord de la perte de confiance, justifiée ou non, en l’autorité de notre président de la République.

    Et, je suis navré de devoir le répéter, d’un climat général de laxisme que la philosophie pénale et l’approche judiciaire de notre garde des Sceaux ont instauré et qui altère considérablement le civisme au quotidien. Tristement, Nicolas Demorand a dû reconnaître « la violence élevée » dont souvent ce quotidien – avec son partenaire en information éthique Le Monde – sous-estime l’impact sur le commun des citoyens. (…)

    Pour n’évoquer que l’attaque criminelle contre Libération, je ne suis pas persuadé qu’elle soit le fait d’un dessein cohérent et structuré visant à cibler la démocratie, la liberté d’expression et les médias. S’agissait-il d’une entreprise de haine à l’encontre – banque, télévision, presse écrite – de tout ce qui était susceptible d’apparaître comme institutionnel, officiel ? Ou bien plutôt d’un malade animé par un anarchisme basique, sauvage et meurtrier, tenté par la médiatisation de sa folie et de sa répétition ? (…)

    Ce qui est sans équivoque à la source de toutes ces transgressions, qu’elles se baptisent politiques, économiques, sociales ou qu’elles viennent de tréfonds obscurs et malfaisants, que les délits et les crimes les constituent ou les revendications multiples d’une France éclatée, tient à cette certitude qu’on n’a plus à se gêner. Que tout est permis, puisque non seulement peu est effectivement réprimé, mais que l’exigence même de sévérité est affectée. Puisque discutée. Le Président ne sort de son équanimité bienveillante et tolérante que pour le racisme et l’antisémitisme, les seuls maux et mots impardonnables.

    Le père d’Albert Camus lui disait : « Un homme, ça s’empêche. » Une société, aussi, devrait savoir « s’empêcher » mais encore faudrait-il qu’on l’aidât à prendre conscience et acte de cette interdiction si par ignorance ou désinvolture elle la tenait pour rien.

    Ce n’est pas à l’évidence la voie que le gouvernement a choisie. Une parole qui n’imprime plus, une rigueur qui n’a que le verbe, un désordre qu’on ne parvient même plus à analyser et donc à contrôler, des intelligences brillantes mais déconnectées, un optimisme qui à force débilite plus qu’il n’encourage, une permanente et lassante évaluation citoyenne pour nos gouvernants : bonne volonté mais pourraient mieux faire. (…)

    Extrait de : Pourquoi se gêner ?.

  • À ceux qui critiquent le programme économique du FN…

    Il y a un bien joli tir de barrage en ce moment contre les prétendues « dérives marxisantes ou collectivistes » du FN. Le parti aurait tout faux sur le plan économique (il est vrai que c’est de plus en plus difficile de l’attaquer sur ses autres points…).

    Faux amis ou vrais adversaires, c’est la même rengaine : il faudrait condamner globalement les propositions du FN/RBM, qu’elles soient trop ou pas assez libérales – parfois même les deux, pensent certains.

    Pourtant, le constat dressé par Marine Le Pen sur l’euro est difficilement niable. La zone euro est instable et sous soins palliatifs : beaucoup de perdants et peu de gagnants. Cette « copropriété » ne tient plus que grâce à la volonté et les décisions monétaires d’un ancien employé de Goldman Sachs, expert en manipulation de comptes publics.

    Les économistes du FN, contrairement à des experts aussi talentueux que messieurs Sapir ou Attali, n’ont jamais dit qu’il y aurait disparition automatique de l’euro en 2012. En revanche, ce que nous avons toujours affirmé, c’est qu’une sortie concertée de l’euro était la seule bonne piste. Certes, on peut garder l’euro sous perfusion pendant des mois, voire des années, mais avec des conséquences insupportables pour les entreprises françaises et, donc, pour les salariés français.

    Sur ce point – en dehors de la dissolution concertée de l’euro – la seule autre solution serait que l’Allemagne accepte « gentiment » de continuer à faire crédit à ses débiteurs commerciaux, en s’inscrivant simultanément dans l’esprit de la charte de la Havane, à savoir faire en sorte de diminuer ses exportations et d’augmenter ses importations. Mais pourquoi le ferait-elle ?

    C’est justement de ces équilibres extérieurs que nous allons maintenant parler.

    Marine Le Pen défend, comme le regretté Maurice Allais l’a fait en son temps, un protectionnisme « de bon sens », consistant à faire en sorte que les différents pays soient en équilibre extérieur avec leurs voisins. Ce protectionnisme a pour objectif de réguler – et non de bloquer – les différents flux internationaux, flux de capitaux, flux de biens, flux de services, et enfin flux migratoires.

    Certaines personnes confondent sans doute de bonne foi barrages et écluses… Mais pour la majorité de nos concitoyens, confondre un mur avec une porte, un barrage avec une écluse, le mur de Berlin avec des frontières devrait relever d’une particulière mauvaise foi.

    La France a toujours été un pays ouvert sur l’extérieur, ce qui ne veut pas dire ouvert aux quatre vents. La France existait avant l’euro, et il faut espérer qu’elle existera encore après l’euro. Les faits sont têtus : avant l’euro, la France avait un solde commercial positif ; depuis l’instauration de l’euro, son solde commercial est très déficitaire. Faudra-t-il continuer longtemps à se boucher les yeux, ou faire la politique de l’autruche ?

    En ce qui concerne, enfin, les déficits publics, la plupart d’entre eux ne sont pas liés à des investissements d’avenir, alors qu’ils vont représenter pour nos enfants et petits-enfants une dette de plus en plus insurmontable. Mais les trois quarts de cette dette sont liés à une financiarisation excessive de l’économie, et le reste à des dépenses publiques que nous n’avons pas à assumer. Faut-il pour autant « taper » sur les fonctionnaires, ou sur leur nombre ? Si l’on veut traiter intelligemment ce problème, c’est d’abord en s’interrogeant sur leur efficacité vis-à-vis du service public que tout État devrait assurer à ses concitoyens et administrés.

    Les mauvaises dépenses publiques, Marine Le Pen les a citées, notamment, le 12 janvier 2012. Le simple fait de diviser par deux les dépenses liées à l’immigration et à l’Europe et de lutter vraiment contre les fraudes sociales et fiscales rapporterait annuellement près de 50 milliards d’euros. Les entreprises ont besoin de stabilité, fiscale et législative, mais aussi d’un secteur public efficace. Ce n’est pas être « anti-entreprises » que de le dire.

  • De Serge le lama aux carabins crétins

    Le 31 octobre dernier, cinq jeunes Bordelais sérieusement alcoolisés « empruntaient » un lama au cirque local le temps d’une virée en tramway. L’affaire a tourné au triomphe, les entreprises locales, jusqu’au comité départemental du tourisme du Gers, ayant récupéré l’animal pour se faire de la pub. Le propriétaire du cirque a même déposé la marque « Serge le lama » auprès de l’INPI et fait désormais tourner la bête comme les vedettes font des ménages. Star d’Internet le temps d’une sortie nocturne, Serge le lama est en route pour les Oscars.

    Peut-être est-ce cette pauvre bête qui a donné aux carabins niçois l’idée de leur propre virée. En djellabas et keffiehs, armés jusqu’aux dents de fusils M16 et d’armes de poing (magnifiques répliques en métal), ils sont quatre à avoir semé la panique au service des urgences de l’hôpital Saint-Roch, mobilisant forces de police et pompiers tandis que le quartier était bouclé afin de circonscrire les terroristes.

    Ces islamistes en carton-pâte étant tous en dernière année de fac dentaire, on invoque la « blague de carabins ». Comme les chansons du même nom, les blagues de carabins n’ont jamais été de très bon goût, genre « caca-bite-couille » voire pièces et morceaux prélevés en salle d’autopsie avant de finir dans le panier de la ménagère. Estampillées vulgaires, bêtes et méchantes, mais à ce degré de stupidité et d’inconséquence, c’est encore du jamais vu.

    Interrogé ce matin sur France Info à propos du « retour de la France raciste », Michel Wieviorka avançait cette hypothèse : la France n’est pas plus raciste aujourd’hui qu’elle ne l’était hier, disait-il, mais la spontanéité et l’anonymat qu’offrent les réseaux sociaux rendent désormais la parole totalement débridée, et de là les actes. Ce que constatent d’ailleurs tous les sites comme le nôtre où les commentaires peuvent parfois atteindre des niveaux extrêmes d’insulte et de violence. Il faut faire le buzz, aller vite, faire grimper la surenchère. Pas le temps de mesurer l’ampleur de ses propos, encore moins les conséquences de ses actes.

    Les carabins de Nice voulaient, paraît-il, tourner un film dans les locaux d’odontologie de l’hôpital. Pour le mettre sur YouTube, bien sûr. Et peut-être le vendre à une pâte dentifrice ou une marque de fil dentaire comme on a vendu Serge le lama à Air France (pub des destinations vers le Pérou), à l’UNICEF, au magasin Auchan local, aux clubs de foot, au casino cannois de Palm Beach en attendant sans doute la remontée des Champs-Élysées pour Abercrombie & Fitch.

    Reste une question : quand, parvenu en fin de cursus, on est encore assez crétin pour faire une « blague » de ce type, est-il raisonnable de se voir confier des patients ?

  • Francis Collomp : les mystères d’une évasion…

    Francis Collomp, autre de nos otages détenus en Afrique noire, est enfin libre. Après onze mois de détention au Nigeria, rapté par le groupe Ansaru, qu’on dit proche de la secte Boko Aram, laquelle mêle grand banditisme et islam de combat, cet ingénieur qui travaillait à la construction d’une ferme éolienne est arrivé en France, ce lundi, au petit matin.

    Laurent Fabius et Jean-Marc Ayrault étaient là pour l’accueillir. Dans la discrétion, pour une fois. Seul à rompre ce silence inattendu, François Hollande qui, « fier » de cet homme de 63 ans, admire celui qui a recouvré la liberté « dans des conditions qui pourraient être celles d’un livre d’aventures »… Fort bien. Francis Collomp devrait donc sa libération à lui et à lui seul ; et le gouvernement n’y serait, de fait, pour rien. L’affaire est a priori plausible : un truc qui marche et fonctionne ne saurait porter la marque de nos actuels dirigeants.

    Pourtant, sans jouer les esprits chagrins et dénier à Francis Collomp ses évidentes qualités de courage et d’ingéniosité, quelques zones d’ombre demeurent. En effet, résumons. À 63 ans, l’homme a largement passé l’âge de jouer à Bob Morane ou Indiana Jones ; surtout ayant perdu trente kilos en moins d’un an. À en croire François Hollande, « cet homme a fait preuve d’un courage exceptionnel […] parce qu’au péril de sa propre existence, il a pu saisir une occasion… » Laquelle, au fait ?

    Tout simple. Ses geôliers avaient oublié de fermer sa cellule à clef. Et c’est durant l’une de leurs cinq prières quotidiennes qu’il leur aurait faussé compagnie. Là, il aurait marché, cinq kilomètres durant, dans les rues de Kaduna, ville située au nord du Niger, avant de héler un taxi-moto qui l’aurait emmené au commissariat le plus proche. Voili, voilà. Une chose est sûre : ses gardiens n’étaient pas du genre finaud. Un geôlier qui oublie de verrouiller sa geôle n’a pas grand avenir dans le métier. Sans oublier que, pour un homme de 63 ans, cinq kilomètres à pied, ça prend largement une heure et qu’un blanc dépenaillé doit forcément se remarquer un peu dans le coin en question. Bravo, les fins limiers… Et Le Monde de nous assurer que Francis Collomp avait profité de ses mois de captivité pour apprendre le dialecte local en écoutant la radio, afin de comprendre ce qui se disait autour de lui et de mieux préparer son évasion. Là, ce n’est plus MacGyver, mais le prince Malko Linge, son altesse sérénissime, SAS, en personne. Parce qu’à ce compte, si Francis Collomp avait passé onze mois de détention en Corée du Nord, il lui aurait suffi de se brancher sur la radio nord-coréenne pour apprendre le nord-coréen.

    Histoire d’ajouter à la confusion, le même quotidien vespéral évoque d’autres sources selon lesquelles « Francis Collomp se serait enfui à la faveur d’un échange de tirs entre le groupe qui le détenait et l’armée nigériane. »

    Bref, tout cela donne la furieuse impression d’un storytelling qui patinerait dans le couscous et les vapeurs de narguilé. Évidemment, il y a la raison d’État. Officiellement, la France ne verse jamais de rançon ; t’as qu’à croire. Ce qui explique sûrement que, de Françoise Claustre, célèbre otage des années à 70 à Francis Collomp, tout en passant par nos otages au Liban, le dénouement de ces affaires a toujours été marqué au sceau de l’opacité. Rappelez-vous Florence Aubenas, censée avoir passé des mois dans l’obscurité et qui nous revient, bonne mine et ne clignant même pas des yeux en plein soleil.

    Alors, oui, la seule explication qui vaille, c’est que la France, contrairement à ce que prétend son gouvernement, paye, directement ou indirectement, les rançons de nos otages. Mais ne souhaite pas que cela se sache. Le problème, c’est que les bandits de grand chemin le savent, eux…

  • La « diversité » qui récite des chapelets n’est pas la bonne diversité…

    L’histoire se déroule samedi après-midi, à Nancy. À l’appel de l’association anti-IVG « SOS Tout-Petits », une vingtaine de Lorrains se sont rassemblés place de l’Alliance afin d’y réciter un « rosaire pour la vie ». Une famille de Metz est spécialement venue pour l’occasion avec ses quatre enfants. Sur place, un cordon impressionnant de CRS et, surtout, tout autour, une soixantaine d’antifas. Trois fois plus nombreux, donc, que ceux contre lesquels ils sont venus protester.

    Comme le reste du petit groupe, la famille messine égrène pacifiquement son chapelet. Leur voix est rapidement couverte par les insultes et les cris qui fusent. Lorsqu’ils se mettent à chanter, l’agressivité des antifas monte d’un cran et les injures s’amplifient. Et puis d’un coup, vers 15 h, des jets de projectiles. Qui s’interrompent quelques instants pour reprendre de plus belle. Des objets divers, et des cailloux. Les CRS, impassibles, continuent de faire les Casques bleus. Mais soudain, le troisième enfant de la famille venue de Metz, une petite fille de quatre ans, fond en larmes. Une pierre l’a touchée à la tête. Elle cache son front dans le manteau de sa maman, un front qui saigne, orné d’un gros œuf de pigeon.

    Les parents, quoique bien secoués, n’ont pas porté plainte. Pas plus qu’ils n’ont accepté l’offre d’un représentant des Renseignements généraux sur place de les escorter jusqu’à la voiture familiale. Pourquoi ? Parce que, selon le père de famille, cela n’aurait servi à rien sinon, dit-il, à « les ficher ». Il faut dire – car il ne s’en cache pas –, qu’il n’a plus confiance dans la police, ayant été lui-même, il y a quelques mois, à Metz, plaqué au sol par les CRS lors de l’inauguration du tramway « Mettis » pour un petit drapeau de la Manif pour tous, puis parqué durant deux heures avec d’autres grands délinquants dans son genre. Une réaction instinctive qui en dit long sur le climat de confiance dans lequel vivent actuellement certaines familles françaises dans leur propre pays.

    Dernier détail : la mère de famille est d’origine gabonaise. Pour des antifas, réputés attachés à la lutte contre le racisme, on peut dire qu’ils ont bien visé. C’est sans doute, voyez-vous, qu’il en va de la diversité comme du reste, il y a la bonne diversité et il y a la mauvaise. Et celle qui récite des chapelets ne mérite sans doute rien d’autre qu’être lapidée, même si elle n’a que quatre ans… Un peu de mesure, chers amis ! Les antifas ne sont que de grands maladroits. De gentils anarchistes qui n’ont pas le compas dans l’œil et n’auraient jamais pensé blesser une petite fille. Allez, n’y pensons plus, un peu d’arnica, et la bosse va se résorber. Et ne tentez pas d’imaginer le tollé si d’autres que les antifas avaient commis pareille « maladresse », c’est très mauvais pour votre ulcère d’estomac !

  • Et si on revenait à… la Ve République ?

    Le drame actuel d’un président devenu quasiment illégitime est consubstantiel à la crise des institutions. Si la folle aventure européenne entamée en 1992 et la crise économique de 2008 ont eu des effets destructeurs, la mise à mort de la Ve République, à partir de 1986, est une des causes profondes de notre déclin.

    Déjà en 1978, « l’esprit » de la Ve République avait été sérieusement menacé : le président Giscard n’avait-il pas déclaré qu’en cas de défaite de sa majorité aux législatives, il continuerait à gouverner, mais serait un président fantôme, contraint d’appliquer le programme commun ! La menace fut efficace, et sur le fil, l’électorat fit le « bon » choix.

    Pourtant, jamais le président de Gaulle n’aurait accepté une cohabitation qui, si elle est constitutionnellement possible, est aux antipodes de l’esprit de 1958, voulant que le monarque républicain dispose d’un soutien populaire sans équivoque. Dans le cas contraire, de Gaulle organisait un référendum-plébiscite !

    Logique de l’histoire, c’est Mitterrand, farouche ennemi de la Ve (son livre « Le coup d’État permanent » assimilait le régime à une quasi-dictature) qui commença à détruire le puissant édifice. En 1986, sa majorité vaincue après cinq années calamiteuses, il décida de rester aux commandes. La première cohabitation, cette monstruosité démocratique, théorisée par Balladur, s’ouvrait avec le fade Chirac à Matignon. Mitterrand joua parfaitement le coup, faisant le dos rond face à la droite et se muant en « Tonton », défenseur mi-Guignol mi-popstar des acquis sociaux, jouant au dernier rempart de la République morale livrée aux « clans » RPR.

    Résultat : en 1988, la victoire fut nette et Tonton en reprenait pour sept ans. La Ve semblait alors consolidée par le temps. C’est peu après que le « gaulliste » Chirac eut l’idée saugrenue de relancer l’idée du quinquennat, mandat court auquel le Général était absolument opposé. En l’an 2000, une faible partie du peuple (près de 70 % d’abstention) vota évidemment pour le changement, parce que 5 ans c’était plus dans l’air du temps, cela correspondait davantage à cette société du zapping permanent.

    La Ve agonisait. Sarkozy lui donna le coup de grâce en 2008, limitant les mandats présidentiels à deux consécutifs (pour faire comme aux USA) et calquant ensuite le rythme présidentiel sur celui de la législature, afin d’exclure en principe une cohabitation. Résultat : les élections législatives du passé qui survenaient en plein septennat (en 1967, par exemple, ou en 1973) ne pouvaient plus remplir leur rôle salutaire de « respiration démocratique ».

    Le piège mortel de cette IVe République et demie s’est refermé sur Hollande. Contraint à tenir cinq années d’enfer en décalage flagrant avec l’opinion publique ou n’ayant comme seule porte de sortie qu’une explosive dissolution de l’Assemblée, ce qu’il se refuse – pour l’instant – à faire.

  • Quand la République est mise à toutes les sauces….

    Pareille à un hamburger insipide auquel seule la sauce — ketchup, moutarde, mayonnaise… — donne un semblant de goût, la République, depuis quelques semaines, devient pour nos gouvernants du fast-food UMPS une sorte de fond d’assiette qu’on recouvre, en fonction des circonstances, avec la sauce du jour…

    Des citoyens excédés, en colère contre les taxes — et peut-être aussi contre cet impôt déguisé que représente le matraquage arbitraire des automobilistes sous couvert de diminution des morts sur la route —, détruisent des radars et des portiques ? « Atteinte à la République ! »

    Le président de cette même République, au sommet de l’impopularité, sifflé et hué à deux reprises le même jour, pendant les célébrations du 11 Novembre ? « Insulte faite à la République. »

    Des manifestations diverses de salariés licenciés que les bons syndicats ron-ron ne contrôlent plus, ou d’agriculteurs, de patrons au bord de la faillite dégénèrent ? C’est le fait de l’extrême droite qui « met en péril la République »…

    Des plaisanteries douteuses ou stupides, certes bien condamnables mais amplifiées et rabâchées dans les médias, car censées illustrer la montée inexorable du racisme en France ? Le chœur des indignés déplore cette « atteinte aux fondements et aux valeurs de la République » et Manuel Valls parle même d’une « totale déconstruction de la République ».

    Acculé, critiqué de partout, invité à s’en aller ? Le Premier ministre ne trouve rien de mieux à faire que d’appeler à un « sursaut républicain » ! Pour ne pas être en reste, le premier secrétaire du Parti socialiste appelle à la « révolte des républicains ». Et bientôt, pour les élections, lorsqu’il s’agira de défendre les places, nul doute que nous verrons à nouveau se lever, contre le péril dit fasciste, le sempiternel « front républicain » !

    Discrédités par leur incompétence, leur carriérisme effréné et la sottise de leurs réformes sociétales, ridiculisés par la clownerie de leurs débats, paralysés par leur incapacité à faire les véritables réformes dont le pays a besoin, nos gouvernants ne semblent plus avoir d’autre recours que de se draper dans les plis d’une République qu’ils finissent par confondre avec eux-mêmes.

    Mais — si l’on s’en réfère au premier tour de la récente élection présidentielle, quand chacun peut voter pour le candidat du parti qui lui semble le meilleur — que représentent-ils réellement ? Lorsque, avec 2 % des voix, le parti des Verts peut constituer un groupe parlementaire alors qu’avec presque dix fois plus le Front national n’a que deux députés ; lorsque le MoDem, avec près de 10 % des voix, n’obtient que deux députés alors que le Front de gauche, avec quasiment le même score, en a trente ; lorsque, au bout du compte, les deux partis qui se partagent le pouvoir (UMP et PS) représentent ensemble un peu plus du tiers des électeurs inscrits, quelle légitimité réelle a donc cette Assemblée nationale, cette assemblée du peuple censée incarner la République ? Où est la représentation démocratique qui fonde une vraie République ?

    Non, ce n’est ni la République, ni ses valeurs, ni ses fondements qui sont en péril. Mais bien la caste qui, depuis trente ans, joue à ce qu’ils appellent l’alternance, l’ensemble de cette droite-fric et de cette gauche bébête qui s’accusent mutuellement de tous les maux, mais font la même chose à tour de rôle, prétendant représenter une République qu’ils ont anéantie et un pays qu’ils ont mis sur la paille !

  • Pillages explosifs : surtout, ne pas alimenter la panique !

    Dernière performance des « gens du voyage », l’attaque de distributeurs de billets à la bombe aérosol ! Un colonel de gendarmerie a bravé la censure latente dans une interview qui met en cause l’une de ces bandes très organisées.

    L’imagination de ces grappilleurs est sans limite, qui trouvent sans cesse de nouvelles mines avant que le « principe de précaution » ait alerté le ministère de l’Intérieur. Après le cuivre de la SNCF, obligée de mettre en vol des escadrilles de drones mouchards, le bronze des cloches et autres monuments (comme une double table d’orientation sur le mont Saint-Clair à Sète), les engins de travaux publics, les volailles (mais c’est de tradition), les salades et pommes de terre en terrain ouvert, les tombes et sépultures, voici que la fonte des plaques d’égout présente un intérêt marchand que les municipalités ne pouvaient soupçonner. Attention au viaduc de Garabit : un vrai trésor, avec ses 13 tonnes de fonte, mais aussi quelque 3.200 tonnes de fer, non surveillées la nuit !

    Certes, on répliquera que ces pillages ne peuvent en aucune manière être imputés aux mêmes communautés d’individus, trop aisément stigmatisées par une population ringarde et des chroniqueurs réacs, donc xénophobes et racistes ! Pourtant, si le nombre d’actes délictueux liés aux larcins était à proportion des résidents hexagonaux sédentaires en âge d’activité, on obtiendrait à n’en pas douter une statistique monumentale et la ruine des espaces publics. La fluidité et la flexibilité liées aux déplacements est une bonne couverture qui évite le recel et donc les preuves tangibles des méfaits. Sauf quand la prise est trop grosse ou trop lourde.

    Mais chut, il ne faut pas jeter de l’huile sur le beau foyer de la cohésion nationale avec des révélations… explosives !

  • Marre du Mondial et des Bleus !

    Ras le bol ! Cette expression résume le sentiment qui domine les Français aujourd’hui. Pour être franc plutôt que gaulois, je dois confesser un petit ras-le-bol personnel : marre du Mondial et des « Bleus », de l’invasion des médias par les commentaires stratégiques, par les lamentations et les accusations ! Saturé par le retour au vestiaire, le départ de l’hôtel, la montée et la descente de l’avion ! On ne va quand même pas finir par les border !

    Si l’équipe nationale n’est pas au Brésil, rien ne changera fondamentalement pour la France, parce qu’il n’y a aucun rapport entre l’état du pays et les résultats de l’équipe de foot qui est censée le représenter dans une compétition internationale. La victoire de 1998 dont on a fait un événement historique a soutenu deux discours trompeurs : le premier a donné le sentiment que notre pays était un gagnant au moment même où ses gouvernants, par leur action, les réformes absurdes (comme les 35 heures), leur inaction (comme l’absence de réformes structurelles) ou leur paresse habituelle (comme la dépense improductive de la « cagnotte ») préparaient nos lendemains désenchantés.

    Le second avait favorisé le thème du « métissage », assaisonné à toutes les sauces pour développer un communautarisme profondément antirépublicain. Le football est une invention française qui nous est revenue d’outre-Manche avec un nom anglais. Les cultures des immigrés n’y sont pour rien. C’est plutôt un outil d’assimilation efficace si on s’abstient d’un discours idiot sur le métissage culturel qui n’a rien à y voir.

    Si, vade retro satanas, on fait allusion à la pigmentation de la peau des joueurs, ce qui est la base même du racisme, c’est encore plus faux. Le football est un sport populaire qui recrute des joueurs jeunes, résistants et puissants. Les qualités psychologiques personnelles y sont essentielles. L’appartenance à telle ou telle famille humaine y est secondaire. C’est la raison pour laquelle il ne faut pas voir chez un sportif ou dans une équipe une quelconque représentation de la nation. Cela varie d’un sport à un autre.

    Faut-il considérer que les résultats des champions nationaux ou des équipes nationales ont une importance pour le pays ? Il s’agit d’abord d’un symbole, et d’un symbole fallacieux. On sait qu’il a été utilisé par les pays totalitaires, avec l’usage sans vergogne de moyens chimiques, par exemple dans l’ex-RDA. L’affrontement des blocs y a trouvé un exutoire. Les performances réelles d’un pays n’ont aucune relation avec celles de ses sportifs.

    Au-delà de ce voile trompeur, de ces jeux du cirque qui peuvent faire oublier le manque de pain, il y a l’exemplarité des champions. Des joueurs surpayés, exilés fiscalement, professionnels de clubs étrangers, au comportement privé (mais rendu public) douteux, et dont certains ont témoigné de leur peu de respect pour le maillot qu’ils portaient en Afrique du Sud, qui, aujourd’hui encore, semblent peu impliqués dans les résultats de l’équipe nationale, sont-ils des symboles ou des contre-exemples ?

    Les grandes compétitions peuvent avoir deux intérêts : le premier est de donner envie aux jeunes de pratiquer un sport, c’est-à-dire de gagner en respectant la règle et l’adversaire. Le second est de donner lieu à des spectacles de qualité qui fassent vibrer les foules, pendant une heure et demie par exemple, sans que cela déborde ou n’obscurcisse le regard sur le réel. La grande fête brésilienne aura lieu. Comme toute fête, elle sera une parenthèse dans la réalité bien grise du moment. Que la France y soit ou non avec cette équipe ne gâchera en rien le spectacle.

  • Et si le FN détenait les clés de Marseille ?

    Les sondages se suivent et se ressemblent. Alors que les prochaines élections municipales s’annoncent difficiles pour un président et une majorité désormais minoritaires, et que se profilent déjà dans la foulée des élections européennes désastreuses pour le PS, deux enquêtes d’opinion successives indiquent que les socialistes sont en mesure de l’emporter en mars 2014 dans la deuxième ville de France. Un rayon de soleil méditerranéen dans un ciel désespérément plombé. La reconquête de la cité phocéenne si longtemps gérée par feu Gaston Defferre contrebalancerait d’un point de vue psychologique, à supposer que Lyon et Paris restent aux mains de la gauche, des résultats globalement négatifs. Ce n’est pas sans raison que Jean-Marc Ayrault, grattant des fonds de tiroirs qui, paraît-il, étaient vides, a réussi à dégager trois milliards d’euros, ou de promesse d’euros, pour Marseille.

    Sur les huit secteurs de la ville, quatre sont actuellement détenus par la gauche (qui devrait les garder), quatre par la droite. Que l’un de ces derniers bascule du côté de Patrick Mennucci, et Jean-Claude Gaudin perd la majorité au conseil municipal. Or, non seulement Stéphane Ravier, tête de liste du Front national pour la ville, semble assuré de mettre le sénateur-maire sortant en minorité dans l’un des quatre secteurs qu’il contrôle actuellement, mais le score annoncé du Front national sur l’ensemble de la ville – autour de 20 % –, devrait permettre au parti de Marine Le Pen de se maintenir dans tous les secteurs de Marseille, et d’envoyer à la mairie un groupe-charnière qui, suivant qu’il s’abstienne, a fortiori qu’il penche d’un côté ou de l’autre, sera maître de conserver ou de confisquer à Jean-Claude Gaudin le beau joujou dont les Marseillais lui ont fait cadeau pour la première fois en 1995.

    Brillamment réélu pour un troisième mandat en 2008 avec 50 % des voix contre 47 % à Jean-Noël Guérini, tandis que le Front national plafonnait à… 1,83 % des suffrages exprimés, Jean-Claude Gaudin avait pu, pratiquant la vertu toute romaine dont l’UMP et lui-même faisaient étalage depuis quelques années, ignorer superbement un parti dont il n’avait pas besoin. Ceci expliquant cela. Le maire de Marseille, qui se flatte pourtant d’avoir une bonne mémoire, était manifestement victime d’un curieux phénomène d’amnésie sélective. Il avait perdu le souvenir des six années, entre 1986 et 1992, où il n’avait pu accéder à la présidence de la région Provence-Côte d’Azur puis s’y maintenir que grâce au soutien ou à la neutralité du parti de Jean-Marie Le Pen.

    Jean-Claude Gaudin tentera-t-il, d’ici le premier tour, un rapprochement avec un Front national qui, piloté par Marine Le Pen, a le vent en poupe ? Attendra-t-il plutôt le verdict des urnes pour tenter de conclure un pacte avec Stéphane Ravier ? Rien ne garantit à ce jour que le représentant du Front soit disposé à confier pour la quatrième fois à Gaudin les clés de la maison où celui-ci rêve de couler ses vieux jours jusqu’à leur terme. Écartelé entre le devoir et le confort, celui qui se voyait en inamovible édile choisira-t-il de perdre son fauteuil plutôt que son honneur et se résignera-t-il à céder la place à Patrick Mennucci ? Il est dur, quand on est un personnage de Feydeau, d’être sommé de se conduire en héros de Corneille.

  • On est en guerre civile larvée !

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, Eric Zemmour nous fait le très grand plaisir de bien vouloir être présent à nos côtés…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Ce n’est pas une crise de régime car le régime est la dernière protection de François Hollande. Une crise de société ? Oui, mais pas seulement. C’est bien plus que cela. Nous sommes en fait dans la conjugaison d’une quadruple crise :

    Une crise économique d’abord, c’est-à-dire une crise de l’austérité, de l’euro et de la mondialisation qui se fait au détriment de l’Europe.
    Une crise sociale car ce sont les pauvres des pays riches qui entretiennent les riches des pays pauvres et, évidemment, il y a de plus en plus de pauvres dans les pays riches…
    Une crise sociétale parce que la société supporte de moins en moins la tyrannie de l’idéologie soixante-huitarde.
    Une crise ethnique enfin, puisque la diversité qui devait être une chance pour la France pousse aujourd’hui les gens à se séparer et ils se voient de moins en moins un destin commun.

    Cette quadruple crise a pour conséquence une crise de confiance car on a trop de désaccords : on est en guerre civile larvée. C’est d’ailleurs une constante de la France. D’où la violence, d’où l’ultime tentative des élites bien-pensantes de culpabiliser la France avec ses campagnes sur le racisme qui visent à nous faire croire que nous sommes dans les années 30 alors qu’en réalité, s’il y avait une comparaison historique à émettre, nous sommes plus près de 1913 (pour la crise du libre-échange et de ses contradictions) ou à la veille des guerres des religions…

    C’est compliqué car nous sommes dans un mélange, une sorte de fin de cycles… Une sorte de guerre civile larvée.

    Qui pourrait aboutir à ?

    À une vraie guerre civile ! Je l’écrivais déjà dans Mélancolie française. La violence monte en France : on est le seul pays d’Europe à être aussi violent !

    On a l’impression que les autorités sont à la fois aveugles et qu’elles ne veulent pas voir cet état de fait… De toutes façons, elles ne peuvent rien faire. Car finalement, c’est Einstein qui a raison : « On ne résout pas les problèmes avec les modes de pensée qui les ont engendrés. »

  • Bienvenue sur le nouveau Boulevard Voltaire !

    Le 1er octobre 2012 à 9 heures précises, nous ouvrions Boulevard Voltaire, un nouveau site pas exactement comme les autres… Trois mois plus tard, nous atteignions les objectifs d’audience que nous nous étions fixés à deux ans ! C’est dire si ‘BV‘ – comme l’appellent désormais les habitués – répondait à un besoin, de manière encore plus évidente que nous ne l’avions imaginé nous-mêmes.

    La nouvelle version que nous lançons aujourd’hui est le fruit de six mois de travail. Elle n’a qu’un seul but : vous faire bénéficier de manière plus intense des contenus de Boulevard Voltaire.

    Cette nouvelle maquette recèle plein de petites surprises, des « petits plus » que vous découvrirez…en l’utilisant.

    Quelques exemples ?

    Vous pouvez désormais accéder directement aux infos internationales par pays. C’est ici que ça se passe.

    Vous pouvez aussi explorer le site auteur par auteur, là.

    Sur la page de votre auteur préféré, vous retrouverez immédiatement ses meilleurs papiers, mais aussi ses plus récents. Essayez avec Dominique Jamet, ici, ou Gabrielle Cluzel, là.

    Dès la page d’accueil, nous vous proposons, lorsque le sujet s’y prête, d’aller plus loin sur un dossier ou sur une personnalité, en vous offrant trois éditos supplémentaires à lire. Et lorsque vous lisez un article, vous retrouvez d’un clic la chronologie du dossier évoqué. Essayez ici avec le dossier Municipales 2014, ou celui de la Guerre civile en Syrie.

    Autre nouveauté que nous sommes les seuls à proposer en France, et dont nous pensons qu’elle répond à la vie trépidante d’aujourd’hui : un bouton ‘J-1‘ et un bouton ‘J-2‘ pour lire le BV d’hier et celui d’avant-hier, et se recaler sur l’actu. Miracle de la technologie 🙂

    Et les brèves ? Les infos les plus importantes de la journée défilent désormais automatiquement en haut du site, et vous pouvez prendre le contrôle manuel de ce défilement quand bon vous semble.

    Ce ne sont ici qu’environ un dixième des nouveautés de cette mouture…

    Visitez de fond en comble la page d’accueil… allez détailler la colonne centrale de chaque article, pour découvrir les livres les plus achetés par nos lecteurs… et enfin retrouvez à droite de chaque page les quatre dernières chroniques de livres publiées sur BV.

    Comme ce fut le cas pendant la première année de Boulevard Voltaire, cette version évoluera de mois en mois. Nous l’affinerons, pour toujours mieux mettre en valeur nos contenus et vous offrir chaque jour, en cette période troublée qui le nécessite tant, matière à reflexion.

    Bienvenue sur le nouveau Boulevard Voltaire !

  • Manifs contre le noir père Fouettard

    On se souvient du rocambolesque épisode du très sérieux groupe de travail du « machin » onusien, lequel, dans son inénarrable traque antiraciste, jeta son dévolu aux Pays-Bas sur la séculaire fête de la Saint-Nicolas et ses pères Fouettards. Ces chenapans ne doivent pourtant leur noirceur, selon l’une des explications traditionnellement avancées, qu’à la suie dont leur visage se couvre dans les conduits de cheminée lorsqu’ils y déposent les cadeaux pour d’autres chenapans, pas toujours tout blancs non plus. Le père Noël en sait quelque chose : as-tu été sage cette année ?

    Il y eut ces derniers jours, et dans plusieurs villes néerlandaises, des manifestations anti-père Fouettard rassemblant des centaines de personnes, sublime crème de l’idiotie utile, donc. Mais plus grave, il se trouve un vice-Premier ministre et ministre de l’Intégration, Lodewijk Asscher, pour illustrer dans la foulée que les « élites » occidentales du moment n’ignorent rien de l’art de la grande culbute multiculturelle. Il vient de déclarer en effet : « La Saint-Nicolas doit être laissée au peuple, mais il serait bon que tous profitent de l’événement sans que personne ne se sente exclu » (Telegraaf du 15 novembre). Dégoulinant un « vivre ensemble » de mise, on apprécie au passage le « doit être laissée au peuple » : un mépris de ce dernier élevé au rang de grand art.

    Lorsque j’étais enfant en Hollande, au début des années soixante, et encore si loin d’imaginer la nature raciste de la Saint-Nicolas et du père Fouettard, je fus éperdument épris de Mahalia Jackson (1911-1972), éminente chanteuse noire américaine de gospel dont le portrait ornait la pochette d’un 33 tours parental et dont la voix me faisait chavirer. Je ne pouvais savoir alors qu’un pilonnage idéologique revanchard me ferait rendre gorge un bon demi-siècle plus tard d’une éternelle dette en repentir des crimes commis par mes aïeux sur les siens, ainsi que de mon racisme rétroactif, voyez plutôt… Mon père était amoureux de Louis Armstrong et de Sydney Bechet, alors que ma mère était transie par la voix de Harry Belafonte. Ajoutez-y la Saint-Nicolas et vous avez un terreau d’évidence favorable aux thèses du KKK. La preuve : aujourd’hui, je suis amoureux de Mississippi John Hurt.

    Aussi loin que remontent mes souvenirs, jamais nulle part le moindre soupçon d’atome de pensée raciste. Lorsqu’il n’existe pas, il faut donc l’inventer. Autrement dit, même si des racistes existent, nous entrons désormais « clairement » (oups !) et sans vouloir « noircir » le tableau (oups !) dans une ère de pathologie totalitaire antiraciste. À mesure que l’on m’imposera repentance et « haine de soi », ma résistance à cette formidable fumisterie deviendra inflexible. Europe, prends garde : sous son poids, tu meurs du cerveau.

  • Et qui pour nous en sortir ? Chaban-Sarko, bien sûr !

    La France qui craque, la France qui souffre, la France qui gronde, la France qui meurt, la France qui se soulève : les titres dans la presse font de la surenchère. Après la révolution des œillets, la révolution des bonnets. Dans une majorité qui n’a jamais plus mal porté son nom, on se ronge les sangs, sentant monter, comme l’ont dit encore récemment le Premier ministre Jean-Marc Ayrault et le député Yann Galut, un « Tea party » à la française. Et dans ce grand chaos, qui va venir nous sauver ? Un homme providentiel, dont le nom électrise les foules, galvanise le peuple, fait vibrer la jeunesse… Jacques Chaban-Delmas ! Jacques Chaban-Delmas qui est mort bien sûr, mais c’est un détail, puisqu’il se réincarnerait en la personne de Nicolas Sarkozy.

    Vendredi de la semaine dernière, apprend-on, le ci-devant président est revenu pour la première fois à l’Assemblée nationale, à l’occasion d’un hommage à l’ancien Premier ministre. Chaque année, en effet, Jean-Jacques Chaban-Delmas, dans un bel esprit de piété filiale, réunit les proches de son père, avec à chaque fois un invité d’honneur. Cette année, Nicolas Sarkozy. Selon Le Figaro, rien de plus naturel, car Nicolas Sarkozy a toujours porté un grand intérêt aux années Pompidou, revenant souvent sur ce fameux discours de Chaban sur la « Nouvelle société », prétendant répondre à la crise de mai 68 en laissant place au dialogue. Sarkozy l’avait ainsi cité le 14 janvier 2007, à la Porte de Versailles, lors de son premier discours de candidat officiel. Selon Le Figaro, « l’ambition du projet et l’accent que Chaban mettait sur l’ouverture politique vers la gauche ont toujours plu à l’ancien chef de l’État. Aujourd’hui, Nicolas Sarkozy estime que s’il doit revenir en politique, il lui faudra le faire sur le thème du rassemblement et de l’ouverture. Ceux qui, autour de lui, défendent une ligne plus à droite en seront pour leurs frais. Il ne s’est d’ailleurs que partiellement inspiré du texte que lui a transmis son ancien conseiller, Camille Pascal, qui est un proche de Patrick Buisson. »

    Chaban-Delmas… Je ne sais pas vous, mais moi, tout de suite, je respire mieux. Je sens qu’on tient le bon bout. Dans la veine vintage seventies, on pourrait aussi faire signe à Valéry Giscard d’Estaing qui est encore assez vert. Puisqu’on a tout essayé, pourquoi ne pas, c’est vrai, tenter la brocante ?

    Reste la logique. Parce qu’il y a sûrement une logique… Mais laquelle ? « Une ouverture politique vers la gauche » quand celle-ci n’a jamais été autant rejetée, vilipendée, moquée, détestée par les Français ? « Ceux qui, autour de lui, défendent une ligne plus à droite en seront pour leurs frais » quand la gauche elle-même s’accorde à reconnaître la montée en puissance d’une droite dite conservatrice façon Tea Party qui explose de ne pas être entendue ?

    Quiconque a regardé « Campagne intime » sur D8, le sait : Sarkozy est un bon père, un bon mari, et même comme l’affirme l’un de ses grands fils dans l’émission, une « bonne personne ». Mais on se prend à se demander s’il est une bonne solution.

  • Peut-on soutenir ces Bleus ?

    Ce mardi soir, le football français se retrouve au bord du précipice. L’équipe nationale a deux buts à remonter face à l’Ukraine pour aller au Brésil l’an prochain. Autant dire que c’est mission impossible.

    Brésil, le pays du futebol, que les Bleus avaient déjà raté en 1950. Sauf miracle, l’année prochaine sera sèche comme un coup de trique pour les gamins et les supporters de toute la France, qui attendent tellement ces matchs estivaux que l’on partage en trinquant des rosés frais et douteux !

    Qu’on aime ou pas cette équipe de branquignols, les patriotes ne peuvent se réjouir de notre absence lors de la prochaine Coupe du monde. Parce que tous les grands pays de ce sport y seront sans exception, parce que cela est important géopolitiquement : une grande nation comme la nôtre doit être présente dans tous les sommets sportifs ou autres.

    Mais peut-on supporter ces Bleus-là ?

    Je sais qu’une partie du public sera derrière l’Ukraine, pour diverses raisons. Que lui dire ?

    Quand on voit Samir Nasri rigoler à la mi-temps du match de Kiev (alors que la sélection joue un match sportivement dramatique), quand j’entends Karim Benzema, après la défaite, dire aux journalistes que « ce résultat est difficile » parce que lui et les siens « ont plus de talent que les Ukrainiens ». Quel mépris !

    Quand on entend, quelques jours avant ce barrage de Coupe du monde, Patrice Évra, l’homme du bus en Afrique du Sud, qui aurait dû être exclu à vie, traiter publiquement de « clochards » des anciennes gloires du football tricolore…

    Quand je vois, le lendemain du match, le visage abattu de l’entraîneur Didier Deschamps, pendant que Benzema (encore lui) et Ribéry se marrent pendant l’entraînement…

    Le soir d’Ukraine-France, après un match où les Bleus ont été humiliés dans le combat viril par ces fils de l’ex-URSS, le présentateur Pascal Praud a littéralement explosé en direct : « Ces joueurs n’en ont rien à foutre, de l’équipe de France, rien à foutre, du maillot bleu. […] Ils sont insupportables. Si on est éliminé, pour les Français, ce sera tant mieux, parce qu’ils détestent cette équipe de France. Ils n’ont plus envie de voir ces gens-là. » En quelques phrases, Praud balançait ce que la plupart des gens pensent – depuis des années – en voyant ce onze composé en grande part de racailles de banlieue. Le journaliste a même ajouté : « Le décalage entre les médias et ce que disent les gens sur les réseaux sociaux est immense. »

    La cocotte-minute de la bien-pensance a donc explosé. L’incroyable tolérance de la Fédération française (dirigée par le socialo Le Graët) avec les caïds, le comportement presque étrange de certains d’entres eux sur le terrain (frappes bizarrement ratées, rythme incroyablement lent, sourires à des moments où tout va mal), tout cela fait que les Français qui regarderont le match seront tenaillés par des sentiments très contradictoires.

    Peut-on vraiment supporter ces Bleus-là ?

  • Les ficelles usées de l’antiracisme malodorant…

    Pas de quoi avoir la banane en ces temps de totalitarisme idéologique. Ras le bol de ces bûchers allumés, çà et là, par les Torquemada de cette pseudo-gauche en perte de vitesse ! Minute fait sa une – bête et méchante, aurait, naguère, clamé feu Hara-Kiri – sur un ministre malgré tout impopulaire – qu’une impudence infatuée fait opportunément sortir du bois –, voilà la machine d’État – pachyderme impotent depuis que Bruxelles la supplée en tout – qui sort de sa torpeur, s’ébroue et expectore en un râle moribond une indignation bon marché, jusque-là réservée aux valets stipendiés du MRAP et de SOS Racisme.

    Au lieu d’affronter les problèmes du jour que sont les dramatiques fermetures d’usines, les licenciements douloureux ou le chômage endémique, Hollande, s’inspirant de son maître Mitterrand – le talent et la culture en moins –, tire les ficelles usées de l’antiracisme malodorant, avatar de l’antifascisme des années trente. Hollande est contesté, conspué même, le « gouvernement » conchie sur le peuple de France qui n’en peut mais. Et tout le monde se met à entonner le couplet de la « République en danger », des « valeurs bafouées » d’icelle et de son corollaire indispensable, la « terrrrible » extrême droite, cette brechtienne « bête immonde » au « ventre encore fécond ».

    Le raccourci subliminal est d’ailleurs vite fait. Marine Le Pen progresse à vitesse exponentielle dans les intentions de vote ? La faute aux galeux de Français, ces racistes indécrottables, mus par les mânes de Drumont, Gobineau, Maurras, Pétain, auxquels on adjoindra, sans craindre un contraste aussi saisissant qu’ironique, Zemmour, Finkielkraut et, pourquoi pas, Dieudonné. En conclusion, la France est raciste, voire l’a toujours été, si l’on en croit le Franco-Togolais Kofi Yamgnane, ex-sous-ministre de l’Intégration, Mitterrand regnante, depuis passé aux oubliettes de l’Histoire.

    Comme nous l’écrivions dans notre dernier opus : « Il est grand temps de faire tomber les masques et de dénoncer la chape de plomb de cet antiracisme d’État insupportable qui classe la France au rang des dictatures qu’elle croit combattre au nom des droits de l’homme, dont elle n’hésite guère à bafouer les principaux piliers, à commencer par la liberté d’expression. […] Il faut bien comprendre que l’antiracisme n’est rien moins qu’un racisme, voire un racialisme et, comme tel, un suprématisme. […] Au nom de la supériorité inconditionnelle de la race humaine, l’antiracisme officiel nie, du même coup, les particularités essentielles attachées à telle ou telle population du globe. Il prétend, dans son dessein totalitaire, refaire l’humanité comme il voudrait qu’elle fût et non en prendre acte telle qu’elle est. Cette volonté constructiviste de façonner un homme nouveau est la principale caractéristique de toutes les idéologies mortifères du XXe siècle, sous-tendues par une haine foncière de l’homme. Alain Finkielkraut résumera en affirmant que “l’antiracisme est le communisme du XXIe siècle”. »

    CQFD.

  • Bouteflika, toujours d’attaque ?

    Une opportune révision ayant aboli en novembre 2008 la limitation du nombre des mandats présidentiels, c’est en parfaite conformité avec une Constitution sur mesure que le Comité central du FLN, qui n’est plus parti unique mais est resté parti majoritaire en Algérie, a fait le choix d’Abdelaziz Bouteflika pour être son candidat à l’élection présidentielle de 2014. Le président sortant a été désigné à l’unanimité des 288 membres présents, mais en l’absence d’une cinquantaine de délégués qui contestent la légitimité du nouveau secrétaire général et homme fort du parti, Amar Saïdani, et par suite la régularité du scrutin.

    M. Bouteflika n’en semble pas moins assuré de rempiler pour un quatrième quinquennat, du moins lorsqu’il se sera prononcé. Pure formalité ? Pas si l’on prend le mot au pied de la lettre. De retour dans son pays après deux AVC qui lui ont valu une hospitalisation de trois mois en France, le chef de l’État algérien n’est pas réapparu en public depuis juillet dernier. Tout au plus les Algériens ont-ils pu l’apercevoir une fois à la télévision, recroquevillé dans son fauteuil et tenant une tasse de café d’une main tremblante. Ils ont appris par la suite, de source officielle, que sa santé ne cessait de s’améliorer, qu’il avait même présidé un Conseil des ministres et reçu à plusieurs reprises des visiteurs étrangers et des dirigeants algériens. Quant à le voir en un peu de chair et beaucoup d’os, quant à l’entendre en live, c’est une autre affaire.

    Certes, M. Saïdani a fait valoir que Franklin Delano Roosevelt avait été reconduit à trois reprises à la Maison-Blanche bien que condamné à la chaise roulante. Argument qui donne à penser que M. Bouteflika est désormais impotent. En dépit de l’apparente analogie, deux différences sautent aux yeux : Roosevelt avait à chaque fois été désigné par la Convention de son parti, mais dans une totale transparence, aux suffrages de ses concitoyens, et ses capacités d’expression et de réflexion demeurèrent intactes jusqu’à la fin. En revanche, une totale opacité est entretenue autour de M. Bouteflika et ce n’est pas la Faculté, mais le clan familial, les apparatchiks du FLN et surtout le quarteron de généraux et de policiers qui règnent dans l’ombre et se gorgent comme des sangsues des richesses de l’Algérie qui l’ont jugé apte à prolonger de cinq ans le mandat qu’il a reçu pour la première fois en 1999.

    M. Bouteflika sera réélu. Au prestige que lui vaut le fait d’être un « moudjahid », dernier chef « historique » à avoir été mêlé en 1962 aux négociations d’Évian, il joint le mérite incontesté d’avoir clos le chapitre de l’abominable guerre civile qui a ravagé le pays pendant plus de dix ans et fermé la porte au nez de la contre-révolution obscurantiste. Il restera donc chef d’État aussi longtemps qu’Allah, avec l’aide des meilleurs spécialistes, en aura décidé. Mais dans quel état, et avec quels pouvoirs ? Les progrès de la médecine ne marchent pas du même pas que ceux de la démocratie.

    Décidément d’attaque (c’est le nom sous lequel on désignait, il y a peu encore, les AVC) M. Bouteflika sera-t-il à même de reparaître un jour sur la scène internationale ? Par exemple lors d’un G-je-ne-sais-combien, ou d’une quelconque assemblée générale de l’ONU où il figurerait en bonne place aux côtés de ses homologues toujours vivants et, comme lui, bon pied bon œil : George Bush père, Nelson Mandela, Helmut Kohl, Jacques Chirac, Ariel Sharon. Pour que la fête soit complète, il n’y manquerait que Ramsès II et Mrs. Thatcher. À moins qu’ils ne s’invitent au dernier moment.

  • Faute d’un De Gaulle, on risque de se retrouver en 1788 !

    Qui dit nouvelle maquette dit nouveau départ. À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews qui démarre aujourd’hui. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Et pour inaugurer cette série, Alain Delon nous a fait l’honneur de bien vouloir être présent à nos côtés…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Sans hésiter : 1958. Et si le général de Gaulle ne revient pas et que les choses continuent comme cela, on risque de se retrouver en 1788…

    « Pauvre France », aurait dit Jean Cau. Il avait tout prévu concernant notre décadence. S’il vivait encore aujourd’hui, il souffrirait abominablement parce qu’il aimait son pays plus que tout. D’autant plus qu’il aurait vingt ans de plus et se sentirait impuissant. D’ailleurs, la France se trouve elle-même impuissante à faire quelque chose contre sa propre régression. Politiquement, la gauche est incapable et la droite est depuis longtemps la plus bête du monde !

  • Après les 343 salauds, les 70 stars

    Après les 343 salauds, les 70 stars. Encore bien malgré nous, voici que nous sommes à nouveau sur le devant de la scène. Ah non, pardon, il y a erreur dans l’énoncé : encore une fois, notre profession est sur le devant de la scène mais pas nous, parce que notre parole n’a pas d’importance aux yeux faiblards du gouvernement, à tel point que ce sont des célébrités qui se retrouvent à défendre notre cause.

    Je reconnais avoir été un peu mal à l’aise avec le Manifeste des 343 salauds ; l’intention est louable, mais le texte est tellement « client centré » qu’il dessert en fin de compte plus qu’il n’arrange. Il se voulait provocateur – il l’est – , mais au niveau de l’utilité, je me pose encore des questions. Effectivement, on parle de la pénalisation des clients, mais entendre 343 personnes plutôt aisées financièrement s’offusquer sans faire aucune référence aux filles, ça sonne un peu faux. Car si, pour ces messieurs, le passage d’une telle loi signifierait une dose de frustration sexuelle et une belle amende, pour nous, ce n’est rien de moins que notre survie qui est en jeu.

    Des clients traqués, ce sont des clients qui ont peur ; des clients qui ont peur, ce sont des clients qui se font plus rares ; des clients plus rares, ce sont des factures qui s’accumulent, des frigos qui ne se remplissent plus et des bailleurs qui tapent à votre porte pour récupérer leur mois.

    Puis voilà qu’arrive le Manifeste de 70 Stars. De quoi redonner un peu le sourire, même si l’on peut en déduire qu’il y a eu moins de célébrités prêtes à signer pour notre liberté que pour leur propre liberté à fréquenter « leurs putes ». Oui, parce que, paraît-il, nous sommes les putes de 343 salauds.

    Mais surtout, la publication de ces deux textes indique une importante schizophrénie dans la pensée gouvernementale : « Les femmes sont libres de faire ce qu’elles veulent. Mais pas ça. » Pourtant, nous le faisons, et n’avons pas l’intention d’en changer. Ce qui se déroule dans notre intimité ne regarde que nous, et nous attendons du gouvernement qu’il mette plus d’énergie à combattre les proxénètes et la traite humaine qu’à traquer les clients des indépendantes, car oui, nous sommes nombreuses à ne pas être sous la coupe d’un mac. Et si, comme ces grands défenseurs de la morale postmoderne le disent si bien, notre condition est la faute d’un « système prostitueur », alors qu’ils prennent leur courage à deux mains et s’attaquent au système au lieu de chercher à récupérer de l’argent sur notre dos tout en nous en faisant perdre. Oui, nous exerçons le plus vieux métier du monde, il y aura toujours des prostituées, il y aura toujours des clients ; et des moyens pour combattre le proxénétisme, il y en a aussi : il suffirait d’arrêter l’hypocrisie pour les mettre en œuvre, mais c’est toujours plus intéressant de chercher à récupérer les putes libres pour les faire entrer dans les quotas de main-d’œuvre exploitée et involontairement docile. Alors, messieurs les bien-pensants du gouvernement, foutez-nous la paix, et occupez-vous d’offrir des salaires et des conditions de vies décents aux millions de Français qui, chaque jour, encaissent dans le silence et votre indifférence, et qui, eux, aimeraient bien obtenir votre attention.

  • L’art et la manière de devenir gay en dix leçons…

    Citoyenneté de l’UE à vendre…

    Décidément l’Europe va à l’encan : le Parlement de l’île de Malte, membre de l’UE, vient de voter une loi qui permettra aux non-ressortissants européens d’acheter la nationalité maltaise pour la modique somme de… 650.000 euros. Avec en prime, outre la carte d’identité maltaise, le passeport européen qui donne le droit de résider et de travailler dans les 28 États membres de l’Union européenne, ainsi que l’accès libre à l’espace Schengen… Encore mieux que le droit du sol, le droit de l’euro sonnant et trébuchant !

    Le Premier ministre socialiste de Malte entend ainsi – raison officielle avancée – augmenter les revenus de son pays, tout en attirant des individus de « haute valeur » susceptibles d’investir dans cette ancienne colonie britannique spécialisée dans les services d’intermédiation financière. De l’euro hard cash, en quelque sorte… On croit rêver ! Mais personne n’est dupe de l’hypocrisie de ces bonnes raisons. Le système fiscal maltais, très accommodant – c’est un euphémisme – permet d’ores et déjà d’attirer de nombreux dépôts de non résidents, lesquels ont massivement afflué depuis l’entrée du pays dans l’UE. Il ne restait plus qu’à leur offrir le gîte et le couvert du passeport européen. Voilà qui est désormais chose faite sur cet archipel méditerranéen considéré comme une « juridiction à palmiers » : fiscalité faible ou nulle, pas de transparence, pas d’échange de renseignements et pas d’activité économique réelle, à part le tourisme ou les activités en ligne comme les paris sportifs, les casinos ou le trading de devises.

    L’opposition nationaliste accuse les socialistes au pouvoir de dévaloriser la citoyenneté maltaise et de vouloir « prostituer Malte » encore davantage… La Commission européenne, quant à elle, n’a rien trouvé à redire à la commercialisation de la nationalité maltaise. « Les États membres ont pleine souveraineté pour décider comment et à qui ils accordent la nationalité », a indiqué un porte-parole, soulignant que la jurisprudence de la Cour de Justice européenne en la matière était bien établie. Ben voyons !

    Cette même Cour de Justice s’acheminerait-elle vers un passeport gay ? En tout cas, elle vient d’entériner la reconnaissance de l’homosexualité comme motif d’asile vers les pays de cocagne de l’Euroland. Appelée à se prononcer sur le cas de trois ressortissants de Sierra Leone, Ouganda et Sénégal, elle a estimé que les lois discriminant les homosexuels dans leur pays d’origine pouvaient désormais constituer une base recevable pour l’acceptation des demandes d’asile.
    L’homosexualité reste illégale dans 76 pays du monde, principalement en Afrique où cet arrêt de la Cour européenne ne manquera pas de susciter de nouvelles vagues d’immigration.

    Reste l’art et la manière de prouver son homosexualité… Chez nos amis belges, se faire passer pour un homosexuel persécuté serait devenu – selon Radio Netherlands Worldwide – le dernier subterfuge à la mode chez les migrants désireux de multiplier leurs chances de rester en Europe. Subterfuge particulièrement lucratif, soit dit en passant, pour les spécialistes de ce nouveau « coaching » – et ce n’est pas une histoire belge – qui enseigne l’art et la manière de devenir un gay européen en dix leçons… Qui disait que l’Europe ne créait pas de nouveaux emplois ?

  • Manuel Valls, dernière solution pour le PS ?

    La ficelle est un peu grosse, mais il est vrai que la taille est une condition du succès. Alors que le mécontentement vire à la fronde, que les torrents de protestations et de revendications convergent pour former un fleuve auquel le pouvoir actuel ne semble plus en mesure de résister, celui-ci use d’une vieille méthode qui a fait ses preuves. Il faut un bouc émissaire et le ministre de l’Intérieur l’a nommé : « l’extrême droite qui n’aime pas la France ».

    On voit les buts de la manœuvre : d’abord, pour le Président, victime de l’outrage, tenter de reconquérir par le discours d’unité le rôle qui doit être le sien et par la victimisation regagner un peu de sympathie auprès des Français. Ensuite, diaboliser à nouveau le Front national, adversaire perçu d’abord comme moins dangereux, notamment dans la perspective présidentielle d’un 2002 à l’envers, mais dont la montée dans les sondages et les élections partielles ainsi qu’une évolution qui le rend plus fréquentable ont fait une menace considérable pour le PS, dans la mesure où il l’emporte dans les classes populaires.

    Enfin, et là la question se pose de savoir si c’est une tactique personnelle ou une stratégie concertée avec le Président : sortir l’atout que représente Valls. Le discours républicain et national du ministre de l’Intérieur le rend incontournable. Il n’est pas mêlé directement aux problèmes économiques. Il plaît à l’électorat populaire. Il séduit une partie de la droite. Il est le plus à même de donner une seconde chance à un pouvoir totalement essoufflé après 18 mois d’exercice. Sa nomination à Matignon donnerait un répit et permettrait peut-être d’atténuer le choc des municipales. Ce serait pour lui un risque énorme, pour la gauche un danger de fracture redoutable, mais pour le Président une chance de recomposition de la majorité qui est peut-être la dernière de rebondir.

    Il ne faut pas instrumentaliser l’Histoire, draper dans les plis du sacré des manœuvres politiciennes. Objectivement, le président de la République subit actuellement un rejet tel que sa légitimité réelle s’en trouve compromise. Alors que notre pays se trouvait face à une situation économique et sociale dramatique, il a commis la faute de s’attaquer prioritairement à une institution qui pour un certain nombre de Français est « tabou » : la famille fondée sur le mariage. L’acharnement dans le vote de la loi, le mépris hautain à l’encontre des opposants ont fait de ceux-ci des adversaires résolus qui n’entendent pas respecter qui ne les a pas respectés. Lorsqu’on se donne le droit de déboulonner les valeurs auxquelles une grande partie des Français est attachée, on peut difficilement restaurer l’union nationale et on ne peut plus asseoir sa légitimité que sur la performance, l’efficacité, lesquelles ne sont pas, à l’évidence, au rendez-vous. Il reste le statut légal. Le moins que l’on puisse dire, c’est que les Français ne s’y sont pas toujours arrêtés.

  • Le remake bruxellois de la Grèce des colonels…

    Décidément, la Grèce gouvernée par une coalition sociale-démocrate ressemble, à s’y méprendre, à une période que l’on croyait révolue… Vous avez aimé la Grèce des colonels, vous allez adorer le remake actuel : voilà que les forces anti-émeutes d’Athènes viennent d’évacuer manu militari les locaux de la télévision publique ! Les bâtiments étaient occupés par des employés licenciés de la radiotélévision nationale, fermée tout aussi brutalement en juin dernier par le gouvernement d’Antónis Samarás. Une télévision publique que l’on estimait trop coûteuse pour la Grèce en crise.

    Cette fermeture, qui avait entraîné le licenciement de 2.600 personnes, entrait dans les mesures d’assainissement réclamées par la « Troïka » (Commission européenne, FMI, Banque centrale européenne). À ce jour, aucun pays démocratique n’avait jamais interrompu le signal de son organisme d’audiovisuel public, garant du pluralisme de l’information. Une règle de l’Union européenne qui semble être la dernière préoccupation du gouvernement grec. Déjà, l’automne dernier, deux présentateurs avaient été limogés car le gouvernement n’avait pas apprécié un sujet sur la police et le ministre de l’Intérieur. Le Premier ministre n’avait pas aimé non plus les grèves à répétition de l’audiovisuel public, notamment le jour de la visite de François Hollande à Athènes…

    Et lorsque les luttes syndicales se radicalisent, le gouvernement grec n’hésite pas à réquisitionner les grévistes en invoquant des lois d’exception, prévues en temps de guerre ou lors de catastrophes naturelles !

    Montée du populisme qui tourne à la vendetta entre partis extrémistes (deux morts à un pour l’extrême gauche), chômage des jeunes qui explose (près de 60 % des moins de 25 ans !), que ne ferait la Grèce de Samarás pour étouffer l’incendie anti-européen qui se propage dans le pays comme les flammes qui attisent, chaque été, les criminels feux de forêt. Non content d’avoir obtempéré aux injonctions de Bruxelles pour mettre le pays en coupe réglée, le gouvernement veut désormais faire la chasse aux incendiaires qui alimentent le mécontentement du peuple.

    Et l’on n’y va pas de main morte : une modification du Code pénal hellénique aurait même été discutée au Parlement grec le 24 octobre dernier, afin de réprimer tous ceux qui se mettraient en travers des ukases de la Communauté européenne. Sous le titre « Violations des décisions du Conseil de sécurité des Nations unies et de la réglementation de l’UE », cette nouvelle disposition pénale rendrait dorénavant passible des tribunaux « quiconque qui, de manière intentionnelle, viole les sanctions ou les mesures restrictives instituées à l’encontre des États […] par les décisions du Conseil de sécurité des Nations unies ou par celles des réglementations de l’UE ; ceci est passible d’emprisonnement d’au moins six mois, la peine maximale étant deux ans d’emprisonnement ».

    En clair, critiquer l’Union européenne pourrait vous conduire en prison ! Le gouvernement voudrait-il donner un sérieux coup de frein à la liberté d’expression, dès lors qu’il s’agit de remettre en cause les décisions européennes, qu’il ne s’y prendrait pas autrement…

    Ainsi la Grèce, qui s’apparente déjà à un territoire administré depuis l’étranger, ressemblerait de plus en plus à la dictature de la junte militaire qu’elle a connue dans les années 70. Avec cette différence que les colonels, cette fois, ne siègent pas à Athènes mais à Bruxelles, Berlin et Luxembourg où les Papadópoulos d’aujourd’hui s’appellent Merkel, Barroso ou Mario Draghi.

    Le 17 novembre 1973, à l’École polytechnique d’Athènes, des manifestations d’étudiants ouvraient une brèche dans la dictature des colonels qui allait tomber quelques mois plus tard sous la pression populaire. Depuis, tous les 17 novembre, les Grecs commémorent ce jour de liberté. 40 ans après, ce 17 novembre 2013 pourrait avoir, à Athènes, une connotation particulière : celle d’une nouvelle résistance à la technocratie sans visage, à la Troïka, aux banquiers et aux financiers.

  • Non, nous ne sommes pas des Gaulois !

    En ces jours de commémoration de la mort du général de Gaulle et des héros anonymes de la Grande Guerre, une petite mise au point sur nos mythes fondateurs historiques peut nous aider à retrouver notre combativité et notre fierté.

    « Les Gaulois sont nos ancêtres. » Avant 1850, une telle assertion eût paru totalement ridicule. Sur les bancs des écoles paroissiales, on apprenait que nos ancêtres – comme l’étymologie l’indiquait – étaient les Francs et que le père fondateur de la nation était leur premier roi chrétien : Clovis.

    Napoléon III et les républicains anticléricaux à sa suite furent quelque peu gênés aux entournures de se coltiner un aïeul cul béni ; ils se mirent donc en quête d’un ancêtre plus fréquentable et sortirent le pauvre Vercingétorix du cachot romain où il mourut garrotté. Les historiens du régime en firent l’unificateur de la nation, lui qui parvint en effet à fédérer contre César des tribus jusque-là désunies. Est-ce faute de mieux ou fut-ce par perfidie ? Le fait est qu’ils substituèrent ainsi au victorieux Clovis le vaincu Vercingétorix, et que dans l’imaginaire collectif ils éclipsèrent les fiers et libres conquérants francs au bénéfice de Gaulois dépeints comme paillards, braillards, vantards et surtout colonisés.

    Faut-il s’étonner si les fruits de cette substitution progressive furent la débâcle de 1870 qui mena les Prussiens jusqu’à la galerie des Glaces du château de Versailles où ils proclamèrent la naissance de l’Allemagne, puis « l’étrange défaite » de 1940, elle-même suivie d’une période de soumission à l’égard du libérateur américain dont l’avatar fut la décrépitude morale post-soixante-huitarde qui fit du peuple de France l’esclave d’une oligarchie mondialisée tout entière vouée au culte de l’argent ? Force est pour le moins de constater que depuis que nous avons fait des Gaulois nos ancêtres, nous avons semé le désordre sur le territoire des autres – mais oui, la colonisation fut aussi l’œuvre de Napoléon III et des républicains anticléricaux – et nous avons subi la défaite sur le nôtre.

    Alors certes, si l’on s’en tenait à une approche génétique, on trouverait sans doute davantage d’influence celtique que de gènes francs chez l’Hexagonal de souche, mais en tant que nation – et cela vaut aussi pour le Français de fraîche date quel que soit son taux de mélanine –, nos ancêtres ne sont pas les Gaulois, ce sont les Francs. Persuadons-nous-en et nous pourrons commencer à relever la tête. Franc ne signifie-t-il pas « homme libre » ?

  • Fidel Castro parti, la répression… augmente !

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger

    Votre père, Oswaldo Payá, lauréat du prix Sakharov en 2002 et l’un des principaux opposants cubains, a été officiellement victime d’un « accident » de voiture en juillet 2012. Depuis, des doutes ont été émis sur les causes de son décès…

    En effet. Ils étaient quatre dans la voiture. Deux sont morts, dont mon père. Mais selon les témoignages des personnes qui voyageaient avec lui, une voiture a essayé de les faire sortir de la route. Elle les a percutés à plusieurs reprises, nous pensons donc qu’il ne s’agit pas d’un accident. Depuis, le conducteur, l’Espagnol Ángel Carromero (membre du Parti populaire espagnol), a confirmé cette thèse en expliquant que leur voiture aurait été percutée par-derrière par un véhicule portant une plaque d’immatriculation du gouvernement cubain.

    Il faut faire la lumière sur cette affaire. Nous demandons que soit ouverte une enquête internationale sur la mort de mon père. Tout est flou dans cette histoire. La justice a mentionné un rapport d’autopsie, mais quand nous avons demandé à en prendre connaissance, on n’a jamais voulu nous le communiquer. On nous a dit qu’on nous l’enverrait par courrier ! Évidemment, on n’a jamais rien reçu…

    À ce jour, nous avons saisi le rapporteur spécial des Nations unies sur les exécutions extrajudiciaires de l’ONU ; nous avons également saisi la justice espagnole puisque mon père avait la double nationalité espagnole et cubaine. Une première décision accréditant la thèse du gouvernement cubain a été rendue. Nous avons fait appel. Le Parlement européen devrait également voter un amendement le 21 novembre prochain pour demander une enquête internationale.

    Quelle est la situation générale à Cuba depuis le retrait de Fidel Castro ?

    Paradoxalement, les violences à l’égard de l’opposition se sont multipliées. Le nombre d’arrestations arbitraires ne cesse d’augmenter. On en a répertorié 909 pour le seul mois d’octobre ! Le gouvernement veut donner une image d’ouverture, mais dans les faits, ce n’est pas vrai. Et c’est valable dans tous les domaines. On cite toujours l’interdiction de voyager pour les Cubains. Mais au quotidien, c’est surtout l’interdiction de faire du commerce qui est pesante. Il y a deux semaines, ils ont fermé d’office un cinéma. Même chose avec un commerce de vêtements. Ils ne veulent pas que l’économie fonctionne, seulement que les gens survivent… Nous sommes confrontés à un changement de façade : en réalité, ils contrôlent tout pour que l’économie reste toujours dans les mains des mêmes, les proches du pouvoir…

    Êtes-vous optimiste pour l’avenir ?

    Nous devons réagir. Aujourd’hui, nous avons l’occasion de mettre en place une réelle transition démocratique. Il ne faut pas la rater. Mon père était à l’origine du projet Varela, en 2002, une pétition demandant l’organisation d’un référendum pour garantir la liberté d’expression, l’amnistie pour les prisonniers politiques et des élections libres. Nous avons le nombre nécessaire de signatures pour qu’il soit donné suite à notre demande de référendum [la Constitution autorise un ensemble de citoyens à solliciter un référendum, dès lors que le groupe recueille plus de 10.000 signatures]. C’est maintenant que nous devons mobiliser la communauté internationale pour qu’elle nous soutienne. Depuis 25 ans, le peuple cubain n’a jamais été libre de choisir, il est temps aujourd’hui de lui donner enfin ce droit !

  • Epidémies : le pèlerinage à La Mecque, un nid à microbes ?

    C’est un court article du Pr Éric Raoult, dans la dernière livraison du Point, qui devrait nous exploser au nez comme une attaque virale un soir d’hiver. Son titre : « Épidémies, la leçon de La Mecque ». Rappelons que le Pr Raoult est une éminence dans son domaine et qu’il dirige l’Unité de recherche sur les maladies infectieuses de la faculté de médecine de Marseille. Tout cela pour dire, et y insister, qu’il sait de quoi il parle.

    Ici, de la propension de nos gouvernements et de l’OMS à être « obnubilés par de fausses épidémies », et partant d’ignorer celles qui réellement nous menacent. Rappelons-en quelques-unes. H1N1 en 2009, par exemple : le ministère de madame Bachelot achète alors 94 millions de vaccins qui vont pour l’essentiel finir à la poubelle ou être revendus aux moins offrants. Facture : 400 millions d’euros, achat et « destruction » comprise. Grippe aviaire, grippe du poulet, du lapin ou du cochon, on ne cesse d’agiter devant les populations le spectre de la pandémie. H5N1, H7N9 n’étaient pourtant que de « fausses épidémies [qui] ont fait, à elles deux et sur dix ans, à peine autant que le nombre de cas de grippe ramenés de La Mecque en deux semaines ».

    Car c’est l’alerte et la leçon que lance le Pr Raoult : les virus fantômes, ce qu’il appelle « les menaces hollywoodiennes », occultent la réalité. En l’occurrence celle de la grippe ou de l’infection à pneumocoques que rapportent chaque année 9 à 10 % des pèlerins rentrant de La Mecque et qui vont, eux, répandre le virus. Parce que ce lieu saint est l’un de ceux qui brassent en un lieu confiné une population venue de tous les coins du globe, et particulièrement « d’Afrique subéquatoriale où la grippe sévit actuellement ». Le brassage de toutes ces populations en un même lieu « favorise la mutation des virus », dit le Pr Raoult, et cette contamination à grande échelle pourrait être évitée en vaccinant les pèlerins avant le grand départ. Mais voilà, les vaccins ne sont jamais prêts à temps. Pourquoi ? Parce que les autorités sanitaires se focalisent sur de « fausses épidémies ». Ainsi « la peur du nouveau coronavirus d’Arabie saoudite, un virus rarissime dont on ne recense actuellement aucun cas, les a fait lancer un plan de détection des pèlerins de La Mecque d’une complexité réglementaire effarante et totalement superflu ». Et surtout qui n’empêche pas les pèlerins de rapporter la grippe avec eux.

    « Depuis le 18 octobre, 30.000 Français sont revenus de La Mecque, dont 3.000 porteurs du virus grippal », écrit le Pr Raoult. Or, rappelons que si les « virus hollywoodiens », ceux qui nourrissent les scénarios catastrophe et font la fortune des labos, tuent – quand ils tuent ! – tout au plus quelques dizaines de personnes dans le monde, la grippe, elle, élimine chaque année de 100.000 à 400.000 personnes.

  • Alain Finkielkraut ou la passion de la vérité

    Enfin !

    Depuis quelques mois, je proposais à divers médias – télévision ou radios – un projet qui aurait consisté à poser à un certain nombre de personnalités une seule question, mais celle qui fâche, qu’on n’ose jamais formuler. C’était, à chaque fois, des réponses dilatoires ou franchement négatives. Avec présomption sans doute, je continuais à penser qu’il y avait dans mon envie une mine à creuser et le hasard qui est parfois bienveillant m’a facilité les choses.

    En effet, grâce à une idée lumineuse de mon plus jeune fils et à l’assistance technique efficiente d’un neveu par alliance, j’ai pu, à partir d’aujourd’hui, mettre en ligne une série d’entretiens vidéo qui pourront, dès publication de ce billet, être consultés et visionnés sur ma chaîne YouTube.

    ou, plus simplement, en tapant Philippe Bilger sur le site YouTube.

    […] J’étais probablement arrivé à un tournant de mon existence où, après avoir fourni des réponses en tentant toujours de les imprégner de sincérité, parfois au risque de la provocation – mais la vérité est rarement raisonnable ! -, j’éprouvais plutôt le désir de questionner, d’interroger, de laisser parler, de découvrir. Combien de fois, passionné par les émissions politiques et/ou culturelles, sérieuses ou de divertissement, même sportives, j’avais été frustré parce qu’il me manquait des éclairages essentiels, des réponses nécessaires, tout simplement parce que les journalistes n’avaient pas su, pu les faire advenir ou qu’ils les avaient trop vite réduits à la portion congrue par des interruptions intempestives et inutiles qu’ils confondaient avec l’intelligence de la contradiction ou l’audace du sujet. […]

    […] Les classiques, les sulfureux, les atypiques, les emblématiques, les discrets, les « grandes gueules » comme les délicats seront, s’ils le veulent bien, dans mon vivier à partir du moment où ma dilection parfois paradoxale pour eux me les aura recommandés. Je peux leur garantir une écoute équitable, un questionnement urbain et, je l’espère, une curiosité de bon aloi. Au fond, je voudrais pouvoir montrer comment, à l’intérieur d’eux-mêmes, ça marche. Rien de plus extraordinaire que d’entrer dans la « machine » humaine pour que cette dernière nous guide vers là où il lui plaît de nous emmener.

    Je ne pouvais pas rêver d’une plus éclatante tête de série qu’Alain Finkielkraut qui m’a fait l’honneur, grâce à l’entremise de mon amie, la brillante et nécessaire Élisabeth Lévy, de m’accorder ce premier entretien qui dure 38 minutes. Je l’ai entendu, retrouvé, écouté avec cette impression bienfaisante que je ne m’étais pas trompé dans mon admiration et qu’il offrait en toutes circonstances un élan, une sincérité, une profondeur, la passion de scruter au plus près la vérité, la complexité du monde, de la France, une aptitude indépassable au langage – heureusement, il n’y a pas un Finkielkraut pour le commun et un pour les médias, mais un toujours, pour tous.

    D’autres suivront, que j’ai sollicités et qui m’accorderont, s’ils le veulent bien, leur confiance.

    Au moins, ma tête de série ne les dissuadera pas de me suivre.

    Extrait de : Alain Finkielkraut tête de série !.

  • Si c’était à refaire, je recommencerais !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Frigide Barjot, vous lancez aujourd’hui à Paris, à travers un « meeting-anniversaire fraternel, festif et mobilisateur qui commémorera la première manif du 17 novembre 2012 », la première Journée du référendum pour la constitutionnalisation du mariage et de la filiation. Un an s’est écoulé, en effet, depuis la première manif dont vous avez été l’une des principales instigatrices. Quel bilan dressez-vous de ce mouvement ? Échec ou acte fondateur ?

    Sans conteste, acte fondateur. D’une certaine façon de faire vivre la démocratie en France, de descendre dans la rue pour autre chose que des intérêts catégoriels, ou des intérêts immédiats. Ce n’étaient pas les homosexuels qui étaient visés, et cela, les Français l’ont compris, comme ils ont compris que l’on remettait en cause, par cette loi, la filiation biologique. Ces Français-là sont descendus dans la rue dans une ambiance festive et familiale, un côté « bisounours » que l’on m’a beaucoup reproché mais qui était rassembleur. Rassembler, c’est ce que je veux faire aujourd’hui, en invitant tous les protagonistes des manifs de cet hiver, y compris ceux avec lesquels j’ai eu des divergences au moment du vote de la loi et avec lesquels je continue à en avoir sur le Pacte d’union civile, dirigeants nationaux comme responsables locaux de LMPT, à se retrouver dans un esprit apaisé et de liberté de conscience de chacun, sur un minimum commun : l’inscription dans la Constitution du mariage comme étant l’union de l’homme et de la femme en vue de la procréation. « Tous nés d’un homme et d’une femme ! ».

    Évoquant le climat de contestation tendu actuel – et c’est un euphémisme –, Jean-Marc Ayrault a déclaré : « Il y a des signes qui montrent la montée d’un « tea-partysme » à la française, ce mouvement s’est cristallisé avec l’opposition au mariage des couples homosexuels. » Pensez-vous comme lui que cela a été le point de départ de la révolte ?

    Oui, mais à cause de François Hollande. C’est sa faute parce que sa première grande action a été de vouloir bouleverser et de désorganiser les structures de la société, ce que les Français n’allaient pas laisser faire dans l’indifférence. Et aussi parce que sa radicalisation a radicalisé. S’il avait traité autrement les opposants au mariage entre personnes du même sexe, les choses auraient tourné différemment. Bien sûr, d’autres préoccupations, plus immédiates comme nous disions tout à l’heure, comme le pouvoir d’achat, sont venues se rajouter. Depuis que j’ai quitté LMPT, il y a indubitablement, parmi certains, un vent de « Tea Party » et une radicalisation que je ne partage pas. Mais je constate que lorsqu’elle vient de la droite, la radicalisation est factieuse, et quand elle vient de la gauche, elle est sympa et révolutionnaire.

    Après toutes les attaques dont vous avez fait l’objet, le lynchage médiatique, les diffamations, et jusqu’à tout récemment l’expulsion de votre logement, avez-vous des regrets ?

    Un lynchage qui n’est pas terminé… Je trouve ça terriblement dur mais le combat est essentiel puisqu’il s’agit de la mise à mal de la dignité même de l’être humain. (Qui se révèle aussi à travers l’euthanasie, mais je ne peux pas être sur tous les fronts.) Donc, évidemment, sans hésiter, je recommencerais si c’était à refaire.