Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Cinéma

  • American Sniper : quand Clint Eastwood crée la polémique…

    Comme Georges Brassens, Clint Eastwood a toujours eu mauvaise réputation. Un peu comme Woody Allen, somme toute, autre cinéaste hollywoodien persistant, vaille que vaille, à fabriquer, à la façon d’un artisan et à raison d’un film par an, une œuvre tranchant sur cette actuelle industrie se contentant d’empiler les remakes et à chercher ses scénarios en pillant, dans les supermarchés, les rayons consacrés aux jouets et aux bandes dessinées : Transformers, Lego et autres super-héros engoncés dans le blindage de leurs slips kangourou arborant les couleurs de l’Oncle Sam.

    Clint Eastwood, donc, est en train d’exploser le box-office avec son dernier film, American Sniper. De ce dernier, on ne peut actuellement voir qu’une simple bande-annonce. De quoi s’agit-il ? D’un biopic consacré à Chris Kyle, le « meilleur » sniper américain en Irak, qui s’est récemment fait abattre, par un autre « bon » Américain, lors d’un banal fait divers. Son assassin ? Pas un « terroriste », mais un banal Eddie Ray Routh, fan de country music et de Bible Belt. Sinistre ironie.

    Au palmarès du « héros », plus de deux cents combattants irakiens, civils ou militaires, à en croire son hagiographie, American Sniper: The Autobiography of the Most Lethal Sniper in U.S. Military History, signée d’un certain William Morrow, en 2012.

    L’affaire cause évidemment du remous. The Guardian, quotidien anglais de centre gauche, évoque un film « moralement ambigu et émotionnellement complexe ». Le Boston Globe, l’un de ses équivalents américains, évoque, lui, « les avions largueurs de bombes, trop loin pour voir leurs victimes mourir ». Et le Washington Post de faire la synthèse, provisoire, de cette histoire, en rappelant que le film en question a été « acclamé par les conservateurs, mais aussi critiqué par les libéraux qui reprochent au héros son plaisir de tuer ».

    Sacré Clint et foutu Eastwood, toujours là où on ne l’attend pas, lui qui, avec Mel Gibson, fut l’un des Américains les plus emblématiques à critiquer la seconde guerre du Golfe après avoir fait la moue sur la première. Comme quoi il vaut mieux parfois faire la moue que la guerre.

    Clint Eastwood, homme aussi éternellement incompris. L’Homme des hautes plaines, son premier western par lui réalisé, fut tenu par la presse française pour « Mein Kampf cinématographique », alors qu’il ne s’agissait jamais que d’un film d’extrême droite sur fond d’extrême gauche. Sa saga des Inspecteur Harry lui valut les mêmes noms d’oiseaux, alors qu’il s’acharnait déjà à brouiller des pistes, à l’époque données pour « politiques ». À la revoyure – ce que l’on vous conseille vivement -, il y a de tout dans ces cinq films, et surtout de quoi donner à becqueter à tous les bords les plus extrêmes de l’échiquier politique. Mais comme, depuis, il fut décoré par Jack Lang…

    Idem pour ses pièces maîtresses à venir : Bronco Billy, Honkytonk Man ou Gran Torino, susceptibles d’être considérées comme étant de « droite » ou de « gauche », selon l’angle de vue, pour en revenir à l’analogie du sniper, ce tireur solitaire. Car c’est là que Clint Eastwood peut donner toute la mesure de son art, soit dans la réflexion sur la violence. Revoyez Impitoyable, western crépusculaire et multi-oscarisé, dans lequel il nous est dit que le mal que l’on fait vous revient immédiatement en retour. Ce qui paraît être au cœur de la problématique d’American Sniper.

    À en juger de la bande-annonce plus haut évoquée, il semblerait que nous soyons dans un semblable registre. Pour l’anecdote, il paraît que Greg Abbott, actuel gouverneur du Texas, entendrait faire du 2 février une fête locale, dédiée au Chris Kyle en question.

    Finalement assez logique, sachant que l’Alamo de John Wayne, chef-d’œuvre incontestable du septième art, fut aussi monument historique de révisionnisme sur pellicule. Quoique tellement prévisibles, ces Américains nous étonneront toujours…

  • Cinéma : L’Affaire SK1, de Frédéric Tellier

    Après Possessions, inspiré de l’affaire Flactif, 24 Jours, sur l’affaire Ilan Halimi, ou encore La prochaine fois je viserai le cœur, tiré de l’affaire Lamare, le cinéma s’intéresse à présent à la traque de Guy Georges, célèbre tueur en série qui défraya la chronique tout au long des années 90 et qui désormais – on peut le déplorer – appartient à notre imaginaire collectif, un peu comme Landru ou Émile Louis…

    Condamné en avril 2001 à la réclusion à perpétuité pour viols et meurtres sur sept femmes, Guy Georges a su se distinguer par le caractère aléatoire et la sauvagerie de ses crimes. Le « tueur de l’Est parisien », comme le surnomma la presse de l’époque, aura valu quelques nuits blanches aux policiers du 36 Quai des Orfèvres !

    Nourri de six ans de documentation (témoignages, procès-verbaux…), le réalisateur Frédéric Tellier nous propose alors une rétrospective de l’affaire, avec l’adoubement revendiqué de Frédérique Pons, avocate de Guy Georges incarnée par Nathalie Baye, et surtout de Franck Magne, policier en charge de l’enquête, joué dans le film par Raphaël Personnaz.

    Ainsi impliqués dans le scénario, Pons et Magne rassemblent leurs souvenirs afin de restituer la traque du « monstre », campé ici par Adama Niane, jeune acteur quasi inconnu au charisme troublant et peu commun. Son Guy Georges, chic type en apparence au regard un peu perdu, n’a qu’un seul défaut : il se laisse quelquefois submerger par des pulsions incontrôlables, suit les femmes chez elles, les viole, les égorge, et parfois même les sodomise post mortem. Une violence inouïe qui confine à la folie…

    Aussi, le personnage alterne volontiers une sensibilité infantile – on pense à la scène des aveux complets aux assises où Guy Georges fond en larmes – avec des dialogues plus assumés où peut alors s’exprimer librement son instinct profondément dominateur.

    Un début d’explications semble poindre par moments, quelques éléments surgis de son passé, mais finalement non. Les tentatives de psychologisation s’avèrent bien vaines. Le type est indéchiffrable, irrécupérable…

    En cela, L’Affaire SK1 s’inscrit parfaitement dans une longue tradition de polars brumeux et pessimistes à la française, quelque part à mi-chemin entre Clouzot, Marchal et l’émission « Faites entrer l’accusé »… Un film poisseux et pesant, dont la lourdeur eût gagné à être davantage mise en scène, en s’affranchissant pleinement des codes télévisuels, en privilégiant une caméra statique, en faisant primer les corps sur les visages, enfin en cassant le rythme, quitte à épurer la mise en scène de son jeu de va-et-vient permanent entre le passé relatif à l’enquête et le présent de la cour d’assises. En somme, « choisir David Fincher », et « délaisser Christophe Hondelatte ».

    Car il s’en fallait de peu pour que le film de Frédéric Tellier serve de modèle au genre !

    Pour autant, au-delà de ses tics de mise en scène, L’Affaire SK1 parvient réellement à prendre le spectateur aux tripes, et ce, grâce à ses acteurs, y compris les seconds rôles (Gourmet en tête) ! Nathalie Baye est parfaitement à sa place en tant qu’avocate dépassée par la sauvagerie de son client, et Raphaël Personnaz en tant que flic modeste, soucieux du manque de communication au sein des services du 36.

    Étant donné son succès, L’Affaire SK1, à n’en pas douter, sera suivi d’autres films de ce genre, de nombreux tueurs en série attendant patiemment leur passage sur grand écran. Les amateurs de polars seront ravis ; les parents des victimes, un peu moins…

    4 étoiles sur 5.

  • Haut les cœurs ! Le combat, c’est maintenant…

    Najat qui se convertit héroïquement à « La Marseillaise » dans les écoles, ainsi qu’à quelques autres cautères sur une jambe de bois.

    Taubira – elle se dépêche de parfaire son œuvre destructrice avant sa mise à pied – qui entend renforcer les lois « antiracistes », c’est-à-dire liberticides, en vue d’interdire un peu plus à quiconque de penser mal.

    Valls qui ressort l’excusologie sociale et les prétendus « ghettos » (pour dire les territoires conquis) afin de légitimer une nouvelle amplification de la « discrimination positive », de nouveaux déversements d’argent public en vue d’acheter des électeurs, et pour obtenir que l’on en reste à une guerre à bas bruit contre les autochtones.

    Valls encore, accusateur public du peuple français, le déclarant coupable « d’apartheid », ni plus ni moins, afin de vite lui remettre la tête sous l’eau, et lui imposer une nouvelle cure de « vivrensemble » forcé, comme il y avait jadis des travaux…

    Tout le beau monde politique, « droite » comprise, qui fait du cinéma sur ce fichu Schengen « qu’il va falloir améliorer », ce que l’on sait impossible et inutile – la responsable européenne de conclure les premiers travaux sur ce sujet en indiquant qu’il fallait en toute priorité « apprendre la langue arabe » pour mieux faire passer nos messages envers le monde musulman et mieux comprendre le leur… pourtant assez explicite, me semble-t-il.

    Bref : bousculez un peu le naturel, et l’impuissance comme l’aveuglement reviennent au grand galop.

    Les effets de la commotion de la semaine dernière sur nos politiques se dissipent vite, sans compter que les ligotent le lacis de règles et traités dans lesquels ils sont pris, et la fidélité inévitable à leurs discours irresponsables de 40 ans.

    Hiatus entre rêve des « élites » et cauchemar de la population, choc du réel à l’encontre des incantations mensongères ou iréniques, impuissance et irresponsabilité politiques : leur prolongation, après un léger ravalement de façade, ne peut qu’aboutir à une aggravation de la situation – les mêmes causes ayant obstinément tendance à produire les mêmes effets. Plus que par idéologie mortifère, impuissance politique ou incurie gouvernementale, il en sera ainsi tant que l’on n’aura pas regardé en face les sources et la nature des problèmes, reconnu l’adversaire et nommé correctement ce qui survient. Or, après la sidération, une décantation politique va s’effectuer chez nos concitoyens malgré la surdose anesthésiante qu’ils ont eu à subir en sus d’un matraquage idéologique plus massif et extravagant qu’à l’ordinaire. Il n’a, au fond, convaincu que les incurables de la gauche.

    Je vois dans notre camp trop de réactions de dépit, de doute, et même de défaitisme, de capitulation devant la mousse médiatique et les manipulations. Qu’on ne s’y trompe pas : l’unanimisme est un confusionnisme passager. La réaction « populaire » a été plus partielle et contrastée qu’on le dit, alors que pour une large part elle était fondée. La fracture culturelle (pour ne pas dire pis…) s’est élargie. La chute de Hollande dans les sondages était « hors norme », sa « remontée » l’est nettement moins (le retour provisoire des enfants prodigues), et sa prévisible rechute le sera de même : tout cela dit surtout l’imprévisibilité de la situation, sa volatilité, son instabilité. Tandis que s’accroît notre submersion, et que perdurent l’échec de l’Europe, la faillite de l’État, la ruine du pays, notre décadence économique et la démission de tous.

    Haut les cœurs ! Le combat, c’est maintenant…

  • Sa vie est un roman

    La nouvelle, tombée il y a quatre jours, a été largement éclipsée par une actualité plus dramatique. Elle a d’ailleurs un air de déjà-vu et déjà commenté. En Pologne, son pays natal, où il était revenu faire des repérages pour son prochain film, Roman Polanski a été une fois de plus rattrapé par un passé sordide, plus précisément par cette nuit d’orgie hollywoodienne de 1977, entre alcools forts et substances interdites, où le cinéaste, alors âgé de quarante-trois ans, abusa d’une enfant de treize ans. On se rappelle qu’en 2009, un tribunal suisse avait incarcéré pendant deux mois Polanski, puis l’avait assigné à résidence dix mois durant – dans un chalet de Gstaad – avant de renoncer finalement à le poursuivre. Cette fois, c’est le parquet de Cracovie qui a soumis à un tribunal régional une demande d’extradition de Polanski vers les États-Unis. Certes, en droit polonais, les faits, commis il y a trente-huit ans, sont couverts par la prescription, mais un accord bilatéral permet de livrer leur auteur aux tribunaux américains pour lesquels il n’y a pas de prescription dès lors qu’un criminel s’est dérobé à la justice locale. Dix ans ? Vingt ans ? Perpète ? La peine théoriquement encourue par Roman Polanski est extrêmement lourde.

    Voici donc relancé le feuilleton pipolo-judiciaire qui avait défrayé la chronique il y a six ans. Comment ce nouvel épisode se terminera-t-il ? Le procès sensationnel différé pendant près de quarante ans aura-t-il lieu ?

    La tâche du procureur devrait y être relativement aisée. Il commencerait sans doute par dénoncer la lâcheté du violeur qui, en fuyant à l’étranger, s’est délibérément et cyniquement soustrait au châtiment qu’il méritait. Il opposerait la vie dorée, toute de luxe et de plaisir, menée par le cinéaste, fêté, adulé, maintes fois couronné, filant le parfait amour avec des créatures de rêve, à la vie brisée pour toujours de sa triste victime. Il ferait valoir que même si l’action de la justice est éteinte au civil, elle ne l’est pas au pénal. Il mettrait en lumière l’évidente et scandaleuse absence de remords du libertin endurci qu’est le veuf joyeux de Sharon Tate, le cinéaste de Répulsion, et réalisateur, récemment, de La Vénus à la fourrure. Il ferait enfin valoir que la notoriété et le talent, loin d’être des circonstances atténuantes, aggravent le cas de Polanski. Plus l’on monte, plus l’on est comptable de l’exemple que l’on donne, dans un sens ou l’autre. Il demanderait au jury de se montrer lui aussi, sans considération de personne, sans se laisser intimider par la célébrité du prévenu, exemplaire, donc implacable.

    Si j’étais l’avocat de Polanski, je commencerais par une évocation du Hollywood, naturellement festif et débauché, des années soixante-dix.

    Je rappellerais le rôle moins qu’équivoque de la mère de la jeune Samantha qui n’avait pas hésité, comme on mène une vache au taureau, à faire participer sa propre fille à une soirée dont elle n’ignorait ni le caractère ni les développements éventuels.

    Je soulignerais que, même si la jeune fille, à supposer qu’elle fût ignorante comme l’enfant qui vient de naître, a pu être traumatisée par des comportements plus vicieux que violents, elle ne semble pas en avoir été définitivement traumatisée, puisqu’elle est aujourd’hui mariée et mère de deux enfants qu’elle a pu élever dans les meilleures conditions grâce au dédommagement de cinq cent mille dollars que Polanski a tenu à lui verser, et qu’elle a tiré des ressources substantielles du livre-confession où elle racontait par le menu sa mésaventure.

    J’affirmerais hautement que si Roman Polanski a effectivement fui les États-Unis, ce n’était pas qu’il refusât de répondre d’actes qu’il n’a jamais niés, mais parce qu’il était porteur de l’œuvre magnifique qu’ont appréciée et saluée des millions de spectateurs et que, s’il avait passé les années les plus créatives de sa carrière derrière les barreaux, nous aurions été privés des chefs-d’œuvre dont était porteur l’auteur de Tess ou du Pianiste. Sans chercher à attendrir qui que ce soit sur un homme qui semble avoir été comblé de dons par la nature et de chance par la Fortune, je rappellerais le drame effroyable et les épreuves de toutes sortes qu’a traversées depuis sa naissance dans un ghetto polonais jusqu’aujourd’hui, en passant par l’assassinat bestial de Sharon Tate, un jeune homme ultra-sensible qui en est resté pour toujours déstabilisé.

    Je conclurais que depuis 1977 il n’est pas de jour que Roman Polanski ne se remémore et ne regrette la faute inexcusable qu’il a commise et qu’il n’a cessé de payer, financièrement, matériellement, professionnellement, mais surtout moralement, interdit de séjour dans la capitale mondiale du cinéma, montré du doigt, calomnié, vilipendé, et tête à tête dans le secret de sa conscience avec l’erreur d’une nuit qu’il n’a jamais pu se pardonner. Je demanderais enfin s’il est raisonnable, s’il est humain, s’il est juste de traquer un vieillard de quatre-vingts ans passés qui a fait tout son possible pour réparer le mal qu’il avait causé comme s’il était l’auteur de crimes contre l’humanité.

    Et si j’étais juge ou juré dans un tel procès ? Eh bien, je serais bien embêté.

  • Quand la France « qui n’a pas peur » s’autocensure…

    La censure, c’est maintenant ! Lorsqu’on déprogramme des films, que l’on « invite » des salles de cinéma à ne pas diffuser certaines œuvres au motif qu’elles pourraient provoquer des troubles avec la population musulmane, autant dire que nous ne sommes plus sous un régime de libertés publiques, mais sous le règne de la loi islamique.

    C’est ainsi que le film Exodus a été interdit au Maroc, en Égypte et dans un pays du Golfe au motif qu’il comporterait une représentation de Dieu. Surtout, ce péplum mettant en scène Moïse d’une part, le pharaon Ramsès d’autre part, sur la base du texte biblique du livre de l’Exode, est « sioniste » et fait la part belle au peuple hébreu…. Il n’y a dans ce film aucune offense envers les musulmans ; il évoque des scènes de l’Ancien Testament, soit environ 20 à 30 siècles avant l’apparition de Mahomet… Mais il en est ainsi dans les pays arabes : un film qui met en scène des juifs est nécessairement suspect.

    Mais de l’autre côté de la Méditerranée, chez nous, dans un pays chrétien, démocratique, dans un État de droit, une telle interdiction serait-elle admissible ? Sans doute pas. C’est la raison pour laquelle ce ne se sont pas des interdictions qui ont été prononcées à l’encontre d’autres films, mais d’amicales et convaincantes recommandations de la DCRI sous couvert de sécurité…

    Le film L’Apôtre raconte la conversion d’un élève imam, issu d’une famille arabo-musulmane, au christianisme. Scandale ! Un film que même Le Canard enchaîné a salué pour sa finesse, et l’intérêt du sujet traité sans polémique inutile ni provocation. Risque de réactions violentes des musulmans…

    La pièce de théâtre Lapidée raconte l’histoire d’une femme lapidée au Yémen, pays de son mari. Il s’agit d’une mise à mort particulièrement abominable, prévue par la charia, et qui suscite l’horreur de tous les hommes civilisés. La pièce qui devait être donnée dans une salle parisienne ne l’a pas été, pour les mêmes raisons.

    Enfin, le film Timbuktu raconte la prise de la « perle du désert » par les islamistes maliens d’AQMI, et les persécutions qu’ils font subir à la population au nom du prophète. Il décrit une réalité hélas quotidienne. Là encore, cette diffusion fait polémique, toujours pour les mêmes raisons…

    Il faut donc comprendre que notre pays, qui s’est rué sur Charlie Hebdo au nom de l’émotion et de la liberté d’expression interdit toute représentation d’œuvres dénonçant la réalité de l’islam (Lapidée, Timbuktu) ou présentant sous un jour favorables les Hébreux de la Bible ou – horresco referens ! – l’apostasie d’un musulman dont on rappelle que le Coran la punit de mort. L’incohérence ne semble pas frapper nos dirigeants.

    Mais cette sainte laïcité dont on a fait une divinité républicaine, que devient-elle face à ces menaces ?

    Une chose est de regretter la provocation inutile et imbécile de certains ; une chose encore est de considérer que la liberté d’expression doit s’exercer avec discernement pour ne pas inutilement blesser son interlocuteur. Mais tout autre est de s’autocensurer, de manière systématique, par peur…

    La France sous le règne de la charia, c’est maintenant ?

  • Sortie à l’Opéra pour les prisonniers

    Peut être suis-je déjà un vieux c…, mais il est vrai que je trouve que c’était mieux avant. A mon goût, on offre à notre pays une palette culturelle globalement limitée à La Fouine, le plug anal de la place Vendôme et NRJ 12.

    Heureusement pour nos jeunes détenus, la Direction inter-régionale des services pénitentiaires Centre-Est Dijon et l’Opéra de Dijon pensent comme moi. Dans un élan de générosité, ils ont convenu d’un accord pour permettre à des personnes détenues à la Maison d’arrêt de Dijon d’assister, en avant-première, à la répétition pré-générale de la production de l’Opéra de Dijon « Katia Kabanova » de Janacek (source : le journal « Le bien public »).
    Quel superbe geste que d’organiser la redécouverte de la musique classique! Quelle bonne nouvelle pour nos futures générations!
    Qu’ils veuillent se faire de l’argent facile après une petite heure de musculation ou écouter des airs d’opéra, la seule solution est d’aller en taule. Mieux que cette vieille école à bout de souffle, la prison se présente de plus en plus comme un point de départ incontournable d’une vie heureuse et épanouie.

    On peut imaginer les futures affiches du ministère de la Justice, sorte de mélange entre celles du Club Med et celles de Pôle Emploi. « La prison donnera un vaste panel de possibilités d’avenir à votre enfant, qu’il veuille faire du cinéma, de la musique, travailler dans le commerce de stupéfiant, voire devenir ministre, notre équipe s’occupera de lui organiser sorties et spectacles. Si vous souscrivez maintenant à l’offre, un bracelet électronique vous est offert. Avec possibilité, pour un euro de plus, à l’accès d’une salle de sport et la télévision câblée. »

    La publicité ne serait pas vraiment irréaliste dans notre pays qui semble marcher sur la tête. Nos gosses bouffent dès le petit déjeuner des paroles de rap ultra violente ; nos prisonniers (qui, on ne le rappelle jamais assez, ne font pas partie des « petits chanteurs à la Croix de Bois ») vont à l’opéra à l’oeil. Nos étudiants crèvent de faim pendant leurs études ; nos taulards obtiennent des bourses pour faire les leurs. Nos vieillards sont enfermés dans les hospices ; nos terroristes sont libérés dans nos rues …

    Nos dirigeants veulent être des chevaliers blancs et galopent au moindre appel. Mais comme la Justice, notre élite est aveugle, elle ignore les méritants.

    Peut être serait il temps de remettre de l’ordre dans nos priorités. A force de s’apitoyer sur les mauvais, on oublie les bons.

  • Merci pour ce moment, ce livre, ce film, etc.

    Merci pour ce moment, l’aventure continue. Après le livre, le film. L’ex-compagne de Gérard Jugnot – Saïda Jawad -, meilleure amie de Valérie Trierweiler – ex-compagne de François Hollande (ex-« mon ennemi c’est la finance ») -, planche sur le projet. L’absence de Gérard Jugnot aux côtés de la réalisatrice est à déplorer. Le père Hollande est une ordure eût été un titre propre à garantir au long-métrage un succès retentissant. Les producteurs devront se contenter du titre original. Un peu plat, soit, mais pourquoi changer une formule qui gagne ?

    Pour les séquences scooter, plusieurs cascadeurs sont déjà à l’entraînement. De nuit, à fond la caisse dans des rues sinueuses avec pour passager un sac de pommes de terre casqué… Certains ont refusé. Trop risqué. Taxi 2, 3, 4, tant que vous voulez, Merci pour ce moment, on rechigne. Crainte du ridicule, allergie aux féculents, les mots d’excuse tombent un à un sur les bureaux de la production.

    Côté Élysée, on s’agace. À tort. La sortie du péplum devrait intervenir après l’élection de 2017. À la manière d’un service après-vente, le produit Hollande bénéficiera donc d’un suivi technique, d’un accompagnement, comme une sorte de garantie pièce et main-d’œuvre assurée 24 h sur 24 par l’ex-éconduite (en état d’ivresse). Que demander de mieux ? Ce personnage condamné à un oubli instantané dès le premier bout de chaussure posé hors de l’enceinte élyséenne se verra soudain propulsé héros romanesque, Gargamel de l’amour, méchant adulé, sergent Garcia de l’adultère… Entrée fracassante dans les contes et légendes… À quand un opéra ? Un ballet en tutu ? Le Lac des signes d’une rupture prochaine… des signes de sortie de crise… Le filon est inépuisable.

    Quant à la carrière en librairie, inutile de préciser que le manuel La rupture pour les nuls caracolerait en tête des ventes. Trois pages et un croquis. Page 1 : Elle, dedans la maison. Page 2 : Elle, plus dedans la maison. Page 3 : le croquis explicatif avec notice, flèches et marques de scooters recommandés.

    Mais revenons à cette sortie cinématographique tardive et posons la question qui nous brûle les lèvres : pourquoi attendre ? Un bon caméscope, deux ou trois acteurs pas trop chers, le film est tournable la semaine prochaine. Le titre suffit à lui seul à remplir les salles. Merci pour ce… serait-il même nécessaire d’écrire la suite ?

    Certains rabat-joie évoquent l’échec du film retraçant les aventures de DSK. Le parallèle ne fonctionne pas. Le genre porno ne recèle pas le potentiel populaire du vaudeville. Élyséen de surcroît. Depardieu ne peut pas lutter. Toutes les cabrioles du monde ne remplaceront jamais le bon vieil amant dans le placard. La maîtresse première dame foutue à la porte, les coulisses du licenciement, la crise de nerfs, le mobilier qui vole, le Président plus sous-préfet que jamais, emmerdé, cravate en zigzag ne sachant comment contenir le volcan, ciel mon Closer ! Le peuple exige le spectacle. Et Saïda Jawad voudrait nous faire attendre encore deux longues années ? Eh bien, nous ne la remercions pas pour ces durs moments à venir.

  • Valérité… Si j’mens

    Donc, le chef-d’œuvre autobiographique de Valérie Trierweiler devrait être adapté au cinéma par les soins de Saïda Jawad. L’ex-compagne de Gérard Jugnot, aujourd’hui la plus proche amie de l’ex-première concubine d’un autre comique, actuellement président de la République française, en a fait lundi après-midi l’annonce, qui a partiellement éclipsé le retentissement de l’émission spéciale de France Inter dont François Hollande avait été l’invité le matin même, et cette coïncidence ne devait certainement rien au hasard.

    Après le livre, le film. Après le film, la BD ? Après la BD, la vidéo ? Après la vidéo, l’adaptation théâtrale ? Après le vaudeville, l’opéra-bouffe ? Et pour suivre, un nouveau livre de souvenirs ? Il y a des « moments » qui durent.

    Certes, il y a un an, M. Hollande, pour ce que l’on en sait, n’a pas fait preuve d’une grande délicatesse ou d’une grande élégance lorsqu’il a été amené à rompre avec celle qu’il avait imprudemment désignée un jour comme « la femme de sa vie ». Il doit lui arriver de penser qu’il aurait mieux fait de se casser la jambe le jour où leurs routes se sont croisées, mais il peut se féliciter de ce qu’ils n’aient pas eu ensemble d’enfants ou de chiens qu’elle se serait sans doute fait une joie de lui servir en ragoût, dans une version moderne de Médée.

    Sans s’être portée jusqu’à présent à de tels excès, Mme Trierweiler a démontré qu’elle était de celles qui n’aiment rien tant que laver leurs draps sales en public. D’autres se seraient tenues pour suffisamment vengées par l’énorme succès qu’a rencontré le récit de ses infortunes conjugales. Il n’en est rien, et si ses droits d’auteur lui ont permis de faire installer dans sa vie le tout-à-l’ego, ils n’ont pas assouvi sa rancune. Elle reste manifestement décidée à exploiter jusqu’à épuisement le filon d’une vindicte qui sent pourtant le réchauffé et à en tirer le plus grand profit, quitte à multiplier les atteintes à sa propre vie privée et à inviter la Terre entière à visiter sa chambre à coucher.

    Dans quelles proportions se mêlent chez cette femme la soif de vengeance, la faim de notoriété, l’amour de l’argent, les restes de l’amour, les affres de la jalousie et un exhibitionnisme narcissique ? C’est affaire entre Valérie Trierweiler et sa conscience.

    Ségolène Royal, de passage sur la Grande Muraille, avait naguère créé un mot qui fit un temps fortune : la bravitude. Le comportement et le caractère si particuliers de celle qui lui avait volé son compagnon avant d’en être répudiée appellent un autre néologisme : la valérité.

  • Monsieur Tout-le-Monde à la radio…

    Vous souvient-il de Mr. Smith au Sénat ? Dans ce très beau film de Frank Capra, premier de la trilogie dont les deux autres volets sont le très amusant Vous ne l’emporterez pas avec vous et le très émouvant La Vie est belle, James Stewart, pour ses débuts au cinéma, tient le rôle de « Mr Smith », autant dire « M. Dupont », ou « Monsieur Tout-le-Monde », une sorte de boy-scout élu à la suite d’un improbable concours de circonstances au Sénat des États-Unis. L’action se situe dans le contexte de la Grande Dépression où le pays s’enfonce depuis 1929 et la plus belle scène en est le discours échevelé et magnifique que tient le jeune idéaliste devant ses nouveaux collègues éberlués, rigolards ou médusés, au nom des victimes de la crise, des sans-logis, des sans-emploi, des « sans-dents », de tous ceux que la société a laissés sur le bord du chemin.

    Tout s’est passé hier matin, entre sept et neuf heures, sur France Inter, comme si les vaseux communicants dont un homme politique professionnel ne saurait plus se passer avaient repris à l’usage de François Hollande le scénario de Capra, mais en l’inversant. Deux heures durant, le chef de l’État a endossé l’habit passe-partout de l’homme quelconque, du simple quidam, de « Monsieur Tout-le-Monde » et s’est humblement plié aux règles convenues avec les organisateurs de son exhibition. Il ne faisait que passer, il ne voulait pas déranger, il voulait seulement dialoguer avec tout ce qui se présentait, journalistes ou auditeurs. L’opération « Reconquête » dans laquelle s’est lancé depuis quelques semaines le Président le plus impopulaire de la Ve République vise à persuader les Français qu’ils ont fait entrer à l’Élysée un brave type accessible et bienveillant, un bonhomme fait du même bois qu’eux, qui pourrait être n’importe lequel d’entre eux et que l’on peut en conséquence traiter comme n’importe qui, pour ne pas dire comme n’importe quoi.

    On ne s’attardera pas sur le fond. M. Hollande n’avait rien de bien nouveau à dire, en fait rien d’autre que ce qu’il avait déjà dit le 31 décembre, et précédemment sur TF1, et auparavant lors de sa conférence de presse. Qu’il faisait ce qu’il pouvait, qu’il avait pu se tromper, mais qu’il gardait le cap, qu’il était contre le chômage, et pour le redémarrage de notre économie, que peut-être en 2015, sûrement en 2016 le succès viendrait couronner ses efforts et les nôtres, qu’il n’y aurait pas de hausse nouvelle des prélèvements, en tout cas en 2015, qu’avec un peu de chance et beaucoup d’audace la croissance serait peut-être plus forte que prévu… Au passage, on put mesurer la force de ses convictions et le sérieux de ses analyses lorsque à quelques minutes d’intervalle M. Hollande qualifia la loi Macron de « loi de liberté et de progrès » pour concéder aussitôt que ce n’était pas « la loi du siècle ».

    Mais que dire de la forme ? France Inter n’avait pas cru devoir modifier sa grille pour accueillir son invité. Aussi bien les propos du personnage auquel la France a confié son destin furent-ils constamment interrompus et hachés, comme auraient pu l’être ceux de tout autre quidam, par les informations (soit !), par le bulletin météo (pourquoi pas ?) mais aussi bien par une évocation d’Elvis Presley ou des chroniques d’« humour ». Entre-temps, le Président justifiait comme il le pouvait ses évolutions et ses reniements face à des journalistes coriaces qui, d’autant plus accrocheurs qu’ils le voient plus affaibli, lui coupaient la parole, lui mettaient le nez dans ses incohérences et ses contradictions, opposaient avec cruauté sa rhétorique anticapitaliste de candidat à sa politique néo-libérale de président, ou répondait à des auditeurs qui dans le meilleur des cas le traitaient d’égal à égal.

    On souffrait non pour l’homme mais pour la dignité d’une fonction qu’il a tant fait pour rabaisser. Le comble fut atteint lorsque, sans plus de souci de sa présence que si elle avait été sur la scène des Deux-Ânes ou des Trois-Baudets et lui dans ses charentaises et devant sa télé, une humoriste en gros sabots à qui on avait envie de crier « Sois belge et tais-toi ! » lui adressa quelques vannes bien lourdes qu’il subit en silence. Les vidéos tournées sur place et largement diffusées nous montrent qu’il ne les appréciait pas. Mais quoi, tu l’as voulu, George Dandin ! Du normal au banal, puis du banal au ridicule, il n’y a qu’un pas. Il a été, une fois de plus, franchi hier matin.

  • Le génie de Tolkien et des Hobbits au cinéma

    Le retour des Hobbits en période de Noël a une dimension sympathique et significative, dans une société qui adore abjurer ses racines chrétiennes et son passé millénaire. Il y a treize ans maintenant, quand le premier volet du Seigneur des anneaux parut au cinéma, trois mois seulement après le 11 septembre, on pouvait penser que ce film magique et surnaturel, tout imprégné de merveilleux médiéval, de blonds guerriers et de dames féériques, pourrait réveiller les âmes assoupies des Occidentaux décimés par leur libéralisme de consommation. Il semble qu’il n’en a rien été, mais sait-on jamais ? Car on se réveille un peu partout en Europe pour résister à l’oppression venue d’ici, venue d’ailleurs.

    Le monde de Tolkien repose sur deux piliers : celui de l’épopée, qui fut le sujet du Seigneur des anneaux. C’est le monde de l’extraordinaire, de la croisade occidentale, de la lutte contre le monstre venu des steppes (comme dans l’Ilya Murometz de Ptouchko) ou de nos vieux enfers. Et celui de ce monde rustique, le monde d’avant la révolution industrielle et du libéralisme qui détruisit l’Europe et puis le monde au nom du pognon et de la consommation, au nom de cette techno-science et du branle-bas des jouissances.

    Catholique passionné, âme torturée (voir les démons qui hantent tous ses textes), royaliste magique et linguiste prodige, Tolkien aura mis toute sa science dans son Grand Œuvre, adressé comme il se doit à nos enfants. Je ne recommanderai jamais assez la lecture du Silmarillion, qui donne autrement à penser notre monde et notre condition.

    Une des belles réussites des deux cycles de Peter Jackson, devenu le cinéaste le plus inspiré de sa génération, aura été la sensibilisation à la nature, sensibilisation toute spirituelle et médiévale. Cela se doit sans doute au travail des deux scénaristes féminines, son épouse Fran Walsh et Philippa Boyens, qui l’accompagnent avec la géniale Enya tout au long de cette adaptation des mondes de Tolkien.

    Grâce à la beauté sauvage de sa Nouvelle-Zélande natale et à sa sensibilité saxonne et hauturière, Jackson a retrouvé tout le génie de notre monde roman, tel qu’il aura été magnifiquement décrit par Marie-Madeleine Davy dans son étude si savante et sensible sur la symbolique romane. Je cite cette merveilleuse auteure oubliée :

    La connaissance de l’univers introduit l’homme médiéval dans le mystère de Dieu et dans son propre mystère… L’homme a une mission à accomplir à l’égard de la nature : celle de délivrer l’univers entier des chaînes qui l’asservissent. Il exerce un rôle comparable au soleil…

    Car il ne s’agit pas d’opposer ici paganisme et christianisme, mais de célébrer la grande réconciliation de l’homme et de la Création qui donne à notre vie tout son sens. On est loin ici des autoroutes et des supermarchés, des centres commerciaux et de nos Orcs de banlieue, et l’on peut remercier le monde anglo-celtique de nous l’avoir si magnifiquement rappelé.

  • Fictions, catastrophes et autocensure

    Dans Le Journal du Dimanche du 28 décembre, Alain Finkielkraut répond aux questions de Julien de Fontenay à propos du dernier roman de Michel Houellebecq, « Soumission » (« Est-il islamophobe ? »), en concluant notamment : « Cet avenir n’est pas certain, mais il est plausible. »

    L’on se souvient (et nous ferions mieux de ne jamais l’oublier) du film catastrophe 2012, dans lequel « notre mère la terre », un brin exaspérée par on ne sait quoi exactement, décide d’être de très mauvaise humeur pour le plus grand bonheur des amateurs de films catastrophe : deux heures de raz-de-marée, de villes qui disparaissent dans des failles géantes, et à l’arrivée l’arche de Noé bis qui sauve une poignée d’élus dans le secret. Tout devait être rayé de la surface de la terre par des tsunamis, y compris La Mecque. Seulement, voilà… La « paix et l’amour » ne supportent pas la (science) fiction. Roland Emmerich, metteur en scène, avoue à propos de la destruction cinématographique mecquoise programmée : « Je ne voulais pas provoquer une fatwa et vivre avec des gardes du corps jusqu’à la fin de mes jours. Franchement, cela ne valait pas le coup. Ce n’est que du cinéma. » Y a-t-il eu menace ? Nul ne le précise, mais dans tous les cas, autocensure empressée, oui : direction poubelle pour la destruction de La Mecque, donc.

    Ces jours-ci, Exodus, contant Moïse, sort sur nos écrans. Famille chrétienne nous parle d’un grand spectacle en regrettant certaines libertés prises par Ridley Scott dans sa vision de Dieu. Valeurs actuelles relate un « spectacle ébouriffant, malgré une relecture religieuse du personnage (Moïse) assez fantaisiste ». Dans certains pays dits « musulmans », autre son de cloche : « film sioniste falsifiant l’histoire » pour le ministre de la Culture égyptien, et déprogrammé d’urgence au Maroc le jour de sa sortie, interdit aux Émirats arabes unis au prétexte notamment « d’information erronée à propose de l’islam » : quel danger mortel guettait donc les fidèles de ces pieux pays ? Que fait notre Franco-Marocaine ministre de l’Éducation Belkacem ?

    Puis, ce matin, l’on apprend dans Le Figaro que la série télévisée Homeland a gravement insulté les Pakistanais, provoquant un scandale diplomatique international, à travers l’image d’un pays décrit comme violent et dans son rapport ambigu au terrorisme, notamment. Un Pakistanais en colère témoigne : « Islamabad est une ville tranquille et magnifique, avec beaucoup de verdure et de jolies collines. » Et l’islam est une religion de paix et d’amour, sommes-nous tentés de rappeler. Mais de tout ceci, la phrase la plus stupéfiante, voire terrifiante, prononcée par un metteur en scène hollywoodien, reste peut-être celle-ci, concernant notre liberté (fût-elle d’expression, pour le moment) : « Cela ne valait pas le coup. » À l’instar du titre du dernier Houellebecq (déjà) « soumis », donc. La liberté ne serait-elle que « du cinéma » ? Auquel cas, l’avenir décrit par Houellebecq serait, en effet, plausible.

  • Pourquoi il faut fêter le Nouvel An avec Elvis

    Il est temps de redécouvrir le King, sa place ayant été prise outre-Atlantide par le rap ou par Lady Gaga. Pensant avec nostalgie à cette sympathique culture US, on accompagnera Elvis au cinéma, en particulier à Hawaï, d’où l’on retransmit par satellite son concert de Nouvel An en 1974.

    Dans Blue Hawaii (Sous le ciel bleu d’Hawaï), Elvis revenu des armées célèbre une grand-mère des îles matriarcales, rompt avec son milieu glacé anglo-saxon, épouse une belle métisse franco-hawaïenne, corrige en la fessant une ado éméchée, et fait danser enfin sa cour, les sables et les ondes. Il célèbre même l’appétit d’un de ses copains, un bon gros Hawaïen, dans une chanson nerveuse, drôle et bourrée d’onomatopées (« Ito Eats »). Elle dure une minute treize mais c’est souvent en moins de deux minutes qu’Elvis nous transporte. Les paysages îliens sont ici magnifiquement rendus par Charles Lang – qui illumina Peter Ibbetson.

    Elvis retrouve Hawaï dans deux autres opus et il y chante le grattage du dos, les chiens gâtés, le bain de minuit ou le pouvoir nourricier de la mer – une belle chanson hauturière et halieutique, « Thanks to the Rolling Sea ». Humilité et génie aidant, notre troubadour baroudeur des îles retire le suc et la moelle de ce beau monde océanien en voie de plastification. Il célèbre les tambours des îles dans la chanson cosmique « Drums of the Islands », qui fait écho au taiko des Japonais et du grand Kurosawa (La Forteresse cachée). Dans tous ces films, on sent que notre rebelle s’entend mieux avec le génie vernaculaire qu’avec la matrice anglo-saxonne (syndrome Gauguin ou Segalen…). Soulignons, à ce propos, un religieux respect pour les fêtes traditionnelles hawaïennes.

    Elvis comme talent protéiforme des Temps de la Fin mondialisée s’impose où que ce soit : au Mexique, avec le beau Fun in Acapulco (L’Idole d’Acapulco) dont le message repose sur un plongeon éleusinien ; ou en Allemagne, où son génie s’affirme dans G.I. Blues (Café Europa en uniforme). Là, notre troufion trompe l’OTAN et chante dans un théâtre de marionnettes, comme s’il vivait lui-même le texte de Kleist sur le théâtre ! Il chante avec une poupée, accompagné d’un petit accordéon. C’est la surprenante chanson « Wooden Heart », cœur de bois, qui le voit atteindre des sommets de philosophie teutonique avec une aisance alcyonienne.

    Bon sportif, pilote ou boxeur sur commande, Elvis tape sur tout ce qui remue dans le Jailhouse Rock (Le Rock du bagne) (filmé par le grand Richard Thorpe) et il tourna Kid Galahad (Un direct au cœur), l’histoire d’un humble champion de boxe, dans une station de montagne. On prit même la peine de nous expliquer la signification du nom de Galaad et des chevaliers de la Table ronde au début de ce drôle de film ! Car notre Elvis est comme celui qui de la chevalerie aurait toute la seigneurie. Le début montre notre jeune chanteur assis à l’arrière de son vieux camion, comme notre Lancelot chevalier de la charrette. Le sourcier révèle que l’homme qui n’a rien et se met à chanter est simplement un roi. Elvis Presley, c’était la langue des oiseaux en Technicolor.

  • Obama fait du cinéma

    Enfin, Barack Obama a remporté une bataille décisive sur la scène internationale. N’écoutant que son courage, il a, entre deux parties de golf à Hawaï, demandé de résister héroïquement à la cyber-attaque de la Corée du Nord contre Sony Pictures en vue de torpiller la sortie du film L’Interview qui tue. Remontée par la détermination présidentielle, la firme a annoncé la sortie de cette comédie dans 300 salles et sa mise en location sur Internet. Ouf ! La liberté d’expression a été sauvegardée aux États-Unis face aux menaces d’un état totalitaire… On a les Pearl Harbor qu’on peut…

    Mais cet épisode décisif de la geste du prix Nobel de la paix prématuré révèle assez bien la nature du héros. Créature des médias, artiste de la communication, le président américain a livré un duel avec un personnage qui peut lui aussi facilement s’inscrire dans la fiction récréative, dans l’entertainment, pour parler comme tout le monde : le dictateur Kim Jong-un. Que le cinéma américain ait eu l’idée d’une satire burlesque sur le troisième despote issu de la dynastie communiste des Kim n’a rien d’étonnant.

    La vie de ce prince rouge replet, pour ne pas dire grassouillet, peut en effet susciter des sourires : enfance royale au Château, études en Suisse, puis éducation soignée par un précepteur comme Le Dernier Empereur, général quatre étoiles et dignitaire du Parti du travail à 27 ans, « leader suprême » lorsqu’il succède à son père un an plus tard. Quand on voit les vieux généraux, couverts de décorations et coiffés de casquettes démesurées, entourer, les yeux pleins d’admiration, l’héritier joufflu, on a du mal à y croire. Mais il s’agit du « génie des génies en science militaire » devant qui les femmes laissent exploser leurs émotions, et le peuple éclater son enthousiasme. Pas rancunier, le peuple, mais ce n’est pas le même, sans doute, que celui condamné à la famine par les dépenses militaires du régime, dans une URSS non seulement congelée mais poussée à son paroxysme.

    Car si les excès du système totalitaire nord-coréen peuvent susciter l’amusement, sa réalité n’a rien de drôle. Son idéologie, le djouché, une lecture hyper-totalitaire du marxisme-léninisme, fait de ce royaume ermite une machine de guerre collectiviste et très hiérarchisée, un véritable cauchemar politique qui a, au bas mot, déjà sacrifié trois millions de victimes à son délire.

    Aussi, la pochade tournée par les Américains, et sans doute sauvée d’un total naufrage commercial par la polémique, n’est-elle pas à la hauteur et dans le ton du sujet. Aussi l’ire présidentielle, pour défendre la liberté d’expression, n’est-elle pas le bon combat contre un régime inhumain que les Américains, contrairement à ce que voulait MacArthur, n’ont pas anéanti quand ils le pouvaient. Cet échec ou cette reculade nous ramènent au présent, celui où Obama n’engage pas un homme au sol pour écraser l’État islamique qui continue à massacrer, à torturer ou à réduire en esclavage les populations et notamment les chrétiens d’une région où, militairement, puis politiquement, les États-Unis ont jeté un horrible désordre. Pas de Rambo sur le terrain, donc, mais il est vrai que là, ça n’est pas du cinéma !

  • Ces journalistes que d’aucuns appellent journaleux

    Il y avait, dans le passé, hors les temps de guerre, une presse où les opinions s’exprimaient assez librement. Nous avions, en ce temps-là, les informations fausses, tronquées, orientées par un ministère de l’Information, les opinions malveillantes, voire criminelles, mais il y avait aussi sur d’autres « supports » l’information de contre-pied. Avec l’envers, il y avait aussi l’endroit. On pouvait être submergé par la rhétorique du PCF, on n’en était pas moins suffisamment libre pour trouver ailleurs un écho différent aux actualités du moment.

    Les choses ont changé au cours des dernières décennies. On a découvert la langue de bois. Elle touche d’abord les mots avec un goût pour l’euphémisme. Ensuite, les discours s’y sont mis avec la volonté de tricher en noyant les réalités dans une mer de phrases creuses. Et le stade achevé est le politiquement correct, forme de discours adapté aux bobos et autres « Bisounours » qui se sont bien trouvés avec la gent politique qui nous enfume depuis 40 ans. Le plus grave étant évidemment que le politiquement correct interdit tout ce qui n’est pas lui-même. Il n’y a plus un envers et un endroit, il n’y a qu’un côté autorisé ; l’opinion autre n’est que racisme, fascisme, « nauséabondisme ».

    C’est dans ce contexte que les jeunes journalistes sont entrés dans les divers médias. Ils n’ont rien connu d’autre. Dans leurs écoles, ils ont voté Hollande, ils s’entendent aujourd’hui pour exclure Éric Zemmour de leur chaîne.

    Demandez, au sortir des lycées, quelle profession les élèves veulent exercer. Un grand nombre d’entre eux répondra journaliste. Correspondants de guerre ? Hemingway ? Capa ? Bien sûr que non. Mais un journalisme qui met sa binette à la télé quand on a peu de chance de percer dans le cinéma, la chanson ou le sport. En fait, on veut être un journaliste animateur qui rigole tout le temps sur la première radio de France comme sur la dernière, où rien n’est vraiment sérieux, où la météo est aux avant-postes de l’info, suivie du sport.

    La génération nouvelle des journalistes sort d’écoles dont on comprend mieux à quoi elles servent, quand les grands comme les plus modestes journalistes du passé s’en passaient fort bien. Ils venaient le plus souvent de professions dont ils pouvaient parler en connaissance de cause ou étaient animés d’une irrépressible curiosité qu’ils voulaient faire partager ou d’un engagement militant qu’ils voulaient diffuser, quitte à ne pas être objectif.

    Le blanc, le noir, le gris avaient leur place. L’auditeur, le lecteur, le téléspectateur étaient respectés. Aujourd’hui, il y a pléthore de radios, pléthore de chaînes, il y a tout ce qui était censé refléter la diversité des opinions. Est-ce le cas aujourd’hui?

    Je crois que les futurs révolutionnaires devront investir les radios et télés en premier avant même les ministères. Ceux-ci sont, de toute façon, à Bruxelles.

  • Fêter le Noël orthodoxe avec le cinéma folklorique russe

    Noël arrive au calendrier julien. Pour défier les puissants du jour et rafraîchir l’imagination des bons Européens, on recommandera à nos lecteurs russophones ou même russophiles le cinéma soviétique de la grande époque de Nikita Khrouchtchev. À cette époque, le cinéma est libéralisé, dépolitisé, et il garde sa veine patriotique et folklorique venue des années 30 (penser au pompeux et hyper-patriotique Alexandre Nevski). De grandes équipes techniques et artistiques, de beaux budgets aussi, avec des fréquentations respectables (vingt à quarante millions de spectateurs dans ce grand pays sans télé !) permettent de réussir des projets grandioses et soigneusement cachés au public occidental abreuvé de Disney et de séries américaines. On peut chasser ces films via Amazon ou YouTube.

    De cette belle époque pas très connue, on peut recommander les films de deux grands maîtres, l’Ukrainien Alexandre Ptouchko (Александр Птушко) et l’Irlando-Grec Alexandre Rou, né par hasard en Russie (comme son acteur fétiche le Français Millier) et qui illustra toute sa vie le génie du folklore slave et des contes russes.

    Alexandre Ptouchko est un maître des épopées, comme Ilya Murometz, qui narre la guerre de la blonde Russie kiévienne contre les envahisseurs tartares. Il filme aussi avec un art incomparable les voyages initiatiques du bogatyr Sadko (disponible sur Bach Films) et l’île magique du tsar Saltan, inspiré de Pouchkine. Son grand film est Sampo, une adaptation inouïe du Kalevala finlandais. Ptouchko termina sa longue carrière en adaptant Rouslan et Ludmila.

    Rou célébra merveilleusement le folklore russe, notamment le personnage tellurique, polysémique, immortel de Kochtcheï. Après la guerre, il a surtout tourné des films pour enfants, qui reposent assez curieusement sur le contrôle mental et les thèmes qu’on dit aujourd’hui Illuminati. Le Royaume des miroirs trompeurs, Les Cornes d’or, Morozko reposent, eux, sur le thème plus classique de l’enlèvement saisonnier, lié dans nos mythologies à Perséphone et, ici, bien sûr, à l’hiver russe. Ces films sont inventifs, agréables, vifs, constituant un vrai mini-âge d’or du cinéma pour enfants qui aura marqué des générations. Rou inventa aussi, trente ans avant Shrek, le conte décalé pour enfants : voyez ses Nouvelles Aventures du chat botté.

    Dans les années 70, la mode ne faiblit pas. Les femmes et les féministes soviétiques prirent alors la relève, et l’on adapta le conte solaire Snégourotchka (La Demoiselle des neiges), un sensible Bambi joué par des danseurs du Bolchoï, et surtout on filma une adaptation de La Belle et la Bête, la bête se muant en végétal. Ce film, titré La Fleur écarlate, réalisé par la réalisatrice Irina Povolotskaya, est un joyau du cinéma féminin de cette époque (pensez à Kermadec, Varda, Companeez en France). C’est un film envoûtant, d’avant-garde, ésotérique, avec une touche esthétique extraordinaire, un bel ouvrage initiatique qui défia la censure. Le cinéma soviétique est devenu le panthéon oublié du cinéma.

  • FILM : La Famille Bélier, d’Éric Lartigau

    Quoi de mieux qu’un film familial pour la période des fêtes !
    Sorti cette semaine au cinéma, La Famille Bélier, d’Éric Lartigau, s’affiche comme une comédie légère et rurale, prenant pour cadre les environs de Laval en Mayenne, ville peu présente sur les écrans, mais que le réalisateur – on le déplore – ne cherche pour autant à mettre en valeur.

    C’est là, en pleine campagne, que vivent les Bélier, famille d’agriculteurs sourds et muets dont seule la fille aînée fut épargnée par le handicap. Voix unique au service de sa famille, la jeune Paula (incarnée par Louane Emera) sacrifie tout à ses responsabilités, et fait office d’interprète entre sa tribu et le monde extérieur.

    D’abord utilitaire, sa voix se révèle par son professeur de chant – le vivifiant Éric Elmosnino, que l’on avait pu découvrir dans le rôle principal de Gainsbourg, vie héroïque – comme un véritable outil artistique : « Vous avez une pépite dans le gosier », lui dit-il !

    Comprendre par là que la jeune fille est dotée, comme par effet de compensation (ou de déséquilibre ?), de toute la puissance vocale dont est dépourvue sa famille ! En cela, le film a quelque chose qui évoque le conte de fées.

    Le professeur, fraîchement muté en province à son plus grand malheur, semble voir à travers ce don l’occasion pour Paula de s’extraire de sa morne campagne et de « monter » à Paris, comme l’on « monte » au septième ciel, tel un privilège offert aux petites gens (mentalité que critiquait déjà Maurice Barrès dans Les Déracinés)… La capitale, formidable usine de transformation des provinciaux en bobos cosmopolites – avec reniements à la clé et dénigrement des siens –, devient alors l’horizon transcendantal indépassable dont devrait rêver chaque campagnard…

    Paula se voit donc offrir l’occasion de s’accomplir dans la frivolité des milieux artistiques, y compris au détriment de ses parents, lourd fardeau dont elle a la responsabilité et dont – semble-t-il – elle doive absolument s’affranchir pour être heureuse, dans cette campagne où, durant des générations, les enfants prenaient la succession professionnelle de leurs géniteurs. Et comme ceux de Paula n’ont pas les moyens de profiter de son talent, indubitablement se creuse un écart entre les personnages…

    Le film de Lartigau, indépendamment de ses discours sous-jacents sur les campagnes, multiplie les situations cocasses, use et abuse du « dispositif sourd-muet » mais ne se résout pas vraiment à adapter sa mise en scène à celui-ci. Sauf vers la fin, durant la scène de chorale où l’on assiste au duo que forment Paula et son camarade Gabriel sous l’angle subjectif des parents sourds ; puis lors de l’audition finale, passage particulièrement touchant où la jeune fille est amenée à chanter tout en « signant » ses paroles pour se faire comprendre de sa famille. On regrette, en effet, que le film n’ait pas joué davantage de cette corde, comme avait pu le faire Jacques Audiard avec Sur mes lèvres.

    Pour autant, en dépit d’une mise en scène qui par moments frise le téléfilm, force est de constater que le tandem Karin Viard/François Damiens fonctionne à merveille ; et ceux-ci, paradoxalement, parviennent très bien à se faire entendre ! Karin Viard est tout simplement bluffante !

    Reste un humour parfois au ras des pâquerettes où les allusions sexuelles semblent la seule expression possible à l’imagination d’Éric Lartigau. Cependant, il est vrai, on passe un moment agréable aux côtés de cette famille un peu foldingue.

    3 étoiles sur 5.
    La famille Bélier<br>(2014) on IMDb » /><br></a></span><script>(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=

  • Le DVD de Noël : la France de Luchini et la quête du Graal

    Fabrice Luchini vient de fêter ses 63 automnes, chiffre initiatique entre tous puisqu’il nous rappelle le nombre de cases du jeu minoen de l’oie.

    Personnage décalé et acteur déjanté, Fabrice Luchini s’est constitué, grâce à son bel anarchisme esthète et métapolitique, une place à part dans le cinéma français et sur les plateaux télé. C’est qu’il est possédé par un génie de la langue sans doute unique en France depuis, mettons, Jouvet ou Piaf. Sur lui, on citera cette belle phrase de son pair Laurent Terzieff (inoubliable aristo malade du Désert des Tartares) : « Il y a chez lui comme un envahissement de l’être par le verbe. » Cette belle expression évoque Les Djinns de Victor Hugo, ce poème incompris sur l’envahissement sonore, ou le si grand Voyage de maître Ferdinand.

    C’est, bien sûr, dans Perceval le Gallois (profitez du père Noël pour commander le DVD du Gallois !) que Luchini donne toute sa mesure verbale. Éric Rohmer, mû par un élan peu commercial, décida dans ce film tourné dans des décors abstraits et stylisés de faire réciter le texte de Chrétien de Troyes aux acteurs. C’est donc un film habité par la voix, par la récitation, un peu comme une prière monastique – prière qui viendrait nous délivrer en trois heures les plus purs secrets de notre histoire de France.

    Luchini est parfait en Gallois – décalé, disions-nous (le « valet » un peu niais), beau, solaire, courtois et guerrier ; et il nous emporte dans son élan vocal absolu. Les autres acteurs, jongleurs ou récitants, André Dussolier, Arielle Dombasle, Guy Delorme même (un bon acteur de Hunebelle !) viennent lui répondre à voix feutrée dans l’univers courtois de la France mystérieuse. Le rôle si essentiel de Keu, dont les maladresses lancent les quêtes, était joué par un descendant de Jeanne d’Arc – pardon : par Gérard Falconetti –, entrevu dans Le Genou de Claire (où le tout jeune Luchini se lançait dans des improvisations géniales), et qui était de la famille de l’incomparable actrice du film de Dreyer. Dans ce cinéma, tout était aura.

    Mais là ou Luchini, sans le vouloir, est le plus fort, c’est dans les silences. Ce jongleur verbal se fait soudain grand silencieux comme dans La Discrète ou Rien sur Robert ; et il faut être silencieux quand le Graal passe dans le salon du Roi pêcheur. Ici, le silence est péché car le Christ nous a priés de questionner et de trouver ainsi (quaerite et invenietis). Et Perceval Luchini se tait, comme habité par une excessive torpeur (acédie chevaleresque ?), comme inhibé par des conseils obtus, comme enfoncé par le nécessaire échec de notre monde à venir.

    On citera notre royal Chrétien de Troyes en ancien – ou en jeune français :

    Mes plus se test qu’il ne covient.
    Mais plus se tait qu’il ne convient…

    Le Perceval est certainement une expérience unique dans l’histoire du cinéma mondial. Imaginons une divine comédie dantesque enfin bien jouée et récitée ; ou une Énéide enchantée. Perceval est sublime à entendre. Merci, Fabrice Luchini.

  • La Palme à Timbuktu

    Sélectionné et présenté au dernier Festival de Cannes, Timbuktu y avait eu droit à un beau succès d’estime. En d’autres termes, il n’y avait bénéficié d’aucune récompense officielle. Trop politique, peut-être, trop fort, trop engagé, trop brûlant ? Alors que le film magnifique d’Abderrahmane Sissako sort en salles, on ne peut que souhaiter qu’il soit vu par le plus vaste public. Actuel au printemps dernier, il n’a fait hélas que gagner en urgence.

    Aimable et mystérieuse, endormie dans la touffeur d’un éternel été, perdue au milieu des sables du désert, à l’abri de ses murailles ocre et de ses maisons de pisé, Timbuktu mène une vie inchangée depuis des siècles, à l’écart des agitations du monde lorsqu’un groupe djihadiste armé et motorisé prend le contrôle de la ville.

    Les habitants les plus avisés ont eu le temps de fuir. Les autres, tous les autres, ceux qui ne savent et n’ont où aller, sont restés sur place, prêts à courber le dos devant leurs nouveaux maîtres. Musulmans pour la quasi-totalité, devraient-ils craindre des occupants qui se présentent en libérateurs et brandissent le drapeau de l’islam ?

    Une terreur aussi abjecte qu’obtuse s’abat sur la malheureuse cité. Ça commence, pour les hommes, par la consigne de raccourcir leurs pantalons qui doivent découvrir le mollet, pour les femmes par l’obligation de se couvrir non seulement le corps et le visage mais les pieds et les mains : chaussettes et gants de rigueur. Les interdictions pleuvent : défense de jouer au football, défense de chanter, défense d’écouter de la musique, défense de fumer. Puis, vient le temps des incarcérations arbitraires, des mariages forcés, des châtiments corporels, des lapidations, des exécutions sommaires. Tout cela au nom d’une lecture dévoyée du Coran, et d’une impitoyable application de la charia combinée avec les traditions ancestrales les plus rétrogrades.

    La bande hétéroclite qui a fait main basse sur Timbuktu est constituée pour l’essentiel de jeunes hommes, venus de toutes les cités et de tous les pays d’Europe et du Sahel, commandés par des fanatiques et des pervers, Torquemadas et Tartuffes de l’islamisme qui usent et abusent de la naïveté de leurs recrues. Ces gamins sans repères, meilleurs connaisseurs du football – eh oui – que de la religion, n’y voient pas plus loin que le bout du canon de leurs kalachnikov, et prennent un grand plaisir à jouer avec leurs motos, leurs pick-up, leurs portables, leurs armes flambant neufs et leurs esclaves.

    Il est bon, il est salubre, il est exemplaire que le réalisateur de ce chef-d’œuvre soit lui-même mauritanien, de culture et sans doute de religion islamique. Car son film nous rappelle on ne peut plus opportunément que si des Occidentaux, civils ou militaires, fourvoyés ou envoyés dans les pays actuellement en proie à la guerre de civilisation que nous vivons, sont régulièrement pris en otages ou pris pour cibles par les djihadistes, ce sont les populations locales qui fournissent, et de loin, le plus gros contingent des victimes.

    La beauté des images et des paysages, le jeu admirable des interprètes, l’authenticité du décor et des sentiments exprimés, l’histoire elle-même confèrent une force et une efficacité exceptionnelles à ce réquisitoire sans faiblesse, mais aussi sans excès, sans pathos, sans mélo, et qui parvient même à teinter d’humour l’étalage de la violence et de la cruauté. Il paraît que le ministère de l’Éducation nationale a du mal à donner un contenu aux nombreuses activités périscolaires que prévoit la mise en place de ses nouveaux rythmes. Une suggestion : ce n’est pas au programme de quelques salles et pour un temps limité mais au programme de tous les établissements d’enseignement français (écoles, collèges et lycées) qu’il serait utile d’inscrire Timbuktu. En attendant cette hypothétique consécration officielle et à défaut de Palme d’or, le film d’Abderrahmane Sissako a d’ores et déjà mérité celle du courage.

  • Numérique : le livre, dernier refuge de l’homme libre ?

    Fleur Pellerin, ministre de la Culture, admettait récemment n’avoir pas eu le temps de lire un livre depuis deux ans. Vous, dont la bibliothèque compte près de 200.000 livres, est-ce que cela vous indigne ?

    Je trouve qu’elle est plutôt à plaindre. Fleur Pellerin n’est pas une femme antipathique. Comme beaucoup de jeunes Asiatiques, elle a sûrement travaillé dur pour obtenir ses diplômes. Elle a passé un baccalauréat scientifique, elle est passée par l’ESSEC et par l’ENA, avant de devenir à vingt-six ans magistrate à la Cour des comptes, ce qui n’est pas rien. Elle a ensuite occupé des fonctions gouvernementales en étant successivement chargée de l’Économie numérique, du Commerce extérieur, puis du Tourisme. Le problème est que tout cela n’a rien à voir avec la culture, ce qui est un peu gênant quand on est titulaire d’un poste qui fut, en d’autres temps, occupé par André Malraux.

    Bien entendu, un ministre de la Culture ne doit pas être nécessairement un écrivain. Mais si madame Pellerin n’a rien lu depuis deux ans (saluons au moins sa franchise !), c’est de toute évidence qu’elle n’a pas lu grand-chose avant non plus. J’ai du mal à l’imaginer plongée dans La Recherche, dans Les Cloches de Bâle ou dans Les Possédés, pour ne rien dire des Deux Étendards ou de La Fosse de Babel. Elle dit qu’elle « n’a pas eu le temps », ce qui prête à sourire. Les gens qui n’ont « pas le temps de lire » sont des gens qui n’en éprouvent pas le besoin. Quand on en a le besoin, on trouve toujours le temps. Fleur Pellerin ne dirait pas que depuis deux ans elle n’a pas eu le temps de manger ! Érasme, lui, confiait : « Quand j’ai un peu d’argent, je m’achète des livres et s’il m’en reste, j’achète de la nourriture et des vêtements. » . Je trouve que c’est une bonne façon de procéder.

    De son côté, Natacha Polony n’en finit plus de rappeler que l’école sert d’abord et avant tout à lire, écrire et compter. Et que l’enseignement numérique n’est finalement que subsidiaire…

    Il est toujours bon de rappeler le b.a-ba, mais l’école, en principe, ne doit pas seulement servir à lire, écrire et compter. L’Éducation nationale est censée éduquer, ce qui n’est pas tout à fait la même chose qu’enseigner. Éduquer, c’est mettre en forme et c’est transmettre. Or, nos enseignants ne savent visiblement plus que transmettre ni comment transmettre. Dans Les Déshérités, François-Xavier Bellamy assure même qu’il leur est « interdit de transmettre ». Entre ceux qui veulent voir leurs enfants acquérir des connaissances « utiles pour avoir un métier », transformant ainsi l’école en antichambre du cabinet d’embauche, ceux qui veulent laisser s’épanouir la « créativité » de ceux qui en sont manifestement les plus dépourvus, et les élèves eux-mêmes qui trouvent que « ça ne sert à rien » d’apprendre quelque chose, puisque « maintenant on trouve tout sur Wikipédia », la ligne de crête n’est pas facile à suivre. D’ailleurs, question lancinante : qui éduquera les éducateurs ?

    Dans L’Enseignement de l’ignorance, Jean-Claude Michéa affirme que l’oubli de l’histoire et des lettres classiques n’est nullement un « dysfonctionnement » de l’école, mais le but même qui lui est désormais assigné. Pour créer l’Homo œconomicus que le monde actuel place au centre de sa conception du monde, il faut que le futur consommateur soit rendu parfaitement malléable, et donc « libéré » de tout repère « archaïque ». L’oubli du passé répond aux exigences conjointes de la gauche libérale, de l’industrie des loisirs et du patronat. C’est pourquoi l’école actuelle fabrique des crétins à la chaîne, c’est-à-dire des incultes portés par la seule immédiateté de leurs désirs marchands. Or, la culture n’est pas un bagage qui permet de faire bonne figure à « Questions pour un champion », ni un élément décoratif conçu de façon bourgeoise comme la potiche qu’on place sur un dessus de cheminée, et moins encore une « industrie » dont l’avenir est dans le numérique, comme le croit Fleur Pellerin. La culture – je dis la culture, pas les « produits culturels » – est ce qui permet à l’homme d’acquérir une forme intérieure. Bernanos disait qu’« on ne comprend rien à la civilisation moderne si l’on n’admet pas d’abord qu’elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure ». C’est exactement cela.

    Autrefois, il fut prétendu que la photo allait détrôner la peinture, que le cinéma allait tuer le théâtre, que la télévision allait achever le septième art, et que les vidéo-clubs ne feraient qu’une bouchée des salles de cinéma. À l’heure d’Internet et de la VOD, qui va tuer qui ?

    Les nouveaux procédés techniques ne font pas forcément disparaître les précédents, mais ils les transforment. Lorsqu’il a perdu le monopole de l’image qui bouge au profit de la télévision, le cinéma a considérablement changé. Revoyez Ginger et Fred de Fellini ! De même, l’œil de l’Homo numericus qui balaie l’écran d’une tablette n’est pas l’œil qui découvre peu à peu une page imprimée. André Suarès écrivait en 1928 : « Il est possible que le livre soit le dernier refuge de l’homme libre. Si l’homme tourne décidément à l’automate, s’il lui arrive de ne plus penser que selon les images toutes faites d’un écran, ce termite finira par ne plus lire. Toutes sortes de machines y suppléeront : il se laissera manier l’esprit par un système de visions parlantes […] Tout y sera, moins l’esprit. Cette loi est celle du troupeau. »  Le plus grand risque pour l’homme d’aujourd’hui est d’adopter un comportement technomorphe qui étouffe peu à peu ce qu’il y a en lui de proprement humain. Là, ce n’est plus Ginger et Fred qu’il faut évoquer, mais Fahrenheit 451.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • FILM : « La French », de Cédric Jimenez

    Sur le papier, tout semblait parfait : enfin, nous allions avoir droit à un film français sur les fameuses filières d’héroïne marseillaises qui, jusqu’au début des années 70, inondaient les rues de New York !

    Le résultat, hélas, a de quoi laisser songeur.

    Lorsque l’on voit à l’affiche un film intitulé « La French », on s’attend logiquement à une grande fresque historique s’étalant des années 50 au début des années 70. Celle-ci mettrait en scène les principaux acteurs de la French Connection et en exposerait les quatre principales filières d’héroïne : celle de Charles-Antoine Marignani, celle de François Spirito (et de ses amis Marcel Francisci et les frères Venturi), celle des frères Aranci, et celle de Dominique Nicoli (associé à Paul Mondoloni et Jean-Baptiste Croce). Le tout sous la supervision d’Antoine et Barthélemy Guérini, parrains et juges de paix de la capitale phocéenne jusqu’à l’assassinat du frère aîné.

    Seul pépin : le film de Jimenez, qui raconte l’affrontement entre Gaëtan Zampa, Jacky le Mat (rebaptisé « le Fou »…) et le juge Pierre Michel, se situe entre 1975 et 1981, à une époque où la French Connection est déjà pratiquement hors jeu ! Selon les rapports américains, l’héroïne produite dans les laboratoires de la banlieue de Marseille n’est plus en circulation dans les rues de New York depuis 1974… Et pour cause : la fin de la production légale d’opium en Turquie (en 1972) et la répression française contre le grand banditisme corso-marseillais ont porté un coup sévère à ses activités.

    C’est la Cosa nostra qui, très vite, va récupérer le contrôle des opérations de transformation de morphine-base et alimenter New York ! Ce à quoi devront se plier les voyous marseillais qui, pour certains (dont Zampa), parviendront timidement à se greffer au trafic.

    On sait qu’il était question, en 2006, d’un projet de Michel Hazanavicius relatant l’ascension des frères Guérini. Hélas, faute de moyens, les producteurs se sont rabattus sur l’histoire du juge Michel et de Tany Zampa…

    Bien que La French ait tout de même bénéficié du plus gros budget du cinéma français pour l’année 2014 (21 millions d’euros), on ne nous enlèvera pas l’idée que le titre du film sonne à nos oreilles comme une fausse promesse…

    Dans son style, le film de Cédric Jimenez se cherche constamment, et oscille entre le lyrisme flamboyant d’un Scorsese et la mise en scène plus nerveuse (télévisuelle) à base de caméra-épaule. Jamais il ne parvient à trancher, et l’identité du film, hélas, s’en ressent…

    Par ailleurs, le choix des acteurs semble peu judicieux. Zampa étant né à Marseille, un acteur local n’eût été du luxe. Gilles Lellouche non seulement se refuse à prendre l’accent, mais affuble son personnage d’une insupportable gestuelle à l’américaine. Son comparse Jean Dujardin, dont le sourire semble ne jamais le quitter, peine tout autant à nous faire croire à ce personnage de juge consciencieux, responsable mais habité par le démon du jeu. Quant à Céline Sallette, pourtant excellente actrice – il faut la voir dans Mon âme par toi guérie ! –, se voit sous-exploitée et contrainte de jouer des répliques souvent mal écrites et pleines de clichés.

    Aussi, le manque d’écriture des personnages mène à penser que le face-à-face entre Zampa et le juge Michel arrive trop tôt dans l’intrigue. Et si la tension dramatique retombe si vite dans la dernière demi-heure, c’est aussi parce que les personnages n’ont aucune épaisseur ! Si bien que leur destin nous indiffère…

    Dispensable.

    Le vrai film sur la French Connection reste à faire.

    2 étoiles sur 5.

    La French<br>(2014) on IMDb » /><br></a></span><script>(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=

  • L’histoire de France calomniée

    Pendant que notre budget de la Défense ne cesse d’être réduit, la France, discréditée sur tous les plans aux yeux du monde, subit un lot conséquent de railleries d’outre-Atlantique à propos de sa présupposée incapacité militaire.

    Amusez-vous à dire que vous êtes Français sur Internet, vous serez aussitôt noyé sour les « french surrender jokes ».

    Cette image tronquée, provient de l’abdication de la France en 1940. Aux yeux de nos détracteurs, notre histoire, se résume à 1940. Ils ne tiennent pas compte des 100.000 combattants tués lors de la brève campagne de mai-juin 1940.

    Notre histoire militaire, vieille d’un millénaire, a été falsifiée par seulement quelques décennies de propagande hollywoodienne. N’ayant pas le monopole cinématographique, la France fait figure de pays de lâches, se rendant à chaque occasion qui se présente, alors qu’historiquement le contraire est démontrable.

    Cette doxa anglophone "webisée", éduquée à la sauce Hollywood, fait naïvement croire que les Français n’ont gagné aucune guerre.

    Dès lors, notre image si durement acquise par le passé, s’en retrouve complètement détruite par des propos comme ceux de Jay Leno réduisant la résistance française à un « canular », ou bien encore dans les Simpson où l’on est décrit comme des singes capitulards et bouffeurs de fromage ; dans le film Bandes de sauvages : « Les français n’ont jamais gagné une guerre mais ils savent faire la cuisine »; sur le célèbre site 9gag.com… On pourrait démultiplier les exemples de francophobie militante, des dessins caricaturaux…

    Aux États-Unis, Hollywood produit des films de guerres afin de glorifier leur pseudo histoire de quelques siècles, avec comme dernier en date « Fury » Il se trouve qu’en France mettre à l’honneur l’histoire de France ne semble pas être une des préoccupations phare pour notre communauté cinématographique, se complaisant à faire dans une majorité de cas, des comédies plates, et sans intérêts.

    Le problème est qu’exalter son attachement pour l’histoire de France fait naître des craintes d’être amalgamé à un nationaliste, qui est lui-même assimilé à l’extrême droite. Mais l’histoire appartient à tous bords idéologiques. Elle transcende les partis, les opinions et les croyances.

    Ce problème met en exergue l’absence regrettable de glorification de notre histoire par des œuvres culturelles. Pourtant, nous avons l’histoire militaire la plus sublime au monde.

    N’est-il pas temps de commencer à tenter de se réapproprier notre histoire, en commençant par Internet ?

    how-to-make-your-own-french-flag

  • « France-Soir » est mort, « Libé » se sent mal

    Ses deux ascenseurs sont en panne. Prenez le monte-charge. Redescendez par le colimaçon de cet ancien parking (qui va peut-être le redevenir) de la rue Béranger (près de la… République à Paris) pour compter les chaises encore occupées dans l’open space… Il y a une quinzaine d’années, visitant mon épouse martyre de la comptabilité, j’admirais là une cabane à pancarte « KOREKSION » pour 14 spécialistes réputés.

    Mauvais présage pour le personnel que le 4e ! retour de Laurent Mouchard, dit Joffrin, 62 ans, au quotidien Libération, en juin 2014, quand on connaît son bilan socialo-libéral rue Béranger, au service de "not’ bon maît’" Edouard de Rothschild, qui a commencé par virer l’illustre Serge July, quand il a racheté son canard battant de l’aile, déjà, en 2006, et qui vient de l’abandonner à son triste sort, cette année.

    Et nous y voici, 6 mois plus tard, le 28 novembre 2014 : le « plan social » (sic) est clos. Vachement "social" : 93 salariés, un bon tiers de l’effectif, vont dégager. Et d’abord les derniers dinosaures, contemporains de Jean-Paul Sartre et du président Mao. Exeunt notamment Bayon (musicologue sympathique : il a fait « un pot plutôt festif, en journée », avant de partir), Gérard Lefort (cinéma), Olivier Séguret (culture), Patricia Tourancheau (30 ans à Libé) et Lorraine Millot (25 ans de maison).

    La sortie qui me bouleverse, bien sûr, c’est celle de mon ancien élève, le cancre Pierre Marcelle, co-auteur de mon premier roman publié, « Les Blondes préfèrent les cons » (1979), trotsko-lambertiste qui débagoulait depuis 25 ans au service des Maos, puis des banques, dans le style amphigourique et prétentieux que je lui implémentai il y a plus de 40 ans, mais dont il n’a jamais reçu les mises à jour. Pour me consoler, je lis dans Télérama qu’il est tout heureux de « l’aubaine » de quelques dizaines de milliers d’euros de pourboire pour amortir son coup de pied au train.

    Lorraine Millot, avant de se tirer, balance aux mêmes confesseurs de Télérama : « C’est un crève-cœur, mais ils ont tout fait pour écœurer les gens. Dialogue social : zéro. Gestion du personnel : lamentable, ou plutôt absente [et pour cause : la DRH dans son ensemble est donnée partante, ndlr]. Le climat est abominable et délétère, déliquescent. Outre les ascenseurs en panne, on ne peut plus imprimer faute de cartouches d’encre. Et on est obligé de quémander pour un bloc-notes ou un stylo ! J’ai la sensation d’un immense gâchis ».

    Johan Hufnagel, 45 ans, un gamin dans l’hospice "ration", est réputé expert ès Web. Il ne s’entend pas avec Mouchard dit Joffrin, mais sa qualité de co-directeur permet de comprendre que les jours sont comptés pour l’édition papier d’un journal déstabilisé par l’hémorragie financière et humaine, et la lutte des places entre rescapés.

  • La fiancée du Président

    « La fiancée du Président » . Un joli titre pour une comédie de mœurs américaine qui aurait pu être jouée, naguère, par Julia Roberts. En France, on préférerait un peu plus sulfureux, moins eau de rose, « La maîtresse du Président ». L’actrice principale pourrait être une autre Julie – Julie Gayet, bien évidemment. « La fiancée du Président », c’est aussi comme cela que Julie Gayet se serait présentée à des gendarmes à qui elle aurait demandé d’être escortée. La maréchaussée en escort boys : pourquoi pas. La délinquance étant en recul, selon M. Cazeneuve, cela libère du temps pour des missions de ce type. Au passage, l’histoire ne nous dit pas si l’un des pandores a répondu à la demoiselle que son mari s’appelait Maurice. « La fiancée du Président ». Rien de moins. Mais que pouvait-elle dire d’autre, du reste, celle qui pour l’instant montre une discrétion qui sied tant à la rêveuse bourgeoisie ?

    Sa maîtresse ? Cela aurait été un peu gonflé, presque provocateur comme ses meilleures scènes de cinéma. Sa concubine : on n’est pas en Chine au temps des mandarins. Sa petite amie ? Trop scolaire. Sa compagne ? C’est aller déjà bien loin en affaire. Son égérie ? François Hollande n’est pas Paul Reynaud et Julie Gayet n’est pas la comtesse de Portes. Alors va pour la fiancée. Notons que le mot fut lâché sous la pression des événements, au bord de la route et de la crise de nerfs. En quelque sorte, un cri du cœur. Alors, c’est beau, quoi, et j’ai presque envie d’écraser une larme, la sœur jumelle de celle que j’écrase lorsque je regarde à la télé les mariages princiers commentés par Stéphane Bern.

    Mais Mademoiselle Gayet n’a peut-être pas senti tout le poids de ce que signifie « fiancée ». Moi si, car figurez-vous, mais vous vous en moquez et vous avez raison, la semaine dernière, c’était les fiançailles de ma fille. Alors, j’ai fait comme tout bon tâcheron de la langue française : j’ai pris mon bon vieux dictionnaire, édition 1974, celui où il y avait encore les pages roses, et dans lequel à l’article « mariage », on pouvait lire « Union légale d’un homme et d’une femme ». Bref, le temps des cathédrales, en quelque sorte. Je lis. « Fiancé : celui, celle qui a fait promesse de mariage. » Bien. « Fiancer v.t. (de l’anc. fr. fiance, engagement). Promettre solennellement en mariage. » Bien, bien.

    Promesse de mariage ou abus de langage ? J’avoue pencher plutôt pour la seconde hypothèse. L’homme de l’Élysée est, certes, passé maître en promesses. On se souvient de la courbe du chômage, délaissée depuis lors au profit de courbes moins austères et tout aussi ondulantes. Mais il semble avoir un problème, comme on dit pudiquement, vis-à-vis de l’engagement.

    Abus de langage, donc. Un de plus. Je crois que le Larousse s’est rendu à la définition aujourd’hui légale du mariage. J’imagine qu’il ne tardera pas de mettre au goût du jour ou de la nuit la définition des fiançailles. Pour ma part, je propose : « Fiançailles : temps qui s’écoule entre la première roucoulade et le gazouillis de séparation ».

  • Fleur Pellerin chez OSS 117, poisson d’avril en novembre ?

    On savait déjà que Fleur Pellerin, très décorative ministre de la Culture, n’avait pas ouvert un livre depuis deux ans. On ignorait que, pour compenser, elle était au moins cinéphile. Enfin, cinéphile, c’est juste histoire de dire.

    Ainsi, cette vidéo qui fait le tour d’Internet, dans laquelle on la voit brièvement discuter avec le cinéaste Michel Hazanavicius (« The Artist » césarisé et oscarisé), histoire de mendier une apparition dans un possible troisième volet de l’agent OSS 117, saga adaptée des livres de Jean Bruce, avec le désormais très célèbre Jean Dujardin.

    Si François Hollande est à François Mitterrand ce que Fleur Pellerin est à Jack Lang, Hubert Bonnisseur de La Bath sera toujours une sorte de sous-James Bond, même si le héros de Jean Bruce connaîtra le baptême cinématographique presque en même temps que celui de Ian Fleming, avec le manque de talent en plus et les moyens financiers en moins.

    Bon, ce qui en faisait souvent le charme, c’étaient ces titres idiots : « OSS 117 sème la désunion à la Réunion » , « Coup de masse aux Bahamas » , « Tête de Turc en Turquie » ou encore « Franc et fort à Francfort ». Et dire que, de peu, nous échappâmes à « Choucroute à Beyrouth », « Des Bougnoules à Kaboul »  ou « Des Youpins à Romorantin ». De toute cette aimable salade, millésimée sixties, avec méchants communistes, Arabes cruels et Jaunes fourbes, Michel Hazanavicius a tiré deux aimables pochades, « Le Caire, nid d’espions » et « Rio ne répond plus ». Le premier était galop d’essai prometteur ; le second un petit chef-d’œuvre, dans lequel clichés racistes d’alors étaient passés à une joyeuse et sanguinolante moulinette.

    Je me souviens de l’avoir vu dans une projection de presse des plus officielles. Nous n’étions que trois à nous gondoler à n’en plus pouvoir : votre serviteur, Arnaud Guyot-Jeannin de Radio Courtoisie et un certain… Éric Naulleau, de Paris Première, car chez le reste de nos confrères, c’était la consternation générale.

    Fleur Pellerin, donc, paraît prête à tout – à tout ? – pour jouer les utilités dans un possible OSS 117. Silence gêné de Michel Hazanavicius, cet éventuel nouveau volet n’étant pas au programme. « Je peux même faire comme Alfred Hitchcock, juste faire une silhouette qui passe au second plan », qu’elle nous dit, la môme vert-de-gris… En attendant, c’est sûr que moins elle parlera, mieux ce sera. Et sur la vidéo en question, silence de plus en plus silencieux du réalisateur… Et l’autre qui insiste, prête à rogner sur son emploi du temps ministériel, très chargé à l’en croire, mais qui insiste encore et toujours, devant un Hazanavicius se dandinant d’une fesse sur l’autre, tentant vaille que vaille d’écourter la discussion.

    Si un jour le film se faisait, nul doute que cette scène serait à caser recta dans les bonus du DVD, section bêtisier.

  • Contre les Restos du Cœur…

    Non, messieurs dames des Restos, vous n’avez pas le monopole du cœur. Moi aussi, j’ai un cœur qui bat, comme le vôtre.

    C’est la trentième campagne de l’institution coluchéenne. Les médias bien comme il faut vont donc copieusement nous rebattre les oreilles avec ces « milliers de bénévoles qui, dans toute la France, etc. ». En 2014, on n’a pas le droit d’être contre les Restos. Ce droit, je le prends quand même. Au risque de bouleverser les âmes pleurnichardes, au risque de me faire traiter de grand Satan, je suis philosophiquement, radicalement contre. Les Restos gèrent la pénurie, nous ramollissent l’existence, nous font accepter ce que la France est devenue.

    Car c’est une litanie insupportable : comme chaque hiver depuis le creux fondateur de la mitterrandie, le record de colis et de repas sera battu. Et comme chaque début de saison, l’association tirera la sonnette d’alarme : « Sans une action politique volontariste et très rapide pour encourager les dons agricoles, les Restos ne pourront plus faire face à l’augmentation du nombre de personnes à aider », dixit le site. Devant l’incroyable augmentation du nombre de familles « dans la rue ou en insécurité alimentaire », les Restos posent la question « Avons-nous épuisé notre capacité d’indignation ? » Ils ne demanderont jamais pourquoi l’État ne ferme toujours pas les frontières et continuent d’importer des pauvres. Mieux vaut laisser chanter les « Enfoirés », donner deux ou trois piécettes, verser une larmichette devant la photo de Coluche et passer à autre chose. Les pauvres, c’est vite chiant.

    Le cinéma populaire, bien-pensant et gauchisant, va rejouer son remake crasseux. En banlieue, en ville, dans la plus rase campagne, le local des Restos va se remplir alors que les premiers flocons menacent. On aura partout les mêmes scènes, des familles restées en rade de la mondialisation heureuse, des gamins qui serrent dans leurs mains le paquet de papillotes, la mère de famille qui reçoit sa boîte de petits pois-carottes le sourire triste. Des bénévoles me le racontent souvent, il y aura aussi la famille musulmane qui refuse des aliments pour cause de « non-halalité ». Passons.

    Le problème est profond. Il faut en finir avec cette honte des Restos du Cœur. Abolir cette mascarade. La France pourrait, devrait pouvoir se passer de cette triste épopée. Un gouvernement fort aurait la possibilité de relancer sainement l’économie, de crucifier ce moloch qu’est le chômage de masse. Il faudrait, pour cela, sortir de la mélasse européiste, retrouver la souveraineté, la confiance en nous. Redonner une vitalité au peuple, ne plus l’abandonner à cette humiliation quotidienne de la mendicité organisée. Le peuple français ne mérite pas ça. Le peuple français ne mérite pas les Restos du Cœur !

  • Boyhood : la jeunesse revisitée par Richard Linklater.

    Ne repensez-vous donc jamais à cette période plus ou moins lointaine, que le temps vous arrache toujours un peu plus chaque jour ? Vous la connaissez, cette époque, pour certains la plus belle, pour d’autres la plus sévère. L’enfance est le théâtre de nombreuses péripéties qui, nous le savons, s’accorderont à polir notre vie d’adulte, pour le meilleur comme pour le pire.

    Richard Linklater, auteur de Before Sunrise (1995), nous livre enfin, après 12 ans d’une pénible attente, Boyhood. Cette œuvre magistrale axée sur le cocon familial, la jeunesse et le temps qui passe, ne saurait laisser indifférent aucun d’entre nous.

    C’est en alternant entre cinéma expérimental et cinéma « grand public », tel Steven Soderbergh, que Linklater nous projette la vie d’une famille américaine durant douze années. Douze années durant lesquelles Mason, personnage central du film, va peu à peu grandir, de ses huit ans à sa majorité. Le film retrace ainsi toute une jeunesse en un peu moins de 170 minutes. On remarquera aussi qu’il reflète avec justesse la famille contemporaine recomposée, de plus en plus présente dans notre société, et traite avec un ultra-réalisme dramatique les questions de la place de l’amour et de ses promesses de moins en moins tenues.

    Tout le génie de Linklater a été de reproduire à l’écran cette époque si difficile à cerner qu’est la jeunesse, avec ses émotions, ses distorsions et surtout sa fugacité. Pari réussi pour le cinéaste, qui livre finalement une véritable perle cinématographique à la hauteur du thème abordé.

    Puisque, comme l’affirme Pierre de Ronsard, « la jeunesse s’enfuit sans jamais revenir », Richard Linklater ravive notre nostalgie et nous laisse songeurs quant à notre propre jeunesse, produisant un véritable feu d’émotion, puissant et brûlant de mélancolie, à petite dose, jusqu’à la fin.

    Ce film n’est pas à voir, il est à déguster. Telle la madeleine de Proust, il vous fera revivre des petits riens sans doute jusqu’alors oubliés, mais qui demeureront ancrés à jamais dans votre esprit.

    « Qu’est ce qu’un adulte ? Un enfant gonflé d’âge » (Simone de Beauvoir).

    Note du film: 10/10
    Boyhood<br>(2014) on IMDb » /><br></a></span><script>(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=

  • Thierry Lepaon, scandale à la CGT

    Vous avez probablement entendu parler de Jimmy Hoffa, mythique syndicaliste des conducteurs routiers américains. La vie romanesque, de ce charismatique col bleu, a été incarnée au cinéma par Jack Nicholson ; et il fut même envisagé, un temps, qu’il puisse devenir président des États-Unis. Ses liens supposés avec la mafia et sa mort tragique lui ont conféré une aura sombre, propice aux rêveries et aux mystères. Une chose est cependant sûre, il est passé à la postérité.

    Thierry Lepaon est lui aussi syndicaliste et soupçonné de comportements suspects. Aucune chance cependant qu’Hollywood ne s’intéresse à son cas, tout juste peut-il espérer un entrefilet plus étoffé dans un prochain numéro du Canard Enchainé. En effet, le célèbre journal satyrique, a révélé des informations très embarrassantes pour la CGT et son secrétaire général.

    Le syndicaliste aurait commandé des travaux d’aménagement pour son appartement de fonction, facturés à la CGT, à hauteur de 130.000 euros. Le devis initial était de 150.000 euros, mais Thierry Lepaon a jugé bon de renoncer à l’installation d’un home cinéma et d’une cave à vins. Il n’aurait pas dû, c’est le minimum vital pour tout grand syndicaliste qui se respecte ! Comment recevoir Pierre Gattaz ou Emmanuel Macron dans ces conditions sommaires ? Marc Blondel, défunt secrétaire général de Force Ouvrière, était lui aussi un amateur de grands crus et de cigares cubains. Nous connaissons tous, au moins un homme de gauche vivant grand train, épicurien et "bling bling". Problème, ce sont généralement ceux, qui parmi eux, donnent les plus ferventes leçons de morale. Thierry Le Paon rejoint une liste déjà bien fournie, il n’est pas le premier et ne sera pas le dernier.

    Question, comment une telle information a-t-elle pu atterrir sur le bureau d’un journaliste du Canard Enchainé ? Il semblerait que le nouveau secrétaire général ne fasse pas l’unanimité à la CGT et que ses opposants, souvent fidèles de Bernard Thibault, aient cherché à lui nuire. Est-ce à dire, au fond, que ce n’est pas l’acte en lui-même qui a choqué mais bien plutôt la personnalité de Thierry Lepaon ? C’est probable, car de telles dépenses, aux frais des syndiqués, sont monnaie courante. La plupart des grands syndicats disposent de moyens impressionnants, châteaux et fêtes somptueuses sont traditionnelles.

    Les syndicats sont des corps intermédiaires essentiels au dialogue social, mais ils sont trop peu représentatifs des Français, et surtout, sont vermoulus par la corruption et l’appât du gain de petits chefs envieux de monter en grade. Le cas Lepaon est symbolique des dérives des dernières années, elles ne passent plus en période de crise.

    Eric Lafont, trésorier de la CGT, a lancé une enquête interne. Espérons qu’elle soit efficace, car il en va de la crédibilité des organisations syndicales. Si rien n’est fait, celles-ci ne seront plus que des vestiges moribonds, à l’instar des partis politiques de l’alternance factice.

  • Mommy, ou la disparition du père en Occident

    Après avoir haï sa maman au point de la faire passer pour morte dans J’ai tué ma mère, Xavier Dolan renouvelle la thématique des relations mère-fils avec Mommy. Le film, largement surcoté depuis sa mise en compétition à Cannes – par complaisance LGBT à l’égard du réalisateur, mais aussi par pur jeunisme béat –, prend alors le contrepied de J’ai tué ma mère afin de célébrer, cette fois-ci, l’amour filial.

    Xavier Dolan retrouve pour l’occasion Anne Dorval et Suzanne Clément, ainsi que le jeune Antoine-Olivier Pilon qu’il avait auparavant dirigé dans le fameux clip College Boy d’Indochine. Clip dans lequel on apprenait avec effroi la persécution quotidienne des homosexuels en ce début de XXIe siècle par des hordes de catholiques « intégristes » (lefebvristes ?), dont la fureur et l’obscurantisme n’ont d’égal que la blondeur des cheveux… Un film déjà plein de courage et d’honnêteté intellectuelle qui ne craignait pas de nommer les choses…

    Mommy est intéressant en cela qu’il illustre magnifiquement en 2 h 20 la disparition du père dans nos sociétés occidentales modernes ; figure qui traditionnellement s’interposait entre la mère et l’adolescent afin de couper le cordon et pousser sa progéniture à l’ouverture sur le monde.

    Xavier Dolan avait alors l’occasion de pousser la réflexion, mais choisit au contraire de se satisfaire du constat.

    Ainsi, au fil du récit, tout ce qui s’interpose entre le fils et la mère, s’il n’est pas féminin et maternel, se révèle négatif et fascisant, à l’image de cette nouvelle loi S-14 – tout droit sortie de l’imagination de Dolan – et de son institution disciplinaire, que le réalisateur semble avoir inventées de manière totalement gratuite pour mieux se complaire dans la souffrance de ses personnages…

    Comprendre par là qu’il n’y a pas d’autorité, mais que s’il y en avait une, pour sûr, elle serait sacrément dégueulasse !

    Tout cela, finalement, pour justifier la fusion symboliquement incestueuse entre le fils et la mère, l’étouffement mutuellement consenti, ainsi que le repli sur soi du jeune homme.

    Le message est relativement malsain, mais en parfaite conformité avec son temps…

    C’est pourquoi, sans doute, on a beaucoup dit de Xavier Dolan qu’il était un génie.

    À croire qu’un « adulescent » androgyne et en peine de soi – certes très sympathique humainement ! – pouvait mieux que personne, selon les critères bien compris de l’époque contemporaine, incarner le génie. C’est confondant…

    Dès lors se pose une question. Xavier Dolan – qui jusque-là ne s’est attaché qu’à « filmer l’individu » – aura-t-il un jour la capacité de s’ouvrir au monde, lui dont la sociologie et le parcours privilégié l’ont préservé du réel ?

    Ou bien est-il condamné à filmer des relations toujours plus étouffantes, quitte à remodeler sans cesse le monde environnant, à lui inventer des institutions et des « lois S-14 » comme le ferait un collégien pour sa rédaction de français ?

    Toujours est-il qu’en dépit des idées véhiculées (que Dolan n’a probablement pas intellectualisées…), le film se révèle émouvant dans son ensemble – on pense bien sûr au « passage Céline Dion » ou aux scènes entre le fils et la voisine –, bien que l’on puisse déplorer par moments quelques effets de style ampoulés (la scène du Caddie, franchement…) et un humour immature à base de jurons gratuits. Le trio d’acteurs fonctionne très bien, et l’on passe un moment agréable en leur compagnie.

    Comme quoi, hélas, l’émotion s’applique toujours efficacement à désarmer la raison.

    2 étoiles sur 5.

    https://www.youtube.com/watch?v=Qj4M0-y4xyU

  • Le scénarion gore de François Bayrou

    Non seulement ça ne doit pas durer, mais ça ne peut pas durer. Invité ce dimanche du « Grand rendez-vous Europe1-Le Monde-iTélé », François Bayrou n’a fait que refléter une opinion de plus en plus généralement partagée en déclarant ne pas croire que François Hollande « puisse tenir jusqu’en 2017 avec une majorité déchirée ». C’est le bon sens même. Appuyé sur une « majorité » massivement désavouée par le pays, et dont un nombre croissant de représentants à l’Assemblée s’activent à scier la branche pourrie sur laquelle ils sont assis, le gouvernement de Manuel Valls semble désormais à la merci de la première bourrasque venue, et les bourrasques ne manqueront pas dans les mois qui viennent, qu’elles surgissent par exemple à l’occasion d’un débat parlementaire, qu’elles soufflent en tempête de Bruxelles ou qu’elles résultent des deux nouveaux désastres électoraux promis au P.S. en 2015.

    Pour autant, le président du MODEM, qui peut se targuer d’une solide expérience personnelle en matière de politique et de déconvenues, exclut que le chef de l’Etat tire des conséquences gaulliennes, autrement dit honorables, de son propre discrédit et dépose les insignes de sa fonction. De fait, François Hollande a affirmé avec une ténacité et une dignité inhabituelles chez lui – la ténacité du bernard-l’ermite incrusté dans sa coquille présidentielle, la dignité de la moule attachée à son bouchot de cinq ans – qu’il ne démissionnerait jamais. Jamais.

    Dès lors que les institutions protègent en effet le président contre les intempéries, la seule solution à une crise majeure demeure la dissolution. Donc, à moins d’un changement du mode de scrutin, des élections législatives, toujours selon Bayrou, se traduiraient forcément par la victoire de la coalition de la droite et du centre républicains constituée sous l’égide du président de l’UMP. La logique et l’usage amèneraient alors le président de la République, contraint à la cohabitation, à faire appel au chef du parti le plus important de l’opposition devenue majorité. Tout cela est d’une grande logique.

    Ici, le dormeur le plus solide, brutalement tiré du sommeil le plus profond, se réveille baigné de sueur et se dresse sur son séant. Hollande et Sarkozy, Sarkozy et Hollande, le président battu en 2012, le président rejeté de 2014, les deux hommes les plus impopulaires de France, le duo de clowns méchants porté par l’effet de mécanismes implacables à la tête d’un pays qui ne veut ni de l’un ni de l’autre et qui se retrouverait avec les deux, tel est le scénario à faire frémir dont François Bayrou, un monsieur si raisonnable, dessinait avant-hier les grandes lignes. L’ancien candidat centriste ne marche pas sur les traces de Prévert et Carné, d’Aurenche et Bost, de Michel Audiard, de Jacques Demy ou de Claude Sautet. Pour ses débuts dans le cinéma, François Bayrou ne s’est inspiré ni des Enfants du paradis, ni des Tontons flingueur ni des Demoiselles de Rochefort. Il fait dans l’épouvante, il fait dans le gore, il nous propose un remake du Retour des morts vivants. Au secours !

  • Epidémie de clownerie ? Plutôt une épidémie de c..nerie

    Jusqu’ici, le « champ lexical » du clown était plutôt d’humeur joyeuse : entre faire le clown, s’habiller comme un clown ou arborer une bille de clown, tout juste concédait-on que le farceur à nez rouge pût, lorsqu’il retirait sa perruque, être un clown triste. D’ailleurs, pour se faire pardonner peut-être d’abuser des générations d’adultes au profit des enfants, les professionnels de la chose confessaient volontiers cacher derrière le maquillage grotesque une nature mélancolique.

    Mais ça, c’était avant, comme dit la pub.

    Aujourd’hui, l’humeur est au « phénomène des clowns maléfiques ». C’est une note du ministère de l’Intérieur en date du 24 octobre qui le confirme : « Depuis la mi-octobre, une rumeur inspirée de vidéos diffusées sur Internet inquiète la population sur la présence de clowns menaçants et agressifs en France. Malgré de nombreux signalements auprès des services de police, seules quelques apparitions de personnes déguisées en clown s’amusant à effrayer des passants ont été recensées. » Ça aussi, c’était avant.

    C’est en effet moins anodin qu’il y paraît puisque le communiqué, à destination des forces de l’ordre, précise : « Symptomatique de l’impact d’Internet, ce phénomène peut engendrer des dérives individuelles dommageables et des troubles à l’ordre public. Sur les réseaux sociaux, des groupes appelant à des mobilisations collectives contre les clowns ont vu leur apparition. Ces derniers jours, les policiers de la sécurité publique ont interpellé des individus pour attroupement armé. Ces personnes, porteuses d’armes de catégorie D (bâtons, poing américain…) s’étaient rassemblées via les réseaux sociaux afin de lancer une « chasse aux clowns » ».

    De fait, cinq personnes ont été arrêtées mercredi dernier à Mulhouse, en route pour la chasse au clown. De même, on a dénombré ce week-end 14 arrestations de clowns armés sur le parking d’un lycée d’Agde, trois autres de clowns également armés après l’agression d’un automobiliste à Montpellier, et d’autres dépôts de plainte devant la menace de « clowns effrayants ». Et pas seulement à cause de leur gros nez. Un autre crétin, lui aussi interpellé dans l’Hérault – une épidémie ? – a avoué lors de son audition avoir « succombé à la mode des clowns qui attaquent ».

    La mode des clowns effrayants, puis menaçants, puis agressifs, puis passant à l’attaque. Et demain, les clowns assassins ? Convoqués par la presse au chevet de ce nouveau phénomène, les sociologues vendent leur salade : « légende urbaine », dit l’un, convoquant l’Amérique des comics, des BD et du cinéma. Sauf que les armes saisies n’étaient pas en plastique gonflable ou en carton-pâte. Et la police, toujours pleine de malice, diffuse désormais sur sa page Facebook et son compte Twitter le message suivant : « Si je croise un clown, je fais le 17. »

    Le clown, le djihad… Peut-être même le « clown maléfique » pour financer le djihad, qui sait, tout est possible. On a bien vu tout ce que la planète compte de célébrités, d’Obama à Bill Gates en passant par nos crétins télévisuels, se balancer des seaux d’eau glacée sur la tête pour lutter contre la maladie de Charcot… Il paraît d’ailleurs que l’Ice Bucket Challenge, summum de la stupidité à prétention compassionnelle, a déjà engendré plus con que lui : le « Fire Challenge ». S’immoler par le feu. Ah, mais en voilà, une belle idée ! Nouveau message de la police : « Si je croise un allumé, je fais le 112. »