Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Education

  • Au collège de Saint-Ambroix, on distribue l’appel à la prière des musulmans

    Les parents des élèves de cinquième scolarisés à Saint-Ambroix, commune de 3.319 habitants, dans le Gard, ne décolèrent pas : leurs enfants, en cours de musique, ont reçu un document au recto duquel figure l’appel à la prière des musulmans dont le contenu explicite laisse pantois.

    « Allah est le plus grand » ou « La prière est meilleure que le sommeil »… en français et traduit en arabe, à scander, stipule le document, de une à quatre fois. Pour Mohamed Bouta, le principal du collège, il n’y a pas de quoi fouetter un chat. Cet appel à la prière, c’était seulement « une distribution de texte sans explications ni commentaires des élèves en retour » […]. Pas besoin de leur expliquer, en effet, des affirmations aussi simples qu’« Il n’y a d’autre divinité qu’Allah » ou « J’atteste qu’il n’y a de dieu qu’Allah »…

    Une broutille, donc, pour ce principal, parce que l’enseignant aurait très bien pu commencer par « un extrait faisant référence au christianisme pour ensuite distribuer appel à la prière ». Sauf, d’une part, qu’un appel à la prière, comme son nom l’indique, n’est rien d’autre qu’une incitation à cette dernière et qu’il serait tout aussi inadmissible, en cours de musique, dans un collège laïc, de distribuer des « Je vous salue Marie » et des « Notre Père » ; et, d’autre part, que viennent faire les religions dans un cours de musique ? Que viennent faire des prières religieuses dans un établissement laïc ?

    Questions qui ne perturbent pas outre mesure le rectorat qui, informé de la polémique, voit dans « cette démarche d’analyse et de réflexion menée en classe » un moyen de contribuer « à construire le raisonnement des élèves ». Parce que lire Allahou Akbar, ça apprend à raisonner ? Oui, si l’on en croit la sacro-sainte Éducation nationale, qui défend mordicus l’« approche globale ». Laquelle « approche globale » permet d’aborder une même thématique, « en l’occurrence “existe-t-il une musique spécifiquement religieuse ?” aussi bien en histoire-géographie qu’en français ». Et le rectorat de se fendre d’une phrase sybilline : « Sur le thème “musiques, mythes et religions”, le professeur a choisi des supports pédagogiques qui mettent en perspective plusieurs œuvres de différentes origines et de différents genres musicaux… » Ben voyons ! Harmonieux au point d’être étudié en classe de musique, l’appel du muezzin ?

    Après avoir appris aux petits Français à se repérer dans une mosquée, à les y emmener en visite, après avoir lu et retenu qu’Allah est le plus grand, la prochaine étape sera-t-elle de psalmodier l’appel à la prière, tous en chœur, dans la classe ? Et pourquoi pas de faire entendre le muezzin le matin dans la cour du collège ?

    L’inquiétant, dans cette affaire, est de constater qu’un professeur se permet de bafouer les consciences, qu’un principal de collège n’y trouve rien à redire et que le rectorat qui les soutient au grand jour agit forcément avec l’aval du ministère dont il dépend. Et, donc, du plus haut sommet de l’État.

    L’un des parents d’élèves – pourtant très remonté – souhaite que soit « dissocié le côté éducatif du côté propagande » ! On ne voudrait pas lui faire de peine mais il serait temps, pour lui, de s’apercevoir que les deux aspects, dans un gouvernement socialiste, se confondent allègrement. Et de changer son enfant d’établissement…

  • Jours fériés et communautarisme : le mauvais exemple américain

    Le maire de New York, le démocrate Bill de Blasio, a mis en place dans les écoles publiques de sa ville deux jours de congés permettant la célébration des fêtes musulmanes Aïd el-Kébir (la fête du sacrifice, dès cette année) et l’Aïd el-Fitr (la fin du jeûne du ramadan, à partir de 2016).

    Déjà fermées mercredi dernier pour la fête juive de Yom Kippour (jour du Grand Pardon), les classes vides étaient également vides jeudi pour l’Aïd el-Kébir. La multiplication des jours fériés pour des fêtes non chrétiennes n’est pas une nouveauté chez l’Oncle Sam, et marque plutôt une politique communautariste.

    Bill de Blasio a mis en place ces nouveaux jours de congés « pour refléter la force et la diversité de [la] ville ». Pays intrinsèquement lié à l’immigration (voire à la colonisation), les États-Unis – dont New York est l’un des symboles les plus caractéristiques – restent à l’avant-garde du progressisme mortifère de l’Occident (que nous ne confondons pas avec l’Europe historique).

    Ces mesures mises en place aux États-Unis font déjà écho en France depuis plusieurs années, symptôme de la colonisation mentale et culturelle initiée par le plan Marshall et concrétisée par Mai 68 (et la position américaine archi-dominante depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale).

    N’oublions pas que les États-Unis d’Amérique ont comme socle de leur société le noachisme, adopté par le Congrès le 26 mars 1991 dans le cadre de l’“Education Day”, choyant le monothéisme issu de l’islam (avec ses différentes branches) tout en condamnant implicitement le catholicisme (entendu : le catholicisme traditionnel) vu comme un trithéisme (le Père, le Fils et le Saint-Esprit).

    Ainsi, l’application de jours fériés pour le culte musulman entre complètement dans le mondialisme piloté par l’oligarchie anglo-américaine.

    La laïcité, en France, semble déjà avoir fait un pas en avant vers le noachisme, c’est-à-dire sa mort programmée, puisque les dirigeants à la tête de la France la maintiennent dans le giron anglo-saxon mondialiste ; soit l’opposé de la tradition nationale d’assimilation.

    « D’ordinaire, en politique, les effets sont aperçus quand ils commencent à se produire ; c’est-à-dire quand il est trop tard. Le principe de causalité, qui tourmente à peine les hommes, est encore plus indifférent aux peuples. » [ref]Réflexions sur la politique, Jacques Bainville[/ref]

    L’héritage français continue d’être bradé et l’alignement sur le communautarisme d’outre-Atlantique est une réelle menace de mort, menace renforcée par les flots migratoires (légaux et clandestins).

    Géographiquement à la croisée des chemins en Europe (ce qui en fait son génie par son christianisme et son assimilation), la France l’est, à nouveau, dans son histoire, dans sa survie.

  • Journée du « refus de l’échec scolaire » : de qui se moque-t-on ?

    Perdue entre les 127 Journées internationales et les 47 Journées nationales consacrées aussi bien à la « tolérance zéro contre les mutilations sexuelles féminines » que « le bonheur », « la poésie », la « réflexion sur le génocide au Rwanda » ou encore « l’élimination de la fistule obstétricale » (véridique), ce mercredi 23 septembre était la « Journée du refus de l’échec scolaire » (JRES). Sujet aigu, s’il en est, dans la France d’aujourd’hui.

    Passons sur l’aspect incantatoire de la chose autant que sur le fait qu’on ne voit guère qui pourrait bien être « pour » l’échec scolaire, et penchons-nous sur le contenu.

    Organisée pour la 8e fois par l’AFEV (Association fondation étudiante pour la ville) avec le concours de tous les institutionnels et le parrainage du ministère de l’Éducation, cette journée est celle « où le regard du grand public se focalise sur la question de l’échec scolaire, ses causes et les solutions à y apporter ». Hélas, il faut croire, au vu des résultats chaque année plus catastrophiques, que les solutions ne sont pas exactement au rendez-vous… Il faut dire que la note d’intention est rédigée dans un charabia que ne renieraient pas nos amis qui planchent sur la réforme des programmes scolaires, et ceci explique sans doute cela.

    « Cette journée a notamment permis de médiatiser la sortie chaque année des 150.000 jeunes sans diplômes et a permis de développer un certain nombre de plaidoyers (sic) : appel contre la notation à l’école élémentaire, pacte contre l’échec scolaire… », dit-on en préambule. On apprend plus loin que sera dévoilée une « étude exclusive sur le vécu des alliances éducatives ». Quant à savoir quels en sont les résultats au niveau du vécu de la dictée, par exemple, c’est un mystère. Mais là n’est évidemment pas l’essentiel.

    Non, l’essentiel cette année, c’est la « co-éducation » qui, entrée « à partir des années 80 dans les textes (circulaires et lois) d’éducation, a représenté une réelle victoire dans le combat pour l’évolution de notre système scolaire originellement construit contre les parents et le territoire« . C’est moi qui souligne, car voilà dix fois au moins que je relis cette phrase : l’école des hussards de la République, celle de Charlemagne peut-être, « construite contre les parents et le territoire » ? Si quelqu’un veut bien m’éclairer…

    Le but fort louable de ces « refusants » de l’échec scolaire est de « faire réussir les plus pauvres » : « Notre école, qui sait si bien faire réussir les meilleurs élèves, doit symboliquement et activement sceller des alliances avec les jeunes et les familles populaires. » »

    On fera remarquer à ces braves gens que voilà bientôt cinquante ans que l’on prétend réformer l’école dans ce sens, et que les résultats obtenus sont exactement inverses. Dire que l’école « sait si bien faire réussir les meilleurs élèves » est un mensonge éhonté. C’est faux et archi-faux ! L’école d’aujourd’hui ne sait faire réussir que les élèves des milieux favorisés et prive les bons élèves des milieux modestes de toute réussite. La massification de l’enseignement a tué la méritocratie, et le mot même est devenu une obscénité synonyme de discrimination ! « Collège unique-collège inique », écrivait autrefois avec beaucoup de justesse un certain François Bayrou, cela avant de devenir, comme les autres, un ministre de l’Éducation couché devant la tyrannie des Meirieu et consorts.

    Ce que pouvait l’instituteur d’autrefois – pousser ses bons élèves – est aujourd’hui interdit au professeur des écoles. Envoyer le fils de paysan ou de l’ouvrier de Stains à l’École normale, c’était possible hier ; dans un temps où le certificat d’études et le brevet supérieur avaient une autre valeur que les licences au rabais que le président Hollande envisage de distribuer à 65 % des lycéens, dont une forte proportion (après 15 ans de scolarité) n’est même pas capable de s’exprimer dans un français correct !

    Monsieur Hollande, rappelons-le, dont l’une des premières mesures gouvernementales fut de supprimer les « internats d’excellence » destinés aux élèves méritants !

  • Contre les signes religieux à l’école, le retour de l’uniforme ?

    Sénateur du Doubs (LR) et ancien professeur, Jacques Grosperrin vient de déposer une proposition de loi dont l’objectif est de « renforcer les repères républicains » à l’école.

    La formule est mignonne. Et optimiste. Elle laisse supposer qu’il existerait encore quelques « repères » à l’école, mais qu’ils seraient un peu pâlots, qu’il faudrait leur donner quelques vitamines avant l’hiver.

    On ne peut pas reprocher à monsieur Grosperrin, eu égard à sa fonction, d’aller « son train de sénateur », de se « hâter lentement », comme dirait La Fontaine, dans sa prise de conscience. Une prise de conscience qui est née de sa participation à la commission d’enquête sur les « couacs » ayant émaillé, à l’école, les minutes de silence Charlie Hebdo : en tout, la commission a recensé 400 « incidents » au cours desquels, dit-elle, des élèves ont souvent opposé la notion de « Français » à celle de « musulman ». Les sénateurs n’ont pu que constater un « arrimage certain » de nombreux jeunes à leur nationalité d’origine. Ils ont relevé aussi moult dérogations aux activités scolaires fondées sur des motifs religieux. « Qui peut croire qu’à Besançon, par exemple, 50 % des jeunes filles d’une même classe soient allergiques au chlore ? » s’interroge Jacques Grosperrin. Optimiste, peut-être. Idiot, non !

    L’une des mesures phares de cette proposition de loi est le retour à l’uniforme. Non pas pour son côté « Choristes » délicieusement vintage, ni même parce qu’il mettrait un terme à l’insupportable dictature des marques qui sévit dans les écoles, mais parce qu’il y a urgence, comme l’a montré, en avril dernier, l’incident de la « jupe trop longue » à Charleville-Mézières. Après 50 ans d’interdit d’interdire, n’importe qui peut venir n’importe comment au lycée : en gothique, en beatnik, en psychédélique… pourquoi pas en fanatique islamique ? Alors qu’on croise des tignasses bleues, des jeans lacérés et des shorts aussi grands que des timbres-poste, on ne tolérerait pas les jupes « trop longues » ? La jeune fille, qui a été soutenue aussi sec par des centaines d’internautes sur le hashtag #JePorteMaJupeCommeJeVeux, a ouvert de grands yeux indignés.

    Plutôt que bannir a posteriori, dans les grincements de dents, les tenues qui ne conviennent pas, imposons a priori celles qui conviennent : un uniforme dans chaque école. C’est bien sûr la voie de l’apaisement.

    Mais la voie de l’apaisement apparent. Momentané. Superficiel. Car pas plus que l’habit ne fait le moine, l’uniforme ne fera, à lui seul, le Français. Si demain, au-dessus de l’uniforme, un lycéen se met en tête de cultiver une barbe folle ostensible et prosélyte ne s’apparentant de toute évidence ni à celle des sept nains ni à celle du père Noël, instituera-t-on la mentonnière pour tous, histoire d’éviter prudemment les sanctions qui fâchent ?

    Plus encore qu’une communauté vestimentaire, il faudrait une communauté de souvenirs, de connaissances, de mythes fondateurs, d’affection, d’émotion, de fierté teintée de touchante mauvaise foi qu’on appelle le chauvinisme… pour une communauté acceptée de destin. Mais le ministère de l’Éducation continue de détruire, au piolet, le roman national ; les dégâts sont déjà immenses.

    Le recentrage des programme d’histoire est aussi une des pistes doucement abordées. Las, les sénateurs se hâtent lentement. Si lentement que ces propositions risquent d’avoir un air de « trop tard ».

  • À bientôt la dictée citoyenne et quotidienne

    Décidément, à l’Éducation nationale, il y aurait comme du rétropédalage dans l’air. Cher lecteur, n’y voyez pas malice. « Rétro » ne veut pas forcément dire « réac » ; quant aux pédales, n’y songez même pas, c’est interdit par la loi.

    Hier, sur ce site, Marie Delarue, mon aimée consœur, a fort bien résumé le nouveau barème de notation de nos chères petites têtes plus ou moins blondes. De zéro à vingt autrefois ou de un à cinq désormais ? De cinq à sept pour un François s’en allant bousculer les jupons à Julie ; pardon, « de » Julie, rue du Cirque ?

    Vous vous égarez, car pas du tout. À en croire Najat Vallaud-Belkacem, madame « le » ministre de l’Éducation nationale, une dictée laïque, gratuite et obligatoire serait désormais à l’ordre du jour. En effet, sachant que près d’un tiers de nos jeunes élèves débarque en sixième sans bien savoir comment lire, écrire et compter, ce ne serait effectivement pas du luxe.

    Pareillement, l’enseignement de l’histoire serait aussi remis à l’honneur ; et de manière chronologique, il va de soi. Avec nos défunts rois, c’était plus simple : ils étaient numérotés. Pour le reste, ce sera certes plus compliqué. Mais tant qu’on apprendra que la Seconde Guerre mondiale a succédé à la Première du nom et qu’avant, il y eut celle de 1870, tous les espoirs sont permis.

    En revanche, ce retour à la dictée quotidienne… Là où l’on sent que le système est à bout de souffle, c’est qu’il allume de pathétiques contre-feux, juste histoire d’éviter que l’on souffle, c’est le cas de le dire, sur des braises ne demandant qu’à se transformer en incendie.

    « La gauche a perdu le combat des idées », assurait il y a peu Manuel Valls. Il est vrai que sur les polémiques concernant l’Éducation nationale, la droite serait plutôt en pointe, même si ses hérauts (Natacha Polony, Michel Onfray, Régis Debray ou Jean-Paul Brighelli) tendraient plutôt à venir de la gauche que de la droite. Bref, où sont les Éric Zemmour de gauche ? Nulle part !

    Après, ces dictées… « GPTOPIDQKC », comme lorsque nous rigolions sous cape devant bonnes sœurs à l’humeur généralement saumâtre ou profs laïcards assez peu économes d’huile de coude et de coups de badine ? Voyons un peu ce à quoi pourraient ressembler ces prochaines dictées citoyennes : « LOL. Je Kif trop Kevin. BOGOSS !!! » Ou : « Zoubida ? MDR Nik son boul !!! » « Charlie ? T’es ouffff de ta reum, bouffon… Dieudo c’est de la balle !!!! »

    Plus que jamais, voilà que se confirme l’adage voulant que si le pouvoir gouverne mal, tente-t-il au moins de bien se défendre. Ce qui vaut actuellement pour l’Éducation nationale. Dans l’état où elle se trouve, espérons au moins qu’elle fasse un beau cadavre et que ses futurs élèves apprennent à bien compter les jours qu’il lui reste.

  • La dernière trouvaille de Najat : noter de 1 à 4 et supprimer le zéro

    Lutter contre les discriminations, en finir avec les inégalités… vaste chantier qui occupe à temps plein nos politiques. Qu’ils disent.

    Dans leur quête éperdue vers un homme-femme universel hétéro-gay-bi-trans et tout aussi uniformément d’un teint beige coloré surmonté de cheveux ni frisés ni lisses couleur mi-chameau mi-queue de vache, le chemin est long. De nécessaires étapes nous ont déjà été proposées, pas toutes aisément acceptées par les populations, mais c’est la dure loi des pionniers : « Le premier qui dit la vérité, etc. » chantait feu Guy Béart.

    C’est dans cette généreuse optique, n’en doutons pas, que le ministère de Najat Vallaud-Belkacem a fait, en ce jour de grève des enseignants contre la réforme des programmes, une époustouflante proposition égalitaro-révolutionnaire : supprimer l’actuelle notation sur 20 pour la remplacer par un unique barème de 1 à 4, ou peut-être de 1 à 5, dont le zéro serait exclu. Cela de la maternelle à la troisième (sachant qu’après, on ambitionne de donner le brevet à tous ou presque et le bac itou, ça ne devrait plus s’imposer).

    L’objectif, qui satisfait paraît-il grandement les parents, est « d’en finir avec la note sur 20, trop souvent calculée à la tête du client » (sic), ce barème en 4 points sans zéro discriminatoire apparaissant alors comme « un mode de notation plus juste et plus objectif » (resic).

    
Voilà qui va assurément faire plaisir aux enseignants qu’on prend ouvertement pour des jean-foutre. Ainsi ce professeur de lettres classiques qui, ce jeudi matin, ne décolérait pas au micro de RTL : « C’est la première fois de ma vie que je vais manifester. Je suis déjà écœurée par la réforme des programmes et voilà qu’on choisit cette journée de grève pour nous en rajouter ! » Outrée par l’idée qu’on l’accuse de noter au faciès, elle disait passer en moyenne 15 à 20 minutes par copie pour corriger minutieusement les rédactions des élèves, assurant qu’un 11 ne valait pas un 15, ni un 15 un 19 ! Quant à abandonner le zéro, ce serait la porte ouverte à tous les devoirs non faits non sanctionnés, disait-elle.

    Les jeunes Français étant semble-t-il les plus anxieux, avec les Japonais et les Coréens, ce système aurait « l’avantage de ne plus classer les élèves du premier au tout dernier de la classe. Une dernière place souvent synonyme d’humiliation inutile », disent les pédagogues. Que les jeunes Français soient anxieux à l’école, c’est une évidence. Que cela soit dû à la notation n’est en revanche pas certain du tout. On peut imaginer que c’est, au contraire, l’abandon de la méritocratie autant que le refus de valoriser les filières d’apprentissage, ou de reconnaître l’excellence, par exemple, qui créent l’anxiété en envoyant le troupeau vers des fourre-tout abstraits ou beaucoup ne trouvent pas leur voie et perdent tout espoir d’avenir.

    Au train de l’utopie folle où vont les choses, on peut aussi imaginer – à l’instar des CV anonymes réclamés par certains – un monde scolaire où les maîtres ne connaîtraient ni le nom ni le visage des enfants. Devoirs anonymes, enseignant séparé des élèves par une vitre opaque, classe en silence pour qu’aucun accent ne vienne trahir l’origine, pas de notes à l’arrivée… Mais, au fait, cela existe déjà : planquons tous les gamins derrière un écran, désignons les par un numéro et le tour sera joué !

  • La grogne des syndicats enseignants contre un programme jugé « pas assez subversif »

    L’enseignement « moral et civique » créé par Vincent Peillon et entré en vigueur à partir de cette année fait déjà l’objet d’une polémique dans les milieux bobos.

    Voici l’objet du scandale : dans le programme d’enseignement civique et moral (à hauteur de 16 heures par an) se trouve une fiche qui donne pour consigne aux élèves de décrire les différences entre hommes et femmes, puis de les trier en les énumérant dans deux colonnes distinctes, et enfin de les nuancer. Il leur est suggéré de citer des personnages fictifs ou réels allant à l’encontre de ces « stéréotypes ». Ainsi, un garçon danseur tel que Billy Elliot ou une femme de pouvoir comme Angela Merkel…

    Mais pour les puristes du féminisme et les ayatollahs du gender, c’en est trop. Dès le 29 août, le SNES dénonçait de possibles « dérives » d’un tel enseignement (rappelons qu’il s’agit là d’une seule heure pendant toute l’année). Jean-Rémi Girard a même déclaré : « En voulant combattre les stéréotypes, on va les accentuer […] à la sortie du cours, les élèves auront retenu qu’il existe des caractéristiques masculines et féminines… » « Quelle idée de tracer des tableaux à deux colonnes en différenciant ces supposées caractéristiques », s’offusque un autre responsable syndical. Quant aux professeurs, certains se disent « scotchés »… On notera la richesse lexicale !

    On l’aura compris : présenter des qualités propres à l’autre sexe est non seulement normal mais encouragé. Et le fait même de penser que ces caractéristiques sont dévolues à tel ou tel sexe est un péché capital pour cette nouvelle religion du politiquement correct.

    C’est tout de même drôle de voir ces gauchistes s’offusquer du contenu d’un programme créé par leur gouvernement, sur la base de leur idéologie. Ce n’est pas sans faire penser à ces bobos qui snobent « la Marseillaise », pourtant chant républicain et révolutionnaire s’il en est. La subversion va toujours plus loin. On crée un élément de subversion pour renverser l’ordre établi ; puis, une fois l’ordre renversé, l’élément subversif est à son tour vu comme réactionnaire, la subversion se dirige alors contre ce dernier, créant un élément encore plus iconoclaste… et ainsi de suite. Cette vérité inquiétante est néanmoins porteuse d’espoir ; si le gauchisme continue de tomber dans cette subversion de plus en plus outrancière, il y a de grandes chances qu’il s’autodétruise…

  • Le numérique à l’école (fin)

    L’école devrait être le lieu de l’apprentissage du travail personnel, de l’utilisation de technique de travail et de recherches dont, justement, nos élèves n’ont pas l’habitude, non le lieu de l’apprentissage d’un usage informatique généralisé. Pour trouver des informations sur Internet, il faut tout d’abord que je sache chercher ces informations, puis que je sache les sélectionner en fonction de leur qualité et non de leur simple présence sur la première page affichée… Il faut donc que je possède déjà un certain nombre de réflexes de recherche et de connaissances (acquis biologiquement) avant même d’opérer une recherche numérique.

    Ne serait-il pas plus pertinent d’empêcher tout travail par le biais de l’informatique à l’école, plutôt que de le généraliser ? Sous prétexte que nos élèves ont besoin de cahiers et de manuels (pour l’instant…), devons-nous leur enseigner pour autant l’usage complet de presse, brochage et massicot trilame ? L’informatique et le numérique ne sont que des outils (des outils très élaborés qui relèvent du domaine professionnel ou privé), non des fins en soi.

    L’école doit faire le distinguo entre une discipline, des connaissances et des compétences, d’une part, et les outils utilisés, d’autre part. Elle doit donc se concentrer sur les disciplines, connaissances et compétences les plus centrales et les plus exploitables, quels que soient le domaine et les circonstances : lire, écrire, compter sont les premières priorités de l’école, notamment, mais elles doivent être réactivées tout au long de la scolarité, au collège comme au lycée. Ensuite, l’observation, la recherche et l’assimilation peuvent être l’objet des travaux du collège ; enfin, le lycée se concentrera sur l’analyse, la réflexion et la synthèse.

    Ainsi, par exemple, les disciplines centrales seront le français, les mathématiques et l’histoire-géographie ; les connaissances seront l’ensemble des savoirs de chacune de ces disciplines (la grammaire française, les calculs, la Révolution française) ; les compétences devront, pour finir, permettre aux connaissances de se consolider et de s’élargir en utilisant les moyens les plus simples et les plus accessibles à tous, en passant donc avant tout par l’usage de son propre corps et esprit (être capable de repérer ses fautes d’orthographe et les corriger en traçant soi-même les lettres, savoir résoudre une équation du premier degré, situer et nommer les villes principales de France sur une carte).

    Bien sûr, certains outils pourront venir aider l’élève dans certaines tâches complexes (on pense notamment à la calculatrice dans la résolution de certains calculs), mais cet outil interviendra justement relativement tardivement dans la scolarité et ne sera qu’un simple appui, ponctuel, dans une situation donnée et dans quelques disciplines seulement, non dans toutes les disciplines ! Avant de généraliser, il faut cibler !

  • Le numérique à l’école (suite)

    L’apprentissage « classique » peut paraître certes ennuyant et fastidieux, mais ce sentiment fait aussi partie prenante de nos capacités à reconnaître nos propres forces et faiblesses : je m’ennuie en cours de latin et d’anglais, mais j’aime les cours de mathématiques et de sciences de la vie et de la terre, j’ai donc peut-être davantage un profil scientifique que littéraire…

    Fournir des efforts pour apprendre (dans une discipline que j’apprécie ou que j’apprécie moins) m’enseigne également des valeurs civiques : la patience, le sérieux, la concentration. Quand j’utilise l’outil numérique, je me laisse prendre au caractère ludique que pourrait avoir tel ou tel exercice, tel ou tel logiciel. Le ludique cache et empêche l’apprentissage d’une réelle connaissance (celle de l’addition, dans l’exemple précédemment évoqué) car je n’en retiens que le plaisir que j’aurai éprouvé à utiliser un outil ; de plus, on n’utilise le corps et le cerveau que dans une seule configuration : devant un écran.

    Lorsque j’apprends de manière classique, je peux rester assis devant mon cahier, puis je peux être amené à me lever pour chercher une information dans un livre (mon dictionnaire, par exemple) et me concentrer ensuite sans regarder mes cours et mes livres afin de retenir ma leçon debout ou en marchant. Avec la tablette, toute mon attention se concentre sur la seule tablette. C’est une forme d’hypnotisme. Par ailleurs, tous les élèves ne sont pas à l’aise face au numérique : l’école ne créerait-elle pas là une inégalité ? Il est illusoire de penser qu’une méthode d’apprentissage plutôt qu’une autre conviendra à tous les esprits (les panacées n’existent pas), en revanche il convient de se demander ce qui, dans l’ensemble, est le plus efficace et le plus adéquat.

    Reste la question du poids du cartable. Avec le numérique, plus de manuels, tout tient dans une seule tablette ! Certes, mais certains collèges ont déjà mis en place un système équivalent : il suffit en effet que l’élève possède un manuel qui reste en classe et le même manuel qui reste chez l’élève. Ne vaudrait-il pas mieux aider les collèges et les familles à financer l’achat de manuels en double plutôt que de pousser nos enfants à employer des outils qui leur permettraient de frauder ou qui ne devraient concerner que la sphère professionnelle ou la sphère privée ? De plus, a-t-on déjà mené jusqu’au bout de sérieuses études sur l’impact de gestes répétitifs et d’irradiation sur un jeune organisme ?

    Taper sur un écran, même si ce n’est pas au même endroit, n’est pas équivalent à tracer des lettres et des chiffres de formes variées : une écriture manuscrite est une écriture personnelle, unique, singulière. Un écrit numérique est mécanique, impersonnel et uniforme : chercherait-on donc à standardiser les êtres humains comme on standardise les voitures ? Où se trouve la place d’une réelle personnalisation de l’enseignement dans cette nouvelle école dite numérique ?

    De nombreuses autres interrogations sont ainsi soulevées et mériteraient un ouvrage complet et scientifique qui dépasse le cadre de ce simple article ; toutefois, ces quelques pistes paraissent déjà tracer malgré tout une inquiétante perception de l’école entièrement numérique… Ainsi les trois raisons qui devaient justifier la généralisation du numérique à l’école semblent au contraire soulever de graves questions d’éthique et de liberté individuelle qui montrent que l’on devrait garder l’usage d’un tel outil dans le cadre de formations professionnelles à l’âge adulte, non à l’âge tendre de l’assimilation par un corps soumis dans le même temps à des évolutions parfois déstabilisantes.

  • Le numérique à l’école (première partie)

    Un milliard d’euros sur trois ans seront consacrés à la mise en place de l’école numérique, en commençant dès 2015 par les classes de 5e dans 500 établissements. Trois grandes raisons sont avancées pour justifier ce changement : les futurs citoyens doivent apprendre à utiliser les nouveaux moyens de communication, l’apprentissage devient plus facile et plus agréable, le cartable s’en trouve allégé…

    Sur le premier point, nous pourrions nous interroger sur la nécessité d’apprendre à utiliser le numérique à l’école : s’agit-il d’apprendre à utiliser un ordinateur ? C’est déjà, en partie, le rôle dévolu au professeur de technologie… Pourquoi, en tant que professeur de latin, devrais-je enseigner l’usage du numérique ? Le professeur de technologie ne devrait-il pas, alors, enseigner lui aussi la déclinaison de « rosa » ? Il s’agit, en effet, de demander à toutes les disciplines d’enseigner ce qui constitue la prérogative technique de l’une d’elles ! Quant à l’usage des logiciels, moteurs de recherche et sites Web, le champ d’expertise est si vaste et si technique qu’il mériterait peut-être, alors, une nouvelle discipline : professeur du numérique. Ici, la difficulté devient budgétaire et pragmatique : où trouver les fonds pour financer de nouvelles heures d’enseignement ? Sans oublier que les emplois du temps des classes sont déjà suffisamment chargés pour ne pas les lester davantage. Enfin, s’il ne s’agit que d’éduquer nos enfants à une forme de respect citoyen, il existe déjà des cours d’enseignement moral et civique dans lesquels une part consacrée au numérique pourrait être prise en charge…

    En ce qui concerne la facilité de l’apprentissage, nous pouvons soulever de nouvelles questions. Quels mécanismes mémoriels l’usage du numérique implique-t-il ? La compétence mécanique, qui me permet de savoir que, dans un tableur spécifique, si j’associe deux ou plus lignes de codes et si j’utilise ensuite tel bouton pour associer le résultat correspondant aux lignes de codes sélectionnées, j’obtiendrai le résultat voulu, permettra-t-elle à une jeune personne de 8 ou 12 ans de résoudre de tête que 4 + 2 + 6 font 12 ? Cela lui aura simplement appris à utiliser un outil (un logiciel mathématique), non à intégrer, assimiler, puis restituer et appliquer à d’autres configurations une simple addition. Or, est-il plus pertinent à 12 ans d’apprendre à utiliser un outil (qui, somme toute, relève davantage de l’entreprise que de l’école) qu’à opérer de soi-même une addition ? Qu’adviendra-t-il de la capacité de cette jeune personne à compter le nombre de résidents qui se trouvaient dans un appartement en feu et à vérifier que tout le monde est sorti indemne de l’incendie si elle ne sait pas compter par elle-même ? Sans songer que l’étape suivante de nos guerres sera peut-être de créer des crises nucléaires ou de brouiller tous les appareils électroniques… Dans l’incapacité de compter par eux-mêmes, comment nos nouveaux médecins, pilotes ou scientifiques parviendront-ils à exercer leur métier avec sérénité et efficacité ?

  • Pas d’étrangers au Larzac

    Du côté de Millau dans l’Aveyron et, pour être plus précis, dans les environs du camp du Larzac, il y a des étrangers que certains habitants du cru ne veulent surtout pas voir débarquer chez eux. Il ne s’agit pas des réfugiés avec la toute nouvelle prime à 1000 euros du doux M. Cazeneuve. Non, ces « étrangers », ce sont les militaires de la 13e demi-brigade de la Légion étrangère qui va se replier d’Abou Dhabi, où elle est stationnée depuis 2011, dans le cadre des dernières mesures de restructuration des armées.
    Un collectif d’opposants s’est constitué et revendique déjà 2500 signatures. Un graffiti à l’entrée du camp proclame « Pas de Légion dans la région », version light dirons-nous, d’un « Interdit aux chiens et aux militaires ». Une manifestation avait même lieu samedi à Millau. Va-t-on vers une seconde guerre du Larzac, la première ayant été éteinte en 1981 par la grâce de François Mitterrand ?
    Le porte-parole de ce collectif a carrément déclaré qu’ « une nouvelle génération d’habitants de Millau n’a pas envie de voir débarquer un corps d’armée à la réputation sulfureuse, au lourd passé colonial ». A l’heure où l’on parle, ici et là, de quotas, ce porte-parole a même ajouté « Un habitant sur deux sera un militaire, ce n’est pas ce que nous imaginions quand nous défendions ce territoire exceptionnel ».
    Qu’on aimerait qu’un tel discours soit tenu pour ce territoire, je dirais même plus, pour ce pays exceptionnel que l’on appelle encore la France ! J’entendais l’autre jour à la télévision un sociologue patenté qui nous expliquait qu’il n’existe pas de seuil à partir duquel une population allogène rejette l’étranger. Cela devrait rassurer notre collectif.
    Mais au fait, à quoi fait allusion ce porte-parole en parlant de « réputation sulfureuse » et de « lourd passé colonial », un peu comme si l’on parlait d’une association d’anciens pédophiles de l’Education nationale ou d’alcooliques au repentir douteux ? On aimerait bien qu’il précise sa pensée.
    Passons justement sur le passé colonial qu’un grand nombre de légionnaires actuels a certainement connu ! Le patron de la 13 a dû naître sous Pompidou – sous le règne duquel cette fameuse guerre du Larzac fut déclenchée – et peut-être même sous Giscard. Quant aux plus jeunes légionnaires, ils n’ont même pas le bonheur d’être nés au temps béni de Mitterrand, le pacificateur du Larzac.
    « Réputation sulfureuse », « lourd passé colonial » : une association d’expressions toutes faites qui révèle, me semble-t-il, des connaissances historiques stéréotypées, voire ronéotypées avec la machine à alcool des années 70, celle sans doute dénichée derrière les fagots d’une grange du causse, témoins d’un passé antimilitariste glorieux.
    « Réputation sulfureuse » ? Je cherche. Il me semble que des noms comme Narvik, Bir-Hakeim, où la 13 justement s’illustra, ont belle réputation dans notre histoire de France. Certes, cela sent un peu la poudre. Mais pas le soufre. Et oui, parce que pour défendre la France, il vaut mieux un fusil qu’une ronéo. Du reste, pour ces faits d’arme, le drapeau de la 13 est décoré de la Croix de la Libération, excusez du peu.
    Des Français par le sang versé, plutôt que par les prestations versées, méritent sans doute mieux qu’un accueil – pour reprendre l’expression désormais consacrée- quelque peu nauséeux, convenons-en.

  • En fac aussi, ça gronde à la rentrée

    Voici revenu, avec la rentrée universitaire, le temps des protestations contre l’opacité des inscriptions en master 2.

    Il s’agit là d’une conséquence de l’uniformité voulue par l’Union européenne.

    Dans toute l’Union européenne et dans toutes les matières sévit désormais le rythme LMD (licence 3 ans, master 5 ans, doctorat 8 ans).

    Les universités ont officiellement obtempéré, mais dans la réalité la licence en 4 ans (dite « maîtrise », actuel master 1) continue d’être considérée comme la fin des études généralistes, et le master 2 continue à être traité « à part », tant il est vrai que le rythme de trois ans est trop court pour englober l’intégralité d’une matière. Le résultat est évidemment que l’étudiant fait son master 1 dans sa fac d’origine en cohérence avec l’enseignement généraliste dispensé, et va chercher ailleurs un master 2 spécialisé.

    Si bien que le texte de la loi qui assure à chaque étudiant la possibilité de poursuivre un master 2 dans son université est, évidemment, lettre morte.

    Car les master 2 ont conquis, dès leur création, cette liberté pédagogique qui en fait vraiment, sous l’égide des professeurs qui les fondent, des formations professionnalisantes. Or, le succès d’un master rend son accès très sélectif. En master « Diplomatie et négociations internationales » à Paris Sud, nous recevons chaque année 500 candidatures venues du monde entier pour 50 places de master ! Faut-il privilégier les étudiants de Paris Sud, quel que soit leur niveau, ou constituer avec ces étudiants venus de partout et dûment sélectionnés un groupe stimulant de futurs diplomates ? La seconde option s’impose.

    Ne remettons pas en cause ce havre unique de liberté et d’excellence dans nos universités au nom de l’égalitarisme soviétoïde et uniformisant voulu par l’Union européenne.

    Mais prévenons les étudiants et leurs parents contrariés par la mobilité décidée brusquement, en juillet, quand tombent les résultats des jurys de sélection de master 2

    Et disons-leur la vérité : seule une formation sélective de fin d’études permet que le diplôme soit vraiment la porte ouverte sur l’emploi et non une distinction honorifique ouvrant sur celle… de Pôle emploi.

  • L’enseignement catholique français est-il encore seulement catholique ?

    Sidération : profond bouleversement psychique ou émotionnel qui paralyse la réflexion et la capacité d’action.

    Cette définition s’applique à l’attitude d’une immense majorité de nos contemporains qui se trouvent incapables de comprendre les enjeux de la pensée unique et de la morale « républicaine » dont on nous rebat les oreilles à longueur de temps, surtout depuis l’instauration du fameux « esprit Charlie ». Elle s’applique également, hélas ! à l’école dite catholique qui vient, une fois encore, de montrer sa totale soumission au système politico-médiatique.

    Dans un communiqué publié il y a quelques jours, l’Enseignement catholique s’associe à sa manière à la Charte de la laïcité rendue obligatoire dans les établissements publics. Il écrit :

    L’adoption le 7 juillet dernier par le comité national de l’Enseignement catholique du texte intitulé “Projet éducatif et éthique républicaine” constitue l’une des contributions importantes de l’Enseignement catholique à la mobilisation en faveur des Valeurs de la République. En effet, la charte de la laïcité 2013 que la circulaire de rentrée 2015 du ministère demande de présenter à la signature des parents, ne s’applique pas aux établissements catholiques. Pour autant, l’Enseignement catholique a demandé à ses établissements, en lien avec les autorités de tutelle, d’intégrer un texte dans le projet éducatif que les parents signent au moment des entretiens d’inscription. Ce texte souligne comment la laïcité peut trouver place dans les orientations éducatives de l’école catholique.

    On croit rêver. L’histoire de notre pays montre pourtant que la République n’a eu de cesse de mettre la main sur l’école et de formater les intelligences pour faire des élèves de bons petits républicains. Il suffit de se référer aux nombreux écrits des penseurs républicains, brillamment exposés par Vincent Peillon dans sa biographie intitulée Une religion pour la République : la foi laïque de Ferdinand Buisson, parue en 2010, pour comprendre à quel point la lutte contre la liberté de l’enseignement et l’endoctrinement des consciences est une constante du régime. Cela, aucun dirigeant d’une école catholique ne saurait l’ignorer. Et l’état de sujétion dans lequel l’enseignement privé sous contrat est tenu par l’État en est la preuve éclatante.

    Au lieu de mener le combat pour la liberté fondamentale d’éducation, qui relève de la responsabilité des parents, l’école privée n’a de cesse, depuis des décennies, de se couler dans le moule et de donner au régime des gages de républicanisme qui ne lui ont jamais valu que du mépris, des règles plus contraignantes chaque année, et l’obligation de suivre à la lettre les programmes de l’Éducation nationale, si funestes soient-ils.

    C’est donc l’école catholique qui se plie désormais à la doxa des « valeurs de la République ». En matière scolaire, ces fameuses valeurs sont aux antipodes de la liberté chrétienne, liberté de conscience, liberté de croire, liberté d’enseigner, liberté de penser et d’agir en accord avec sa foi. En s’aplatissant devant les oukases de madame Vallaud-Belkacem, l’enseignement privé accomplit le dernier acte de trahison à la mission qui lui est confiée. Il n’est même pas certain qu’il en ait conscience : c’est l’effet de la sidération.

    À quand la suppression totale de l’adjectif « catholique » de son enseigne ? Pour révolutionnaire qu’elle soit en apparence, la mesure aurait au moins le mérite de la clarté. Et rappellerait à tous que, finalement, l’école privée n’est plus qu’une école publique payante.

  • Les valeurs de la gauche mises à l’agonie

    La gauche du XIXe siècle avait fait des domaines de la Justice et de l’Education, les deux secteurs à percevoir comme étant les plus dignes d’intérêt de ses élites d’alors. Comment cette même gauche en est-elle arrivée à être le fossoyeur vrai d’objectifs ayant finalement fait l’unanimité de la Nation ?

    Il m’apparaît que c’est justement l’appropriation par d’autres de ce qui était sa raison même, qui a causé le spectaculaire renversement des valeurs des héritiers putatifs (ce n’est pas un gros mot !) de cette gauche.

    De l’Education, il faut désormais s’attacher à tout ce qui la dénature ! L’assassinat des pseudo vaches-sacrées des anciens est, à ce jour, la marque des esprits supérieurs ! Vous adoriez Hugo, il vous faudra maintenant célébrer le génie du premier provocateur médiatique venu. Telle méthode d’enseignement avait-elle fait ses preuves, il conviendra donc de faire l’inverse afin de se distinguer ! Le but recherché n’est plus la formation d’un bagage intellectuel permettant à l’élève de faire son opinion de façon éclairée, mais bien son formatage pour ensuite accueillir gentiment le saint gavage préparé par le clan.

    Plus de nécessité pour les professeurs d’apprendre vulgairement aux élèves à lire, écrire et compter. Professeurs et élèves seront désormais notés par de « gentils syndicalistes » qui auront soin de veiller à la docilité politique et doctrinale. J’ai cru noter que beaucoup de ces professeurs sont à présent dégoûtés par le métier qu’ils adoraient et courbent le dos avec une rage intérieure non dissimulée.

    De la Justice, il faut désormais également s’attacher à ce qui la dénature le plus. Les adeptes de la « nouvelle Justice », selon Sainte Taubira de la Place Vendôme et ses copains-coquins, ne doivent plus s’embarrasser ni de la loi, ni de jurisprudence, ni du sens commun !

    Les fameux arrêts de Bressuire et de Château-Thierry avaient amené à une distinction sans doute bienvenue entre le droit et la « nécessité vitale ». Les voleurs, violeurs, tueurs et criminels de tout poil sont désormais à considérer comme les « mamans-affamées-voleuses-de-pain » du temps jadis. Ainsi va le détournement de sens conduit par des cerveaux vicieux et masochistes œuvrant, là aussi, à la destruction parfaitement consciente et revendiquée des bases mêmes de la société.

    Les juges des temps nouveaux sont et seront donc appréciés à leur volonté de frapper la victime et caresser un criminel à percevoir en victime de la société devant être détruite ! La ritournelle est maintenant connue de tous, y compris bien sûr de la police, et devrait valoir prochainement une raclée électorale mémorable aux membres du chœur.

    Les vraies valeurs de l’Education et de la Justice ne sont désormais plus portées par la gauche qui les a complètement dénaturées et utilisées pour servir le clan pervers qui en a pris les commandes depuis des années.

  • L’Education Nationale parle de sanctionner les profs de latin frondeurs

    Encore trop faible ! Il s’agit carrément d’une remise en cause de la démocratie et du droit d’expression !
    Voyons les faits : un groupe de professeurs de latin (hommes et femmes) ont décidé de lutter par l’humour contre la prochaine réforme remisant les langues anciennes au placard. Pour cela, ils ont conçu un calendrier loufoque dans lequel drapé dans une toge ou couronné de lauriers, ils mettent en scène des dictons aux résonances modernes. Rien de bien méchant ni d’osé (ils ne sont pas nus !). Il ne s’agit que d’une parodie ! Ils prouvent ainsi qu’ils ne sont pas des dinosaures recroquevillés sur une matière fossilisée. De plus, l’esprit est œcuménique puisque toutes les tendances syndicales sont représentées dans le groupe. Ils vendent par Internet ce calendrier au prix coûtant de 5 euros. Ils en ont déjà écoulé 400.

    Mais leurs hiérarchies ne l’entendent pas de cette oreille. Certains d’entre eux ont subi des pressions ou reçu des avertissements (oraux pour l’instant). On a même murmuré les mots « exclusion temporaire » ! On leur reproche, on croit rêver, « un manque au devoir de discrétion » et « une atteinte à la dignité de la fonction publique »! Je ne vois pas en quoi se déguiser en ancien romain est une atteinte à la dignité. Dans ce cas, on doit interdire aux professeurs de participer à des bals masqués. Et reprocher un manque de discrétion est tout bonnement hallucinant. Si cette critique était fondée, un enseignant(ou un fonctionnaire) n’aurait pas le droit de s’exprimer sur quelque sujet que ce soit ! Pire qu’un militaire ! Sans doute, lorsque Najat Vallaud-Belkacem a parlé, les professeurs doivent-ils baisser la tête et applaudir à tout rompre comme en Corée du Nord ? Imaginez qu’un gouvernement de droite ait osé élevé la voix lors des innombrables contestations qui se sont produites contre ses réformes. On aurait entendu à ne plus finir les mots « retour de l’ordre moral », « Vichy au pouvoir » et le pays se serait couvert de barricades.

    Ce clash entre des professeurs potaches et directions « père fouettard » n’est ni anecdotique ni négligeable mais fondamental. Il traduit un tournant dans le discours de la Gauche. Elle pense détenir le monopole de la pensée correcte. Jusque-là, elle était suivie sans murmures si on excepte quelques marginaux qu’on pouvait négliger. Maintenant, elle sent que les intellectuels lui échappent, et elle manie la répression pour maintenir, par la force, son emprise. Elle est incapable de se remettre en cause et d’imaginer qu’elle ne détient pas toujours la vérité
    Mme Belkacem qui n’a que les mots liberté, démocratie, respect, lutte contre le racisme, à la bouche, peut mettre ses paroles en harmonie avec ses actes en sermonnant et rappelant sévèrement à l’ordre ceux qui ont menacé de représailles ces profs frondeurs. Le fera-t-elle ? Permettez-moi d’en douter !

  • La ségrégation par les maths continue d’avoir bonne presse !

    À une époque qui ne cesse de fustiger toute forme de discrimination, nos élites s’accommodent fort bien d’un système qui opère un tri drastique à partir de la classe de seconde entre les élèves qui possèdent une certaine intuition mathématique leur permettant de résoudre des problèmes non encore étudiés, qu’on porte aux nues et auxquels on ouvre toutes les portes, et les autres, au point qu’il arrive qu’on revoie à la baisse le coefficient d’un exercice au baccalauréat lorsque ces « excellents éléments » se heurtent à une question-piège faisant plus classiquement appel à la logique pure…

    Marcel Gaucher est un des rares à avoir eu l’audace de critiquer récemment « un instrument de sélection sociale encore plus impitoyable que la culture humaniste » ; pourtant, même des scientifiques y étaient réticents, comme le prix Nobel de physique Gilles de Gennes et le paléontologue américain Stephen Jay Gould – l’avis de ce dernier à ce sujet fut d’ailleurs éloquemment le seul élément de sa biographie passé sous silence lors de sa disparition, alors qu’on évoquait par ailleurs son équipe préférée de football américain…

    François de Closets avait aussi consacré une émission télévisée sans langue de bois au sujet, jamais renouvelée. Ce système injuste pousse parfois à des suicides précoces mais, pour la gauche instigatrice de ce système, seules les discriminations basées sur les origines, le genre ou l’orientation sexuelle sont condamnables – même si Claude Allègre eut quelques velléités de réforme en la matière, et la droite avec Devaquet faillit encore le renforcer, alors que d’après l’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, seuls vertus et talents doivent déterminer l’accès à un emploi au lieu d’un tri fort discutable.

    Ce système est cadenassé, ainsi la section du D.E.A. des sciences de l’évolution de l’École pratique des hautes études a été fermée autoritairement en raison à n’en point douter du profil trop varié des étudiants, alors que nul n’a jamais remis en cause les compétences reconnues des chercheurs sur les coraux en Outre-mer qui en étaient issus.

    On peut aussi s’interroger sur l’incidence de ce système sur les représentations de nos dirigeants qui, du scandale du sang contaminé à celui de la vache folle, ont raisonné en terme de chiffres plutôt que de vies humaines, jusqu’à la vision économiciste à court terme dominante de notre société envisageant les individus comme des acteurs économiques abstraits, interchangeables.

    Un candidat à la présidentielle, François Fillon, en proposant qu’on opte pour deux matières principales correspondant à la filière choisie et deux secondaires en complément, à la manière du modèle anglo-saxon, semble cependant ainsi tendre à mettre fin à la prédominance des mathématiques dans l’orientation scolaire, ce qui, sur ce plan, serait une rupture significative.

    Chacun devrait convenir qu’il vaut mieux, par exemple, être opéré par un chirurgien qui a choisi le métier par vocation plutôt que par un autre qui aurait été initialement sélectionné sur le critère des mathématiques et aurait ensuite fait un choix motivé par la carrière.

  • Et maintenant, ils s’attaquent à l’école maternelle…

    Depuis le XIXe siècle, tout régime qui veut s’implanter durablement dans notre pays cible en priorité les enfants, via l’École. La IIIe république a magnifiquement manipulé les consciences, et convaincu un pays en majorité monarchiste que seules les institutions républicaines étaient légitimes. La gauche s’en souvient. Les idéologues de la rue de Grenelle savent que, par l’École, la pensée dominante infuse les intelligences et s’impose finalement comme une vérité d’autant plus incontournable qu’elle a détruit les derniers anticorps capables de la combattre.

    L’enseignement de l’histoire et de la géographie ont fait les frais, en premier lieu, de cette politique : plusieurs générations élevées après 1970 ont été coupées de leurs racines. La littérature française, les langues anciennes, la découverte des merveilles artistiques de la civilisation européennes, tout cela a disparu – non en droit, mais en fait – au profit d’un magma multiculturel rendant impossible l’expression d’une pensée structurée et appuyée sur des connaissances solides.

    Le régime socialiste s’attaque désormais à un morceau de choix : l’école maternelle. Plus les cerveaux sont jeunes, plus ils sont malléables…

    L’idée centrale est la suivante : la maternelle ne doit plus être « primarisée ». Selon l’inspection générale, les programmes accordaient une trop grande place à la préparation de la lecture et de l’écriture au détriment d’autres acquisitions. Voilà bien le problème ! Les syndicalistes ne s’en cachent pas : à l’arrivée en CP, il existe trop de différences entre les enfants qui savent déjà presque lire et les autres.

    Quels autres ? Ceux qui ont développé d’autres aptitudes, qui ne sont pas malins, qui sont un peu en retard, et surtout ceux qui ne parlent pas français au sein de leur famille ou – hélas !- qui, petits français de souche, n’ont jamais vu un livre à la maison ! Comme d’habitude, les nombreux enfants qui connaissent leur alphabet et commencent à comprendre le B-A BA de la lecture sont priés de rentrer dans le rang. Pas de tête qui dépasse en Socialie. Un refrain connu depuis 1792.

    Puisqu’il sera désormais interdit de pré-apprendre à lire en grande section, la maternelle « retrouvera sa vocation » selon le patron du SNUipp. C’est-à-dire « Socialiser les enfants ». Gardons-nous d’en sourire, le jeu de mot n’est qu’apparent. Car il dissimule une volonté implacable de renforcer le rôle éducatif de l’école – normalement dévolu aux parents- au détriment de l’instruction, c’est-à-dire l’apprentissage de connaissances. Comme l‘ont fait tous les régimes totalitaires.

    Socialiser un enfant, c’est « l’apprentissage de règles, la capacité à répondre à des consignes et à supporter des contraintes… », selon le président du Conseil supérieur des programmes. C’est-à-dire assurer l’éducation la plus élémentaire qui relève de la toute petite enfance en famille. C’est aussi lui inculquer le fameux « Vivre-ensemble » et le préparer au bourrage de crâne que ses aînés du CP subiront dès cette année avec la « morale laïque » et les « valeurs de la république » qui deviennent obligatoires dès 6 ans…

    France ou URSS ? On sait comment la seconde a terminé. « La vérité vous rendra libre » disait Saint Jean, repris par Soljenitsyne. Toute société fondée sur le mensonge s’écroule un jour. Notre tour viendra et il ne restera de ces folies que poussière.

  • Éducation : la faillite voulue du système d’enseignement

    Faisant en sorte depuis des dizaines d’années d’être le soutien, voire le promoteur, d’un mouvement visant à faire de l’école l’outil de la destruction de la société à abattre, la gauche a incroyablement failli à la principale des missions historiques que sa base électorale lui avait jadis assignées.

    La politique ayant pour résultat d’abaisser chaque jour un peu plus le niveau d’instruction des jeunes met évidemment ces derniers à la merci de tous les idéologues.

    Les seuls qui arriveront finalement à se voir dispenser un niveau moins inacceptable d’instruction seront ceux ayant la chance d’avoir une famille pouvant et sachant les guider un peu dans ce marécage ! Peu importe, donc, que les plus démunis aient finalement le plus à souffrir de cette monstruosité ! Foin donc de « l’instruction des masses laborieuses » ! La démarche n’est-elle pas de nature à assurer la pérennisation d’une caste politique au pouvoir ?

    Pitié oblige, je ne m’étendrai pas trop longtemps sur l’incroyable récurrence de l’auto-attribution de diplômes aussi ronflants que mythiques à beaucoup de ces zélateurs du mouvement, nourris au lait et au miel de Mai 68.

    Le modeste auteur de ces lignes a bien connu le début de cette folie lorsque, jeune chargé de mission au Quai d’Orsay, et alors affecté en Amérique du Nord, il avait régulièrement à traiter les « pleurs » des jeunes professeurs coopérants issus de nos meilleures écoles françaises. Ceux-ci, affectés comme enseignants dans les écoles et universités de là-bas, se voyaient régulièrement pris à partie, par les élèves et par leurs directions d’enseignement, pour ne pas systématiquement mettre au moins la moyenne à tous ! La preuve de leur inaptitude à l’enseignement (sic) devait naturellement être trouvée dans la « pauvreté » de leur notation. CQFD !

    On le voit, le ver était déjà dans le fruit et les mêmes professeurs se plaignaient déjà de ne pas pouvoir donner de cours les lundis à des amphis composés de jeunes s’étant… copieusement drogués pendant la fin de semaine ! Un monde préfigurant les délices de l’enseignement tel que conçu, écrit et réalisé depuis des années par des syndicats gauchistes hexagonaux, ayant pris les manettes d’un ministère ectoplasmique œuvrant au triomphe final du vice sacré.

    Grâce à nos esprits dits de gôche, le désarmement militaire, grande affaire de nos cerveaux occidentaux depuis des années, est devenu intellectuel, mental, moral. Voilà la grande affaire ! Cette cause, consacrant le grisant suicide, à terme, de notre civilisation est bien en train de triompher. La rue de Grenelle, mammouth vibrionnant de la pire espèce, tient une part éminente dans le processus de décomposition en cours.

    Les jours qui viennent ne manqueront pas d’illustrer le propos.

  • Najat Vallaud-Belkacem : et si c’était elle, la plus dangereuse ?

    Najat Vallaud-Belkacem n’aime pas le latin. Tant pis, on va quand même lui servir une citation : « Errare humanum est, perseverare diabolicum. » Eh oui, Madame, écoutez la sagesse des anciens : faire une erreur est humain, mais persévérer, c’est-à-dire s’y enfoncer, est diabolique.

    Najat est une jeune femme qui n’en revient toujours pas d’être arrivée là où elle est. Ses origines, sa jolie frimousse, son mariage avec un haut fonctionnaire, ses dents affûtées et fort longues ainsi que des hasards heureux l’ont propulsée rue de Grenelle. Exit Benoît Hamon et voilà la protégée de Ségolène Royal devenue ministre de l’Éducation. Et que fait-on, chez nous, quand on est ministre de l’Éducation ? Une réforme qui porte son nom. Et qu’importe si la réforme est désastreuse pour les « apprenants », puisque là n’est pas l’essentiel.

    Notre ministre donnait donc mardi la conférence de presse de sa première rentrée scolaire. Elle est arrivée en marchant sur les eaux, toute pénétrée de son importance. L’œil charbonneux façon Valls, elle le dit et le martèle : « Je ne change pas de position. » Silence dans les rangs. Sa réforme, qui a « vocation à contrecarrer la dégradation continue des résultats des élèves de collège », entrera en vigueur à la rentrée 2016 sans qu’on y change quoi que ce soit. Fermez le ban.

    Des choses qui fâchent et de la désaffection des profs pour le PS dont elle est largement responsable, elle ne dit mot. Pas plus que de la démission (la quatrième !) d’un membre du Conseil supérieur des programmes. Cette fois, pourtant, la démissionnaire, Annie Genevard, met les pieds dans le plat.

    Contrairement à ce qu’affirme en permanence Najat Vallaud-Belkacem, dit-elle, le CSP n’est absolument pas indépendant (ce que prévoit la loi), mais soumis aux diktats du ministre et de son cabinet. « Nous avons appris que le cabinet de la ministre intervenait dans nos travaux en amont et sans que la plupart des membres le sachent », dit-elle au Point, dénonçant carrément « l’emprise idéologique exercée par Najat Vallaud-Belkacem et son entourage ». Jusqu’à l’absurde et même au-delà… Ainsi, le projet concernant la réforme des programmes de français « recommandait dans sa première mouture, sur ordre du cabinet, de respecter la parité entre les auteurs femmes et les auteurs hommes ».

    Plus fou encore : s’agissant des programmes de maternelle, effectifs dès la semaine prochaine, une version initiale proposait que les familles des migrants scolarisés soient « conviées à venir dans les salles de classe parler leur langue d’origine devant l’ensemble des élèves, invités à écouter les yeux fermés afin de mieux s’imprégner de la musique de ces parlers différents ». Annie Genevard rapporte qu’elle avait déjà mis sa démission dans la balance pour contrer cette folie. Mais l’imagination des idéologues de la rue de Grenelle est à la hauteur de leur lâcheté : sans limites. Car Najat le dit et le redit : elle n’y est pour rien puisque le CSP est in-dé-pen-dant !

    Enfin, si les petits n’apprennent pas à lire, écrire ou compter, ils pourront toujours se consacrer au jardinage.

    C’est la dernière trouvaille de Ségolène Royal : « Je vais lancer un appel à projets auprès de toutes les écoles, collèges, lycées », a-t-elle annoncé sur France 2, et « Les mille premières écoles qui feront un plan de lutte contre le gaspillage alimentaire – parce que ça fait partie aussi de l’éducation à l’environnement – seront dotées d’un potager, d’un coin nature ». Et puis des WC à la turque, aussi, et on fera des ateliers découpage pour réduire les journaux en PQ ? Et puis les gosses, à la récréation, feront des batailles à la fourche dans une cour réduite comme un mouchoir de poche ?

  • Najat Vallaud-Belkacem assassine l’école publique française

    « La conception du paradis est au fond plus infernale que celle de l’enfer. L’hypothèse d’une félicité parfaite est plus désespérante que celle d’un tourment sans relâche, puisque nous sommes destinés à n’y jamais atteindre », écrivit un jour Gustave Flaubert à Louise Collet. Ainsi en est-il du rêve de Najat Vallaud-Belkacem, son utopie sera le cimetière de ses ambitions. En souhaitant créer un paradis éducatif d’obédience sociétaliste, tout à fait inatteignable – en plus d’être dangereux -, elle a parachevé le travail de ses prédécesseurs de « droite » et acté la destruction de l’école de la République.

    Au nom du dieu Égalité, Najat Vallaud-Belkacem et ses sbires pratiquent la politique de la tabula rasa. Tout doit être sacrifié sur l’autel de l’égalitarisme, tant la vérité historique que ce qui fait le sentiment d’appartenir à un peuple enraciné. Elle ne hait pas la France, elle la nie. Elle ne hait pas notre histoire, elle pense qu’elle est finie. Jamais, depuis qu’elle est ministre, Najat Vallaud-Belkacem n’a parlé de l’apprentissage, de la transmission des savoirs, et même des savoirs. L’essentiel, pour ces gens, n’est pas d’instruire mais de rééduquer les élèves pour en faire des êtres jetés là, des enfants de personne. Il faut égaliser les jeunes pousses de force, toutes les têtes qui dépassent seront raccourcies par la guillotine Terra Nova. Le but recherché n’est donc pas de donner l’égalité des chances et de réinstaurer la primauté du mérite individuel, mais bien de créer des êtres indifférenciés, sans qualités ni mérites particuliers.

    On pourra au moins reconnaître deux mérites à Najat Vallaud-Belkacem : elle a dévoilé sans artifices le projet du sociétal-libéralisme, et elle a, par ses outrances, permis l’émergence d’une force contestataire. En effet, nous avons appris, ces derniers jours, que quatre membres du Conseil supérieur des programmes ont donné leur démission ; en raison de désaccords politiques (et humains) profonds avec les équipes du ministre.

    Il faut dire que le ministère est prêt à tout pour bâtir son paradis artificiel. Annie Genevard, membre démissionnaire, indiquait au journal Le Point : « Nous avons appris (les membres du CSP) que le cabinet de la ministre intervenait dans nos travaux en amont et sans que la plupart des membres le sachent. Quand, lors d’un déjeuner au ministère, je me suis étonnée de cet interventionnisme, le directeur de cabinet de Najat Vallaud-Belkacem m’a répondu en citant Edgar Faure sur “l’indépendance dans l’interdépendance”. » Le cabinet du ministère ne veut pas d’opposition. Les instances indépendantes dont il se prévaut, tel le Conseil supérieur des programmes, n’ont en réalité aucun pouvoir et ne servent qu’à donner un cachet « scientifique » aux nouvelles mesures.

    Parmi les mesures qui ont été envisagées, deux d’entre elles témoignent de la psychose qui s’est emparée du ministère. Le premier projet du programme de français recommandait la parité entre les auteurs femmes et les auteurs hommes ! On peut sans peine imaginer les difficultés qu’aurait pu entraîner un tel délire. Mais ne vous y trompez pas : sans changement radical de direction, une telle absurdité reviendra sur le tapis. L’autre mesure envisagée préconisait de convier les familles d’enfants de « migrants » dans les salles de classe, pour qu’ils parlent leurs langues d’origine devant les élèves, sommés de les écouter les yeux fermés ! Un véritable cauchemar multiculturel antirépublicain, et anti-France. Nous ne pouvons plus les laisser faire, autrement ils détruiront la France à jamais.

  • Quand le PS divorce des enseignants… et des parents

    Avec une constance qui ne laisse pas d’étonner et finirait par nous rendre admiratifs, notre gouvernement distille mois après mois des mesures qui, loin de ramener vers lui un électorat dubitatif, ne font en fait que le couper de sa base. Le monde enseignant, par exemple, qui constitue depuis la dernière guerre les troupes de la gauche historique, recrutées sur les bancs de l’école, et même de l’École normale.

    Donc, les enseignants ne sont pas heureux. Les parents d’élèves non plus. Fâchés contre la réforme des programmes. Fâchés surtout contre la réforme du temps scolaire qui, à les écouter, n’a fait qu’accroître la fatigue des petits et mettre les grands sur le flanc. Pire que cela, cette réforme emblématique du gouvernement Hollande – une bonne idée au départ mais un complet ratage à l’arrivée – est en train de finir de ruiner les communes et les familles !

    La marque de l’actuel gouvernement restera la navigation à vue. Emblématique, la réforme du temps scolaire, parce qu’elle impliquait lourdement les communes du fait d’un bouleversement dans l’affectation des personnels et des locaux, et donc entraînait des charges financières importantes, demandait un long temps de préparation. Elle aura pourtant été l’une des plus bâclées et les dégâts s’accumulent.

    En effet, cette rentrée 2015/2106 marque, dans de nombreuses communes, la fin de la gratuité des activités périscolaires pour les familles, ou leur augmentation lorsqu’elles étaient déjà payantes. Et marque sans doute aussi l’impossibilité d’en créer pour celles qui n’y étaient pas parvenues jusque-là (il y en a !). Valérie Marty, présidente de la PEEP, le dit au Figaro : « Cette flambée est à la fois due au coût pharaonique de la réforme des rythmes scolaires et à la baisse des aides de l’État. »

    Partout, on a jonglé avec les personnels. Souvent demandé aux « dames de cantine » de se transformer en animatrices d’ateliers de pâte à sel… Pas de fonds pour créer autre chose qu’une garderie améliorée. Ou alors il faut prendre ailleurs : augmenter, par exemple, les frais de cantine ou le coût de ladite garderie.

    Toujours très sûre d’elle-même, la ministre Najat Vallaud-Belkacem se gargarise pourtant de la réussite de sa réforme. Et de claironner en ce début de semaine la publication au Journal officiel « des textes pérennisant le fonds de soutien au développement des activités périscolaires ». Un fonds qui doit allouer une aide de 50 euros annuels par élève aux communes ayant déposé un « PEDT », soit un « projet éducatif territorial ». Somme à laquelle doit s’ajouter une aide versée par la caisse d’allocations familiales. Ces organismes étant tous à sec, on imagine que les fonds en question sont ceux qu’on a retirés aux familles par ailleurs, les allocations étant désormais assujetties aux revenus…

    On nous dit que 82 % des communes auraient déposé un PEDT, 7.000 ayant déjà engagé une demande d’aide. La ministre a promis un acompte pour octobre. Ah ! Et avec quoi, s’il vous plaît, va-t-on le payer ? Madame Marty l’assure : « Le fonds de soutien a certes été pérennisé, mais la facture va bien au-delà des estimations du ministère. » On la croit.

    Mais Najat s’en fout. L’important, pour elle, est d’asseoir sa carrière, qui passe par une réforme qui porte son nom, et qu’importent les conséquences. Et puis quoi, les familles paieront, comme d’habitude. Ont-elles le choix, d’ailleurs ?

    Les dotations de l’État aux communes vont, en effet, baisser cette année de façon drastique, ce sont donc les parents qui vont devoir banquer. À l’école et aussi à la maison, où il faut maintenant, pour beaucoup, embaucher une baby-sitter qui va chercher les enfants et les garde jusqu’au retour de papa et maman.

    Parfois, c’est insoluble : je connais un petit bonhomme, à La Réunion, qui quitte son école à 14 h 45. Il n’y a pas de garderie, pas d’activités, ni publiques ni privées. Rien. Papa et maman ont un petit SMIC. Faut-il qu’ils quittent leur boulot ?

    Dans ce temps où monsieur Hollande, imperturbablement réjoui, nous explique qu’est venu le temps de la « redistribution » (mais de quoi ?), ce sont une fois de plus les classes intermédiaires qui sont ponctionnées et, pour les classes moyennes supérieures, carrément rackettées !

  • L’uberisation de l’université

    Sans doute la pratique existe-t-elle depuis le XIIe siècle et la fondation de la Sorbonne. En tous les cas, nous avons tous connu des premiers de la classe qui arrondissaient leur argent de poche en faisant les devoirs de quelque cancre. La pratique était jusqu’à présent marginale parce qu’artisanale. Mais le numérique a changé la donne. Aujourd’hui, on ne triche plus au bac en cachant des antisèches dans sa trousse mais en surfant sur Internet, sur son téléphone portable, et on cherche sur les forums le sujet de dissertation de philosophie à rendre le surlendemain. Le ministère a bien fait mine de combattre le phénomène, en disséminant quelques détecteurs de téléphones dans les centres d’examen, mais leur inefficacité est patente. Mais, en vérité, peu s’inquiètent, en dehors des professeurs, de ce phénomène dans le secondaire, tant on sait la valeur du baccalauréat aujourd’hui.

    Ce qui est nouveau, c’est que la triche numérique touche maintenant l’université et que des entreprises, sur le modèle d’Uber ou de BlaBlaCar dans le transport, rationalisent la pratique. Studizen propose aux étudiants d’échanger leurs cours, leurs fiches, leurs devoirs. Certains les vendent (les forts en thème désargentés), les autres les achètent. Les universités s’en inquiètent. Déjà, des logiciels permettent de vérifier si la thèse présentée à Marseille n’a pas déjà été soutenue à Lille. Mais vérifier chaque devoir va être plus compliqué. Au risque de voir la formation universitaire, déjà dépréciée, mise un peu plus à mal.

    Mettre en cause la technologie ne sert à rien. Non seulement parce que les contre-mesures seront toujours en retard sur ses progrès, mais surtout parce qu’elle n’est que le symptôme d’une cause plus ancienne. L’accès très large au baccalauréat (plus de 87 % cette année) fait entrer à l’université pléthore d’étudiants qui n’ont pas le niveau pour y réussir. Cela entraîne une explosion des coûts, et un taux d’échec supérieur à 50 %. De ce fait, les aides aux étudiants sont un saupoudrage qui, s’il peut satisfaire le jeune pour qui étudiant n’est qu’un statut intéressant, sont insuffisantes pour les vrais étudiants. Ceux-ci, s’ils sont issus de classes sociales défavorisées, peuvent être tentés de monnayer leur travail universitaire auprès de leurs camarades moins doués (ou moins travailleurs) mais plus argentés. Contrairement à un travail dans un fast-food, ça n’empêche pas d’assister aux cours et c’est plus valorisant.

    Si le baccalauréat attestait de la réelle capacité à suivre des études supérieures, ou si les universités, sur le modèle anglo-saxon, pouvaient sélectionner leurs étudiants, de telles pratiques seraient marginales et n’intéresseraient pas une entreprise. C’est la dévalorisation du bac et la massification concomitante des universités qui sont en cause. Il est douteux que le ministère fasse quoi que ce soit pour remédier à cela. Ce serait remettre en cause la politique qu’il suit depuis des décennies. Quant aux étudiants désargentés qui ne peuvent ni suivre les cours parce qu’ils travaillent, ni les acheter, qu’ils fassent de la politique. Ils pourront, comme madame Fioraso, secrétaire d’État à l’Enseignement supérieur, prétendre avoir un diplôme qu’ils ne possèdent pas.

  • En Alsace, l’Éducation nationale capitule peu à peu devant l’islam

    Au lycée Jean-Rostand de Strasbourg, la direction a aménagé sur le budget de l’établissement, sans concertation, sans passer par le conseil d’administration, un local où les filles de confession musulmane pouvaient arriver voilées et s’ajuster en repartant. On acceptait donc que la loi sur le voile soit violée puisque les élèves entraient avec leur foulard sur la tête dans l’établissement. Je trouve ce fait inouï ! Je sais qu’en Alsace le concordat est toujours en vigueur, mais qu’un proviseur puisse utiliser un budget (qui aurait, sans doute, été bien plus utile ailleurs pour des actions pédagogiques) au bénéfice d’une seule religion laisse pantois !

    Devant les réactions des syndicats, le proviseur a fait un demi-pas en arrière. Les musulmanes n’utilisent ce local que lorsqu’elles sortent ! Ce qui, à mon sens, ne change pas grand-chose sur le principe. Et ce chef d’établissement a récidivé lors des épreuves du bac : un examinateur qui est allé se plaindre devant lui qu’une des candidates portait le voile s’est vu répondre que celle-ci n’était pas en infraction car on voyait ses oreilles ! Au mépris, bien sûr, des dispositions de la loi sur la voile qui sont très claires et ne souffrent aucune interprétation personnelle.

    Une semaine auparavant, le proviseure adjoint, qui n’a pas la même attitude que son supérieur, avait demandé à des musulmanes qui pénétraient voilées dans l’établissement de retirer leur foulard. Elle s’est fait traiter de raciste !

    La soumission à une dictature est une somme de petits renoncements. On cède devant l’injure, devant la détermination des apprentis fascistes en se disant que ce n’est pas si grave si on se montre un peu flexible. On prône la patience, la négociation. C’est d’autant plus grave que ceux qui capitulent détiennent une parcelle d’autorité. Leur faillite entraîne celle de l’État tout entier.

    La France est pleine de collaborateurs potentiels. La loi sur le voile risque de tomber d’elle-même parce que, certains ne l’ayant pas fait appliquer, des filles se plaindront qu’elles ne sont pas traitées de la même façon que leurs sœurs placées dans une situation similaire. Puis on acceptera, sans réagir à la mise en place d’une police de la pensée religieuse, qu’une femme dont l’apparence laisse supposer qu’elle est de religion musulmane se fasse réprimander parce qu’elle n’a pas de voile ou qu’elle est en maillot de bain. Un tel incident s’est produit récemment à Reims dans un parc public : une jeune femme a été frappée et a eu 4 jours d’ITT parce qu’elle était, d’après celle qui l’a agressée, trop dévêtue !

    Le fascisme n’est pas loin ! C’est maintenant qu’il faut l’arrêter !

  • Les trois mensonges de Najat Vallaud-Belkacem

    Premier mensonge : les prétendus bienfaits de la réforme des rythmes scolaires. Depuis la rentrée 2014, les élèves de l’école primaire bénéficieraient, selon le ministère – subissent, si l’on y regarde de plus près -, de nouveaux rythmes : mise en œuvre d’une semaine de quatre jours et demi, possibilité d’accéder à des activités périscolaires. On aurait pu penser naïvement que, pour donner la priorité à l’apprentissage des fondamentaux, le ministère en profiterait pour augmenter le temps d’enseignement qui leur est consacré. Nenni ! Les horaires restent identiques, ils sont simplement répartis différemment dans l’année. Le gain de cette réforme ? Une fatigue accrue pour les élèves, des inégalités selon les communes, un poids financier qui se répercute sur les contribuables… L’instauration d’études surveillées, où une personne compétente conseillerait les élèves en difficulté, serait bien plus efficace. Mais c’est sans doute une pratique réactionnaire.

    Deuxième mensonge : la réforme du collège. Contre toutes les évidences, le ministère assure sans vergogne que l’enseignement des langues anciennes n’est pas menacé, qu’il sera même étendu ; que l’enseignement de l’allemand ne sera pas réduit et que le nombre de postes aux concours de recrutement sera augmenté dans cette discipline ; que les fondamentaux pourront s’apprendre d’une autre manière à travers des enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI). En réalité, les langues anciennes disparaissent de la grille horaire des classes de collège, se limitant à un hypothétique enseignement de complément… si l’établissement a les moyens de l’organiser. Quant à l’augmentation du nombre de postes en allemand, c’est une promesse de Gascon – les vrais Gascons me pardonnent ! – quand on sait que, cette année, 62,71 % des postes seulement ont été pourvus au CAPES d’allemand. Enfin, les enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI), comme on les appelle, ne pourront germer que chez les élèves disposant d’une connaissance suffisante des fondamentaux : on n’apprend pas à partir de rien, l’interdisciplinarité suppose en préalable une maîtrise des disciplines. La réforme du collège est donc une imposture qui, sous prétexte d’instaurer plus de justice et d’égalité, nuira d’abord aux enfants des familles défavorisées.

    Troisième mensonge : la revalorisation du métier d’enseignant. Qu’il soit permis de défendre la majorité de ces fonctionnaires, qui sont loin d’être tous les ronds-de-cuir dénoncés par Courteline et méritent d’être soutenus par l’opinion publique, à défaut de l’être par leur ministère de tutelle. Ne parlons pas seulement de la prétendue hausse des salaires, qui s’étalerait de 2017 à 2020, quelques euros qui seraient vite mangés par le coût des cotisations sociales et l’inflation, si faible soit-elle. La chouchoute de François Hollande veut aussi materner les professeurs : il faut qu’« [ils] soient plus épaulés, plus soutenus, mieux conseillés », « [que leur évaluation] soit vraiment un suivi sur le long terme pour permettre que les pratiques professionnelles évoluent, s’adaptent, s’enrichissent ». Ceux qui sont initiés au lexique ministériel comprennent qu’il s’agit de mieux encadrer les professeurs pour les faire entrer dans le moule de la bien-pensance pédagogique. Haro sur les déviants qui oseraient sortir du troupeau !

    Tels sont les trois mensonges les plus récents d’un ministre de l’Éducation nationale qui sert son maître avant de servir les intérêts des élèves. Les professeurs, comme l’ensemble des Français, en ont assez qu’on veuille leur faire prendre des vessies pour des lanternes !

  • Le grand désamour des enseignants

    Un sondage OpinionWay pour Le Figaro montre une désaffection massive des enseignants pour François Hollande et son ministre de l’Éducation nationale. 76 % se disent mécontents du Président et 77 % du ministre. Soit la proportion qui est mécontente des nouveaux programmes et de la réforme du lycée. La traduction politique de ce mécontentement d’un électorat habituellement soutien des socialistes est que les intentions de vote en faveur de Hollande chutent à 21 %, soit 23 points de moins que lors de la présidentielle de 2012. Et contrairement à ce qu’on pourrait penser, ce n’est pas l’extrême gauche qui en profite, puisque Mélenchon ne recueillerait que 3 points de plus à 18 % et que les trotskistes ne recueilleraient, pour leurs deux candidats, que 4 %, et les écologistes ne progresseraient que de 3 points. C’est vers François Bayrou que se tournerait une grande partie des enseignants déçus de la gauche (+10 points à 26 %).

    Il est vrai que cet agrégé de lettres classiques, ancien ministre de l’Éducation nationale assez consensuel, n’a jamais pris les enseignants à rebrousse-poil. À l’inverse, Nicolas Sarkozy ne gagne aucune voix chez les professeurs, restant à 13 % d’intentions de vote. On pourrait se dire que c’est bien normal. Passer de Hollande à Bayrou, soit, mais de là à virer franchement à droite, il y a un gouffre. Pourtant, deux candidats progressent fortement chez les enseignants, même si leur niveau de départ faible peut faire passer inaperçue cette progression.

    Nicolas Dupont-Aignan passerait de 1 % des votes à 4 %, soit quatre fois plus, et Marine Le Pen de 4 % à 6 %. Une progression moins forte pour la candidate du FN, mais il faut se rappeler qu’en 2007, seul 1 % des enseignants avait voté pour son père. Une progression spectaculaire, donc, de deux candidats bien plus à droite que Nicolas Sarkozy. Deux candidats, aussi, dont les partis n’ont pas abandonné, contrairement à l’UMP, la question de l’enseignement. Jean-Paul Brighelli, auteur notamment de La Fabrique du crétin, est devenu le délégué national à « l’instruction publique » (l’intitulé est signifiant) de Debout la France, le parti de Dupont-Aignan. Et un des premiers collectifs constituant la galaxie RBM (Rassemblement Bleu Marine) à avoir été lancé est le Collectif Racine d’Alain Avello. L’un comme l’autre proposent une refondation de l’école qui passe par le retour aux fondamentaux, la transmission de savoirs exigeants et la remise à l’ordre du jour de l’élitisme républicain. Tout le contraire de la réforme de Vallaud-Belkacem comme de celle de Chatel pour le lycée. Les « Républicains » devraient y réfléchir…

    Certes, ces progressions, pour spectaculaires, ne font pas un basculement du corps enseignant. D’autant que ces chiffres sont dans la marge d’incertitude de ce sondage (2 à 4 points). Mais le chiffre le plus signifiant est le pourcentage d’enseignants qui ne se prononcent pour aucun candidat : 25 %. C’est-à-dire que le quart de ceux-ci ne se reconnaissent dans aucun parti. Ce qui montre un vrai désarroi et une perte de confiance dans le système politique. C’est sans doute la première fois depuis les « hussards noirs de la République ». Un signe supplémentaire de la crise de régime qui s’annonce.

  • Les cahiers au feu et le prof au milieu

    L’école est finie : « Vive les vacances, à bas les pénitences, les cahiers au feu et le professeur au milieu ! »

    Hier, c’était une boutade, aujourd’hui, c’est devenu réalité. Comme indiqué dans notre précédent article, le pays brûle. Et les pompiers sont caillassés. L’école sombre dans l’indifférence générale, si l’on fait exception des contributeurs et lecteurs de Boulevard Voltaire et autres sites politiquement incorrects.

    Les vacances scolaires sont un temps privilégié pour la réflexion sur l’institution. Avec 87,8 % de réussite au bac (statistiques du ministère qui viennent de paraître), l’école de la République est une réussite. M. Chevènement doit être comblé. Lui qui, alors ministre, avait fixé l’objectif à 80 %. Encore un petit effort des examinateurs et on approchera les 100 %. Enfin, tous nos jeunes auront un viatique pour rentrer à l’université sans concours. L’ANPE sera soulagée d’autant ! Enfants modèles, parents modèles, enseignants modèles. Que la France est gâtée !

    Mais voilà, certains grincheux feront remarquer que parmi ces brillants élèves, certains ne savent ni lire, ni écrire et encore moins compter. Quant à penser ? Il ne vaut mieux pas. Par contre, les mêmes, peut-être, se spécialisent dans de nouvelles options non inscrites au programme : triche, incivilité, impunité, assistanat, dénigrement des valeurs, racket, etc. Merveilleuse école des cancres et des émeutiers. Propos médisants ? Pas tout à fait, si l’on se réfère aux évaluateurs étrangers qui relèguent les élèves français parmi les derniers de l’OCDE.

    Alors, à quoi ont servi toutes ces réformes (en gros, une tous les deux ans) ? Notre école ne devrait-elle pas être au top et nos élèves au premier rang international ? Poudre aux yeux ? Écrans de fumée ?

    Que d’argent et d’efforts gaspillés, de professeurs déboussolés et d’élèves sans illusion : s’ils sont d’un milieu défavorisé, ces derniers y resteront. Inquiétant vivier, proies faciles pour n’importe quelle aventure ou prêcheurs en eaux troubles.

    Comment un système, que le monde entier nous enviait il y a cinquante ans, est-il devenu une usine à gaz ne sachant même plus ce qu’elle doit produire ? La faute à qui ? Probablement à tout le monde.

    Au premier rang les politiques qui n’ont eu de cesse de mettre à la tête de ce ministère, primordial pour le futur du pays, des personnes peu ou pas compétentes. On le voit aujourd’hui où un ministre applique des consignes qui lui sont dictées sans bien comprendre l’idéologie qu’elle sous-tend.

    Des syndicats d’enseignants ultra politisés qui, utilisant le plus souvent leur pouvoir de nuisance, ont négocié, à leur seul profit, la diminution des heures de service, des heures de classe, du nombre d’élèves par classe, etc.

    Enfin, l’apparition d’un nouvel acteur (les parents d’élèves) dont les objectifs sont souvent utilitaires (suppression des cours le samedi matin pour pouvoir partir en week-end, bonnes notes pour tous, assouplissement de la discipline, etc.).

    L’école de la République semble se désintéresser du sort des jeunes. Elle est illusion. Elle a oublié ses missions premières. Elle est devenue une entreprise démentielle, coûteuse et inefficace. Un changement radical s’impose et il y a urgence, les événements de ces derniers week-ends le montrent. Mais qui osera le faire ?

  • Sélection universitaire : est-ce vraiment un scandale ?

    Dans un monde idéal bercé par le concept bienveillant d’égalité des chances, chaque élève devrait pouvoir intégrer l’université de son choix, y suivre gratuitement des études supérieures et décrocher un diplôme lui permettant de trouver un emploi. Oui, mais voilà, dans les faits, le système s’est perverti lui-même. Nombre de bacheliers s’inscrivent à la fac par réflexe, sans savoir au juste à quelle carrière ils se destinent, jettent leur dévolu sur des filières aux débouchés incertains ou dévissent en cours de route, faute d’un niveau initial adéquat.

    D’après un rapport rédigé en 2013, chaque étudiant coûte à l’État 11.630 euros par an. En février dernier, l’OCDE évaluait le prix total à 55.000 euros sur quatre ans, ce qui place la France au-dessus des autres pays européens. Problème : les facs hexagonales doivent faire face à la fois à une augmentation de 6,5 % du nombre d’inscriptions pour l’année 2015-2016 et à des difficultés budgétaires, liées notamment aux prélèvement de l’État sur leurs fonds de roulement pour boucler son budget. 30 % des filières ont une capacité d’accueil insuffisante. Et voilà qu’une enquête de l’UNEF s’émeut aujourd’hui de pratiques de sélection illégale qui ont cours dans certains établissements. Question : est-ce réellement un scandale ? 19 % des étudiants ressortent sans diplôme ; une note d’information de 2014 du ministère de l’Éducation nationale révèle que le taux de réussite de licence en trois ans ne s’élève qu’à 27,2 %.

    En 2015, 54 universités se sont livrées à un écrémage préalable, en effectuant des tris sur dossier, sur les notes obtenues au bac ou sur entretien. L’égalitarisme, qui consiste à positionner sur un même plan les surdoués et les médiocres, les bosseurs et les dilettantes, en prend un sacré coup. Ainsi, certaines facs se permettraient de choisir les candidats qu’elles jugent les plus motivés et les plus aptes à tenir le cap, au détriment de ceux qui n’ont pas les compétences requises et qui siphonneraient au contribuable des dizaines de milliers d’euros pour rien. Diantre ! Afin d’éviter toute « stigmatisation », rien de tel qu’un petit tirage au sort, à même d’éliminer légalement un lycéen brillant pour favoriser un glandeur. « C’est le moins pire des systèmes », prétend Didier Delignières, doyen de la conférence des UFR de STAPS. À entendre ses fautes de français, on comprend qu’il ne faut pas compter sur lui pour promouvoir l’excellence.

    Pour Jean-Loup Salzmann, à la tête de la Conférence des présidents d’université, la sélection sur dossier est, à l’inverse, la seule méthode défendable : « Je ne vois pas ce qu’il y a de scandaleux à vérifier le niveau d’anglais d’un bachelier qui veut entrer en LEA. » De son côté, le secrétaire d’État en charge de l’Enseignement supérieur, Thierry Mandon, assure que tout sera mis en œuvre pour que chaque élève obtienne satisfaction : « Il y a une transformation silencieuse […] qui est l’explosion démographique des jeunes bacheliers qui, désormais, veulent aller à l’université. Chaque année, c’est peu ou prou 50.000 étudiants de plus, sur un total supérieur à 2 millions. La loi leur dit et je leur garantis qu’ils auront tous une place à l’université. » Est-ce judicieux de vouloir refiler le bac et un ticket d’entrée pour la fac à tout le monde ? Jusqu’où va-t-on abaisser le niveau ? Orienter les lycéens en fonction de leurs prédispositions serait, certes, plus constructif. Mais, pour cela, il faudrait d’abord changer d’idéologie.

  • Les Joséphine ont de meilleurs résultats au bac que les Brandon

    Le Figaro Étudiant publie un scoop ces jours-ci : les Joséphine ont de meilleurs résultats au bac que les Brandon ! C’est en tout cas ce que révèle une étude du sociologue Baptiste Coulmont, qui compile prénoms et résultats supérieurs à 8 sur 20 au baccalauréat et propose un classement qui n’est, tout compte fait, pas si surprenant que cela. L’étude n’est pas si inédite non plus, puisque l’universitaire prénominologue sévit déjà depuis 4 ans, ce qui permet de suivre l’évolution des résultats sur cinq exercices et noter les reculs ou les avancées des Benoît, Marie, Mohamed, Kevin au premier grade universitaire français.

    Cette enquête, s’il en était besoin, montre combien le prénom est un marqueur social. Il était autrefois un marqueur avant tout familial, et les généalogistes connaissent bien ce phénomène, qui disparaît peu à peu après la Révolution française, et qui permet, par exemple, d’identifier des lignées à partir des prénoms des aînés. À la lumière du grand graphique que publie ce maître de conférences de Paris 8, nous ne pouvons que constater que les prénoms indémodables et incorrigiblement français caracolent en tête du classement : les Juliette, Adèle, Jeanne et Sophie, Constantin, Jean, Augustin et Louis raflent les mentions bien et très bien quand les Jennifer, Diana, Patrick et Omar – qui correspondent aux prénoms de stars françaises de l’époque de la naissance des bacheliers de cette année – se situent bien en dessous des moyennes nationales. Pour ceux qui doutaient encore que la presse people et la télévision du show-business sont moins bonnes pour nos enfants que les traditions françaises et l’attachement à ce qui est durable, cet éclairage des résultats du bac 2015 pourrait achever de les convaincre.

    L’étude ne porte que sur les résultats aux bacs généraux et technologiques, abandonnant les bacs professionnels à un mépris surprenant. Le sociologue considère, d’ailleurs, les élèves des filières professionnelles comme n’ayant pas « survécu » jusqu’à la terminale générale ou technologique. Il est très symptomatique du regard porté par la société française sur son système scolaire qu’il n’y a que lorsqu’il est accolé aux mots baccalauréat et lycée que l’adjectif « professionnel » prend une connotation péjorative. Tout le contraire, pourtant, de la reconnaissance que l’on sait avoir envers les « pros » : que ce soit la sage-femme ou le plombier, le réparateur de pare-brise ou la fleuriste, la poseuse d’ongles ou le relieur-doreur, voire même le tueur à gages ou la masseuse thaïlandaise…

    Autre enseignement des investigations sociologico-prénominales de Baptiste Coulmont, c’est la prépondérance indiscutable des prénoms féminins sur les masculins. À près de 20 % de mentions très bien, les Théophile, premiers garçons, sont derrière les Alix, Apolline, Gabrielle, Diane, Alice et Hannah. Il est cependant bien connu que les filles ont de meilleurs résultats au bac et que le phénomène s’inverse au cours des études supérieures. Le scripturaire révèle peut-être aussi tout simplement qu’il existe davantage de prénoms pour les filles que pour les garçons.

    L’imagination humaine est merveilleuse d’ingéniosité, mais s’aventurer dans ce délicat concept de mise en corrélation du prénom d’un candidat et de ses résultats au bac pourra peut-être devenir bien plus dangereux qu’il n’y paraît. On imagine facilement quelques bonnes âmes bien pensantes pétries d’égalitarisme néo-socialisant proposer que les fameuses commissions d’harmonisation des examens prennent désormais en compte le prénom des candidats afin de rehausser le piètre résultat d’une Cindy ou d’un Karim et revoir à la baisse le 21/20 d’une Marie-Camille ou d’un Ambroise… Pour se donner l’illusion d’une école redevenue l’ascenseur social qui fut il n’y a pas si longtemps encore la fierté de notre vieille nation. En tout cas, c’est certain : à la prochaine naissance dans la famille, je recommanderai aux parents d’utiliser les résultats de cette enquête… Que voulez-vous, le bac, maintenant, ça se prépare dès le berceau !

  • Perte des repères républicains à l’école : et si on parlait de la France ?

    Une commission d’enquête du Sénat se penche sur l’école et en tire quelques propositions frappées au coin du bon sens qui, bien entendu, font hurler les bien-pensants. À la suite des attentats de janvier, une minute de silence avait été imposée aux établissements scolaires par le gouvernement. Initiative contestable, mais qui a eu le mérite de mettre en évidence ce que chacun savait déjà, c’est-à-dire l’attitude de nombreux élèves musulmans qui furent à l’origine de 400 incidents – sans doute beaucoup plus en réalité. Cette commission d’enquête a donc été créée par le groupe UMP du Sénat « pour mieux cerner l’ampleur du phénomène et les problèmes de fond qu’ont révélés ces incidents ».

    Sans surprise, les conclusions de cette commission sont pessimistes. Elles mettent en évidence qu’une partie de la population scolaire ne se sent pas française. Le Figaro publie un article éloquent : « Dans un établissement parisien, des messages ont été diffusés sur les téléphones portables d’élèves les incitant à se défendre contre les Français qui “attaquaient les mosquées”. Dans une école de Villeurbanne, des enseignants confient qu’alors que la plupart des élèves ont la nationalité française, ils ne s’identifient qu’à la nationalité d’origine de leurs parents ou, dans le cas des binationaux, qu’à leur seconde nationalité. D’après une enseignante, “les enfants ne savent pas qu’ils sont Français, ils se disent musulmans ou arabes comme s’il s’agissait d’une nationalité”. De même, dans l’académie de Toulouse, des écoliers ont évoqué à la suite des attentats “des Algériens qui ont tué des Français”. Des enseignants ont regretté ce qu’ils percevaient comme un étiolement du sentiment d’appartenance à la nation, signalant que dans certains établissements, se faire traiter de Français était une insulte. »

    Le rapport parlementaire propose quelques mesures fortes, qu’on ne saurait qu’approuver. L’interdiction du voile, l’interdiction des tablettes numériques et le brouillage des téléphones portables, la mise en place d’une « tenue d’établissement » pour lutter contre les « tenues cultuelles », l’instauration d’un examen en fin de CM2 pour éviter le passage en 6e des enfants ne sachant pas lire, le rétablissement de la modulation des allocations familiales en fonction de l’absentéisme ou la création, dans chaque département, d’un établissement pour les enfants perturbateurs… Mais aussi le recentrage des programmes d’histoire autour du « roman national » et le rappel, chaque semaine, par le chef d’établissement des « valeurs citoyennes autour de sujets d’actualité » et un « serment d’entrée en fonction » pour les enseignants.

    Tout cela est bien intéressant, mais notoirement insuffisant. C’est l’ensemble de l’apprentissage qui est à revoir, et la remise à l’honneur d’une pédagogie simple, centrée autour des bases : lecture, écriture, calcul, histoire et géographie de la France en primaire, suppression du collège unique et des innombrables innovations pédagogiques de ces 40 dernières années. Au risque de se répéter, on verra là un immense besoin de courage politique…

    Mais pourquoi donc cette commission a-t-elle cru malin d’intituler son rapport « Faire revenir la République à l’école » ? Qu’est-ce que la République vient faire ici ? On parle de la France, des Français et de leur instruction scolaire. Pas d’un système institutionnel. Face à des élèves musulmans (car ce sont eux qui posent l’essentiel des problèmes), qui donc comprendra qu’il est inutile et contre-productif d’ânonner sans cesse les mantras républicains : laïcité, parité, égalité, etc. ? Il s’agit d’en faire des Français, non des musulmans acquis au dogme laïc qui, pour eux, ne signifie rien.

    Finalement, et comme souvent, on revient avec l’école à la nécessité d’un principe d’identité française qui fait cruellement défaut au monde politicien. Rien ne sauvera l’école sans une réflexion approfondie, et nationale, sur cette notion centrale, et si décriée partout ailleurs qu’à la droite de la droite.

  • Ruine de l’école : ce n’est pas le peuple qu’il faut changer, mais l’élite

    Un quart des postes proposés aux concours de professeurs du secondaire n’ont pas été, cette année, pourvus. La désaffection est patente, et jure avec les vocations enthousiastes qui caractérisaient, jadis, le métier. Cette réalité humaine, concrète, doit être prise en compte pour analyser la destruction de l’école, qui ne dépend pas uniquement de la volonté perverse d’un gouvernement.

    Au CAPES de lettres classiques, par exemple, il n’y a eu que 89 reçus pour 230 postes. Or, c’est bien joli de pleurer parce que le gouvernement supprime le latin et le grec, on s’indigne, et on suppose que les « victimes » de mesures iniques (les profs, les élèves, les parents, le peuple) ne désirent qu’une chose : la vertu, l’excellence, le beau, le bien, etc. Mais les étudiants, ceux de lettres, en l’occurrence, sont comme l’ensemble de la société. Ils ne cherchent pas forcément l’ardu, le difficile, la culture, le savoir, et sont de moins en moins curieux, lisent de moins en moins des auteurs capitaux, connaissent de moins en moins des pans de notre patrimoine, nos racines, sont de moins en moins sensibles aux questions essentielles, et se contentent d’un corpus en conserve, plein de clichés.

    Même chose en histoire : la masse écrasante de ceux-ci ont étudié l’histoire contemporaine (à partir de 89) et, singulièrement, le XXe siècle. Seule une infime minorité a été attirée par l’histoire antique ou l’histoire médiévale. Trop difficile ? Manque de curiosité intellectuelle ? Répugnance face à un monde différent et dérangeant ? Imprégnation idéologique, qui survalorise les mémoires à la mode ? Churchill disait, en substance, qu’il suffisait de cinq minutes de présence dans un Café du Commerce pour être dégoûté de la démocratie. Quelques minutes dans une salle de professeurs ne dégoûtent certes pas de la culture, mais permettent d’en constater l’absence.

    Le constat pourrait être étendu à l’ensemble du personnel de l’Éducation nationale. Qui pense l’école doit penser la société. La tendance lourde de celle-ci revient aux schémas naturels : si le gros corps social est mû par des besoins, souvent bas, seulement une minorité est inspirée par les devoirs. Le nihilisme scolaire, en France, prend les apparences d’un catéchisme républicain et laïciste. Ce qu’il est nécessaire de faire, si nous avons encore quelque énergie, c’est, non de tenter de changer le « peuple » (qui suit toujours), mais l’élite. L’État ne peut plus grand-chose, car sa volonté a été phagocytée par l’économisme. L’école de demain, du sursaut, sera alternative, en marge (hors contrat), radicale, spirituelle, voire confessionnelle, et devra proposer une formation philosophique et métaphysique extrêmement exigeante. La restructuration des corps et des cerveaux passe par le religieux, par un lien retrouvé entre l’humain et le supra-humain.