Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Les autorités françaises prisonnières d’une définition étriquée de la laïcité…

    On a pu voir, place Saint-Pierre dimanche dernier, beaucoup d’Italiens et de Polonais venus honorer et prier saint Jean XXIII et saint Jean-Paul II, beaucoup de Français aussi car notre pays connaît incontestablement un regain de ferveur religieuse, comme en témoigne notamment la composition des cortèges de la Manif pour tous : de nombreux fidèles, en particulier des jeunes, osent désormais afficher la couleur, « ils n’ont plus peur ». Au fond, il y avait là un modèle réduit d’Europe à la fois joyeuse et recueillie, soudée par une espérance commune et par des valeurs. Dans ce cas-là, les frontières ne comptent plus, ni entre les pays, ni entre les hommes.

    Ces valeurs, dont Jacques Chirac tenait à proscrire toute mention dans la Constitution européenne, elles s’incarnaient dans ces visages d’enfants, de familles, de clercs et de laïcs ; elles sont l’origine et, aujourd’hui encore, le socle de l’Europe actuelle même si elles n’en épuisent pas toute la diversité.

    S’agrègent et se fédèrent plus facilement des gens qui se ressemblent ; je ne fais évidemment pas allusion à la couleur de peau ! Mais gommer, escamoter, ignorer la dimension spirituelle d’un projet politique à l’échelle d’un continent tout entier, c’est se priver d’une chance et d’une force. Or, le christianisme qui, d’ailleurs, n’entend exclure personne et tend la main à tous, reste au cœur de la civilisation, de l’art, des paysages, de l’histoire de l’Europe.

    Pourquoi, en France, a-t-on l’impression de marcher sur des œufs quand on se réfère au catholicisme, à tel point que notre pays, parfois, met plus volontiers en avant d’autres religions, qui ont certes leur place dans notre société, mais qui y sont encore minoritaires et ont beaucoup moins fait pour son édification ?

    Les autorités françaises, de droite comme de gauche, prisonnières d’une définition étriquée de la laïcité, apparaissent toujours timorées dès qu’il s’agit du fait religieux qui, pourtant, fait partie de notre culture, que l’on soit croyant ou non. Les pouvoirs publics avaient passé sous silence le 1.500e anniversaire du baptême de Clovis, Jacques Chirac était alors chef de l’État et Alain Juppé Premier ministre ; et la semaine dernière, le 800e anniversaire de la naissance de Saint Louis est passé inaperçu alors que nous avons François Hollande pour président et Manuel Valls pour chef du gouvernement (à moins que ce ne soit l’inverse).

    Quoi que l’on pense de Manuel Valls, il a effectué le déplacement à Rome pour représenter officiellement la République française lors de cette messe de canonisation et il a essuyé pour cela les critiques de ses « amis » politiques les plus obtus. Il s’agissait, protocolairement, d’une représentation politique de bon niveau. Matignon, dans ses éléments de langage, évoque le « dialogue », l’« apaisement ». Acceptons-en l’augure et restons attentifs.

    Au fait, les autorités vaticanes estiment à 800.000 environ le nombre des personnes massées place Saint-Pierre et Via della Conciliazione dimanche matin. On attend toujours que Manuel Valls nous communique ses chiffres…

  • Allez Manuel, une petite Valls au Vatican ?

    Manuel Valls à Rome. Mais bon, sa nouvelle magistrature impose des sacrifices dont il s’acquittera sans peine ni murmures, on peut compter sur lui. Qu’on me permette cependant de lui conseiller respectueusement de boutonner sa veste, merci ! Entre nous, cette auguste présence est cousue de fil blanc, histoire que nos dirigeants, pour une fois et juste avant les élections européennes, se montrent un peu moins méprisants envers les chrétiens. Jeu d’hypocrites !

    Nous ne sommes pas dans le secret des papes et encore moins dans celui de Dieu, nous nous abstiendrons donc de commenter le choix de cette double canonisation. Nous constatons simplement que Pie XII, dont la procédure est depuis longtemps close, ne figure pas sur les tablettes, qu’il fut question un temps de l’élever au rang des saints, mais que se levèrent alors de vaillants boucliers manipulés par d’aucuns qui ne nous ont pas encore convaincus que la seule parole de ce pape aurait pu mettre un terme aux camps de concentration.

    Du temps de Pie XII, les églises étaient pleines et les fidèles empreints de cette douce assurance qui fait des croyants sûrs et heureux de leur foi. Aujourd’hui, en Europe, le catholicisme est en déperdition malgré la réforme post-conciliaire. Les catholiques, aujourd’hui, maîtrisent mal les dogmes de leur foi, le syncrétisme bon enfant et la tolérance élevés au rang de vertu embrouillent leur jugement.

    Des prêtres venus d’Afrique doivent pallier le manque de clergé, retournement on ne peut plus significatif. Mais pourquoi la foi, peut-on s’interroger ?

    Parce qu’une civilisation athée, cela n’existe pas, cela n’a jamais existé. Les systèmes qui se veulent aujourd’hui laïcs instaurent, consciemment ou pas, une nouvelle religion (la laïcité), avec ses dogmes, ses officiants, ses interdits, ses péchés mortels et véniels. Chassez la foi, elle revient au galop.

    Jean XXIII et Jean-Paul II sont passés. Le premier a voulu, disent certains, rendre l’Église de Pierre compatible avec la modernité du monde. S’il l’a voulu, c’est une erreur : l’Église est hors du monde, comme l’est ce royaume qu’elle annonce. Le second a traversé la planète de gauche à droite, bâton de pèlerin à la main. Il a rempli les stades, mais pas les églises, se plaignent les curés de campagne.

    À l’instar des obscurs et des sans-grade, il faut toujours écouter les curés de campagne !

  • Sensibilité animale : qui veut faire l’ange fait la bête

    Farid de la Morlette a partagé sur sa page Facebook une vidéo montrant un « jeune » de la cité de La Maurelette à Marseille en train de fracasser contre les murs un mignon chaton, Oscar, âgé de cinq mois.

    Le pauvre petit supplicié a enfin été rendu à ses propriétaires avec plusieurs fractures.

    Les gros médias se sont, bien sûr, emparés de cette affaire, magnifique marronnier fumigène dissimulant, entre autres divers sujets, le terrible Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement…

    Dans la foulée, ce 15 avril 2014, un amendement socialiste à l’Assemblée nationale a décidé que, dorénavant, les animaux seraient des « êtres vivants doués de sensibilité ».

    Si le Sénat suit, si le Conseil constitutionnel valide, les animaux perdront leur statut de biens meubles. Il faudra les traiter quasiment comme des humains.

    Réaction immédiate du président de la FNSEA, Xavier Beulin, qui comprend tout de suite l’effet pervers d’une telle modification du Code civil, ouvrant la porte à une insidieuse et dramatique remise en cause de la pratique de l’élevage.

    Il entrevoit parfaitement un avenir où le savoir-faire des éleveurs en matière de bien-être animal sera considéré comme largement insuffisant, vu que leurs bêtes n’ont pas toutes Mozart à tous les étages, 15°C toute l’année, des jeux éducatifs et du soleil même quand il pleut.

    Il imagine également sans trop d’efforts la porte ouverte aux procédures judiciaires enclenchées par les mouvements animalistes, avec l’effet d’aubaine poussant à la création d’associations protectionnistes de plus en plus nombreuses et hargneuses.

    Vous vous rendez compte, ma chère, tous ces animaux élevés pour être tués, quel scandale…

    Voici presque un quart de siècle, à la salle des fêtes de Neuilly-sur-Seine, dans un discours précédant l’arrivée du maire de l’époque, Nicolas Sarkozy, j’ai personnellement entendu la présidente de l’association « Assistance aux animaux » déplorer que la loi ne considérât pas l’animal comme un être humain.

    La plus haute autorité de l’État, ancien député de Corrèze – un pays d’embouche – a tenu à rassurer les éleveurs.

    Dans une déclaration au magazine La France agricole, il écartait la possibilité de modifier le statut de l’animal.

    Sachant la valeur de ses promesses, le monde agricole dubite…

    Quant aux animaux non destinés à être vendus au kilo – je veux parler de nos compagnons à quatre pattes de compagnie et de garde –, une autre offensive est en cours depuis quelques jours, encore une fois sous un pavage de dégoulinantes bonnes intentions, sous les couleurs de la Commission d’utilisation de la fédération cynologique internationale.

    Mais ceci est une autre histoire.

  • Partis soutenir les chrétiens d’Orient…

    « Nous avons besoin de votre soutien. C’est une immense douleur pour nous de constater la déchristianisation de l’Europe alors que nous risquons la mort en vivant notre foi. » C’est ainsi que Monseigneur Nona, archevêque catholique chaldéen de Mossoul en visite à Paris, encourageait SOS Chrétiens d’Orient à quelques jours de son départ au Kurdistan irakien.

    Depuis une semaine, six jeunes Français rencontrent les différentes communautés chrétiennes dans cette région autonome de l’Irak qui recueille, depuis 2003 (date du début de la guerre), une immense partie des chrétiens persécutés.

    Le gouvernement kurde voit d’un bon œil l’arrivée de cette minorité réputée cultivée, bien éduquée et peu encline à s’immiscer dans les affaires politiques. La vente de terrains à des non-chrétiens est parfois même interdite dans certains villages kurdes afin d’encourager l’implantation et de stopper l’hémorragie dramatique subie par la communauté chrétienne irakienne.

    Daniel a 22 ans. En 2008, il a dû quitter Bagdad pour la petite ville kurde de Qaraqosh à cause de la situation sécuritaire. À ses côtés, Hussein raconte la même histoire : « Il était devenu impossible de continuer à vivre à Bagdad, mais nous ne voulions pas quitter l’Irak. Vivre déraciné est également une violente persécution et nous refusons de céder ce pays qui est aussi le nôtre. » Daniel sourit mais sa détermination est moindre : « Ici nous vivons en paix, mais pour combien de temps ? C’est vrai, je pense toujours à quitter mon pays… »

    En apprenant que l’Europe se déchristianise, son regard s’attriste : « Je suis profondément choqué, je pensais sincèrement que l’Europe était encore un paradis pour les chrétiens. Je ne peux pas croire que votre gouvernement signe la destruction d’églises ; même en Irak, ce serait impensable, croyez-moi, nous ne l’accepterions jamais. »

    Puisqu’ils sont jeunes, ces bénévoles de SOS Chrétiens d’Orient ont décidé de prendre le temps et parfois aussi le risque de recréer un lien que l’histoire de l’Occident a laissé se distendre avec ses frères d’Orient, un courageux moyen de rappeler à ces communautés éprouvées et souvent pauvres (les plus aisés ayant pu partir) que les chrétiens occidentaux n’oublient pas cette Église des premiers siècles…

    Après avoir passé Noël en Syrie, ils continuent à sillonner cette région blessée. Cette fois-ci encore avec quatre tonnes de matériel récolté avant leur départ. Une belle récompense pour ces chrétiens rejetés depuis l’invasion des « croisés occidentaux » dont ils sont injustement accusés d’être les collaborateurs.
    En récupérant quelques habits pour sa fille, Noura, originaire de Mossoul et réfugiée près de Qaraqosh, le regrette amèrement : « Nous étions sans cesse menacés de mort parce que certains pensent que les Américains ont mené cette guerre contre l’Irak parce qu’ils étaient chrétiens… ».

    Il était donc juste qu’enfin ces chrétiens reçoivent un soutien très concret des Occidentaux, qui soit matériel mais surtout humain. C’est la vocation de SOS Chrétiens d’Orient, accueilli avec un sourire reconnaissant qui ne cesse d’encourager ses jeunes engagés à poursuivre l’aventure. Ce week-end, l’association a par ailleurs aidé 50 Irakiens, qui avaient fui après l’attentat de la cathédrale de Bagdad, à partir à Rome pour la canonisation de Jean-Paul II et de Jean XXIII.

  • Jean-Paul II n’a que faire de Manuel Valls !

    Que Manuel Valls se rende à Rome pour la canonisation de Jean XXIII et Jean-Paul II n’a aucune importance. Autant s’interroger sur le nombre de gelaterie qui seront ouvertes ce jour-là… La présence du Premier ministre fait partie de ces minuscules événements auxquels personne ne porte attention : qui s’intéresse à l’écume lorsqu’une déferlante s’abat sur la plage ?

    Les quadragénaires n’ont pas connu Jean XXIII. Croyants ou non, ils ont été élevés dans l’ombre immense de son successeur polonais, dont la stature a dominé le dernier quart du XXe siècle. Jean-Paul II n’a laissé personne indifférent ; les flots de critiques, de médisances et d’arguments haineux n’ont d’égal que l’intérêt inspiré par une figure majeure de notre jeunesse.

    Jean-Paul II fut, pour nous, petits catholiques qui ne se souvenaient pas de Paul VI, LE pape. L’homme en blanc dont on parlait à la maison, qu’on voyait à la télévision, et qui suscitait des discussions parfois enflammées. Il fut, pour notre génération, un père à la parole exigeante quand nos parents, soixante-huitards malgré eux, ne nous ont transmis qu’un vernis sans consistance réelle ; il fut pour nous, petits bourgeois des années 80 à la cervelle vide, un éducateur, un exemple, un prédicateur que nous aimions. Jean-Paul II a comblé un vide, a meublé un pan entier de notre vie, à l’âge auquel la conscience se forme pour toujours.

    Jean-Paul II, c’est une phrase : « N’ayez pas peur ! » Peu d’entre nous s’en souviennent, nous étions trop jeunes. C’était un coup de tonnerre dont les répliques n’ont jamais cessé depuis. Je vous parle d’un temps que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaître… L’Église de France, en ce temps-là, semblait partir au gré des modes et des idéologies, se repliait sur elle-même. Elle avait peur, peur d’affronter le monde et lui gueuler la vérité en pleine figure ! Elle avait peur de son histoire, de sa tradition, du sang de ses martyrs et de la sainteté de ses anciens. Elle ne craignait rien tant que le regard des autres, rien tant que de passer pour ringarde. Elle préférait l’action sociale à la prière, les revendications syndicales à la contemplation silencieuse. Honteuse d’elle-même elle se diluait lentement dans un monde hostile.

    N’ayez pas peur ! Le prêtre polonais, formé clandestinement au risque de finir à Treblinka, n’a pas eu peur ; l’évêque de Cracovie en lutte permanente contre le totalitarisme communiste n’a pas eu peur ; le cardinal qui poussa Paul VI à promulguer Humanae Vitae n’a pas eu peur. Dans un monde bipolaire où l’Occident vivait sous la menace des SS 20 d’Allemagne de l’Est, cette parole prophétique a fait l’effet d’une bombe. Jean-Paul II fut l’incarnation du courage, jusqu’à la fin. Ses dernières années furent aussi le témoignage émouvant d’un homme usé, malade, épuisé, dont le regard clair et la voix toujours forte ont proclamé à la face du monde la magnifique dignité de la personne humaine.

    Karol Wojtyła était un géant que le monde a adoré détester. L’Église qui l’honore aujourd’hui rend hommage à un de ses plus grands papes. Un de ceux qui ont permis la renaissance d’une institution bimillénaire, qui lui a redonné la foi, l’espérance et la charité. Un homme dont la parole a sauvé une génération de chrétiens tentés par la tiédeur. Qu’il soit reconnu saint n’est qu’une immense action de grâce. Merci Jean-Paul !

  • Amis requins, remember the Poltava!

    J’apprends avec plus de mépris que d’inquiétude que l’armée nord-américaine, en fuite au Vietnam, en retrait élastique de l’Irak et de l’Afghanistan, a débarqué 150 hommes en Pologne, autant en Lituanie, tandis qu’elle introduisait un destroyer en mer Noire…

    Au même moment, 13 espions de l’OSCE (Organization for Security and Co-operation in Europe – Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) étaient arrêtés dans la partie la plus orientale et la plus russe de l’Ukraine, tandis que les putschistes fascisants de Kiev y tuaient encore 5 compatriotes.

    Il me revient alors que le chancelier Hitler prétendait avoir « étudié mieux que personne » les mésaventures de son prédécesseur Bonaparte en Russie. Il y alla tout de même, et ne manqua pas de s’y casser les dents, lui aussi. Auparavant, il avait trouvé quelques traîtres en Ukraine, notamment pour exécuter ses basses besognes contre les juifs, comme à Babi Yar (30.000 femmes et enfants massacrés).

    Mais Napoléon lui-même aurait dû mieux étudier les précédents. « Qui néglige l’Histoire se condamne à la revivre », n’est-ce pas ? En 1709, Charles XII de Suède avait envahi… l’Ukraine, aidé par le félon ukrainien Mazeppa. Pierre Ier le Grand les étrilla tous deux d’importance à Poltava. 3.000 prisonniers suédois eurent l’honneur d’aller contribuer à la construction de Saint-Pétersbourg…

    Il me revient aussi que mon père, le regretté † Oleg Vladimirovitch Gofman, pouvait réciter par cœur les trois chants de « Poltava », immense poème de Pouchkine (1828). Nous n’oublions rien, ou peu de chose, nous autres Russes, ci-devant Russes, demi-Russes et sympathisants dans le monde entier. Alors, faisons-nous un devoir de rafraîchir la mémoire de nos amis américains, puisque 68 % des étudiants US ignorent jusqu’à l’époque de… leur guerre de Sécession, avoue l’International Herald Tribune le 14 mars 1979.

    Chers amis ricains, « Captain America » ne vous sera d’aucun secours si vous allumez « World War 3 » pour les vilains yeux d’un quarteron d’usurpateurs nazillards en Ukraine. Car le problème n’est pas que l’Ukraine soit russe – même si elle l’est beaucoup –, c’est que la Russie – baptisée à Kiev – est ukrainienne ! Vous n’aimeriez pas que Poutine vous expliquât, avec gesticulations armées, ce que vous devez faire en Nouvelle-Angleterre, n’est-ce pas ? Alors, bas les pattes, et dégagez, vous et vos BHL, vos Hollande, chers amis requins.

    Ukraine-growth_papier Gofman
    Puisque le régime putschiste de Kiev est si chatouilleux sur « ses » frontières, Pologne, Tchécoslovaquie et Roumanie pourraient, elles aussi, lui demander quelques rectifications !

  • Non, un enfant n’est pas « la propriété » de sa mère qui en dispose à sa guise !

    C’est une décision d’une extrême importance, primordiale même, qui vient d’être prise par le tribunal de grande instance de Nantes. C’est aussi une première ! Celui-ci a en effet ordonné, ce jeudi 24 avril, la restitution d’un enfant né sous X à son père biologique.

    L’histoire de ce petit bonhomme est tragique. Ses parents, qui avaient en commun « formé le projet de sa naissance », se sont séparés avant la fin de la grossesse de la mère. Celle-ci a accouché dans l’ignorance du père, et sous X, donc. L’enfant, âgé aujourd’hui d’un an, a été placé en vue d’adoption.

    Jusque-là, serait-on tenté de dire, le schéma est « classique ». Il entre dans le tableau commode des femmes abusées et délaissées par un compagnon qui refuse d’assumer la charge de sa paternité. Sauf que ce scénario, bien qu’il serve à tout expliquer (comme on prétend expliquer la criminalité par la sociologie), n’est pas le bon.

    Le père voulait son enfant. Il l’a reconnu « à la date du terme ». Sauf qu’il ignorait où la mère avait accouché, et surtout qu’elle avait mis son enfant sur cette basse terre deux jours plus tôt. La lenteur administrative a fait le reste. « Le père a saisi le procureur pour faire apposer cette reconnaissance sur l’acte de naissance. Mais, en raison de l’ignorance de la date et du lieu précis de la naissance, cette transcription a pris un peu plus de deux mois. Entre-temps, l’enfant a été recueilli par les services départementaux de l’aide sociale à l’enfance », rapportent les avocats du père à France Info. Pour une fois extrêmement diligents, lesdits services ont immédiatement placé le bébé, sans attendre le délai de deux mois qui, au terme de la loi, permet au père de former un recours.

    « Le tribunal prononce donc l’annulation de l’arrêté d’admission comme pupille de l’État et ordonne la restitution de l’enfant à son père […] Notre client est extrêmement content de cette décision, soulagé, mais nous ne nous laissons pas aller complètement car le conseil général dispose d’un délai d’un mois pour faire appel du jugement », poursuivent les avocats. On sait qu’en ce domaine tout est possible, d’autant que la décision va arracher ce petit bonhomme à une famille qui s’y était attachée et pensait l’adopter.

    Tout est possible, et l’on a vu parfois des décisions ubuesques où l’on restituait même l’enfant à la mère biologique des années après qu’elle l’eut abandonné. Cette décision-là, si elle est maintenue, prouverait qu’on évolue enfin relativement au dogme qui voudrait que la mère réponde forcément à l’image « mariale » qu’on s’en fait dans notre société profondément ancrée dans l’imagerie chrétienne.

    Les nourrissons qu’on retrouve maintenant régulièrement dans les bacs des congélateurs y ont porté un rude coup, de même que les épouses si actives des Dutroux et autre Fourniret, ou encore ces jeunes femmes qui, régulièrement, viennent pleurer devant les caméras l’enlèvement d’un enfant qu’elles ont en fait elles-mêmes martyrisé jusqu’à la mort.

    La justice, jusqu’ici, a toujours semblé considérer que la femme, parce que femme, serait douce, tolérante, bonne mère et dévorée de compassion. Les femmes ne sont pas ainsi. Pas toutes, pas toujours. Elles savent aussi être mauvaises compagnes, mauvaises épouses, mauvaises mères, voleuses, violeuses, terroristes, tortionnaires et criminelles. Quoi qu’en pensent les mouvements féministes, le dire n’est pas nuire à leur cause. Au contraire : si l’on veut pour elles l’égalité de traitement, alors il faut prendre le risque de la vérité. Et dans les violences qui sont propres aux femmes, il y a celle qui consiste à penser qu’un homme n’a aucun droit sur l’enfant qu’elles ont porté.

    Dans le sillage des années 70, on a connu la vague et la vogue des femmes qui faisaient « un enfant toute seule », estimant qu’un homme était juste bon à donner ses gamètes. Dans le cas présent, plus tordu, cette mère a dit : « Cet enfant est à moi. Je n’en veux pas, mais tu ne l’auras pas non plus ! »

    Espérons que la justice ne reviendra pas sur sa décision.

  • Hamas/OLP : le grand pardon

    En politique, le pire n’est pas toujours certain ; la preuve en est que Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne, vient de faire la paix avec Ismaïl Haniyeh, Premier ministre de la bande da Gaza. L’UMP pourrait en prendre de la graine, mais il s’agit là d’une autre histoire.

    Devant ce front commun – nationalistes laïcs de l’OLP d’un côté et musulmans traditionalistes du Hamas de l’autre –, Israël ne pouvait que réagir. Assez bizarrement, « l’extrême droite » partout proscrite dans le monde a droit de cité officiel à Tel Aviv ; ainsi Avigdor Lieberman – ministre des Affaires étrangères, et se situant assez largement à la dextre de Gengis Khan et de Dark Vador réunis – déclare-t-il : « Un tel accord signerait la fin des négociations entre Israël et l’Autorité palestinienne. »

    Et Mahmoud Abbas d’estimer : « Il n’existe aucune incompatibilité entre la réconciliation et les négociations, surtout que nous sommes engagés pour une paix juste sur la base d’une solution à deux États conformément aux résolutions du droit international. »

    De son côté, Barack Obama estime que tout cela va « compliquer » les négociations en cours. Et du sien, Israël a tenté de simplifier les choses à sa manière, en lançant un raid aérien sur Gaza. Bilan : douze blessés dont l’un entre la vie et la mort.

    Le plus ironique dans cette histoire, c’est que Theodor Herzl, fondateur historique du sionisme, estimait qu’un État juif serait plus viable en Argentine qu’en Palestine. Et que, dans les années 80 du siècle dernier, le gouvernement israélien finança le Hamas, juste histoire de mettre à mal l’OLP. Comme quoi il n’y a pas qu’en Australie que les boomerangs vous reviennent en pleine face…

  • Testament de saint Louis

    A son cher fils Philippe, salut et amitié de père.

    Cher fils, parce que je désire de tout mon cœur que tu sois bien enseigné en toutes choses, j’ai pensé que je te ferais quelques enseignements par cet écrit, car je t’ai entendu dire plusieurs fois que tu retiendrais davantage de moi que de tout autre.

    Cher fils, je t’enseigne premièrement que tu aimes Dieu de tout ton cœur et de tout ton pouvoir, car sans cela personne ne peut rien valoir.

    Tu dois te garder de toutes choses que tu penseras devoir lui déplaire et qui sont en ton pouvoir, et spécialement tu dois avoir cette volonté que tu ne fasses un péché mortel pour nulle chose qui puisse arriver, et qu’avant de faire un péché mortel avec connaissance, que tu souffrirais que l’on te coupe les jambes et les bras et que l’on t’enlève la vie par le plus cruel martyre.

    Si Notre Seigneur t’envoie persécution, maladie ou autre souffrance, tu dois la supporter débonnairement, et tu dois l’en remercier et lui savoir bon gré car il faut comprendre qu’il l’a fait pour ton bien. De plus, tu dois penser que tu as mérité ceci- et encore plus s’il le voulait- parce que tu l’as peu aimé et peu servi, et parce que tu as fait beaucoup de choses contre sa volonté.

    Si Notre Seigneur t’envoie prospérité, santé de corps ou autre chose, tu dois l’en remercier humblement et puis prendre garde qu’à cause de cela il ne t’arrive pas de malheur causé par orgueil ou par une autre faute, car c’est un très grand péché de guerroyer Notre Seigneur de ses dons.

    Cher fils, je te conseille de prendre l’habitude de te confesser souvent et d’élire toujours des confesseurs qui soient non seulement pieux mais aussi suffisamment bien instruits, afin que tu sois enseigné par eux des choses que tu dois éviter et des choses que tu dois faire ; et sois toujours de telle disposition que des confesseurs et des amis osent t’enseigner et te corriger avec hardiesse.

    Cher fils, je t’enseigne que tu entendes volontiers le service de la sainte Eglise, et quand tu seras à l’église garde-toi de perdre ton temps et de parler vaines paroles. Dis tes oraisons avec recueillement ou par bouche ou de pensée, et spécialement sois plus recueilli et plus attentif à l’oraison pendant que le corps de Notre-Seigneur Jésus-Christ sera présent à la messe et puis aussi pendant un petit moment avant.

    Cher fils, je t’enseigne que tu aies le cœur compatissant envers les pauvres et envers tous ceux que tu considèreras comme souffrant ou de cœur ou de corps , et selon ton pouvoir soulage-les volontiers ou de soutien moral ou d’aumônes.

    Si tu as malaise de cœur, dis-le à ton confesseur ou à quelqu’un d’autre que tu prends pour un homme loyal capable de garder bien ton secret, parce qu’ainsi tu seras plus en paix, pourvu que ce soit, bien sûr, une chose dont tu peux parler.

    Cher fils, recherche volontiers la compagnie des bonnes gens, soit des religieux, soit des laïcs, et évite la compagnie des mauvais. Parle volontiers avec les bons, et écoute volontiers parler de Notre Seigneur en sermons et en privé. Achète volontiers des indulgences.

    Aime le bien en autrui et hais le mal.

    Et ne souffre pas que l’on dise devant toi paroles qui puissent attirer gens à péché. N’écoute pas volontiers médire d’autrui.

    Ne souffre d’aucune manière des paroles qui tournent contre Notre Seigneur, Notre-Dame ou des saints sans que tu prennes vengeance, et si le coupable est un clerc ou une grande personne que tu n’as pas le droit de punir, rapporte la chose à celui qui peut le punir.

    Prends garde que tu sois si bon en toutes choses qu’il soit évident que tu reconnaisses les générosités et les honneurs que Notre Seigneur t’a faits de sorte que, s’il plaisait à Notre Seigneur que tu aies l’honneur de gouverner le royaume, que tu sois digne de recevoir l’onction avec laquelle les rois de France sont sacrés.

    Cher fils, s’il advient que tu deviennes roi, prends soin d’avoir les qualités qui appartiennent aux rois, c’est-à-dire que tu sois si juste que, quoi qu’il arrive, tu ne t’écartes de la justice. Et s’il advient qu’il y ait querelle entre un pauvre et un riche, soutiens de préférence le pauvre contre le riche jusqu’à ce que tu saches la vérité, et quand tu la connaîtras, fais justice.

    Et s’il advient que tu aies querelle contre quelqu’un d’autre, soutiens la querelle de l’adversaire devant ton conseil, et ne donne pas l’impression de trop aimer ta querelle jusqu’à ce que tu connaisses la vérité, car les membres de ton conseil pourraient craindre de parler contre toi, ce que tu ne dois pas vouloir .

    Si tu apprends que tu possèdes quelque chose à tort, soit de ton temps soit de celui de tes ancêtres, rends-la tout de suite toute grande que soit la chose, en terres, deniers ou autre chose. Si le problème est tellement épineux que tu n’en puisses savoir la vérité, arrive à une telle solution en consultant ton conseil de prud’hommes, que ton âme et celle de tes ancêtres soient en repos. Et si jamais tu entends dire que tes ancêtres aient fait restitution, prends toujours soin à savoir s’il en reste encore quelque chose à rendre, et si tu la trouves, rends-la immédiatement pour le salut de ton âme et de celles de tes ancêtres.

    Sois bien diligent de protéger dans tes domaines toutes sortes de gens, surtout les gens de sainte Eglise ; défends qu’on ne leur fasse tort ni violence en leurs personnes ou en leurs biens. Et je veux te rappeler ici une parole que dit le roi Philippe, mon aïeul, comme quelqu’un de son conseil m’a dit l’avoir entendue. Le roi était un jour avec son conseil privé-comme l’était aussi celui qui m’a parlé de la chose- et quelques membres de son conseil lui disaient que les clercs lui faisaient grand tort et que l’on se demandait avec étonnement comment il le supportait. Et il répondit : « Je crois bien qu’ils me font grand tort ; mais, quand je pense aux honneurs que Notre Seigneur me fait, je préfère de beaucoup souffrir mon dommage, que faire chose par laquelle il arrive esclandre entre moi et sainte Eglise. » Je te rappelle ceci pour que tu ne sois pas trop dispos à croire autrui contre les personnes de sainte Eglise. Tu dois donc les honorer et les protéger afin qu’elles puissent faire le service de Notre Seigneur en paix.

    Ainsi je t’enseigne que tu aimes principalement les religieux et que tu les secoures volontiers dans leurs besoins ; et ceux par qui tu crois que Notre Seigneur soit le plus honoré et servi, ceux-là aime plus que les autres.

    Cher fils, je t’enseigne que tu aimes et honores ta mère, et que tu retiennes volontiers et observes ses bons enseignements, et sois enclin à croire ses bons conseils.

    Aime tes frères et veuille toujours leur bien et leur avancement, et leur tiens lieu de père pour les enseigner à tous biens, mais prends garde que, par amour pour qui que ce soit, tu ne déclines de bien faire, ni ne fasses chose que tu ne doives.

    Cher fils, je t’enseigne que les bénéfices de saint Eglise que tu auras à donner, que tu les donnes à bonnes personnes par grand conseil de prud’hommes ; et il me semble qu’il vaut mieux les donner à ceux qui n’ont aucunes prébendes qu’à ceux qui en ont déjà ; car si tu les cherches bien, tu trouveras assez de ceux qui n’ont rien et en qui le don sera bien employé.

    Cher fils, je t’enseigne que tu te défendes, autant que tu pourras, d’avoir guerre avec nul chrétien ; et si l’on te fait tort, essaie plusieurs voies pour savoir si tu ne pourras trouver moyen de recouvrer ton droit avant de faire guerre, et fasse attention que ce soit pour éviter les péchés qui se font en guerre. Et s’il advient que tu doives la faire, ou parce qu’un de tes hommes manque en ta cour de s’emparer de ses droits, ou qu’il fasse tort à quelque église ou à quelque pauvre personne ou à qui que ce soit et ne veuille pas faire amende, ou pour n’importe quel autre cas raisonnable pour lequel il te faut faire la guerre, commande diligemment que les pauvres gens qui ne sont pas coupables de forfaiture soient protégés et que dommage ne leur vienne ni par incendie ni par autre chose ; car il te vaudrait mieux contraindre le malfaiteur en prenant ses possessions, ses villes ou ses châteaux par force de siège. Et garde que tu sois bien conseillé avant de déclarer la guerre, que la cause en soit tout à fait raisonnable, que tu aies bien averti le malfaiteur et que tu aies assez attendu, comme tu le devras.

    Cher fils, je t’enseigne que les guerres et les luttes qui seront en ta terre ou entre tes hommes, que tu te donnes la peine, autant que tu le pourras, de les apaiser, car c’est une chose qui plaît beaucoup à Notre Seigneur. Et Monsieur saint Martin nous en a donné un très grand exemple car, au moment où il savait par Notre Seigneur qu’il devait mourir, il est allé faire la paix entre les clercs de son archevêché, et il lui a semblé en le faisant qu’il mettait bonne fin à sa vie.

    Cher fils, prends garde diligemment qu’il y ait bons baillis et bons prévôts en ta terre, et fais souvent prendre garde qu’ils fassent bien justice et qu’ils ne fassent à autrui tort ni chose qu’ils ne doivent. De même, ceux qui sont en ton hôtel, fais prendre garde qu’ils ne fassent injustice à personne car, combien que tu dois haïr le mal qui existe en autrui, tu dois haïr davantage celui qui viendrait de ceux qui auraient reçu leur pouvoir de toi, et tu dois garder et défendre davantage que cela n’advienne.

    Cher fils, je t’enseigne que tu sois toujours dévoué à l’Eglise de Rome et à notre saint-père le pape, et lui portes respect et honneur comme tu le dois à ton père spirituel.

    Cher fils, donne volontiers pouvoir aux gens de bonne volonté qui en sachent bien user, et mets grande peine à ce que les péchés soient supprimés en ta terre, c’est-à-dire les vilains serments et toute chose qui se fait ou se dit contre Dieu ou Notre-Dame ou les saints : péchés de corps, jeux de dés, tavernes ou autres péchés. Fais abattre tout ceci en ta terre sagement et en bonne manière. Fais chasser les hérétiques et les autres mauvais gens de ta terre autant que tu le pourras en requérant comme il le faut le sage conseil des bonnes gens afin que ta terre en soit purgée.

    Avance le bien par tout ton pouvoir ; mets grande peine à ce que tu saches reconnaître les bontés que Notre Seigneur t’auras faites et que tu l’en saches remercier.

    Cher fils, je t’enseigne que tu aies une solide intention que les deniers que tu dépenseras soient dépensés à bon usage et qu’ils soient levés justement. Et c’est un sens que je voudrais beaucoup que tu eusses, c’est-à-dire que tu te gardasses de dépenses frivoles et de perceptions injustes et que tes deniers fussent justement levés et bien employés-et c’est ce même sens que t’enseigne Notre Seigneur avec les autres sens qui te sont profitables et convenables.

    Cher fils, je te prie que, s’il plaît à Notre Seigneur que je trépasse de cette vie avant toi, que tu me fasses aider par messes et par autres oraisons et que tu demandes prières pour mon âme auprès des ordres religieux du royaume de France, et que tu entendes dans tout ce que tu feras de bon, que Notre Seigneur m’y donne part.

    Cher fils, je te donne toute la bénédiction qu’un père peut et doit donner à son fils, et je prie Notre Seigneur Dieu Jésus-Christ que, par sa grande miséricorde et par les prières et par les mérites de sa bienheureuse mère, la Vierge Marie, et des anges et des archanges, de tous les saints et de toutes les saintes, il te garde et te défende que tu ne fasses chose qui soit contre sa volonté, et qu’il te donne grâce de faire sa volonté afin qu’il soit servi et honoré par toi ; et puisse-t-il accorder à toi et à moi, par sa grande générosité, qu’après cette mortelle vie nous puissions venir à lui pour la vie éternelle, là où nous puissions le voir, aimer et louer sans fin, Amen.

    A lui soit gloire, honneur et louange, qui est un Dieu avec le Père et le Saint-Esprit, sans commencement et sans fin . Amen.

  • Le fait de travailler le dimanche est-il vraiment nécessaire ?

    Nous apprenons que le gouvernement, opérant un de ces retournements dont il a fait une habitude quasi hebdomadaire, promeut désormais le travail le dimanche. Voilà quelque chose d’important qui soulève d’importantes questions.

    Le fait de travailler le dimanche est-il vraiment nécessaire ? Est-ce vraiment mieux pour les salariés ? Certes, ils seront mieux payés mais pour combien de temps encore ? Ne peut-on pas se passer d’acheter des trucs dont on n’a pas besoin un petit jour par semaine ? N’aurait-il pas été plus judicieux de faire ouvrir les magasins plus tard les autres jours ? Certes, les touristes sont contents mais sommes-nous déjà un pays du tiers monde pour nous plier autant à ce que réclame le premier Américain en short venu ?

    On peut s’interroger aussi sur cette incohérence totale qui consiste à protéger coûte que coûte les 35 heures que tout le monde, patrons et salariés, voue aux gémonies, mais à autoriser le travail sept jours par semaine, ce que peu de monde demandait mollement. Plus largement, il est troublant et surtout très irritant de constater un immobilisme total de la majorité quand il faut prendre des réformes urgentes à tout point de vue et un volontarisme empressé dès qu’il s’agit de bidules sans intérêt, inutiles, voire néfastes (mariage gay, « identité » hommes-femmes, reconnaissance des animaux…).

    Il est possible que ce soit juste qu’ils contentent leur électorat en frappant comme des malades les PME pour cacher à quel point ils ne peuvent rien refuser aux grandes entreprises. Il est regrettable de voir un gouvernement socialiste aussi attentif aux impératifs marchands même si, au fond, ce n’est qu’un retour au bon vieux stakhanovisme. Toutefois, difficile de ne pas voir le délice discret que doivent ressentir les socialistes à l’idée d’affaiblir encore le repos dominical seulement quelques jours après Pâques. Une petite provocation qui ne coûte rien et qui fait toujours plaisir.

    C’est peut-être bien les deux, peu importe au fond, tant il devient ubuesque de chercher des raisons à ce gouvernement qui semble de plus en plus ne pas savoir lui-même pourquoi il fait les choses, ni même ce qu’il fait exactement.

    En revanche, il est toujours sympathique d’observer l’ironie de l’histoire : les syndicats voient bien que cette libéralisation se fera au détriment de la vie de famille des salariés. Ils montent aujourd’hui au créneau, mais on se demande un peu au nom de quoi, en vérité. Ils voient ici les effets pervers de leurs lubies contradictoires : l’octroi aux « travailleurs » d’un confort bourgeois et négation de toute transcendance. Le dimanche est le jour saint, une trêve de Dieu, imposée par l’Église. Maintenant que, comme ils en rêvaient depuis 1848, plus personne ne va à la messe considérée comme un fumoir d’opium, qu’est-ce qui justifie qu’on ne travaille pas le dimanche ?

    Au fond, du travail le dimanche aux cantines halal, jusqu’à la théorie du genre, tout cela vient de ce que la France a renié la religion qui l’a fait naître et grandir. Au moins, maintenant, ceux des Français qui l’ont voulu ou ont laissé faire en paient aussi le prix.

  • Saint Louis est un roi donné, un roi qui s’offre, un roi sacrificiel, un roi hostie.

    À l’occasion du 800e anniversaire de la naissance de Saint Louis, il m’a paru opportun de mettre à la portée des jeunes Français celui qui fut le plus grand de nos rois. Et surtout, j’ai écrit ce livre comme le journal intime d’un grand caractère en pensant aux nouvelles générations qui voient avec une immense tristesse la France s’abîmer. Quand la maison s’écroule, il faut chercher le mur porteur. Et le mur porteur de la France, c’est Saint Louis. C’est lui qui porte encore aujourd’hui l’idée qu’on se fait de l’autorité, de la justice, de la dignité, de l’humilité et du bien public.

    Je voulais que la forme de mon livre fût originale : j’ai donc écrit une Cinéscénie littéraire comme je l’ai fait au Puy du Fou : j’ai mis dans ma plume de l’encre 3D pour donner du relief et du souffle à chaque page. Je voulais retrouver un Saint Louis vivant, vibrant, un Saint Louis de chair et d’humanité. C’est pourquoi j’ai déposé le vitrail à travers ces mémoires imaginaires où le roi de France parle à la première personne et raconte sa vie.

    Si j’ai truffé d’expressions médiévales ces carnets secrets, ce n’est pas pour une question d’atmosphère ou de couleur, mais parce que j’ai découvert, à la rencontre des chroniqueurs et mémorialistes de Saint Louis, que le style de l’époque et la sonorité des mots, proches de l’atelier et du sillon, étaient infiniment plus expressifs que notre langue aseptisée, passée au micro-ondes médiatique, mondialisée.

    Sur la légitimité, la laïcité, l’islam, Saint Louis a tout dit, tout vu, tout compris. J’ai reconstitué notamment trois dialogues hauts en couleur qui ont marqué ce grand règne de quarante-six ans. Le premier dialogue entre Saint Louis et le pape Innocent IV porte sur la relation du temporel et du spirituel. Ce dialogue est d’une brûlante actualité. Saint Louis renvoie dos à dos la théocratie et le laïcisme. Le deuxième dialogue date de sa captivité en Égypte. Il porte sur la question de l’islam, le djihad et l’essence du christianisme. On comprend à travers le dialogue entre Saint Louis et la sultane Chagarett-el-Dorr que la croisade n’est pas une guerre d’agression mais de légitime défense. Enfin, le souper au Louvre entre Saint Louis et saint Thomas d’Aquin qui porte sur la potestas et l’auctoritas fait bien comprendre qu’une loi positive contraire à la loi naturelle n’est pas légitime. Saint Louis fut un roi visionnaire. Il savait lire avant les autres tout ce qui affleurait : derrière la croisade, la mission de conversion ; derrière l’Église possédante, une Église mendiante ; derrière l’État féodal, l’État moderne ; derrière la suzeraineté, la souveraineté ; derrière l’art de gouverner, le gouvernement des arts. C’est pourquoi il a enluminé son royaume, comme un copiste au secret de son encre d’or, de moutiers, d’abbayes, de maisons-Dieu et de pierres bibliques.

    Saint Louis, c’est l’accord parfait d’un règne et d’un royaume. Il a pratiqué la maxime de saint Augustin : « La paix, c’est la tranquillité de l’ordre. » Dans l’ordre du Beau, il est né dans l’embrasement des cathédrales et devint le chef de la flotte de toutes les cathédrales de l’Europe. Dans l’ordre du Bien, il fut le compagnon des ordres mendiants (les Dominicains et les Franciscains), un nouveau modèle de pauvreté évangélique et de pauvreté savante. Dans l’ordre du Vrai, il fit de l’université de Paris – la montagne Saint Geneviève – une montagne de l’esprit qui éclairait le monde.

    Un contemporain – citoyen de notre siècle poussif et lugubre – qui s’approche de Saint Louis ne peut pas, hélas, ne pas mesurer la pente descendue : pour Saint Louis, le pouvoir était un service. Aujourd’hui, il est une consommation. Saint Louis faisait le bien, nos politiciens font carrière. La notion de Bien Commun a disparu.

    Saint Louis est un roi donné, un roi qui s’offre, un roi sacrificiel, un roi hostie. On le voit s’élever comme un ange dans les éthers mais il choisit de mourir dans l’extrême dénuement, comme un nomade, battu par les vents de sable à Tunis, allongé dans une longue chemise de lin trempée, les bras en croix, sur un lit de cendres, pour être configuré au Roi des rois.

    Ce qui est fascinant chez Saint Louis et qui le rend si attachant, c’est qu’il est à la fois un roi d’apogée et un roi d’échec. Quand il s’élève en altitude, il nous tire vers lui, et quand il traverse la vallée des larmes, il nous redonne la main.

    Source

  • Amin Maalouf, Alain Finkielkraut : la France est leur terre d’élection

    Amin Maalouf est franco-libanais et issu d’une famille tissée de la diversité des chrétiens d’Orient. Alain Finkielkraut est un Français dont la famille juive polonaise a subi la persécution nazie. Tous deux sont venus d’ailleurs, mais l’un et l’autre participent à l’enrichissement du trésor qui leur est commun : la langue française. Au-delà de leurs communautés nationales ou religieuses d’origine, à l’égard desquelles ils cultivent l’un et l’autre une lucidité distante mais nullement indifférente, la France est leur terre d’élection, parce que c’est celle qui a accueilli et abrité leur pensée. Or, leur réflexion a abordé le même rivage : celui, passionnant ou inquiétant, de l’identité. Pour le premier, qui se voudrait sans doute citoyen du monde, elle est meurtrière, pour le second, elle est devenue malheureuse.

    De quelle identité s’agit-il ? Amin Maalouf place au premier plan l’identité personnelle. Une personne ne se résume pas à une appartenance qui serait dominante. Elle peut être partagée entre celle d’où elle vient et celle du pays où elle vit. Elle peut en ressentir plusieurs et même en changer. Pour lui, l’identité communautaire enferme. Elle peut être fallacieuse et meurtrière. Le livre d’Amin Maalouf, Les Identités meutrières, est ainsi rempli des bons sentiments d’un immigré de haut niveau, humaniste, membre d’une communauté internationale qui est celle de la culture et de l’écriture.

    Mais la mondialisation qui se traduit plus par l’uniformisation nord-américaine que par l’universalité humaniste fait naître le besoin d’identité, une identité réinventée plus que conservée chez les migrants, une identité souvent malheureuse chez les autres, chez les Français en particulier.

    C’est le thème du dernier livre d’Alain Finkielkraut. Le besoin d’identité, c’est d’abord la résistance du citoyen, du membre de la Cité pour ne pas être réduit à n’être qu’un travailleur-consommateur. Mais cette résistance ne trouve qu’une faible ligne de défense dans la fragilité de l’identité nationale. « Nulle hérédité n’empêche les héritiers que nous sommes de laisser l’héritage en plan », écrit Finkielkraut. En face d’une immigration familiale qui vient avec ses mœurs et ses valeurs, la mauvaise conscience européenne saturée de culpabilité postcoloniale et de laïcité relativiste n’offre que le terrain vague de ses incertitudes. Elle n’a plus la force de transmettre, d’être la référence pour celui qui arrive. Elle recule sur les coutumes et les costumes. Elle doute de son enseignement. Elle cherche sa rédemption dans son effacement. Le christianisme se veut hospitalité, la laïcité, totale tolérance, la nation, oubli de son histoire. L’Europe se définit par son cosmopolitisme afin de se faire pardonner le nazisme. La France à la recherche de son identité est baptisée « conglomérat » et « métissage » par le ministre en charge de cette recherche. La haine entretenue de la maison natale laisse effectivement se dresser les identités meurtrières des migrants et des minoritaires devant l’obligation impérieuse de cacher ou d’ignorer des racines trop empreintes d’un orgueil inconvenant. Noël, non, mais l’hiver et Pâques, le printemps. On n’enseignera plus le Cid, ni Tartuffe, ni Louis XIV, bref, on effacera l’essentiel, pour ne pas paraître raciste ou xénophobe. À force de savoir qu’avec la fin des colonies, on n’est plus chez soi chez les autres, on finit par ne plus se sentir chez soi à la maison.

    Or, ce lâche renoncement est le contraire de l’humanisme. Alain Finkielkraut rappelle le second message de Claude Lévi-Strauss. Si le racisme qui confond nature et culture est faux et condamnable, la fidélité à sa culture, à cette chose « précieuse, fragile et périssable » est un devoir altruiste, celui de conserver et de développer un trésor pour l’échanger, sans en nier la valeur. C’est là la condition d’une identité heureuse et généreuse face aux identités meurtrières auxquelles il ne faut rien abandonner.

  • Élèves musulmans en écoles catholiques…

    La réalité des parcours d’intégration ou d’exclusion des populations d’origine étrangère est bien plus diverse et variée qu’il n’y paraît. Le regard sur celles qui sont d’origine musulmane est partagé entre l’idéalisation des « chances pour la France » et l’effroi devant la délinquance et l’islamisme.

    Le mouvement réel de familles musulmanes vers des écoles catholiques peut nous amener à réfléchir à la diversité des attitudes et des degrés d’éloignement vis-à-vis de la culture dominante en France.

    Émigrés pour trouver une vie meilleure, beaucoup de parents inscrivent leurs enfants dans une école catholique essentiellement pour la réussite scolaire. C’est le cas de « beurgeois », des « beurs » devenus « bourgeois » qui ont assez d’argent, mais aussi de personnes beaucoup plus modestes qui feront des sacrifices financiers pour « un bon niveau d’études et un encadrement plus strict ».

    L’inscription d’enfants de musulmans dans des écoles catholiques marque un autre rapport à l’identité française. Rejetant le laïcisme, leurs parents acceptent un compromis avec la France « conservatrice ». Ils ont été nombreux à venir individuellement manifester contre le mariage homosexuel et ils sont prêts à inscrire leurs enfants dans des écoles qui les mettront à l’abri de l’enseignement (bien réel) d’une théorie du genre qui veut supprimer les différences entre garçons et filles.

    Les structures de l’enseignement catholique ont mené une réflexion détaillée sur la meilleure manière d’accueillir ce mouvement. Dans le dossier qu’elles proposent aux acteurs de l’enseignement catholique, on trouve une étude de trois manières d’accueillir ce mouvement.

    Un collège [PDF] accueillant 78 % d’enfants d’origine musulmane affirme dans son projet d’établissement qu’au collège « on apprend à s’imprégner des choses invisibles » et que des passages du Coran et de la Bible encouragent « la connaissance » et « la prise en compte des autres ». Dans la pratique, cette option interreligieuse a fait apparaître la tentation de dire que le collège était devenu « musulman », comme la majorité de ses élèves.

    Dans un autre collège [PDF] avec 50 % de Maghrébins, une « pastorale » très peu explicite et inspirée des mouvements pédagogiques de « l’éducation nouvelle » qui met le vécu de l’élève et ses questions au centre, découvre que « les jeunes musulmans … ont le plus grand mal à parler de leur foi autrement que par des affirmations dogmatiques ».

    Un troisième exemple [PDF] montre un collège de Roubaix insistant fortement sur la transmission de la culture française : « La chorale est multicolore et elle chante aussi Bach et Vivaldi. » Ouvert à tous, il demande de s’intégrer dans une structure explicitement catholique, « dans un spectacle du Moyen Âge, Brahim jouait le rôle d’un moine ». Il autorise les absences pour les fêtes religieuses musulmanes, mais pas le voile, veut respecter l’histoire et la culture de ses élèves, mais en leur laissant cultiver leur foi personnelle ailleurs, dans leur famille.

    La diversité des degrés et des formes d’intégration de musulmans dans la société actuelle est une source de trouble. Ce malaise s’apaisera sans doute largement quand on pourra dire clairement quelles sont les manières de vivre l’islam qui sont acceptables pour la société française et quelles sont celles qui ne pourront être vécues qu’en partant vers des pays musulmans. Les expériences vécues par les écoles catholiques pourront peut être aider à trouver la voie d’un compromis d’intégration plus juste qui ne soit ni laïcisme ni islamisme.

  • L’Europe doit fonder la doctrine de sa propre survie

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Aujourd’hui, tout le monde critique l’actuelle construction européenne, mais tous les partis politiques en présence sont, peu ou prou, pour cette même construction européenne. Alors, Europe fédérale, confédérale ? Europe des nations ? Ou encore Europe fondée sur la coopération de nations souveraines ?

    Vous avez cité quatre formes juridiques d’organisation de notre continent. Pourquoi pas ? En auriez-vous cité quarante, quatre cents, ou même quatre mille que vous n’auriez réglé aucune des tares originelles de l’Europe de Bruxelles. Tous les cinq ans, à l’occasion des élections européennes, c’est le type même de questionnement qui gangrène les débats et fait s’affronter les « souverainistes » et les « européistes ». Il faut se défaire de l’illusion institutionnaliste pour s’attaquer au fond du problème : à savoir les priorités existentielles auxquelles l’Europe refuse de répondre. Le colloque « Europe-marché ou Europe-puissance » que la revue Éléments organise ce samedi 26 avril ne sombrera pas dans le juridisme. Nos intervenants ne décideront pas in abstracto de la meilleure constitution possible dans le meilleur des mondes possibles. Notre position est la suivante : la crise de l’Europe est identitaire avant d’être institutionnelle ou économique. Sans frontière ni symbole, cette Europe n’est porteuse d’aucun projet de société autre que ceux du libre-échange et de la consommation.

    Dès sa naissance en 1973, le magazine Éléments, comme le courant de pensée qu’il incarne depuis quarante ans, a été de tous les combats pour l’identité et la souveraineté de la civilisation européenne. Que pensez-vous des arguments des souverainistes qui dénoncent la construction européenne ?

    Il s’agit souvent d’analyses fondées aux conclusions fausses, que nous avons toujours cherché à reprendre et à approfondir. Toutes les critiques que les souverainistes adressent à l’Union européenne pourraient aussi bien être adressées aux États-nations eux-mêmes : centralisme technocratique, effondrement du politique, soumission aux marchés financiers, atlantisme, haine de soi, universalisme, etc. L’impuissance de l’Europe n’est jamais que celle de ses nations. N’importe lequel des gouvernements français en place depuis trente ans aurait signé le traité transatlantique, même si l’Union européenne n’existait pas. Pour sortir de l’impasse, il faut penser simultanément ce qui jusqu’ici n’a été pensé que contradictoirement. C’est la phrase importante du grand écrivain Georges Bernanos que nous avons fait nôtre : « L’Europe est moins ébranlée par des forces antagonistes qu’aspirée par le vide. La civilisation européenne s’écroule et on ne la remplace par Rien. » Le discours souverainiste d’un Paul-Marie Coûteaux, présent lors de notre colloque, m’effraie largement moins que le discours euro-atlantiste dominant de la classe politique. Le professeur Gérard Dussouy avance d’ailleurs l’idée paradoxale selon laquelle ayant plus d’attachement à l’État et moins d’inhibitions politiques que beaucoup d’autres Européens, ce sont les partisans français de la souveraineté qui devraient être le fer de lance de la souveraineté européenne au lieu d’en être les contempteurs comme aujourd’hui.

    L’Europe, telle qu’actuellement conçue, va droit dans le mur. Faut-il revenir aux États-nations ?

    Le mal serait encore plus grand. Les États européens, vieillissants et déclinants, seraient livrés avec leurs seules armes pour se défendre dans la compétition mondiale. Face à la vitalité des États-continents émergents, leurs souverainetés nationales ne pèseraient pas lourd. L’Europe doit fonder la doctrine de sa propre survie. Dans un monde en mutation, dont le centre de gravité se déplace vers l’Asie et l’océan Pacifique, l’Europe est pour l’instant un « géant qui n’arrive pas à lacer ses souliers ». Les enjeux fondamentaux ne peuvent plus être affrontés de nos jours qu’à l’échelle continentale. Quel pays européen, même parmi les plus grands, peut prétendre réguler le système financier ? Faire face à la déferlante migratoire ? Aux défis environnementaux, aux pandémies à venir, aux trafics qui se déploient à l’échelle planétaire ? Pour reprendre Alain de Benoist, un auteur que vous connaissez bien sur Boulevard Voltaire, l’alternative, ce n’est pas l’Europe ou les États-nations ni les nations ou le mondialisme sans visage, mais bien l’Europe ou l’insignifiance, l’Europe ou la sortie définitive de l’histoire.

    Colloque Europe-marché ou Europe-puissance ?
    Samedi 26 avril, de 15 h 00 à 19 h 00, à l’ASIEM, 6, rue Albert de Lapparent, 75007 Paris.

    COLLOQUE ÉLÉMENTS EUROPE

  • Un an après l’attentat de Boston : jogging pour la démocratie !

    Il y a un an, presque jour pour jour, deux rétrécis du bulbe d’origine tchétchène faisaient sauter une couscoussière lors du traditionnel jogging de Boston, USA. En préambule, saluons les morts, les blessés et leurs familles. Bon, ben voilà qui est fait.

    Ce lundi, les Bostoniens avaient donc décidé de continuer à courir, sous haute protection policière – 3.500 pandores caparaçonnés. Et un coureur, interrogé par Le Figaro, de déclarer : « Je ne savais pas à quoi m’attendre mais à chaque kilomètre, les gens nous encourageaient, et cela m’a aidé à finir. C’était tellement bien, même durant la course, de faire ça pour la ville. »

    Splendide… On dirait du Philippe Muray ou du Forrest Gump… Le mec, il court. Pourquoi, il ne le sait pas vraiment – en fait si, tel que « révélé » par France 2 ce lundi soir, ils courent « pour la liberté ». Comme Forrest Gump, on vous dit.

    Après, quitte à courir, autant le faire pour ces adolescents dingos qui défouraillent à tout va dans les collèges ou les fast-foods. Pour qui ? Pour quoi ? À une époque, c’était à cause du rap. Puis du satanisme présumé d’un Marilyn Manson – qui ne vend plus un disque depuis dix ans, soit dit en passant. Voire même de la NRA, le lobby « pro-guns ». Ou de l’extrême droite locale qui a récemment fait un carton plein devant une école juive. Bref, comme Forrest Gump, ça court mais ça tourne en rond.

    En revanche, il est un fait plus qu’intéressant à noter. Celui d’une mentalité américaine à nulle autre pareille. Mentalité d’assiégés : les Martiens vont nous envahir, puis les communistes, puis les communistes martiens. Après, les méchants Russes et les vilains Arabes, musulmans tant qu’à faire. Et, cerise sur le hamburger, le Français, emblématique figure du mal dans l’imaginaire hollywoodien. Mais, comme il se doit et à chaque fois, l’Amérique est là ; son président au premier rang, qui s’en va botter le cul des Martiens franco-communistes et russo-islamistes au faciès vaguement arabo-musulman. Et les USA sont sauvés, et la planète au passage, parce qu’ils le valent bien et que, généralement, l’Obama du moment est aux commandes d’un avion supersonique qui te nique ta race. Ne riez pas, c’est dans Independence Day de Roland Emmerich, cinéaste d’origine allemande, mais ayant manifestement anticipé une nouvelle collaboration à l’envers.

    En attendant, le seul Mexique connaît chaque jour plus de morts que dans l’Irak, la Syrie, la Libye et l’Afghanistan réunis. Pour ces quatre derniers pays, on connaît le coupable du carnage permanent, les États-Unis et leurs alliés saoudiens. Pour le premier ? Les USA, encore. En effet, lors du renversement du tyranneau Somoza, au Nicaragua, Ronald Reagan, histoire de financer les Contras, fit passer l’industrie du coca dans la région du stade artisanal à celui d’industrie ; merci la CIA.

    De manière concomitante, alors que Boston pleure sur les misères de ses joggeurs, Gaza agonise. D’un côté, Israël leur interdit le reversement de taxes pourtant légitimement dues. De l’autre, les putschistes égyptiens viennent de fermer les derniers tunnels qui permettaient naguère à ce ghetto à ciel ouvert de survire encore un peu. Ils n’avaient rien ? Maintenant, ils ont moins que rien. Et eux ne peuvent s’offrir le luxe de courir devant les caméras aux heures de grande écoute.

    À Boston, on a donc couru. Pour qui ? Pour quoi ? Pour rien. Si le regretté Philippe Muray avait vu ça, ce n’est pas à cause d’un cancer qu’il nous aurait quittés ; mais juste pour avoir crevé de rire.

  • Tout n’est plus que ce que l’on décide que c’est. Un coup de tampon y suffit.

    Quatre otages sont rentrés de Syrie avec le rituel désormais coutumier : « émissions spéciales », tapis rouge, accolade du ministre des Affaires étrangères et même « bises » (!) du président de la République. Ça vous émeut ?

    Euh, non, pas particulièrement, je ne suis pas favorable à la présidence de type compassionnel, et publicitaire encore moins. Robert Redeker, dans son excellent essai tout récent, Le Soldat impossible, a des pages profondes sur la disparition des héros et leur remplacement par les victimes ; ou plutôt sur la transformation des victimes en héros, nos seuls héros. Les victimes méritent notre respect et notre compassion pour les souffrances endurées, mais pas d’être constamment données en exemples et présentées, en somme, comme le seul idéal moral admissible, pour un peuple soumis à la dilution ethnique et culturelle.

    Parmi leurs geôliers se trouvaient des Français. Une remarque ?
    Certains suggèrent que ces djihadistes soient déchus de leur nationalité française. Hors la portée strictement matérielle, cela a-t-il un sens ?

    Pardonnez-moi, je me permets de regrouper vos deux questions en une seule, parce qu’elles me semblent étroitement liées. Et je vais prendre la liberté de renvoyer à mon principal ouvrage « théorique », si j’ose dire, celui dont procèdent tous les autres : le gros Du sens, paru chez P.O.L. en 2002. Cela a-t-il un sens, demandez-vous. Certes, mais c’est le sens du sens qui est ici en cause, le sens des mots : Français, Europe, nationalité, etc. Du sens renvoie à Platon et à son fameux dialogue, Le Cratyle, débat sur le sens et sur l’étymologie, entre Cratyle et Hermogène. Cratyle tient que le sens des mots est lié à leurs origines, à leur histoire, à des profondeurs de vérité et d’épaisseur de temps. Hermogène, au contraire, estime que les noms sont de convention pure, qu’on peut les changer à loisir, qu’il suffit de se mettre d’accord.

    Du sens généralise le Cratyle et constitue une tentative pour interpréter à travers lui toute l’histoire, perçue comme un débat perpétuel entre Cratyle et Hermogène. Selon moi, Hermogène gagne toujours, car il est la modernité, l’élan, l’invention, l’illusion de la liberté ; Cratyle, cependant, ne perd jamais tout à fait et revient sans cesse, ce qui s’accorde à merveille avec ce que j’ai pu appeler ma conception lazaréenne de la patrie. Cratyle est du côté des pères, en effet, des origines, de la longue durée, de la profondeur du temps ; et aussi de la littérature, car elle ne peut exister que dans la vibration sémantique des mots, chargés des alluvions de l’histoire.

    J’ai dit qu’Hermogène gagnait toujours, il n’a jamais tant gagné qu’à présent, l’humanité semblant prise d’une mégalomanie démiurgique qui se traduit par un fantasme d’auto-engendrement perpétuel : les choses, les êtres, les sexes, les nationalités et soi-même, tout n’est plus que ce que l’on décide que c’est. Un coup de tampon y suffit : d’où ces Français de convention pure, ces Français au sens purement hermogénien, ces Français qui n’ont de français que le nom, pour parler cette fois comme Bossuet. Leur enlever ce nom, non seulement cela a du sens, oui, mais c’est le sens même, le retour lazaréen du sens, l’éternelle revanche de Cratyle.

    Partout, on dénonce les pires horreurs. En Syrie, encore, des tortures innommables et même la crucifixion pour des chrétiens qui refusent de se convertir. Peut-on croire encore au vernis de la civilisation ?

    Cette question-là aussi est étroitement liée aux précédentes, dans cet entretien admirablement mené. Que la civilisation soit un très mince vernis, et qu’il se craquèle comme jamais, c’est ma conviction profonde. Le triomphe d’Hermogène, de l’autodéfinition perpétuelle, n’est pas compatible avec la civilisation, selon moi, parce qu’il n’est pas compatible avec le sens, avec le sens du sens, avec la parole, donc avec l’honneur, la parole d’honneur ; ni même, puisque nous sommes à Pâques et que vous parlez de chrétiens et de crucifixion, avec la Parole.

  • Auguste au Grand Palais : historiquement correct !

    Il se tient actuellement au Grand Palais une exposition consacrée à l’empereur Auguste à l’occasion du bimillénaire de sa mort. On ne pouvait pas faire moins concernant le fondateur de l’Empire romain, c’est-à-dire celui qui, à la faveur des guerres civiles, imposa son pouvoir personnel à Rome en mettant un terme définitif aux libertés républicaines. L’occasion était belle pour s’interroger sur la vraie personnalité de cet homme et tenter de faire le départ entre l’idéologie officielle du régime et la réalité des choses.

    Ce n’est pas le choix qui a été fait par les commissaires de l’exposition, qui l’ont plutôt conçue comme une exaltation de l’œuvre d’Auguste, et une glorification de sa personne. Auguste le pacificateur, Auguste le bâtisseur, Auguste le protecteur des arts et des lettres, Auguste à pied, Auguste à cheval, Auguste en char, Auguste en marbre, Auguste en bronze, Auguste en camée, Auguste en monnaie.

    On sort de là ébloui, ou étourdi, ou écrasé par tant de grandeur. Un peu comme devaient l’être les contemporains, il y a 2.000 ans, soumis qu’ils étaient en tout temps et en tout lieu, à l’intensif matraquage de la propagande impériale. Il n’y manque même pas, dans la dernière salle, une invitation, tirée de l’historien Suétone, à applaudir des deux mains à la comédie jouée par le génial acteur. Ça t’a plu ? Oui, beaucoup.

    Un détail, cependant. On sait que l’un des principaux titres de gloire de l’empereur Auguste est d’avoir été l’ami et le protecteur du grand Virgile. Et, de fait, l’exposition est parsemée de citations de l’Énéide chantant la gloire de notre héros et demi-dieu, descendant en droite ligne (ne riez pas) de la déesse Vénus par l’intermédiaire du « pieux Énée ». Virgile réduit au rôle de thuriféraire de l’empereur : c’est à cela que servent les poètes, non ?

    Il court pourtant sur la Toile depuis quelques années une étrange rumeur selon laquelle Auguste et Virgile n’auraient pas été si amis que cela, à telle enseigne même que le premier aurait fini par assassiner le second. Cette thèse vient d’être en quelque sorte officialisée par la Virgil Encyclopedia, un monument en trois volumes publié cette année à l’initiative de deux éminents universitaires de Harvard, Richard F. Thomas et Jan M. Ziolkowski. C’est vrai que le cher Auguste ne sort pas grandi d’une aussi abominable accusation. Alors, chut, et vive l’empereur !

  • 21 avril 2002 : pour qui sonnait le glas ?

    21 avril : pour qui sonnait le glas ? En 2002, ce jour là, le candidat présidentiable Lionel Jospin fut devancé par Jean-Marie Le Pen d’un seul cheveu pesant 0,68 % des suffrages exprimés au premier tour de l’élection présidentielle. Ce résultat contraignit la presque totalité de l’électorat de gauche à voter pour son adversaire le plus familier, Jacques Chirac. Une bonne part de ce même électorat de gauche se jura assez vite de ne plus jamais voter pour un candidat de droite au nom du « front républicain », ce truc très inconfortable qui a finalement échoué puisque désormais le parti de Marine Le Pen est installé dans le paysage politique, certes essentiellement à droite au détriment de l’UMP, mais vendangeant aussi et largement dans un électorat populaire qui vota à gauche ou à l’extrême gauche dans des périodes historiques aujourd’hui caduques et pourtant pas si éloignées (les années Marchais-Mitterrand, 1970-1980). Un sondage (Nice-Matin) établit que six Français sur dix sont prêts à faire confiance à un maire FN.

    Cette situation est désormais durable. L’objectif de Marine Le Pen est de faire exploser l’UMP et de dominer à court terme la droite traditionnelle. À suivre.

    Mais le changement le plus profond n’est pas dans l’arithmétique électorale partisane. Le plus profond, douze ans après le « 21 avril », est que les idéologies composites portées par Marine Le Pen et ses amis sont en train de devenir hégémoniques dans le pays. La peur de l’autre, de celui qui est différent, du nouveau venu, ou qui paraît tel depuis que règne un chômage de masse et que « la gamelle est vide », le retour à la nation comme catégorie au-dessus des ensembles de civilisations (l’Europe d’où vient tout le mal, sauf la guerre, quand même – mais ça, c’est moi qui l’ajoute), la trique agitée symboliquement sinon concrètement (ce foutu pays est un État de droit, ouf, et pour tout le monde !), le mouvement de menton face à l’insécurité (qui est de toute façon moins saignante que sous Louis XIV ou Louis-Philippe – je dis ça par provocation mais enfin, c’est foutrement vrai, en même temps qu’irrecevable par nos contemporains, hélas !).

    On a au programme, pour les prochains mois et années, des travaux pratiques de vie commune. Patrick Bruel a évidemment le droit de ne pas chanter où il veut mais je ne crois pas que le « boycott » des villes dirigées par des maires lepeniens par les artistes ou la culture en général soit le bon moyen de bâtir une sortie de crise équitable et heureuse pour toutes et tous, voilées ou barbus, chrétiens de Pâques ou juifs de Pessah, ou rien du tout, mais adeptes de la raison, du terroir, du monde, des villes et des champs.

    Les socialistes des pompes Berluti et des cireurs, l’UMP des ambitions sauvages sans idéologies solides et conquérantes ont du mal à se rebâtir. Chaque citoyen, en pratiquant la parole et l’acte de la fraternité créative, jettera, comme d’habitude, les fondations d’un futur commun.

  • Pourquoi j’ai choisi Jésus plutôt qu’Allah

    Dans l’Iran des années 80, il était de bon ton de programmer, dans les salles de cinéma et à la télévision, chaque année à Pâques et à Noël le Jésus de Nazareth de Zeffirelli ainsi que Le Chant de Bernadette (Soubirous). Sans doute une façon de se racheter une conscience, au vu des traitements réservés aux minorités religieuses après le départ du Shah en 1979.

    Pour moi et beaucoup d’autres, c’étaient de vrais moments de bonheur, que de découvrir à travers le message de Jésus « un Dieu d’amour ». En effet, nos rencontres avec Allah, jusque-là, étaient plutôt rudes voire sanguinolentes ! À l’Aïd, l’égorgement des moutons rougissait nos cours d’eau qui serpentent entre nos rues et avenues, et pour « Achoura », les gens se flagellaient dans les rues, persuadés sans doute par leur croyance que plus ils saignaient, plus ils témoignaient de leur attachement à Dieu ! Pour parler du Dieu d’amour, il fallait se cacher, chuchoter…

    En 1985, fuyant un régime qui devenait de plus en plus totalitaire, quelle ne fut pas ma joie de venir vivre le christianisme dans un pays qui l’a accueilli dès le IIe siècle en son sein ! Chrétienne déjà de cœur, dès ma première rencontre avec Jésus, je me suis fait baptiser en 1992. Je croyais, naïvement peut-être, entériner ainsi par les liens sacrés de la foi mon appartenance à la France. Parce que, justement, l’histoire de la France et de sa foi sont indissociables. De Clovis jusqu’à Jeanne d’Arc en passant par Saint Louis… Une foi qui a forgé des lois, des lois qui ont façonné et éduqué les mentalités, qui se transmettent par voies de tradition.

    Le système en place est en marche pour détruire cette boucle, et s’attaque pour cela aux fondements de notre civilisation, de notre pays : ses valeurs qui ont fait sa grandeur sont dénigrées, son histoire sur laquelle est basée sa puissance est reniée.

    Ainsi, petit à petit, plus d’arbres de Noël, plus de vacances de la Toussaint, de Noël ou de Pâque, remplacées définitivement par des termes plus en adéquation avec les desseins purement mercantiles du système : automne, fin d’année, printemps…

    La bien-pensance, qui durant des décennies avançait insidieusement, ne se cache même plus, au contraire. S’appuyant sur des médias aux ordres et une justice de plus en plus partisane, elle veut imposer le silence à ses adversaires.

    Renaud Camus et Jacques Philarchein viennent d’être condamnés sévèrement par la 17e chambre correctionnelle de Paris, et d’autres sont traînés devant les tribunaux pour oser critiquer l’islam. Certes, dans mon pays d’origine, cela coûtait la vie. Sous la France de Hollande, on n’en est pas là, mais on est en train de réintroduire le délit de blasphème, sous la pression des imams, sans que cela ne paraisse émouvoir grand monde.

    Pendant que je le peux encore, je profite et vous dis « Joyeuses Pâques » à tous ! Je vous laisse avec une requête quand même : si nous sommes d’accord que nous sommes en tyrannie, alors réfléchissons vite à la meilleure manière d’éviter à la France la catastrophe que j’ai connue en Iran, il y a 35 ans.

  • Ça commence à Lidl et ça finit à Kaboul…

    Nous connaissions l’incomparable subtilité spirituelle qui scella le sort des Bouddhas de Bâmiyân en Afghanistan courant mars 2001 : la colère d’Allah pulvérisa sans rémission cette saloperie haram classée au patrimoine mondial de l’UNESCO.

    Et voilà qu’un inconscient va-t-en guerre se fendit dernièrement d’une remontrance à l’encontre d’un éminent membre de l’ambassade d’Afghanistan aux Pays-Bas.

    Voyons la nature de l’incident entre ces deux grandes nations (l’une par la taille, l’autre par le talent).

    Protagonistes : le troisième secrétaire de l’ambassade d’Afghanistan à La Haye et un couple de Néerlandais récemment mariés (nous précise l’article de Algemeen Dagblad). Le 16 décembre dernier, notre important secrétaire bloqua l’entrée (ou une place) d’un supermarché Lidl de Zoetermeer avec son diplomatique véhicule, et lorsque notre valeureux couple se permit de klaxonner (pas diplomate pour un sou), la situation internationale dégénéra. (J’ai informé WikiLeaks : les diplomates afghans font leurs emplettes à Lidl.)

    Notre héros hollandais, encore angoissé plusieurs mois après l’incident, témoigne : « Le diplomate jaillit immédiatement de son véhicule et commença à hurler : “T’es peut-être jaloux que je sois diplomate ?” J’ai essayé de le calmer, mais lorsqu’il traita ma femme de pute, je lui ai lancé une remarque concernant sa mère. » Notre brave Batave encaissa encore quelques coups de poing avant que la police ne vienne séparer ce beau monde. Notre couple se fit néanmoins coincer sur le chemin du retour par le diplomate, tapi en embuscade, et celui-ci se défoula façon karatéka sur le véhicule de l’impudent chien d’infidèle…

    Le tribunal de La Haye vient de décider après enquête que le chien en question était en état de légitime défense et ne sera donc pas poursuivi. Quant au diplomate, il sera convoqué ultérieurement (et pour la pure forme puisque immunité, etc., etc.).

    Un certain Jan Moerman, collaborateur ou adjoint administratif du tribunal (ou parlementaire) conseille même aux Pays-Bas de ne pas trop pousser la chansonnette : « Si l’histoire venait à être connue là bas, dit-il encore, l’escalade nous menace et j’espère que rien de grave ne se produise à l’ambassade néerlandaise de Kaboul. » Parole de Chamberlain : ça commence à Lidl, et c’est un coup à finir dans les faits divers à la rubrique des chiens (d’infidèles) écrasés à Kaboul.

  • La grande muette grogne de plus en plus fort

    Bien entendu, on ne saura pas qui pousse ces cris d’alarme, mais ils s’entendent de plus en plus fort actuellement au sein de notre armée et je sais, par expérience – ayant vécu la guerre d’Algérie, le putsch des généraux et l’OAS –, qu’il s’agit probablement de ceux qui se montrent toujours les plus actifs au combat, des capitaines jusqu’aux colonels.

    Cette grogne s’exprimait déjà dans un « Manifeste pour la sauvegarde de nos armées » rédigé le 30 septembre 2013 par le cercle de réflexion « Les sentinelles de l’Agora », regroupant des officiers et d’anciens officiers, lesquels dénoncent anonymement une « entreprise de démolition des armées ». Manifeste diffusé par le général de corps d’armée Jean-Claude Thomann.

    En moins de cinquante années, l’armée française a été réduite à l’état d’échantillon. Elle est passée, dans le silence et l’abnégation, du statut d’institution régalienne majeure à celui d’une société de services que l’on rétribue à la tâche.

    Au soldat, « ravalé à la fonction d’homme de peine de la République », on demande de verser son sang dans le silence et l’indifférence, sans toujours comprendre pourquoi, en se soumettant aux règles strictes d’un devoir d’État pourtant largement déserté par ceux censés le faire mettre en œuvre et le faire respecter.

    Cette entreprise de démolition a été placée sous la haute hiérarchie d’une administration civile de défense totalement irresponsable dans l’objectif de recentrer les militaires sur leur cœur de métier.

    Si ce désastre se poursuit il ne faudra plus compter sur le « devoir de réserve de la grande muette ».

    Pour satisfaire aux injonctions de Bruxelles, l’État doit faire des économies et donc réduire ses effectifs.

    Les armées de l’air, de terre et de mer sont les seules catégories de la fonction publique à ne pas être représentées par un syndicat. Elles sont donc les seules dans lesquelles l’État peut réduire les effectifs sans crainte de grèves, de manifestations et blocage total du pays. Le démantèlement de l’institution militaire arrive à son terme. Chacun sait que notre monde peut réserver de fâcheuses surprises et, bien qu’aucune menace majeure n’apparaisse à l’horizon, il ne peut s’agir que d’un simple moment de l’histoire.

    Souvenons-nous, en cette année du centenaire, qu’après la guerre de 1914-1918 le peuple français criait : « Plus jamais ça »… jusqu’en 1939.

    Le nucléaire n’éradique pas toutes les menaces et il est illusoire de toujours compter sur le soutien des États-Unis, qui souvent n’interviennent que tardivement.

    Le calme apparent, en ce qui nous concerne, n’occulte pas les reconfigurations géopolitiques. Nous l’avons constaté en ex-Yougoslavie et le constatons actuellement en Ukraine, tout en espérant qu’il ne s’agira pas demain de l’Iran, de la Corée du Nord ou d’une autre direction.

    Nous n’avons rien à attendre d’une Europe impuissante militairement. Face à une éventuelle situation de chaos, dont nul ne peut préjuger le lieu, l’heure et la nature, seule une armée puissante et un effectif suffisamment nombreux en hommes et femmes bien entraînés, structurés par les valeurs puissantes du devoir et de l’obligation morale et dotés d’équipements modernes, peuvent permettre à notre pays de préserver son indépendance à l’intérieur comme à l’extérieur.

    Depuis la fin du service militaire obligatoire, suspendu en 2001, les citoyens ne sont plus une force armée indispensable à notre dispositif sécuritaire et identitaire.

    Voilà ce qu’écrivait le général Thomann (commandant de la force d’action terrestre jusqu’au 1er octobre 2005) dont le manifeste se terminait sur la phrase suivante, lourde de sens : « Il est grand temps de rénover et de renouveler le contrat de confiance de la République avec ses soldats. S’il n’est pas trop tard, il devient urgent de lui [à notre armée] redonner la vigueur indispensable sans qu’il soit besoin de recourir à des formes de représentation qui, bien qu’étrangères à notre culture militaire, pourraient s’avérer, un jour peut-être proche, le seul moyen pour nos soldats de se faire entendre.

  • Faut-il un grand procès sur l’affaire du Rwanda ?

    À force de multiplier les commémorations autour des « heures les plus sombres de notre histoire », il était fatal qu’un jour la mémoire de la Shoah allait se télescoper avec celle d’une autre tragédie.

    Le 4 avril dernier à Izieu (Ain), le président de la LICRA Alain Jakubowicz était venu commémorer le 70e anniversaire de la rafle par la Gestapo de 44 enfants juifs, lorsqu’il y rencontre une délégation de l’association Ibuka qui œuvre pour la mémoire du génocide rwandais. Il raconte : « Quelle différence y a-t-il entre un enfant juif exterminé en 1944 et un enfant tutsi exterminé en 1994 ? 50 ans, c’est tout […]. » Trois jours plus tard, sur le parvis de l’hôtel de ville, c’est du 20e anniversaire du génocide des Tutsis qu’il est cette fois question. Alain Jakubowicz y retrouve le président et les membres de l’association Ibuka, mais aussi les présidents de l’UEJF, de SOS Racisme, du CRIF… Il raconte : « Pourquoi nos concitoyens se sentent-ils si peu concernés par le génocide des Tutsis ? S’agit-il d’un vieux fond de racisme post-colonial ou, triste bégaiement de l’histoire, du refus d’assumer notre part de responsabilité dans les atrocités commises au Rwanda en 1994 ? Faudra-t-il à nouveau attendre 50 ans pour que, comme l’a fait Jacques Chirac en 1995 s’agissant de la responsabilité de la France dans la déportation des juifs, la vérité soit inscrite dans le marbre de l’histoire et que justice soit rendue aux victimes tutsis et à leurs descendants ? »

    Ces propos du président de la LICRA sont donc sans ambiguïté, ces deux tragédies sont bel et bien de même nature avec toutes les implications juridiques que cela suppose.

    Au même moment, Bernard Kouchner, grand moralisateur devant l’Éternel et ardent partisan de la réconciliation avec Paul Kagame, déclarait à Kigali : « Est-ce que les troupes françaises ont elles-mêmes assassiné à la main quelques Tutsis, je ne le crois pas du tout. Mais que tout a été préparé soit avec leur consentement illicite, implicite… c’est sûr. Depuis 1991, des diplomates français ou des militaires en poste au Rwanda disaient “un génocide se prépare”, nous n’en avons pas beaucoup tenu compte. »

    Ce n’est pas nouveau, depuis maintenant quelques années le dossier du Rwanda déchaîne contre la France une coalition hétéroclite composée de libéro-atlantistes (Sarkozy, Kouchner), d’intellectuels connus pour être proches d’Israël (Elie Wiesel, BHL) et de néo-trotskystes d’extrême gauche (NPA) et de gauche (Mediapart, Libération). Inutile d’ouvrir le débat.

    Ce qui est intéressant, ici, c’est la cohérence entre ces deux prises de position. Si la France a vraiment « consenti » à un génocide, pourquoi ni la LICRA ni le parquet, ni personne d’autre n’en tire les conclusions qui s’imposent au regard du droit ? À cette question, je ne vois que deux réponses possibles. Ou bien le dossier est vide et l’accusation totalement mensongère – c’est la thèse, solidement argumentée, de Pierre Péan et de Bernard Lugan –, ou bien l’accusation est fondée mais personne n’ose aller plus loin par peur d’éclabousser PS et UMP réunis et de mettre en branle un processus juridique incontrôlable.

    Le problème, c’est qu’à continuer ainsi d’accuser la France de crimes effroyables, avec désinvolture, sans oser porter l’affaire devant la justice, les accusateurs ajoutent du discrédit au discrédit. N’est-il pas temps, pour Alain Jakubowicz et Bernard Kouchner, de passer des paroles aux actes ? –À savoir le dépôt d’une plainte et l’ouverture d’une instruction contre MM. Jean-Christophe Mitterrand, conseiller pour l’Afrique de son père, le général Christian Quesnot, son ex-chef d’état-major particulier, Hubert Védrine, ex-secrétaire général de l’Élysée, Roland Dumas et Alain Juppé, ex-ministres des Affaires étrangères, Philippe Léotard, ex-ministre de la Défense, Georges Martres, ex-ambassadeur au Rwanda, les officiers responsables des opérations Noroît, Amaryllis et Turquoise ainsi que Paul Barril…

  • Racisme et sexisme : après les procès de Moscou, les procès d’Hollywood !

    « Une patrouille composée de huit enfants, conduite par un lieutenant et manipulée par un capitaine, reçoit pour mission d’aller faire la police dans le Royaume du Conte. Car il se passe, dans ce royaume, pas mal de choses que le folklore tolère, mais que la morale réprouve : les loups y mangent les petites filles, ce qui est cruel ; les ogres y mangent les petits garçons, ce qui est vicieux ; on peut y rencontrer le diable, ce qui n’est pas laïque, ou encore épouser un prince ou une princesse, ce qui n’est pas démocratique… Notre patrouille va donc mettre ordre à tout cela… »

    Les lecteurs de Pierre Gripari, auteur à succès pour enfants, reconnaîtront dans les quelques lignes qui précèdent la présentation de sa célèbre Patrouille du Conte… livre destiné, lui, aux adultes.

    À l’époque, ce livre avait été perçu comme une satire assez féroce contre le politiquement correct dans un domaine où, pourtant, on ne s’y serait pas attendu : mais le « procès stalinien » n’épargnant rien ni personne, Pierre Gripari n’avait finalement qu’un peu d’avance.

    La preuve : l’hebdomadaire VSD du 17 avril dernier nous rapporte la campagne hystérique contre l’industrie américaine du dessin animé dans le quotidien d’information britannique The Guardian, par le journaliste Steve Rose.

    Tous racistes ! Aucun studio de production n’échappe à ses accusations de propager les clichés racistes et sexistes les plus éculés, « tant dans le choix des personnages que dans le casting des voix pour les doubler »… Dans Planes, les avions sont coupables : « Le Mexicain ? Un dragueur. La Française ? Une séductrice… » ; dans La Petite Sirène, Sébastien, son « pote crabe », a un accent jamaïcain prononcé pour faire des blagues débiles ; dans Rio 2, Perla, native du Brésil, est doublée par une actrice blanche, alors que toute sa famille l’est par des acteurs de couleur… On arrête là l’énumération, aucun (Dumbo, Moi, moche et méchant, Shrek, Madagascar, Mulan, Pocahontas, etc.) n’échappe au clone d’Andreï Ianouarievitch Vychinski, ce procureur général des sinistres procès de Moscou organisés par Joseph Staline.

    Le grotesque atteint son paroxisme avec La Reine des neiges, histoire se déroulant dans un royaume imaginaire du Grand Nord plongé dans un hiver éternel où – c’est à peine croyable, figurez-vous ! – il n’y a que des blancs !
    « On peut se demander, pourfend “Steve Vychinsky”, pourquoi on a envie de raconter de telles histoires alors que notre société est multiculturelle et multiethnique, sans représenter un seul personnage de couleur, tant à l’écran que dans le choix du doublage des voix ! »

    Et qu’on ne lui dise pas que c’est à cause du public qui n’a pas réservé de triomphe en 2009 à La Princesse et la Grenouille, film dans lequel l’héroïne est une jeune fille aussi belle que d’un noir d’ébène : un « succès modeste », indique-t-on avec pudeur.

    Heureusement que Kirikou et la Sorcière, long métrage d’animation franco-belgo-luxembourgeois, a remporté, lui, un succès critique et commercial inattendu : près d’un million d’entrées rien qu’en France… Mais que personne ne dise à « Andreï Ianouarievitch Rose » que tous les personnages y sont… noirs ! Pas un blanc, pas un jaune, pas un vert, pas un bleu représentatif d’une « société multiculturelle et multiethnique ».

    « N’y a-t-il pas quelque danger à censurer de cette manière ce qui vient des profondeurs de l’histoire et du subconscient collectif ? », s’interrogeait en son temps Pierre Gripari…

    C’est à craindre, en effet !

  • Bouteflika : les raisons (bonnes ou mauvaises) d’une réélection

    Abdelaziz Bouteflika est donc réélu pour un quatrième mandat à la tête de l’Algérie. Comme sur des roulettes ou dans un fauteuil, dira-t-on, histoire de faire du mauvais esprit. Avec 81,53 % des suffrages, mais avec une participation de… 51,70 %.

    Comme toujours, Ali Benflis, son ancien Premier ministre et challenger malheureux (12,18 %), assure ne pas reconnaître les résultats de cette élection tout en dénonçant – pour reprendre l’expression consacrée – des « fraudes massives ». « Fraudes », il y eut certainement ; « massives », c’est une autre histoire. La preuve en est que Liberté, le plus turbulent des quotidiens francophones anti-gouvernementaux d’Algérie, ne les prend guère en compte dans ses analyses d’après-scrutin.

    Et l’éditorialiste Omar Ouali de reconnaître, dans ce même journal, daté du 19 avril : « L’élection présidentielle s’est déroulée, nolens volens, dans la sérénité, nonobstant quelques incidents, somme toute marginaux, intervenus dans certaines localités, mais qui ne sauraient en aucun cas être considérés comme des faits saillants dans l’appréciation globale de la consultation. »

    La messe électorale étant dite, « seul compte l’avenir », ajoute Omar Ouali. Un avenir reposant, à première vue, sur les épaules d’un vieillard plus qu’affaibli, élu haut la main, parce qu’en face, il n’y avait personne ou presque ; mais surtout parce que d’autres que lui gouvernent depuis longtemps en coulisses. Ainsi, rappelions-nous dans ces colonnes le 23 février dernier, il y a Saïd Bouteflika, son jeune frère, faisant office de régent plus officiel qu’officieux. Et surtout le général Toufik Mediène, patron des services secrets algériens, dont la dernière photo connue remonte au début des années 70 du siècle dernier.

    Après, comment expliquer cette élection hors normes – surtout vue au prisme européen – d’un homme dont le moins qu’on puisse dire est qu’il est singulièrement diminué ? Bien sûr, comme dit plus avant, les Algériens savent qu’il concentrera désormais moins de pouvoir entre ses mains et que ses trois mandats précédents auront au moins permis de limiter ceux d’une armée aux prérogatives plus qu’envahissantes et globalement corrompue jusqu’à l’os.

    Mais il y a encore autre chose : cet état d’esprit général voulant que le peuple algérien vive dans la hantise de revivre les années sombres d’une guerre civile ayant causé la mort de plus de 200.000 de leurs compatriotes ; guerre ayant causé bien plus de traumatismes que celle jadis menée contre la France. État d’esprit bien résumé par ce témoignage cité par le Huffington Post de ce samedi : « Redouane, 44 ans, a ainsi voté sans grande conviction : “C’est juste une façon de conjurer le mauvais sort, car j’ai peur de l’instabilité, de revivre l’horreur”. »

    « L’avenir », écrivait l’éditorialiste de Liberté. Oui, c’est bel et bien de cela qu’il s’agit. D’une terre qui, si elle avait été épargnée par deux guerres et trente ans de socialisme à front de gnou, pourrait être un eldorado local. Car l’Algérie a tout : pétrole, gaz, minerais et potentialités agricoles qui pourraient être gigantesques à condition d’être mieux exploitées ; sans même compter sur une population majoritairement jeune et qui pourrait être dynamique si elle renonçait à tenir des murs n’ayant besoin de personne pour demeurer debout. Abdelaziz Bouteflika, s’il n’a pas résolu tous ces problèmes – c’est le moins qu’on puisse prétendre –, aura au moins amélioré les choses ; d’où ces réélections à répétition.

    Paradoxe algérien : beaucoup a été fait, mais tout reste à faire. Algérie, année zéro ? Ce même « avenir » le dira. Ou pas.

  • Il est parti dans l’octave de Pâques, il y a 9 ans déjà !

    Voilà que l’on apprend, sur Boulevard Voltaire, que le nouveau Premier ministre Manuel Valls a l’intention de se rendre au Vatican, le 27 avril prochain, pour la double canonisation de Jean XXIII et de Jean-Paul II. Pas gêné aux entournures : « Le Premier ministre représentera la France à cette cérémonie décidée par le pape François. »

    La France – quelle France ? -, écrit fort justement mon confrère. Celle de Valls et de Hollande qui ne savent plus à quels saints se vouer et qui n’ont plus que l’appauvrissement de notre pays pour seul horizon et l’encens pour seule consolation… Bien grand leur fasse : Jaurès et Clemenceau l’anticlérical doivent se retourner dans leur tombe…

    Mais trêve de polémique, la France qu’il a souvent visitée – pas celle de Valls ou de Hollande, mais des JMJ à Paris ou à Lourdes – était chère au cœur de Jean-Paul II que j’ai eu le bonheur – la grâce, si j’étais croyant – de rencontrer à deux reprises. En Alsace, d’abord – encore ! – où celui qui n’était encore que Karol Józef Wojtyła , évêque puis archevêque de Cracovie, venait rendre visite à ses chères sœurs polonaises qui avaient une modeste maison, près du col de la Hingrie, au-dessus de Rombach-le-Franc (68), en terre welche.

    Dans cette ancienne ferme vosgienne œuvraient, sous la protection de saint Ludan, les Sœurs servantes du Sacré-Cœur de Jésus, fondées par l’évêque polonais Mgr Joseph Sébastien Pelczar, que Jean-Paul II béatifiera en 1991. Transformée en gîte d’étape, la maison Saint-Ludan de la Hongrie était très prisée par les touristes en quête de calme, de sérénité et de spiritualité.

    Les religieuses polonaises de Saint-Ludan ont toujours été appréciées par le voisinage, qui gardera encore longtemps le souvenir de leurs silhouettes noires aux cornettes blanches, cheminant dans le village et sur le trajet de la chapelle de la Hingrie. Souvent sollicitées pour rendre visite aux personnes seules ou pour apporter leur réconfort aux malades, leur départ en août 2001 causera un vif émoi auprès de la population, tant leur hospitalité était devenue légendaire.

    Ma seconde rencontre avec Jean-Paul II – la plus marquante – fut au Vatican, où j’ai eu le privilège d’accompagner en 1988 le sénateur-maire de Strasbourg, Marcel Rudloff, reçu en audience privée pour inviter le pape à venir célébrer le bimillénaire de la capitale européenne. Ce qu’il fit de bonne grâce lors de sa visite aux institutions européennes fin octobre 88, s’adressant en… alsacien à la foule rassemblée place de la Cathédrale. « Que l’Alsace reste fidèle à l’héritage reçu et maintienne vivante sa générosité […] Vous, les Alsaciens, restez attentifs à vos traditions. » Il répétera ce message le lendemain au mont Sainte-Odile (patronne de l’Alsace), avant de rappeler à l’ordre le Conseil de l’Europe et le Parlement européen sur « l’ardente obligation » de préserver la dimension spirituelle de l’identité européenne.

    Enfin, comment ne pas évoquer la basilique mariale de Marienthal, près d’Haguenau, où Karol Wojtyła avait séjourné l’été 1974, en ces lieux étroitement liés à l’histoire de la Pologne. La princesse Maria Leszczyńska, future épouse de Louis XV et reine de France, s’y rendit régulièrement, après que son père fut chassé du trône de Pologne. Depuis l’année dernière, on peut venir y prier devant une relique de quelques gouttes de sang de Jean-Paul II, déposées sur un tissu, peu avant sa mort.

    Cette relique, l’ancien secrétaire particulier du pape, le cardinal Stanisław Dziwisz, l’a offerte à la basilique, en hommage à l’attachement de Jean-Paul à l’Alsace. « Il voyageait au grand vent, l’évêque en blanc ! Il est parti dans l’octave de Pâques, il y a neuf ans déjà… », écrit l’un de ses admirateurs sur les réseaux sociaux.

  • Le droit de vote, un progrès pour les femmes ? Voire.

    Nous commémorons, cette année, le soixante-dixième anniversaire de la reconnaissance, en France, du droit de vote des femmes, cet « avenir de l’homme » selon Aragon, magnifiquement chanté par Ferrat. Il faudra s’attendre aux habituelles antiennes « progressistes » et autres vaticinations féministes de la classe politico-médiatique bien-pensante, comme en écho aux ratiocinations « libératoires » de Mai 68. Une fois encore, l’on passera à côté de l’essentiel, surfant sur l’écume, prenant l’infime partie pour le tout. Ainsi, les femmes auraient arraché ce droit légitime, jusque-là jalousement détenu par un patriarcat misogyne. Ironie de l’histoire : l’accès au suffrage universel aura été octroyé par des hommes !

    Dans un billet publié dans L’Action française 2000[ref]n° 2884, 17-30 avril 2014[/ref], l’essayiste Stéphane Blanchonnet remarque judicieusement que « des historiens comme Régine Pernoud et Jacques Heers ont bien montré que les droits des femmes en général (y compris en ce qui concerne le vote) étaient plus importants dans le Moyen Âge européen et chrétien qu’ils ne le seront par la suite avec la Renaissance et surtout avec la Révolution française et le Code Napoléon. Les “progrès” dans la reprise du droit romain à l’époque moderne auront pour conséquence de faire de la femme une éternelle mineure. » Et de marteler, remettant l’histoire à l’endroit, qu’« en France, au XXe siècle, l’extension du droit de vote aux femmes s’est faite plus tard qu’ailleurs en grande partie parce qu’une large fraction de la gauche s’y opposait, suspectant une trop grande emprise du clergé et de la ‘‘réaction’’ sur l’esprit des Françaises ».

    Le droit de vote, un progrès pour les femmes ? Voire. Notre longue mémoire, pour peu qu’on prenne le temps de la consulter, nous enseigne qu’il n’en est strictement rien. Le prisme déformant du féminisme post-soixante-huitard a tendu à imposer une prétendue égalité des sexes, dans un domaine où la société européenne s’est depuis longtemps démarquée en assignant aux deux sexes des fonctions sociales spécifiques. De fait, le public masculin était socialement et axiologiquement sur le même pied que le privé féminin. Or, l’antagonisme exacerbé des sexes auquel a conduit le radicalisme égalitaire de ces quarante dernières années a dramatiquement mis fin à l’immémoriale distribution des rôles sociaux masculin/féminin. Bien pire, elle a tendu à introduire de l’uniformité là où résidait une riche et subtile complémentarité des sexes. Un terreau idéologique propice à l’émergence des utopies du « genre » prônant, précisément, l’homogénéisation, du genre humain par le biais d’une intersexualité indifférenciée.

    Sommées d’être des hommes comme les autres, les femmes ont été littéralement dépossédées de fonctions désormais préemptées par une puissance publique de plus en plus tentaculaire et intrusive. Bref, incontestable apport juridique, le droit de vote des femmes masque mal le projet totalitaire d’une société qui vise à les « émanciper » de leur condition anthropologique pour mieux les aliéner dans un universel dévirilisé. Donc considérablement affaibli mais paradoxalement violent. Ainsi croîtront les nouvelles fleurs du mâle. La guerre des sexes ne fait que commencer.

  • LIVRE : Sois sage, c’est la guerre, d’Alain Corbin

    Alain Corbin a été remarqué par ses ouvrages où il se faisait l’historien de la sensualité en axant ses travaux sur le XIXe siècle. Avec une élégance parfois primesautière et quelque peu impertinente, il regardait Les Filles de noce gambader. Puis vint Le Miasme et la Jonquille, texte plein de senteurs vénéneuses, bientôt suivi de L’Harmonie des plaisirs. Cet historien des sens et des éros s’évade de ses travaux en faisant une pause. Avec Sois sage, c’est la guerre, il entreprend de coucher sur le papier ses souvenirs d’enfance.

    La démarche s’avérerait somme toute banale si elle ne se déroulait en une période défrayant la chronique historique. « J’avais quatre ans en 1940 », écrit Alain Corbin, qui se penche sur les émois et les sensations du bambin qu’il fut. De la déclaration de guerre, il se remémore la recommandation de son père : « Sois sage, c’est la guerre. » Titre on ne peut plus emblématique de cet ouvrage aussi charmant que déroutant.

    L’auteur prend à contre-pied son lecteur. « Ah, la guerre, gross malheur… » Une myriade d’ouvrages ont narré les grandeurs et les misères de ces temps, quand l’histoire emporte de ses bourrasques les protagonistes. Alain Corbin a l’originalité de nous conter une autre histoire, échappant à tant de clichés. Après un exode rondement mené, papa et maman regagnent avec leur bambin la demeure familiale fichée dans un petit bourg de Normandie. Le père, originaire des Antilles, a le teint légèrement bronzé. Il est médecin. Il s’est installé là en 1938 et pratique par monts et par vaux son ministère. Ici, la terre est plate. Quand les patients ne viennent pas à lui, il s’empare de sa trousse et s’en va se pencher à leur chevet. Il est aussi un peu apothicaire ou pharmacien. Pourquoi pas vétérinaire, si besoin est… Presque un homme à tout faire.

    En ce petit monde clos, chacun a sa fonction et y vaque sans rechigner. L’instituteur fait ses cours, le curé ses messes, le fermier s’active. Les vaches donnent du lait, les poules des œufs, les abeilles butinent et les oiseaux gazouillent. Comme à l’accoutumée, on mange, on boit, et lorsque quelques fridolins émergent d’on ne sait où pour aller on ne sait trop où, les filles qui les regardent passer ne sont pas toujours insensibles au charme de l’uniforme. On ne chante pas « Maréchal, nous voilà ! ». Le soir venu, on écoute un peu Radio Londres. Les Résistants, les collabos sont évanescents. La Gestapo ne traque pas les juifs, on ne traite pas le père de métèque ou de rastaquouère. L’existence se déroule au rythme du train-train quotidien, avec ses joies et ses peines.

    Alain Corbin nous prend par la main et nous conduit par les sentes de cette campagne normande, nous révélant un microcosme fondamentalement paisible et, il faut le dire, bien serein.

    La Libération va apporter certain désordre dans cet univers clos. Il y avait eu quelques signes perturbants lorsque passaient les escadrilles de Forteresses volantes laissant derrière elles les longs sillages de traînées blanches. C’était si haut, si loin, à peine une trace si vite dissipée. Les éléments avancés des troupes américaines vont à peine bousculer cet ordre d’une France jusqu’alors éternelle emportée par le choc de deux univers.

    Alain Corbin retrace un monde à jamais disparu. C’était alors, au temps jadis, le monde de la douce France. Dans ces campagnes, les antagonismes disparaissaient lorsque les circonstances imposaient leur rude loi pour faire place à la solidarité. On ne saurait sentir dans ce texte les effluves capiteuses d’une nostalgie dépitée. On accompagne l’auteur avec délices dans son vagabondage. Souvenirs, souvenirs…

  • Même pour un athée, l’histoire du Christ est la plus belle au monde !

    Entretien réalisé par Fabrice Dutilleul

    L’enseignement de Jésus de Nazareth parut révolutionnaire à son époque. Était-il absolument original ?

    Pas tout à fait. En son temps, soit treize siècles avant la naissance de Jésus et un siècle avant l’Exode des Hébreux mené par Osarseph-Moïse, Akhénaton avait révélé un Dieu unique, père de l’humanité. Moïse a capté l’idée monothéiste, mais a fait de son Dieu une essence sectaire, irritable, inspirant à ses ouailles des pratiques racistes et de multiples génocides, que l’Ancien Testament étale sans vergogne. À l’époque de Jésus, le souvenir d’Akhénaton était encore perceptible en Égypte, ayant été ravivé par les écrits de l’historien Manéthon, trois siècles plus tôt. En revanche, la notion d’un Dieu d’amour, père de l’ensemble de l’humanité, contredisait absolument les fondements de la religion juive, ethnocentrée.

    Qui a condamné Jésus de Nazareth et pourquoi ?

    Le sanhédrin de Judée l’a condamné à mort pour deux « sacrilèges ». Il avait parlé du Dieu des juifs aux goyim, contrevenant à un interdit de Moïse, et, en fin de procès, répondant à une question du grand prêtre, il avait déclaré être le Messie attendu depuis trois siècles par les juifs pieux.

    Le préfet de Judée n’a fait qu’entériner le jugement et autoriser son exécution, non sans avoir tenté de gracier Jésus à trois reprises, si l’on en croit le récit d’un témoin auditif et oculaire, l’apôtre Jean (que la rédaction de son Évangile ait suivi de quelques dizaines d’années l’enseignement oral – qu’il donnait à ses propres disciples en la ville d’Éphèse ou ailleurs en Asie Mineure – n’est d’aucune importance, quoi qu’en disent les contempteurs du christianisme, d’autant que l’on ignore si, avant la rédaction définitive du texte évangélique, n’ont pas existé diverses versions écrites, aujourd’hui perdues ou inaccessibles).

    Même à un athée, le débat sur l’historicité de la personne de Jésus paraît une insulte au bon sens. La chronologie de la semaine sainte adoptée dans ce livre, conformément aux usages esséniens et à la pratique juridique juive de l’époque, est très différente de la conception classique.

    Peut-on parler de « religion judéo-chrétienne » ?

    Sûrement pas. Le Dieu de Jésus, Dieu de parfait amour, père de l’humanité (ce qui implique la fraternité des humains, soit un message d’essence antiraciste), n’a rien de commun avec le Yahwé de Moïse, réservant ses faveurs (et quelques colères) à son seul « peuple élu », qui a entre autres devoirs celui de préserver « sa pureté raciale », les copulations entre juifs et non-juifs (les goyim) étant formellement prohibées. Les mariages mixtes et les enfants issus de ces unions étaient considérés par les juifs racistes comme autant de « souillures » pour le peuple d’Israël (consulter les livres d’Esdras et de Néhémie et divers autres, non repris par les Bibles juive et chrétienne).

    De la même façon, le juif ne devait ni manger, ni boire en compagnie de goyim et ne devait pas les fréquenter en dehors de ses exigences professionnelles. Encore de nos jours, pour un puriste, n’est juif que celui dont le père et la mère sont juifs. La tradition rabbinique, née au IIe siècle de notre ère, est moins exigeante : seule compte l’origine de la mère pour déterminer l’appartenance ou la non-appartenance au peuple juif…

    Que vous inspire l’histoire de Jésus de Nazareth après l’avoir étudiée avec autant de passion ?

    Même pour un athée, elle est celle du plus beau (moralement et spirituellement) des fils des hommes, toutes époques et races confondues. Cette destinée humaine, cette aventure qui finit si tristement est singulièrement à méditer en notre époque matérialiste de déréliction, de consumérisme et de naïveté dans la propagande officielle confinant à la bêtise.

  • Ouvriers chinois ou de PSA : même combat !

    Étrange monde que le nôtre. La Chine, par exemple. Qui, après des décennies de communisme totalitaire, est passée sans coup férir à une espèce de turbo-capitalisme financier et mondialisé, et connaît aujourd’hui l’une des plus grandes grèves de son histoire…

    Nous sommes à Dongguan, l’un des centres emblématiques du modèle d’exportation, dans la province de Guangdong, au sud du pays. Et 40.000 ouvriers, travaillant principalement pour les sociétés Nike et Adidas, de débrayer. Certes, les salaires ont fortement augmenté en cette région du monde. Mais là, c’est pour une protection sociale qui ne soit pas autre que symbolique que la classe ouvrière est au bord de la jacquerie. À en croire l’agence Reuters, citée par Les Échos de ce 17 avril, ces grèves seraient en hausse de 30 % depuis un an…

    Bref, les habitants de cette vieille, très vieille nation n’entendent plus vraiment demeurer « l’atelier du monde ». Le gag – ou le paradoxe, c’est selon – est que cette répartition des tâches industrielles, pays par pays, dite des « avantages comparatifs », est à la fois le fait d’un philosophe libéral, l’Anglais David Ricardo, ayant exercé ses contestables talents au début du XIXe siècle, mais aussi des théoriciens marxistes-léninistes du COMECON, jadis équivalent soviétique de notre Marché commun européen. C’est ainsi qu’autrefois, à l’époque du rideau de fer, pour conduire une modeste Lada il fallait attendre que les pneus soient fabriqués en Bulgarie, tandis que le moteur était usiné en RDA, qu’on tournait les volants en Hongrie et que la carrosserie était vaguement martelée en Tchécoslovaquie. Bilan des courses : trois ans d’attente pour une bagnole en carton mâché…

    Finalement assez logique, pour des libéraux et des communistes n’ayant que l’économie pour seul horizon politique. Entre matérialistes, il y a toujours moyen de s’entendre – la preuve. Chinois toujours, qui ont réussi à se tailler une assez jolie place au sein du capital de PSA, société pourtant longtemps gérée par un patronat paternaliste ayant biberonné à la doctrine sociale de l’Église. Là, c’est bien au-delà du paradoxe ou du gag… Alors que Carlos Tavares, le nouveau patron de la marque au lio, vient d’annoncer un salaire de 1,3 million d’euros – lequel salaire, révélait récemment Le Figaro, pourrait culminer à 3,25 millions d’euros annuels –, les ouvriers de l’usine PSA de Valenciennes viennent de percevoir leur participation.

    Laquelle oscille entre 40 centimes et 18 euros pour douze mois… La plupart des ouvriers, devant de telles largesses, ont unanimement décidé de reverser le tout aux Restos du cœur, « parce que si ça continue, c’est nous qui allons finir là-bas », a ajouté Cédric Brun, secrétaire de la CGT locale.

    Dans le même temps, nous apprend encore Le Figaro du 13 avril, « 449 membres des équipes ministérielles du gouvernement Ayrault se sont réparti 12 millions d’euros de primes », au motif qu’il s’agissait de « compenser les servitudes de la fonction »… On n’a pas entendu dire que le pactole ait été rétrocédé à l’association fondée par le défunt Coluche. Vive la sociale !

    À propos de restos, qu’ils soient du cœur ou non, ça donne envie d’aller s’en jeter un. Un Ricardo, sinon rien, en d’autres termes…

  • Vladimir Poutine est-il le mauvais garçon de la planète ?

    Vladimir Poutine est-il le mauvais garçon de la planète ? La vieille taupe de l’histoire lui donne-t-elle le droit de remodeler les frontières russes ? Ou bien le droit international va-t-il se faire respecter, et par quels moyens ?

    On voit bien que rien ne pourrait arrêter Poutine, qui a pour lui la tradition et l’histoire impériale, puis soviétique, les Russes implantés en Ukraine, les russophones de toutes origines, le délabrement sans doute organisé (par l’ancien grand frère russe) de l’armée ukrainienne, l’orgueil au contraire de l’armée russe, etc.

    Tradition, poids de l’histoire, activés par tous les facteurs de terrain, pourraient conduire au remodelage dont rêve sans doute Poutine : ce ne serait pas le premier partage, et de l’Ukraine, et de la Pologne, et des pays baltes, et de quelques autres restes des empires qu’on disait « centraux » au XIXe siècle et jusqu’en 1918. Mais ne s’est-il rien passé sur la planète depuis cette date et les suivantes ?

    Si l’on considère que le droit des nations indépendantes à l’existence dans des frontières reconnues est garanti par l’usage et la communauté internationale, alors il conviendrait de contraindre les appétits de Vladimir.

    Comment ? La guerre ? C’est une hypothèse. Il faut bien, de temps à autre, purger le sang du grand corps malade. Mais cette fois, un conflit armé – façon 1866, 1914-18 ou dépeçage récent de la Yougoslavie – pourrait déraper en épisode nucléaire.

    Donc, si l’on est d’accord pour éviter un désastre (comment et où finirait-il ? Qui éteindrait la lumière en appuyant sur le dernier bouton ?), alors il convient d’envisager des sanctions lourdes contre la Russie. De l’avis des spécialistes, la Russie a plus besoin, pour sa croissance, de l’Europe occidentale que celle-ci de la Russie. Les réserves de gaz et de pétrole dont « nous » disposons permettraient, paraît-il, de frapper la Russie à la caisse en boycottant ses matières premières.

    Est-ce à ces sanctions, même unilatérales, que pense François Hollande ? Le Président serait-il meilleur à l’international que dans la gestion de sa popularité ? C’est un bon point. Sans doute faudrait-il se préparer à ce type d’affrontement économique et politique. Sinon, l’exemple d’une Russie prédatrice impunie à ses frontières se répandrait sur la planète. Vous allez me dire que la scène se rejoue depuis l’origine des frontières. Certes. Mais est-on prêt à la guerre, la vraie ? Car c’est bien de cela qu’il s’agit, fatalement.