Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Mariage mixte : un Arabe et un Juif, c’est le top !

    Pour beaucoup — et de loin les plus nombreux —, un couple mixte c’est un homme et une femme ou une femme et un homme. Erreur ! Funeste erreur ! Il n y a rien de plus démodé, de plus poussiéreux, de plus ringard que ça. Pour d’autres — de loin les moins nombreux mais les plus bruyants — un couple mixte, c’est un homme et un homme (ou une femme et une femme). Erreur ! Funeste erreur ! C’est certes très à la mode mais déjà dépassé. Et largement insuffisant. En effet, les tenants de cette dernière combinaison ne prennent pas en compte un des éléments essentiels de la modernité : le mélange ! Le mélange, carburant nécessaire du progrès de l’humanité. Le mélange qui se pare des couleurs de l’arc-en-ciel. Le mélange, garantie d’un bonheur multiracial et sans apartheid.

    C’est pourquoi les formules du genre un homme + un homme, une femme + une femme sont, au moins passéistes ou, au pire, rétrogrades. Il convient donc d’aller de l’avant. Un Africain très noir et un Suédois très blond : ce sera top. Une Asiatique et une Aborigène : ce sera très chic. Un Français et un Allemand : ce sera un gage de réconciliation définitive. Une Blanche et deux Noires : ce sera encore mieux. Un musulman et un catholique : ce sera une promesse de paix civile pour la France. Un Arabe et un Juif : ce sera le top du top.

    Il nous reste encore un long chemin à parcourir pour en arriver là. Mais on n’a rien sans rien. Et ce n’est pas parce que la route est semée d’embuches qu’il faut renoncer à s’y engager. Laissons du temps au temps, comme disait François Mitterrand. Le quinquennat de M. Hollande n’y suffira sans doute pas. Mais heureusement, la Constitution l’autorise à se représenter en 2017.

    Pour ma part, et ayant été une fois victime d’une abominable censure, je ne peux qu’appeler de mes vœux l’avènement de ces nouveaux couples synonymes de la perfection. Et je sais pourquoi. Il y a de cela un certain nombre d’années, j’avais été invité a la télévision. L’émission était animée par le sympathique André Bercoff à qui il arrive de chroniquer sur ce site. Thème du débat : les couples mixtes. Le métissage était alors furieusement à la mode. Il l’est d’ailleurs de plus en plus comme tout bon vintage qui se respecte.

    Je partageais alors ma vie avec une Antillaise. Un Blanc ou un Juif (merci de rayer la mention inutile) avec une Noire : c’était bon ça ! Nous nous retrouvâmes sur le plateau avec d’autres couples très United Colours of Benetton. Tous s’épanchèrent sur le bonheur d’être ensemble et sur la difficulté d’être un couple mixte. Il y avait là un Africain et une Normande, une Vietnamienne et un Breton. Un Congolais et une très blanche fille du Pas-de-Calais, une musulmane (sans foulard, c’était pas encore tendance) et un catholique. Et enfin, le meilleur, un Arabe et une Juive. Ils avaient surmonté des préjugés, combattu l’intolérance et l’incompréhension. Finalement, comme dans toutes les belles histoires qu’on raconte aux enfants, l’amour avait triomphé.

    Puis vint notre tour. On nous demanda, comme aux autres, ce qu’était pour nous un couple mixte. Et, habité par je ne sais quel démon, je répondis : « un homme et une femme ». Un silence glacial me fit comprendre l’horreur du sacrilège. Bercoff ne m’invita plus jamais dans ses émissions. Depuis, je fais attention. J’aimerais bien passer de nouveau à la télé…

  • Les Identitaires ne sont que des amateurs…

    Quel message, une fois de plus, envoyé mardi dernier ! 300 jeunes débarquent à Nogent, petite ville de l’Oise, et s’installent pour la nuit dans un hôtel en attente de reconversion. Sans doute pour s’occuper, les malheureux cassent tout, se battent, se déchaînent sur les voitures de la rue, obligent les voisins à passer la nuit de la Saint-Sylvestre terrés tous feux éteints et terrorisés, contraignent 80 gendarmes et policiers à descendre en urgence de Paris… Au petit matin, ils sont rapatriés par le RER dont ils cassent quelques vitres, histoire de finir l’aventure dignement…

    Et tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, selon le commissaire adjoint de Creil, puisqu’il n’y a ni blessés graves ni… gardés à vue.

    Quelle leçon de choses pour les 70 Identitaires montés déployer une banderole sur le toit d’une mosquée en construction, à Poitiers ! Des amateurs qui se sont retrouvés placés en garde à vue — 48 heures pour quelques-uns —, qui risquent amendes et peines de prison, et dont les responsables sont interdits de sortie de leur département ! Qu’ils en prennent de la graine !

    Pour bénéficier de l’impunité la plus totale, et ne même pas être placé en garde à vue :

    – Il suffit d’être 300 et non pas seulement 70.

    – Il suffit de tout casser, au lieu de déployer paisiblement une banderole réclamant un referendum sur islam et immigration.

    – Il suffit de s’enivrer et de se battre toute une nuit, de pourrir le réveillon de paisibles citoyens, au lieu de prendre la peine de grimper, avec une échelle de corde, au petit matin, sur le toit d’une mosquée en construction.

    – Il suffit de casser les voitures des riverains au lieu de rappeler le souvenir de Charles Martel et de sa victoire de 732 qui a sauvé la France des bienfaits de la religion d’amour, de tolérance et de paix.

    – Il suffit de casser les vitres d’un train au lieu d’exposer à la pluie 3 tapis de prières — dont on se demande ce qu’ils faisaient sur un chantier de construction.

    2012 est mort. Vive 2013 dans la France de Hollande, Valls et Taubira ! Un pays où des jeunes qui alertent paisiblement leurs compatriotes sur l’islamisation de leur pays sont traînés dans la boue, insultés par la majorité des médias. Un pays où les Mélenchon-Dray-Desir réclament la dissolution de leur mouvement… Un pays où l’on ne demande même pas leurs papiers d’identité à d’autres « jeunes » qui cassent tout, ne fût-ce que pour leur faire payer les dégâts dont ils sont responsables.

    Des dégâts que Depardieu ne paiera plus…

  • Partager la gamelle des sans-abri ? Navrant !

    Déferlante de ministres chez les pauvres : certains (pas tous, une « short list » avait été concoctée à l’Élysée pour que ça ne se voie pas trop ; résultat, c’est encore plus voyant !), certains, donc, ont dû, avant de sabrer le champagne en famille, fréquenter un foyer d’urgence, une soupe fraternelle ou un hébergement d’urgence, caméra ou photographe embedded (embarqué) au cortège. Politique ou compassion ? Invention de solutions ou mise en scène ?

    Dans le même créneau horaire, le magasin Apple de Paris est dévalisé, mais on attend la prise d’assaut des rayons alimentaires des supermarchés.

    Toujours dans le même flux d’informations, on apprend que les fonctionnaires de l’Union européenne vont voir leurs salaires augmenter automatiquement de 5,5 %. Politique sociale ? Non, les gouvernements membres ne se sont pas mis d’accord à temps pour gérer une taxe du même montant qui était prélevée sur leurs salaires. Vous suivez ? Entre 140 et 1.000 euros de surplus mensuel pour 55.000 fonctionnaires européens.

    Ô excellences ministérielles, c’est quoi, « faire de la politique » ? Partager la gamelle des sans-abri, des permanenciers de nuit, ou inventer des solutions et les appliquer vite pour réduire vraiment les inégalités ? Soigner le mal ou distribuer des pansements ? Continuer à dégrader l’image de l’Europe en laissant faire des bourdes énormes comme cette histoire d’augmentation de 5,5 %, parce que l’eurocrate, comme le roumain chapardeur, ça fait un bon épouvantail ?

    Tout ça est navrant. Vivement l’an prochain !

  • Les dessous compromettants de la police

    La police, chargée de pouvoirs régaliens, se penche sur la vie des citoyens soupçonnés d’être impliqués en de ténébreuses affaires. À la traque de la vérité, ses agents rédigent à coups de rapports le fruit de leurs recherches. Les dossiers s’accumulent. On apprend ainsi, dans l’avant-propos, que 25 kilomètres linéaires d’archives policières sont aujourd’hui détenus au sein de cette institution. Durant deux années, nous rapporte Bruno Fuligni, la Préfecture de police a accepté qu’une équipe de 45 historiens, chercheurs et experts, se lance à l’assaut de « ces richesses, ouvrant les armoires aux secrets, les dossiers compromettants, les vieux albums de photos. »

    Toute cette équipe entreprend d’ouvrir bien des dossiers brûlants qui ont défrayé en leur temps la chronique. Immense tâche qui, naturellement, implique de procéder à des choix radicaux. Il importait de faire un tri entre toutes ces affaires, tour à tour crapuleuses, politiques ou torrides quand les débordements des êtres, emportés par leurs excès, débouchent sur la folie. Non sans malice, le maître d’œuvre a charpenté le volume en trois grandes parties consacrées à l’argent, au pouvoir et à l’amour – délicat euphémisme quand il s’agit de parler de bordels, de prostituées, de Jules, de tantes et de Jésus.


    Tous ces chercheurs fouillent donc ce passé où l’ordre bascule, se trouve bafoué, explose en des excès ravageurs. Cette plongée dans l’extrémisme exterminateur amène nos explorateurs de la déviance à remonter le temps. Les délits et les crimes sont l’apanage de la très longue histoire de l’humanité. À l’aube de celle-ci, Caïn tua Abel. Narrant quatre siècles d’histoire et de faits divers, nos auteurs font défiler bon nombre de figures ténébreuses qui s’appellent, pour en citer quelques-uns, Ravaillac, Ravachol, Bonnot, Landru, Petiot et bien d’autres forcenés. Naturellement, l’histoire contemporaine garde bien des dossiers chauds encore enserrés dans les secrets. Il y a, par exemple, maintes archives à compulser concernant le rôle du PC au début de la guerre, alors que se signait à Berlin le Pacte germano-soviétique. Mais il est des cadavres qu’on n’aime pas déterrer…

    Cette frustration ne doit pas occulter le plaisir éprouvé en suivant cette longue balade à travers les siècles. On goûte, chemin faisant, la précision des rapports des policiers, lesquels ne s’embarrassaient pas de litotes. Ainsi, l’un d’eux, évoquant une descente de police en un lieu où les protagonistes montrent une sexualité débridée menée en groupe, parle de « partouze ». On est loin ici d’évoquer « des soirées libertines » – comme on a pu le faire pour une affaire récente – quand la gesticulation des protagonistes sombre dans l’obscénité d’une fête grossière n’ayant rien à voir avec les soupers galants donnés par le Régent au Palais Royal.

    Par delà des récits truculents, on s’étonne de lire quelques textes d’une extrême platitude. Ainsi les pages consacrées aux événements de Mai 1968 en apprennent moins que les nombreux articles publiés par la presse de l’époque. On peut aussi s’interroger sur la nécessité de rapporter les tribulations de Ferdinand Lop, olibrius poétique, candidat à la présidence de la République, dont le programme consistait à créer « des trottoirs roulants pour faciliter le labeur des péripatéticiennes ». En revanche, plus intéressante est la narration d’une descente de police en un hôtel signalé comme un lieu de rendez-vous de pédérastes, les inspecteurs y notant la présence du délicat Marcel Proust. Ce qui étonne en ce mauvais lieu bien glauque, à une distance sidérale du faubourg Saint-Germain.

    On lit avec allégresse ces récits révélateurs de nos mœurs et de leurs déviances. Voici une invitation à partir à la découverte des passions humaines poussées à leurs extrêmes. Un délice sulfureux débordant de bruit et de fureur.

    NB : Pour les curieux, amateurs de secrets très intimes dévoilés et de turpitudes tour à tour cocasses et parfois surprenantes, il importe d’attirer leur attention sur « La Mondaine – Histoire et archives de la Police des Mœurs », Véronique Willemin, Ed. Hoëbeke 2009. Un texte richement illustré, plein de saveur et bourré de révélations sur les mœurs de notre temps. Surprises à la clé.

  • Alerte, le low-cost est partout !

    Tout est low-cost ! La voiture, le forfait téléphonique, le TGV, les avions, la bouffe et maintenant la baguette low-cost ! On vient de nous annoncer comme un progrès cette innovation d’une poignée de boulangeries : vendre la baguette 50 % moins cher car c’est la fournée de la veille. Jolie diversion, cette histoire de baguette low-cost, ça occupe, ça fait sourire, ça fait causer. Pendant ce temps, on ne parle pas du vrai low-cost. Il a une barbe et une hache, c’est un sapeur et il est partout.

    Le low-cost ruine le pays en profondeur en s’attaquant aux travailleurs, aux petits salaires par le biais des sociétés étrangères de prestation de services, des maçons polonais sous-volant à 5 euros de l’heure le travail des Français. En toute légalité, grâce à Europa mon amour : ils sont ainsi 300 000 salariés légaux en France à travailler aux salaires et conditions sociales de leur pays d’origine. Et on ne parle même pas de la main d’œuvre low-cost illégale — sans papiers — importée par les bons sentiments des chanteurs qui n’aiment pas les frontières et qui prend, elle aussi, le travail des Français ou étrangers réguliers, pour un plus grand bénéfice des patrons.

    Le low-cost ruine le pays en profondeur en s’attaquant aux consommateurs, en leur vendant des biens de consommation high-cost sur l’étiquette mais low-cost sous l’étiquette. Tout l’équipement dont chaque famille a besoin pour vivre, du frigo à la voiture en passant par le téléphone et les vêtements, rien ne doit durer, tout doit être renouvelé. Et si le désir publicitaire suscité pour ce faire ne suffit pas, ils ont inventé l’obsolescence programmée et la pièce détachée hors de prix pour prendre les consommateurs raisonnables à revers.

    Le low-cost ruine le pays en profondeur en s’attaquant aux électeurs. Son bras armé est l’Éducation nationale avec des manuels d’histoire low-cost puisque délestés des pages essentielles, napoléonienne ou louis quatorzième. Ces pages qui nourrissaient la fierté d’un peuple héritant d’une belle œuvre et lui imposaient la responsabilité de la perpétuer, enseignant les fruits de l’expérience du passé pour préparer l’avenir.

    Enfin, bien sûr, notre personnel politique aussi est low-cost, écrémé de toute élite responsable et juste payé à gérer les affaires courantes en attendant de régler la prochaine urgence. Et, comme tout bon produit low-cost, pour des bénéfices étrangers.

  • Une maison de l’Histoire de France ? Quelle horreur !

    Nous l’avons, en votant, mes amis, échappé belle ! Figurez-vous que l’ancien Président, celui qui a été battu en mai dernier et dont on ne saurait plus prononcer le nom qu’en ricanant ou en baissant la voix, avait élaboré un projet à sa ressemblance, donc forcément tortueux, barbare et scélérat ! Il ne s’agissait de rien de moins que de créer une Maison de l’Histoire, et plus précisément, tenez-vous bien, de l’Histoire de France. Dans ce lieu, dédié à un passé où sont les racines et les explications de notre présent, en tant que peuple, en tant que nation, en tant qu’État, en tant que communauté de vie, de culture et de destin, on aurait donc mis en lumière et en perspective notre histoire. Vous entendez bien, notre histoire, et non celle des Incas, des Hans ou des Topinambous ! Horreur et putréfaction ! La Maison de l’Histoire de France aurait abrité une « Galerie du Temps », organisé des cycles de conférences, des expositions spectaculaires appuyées sur les grandes collections patrimoniales, et constitué une base de données numérisées…

    Il a heureusement été mis fin à ce scandale qui avait déjà coûté la somme colossale de sept millions d’euros. Un an jour pour jour après sa naissance, l’Établissement public de l’Histoire de France a été dissous. Les historiens bien-pensants qui ont mené une ardente campagne contre ce projet, tout comme nombre de chercheurs et certains conservateurs de la Bibliothèque nationale s’étaient (vainement) opposés il y a un quart de siècle à la construction de la Bibliothèque de France, se retrouvent tout étourdis et tout embarrassés de leur victoire à la Pyrrhus, à telle enseigne que plusieurs d’entre eux suggèrent déjà la création d’un Centre de l’Histoire de France dont ils se verraient assez bien assurer la direction.

    En attendant, voilà notre histoire sans domicile fixe. Peut-être dans les conceptions qui dominent actuellement n’a-t-elle pas droit au logement. La tolérance ? Il y a des maisons pour ça, disait Claudel. L’histoire ? Il n’y a pas de maison pour ça, a décrété Aurélie Filippetti.

    PS : Faut-il préciser que je ne partage en aucune manière les opinions exprimées avant-hier sur « Boulevard Voltaire » par M. Lahyre et que l’exploitation et l’extrapolation qu’il a bâties à partir d’une « vanne » évidemment insignifiante de Jamel Debbouze m’ont paru aussi infondées qu’irresponsables ? De fait, sa diatribe a suscité chez certains, comme on pouvait s’y attendre, des réactions et des commentaires injurieux marqués par une haine obsessionnelle qui n’a rien à voir avec l’esprit que nous souhaitons voir régner sur ce site et qui dépasse en tout cas les bornes, non seulement de la libre critique, mais aussi de ce qui est autorisé par la loi.

  • 2013, vous êtes vraiment sûrs ?

    À peine le champagne, pour ceux qui ont pu en déboucher, a-t-il vomi ses dernières bulles que tout le monde occidental crie sa joie d’être en « 2013 ». Pourtant, cette année 2013 « de l’ère chrétienne », n’est qu’une supercherie intellectuelle !

    D’abord, rappelons que musulmans, bouddhistes et juifs vivent actuellement aux quinzième, vingt-sixième et cinquante-huitième siècle… En Occident, quant à nous, nous comptons les années depuis l’hypothétique « naissance du Christ ».

    Accrochez-vous si vous voulez suivre la thèse officielle : notre ère chrétienne aurait été « inventée » cinq siècles… après son propre commencement par un moine totalement inconnu. Vous pouvez relire la phrase, c’est dingue, mais c’est comme ça ! L’homme qui a créé notre temps se serait appelé Denysus Exiguus (mort environ vers 540). D’après l’histoire officielle, elle-même écrite par l’Église catholique durant la Renaissance, ce moine décida donc un beau jour, de créer un nouveau calendrier « afin de calculer la date de Pâques » et s’autorisa à établir la naissance du Christ en 753 après la fondation de Rome (753 AUC).

    AUC oui, ne paniquez pas, je sais c’est compliqué : auparavant, en effet, les Romains, dont la notion du temps était absolument différente de la nôtre, utilisaient ce système chronologique des années Ab Urbe Condita (AUC). Problème, cette ère chronologique avait elle-même été créée de toute pièce par un écrivain, Varron… sept siècles après son année d’origine. On y perd son latin ! Mais, comme le disait pudiquement l’historien romain Tite-Live, les dates d’avant 389 AUC n’étaient… pas vraiment certaines car « l’incendie de Rome par les Gaulois a presque complètement effacé les vestiges du passé ». Nous avons donc une chronologie chrétienne complètement bidon basée sur une chronologie romaine imaginée par un écrivain !

    En Europe, avant la peste noire, les chroniques utilisèrent plusieurs datations, souvent celle du règne du souverain local. La population ne se référera à l’ère chrétienne que très tardivement et d’ailleurs, aucune pièce de monnaie n’est datée en France avant… 1498.

    Détail : pendant très longtemps, les Français ont célébré le nouvel an, comme sous la Rome Antique, au mois de mars. Il fallut attendre 1567 et l’édit de Roussillon promulgué par Charles IX pour que l’année débute le 1er janvier : cette mesure fut prise lors de son « grand tour de France », le roi ayant constaté, stupéfait, une incroyable anarchie temporelle. Néanmoins, le « nouveau nouvel an » ne sera généralisé par le Pape qu’au siècle suivant, en 1622.

    Notre chronologie actuelle est donc de facture très récente et repose sur une historiette digne d’un mauvais Picsou magazine. Choisissant une chronologie (beaucoup) plus fiable, les scientifiques ont décidé de dater les événements en « Before Present » (Avant le Présent). L’année 1950 de notre calendrier étant décrétée « année zéro » ! Nous sommes donc actuellement en 63 After Present, et sûrement pas en 2013 !

  • La France raciste ? C’est le Top !

    Rituel de fin d’année. Le Journal du Dimanche publie le Top 50 des personnalités préférées des Français. Un sondage réalisé par l’Ifop. Un sondage parmi d’autres, certes. Mais celui-là est instructif.

    Naguère, pour ne pas dire jadis, le commandant Cousteau et l’Abbé Pierre se disputaient la première place de ce sympathique Top. Ils reposent désormais en paix. Et depuis 5 ans, c’est l’increvable Yannick Noah, ex-tennisman, ex-exilé fiscal et chanteur bien-pensant qui raflait la médaille d’or. Or, il vient d’être détrôné – et rétrogradé à la troisième place – par l’acteur Omar Sy qui a de commun avec lui de ne pas être une face de craie. Et qui trouve-t-on après Omar Sy ? Gad Elmaleh : il n’est pas Noir, mais Juif. Qui d’autre encore parmi les 10 favoris des Français ? Jamel Debbouze : il est Arabe. Et ensuite ? Dany Boon, qui s’est converti à une religion tout à fait marginale et minoritaire : le judaïsme. Et enfin, seule personnalité politique à se hisser dans les sommets de ce palmarès, Simone Veil, déportée jeune à Auschwitz, ce qui vaut un certificat d’origine contrôlée (par Vichy et par les nazis).

    Faites les comptes et vous verrez que le compte (des « Français-Français ») n’y est pas. Comme disait le regretté Darquier de Pellepoix : « Pour la première fois dans l’histoire de notre vieux pays gaulois, etc. ». Eh oui, le parti de l’étranger, épaulé par le parti sioniste, s’infiltre partout. Raciste, la France ? Antisémite, la France ? Xénophobe ? Qu’est devenu Super Dupont ? Et Dupont-la-joie ? Et le beauf de Cabu ? Disparus. Terrés. Réduits au silence.

    Mais qu’importe. Il continuerait à se dire que les Français sont racistes, qu’ils portent dans leurs gènes, ou dans leur éducation, la haine de l’étranger. Car cela doit se dire. Sinon de quoi vivront les multiples associations auxquelles cette dénonciation fournit pain quotidien et subventions ? Sinon, que restera-t-il à la gauche comme thème de combat fondamental après le triste échec de la taxation à 75 % ?

    Reste que nous vivons à l’heure des quotas : tant de Noirs, tant d’Arabes, etc. Or, les quotas pratiqués par l’Ifop pour son échantillonnage, ainsi que les 50 noms proposés à l’appréciation des Français, laissent à désirer. Déjà, je ne figure pas dans la liste : c’est parfaitement discriminatoire. On n’y trouve pas non plus le nom de Franck Ribéry qui, lui, s’est converti à une religion bien plus représentative que celle choisie par Dany Boon : c’est inique. De surcroît, aucun Asiatique n’est mentionné dans le sondage : est-ce-à dire qu’il n’y aurait aucun Chinois ou Chinoise, Vietnamien ou Vietnamienne, méritant ? Et enfin, et surtout, on note l’absence proprement scandaleuse d’homosexuels(elles) déclaré(e)s. Ils sont pourtant très nombreux si l’on en juge par le bruit fait autour d’eux. C’est pô juste !

  • Roi nègre maître chez lui…

    Des nouvelles d’importance nous parviennent de Mbabane. Vous ne savez pas ce que c’est ? C’est la capitale du Swaziland. Vous ne savez pas où c’est ? C’est un petit pays souverain, indépendant, et qui entend le rester, situé entre le Mozambique et l’Afrique du sud. Ça ne vous intéresse pas ? Vous avez tort ! Ce qui se passe à Mbabane en dit plus long sur l’Afrique que les événements de Bangui qui ont l’air de passionner tout le monde.

    Le souverain de cette monarchie absolue, non corrompue par les vents délétères de la démocratie occidentale, répond au nom de Mswati III. Dans sa grande sagacité, ce monarque a promulgué une loi interdisant la mini-jupe. Il a, en effet, reçu des rapports très précis indiquant que le port de ces quelques centimètres carré de tissu favorisait, suscitait, provoquait le viol. Et les viols sont nombreux dans son royaume. Toutefois, et dans un souci de bonne gouvernance, Mswati III, respectueux des coutumes locales, n’a pas touché au pagne qui cache encore moins que la mini-jupe. Et pour cause.

    Chaque année, lors de la rituelle « danse des roseaux », des milliers de jeunes filles vierges se trémoussent devant lui, les seins nus, pagne devant et rien derrière. Et la loi autorise Mswati III à choisir parmi elles une nouvelle épouse. Charbonnier maître chez soi, roi nègre maître chez lui…

    Au Swaziland, l’espérance de vie est une des plus faibles au monde : 49,2 ans. Cela s’explique : 26 % de la population est touchée par le SIDA, le plus fort taux au monde. Sans doute à cause de la mini-jupe. Le Swaziland – il est bon de le rappeler – est membre des Nations Unies.

    Bien plus au nord, et toujours en Afrique, il n’y a plus de vierges. En République démocratique du Congo, on viole massivement, sauvagement, et avec persévérance. Depuis des années. Des centaines de milliers de femmes, de jeunes filles, de fillettes en ont été victimes. Elles aussi, sans doute, portaient la mini-jupe. D’après les Nations Unies, 10 % des violées ont moins de 10 ans. Le repos du guerrier… Et le guerrier congolais, dans sa quête de repos, est infatigable. C’est à vomir.

    Mais ne jugeons pas. Car nous ne sommes pas, paraît-il, qualifiés pour juger. Dans nos vies antérieures, nous avons tous été portés en palanquin par des serviteurs ou des esclaves noirs. Et nous avons ouvert avec délectation les livres de Rudyard Kipling, barde flamboyant de l’impérialisme britannique, qui exaltait « le fardeau de l’homme blanc ». Honte à nous ! Taisons-nous !

    Au contraire, il nous faut faire l’éloge de la différence. Proclamons que le roi de Monopata vaut Louis XIV, qu’un vieil Africain qui transmet oralement les légendes de sa tribu vaut toutes les bibliothèques d’Alexandrie. Qu’un virtuose du tamtam vaut Mozart et Beethoven. Et conspuons le raciste Sarkozy qui a osé dire que « l’homme africain n’était pas encore rentré dans l’Histoire ». Négligeant ainsi le fait qu’au Congo, qu’au Rwanda, qu’au Liberia, qu’en Sierra Leone, nombre d’hommes africains y avaient fait une entrée fracassante.

    Considérons que tout se vaut. Pourquoi pas ? Mais alors admettons que si tout se vaut, plus rien ne vaut. Léo Strauss, grand philosophe allemand, bien oublié parce que étiqueté conservateur, l’a assez bien formulé : « Si toutes les valeurs se valent, alors le cannibalisme est juste une question de goût. »

    PS / « Je ne crois que les histoires dont les témoins se feraient égorger » écrivait Pascal. 15 chrétiens ont été égorgés au Nigeria. Parce que chrétiens. Les égorgeurs sont islamistes. Ils égorgent parce qu’islamistes. Les femmes violées en Afrique le sont parce que femmes. Toutes ces femmes sont chrétiennes… Tous les chrétiens sont ces femmes…

  • Eric Besson : divorce à la tunisienne

    Le pouvoir, dit-on, est aphrodisiaque. Qu’en pense Eric Besson ?

    Les médias indiscrets qui nous ont appris il y a deux jours le divorce « à l’amiable » d’Eric Besson sont les mêmes qui, il y a deux ans, nous avaient informés de son mariage. Cette union, qui s’est fanée presque aussi vite que la révolution des jasmins, n’aura même pas tenu les trois ans que Frédéric Beigbeder assigne pour terme à l’amour. Les beaux romans ne font pas toujours les longues histoires. L’explication serait-elle à en chercher dans la seule constatation que lorsque, le 28 septembre 2010, M. Besson, dans le cadre très chic de la mairie du VIIe arrondissement, sous le regard attendri du maire, Rachida Dati, unissait son destin à celui de Yasmine Tordjman, jeune et jolie Tunisienne de vingt-huit ans sa cadette, arrière-petite-fille de la seconde épouse d’Habib Bourguiba et proche de la famille du président Ben Ali, le (relativement) jeune marié détenait dans le gouvernement de François Fillon le portefeuille impressionnant et particulièrement exposé de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement et qu’il est aujourd’hui redevenu un simple particulier, rendu à l’anonymat dont son spectaculaire ralliement à Nicolas Sarkozy l’avait fait sortir en 2007 ?

    Quels que soient les dessous d’une péripétie sur laquelle les deux intéressés ont jeté le voile pudique qui est censé protéger la sphère privée, les esprits malveillants ne manqueront pas de faire le lien entre la dégradation du statut social et le changement de statut civil de celui qui n’est plus qu’un ancien ministre. Il est vrai que le mariage fait bon ménage avec le succès et que le déclassement est un briseur de couples. On assure même communément que le pouvoir est aphrodisiaque, ce qui peut d’ailleurs s’entendre de deux manières : la puissance, avec ses attributs visibles et palpables, donne à ceux qui en sont revêtus maintes occasions de tester et d’éprouver leur capacité de séduction, et attire parallèlement ceux qui y sont sensibles comme la lumière les papillons de nuit. Dépouillé de ses oripeaux et de ses fausses grandeurs, réduit à lui-même, Eric Besson n’est plus que ce transfuge qui avait perdu l’estime de ses anciens camarades sans se gagner celle de ses nouveaux compagnons et qui semblait parfois ne plus s’estimer lui-même. On ne serait ni démesurément étonné ni moralement choqué que sa très jeune épouse l’ait laissé choir avec le même calme et la même froideur qu’il avait laissé tomber sa première femme, la géographe Sylvie Brunel.

    En fait, le malheur seul est la pierre de touche irréfutable de la réalité, de la durée et de la profondeur d’un sentiment amoureux. Personne n’aurait parié, compte tenu de ce que l’on savait et de ce que l’on croyait savoir de l’un comme de l’autre, sur la longévité de l’alliance inattendue passée au doigt de Carla Bruni par Nicolas Sarkozy au début de 2008. Force est de constater que ce couple semble résister à l’usure du temps et à la perte de l’élection présidentielle. Il serait injurieux de mettre en doute la sincérité de Valérie Trierweiler lorsqu’elle affirme qu’en François Hollande c’est l’homme qu’elle aime et non le président, bien qu’il soit permis de se demander comment elle peut actuellement séparer l’un de l’autre. On en jugera mieux quand M. Hollande sera venu à bout de son mandat (ou quand son mandat sera venu à bout de M. Hollande).

    C’est au printemps de 1943, après que Léon Blum, jusque-là interné par Vichy, eut été déporté en Allemagne, que Jeanne, sa maîtresse et compagne de l’ombre, parvint à épouser l’homme politique déchu et menacé dans son existence même pour pouvoir partager sa vie et peut-être sa mort. On ne souhaite à personne, et donc pas à Eric Besson ou à sa prochaine épouse, d’être confrontés à de pareilles épreuves. Elles constituent, au rebours des photos complaisantes qui font la une des magazines, des minutes de vérité.

  • J’ai 20 ans et je ne veux pas me repentir !

    Monsieur le président,

    Trop jeune pour mourir mais surtout trop jeune pour souffrir, je vous annonce que je décline votre invitation à une flagellation collective. Sûrement trop vaniteuse, je n’ai pas envie que la peau de mon dos, encore fine et fraîche, devienne la carte routière de tous les déçus de l’histoire de France.

    Contrairement aux opposants de la repentance coloniale — car il s’agissait bien de cela dans vos tièdes propos — je ne ferai pas le décompte des avantages de la chevauchée de Marianne entre Oujda et Constantine. Car l’histoire n’est nullement affaire de comptabilité. Je refuse cet inventaire mesquin qui suppose qu’une morale, une notion de Bien ou de Mal a sa place dans le débat. Or l’histoire collective n’est pas affaire de morale et encore moins de moralisation !

    Si je suis héritière de toute l’histoire avec ses grandeurs et ses turpitudes, je n’en suis toutefois pas responsable. Cette histoire peuplée de héros et de salauds, d’humains trop humains, de saints et de catins, est un objet d’étude. Mais elle ne fera jamais de moi un génie ou une ordure tant que je n’y prendrai pas une part active. Ne faites pas de moi, Monsieur le Président, la salope de votre vision bien-pensante de l’histoire. Je n’ai jamais tué, je n’ai jamais violé, je n’ai donc pas à demander pardon.

    Votre choix de la repentance, un acte on ne peut plus chrétien et on ne peut plus individuel, n’a de surcroît rien à faire en politique. La repentance est un acte de foi qui amène à la conversion. « Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur » (Actes 3 : 19-20). Cher apôtre président, vous qui agissez en politique, à quoi donc voulez-vous tous nous convertir ? Hormis la honte de nous-mêmes, la culpabilisation paralysante et le sentiment de supériorité des désignés martyrs, à quoi sert donc votre lecture partiale et partielle de notre passé ?

    « Qui contrôle le présent, contrôle le passé, qui contrôle le passé, contrôle l’avenir. » Votre vision du passé laisse entrevoir un drôle de contrôle de l’avenir, Monsieur le Président. Alors, moi qui ai encore la chance de porter l’innocence de mon court passé en étendard, dans un cri de défiance à votre projet funeste, je proclame : j’ai 20 ans et je ne veux pas me repentir !

  • Une crêche vivante interdite pour Noël !

    Dans le calendrier des festivités de fin d’année de la Mairie de Surgères était inscrite la Crèche vivante. Un gros bébé joufflu veillé par sa maman voilée de bleu et son papa à la barbe fleurie devait y vagir à l’aise entre le bœuf et l’âne gris. L’École de musique de la rue Maurice Barcou aurait prêté quelques élèves et leurs flûtes à bec pour jouer les bergers flûtant au clair de lune, et Mlle Machepraut aurait secoué son tambourin tandis que les rois mages, habillés par Défi Mode, se seraient avancés en procession jusqu’au porche roman de l’église Notre-Dame. Dans la douceur de Noël, Surgères la moyen-âgeuse aurait ainsi offert à ses 6 446 habitants comme un air de mystère religieux.

    Pour que le petit Jésus n’attrape pas une fluxion de poitrine, Monsieur le maire avait proposé d’installer l’étable sous la halle. Là où l’on fait la foire, là où l’on vend trois fois la semaine le fromage de chèvre et les fruits de mer. Mal lui en prit car la République veillait au tournant : pas de bondieuseries sous la charpente communale !

    Les militants de la Libre pensée de Charente Maritime – fort nombreux comme on l’imagine à Surgères – ont donc écrit à Monsieur Guilloteau, le maire, qui est allé voir le curé, qui s’est dégonflé derrière son col romain (j’allais dire dans sa soutane, mais il est évident qu’il n’en porte pas). Annulée, la crèche vivante ! Le petit Jésus est retourné dormir dans son couffin, et le bœuf et l’âne ont regagné l’étable avec les enfants de l’École de musique. Tant pis pour eux et tant pis pour les touristes qui, à Surgères comme dans tant d’autres cités historiques, aiment à mélanger tourisme et traditions. Et la « tradition » fondatrice de Noël, c’est, n’en déplaise aux libres penseurs… la naissance de l’enfant Jésus.

    Les Libres penseurs ne sont pas tous penseurs, souvent encore moins libres. Pour ceux que je connais, ils appartiennent plutôt au genre buté-borné, bouffeurs de curé à œillères et front de bœuf. Pourtant, si l’on s’en tient aux principes auxquels ils se réfèrent, leur philosophie est parfaitement défendable qui prône « le vrai par la science, le bien par la morale et le beau par l’art ».

    Mais il se trouve qu’à Surgères encore plus qu’ailleurs, l’art est d’inspiration religieuse. La ville s’est développée, depuis l’aube du XIe siècle, autour de l’église Notre-Dame – chef d’œuvre de l’art roman –, du Prieuré Saint-Gilles et de son hospice. Les pèlerins s’y arrêtaient en nombre sur la route de Compostelle. C’est une tradition qui pèse plus lourd dans l’histoire des hommes que de se réunir le Vendredi saint pour bouffer du boudin, même en chantant l’Internationale le poing levé.

  • Afghanistan : ne rejouons pas le drame des harkis !

    Allons-nous abandonner à leur sort ceux des Afghans qui se sont compromis avec nous, comme précédemment nos auxiliaires indochinois et nos harkis ?

    Ce fut un réflexe conditionné, mais bien compréhensible, qui nous fit nous solidariser avec nos alliés américains au lendemain des attentats du 11 septembre 2001. Ce fut une première erreur, une fois chassé de Kaboul, en deux temps trois mouvements, le régime qui avait réaffirmé son intention de continuer à abriter Oussama ben Laden, de participer à la naïve croisade engagée par les États-Unis pour imposer par la force des baïonnettes l’amour de la démocratie aux Afghans. Ce fut une franche sottise de nous enliser dans ce bourbier-là, comme c’est hélas notre habitude, sans rien connaître de l’histoire, de la culture, de la religion, des mœurs et de la fierté d’un peuple auquel nous prétendions apporter nos lumières alors que, dans sa grande majorité, il leur préférait son obscurité et ne voyait qu’une Occupation là où nous l’adjurions d’applaudir ses libérateurs armés. Cette sottise, la France — ou du moins les gouvernements qui se sont succédé à Paris pendant dix ans — après l’avoir commise, ne cherche plus qu’à s’en dépêtrer au mieux. Il n’est pas indispensable d’y ajouter encore une fois un crime.

    Car ce serait un crime d’abandonner à un sort selon toute vraisemblance atroce, aussitôt que l’OTAN aura plié bagage, ceux des Afghans – interprètes, éducateurs, notables – qui se sont compromis à nos côtés. Ce crime, nous l’avons commis en Indochine, une première fois, en 1954, après les accords de Genève, lorsque nos soldats écœurés mais disciplinés abattaient les crosses de leurs fusils sur les mains de nos auxiliaires indochinois qui, s’accrochant aux ridelles des camions militaires, les suppliaient de les emmener avec eux au Sud-Vietnam. Nous avons récidivé lorsqu’en 1962, après les accords d’Évian, notre armée a reçu l’ordre de refouler ceux des Algériens qui avaient endossé l’uniforme français et que nous sommes restés insensibles aux cris de détresse et de douleur que nous adressaient les harkis…

    C’est pourquoi il faut reconnaître à François Hollande le mérite d’avoir, contre l’avis du ministère des Affaires étrangères, contre l’avis du ministère du Logement et contre l’avis du ministère de l’Intérieur, écouté les objurgations de nos militaires et d’avoir décidé d’accueillir, de loger et d’aider un premier contingent de plus d’une centaine d’Afghans qui ont collaboré avec nos troupes et qui, sachant ce qui les attend en cas de retour des talibans, nous demandent un asile en tous points justifié. La France, qui ouvre chaque année ses portes à des centaines de milliers d’étrangers dont les titres ne sont pas toujours aussi indiscutables, peut se permettre un geste qu’imposent l’honneur et la générosité. Elle se le doit, elle le leur doit. Si elle s’y refusait, elle se déshonorerait pour la troisième fois en un peu plus d’un demi-siècle, et moins que tous autres ceux qui s’indignent aujourd’hui du sort réservé autrefois aux harkis ne sont en droit de s’y opposer sauf à ce que leurs larmes soient assimilées à celles que versent, dit-on, les crocodiles.

    Après en avoir longuement débattu, la Chambre des Communes, de l’autre côté de la Manche, avait décidé en 2007 d’accueillir sans distinction tous les Irakiens qui avaient coopéré pendant plus d’un an avec les troupes de Sa Majesté. Elle hésite actuellement à appliquer le même traitement aux Afghans. Donnons pour une fois l’exemple : tirons les premiers, Messieurs les Anglais !

  • Quand le PCF expulse des squatteurs…

    Qu’il est loin le temps où le Parti communiste fustigeait l’immigration massive au nom de la défense des intérêts des travailleurs français contre ceux du patronat : on se souvient du fameux discours de Georges Marchais à Montigny-lès-Cormeilles en 1981 dans lequel ce dernier répondait de façon virulente à ceux qui l’accusaient de xénophobie.
    Le Parisien, dans son édition du 21 décembre dernier, révèle que, deux jours plus tôt, un squat situé au 149 rue du Château dans le XIVe arrondissement de Paris a été expulsé manu militari par les forces de l’ordre, et deux de ses occupants interpellés.

    Les occupants d’un squat parisien expulsés en plein hiver : la scène est peu banale. Mais ce qui l’est encore moins, c’est que l’ordre d’expulsion émanait du Parti communiste ! En effet, il se trouve que la maison en question est un ancien local de la section du XIVe du PCF. Et l’histoire ne s’arrête pas là puisqu’une plainte pour « dégradations de biens publics en réunion » a été déposée. Les squatteurs devraient donc être poursuivis par le Parquet de Paris.

    Du côté du PCF, on reconnaît avoir fait appel aux forces de l’ordre pour ladite expulsion. Mais les raisons avancées par les instances du parti sont pour le moins obscures. On invoque notamment des questions d’insalubrité. Secrétaire de la fédération du PCF à Paris, Igor Zamichiei explique, lui, que ce squat était occupé par des groupes anarchistes et que cette occupation s’apparentait donc à une opération politique.

    On sait à quel point les relations entre communistes et anarchistes n’ont pas toujours été cordiales au cours de l’histoire, mais la vérité est tout autre : il se murmure en effet en haut lieu que la maison devait être retapée pour être vendue. Et l’occupation remettait le projet en question…

    À ce titre, il est intéressant de signaler que le même Igor Zamichiei est l’époux d’une certaine Hélène Bidard, présidente de la société immobilière Rochechouart, la société écran gérant les biens du PCF à Paris, et qui possède donc cette maison du 149 rue du Château. Il se trouve que cette dernière est aussi présidente de la SEMIDEP (Société d’économie mixte immobilière interdépartementale de la région parisienne) qui a déjà expulsé un squat au 141 rue de Charonne.

    Décidément, le PCF n’est plus ce qu’il était.

  • Hollande salue l’Aïd-el-Fitr et oublie… Noël !

    Dans la chaleur estivale du mois d’août, notre Président normal prit la peine d’abandonner un instant sa Valérie en bikini sur la plage de Brégançon pour aller poster sur le site de l’Élysée un message à l’attention des musulmans de France.

    Saluant la fin du mois de Ramadan, il leur disait :

    A l’occasion de l’Aïd-el-Fitr, j’adresse tous mes vœux de bonheur, de santé et de réussite aux musulmans de France.
    Je souhaite que cette fête du pardon, du partage et du souci de l’autre, contribue à la concorde, dont notre Nation a tant besoin.

    Je tiens à réaffirmer mon attachement à l’égalité républicaine, qui protège tous ses citoyens et résidents, sans discrimination. La laïcité, qui assure la liberté de conscience comme elle garantit la liberté religieuse, demeurera indéfectiblement la règle de notre République.

    Sans doute distrait par une nuit de réveillon laïc et républicain chez sa nouvelle belle-mère, à Angers, François Hollande n’a pas songé à adresser ses vœux de Joyeux Noël aux chrétiens de France.

    Derrière l’attitude volontairement grossière et ouvertement discriminatoire, pour le coup, on rappellera à François Hollande qu’il n’a pas seulement un physique à porter la bure pour vendre du fromage ou de la bière à la télé, mais bien des titres qui, attachés à sa fonction de président de la République, marquent les liens historiquement indéfectibles qui unissent la France et l’Église.

    En effet, et l’on ne sache pas qu’il y ait renoncé, François Hollande est aujourd’hui :

    – premier et unique chanoine honoraire de l’archibasilique majeure de Saint-Jean-de-Latran, à Rome

    – chanoine de l’abbaye de Beauchêne, à Cerizay (Deux-Sèvres)

    – proto-chanoine de la cathédrale d’Embrun (Hautes-Alpes)

    – proto-chanoine de la basilique Notre-Dame de Cléry (Loiret).

    – et enfin chanoine honoraire de la cathédrale de Saint-Jean-de-Maurienne, de Saint-Hilaire de Poitiers, Saint-Julien du Mans, Saint-Martin de Tours, Saint-Maurice d’Angers, Saint-Jean de Lyon, Saint-Étienne de Châlons et Saint-Germain-des-Prés, à Paris.

    A ce jour, il n’est ni mufti honoraire de la Grande mosquée de Paris, ni rabbin de cérémonie à la Grande synagogue. Peut-être le regrette-t-il mais c’est ainsi, même s’il se fend d’un message officiel pour saluer la fin du Ramadan ou s’il coiffe la kippa une fois par an pour se rendre avec tout son gouvernement au déjeuner du CRIF.

    La France a une histoire dont tout président de la République est l’héritier, même socialiste et bouffeur de curés.

    François Hollande s’honorerait en ne l’oubliant pas.

  • Cette gauche qui me fait peur

    Je n’en peux plus. Comme beaucoup d’entre vous, j’en suis sûre. Chaque jour ou presque, une déclaration, une prise de position, un slogan me déchirent les entrailles. C’est Pierre Bergé qui me lance au visage : « Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? » Vous avez bien lu…

    Mais ce méchant homme – on se souvient de la bile qu’il déversa sur le Téléthon – n’est pas seul. Elisabeth Badinter vole à son secours. Avec ses mots à elle, mais qu’est-ce que ça change ? Elle trouve, elle aussi, qu’on ne va assez loin avec le mariage gay, l’adoption gay, la procréation médicalement assistée pour les lesbiennes. Elle voudrait qu’on légalise la gestation pour autrui. Et a même dégoté une « gestatrice » pour expliquer : « A part ma propre famille, rien ne m’a autant valorisée dans ma vie. » Je préfère ne rien savoir de sa vie…

    Mais il y a pire encore. Cette affiche brandie par un gamin lors de la manif pour le mariage homo. Avec ce slogan qui me répugne : « Bite dans le cul ou pas, on veut l’égalité des droits. » Ça me rend malade pour ce gamin qui voit s’esclaffer les hommes autour de lui. À croire que certains n’aiment les enfants que dans leur lit.

    Il y a quelques semaines, c’était Najat Vallaud-Belkacem qui voulait absolument que les instituteurs et institutrices expliquent à nos gosses que le roi machin était homo et que le poète truc n’aimait que les garçons. Et elle ne s’arrête pas là : il lui faut gommer les différences entre petites filles et petits garçons. Fini le rose et le bleu, tout cela n’est qu’une façon d’imposer, de hiérarchiser, de discriminer. Une histoire d’éducation, rien de plus. Pourtant, quand je regarde mes enfants, ces différences sautent aux yeux. Et même avant leur naissance, si vous voulez tout savoir !

    Ce sera ensuite le rapport Sicard sur la fin de vie. « Une pratique glaçante d’effroi » explique ce professeur mais qui, jouant sur les mots, propose qu’un médecin puisse… « accélérer la survenue de [la] mort » et envisage même un « suicide assisté » ! C’est vrai, le mot « euthanasie » n’est jamais prononcé – pas plus que dans les 60 propositions de François Hollande, ce « louvoyeur » professionnel – mais quelle importance ? C’est tout un fragile équilibre, que l’on doit à la Loi Leonetti, qui est mis à mal. On bouscule, on renverse sans aucun souci de l’autre.

    Mais où vont-ils s’arrêter ? De la nature, ils se moquent. De notre histoire, ils se moquent. De nos sentiments, ils se moquent. De tout ce à quoi nous croyons, ils se moquent. Ils jouent aux apprentis sorciers. Mais avec nos enfants. Avec nos aînés. Avec nos vies. Il ne faut pas les laisser faire. Je ne sais pas vous mais, moi, je serai dans la rue le 13 janvier. Pour commencer.

  • Les playmobils, ces salauds !

    Ils se retrouvent souvent aux pieds de nos sapins de Noël, enfermés dans leur jolies boites à rêve. Quel petit garçon n’a pas fantasmé sur le bateau pirate ou le château fort ? Moi, c’était plutôt la soucoupe volante ou le fantôme fluorescent, trop génial celui-là. Faut dire que, lorsque j’étais gamin, les playmobils m’enivraient de leur parfum chimique et, presque drogué, j’inventais mille histoires, leur en faisant voir de toutes les couleurs !

    À l’époque, je ne les soupçonnais pas d’être, en fait, de sacrés loustics, prêts à tout pour se moquer du politiquement correct !

    Déjà peu respectueux de nos sociétés multiculturelles (les playmobils sont affreusement blancs), les petits êtres de plastique jouent parfois avec nos nerfs. Comment une bonne âme ne serait-elle pas offusquée en croisant, au rayon jouets d’un supermarché, une boite qui contient des playmobils confédérés ? Vous savez, ces ignobles soldats sudistes de la guerre de sécession, ces combattants du Mal, qui défendaient l’esclavage. Et oui, ils ont droit à leurs playmobils, avec le vieux général barbu, les uniformes gris, et même le drapeau arborant la « southern cross ». On imagine alors tous les vilains papas d’extrême droite l’acheter pour leurs bambins…

    La première fois que j’ai vu ces confédérés de 7 cm, je n’en revenais pas. C’était tellement rare, des jouets qui représentaient les méchants de la vraie vie. En plus, affublés de leur éternel sourire, ces confédérés avaient l’air sympas, autant que les Nordistes. Bizarre. Des confédérés, mais alors, pourquoi pas des nazis, avec le coffret « camp de concentration » et sa mini chambre à gaz ?

    Bon d’accord, je me souviens que j’achetais parfois des petits soldats nazis ou japonais par sachet (j’aimais bien les méchants) mais dans le monde parfait des playmobils, ça jurait. Et de toute façon, j’ai vu dernièrement que les soldats allemands de la Seconde Guerre sont maintenant vendus avec le drapeau actuel de l’Allemagne !

    En fait, si on y regarde de plus près, ces innocentes figurines défendent un monde des plus réacs. Où l’asiatique est un guerrier cruel, où le noir ne peut qu’être vigile du bateau pirate, basketteur ou… joueur de l’équipe de France de football ! Ça, c’est le dernier clin d’œil de l’entreprise créée par Hans Beck en 1974 : présentant toutes les équipes nationales européennes, la marque a décidé d’octroyer un joueur de couleur (le seul de la collection) pour symboliser notre onze… Quant à l’Arabe, il a dû être génocidé dès l’usine car on n’en trouve pas trace !

    Mais soyons patients : les playmobils devront forcément s’adapter. Car les gauchistes les détestent : « Playmobil offre une vision fortement machiste de la famille avec des mecs qui glandent pendant que les filles s’occupent de cuisiner, de nettoyer et de ranger. » dit Le Monde libertaire. On verra sûrement d’ici peu les premiers playmobils racailles, gays ou handicapés. Heureusement, j’ai gardé mes vieilles boîtes !

  • Et si Mgr Vingt-Trois trouvait courage et générosité ?

    Le cardinal Vingt-Trois, président de la conférence des Evêques de France, l’a dit au micro du « Grand Jury » : il n’ira pas manifester le 13 janvier. « Je ne dis pas que je n’irai pas saluer les manifestants », a-t-il rajouté, précisant qu’il avait déjà invité tous ceux qui avaient quelque chose à dire sur le sujet à « se manifester » (plutôt qu’à manifester tout court ?).

    C’est finaud, matois, circonspect et parfaitement illisible : se montrera-t-il ou ne se montrera-t-il pas à la manif ? Appelle-t-il, oui ou non, ses ouailles à descendre dans la rue ? Comprenne qui pourra.

    Il a encore dit que, de toutes façons, il n’avait pas besoin de « prendre ce moyen pour exprimer son point de vue devant le pouvoir politique », attendu qu’il pouvait « atteindre [celui-ci] tous les jours. » Sans doute, sans doute. Personne n’en disconvient. Il est un homme important, avec de l’entregent. Mais, sans vouloir lui faire de peine, tout cela n’a pas l’air de suffire.

    Me reviennent à l’esprit cette phrase de Jacqueline Pascal, la sœur de Blaise : « Quand les évêques ont des courages de femme, il faut que les femmes aient des courages d’évêque », et aussi certain épisode de l’histoire de France au cours duquel des paysans résolus sont venus chercher leur seigneur irrésolu au fond de son lit pour le forcer à venir combattre à leur tête.

    Je voudrais être aujourd’hui ce manant-là, qui vient tirer Monseigneur par les pieds pour que, croix pectorale et mitre dehors, il vienne montrer l’exemple et ouvrir la chaussée parisienne.

    Devant toutes les crèches des églises de France ce soir, et durant tout le mois de janvier, il y aura un ange quêteur. Vous savez, un ange avec une tête articulée et une fente de tirelire sur les genoux, comme un rempart devant la Sainte Famille : quand on lui donne une belle et grosse pièce, il dodeline de la tête en tous sens pour remercier. Mais les pingres qui glissent de la grenaille, il ne les gratifie que d’un petit hochement de tête glacial.

    Monseigneur Vingt-trois ne sera quand même pas le radin de la crèche, celui qui, le 13 janvier, pour défendre la famille, se contentera de jeter en passant à la foule un petit coucou prudent sur le bord du trottoir (ce n’est pas tout ça, mais faut que je vous laisse j’ai un menhir à livrer), et dont les anges détourneront le regard ?

    Laissez-moi croire qu’un miracle de Noël est toujours possible, et que le Président de la conférence des évêques de France, en cette messe de Minuit à Notre-Dame, se souvenant de la terrible phrase de Simone Veil (« Si les évêques de France avaient bougé, jamais la loi sur l’IVG ne serait passée »), trouvera d’un coup courage et générosité pour se jeter — vraiment et de toutes ses forces — dans la bataille pour la famille.

  • Oui, la fin du monde a bien eu lieu !

    Monsieur le Maire,

    Il m’est revenu que la fin du monde n’avait finalement pas eu lieu. Ni à Bugarach, ni ailleurs. La presse de la planète toute entière s’est largement fait l’écho de cette « information » (sic). Je vous remercie pourtant d’y apporter, de toute urgence, un démenti cinglant. Car la fin du monde a eu lieu. Elle a même eu lieu deux fois.

    La première fois ne vous aura pas échappé. Elle a pris le visage de ces dizaines, de ces centaines d’illuminés qui ont convergé vers votre petit village ; de ces centaines, de ces milliers de policiers qui ont été dépêchés pour les contenir ; de ces milliers, de ces dizaines milliers de journalistes ukrainiens, croates, fidjiens, finlandais, russe, japonais ou indiens, qui ont observé ou relayé « l’information » (re-sic) et, bien sûr, de ces millions, de ces milliards d’internautes et de téléspectateurs qui n’ont pas manqué de commenter l’ensemble. Fidèles à ce nouveau créneau — et nouveau credo — de l’information moderne : laisser tout d’abord supposer le faux pour mieux, ensuite, rappeler le vrai. Et rassurer le bon peuple au passage : « La bonne nouvelle, c’est que la mauvaise nouvelle est fausse. »

    Les mauvaise langues — il y en a toujours… — insisteront sur le fait que la fin du monde n’a pas eu lieu « pour de vrai », comme diraient les enfants. Elles souligneront avec perfidie que, dans le cas contraire, nous ne serions pas là pour en parler. C’est oublier un peu vite qu’il y a d’un côté tout ce qui existe réellement mais dont on ne parle pas, et de l’autre côté tout ce qui n’existe pas, mais dont on parle réellement, même « pour de faux ». Et dont on parle même beaucoup… Chez vous, Monsieur le Maire, nous y avons assisté en « puissance 100 », en direct et en mondovision.

    A ce stade de démesure, en effet, une simple rumeur ne le reste jamais bien longtemps. Elle finit par « prendre réalité » comme une idée peut parfois « prendre corps ». Ainsi avons-nous vu justement surgir de nulle part cette sorte de « corps médiatique non identifié », fait d’images, de commentaires, de rappels historiques, d’enquêtes, de visages, de voix, d’expertises, qui se greffent sur une rumeur, même la plus imbécile, au point de consommer le divorce entre le vrai et le réel.

    A Paris, de nombreux chefs d’entreprises m’ont avoué avoir été surpris par le nombre de collaborateurs qui avaient « posé » leur journée du 21 décembre. Une toute petite minorité parce qu’elle y croyait, ou avouait sans rire qu’elle pensait qu’il pourrait se passer « quelque chose ». Une grande majorité, surtout, parce qu’elle croyait qu’un fou ou qu’un déséquilibré (issu de la petite minorité précédente) pourrait bien être tenté par une action d’éclat meurtrière.

    Après tout, pour bien moins que la fin du monde, un déséquilibré post-pubère et sur-armé dont l’Amérique a le secret, venait bien de massacrer, quelques jours auparavant, une trentaine d’innocents à coup d’arme automatique dans la petite ville de Newtown. Un massacre d’enfants dans une école : le pire qui puisse arriver — après la fin du monde, bien sûr… — dans notre société sur-médiatisée et sur-compassionnelle. Si ledit massacre était bien réel, hélas, il aura pourtant été moins « couvert » que la fin de monde qui, elle, ne l’était pas au sens factuel du terme : pas moins de 16 500 000 résultats en 0,16 seconde pour cette dernière (dont 4 220 000 résultats sur le seul nom de Bugarach en 0,16 seconde. Vous apprécierez !) La fusillade de Newtown, elle, n’a généré « que » 239 000 résultats en 0,23 seconde ! Des résultats sans appel, signé Google, nouveau thermomètre de la fièvre médiatique triomphante, qui signe au passage la fin du « vieux monde » de la vérité, du bon sens, de la mesure, de la raison, et le triomphe du « nouveau monde » de la rumeur, du sensationnalisme, du voyeurisme. Le triomphe du poids des conséquences sur la vérité des causes. La victoire sans appel du buzz sur l’information. Bref, la fin d’un monde !

    J’allais oublier, Monsieur le Maire : la fin du monde a eu lieu une deuxième fois. En effet, comme rien ne s’est passé comme prévu, voici donc les Mayas, leur calendrier et leur monde définitivement morts et enterrés eux aussi. Ils quittent l’actualité et retournent à l’histoire. Définitivement. Plus personne n’accordera le moindre crédit à la moindre de leurs prophéties. Le monde Maya est bel et bien mort, lui aussi, ce 21 décembre. Le fait d’avoir tort… lui a finalement donné raison ! Et donné également raison, au passage, à Alphonse Allais qui prédisait lui aussi, avec moins de fracas mais tout autant de pertinence : « Toute erreur peut devenir exacte selon que celui qui l’a commise s’est trompé ou non. »

  • L’histoire véridique du Père Noël

    Où habite le Père Noël ? Quelle est son adresse ? Incessantes questions d’enfants émerveillés attendant le grand soir lorsqu’il apparaîtra plein de magie et de rêves.

    Karin Ueltschi a dû garder une âme enfantine, quand elle guettait l’arrivée du bonhomme conduisant son traîneau chargé de cadeaux. Aujourd’hui devenue professeur d’université, spécialiste de la littérature du Moyen Âge, elle part à la recherche de ce fameux Père Noël, personnage bien mystérieux apparaissant la nuit venue avec sa hotte débordant de jouets. Entreprendre de narrer cette histoire est une véritable quête qui va s’avérer, au cours de la recherche, pleine de surprises et de découvertes.

    Officiellement, le Père Noël est apparu dans la conscience collective au début du XIXe siècle, aux USA. Un professeur américain, Clément Moore, rédige en 1822 un poème où il le met en scène. Son personnage, appelé Santa Klaus, est en fait la transposition à peine altérée de saint Nicolas. Très rapidement se met en place toute une iconographie. Il est alors représenté sous les traits d’un bonhomme bienveillant, enrobant une brioche certaine d’une ample pèlerine rouge ourlée d’une blanche fourrure. Cet être à la barbe fleurie trimballe par monts et par vaux son balluchon quand ce n’est pas sa hotte. Cette représentation moderne est l’ultime avatar d’une lente métamorphose plongeant ses racines profondes dans le Haut Moyen Âge. Au XIIIe siècle, saint Nicolas est le saint le plus populaire de la chrétienté. Il tient une place éminente dans la Légende dorée. Cette figure christique, défenseur des pauvres, nourrissant les affamés, ressuscitant les morts, apparaît, en une subtile symbiose, être la figuration humaine des vertus de ce petit enfant qui vient de venir au monde dans la crèche de Bethléem.


    Karin Ueltschi montre la lente transformation, à travers les siècles, de la figure emblématique de ce vieil homme en rouge apparaissant au solstice d’hiver lorsque la roue du temps, un instant immobile, se remet en route. Les élans des forces de la vie s’ébranlent. La naissance de Jésus coïncide avec la renaissance. Le grain endormi va de nouveau germer. Au cœur de l’hiver apparait une multitude de symboles d’abondance.

    A travers cette fine investigation, l’auteur passe en revue tous les attributs du Père Noël. Elle s’attache à en dégager le sens et la signification symbolique. Elle nous surprend par certaines révélations sur la signification des couleurs, des objets… L’historienne se fait tour à tour ethnologue, anthropologue. Une stimulante exploration menée de main de maître et contée avec élégance.

    Il faut ici adresser au futur lecteur une mise en garde. A la fin de chaque chapitre se trouvent des notes, des références, et tout un appareil critique. Par leur ampleur, ils peuvent le rebuter en l’amenant à penser qu’il se trouve en présence d’un ouvrage évoquant une thèse ou l’un de ces textes universitaires à l’austérité rédhibitoire. Au contraire, ce récit est rondement conté. Voici une bien plaisante invitation à retrouver une très ancienne histoire, une histoire de famille, une histoire merveilleuse où l’on retrouve le sens des paraboles et la puissance des grands mythes.

  • Les écolos, parti de l’étranger ?

    Sans les écolos, la vie politique française serait un peu tristounette ! On passera sur les turpitudes vestimentaires de Miss Duflot, sur le passé de chanteur kitch de Mamère, d’animateur très libéré de Dany le rouge ou sur les idioties du gueulard de service, Karim Zeribi.

    En fait, « Europe Écologie Les Verts », ça ressemble à un véritable asile de fous. Sorte de fossile de la IVe République, le mouvement écolo ne se fait à aucune discipline, et avec lui, le gouvernement est comme une classe mal tenue par un instituteur trop mou. On dira que les écolos sont un peu cons sur les bords… Ce ne serait pas grave si leur influence idéologique n’était pas disproportionnée par rapport à leurs pitoyables scores électoraux.

    Mais la connerie peut coûter cher. Le mardi 11 décembre, les députés EELV ont déposé une proposition de loi renforçant l’interdiction de l’exploration et de l’exploitation des gaz de schiste. Plus « khmer vert » que jamais, le texte va au-delà de la législation actuelle. Dans celle-ci, seule la technique de la fracturation hydraulique était clairement proscrite. Si Hollande écoute Duflot et consorts, la France va peut-être rater le train de l’histoire !

    Il faut absolument le dire, en Europe, la France disposerait — avec la Pologne ¬— du plus important gisement de gaz de schiste. Une véritable aubaine dans ce contexte de crise économique aiguë. Une aubaine qui pourrait nous rendre une belle part de souveraineté.

    Selon les spécialistes, le virage géostratégique doit se prendre dès aujourd’hui. Avec leur toujours fraîche mentalité de pionnier, les Américains l’ont compris, et se lancent à fond dans l’extraction du gaz de schiste. Les énormes concentrations tournent déjà à plein régime. Tant pis si des accidents surviennent ici et là, cela a été le cas pour toutes les énergies, la palme allant sans conteste au charbon… auquel on reviendrait si on laissait faire les Verts, la France abandonnant ainsi le nucléaire qui nous avait redonné une indépendance certaine.

    A un autre niveau, sans doute plus cruel, on peut aussi prendre l’exemple de l’immigration, qui montre à quel point EELV est dans le déni total de la réalité. Quand j’étais jeune, naïvement, je pensais que les Verts défendaient l’environnement. Pour moi, enveloppé dans d’illicites fumées, l’écolo chevelu rêvassait d’un monde bucolique aux doux sons d’une guitare. Et bien, j’ai dû me tromper, les Verts étant sans nul doute le parti le plus « immigrationniste » possible, qui, s’il était seul au pouvoir, ouvrirait les vannes. Mais qui dit centaines de milliers d’étrangers en plus par an sur notre territoire dit forcément bétonnage à tout va… Où est la logique ? Franchement, j’ai l’impression que ce parti politique est fou à lier, tellement antinational qu’on pourrait l’appeler « le parti de l’étranger ». J’exagère ou non ?

  • Hollande en Algérie : on a évité le pire !

    Dans la vie, « le pire n’est pas forcément certain », même si prétendu par Emil Cioran. Quant à cette histoire, tel que le rappelait Jacques Bainville, « où tout s’est toujours mal passé », le deuxième jour de visite hollandaise en Algérie tendrait, pour une fois, à infirmer les adages.

    Point d’excuses et encore moins de repentance, donc. En revanche, le 20 décembre dernier, en une d’El Watan, quotidien de référence algérois, cette mise au point : « Je reconnais ici les souffrances que le système colonial français a infligées au peuple algérien. Parmi ces souffrances, les massacres de Sétif, Guelma et Kherrata qui demeurent profondément ancrés dans la mémoire et la conscience des Algériens. » C’est finaud. Il n’évoque pas la « nation » algérienne, inexistante alors, tel qu’asséné par Ferhat Abbas, mais le « peuple » vivant dans ce qui n’était pas encore l’Algérie, mais juste une lointaine province ottomane. Second ruse sémantique qui permet de tordre le serpent de mer de la « torture », soit prendre acte de ce qui fut, plus que des crimes, mais des fautes politiques, indubitablement commises par la France.

    Sétif, en effet, commença par une manifestation qui dégénéra en émeute, puis en pogrom anti-européen. Lequel causa la mort de quelques dizaines d’innocents. La répression qui s’en suivit fut, comment dire, disproportionnée : quelques milliers de morts, estimation basse mais raisonnable, par rapport aux dizaines de milliers de victimes revendiquées par le FLN. À ces rappels historiques, François Hollande aurait même pu ajouter le décret Crémieux qui accordait la pleine nationalité française aux Juifs d’Algérie tout en n’accordant qu’une nationalité de seconde zone aux musulmans d’Algérie.

    En attendant que ce livre commun à nos deux nations ne se referme, une page décisive, au moins, aura-t-elle été tournée. Au grand étonnement des autorités algériennes qui ont toujours fait plus confiance aux gaullistes qu’aux socialistes. Pour la simple raison qu’entre RPR et FLN, le moins qu’on puisse prétendre est que la culture du chef y était prédominante et que les deux formations ne s’encombraient pas de querelles de tendances. Soit tout le contraire d’un PS en perpétuelle quête de synthèse. Autre raison de la traditionnelle défiance vis-à-vis des successeurs de la SFIO : leur stratégie de va-t-en-guerre, incarnée par Guy Mollet et… François Mitterrand qui, à l’époque où il était Garde des Sceaux, refusa presque toujours de gracier les soldats du FLN promis à l’échafaud.

    D’où cette autre sortie chafouine du Président : « Je viens dire la vérité, et la vérité vaut aussi pour ce qu’a été la gauche dans l’Histoire… » Car évidente créature tontonnesque, François Hollande se place aussi dans la filiation de Michel Rocard, traditionnellement opposée aux guerres coloniales.

    Plutôt bien joué, d’autant plus qu’il peut se targuer d’une année passée en Algérie, en 1978, à l’occasion d’un stage de l’ENA. Mieux, en 2006, il est le premier patron du PS à se rendre officiellement dans la capitale algérienne, après seize années de vacance de la rue de Solferino. Bien sûr, certains caciques du FLN jugeront que ce n’est pas assez et d’autres responsables d’associations de Pieds-noirs trouveront que c’est trop. Il n’empêche que la vérité oblige à constater qu’il ne s’agit pas là de politique de fraises des bois. Et peut-être même d’une heureuse synthèse, art dans lequel François Hollande était naguère passé maître. Que Saint-Thèse fasse donc qu’il soit aussi inspiré de notre côté de la Méditerranée…

  • François Hollande au risque de la realpolitik algérienne ?

    « Un peu plus de raison et un peu moins de passion », assurait le défunt Premier ministre Raymond Barre à propos des relations franco-algériennes. Le voyage de François Hollande – un véritable caravansérail, avec près de deux cents personnes, ministres, chefs d’entreprises, personnalités politiques et culturelles – permettra-t-il de faire oublier les hiatus précédents ? Jacques Chirac avait été reçu dans la liesse, mais un amendement parlementaire relatif aux « effets positifs de la colonisation » avait coupé court à cette bonne humeur. Nicolas Sarkozy, lui, ne s’était pas tiré une balle dans le pied, mais le chargeur tout entier en nommant Arno Klarsfeld à la tête d’un comité Théodule, chargé de revisiter l’histoire de l’Algérie française, en 2007. À l’époque journaliste au Choc du mois, j’avais eu l’occasion d’interroger Roger Holeindre, vice-Président du Front national, ancien résistant, dans les maquis d’abord, dans ceux de l’OAS ensuite. Donc, pas précisément un gauchiste : « Là, le président de l’UMP s’est surpassé ! Proposer à un gugusse ayant demandé la double nationalité franco-israélienne après avoir fait son service militaire en Israël, en tant que garde frontières, c’est-à-dire en humiliant des Palestiniens, en leur bottant le cul aux check points, de réécrire l’histoire d’une nation qu’il renie, c’est véritablement une honte pour la France. C’est lui qu’il faudrait expulser ! Sinon, comment interdire aux jeunes Français d’origine algérienne d’aller faire leur service militaire dans le pays de leurs pères, ce que notre gouvernement autorise depuis des années. »

    Bon, tout cela a laissé des traces. En Orient, les gens sont accueillants, mais peuvent aussi se montrer susceptibles… François Hollande, dont le père était engagé dans la défense de l’Algérie dans le giron français, sait ces choses. Ce qui explique pourquoi ce voyage a été préparé de longue date, au contraire de la traditionnelle improvisation sarkozyste. Un ancien ponte d’El Moujahid, le quotidien historique du FLN, décrypte : « Ces histoires de repentance française ne sont qu’un théâtre d’ombres. En Algérie, toutes les jeunes générations s’en moquent. Pour eux, FLN et OAS, ce sont des clubs de foot ! En revanche, cela permet aux derniers caciques du FLN de redorer leur blason : plus ils noircissent “l’ennemi” français, et plus cela donne de lustre à leur résistance passée. Mais le vrai problème est ailleurs. Politique pour commencer : la France a besoin de l’aide militaire algérienne pour consolider sa présence et ses intérêts énergétiques au Mali, face aux bandes armées. Économique, ensuite, car malgré plus de 450 entreprises françaises installées en Algérie, la France perd du terrain… »

    La preuve en est qu’elle a perdu le juteux marché de ces deux autoroutes allant d’est en ouest du pays, l’une près des côtes et l’autre plus à l’intérieur. Le marché nous a été ravi par les Chinois pour le gros œuvre et les Italiens pour les finitions. Et notre interlocuteur de conclure : « Le problème des investisseurs et des politiques français en Algérie, c’est ce mélange de mauvaise conscience coloniale et, malgré tout, d’arrogance. Comme s’ils regrettaient d’avoir conquis le pays tout en continuant de se croire en pays conquis. Du coup, et tenant compte de la mentalité orientale, la France joue perdante sur les deux tableaux. La mauvaise conscience passe pour aveu de faiblesse, tandis que la condescendance demeure blessante. » François Hollande réussira-t-il en Algérie ce qu’il ne parvient pas à faire en France ? Aux dernières nouvelles, à en croire François Hollande, « il n’y aura ni repentance ni excuses. » Et rien que ça, c’est déjà une bonne nouvelle. Attendons la suite.

  • « La surenchère médiatique entretient les meurtres de masse »

    Entretien réalisé par Nicolas GAUTHIER

    BV. Stéphane Bourgoin, vous êtes l’un des spécialistes internationaux des tueurs en série et des tueurs de masse. À quelle catégorie Adam Lanza, l’auteur de la tuerie de Newton appartient-il ?

    Hormis l’horreur des crimes perpétrés, le tueur en série n’a rien à voir avec le meurtrier de masse. Le premier tue à intervalles réguliers et prend plaisir à défier les forces de l’ordre. Il a ses propres critères, ethniques, sociaux, religieux, sexuels ou politiques. Tandis que le second fonde tout sur un meurtre unique, une sorte d’apothéose censée conclure sa « non-vie ». Il ne cherche pas à dissimuler son crime, mais le revendique et, quand il ne se suicide pas, le meurtrier de masse se rend volontiers à la police.

    Certes, mais Anders Breivik, autre tueur de masse, avait lui aussi des motivations politiques…

    Oui, c’est rare, mais cela peut arriver. Chez lui, la politique ne servait manifestement qu’à masquer de graves troubles psychologiques, l’ayant fait passer, comme la majeure partie de ses congénères, du stade d’introverti à celui d’extraverti. Anders Breivik voulait qu’on parle de lui et entendait laisser une trace dans l’histoire. Quant à ses motivations politiques… Quand on mélange extrême droite et franc-maçonnerie, Conan le Barbare et Winston Churchill, on se rend bien compte qu’il y a comme une sorte de problème…

    Encore un énième massacre aux États-Unis, à Newton, et toujours la même politique qui redémarre sur la libre détention d’armes. Ne sommes-nous pas un peu à côté du sujet ?

    La possession et le port d’armes est, aux USA, un droit gravé dans la Constitution. Même si demain, ce droit était supprimé, il y aurait toujours trois cents millions d’armes en circulation. Barack Obama pourrait obliger les armuriers à fermer leurs boutiques. Mais il restera toujours les brocantes où l’on vend des pistolets de collection, des fusils d’occasion. Et pour reprendre ces mêmes arguments à l’envers, des porte-parole de la NRA – National Rifle Association, le lobby le plus puissant en la matière –, disent que si les professeurs de l’école de Newton avaient été armés, un tel massacre n’aurait pu survenir… En proposant l’interdiction des armes de guerre automatiques, Barack Obama tente de limiter l’ampleur d’autres massacres à venir.

    Que peut-on faire contre ces tueurs de masse ?

    Surtout ne jamais en parler. Malheureusement, je suis assez mal placé pour tenir de tels propos, ayant écrit nombre de livres sur le sujet. Dans l’idéal, il faudrait que les médias relayent la nouvelle tout en s’abstenant de donner l’identité du tueur. Qu’ils ne mettent pas en ligne leurs testaments. Bref, qu’ils les renvoient dans l’anonymat dont, justement, ils entendaient sortir !

    Ça ne résoudra pas tout !

    Non, mais cela pourrait au moins contribuer à limiter les dégâts. Car ce qu’il y a de « fascinant » dans ce phénomène, c’est la surenchère devenue possible grâce à celle des médias. Toujours assassiner plus de gens et des gens de plus en plus jeunes. En copiant ses prédécesseurs, ne serait-ce que d’un simple point de vue vestimentaire. S’habiller de noir est désormais de coutume… Ces meurtriers sont, de plus, très difficiles à détecter avant qu’ils ne passent à l’acte, car vivant en retrait. On ne peut tout de même pas mettre tous les timides en prison à titre préventif !

    Vu de France, on a l’impression que ce genre de « débordement » serait typiquement américain…

    Non, il s’agit là d’un effet de loupe. Vous avez des crimes de masse en Chine et en Russie. Mais la vente d’armes étant sévèrement contrôlée, les meurtriers agissent à l’arme blanche, ce qui cause moins de morts, donc une information moins terrifiante. En outre, la plupart des agences de presse internationales sont américaines, donc naturellement plus concernées par ce qui se passe sur leur territoire plutôt qu’à l’étranger.

    Dans quelle catégorie peut-on classer Mohamed Merah ? Tueur en série ou les meurtres commis dans l’école juive Ozar Hatorah pousseraient-ils à le ranger dans la catégorie « tueur de masse » ?

    Entre les deux. Mais ce qui est sûr, c’est que, chez lui, les prises de position islamiques ne sont qu’un habillage politique destiné à cacher ses pulsions meurtrières. Quand on entend la retranscription de ses conversations avec la police, peu de temps avant sa mort, j’ai été frappé par le fait qu’il ait avoué « avoir eu plaisir à tuer… » Les militants politiques, même les plus radicaux, ne s’expriment pas ainsi. Nous avons donc affaire à un psychopathe.

  • Des enfants abusés par leur mère : silence !

    On me reprochera peut-être d’enfourcher encore mon dada : celui du tabou sur la violence des femmes, et tout particulièrement la violence sexuelle de certaines à l’encontre de leurs enfants. Une violence recouverte d’un voile pudique et qui, pour des raisons « culturelles » – la mère, dans nos pays de tradition catholique, a toujours le visage de la Vierge –, bénéficie d’une incroyable tolérance.

    Une affaire, déjà évoquée ici, revient dans l’actualité. C’est le procès qui a opposé la photographe Irina Ionesco à sa fille Eva. Cette dernière vient d’obtenir en partie gain de cause devant le tribunal de grande instance de Paris (TGI). Le 17 décembre, sa mère a été condamnée à lui verser 10 000 euros de dommages et intérêts pour « atteinte au droit à l’image et à la vie privée », condamnée également à lui restituer un certain nombre de négatifs. Mais, au grand regret de la plaignante, on n’a pas interdit à la photographe de continuer à exploiter nombre de ses œuvres particulièrement trash, lesquelles se vendent fort bien au Japon, pour ne citer que ce pays d’amateurs.

    Dans un pays, le nôtre, où l’on est capable de couper la connexion Internet d’un père qui envoie à sa famille la photo de son nourrisson prise à la maternité, parce que le bébé est nu, donc susceptible d’attirer les pédophiles (je n’invente rien) ; un pays où, dans les documentaires sur la prématurité, on « floute » — pour les mêmes raisons — l’entrejambe des bébés dans les couveuses ; dans ce pays, donc, on continue de traiter avec infiniment d’indulgence la violence à caractère sexuel lorsqu’elle est exercée par les femmes. On ajoutera d’ailleurs qu’elle est si souvent niée (encore réellement impensable pour certains) que le fait seul de la reconnaître semble être une condamnation suffisante.

    Pour sa défense, les avocats d’Irina Ionesco ont plaidé le climat de l’époque (les années 1970). L’ambiance érotique qui faisait alors frissonner la société, les discours qui prétendaient transformer la pédophilie en initiation, l’alibi artistique… Tout cela laverait la mère de sa faute. Tant pis pour l’inspiration monomaniaque : sa fille, photographiée sous tous les angles, les orifices et les coutures. Qu’elle se débrouille avec sa souillure. Peut-être, comme pour les victimes de viol, se dit-on qu’au fond, « elle l’a bien voulu ».

    Eva Ionesco a tiré une fiction de son histoire, un film sorti l’an passé : My little princess. Bien en deçà de la réalité qu’elle a vécue enfant. On le lui a d’ailleurs reproché. A sa sortie, elle confiait :

    La réalité est bien plus trash que le film ! Ma mère m’a fait poser dans des photos à la limite de la pornographie dès l’âge de 4 ans. Trois fois par semaine, pendant dix ans. Et c’était du chantage : si je ne posais pas, je n’aurais pas de belle robe. Et surtout je ne verrais pas ma maman. Ma mère ne m’a jamais élevée ; notre seul rapport, c’était les photos. Ce qu’on ne voit pas dans le film, c’est qu’elle m’a aussi vendue à des photographes érotiques, elle a été une mère maquerelle. Je n’ai jamais touché un seul centime sur les images. C’est elle qui habitait le grand appartement, avec les robes. Jusqu’à 9 ans, je n’avais pas le droit d’avoir des camarades. J’ai enjambé la fenêtre et je ne suis jamais revenue.

    On se souvient des photos de la petite Eva où, jeune enfant, elle apparaît outrageusement maquillée, à demi ou totalement nue, dans des pauses on ne peut plus suggestives. Mais il y avait pire : « Les gens croient qu’Irina Ionesco, c’est juste des photos vintage avec une petite princesse qu’on déshabille. Mais je m’en fous du porte-jarretelles ! Il faut parler des choses comme elles sont : je veux faire interdire les photos où on voit le sexe et l’anus. » Cela, le tribunal ne l’a pas jugé utile, encore moins nécessaire. On peut alors se poser la question : que se serait-il passé, depuis toutes ces années, si l’auteur des faits ne s’était pas appelée Irina, mais Nicusor ou Domitru Ionesco ?

  • Saint-Ouen : ses œuvres, ses couteaux, son shit…

    Saint-Ouen était un brave homme. Il fit de son mieux avec Saint-Éloi pour aider le bon et maladroit roi Dagobert. Son nom a été donné à de nombreuses communes françaises. L’une d’elles se trouve dans l’agglomération parisienne.

    Elle est célèbre pour son marché aux puces et très connue aussi pour autre chose. C’est là – dans la Cité Soubise – qu’une adolescente a été lardée de coups de couteaux par cinq de ses camarades avec lesquels elle partageait l’alcool et le shit, mais vraisemblablement pas son corps. C’est là que des policiers, interviewés pour les besoins d’un reportage télévisé, ont déclaré avoir reçu la consigne de ne pas aller dans les cités. Sans doute parce que la paix civile est à ce prix…

    On s’étonnera d’apprendre que tant de jeunes, parfaitement localisables, ont toujours un couteau sur eux. Une fameuse affiche anticommuniste montrait, pendant l’entre-deux-guerres, un bolchevik au couteau entre les dents. Si je ne sais quels Identitaires s’avisaient de s’en inspirer aujourd’hui, elle montrerait un « jeune » au couteau entre les dents.

    Le brave Saint-Ouen est bien oublié de nos jours. Mais la ville qui porte son nom ne se laisse pas oublier. Les lieux me sont familiers. J’y avais une amie qui habitait une petite maison au milieu d’autres petites maisons : un territoire bobo. À quelques centaines de mètres de là, on pouvait apercevoir la cité, reconnaissable à sa laideur et à ses guetteurs : un territoire perdu.

    Un jour, elle me téléphona : « Est-ce que tu peux venir ? C’est grave. » Il s’agissait de son fils, un gros consommateur de shit. Il était rentré à la maison le visage tuméfié. On l’avait frappé et menacé avec un revolver. Il est vrai qu’il avait transgressé le code en vigueur dans un milieu qui ne transige pas avec l’honneur.

    Ses dealers avaient confié à sa garde de la drogue pour une valeur de 800 euros. Comme on dit dans les cités, il faisait « nourrice ». Le malheureux, dont la dépendance était grande, avait tout fumé !

    Il fut donc sévèrement corrigé. Sur son portable s’affichèrent de nombreux textos lui annonçant que ce n’était qu’un début, et expliquant, avec moult détails, ce qu’on ferait à sa mère si les 800 euros n’étaient pas promptement restitués. Des négociations s’engagèrent avec les dealers et rendez-vous fut pris porte de Saint-Ouen.

    Tous les détails furent soigneusement précisés. La somme dans une enveloppe kraft, tant d’accompagnateurs de chaque côté et à telle distance du lieu de rencontre. Comme dans un film, un très mauvais film.

    C’est pour cela que j’étais là avec quelques autres. Et c’est ainsi que je me suis retrouvé sous le périph à jouer un misérabiliste Al Pacino. L’échange dura quelques secondes. Le gamin tuméfié donna l’enveloppe à un petit encapuchonné qui ne devait pas avoir plus de 15 ans. Ils se connaissaient bien-sûr.

    La mère se rendit au commissariat. Elle avait les noms et les numéros de téléphone de ceux qui avaient battu son fils. Elle fut reçue par un commissaire lucide et bienveillant. « Madame, croyez-vous que mes effectifs soient assez nombreux pour que je place en permanence un flic devant votre maison afin d’éviter qu’elle ne soit incendiée ? Madame, pensez-vous vraiment que je puisse disposer de policiers pour vous escorter chaque fois que vous sortez ? » Elle renonça à déposer plainte et déménagea.

    Dans Le Guépard, qu’il faut toujours relire et revoir, le vieillissant prince Fabrizio Corbera de Salina dit ceci : « Il faut que tout change pour que rien ne change. » L’histoire que j’ai vécue et racontée se passait sous Claude Guéant. Les événements rapportés par les médias se sont déroulés sous Manuel Valls. Tout change. Rien ne change. Et Saint-Ouen est toujours en France.

  • Mariage gay : les trois fautes des Frigides

    Étrange égérie que se sont dégottés les opposants au « mariage pour tous ». Peu importe que son pseudonyme reste en travers de la gorge de ses alliés de circonstances, peu coutumiers de la subversion décalée. Virginie Merle, alias Frigide Barjot, savoure les 15 minutes de gloire inespérées que lui offre ce contre-emploi. Alors, puisqu’il faut bien les baptiser (et il le faut, Monseigneur Vingt-Trois l’exige), appelons les opposants du mariage pour tous « les Frigides ».

    Il y a, derrière le mariage pour tous, trois questions :

    – Le mariage en lui-même
    – L’adoption par des couples homosexuels
    – La Procréation médicalement assistée (PMA).

    Sur la première question, il y a peu de débat possible. Deux adultes s’aiment, veulent sceller leur union et la faire reconnaître par la société, au nom de quoi les en empêcher ?

    Sur les deuxième et troisième questions, en revanche, le débat est ouvert : un couple homosexuel est-il l’égal d’un couple hétérosexuel pour élever un enfant ? Un couple d’hommes d’un couple de femmes ? Revient-il à l’État de subventionner le désir d’enfant ? Aussi, l’opinion, qui soutient largement le mariage gay, est-elle légitimement partagée quant à l’adoption et la PMA. Les Frigides ont donc eu une idée de génie : elles ont décrété que les trois questions ne pouvaient pas être dissociées. Vous voulez le mariage gay ? Eh bien, vous aurez aussi l’adoption et la PMA, c’est un prix de gros ! Alors, qu’est-ce que vous en dites, maintenant ?

    Ce faisant, elles commettent une triple faute :

    – Une faute intellectuelle : on peut avoir le mariage sans l’adoption. Il est de nombreux couples auxquels est refusé le droit à l’adoption : pas prêts, pas stables, pas comme il faut. A l’inverse, on peut être célibataire et adopter. On peut aussi se marier sans songer à faire d’enfants : le mariage n’est pas interdit aux femmes ménopausées.

    – Une faute morale : en insistant pour tout mélanger, mariage et adoption, puis, de glissement en glissement, polygamie, zoophilie, inceste (que sais-je, cannibalisme peut-être ?), les Frigides ont versé dans l’ignominie, elles ont trahi le message chrétien dont elles se réclament si volontiers.

    – Une faute stratégique : si mariage, adoption et PMA forment un tout, alors, soit, nous voulons le tout. Par leur opposition injustifiable au premier, les Frigides sont devenues inaudibles sur la seconde et la troisième. On aurait pu, dû peut-être, considérer les trois questions de façon séparée : ce ne sera pas le cas, tant pis.

    La morale de l’histoire ? Elle s’énonce simplement : elles sont méchantes, elles ont perdu, bien fait pour elles. La quinzième minute touche à sa fin : bientôt, la flamboyante Frigide Barjot redeviendra la grise Virginie Merle.

  • Un signe de croix, c’est trois heures de colle !

    Ils devaient visiter la très belle cathédrale Saint-Juste-et-Saint-Pasteur de Narbonne. Le plus beau monument de la ville, une église gothique inachevée, aux proportions impressionnantes qui en font la troisième plus haute voûte de France.

    Ils ? Un professeur d’histoire-géo et ses élèves du collège public Cité. Jusque-là, rien que de très banal. Ce qui l’est moins, ce sont les instructions de notre enseignant : si l’on en croit le principal de l’établissement, il aurait « fixé des règles de bonne conduite à ses élèves », leur précisant : « On ne grignote pas, on ne se chamaille pas et si on veut faire un signe de croix, on ne le fait pas de façon ostentatoire. » Version différente du côté des parents d’élève, qui rapportent : « Si l’un d’entre eux [fait] le signe de croix en entrant dans la cathédrale, il [récoltera] trois heures de colle. »

    Drôle de consigne ! De quoi comprendre l’émotion suscitée chez les parents d’élève et sur la Toile. Pourtant, pour nos Rouletabille locaux, l’important n’est pas là. Non, ce qui intéresse bien davantage mes confrères est de savoir qui s’est fait l’écho de cette affaire ; au profit de qui ; dans quel dessein.

    Les questions que pose un tel comportement, s’il est avéré, ce qu’il dit de la conception que certains se font de la laïcité, la honte de soi qui transparaît dans cette affaire narbonnaise : tout cela est moins important à leurs yeux qu’une bonne dénonciation des affreux qui se sont chargés de faire connaître cette histoire…

    D’autant qu’ils tiennent le « coupable » idéal sous la main. Eh oui, c’est le site Novopress qui est au centre de la conspiration. Et devinez qui a créé ce site « sulfureux » ? Les Identitaires, « classés proches de l’extrême droite ». Et dont Le Nouvel Observateur – qu’on ne peut que croire sur parole – pense qu’il serait devenu « un poids lourd de la “réacosphère” »… Bref, une « arme redoutable de diffusion des idéaux nationalistes », conclut le journaliste horrifié.

    Quand, dans les années 80, on s’interrogeait sur l’existence d’une « seconde » famille de François Mitterrand, d’une fille adultérine, la désormais célèbre Mazarine, la « grande presse », comme on disait alors, regardait ailleurs, se pinçant le nez. Elle ne mangeait pas de ce pain-là. Et puis, ajoutait-elle, l’info venait de Minute, du Crapouillot. De quoi la discréditer, sans autre forme de procès. Au fond, les journalistes n’ont guère changé. Ils ont seulement remplacé Jean-Marie Le Pen et ses épigones par les Identitaires. On est rassuré : les écoles de journalisme forment encore de bons chiens de garde.

  • La Terre se réchauffe. Et alors ?

    Monsieur,

    Notre planète se réchauffe. Si cela continue, nous risquons, paraît-il, encore plus d’ouragans, de phénomènes extrêmes, de déplacements de populations. Et alors ? Depuis son apparition sur la planète, l’homme n’a eu d’autre choix que de s’adapter. À certaines périodes, la Terre a été chaude, parfois très chaude. À d’autres périodes, elle a été froide, parfois très froide.

    Nous avons passé notre « courte » histoire (quelques centaines de milliers d’années tout de même…) à nous habiller ou à nous déshabiller, à nous réfugier tantôt dans les hauteurs tantôt dans les plaines, à nous rapprocher des rivages maritimes ou à nous en éloigner.

    Nous ne sommes pas les seuls. L’éco-système tout entier n’a pas attendu l’apparition de l’homme pour s’adapter lui aussi aux caprices de la nature, bien plus imprévisibles que les nôtres. Des milliers (des millions ?) d’espèces n’ont cessé d’apparaître, d’autres de disparaître, sans que personne ne s’en émeuve ni même ne le sache…

    Vivons-nous aujourd’hui moins bien parce qu’il ne reste qu’un seul exemplaire, empaillé, du fameux « dodo » de l’île Maurice ? Et les caprices du climat ne font-ils donc que des malheureux ? Un documentaire télévisé, cette semaine, donnait la parole à des peuples du grand Nord. Dans leur langue, « réchauffement climatique » se dit… « amélioration climatique ». Il leur tarde de pouvoir enfin cultiver toutes ces terres, jusqu’alors « interdites » par les glaces. Leur parole aussi est digne d’intérêt. Je ne sache pas, pourtant, que ces femmes et ces hommes aient trouvé une place quelconque dans vos conseils scientifiques.

    Bien sûr, tout le monde ou presque conviendra que nous sommes aujourd’hui dans une phase de réchauffement régulier. Surtout, c’est la première fois que nous en serions en partie responsables. Bien loin encore, pourtant, du seul changement climatique qui pourrait être synonyme de catastrophe : un changement brutal, spectaculaire, et donc imprévisible « par nature ». Personne, en effet, n’est capable de prévoir si un volcan va entrer en éruption, si le soleil va brutalement se déchaîner ou s’endormir, si telle ou telle météorite va nous frôler ou nous percuter… Avec les conséquences que l’on imagine sur notre bonne vieille Terre : demandez aux dinosaures !

    Qui nous dit que cette tragédie-là ne se répètera pas ? Certainement pas vous. Grâce à vous en revanche — je devrais dire à cause de vous —, ce réchauffement climatique, réel mais auquel nous ne pouvons pas grand-chose, est un problème sur-médiatisé et donc sur-dramatisé. Il en éclipserait presque deux autres dossiers majeurs : la pauvreté et la pollution, véritables scandales parce que nous en sommes, ici, totalement responsables. D’autant plus scandaleux, surtout, que si l’on s’y attaquait sérieusement, les résultats, contrairement à la lutte laborieuse et aléatoire contre le réchauffement du climat, pourraient être rapides et spectaculaires.

    Hélas, sur ces sujets comme sur tous les autres sujets importants, nous débouchons systématiquement sur des enchaînements technocratiques et inefficaces de côtes mal taillées, de compromissions et de procrastinations en tous genres, sans jamais vraiment savoir quelle est la part de la courte vue, du cynisme, de la lâcheté ou de l’aveuglement collectif.

    Je ne m’étends même pas sur le pire : la capitulation morale, au nom d’une efficacité économique discutable, que constituent les « droits à polluer » que les économistes et les politiques, pour une fois d’accord, « monétisent » sur les marchés internationaux en s’accordant cyniquement sur ce qui est, à ce jour, la seule avancée « vraiment concrète » dans le domaine de la lutte contre la pollution. Je suis même étonné que ces mêmes économistes n’aient pas encore sorti de leur besace, dans le même esprit, leur joker « spécial GIEC » : un « droit à réchauffer » que l’on échangerait, à la City ou ailleurs, contre des « efforts pour refroidir »…

    Car voici le vrai scandale, le scandale suprême : celui de l’homme-même, « cet être sur-doué et sous-intelligent », comme le disait un jour Michel Serres, qui sait parfaitement que la mauvaise utilisation de sa formidable intelligence risque de le détruire… mais qui continue… tout en culpabilisant !

    En attendant, je m’en vais donc, de ce pas, acheter un deuxième maillot de bain pour passer l’été prochain puisque vous me le promettez plus chaud que le précédent. Au passage, je ferai cadeau de ma deuxième paire de moufles au SDF qui passe l’hiver au coin de ma rue. Car c’est lui, et lui d’abord, le vrai « problème ».

    GIEC : Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat.

  • Les cloches des vaches hors-la-loi ?

    En son temps, La Fontaine en aurait sans doute fait une fable, quelque chose comme « Le Parigot, le pécore et ses vaches ».

    Encore une bataille de cloches, donc, qui se retrouve devant le tribunal d’Alès. Comme si la justice n’avait que cela à faire, trancher des histoires de clarines sinon de cornes à cul. Pour parler trivialement, c’est d’ailleurs ainsi que les choses devraient se régler : un bon coup de corne bien placé, histoire de chasser le grincheux de là où il n’aurait jamais dû s’installer.

    Là, c’est à Travillargues, un petit hameau des Cévennes au dessus d’Anduze, sur les terres du Duc de Rohan. Un local, Claude Méjean, éleveur depuis 25 ans, emmène aux beaux jours ses vaches au pâturage. Un troupeau d’une centaine de bêtes, réparties sur 11 communes. Quand il passe au petit matin devant la maison du Parigot à tête de veau, on entend tinter les clarines. Trois vaches sont équipées d’une cloche d’où il résulte une insupportable nuisance sonore qui occasionne au plaignant « un état psychique d’épuisement et d’anxiété » (sic) qui l’a donc conduit à réclamer réparation. Comme les bouchons d’oreilles coûtent cher, il demande 5 000 euros pour le dommage et, si les magistrats lui donnent raison, une astreinte de 200 euros par jour en cas de non-exécution de la décision.

    L’éleveur fait valoir que si les Causses et les Cévennes sont inscrits au patrimoine mondial de l’Unesco, c’est bien sûr en raison de leurs paysages grandioses, mais aussi et surtout parce qu’on y pratique encore le pastoralisme. Autrement dit, la transhumance au moment de l’estive, et la balade des bêtes en liberté sur les pâturages. D’où les cloches qui ne sont pas là pour faire joli mais pour repérer les bêtes quand elles s’éloignent.

    Mais la bête, ici et ailleurs, c’est le citadin qui a fait son « retour à la nature », cette alyah du bobo. Celui qui s’est épris des grands espaces en sniffant des huiles essentielles chez Nature & Découverte et, après la classe verte du gamin, a décidé de faire don de sa personne à Gaia notre Mère. D’où les procès qui se multiplient à travers le pays : contre les cloches des vaches et des biquettes, contre les moutons qui bêlent, les coqs qui chantent avant l’heure du réveil, les paons qui crient à la saison des amours, les grillons qui grésillent, les grenouilles qui coassent et les cloches de l’église qui sonnent encore l’angélus. La France rurale, celle qui travaille et vit encore de la terre, est désormais en butte aux procédures des paysans du dimanche, et le pire est que les magistrats, bien souvent, donnent raison au gommeux en barbour qui n’est même pas fichu de tailler sa haie.

    Alphonse Allais suggérait qu’on bâtisse les villes à la campagne parce que l’air y est plus pur. Voilà son vœu exaucé : le crétin des villes aura bientôt chassé le rat des champs.