Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Des terroristes parmi les migrants ? En voici la preuve

    Souvenez-vous ! Les « alarmistes » qui, voici quelques mois, s’inquiétaient que des terroristes puissent entrer en Europe, mêlés aux migrants, nos dirigeants les considéraient comme des provocateurs, des fauteurs de troubles, des instigateurs de haine. Pourtant, le groupe État islamique l’avait annoncé et quelques médias courageux le confirmaient. C’était l’époque où Christian Estrosi, non sans arrière-pensée électorale, déclarait sans nuance : « Nous le savons, les services de renseignement ne cessent de nous alerter là-dessus. » Et le gouvernement d’admettre : « Ça peut toujours arriver. Mais nous travaillons avec nos services de renseignement et nous n’octroyons pas l’asile à ceux dont nous savons qu’ils ont des activités terroristes. » Voilà qui nous rassure ! Et les autres, ceux qui ne sont pas encore fichés, ne sont-ils pas tout aussi dangereux ?

    Deux nouvelles preuves viennent de donner raison aux « alarmistes ». En France, RMC a recueilli le témoignage d’une amie d’Hasna Aït Boulahcem, la cousine d’Abdelhamid Abaaoud, tous deux morts dans l’assaut de la police à Saint-Denis. « Sonia » – c’est son nom d’emprunt – affirme qu’elle était présente quand son amie a reçu le coup de téléphone de son cousin, deux jours après les attentats : « On est rentrés sans documents officiels », aurait dit le terroriste, ajoutant « [qu’ils sont] rentrés à plusieurs, [qu’avec lui] il y a des Syriens, des Irakiens, des Français, des Allemands, des Anglais ». Ce témoignage est-il sujet à caution ? En voici un autre, de source officielle.

    La police allemande vient d’annoncer qu’elle a procédé à des arrestations dans le cadre d’une opération visant des Algériens, soupçonnés de préparer des attentats. Ils vivaient… dans des foyers pour réfugiés. Aux frais de la princesse, en quelque sorte. L’un des suspects appréhendés aurait fait un séjour en Syrie. Des responsables mettent d’ailleurs en garde contre le risque d’infiltration de terroristes parmi le million de réfugiés entrés en Allemagne en 2015.

    On peut comprendre que le ministre de l’Intérieur ne divulgue pas tous les éléments dont il dispose sur le terrorisme en France. Mais quand on minimise le phénomène d’infiltration, pire, quand on accuse ceux qui le dévoilent, on fait preuve d’un aveuglement coupable. Quand on ne surveille que les djihadistes fichés, on fait preuve, pour le moins, de légèreté. Tout l’art de l’apprenti terroriste n’est-il pas de se dissimuler, de paraître « normal » : tous les terroristes n’ont pas l’apparence de terroristes !

    Le gouvernement semble ne pas prendre toute la mesure du danger. Certes, il a procédé à quelques arrestations, il a découvert des armes – et il s’en vante : mais la plupart des opérations déclenchées auraient pu l’être avant. Certes, il a décrété l’état d’urgence et il concentre l’attention sur la déchéance de nationalité. Mais que de gesticulations en guise d’action ! Que d’erreurs en politique internationale ! Que d’aveuglement et de préjugés ! Que d’arrière-pensées politiciennes ! Rien de plus dangereux qu’un pilote qui songe plus à sauver sa peau que son navire et ses passagers.
    


  • Réforme de l’orthographe : il n’y a pas que « l’ognon » qui fait pleurer

    La réforme de l’orthographe sera appliquée à la rentrée de septembre 2016 et il est bien évident que ce projet, datant de 1990, tend vers la simplification. Eh oui, malheureusement, notre français est trop technique, trop compliqué et trop fourni. Il convenait donc de le rafraîchir et d’élaguer ce pan trop ardu de notre histoire et de notre pensée ! Après tout, ce n’est pas parce que nous avons une langue millénaire que nous ne devons pas la changer de temps en temps, quitte à la rendre abêtissante, abrutissante ou ahurissante.

    Avec la réforme, nous dirons adieu à certains accents circonflexes, notamment sur les « i » et les « u ». Adieu, également, à nos « oignons » qui deviendront des « ognons ». Mon Dieu, que c’est laid ! Mais, après tout, « oignon » s’entend « ognon » ! D’un certain point de vue, c’est cohérent… Adieu, aussi, au brave « nénuphar » qui se transforme en « nénufar », après une belle résistance ! Adieu au « ph », donc !

    Bon, autant vous le dire : le but de cette réforme est encore – je vous laisse deviner… Bravo, vous avez trouvé ! – d’assurer plus d’égalité entre les élèves et faciliter, ainsi, leur apprentissage de la langue de Molière.

    C’est certain, le français est devenu archaïque dans un monde en perpétuel changement et dans une volonté croissante de vitesse. Comme l’anglais, le français a pour ambition, aujourd’hui, de répondre aux traditionnels « défis de notre temps » et doit évoluer vers la simplification pour toucher l’international. Bien sûr, je parle bien de l’utilisation du français à l’international dans les échanges, mais aussi de l’internationalité de nos salles de classe modernes !

    Et, pourtant, notre langue est si douce à écrire. Nos lettres, élégantes et épurées, s’ensuivent irrémédiablement sur la feuille blanche pour former les mots que l’usage et le temps ont construits et perfectionnés. Alors, certes, on ne se rend pas compte, enfant, de la beauté d’une langue et de ses subtilités.

    Malheureusement, nous avons eu le malheur de conserver un français très aristocratique, une langue de penseurs, de philosophes et de curés. Il fallait la rendre plus simple et moins intellectuelle. Eh oui, la langue écrite se vulgarise ou se républicanise (en ces temps de changement orthographique, n’ayons plus peur des « barbarités », comme diraient « Les Inconnus »). En témoignent les textos, les conversations sur les réseaux sociaux et la présence de plus en plus courante d’anglicismes dans notre vocabulaire.

    Bientôt (pardon pour l’accent circonflexe… une vieille habitude), ils demanderont à nos enfants d’écrire comme ils entendent afin de leur permettre de « laisser s’exprimer leur créativité sans le carcan idéologique et hiérarchique d’une langue sclérosée et dogmatique ». À peu de choses près…

    Le français s’appauvrit de plus en plus… Flûte (ou « flute », je ne sais plus) !

  • L’Algérie en guerre contre ses binationaux ?

    Dimanche, l’Algérie votera sa nouvelle Constitution. Dernière œuvre politique majeure du président Abdelaziz Bouteflika, la révision de la Constitution a été approuvée le 11 janvier dernier en Conseil des ministres. Si certaines mesures ont été saluées par l’opinion publique, comme la reconnaissance officielle de la langue amazighe, d’autres agacent quelques opposants. C’est le cas de l’article 51 qui restreint fortement les droits des binationaux.

    Les fonctions politiques seront désormais réservées aux seuls nationaux algériens qui ne possèdent pas une autre nationalité. Idem pour la plupart des hautes responsabilités de l’État (gouverneur de la banque centrale, directeur général de la sûreté nationale ou président de la Cour suprême). Par ailleurs, l’accès à la fonction de président de la République ne sera rendu possible qu’aux candidats strictement algériens capables de prouver dix ans de résidence en Algérie. Cet article 51 dérange.

    Chafia Mentalecheta, députée binationale franco-algérienne, a ainsi poussé un coup de gueule sur les réseaux sociaux : « Au nom de la communauté nationale établie à l’étranger, composée de millions de binationaux attachés à l’Algérie comme peu savent le faire, jaloux de leur algérianité comme peu peuvent le comprendre, liés à la nation algérienne par le sang et par l’Histoire, je refuse que l’Algérie se mette au diapason constitutionnel de la France en instituant une variante de la déchéance de la nationalité. » Les deux réformes n’ont strictement rien à voir mais qu’importe l’exactitude quand critiquer la France est un véritable sport national.

    Les protestations contre l’article 51 se multiplient dans les pays à forte diaspora algérienne. C’est évidemment en France que la réforme suscite les réactions les plus passionnées. Chafia Mentalecheta a même lancé une pétition expliquant l’amour qu’elle porte à sa nationalité d’origine. Dans un élan lyrique, la députée parle amoureusement des « bi, tri et quadrinationaux », à l’identique de Jack Lang sur Canal+ récemment.

    La binationalité ne devrait être qu’une exception. Il est difficile d’avoir deux patries comme il est difficile d’avoir deux mères. L’Algérie dénonce cette hypocrisie et appelle les Algériens possédant une autre nationalité à choisir. Si ces derniers veulent être des acteurs politiques dans leur pays d’origine, ils doivent faire un choix clair pour la nationalité algérienne et non pas simplement en profiter des avantages.

    Ahmed Ouyahia, directeur de cabinet de la présidence de la République, le dit clairement : « Ceux qui voudraient servir ou représenter l’Algérie à de très hauts niveaux de responsabilités ne doivent avoir de loyauté qu’envers elle et doivent être dégagés de tout lien avec une puissance étrangère. » Un discours de bon sens que je fais mien.

    Sous couvert d’anonymat, un ancien haut fonctionnaire déclarait : « Mes enfants, nés en Europe, qui sont rentrés avec moi, n’ont donc pas le droit de servir leur pays ? De quel droit ? » Ils en ont le droit mais ils doivent faire un choix. Les binationaux franco-algériens ont plus souvent des comportements de patriotes algériens lorsqu’ils vivent en France. Les événements de la dernière Coupe du monde de football en témoignent. Abdelaziz Bouteflika les enjoint désormais à traduire leurs déclarations en actes. Si l’Algérie est dans leur cœur, ils doivent renoncer à la nationalité française.

  • Iowa 2016 : jeux de hasard et scrutins reconstitués pour Clinton, fausses rumeurs pour Cruz

    À qui perd gagne : quarante-huit heures après les résultats (toujours non définitifs), et après 27 millions de dollars d’investissements publicitaires, la bataille de la perception a été temporairement gagnée par l’establishment.

    Du côté démocrate, les résultats finaux ont tardé à sortir parce que certains votes avaient été perdus et qu’il fallait les reconstituer. Puis, dans six assemblées, il a fallu sortir le résultat en recourant officiellement au « coin toss » (pile ou face) : chaque fois, le sort a été favorable à Hillary Clinton. Ce qui fait dire à Trump : « J’aimerais bien avoir cette pièce. Si j’étais Sanders, je demanderais à l’examiner. »

    L’équipe Sanders, sans proférer une accusation de fraude, a toutefois exigé un examen des résultats. Et pour cause ! Hillary a obtenu 49,9 %, contre Sanders, avec 49,6 % du décompte des délégués, mais pas des voix. En effet, le Parti démocrate local a pour règle de ne pas divulguer le nombre de voix individuellement gagnées par les candidats. Impossible, donc, de connaître la réalité du résultat.

    Interrogée sur la question de fraudes éventuelles, Clinton répond négativement avec l’aplomb et le juridisme qui lui sont coutumiers lorsque confrontée sur le scandale des courriels du département d’État. Elle déclare victoire sans que Sanders l’ait lui-même concédée. Très vite, sa machine politique, comme celle du « Conservatoire-de-l’héritage-politique-d’Obama », se mettent en branle : le bruit court que Nancy Pelosi, la chef de file de la minorité parlementaire au Congrès, va la soutenir, et que sa Némésis, la parlementaire gauchiste Elizabeth Warren, commence à y réfléchir. Et l’enquête du FBI ?

    Selon Howard J. Krongard, ancien inspecteur au sein du département d’État cité par Breitbart, Clinton ne sera jamais inculpée parce que « quatre démocrates loyales » sont sur le chemin du FBI : la ministre de la Justice (Attorney General) Loretta Lynch, ses adjointes Leslie Caldwell et Sally Yates, ainsi que la conseillère d’Obama, Paula Broadwell. L’affaire finira probablement comme d’habitude : ce seront les loyaux collaborateurs d’Hillary (Cheryl Mills, Huma Abedin, Jake Sullivan) qui affronteront la justice parce qu’ils ont fait passer les informations d’un système sécurisé sur le serveur privé d’Hillary. Krongard affirme : « Clinton essaie de se distancer de ses collaborateurs, et les jette sous l’autobus. »

    Du côté républicain, Cruz aura peut-être gagné l’Iowa par un astucieux subterfuge : au moment où les caucus se réunissaient, un tweet de ses connexions laissait entendre que l’évangéliste afro-américain Ben Carson abandonnait la course, information reprise par CNN, que Cruz a relayée à ses responsables de caucus (omettant de soumettre le rectificatif de Carson), et qui a pu faire basculer le vote de certains « carsoniens » sur Cruz pour le placer finalement en tête…

    Quant à Trump, avec 2,5 millions de dollars d’investissements publicitaires en Iowa, il a gagné le 1er prix du retour sur investissement : chaque vote lui aura coûté seulement 50 dollars, contre 76 dollars pour Cruz, 194 dollars pour Rubio et… 1.700 dollars pour Bush! (Ian Bremmer, Eurasia Group).

    Cela n’empêche pas les médias et la twittosphère de démolir son aura d’invincibilité. Peur eux, deux vainqueurs : Clinton et Rubio.

    Trump, lui, réclame l’annulation des résultats de Cruz, ou une réélection. À suivre…

  • Primaires américaines : les revanches de l’Histoire

    Il était donné favori, il se voyait gagnant et le criait un peu trop fort par-dessus les toits de Des Moines. Comme on peut se trumper ! Pris en sandwich entre Ted Cruz et Marco Rubio, le tonitruant Trump, en dépit d’une plus qu’honorable deuxième place, sort moralement perdant de la très médiatisée et très convoitée primaire de l’Iowa tandis que les deux hispaniques qui l’encadrent, l’un en avance d’une courte tête, l’autre sur ses talons, font désormais figure de favoris, en tout cas dans le camp républicain.

    Cruz ou Rubio ? Rubio ou Cruz ? L’histoire a d’étranges revanches, ricochets, retours de bâton ou jets de boomerang. Si la traite des nègres n’avait pas déporté de l’autre côté de l’Atlantique quelques millions d’Africains, Barack Obama qui, sans être lui-même descendant d’esclaves, a recueilli la quasi-totalité des suffrages de l’importante minorité noire en 2008 et en 2012, ne serait jamais devenu le quarante-troisième président des États-Unis.

    C’est aux dépens de la France, de l’Espagne puis du Mexique que s’est agrandie territorialement entre la fin du XVIIIe siècle et le milieu du XIXe la grande démocratie devenue la grande puissance nord-américaine, par l’achat de la Louisiane, l’acquisition de la Floride, la conquête et l’annexion du Texas, du Nouveau-Mexique, de l’Arizona et de la Californie. À partir du noyau des treize colonies britanniques et sur la base de leur démographie, de leur histoire, de leur culture et de leur langue, les États-Unis et surtout leur personnel dirigeant ont pu longtemps se définir comme « WASP » : blancs, anglo-saxons et protestants. Il revenait à John Fitzgerald Kennedy d’exorciser la malédiction non écrite qui pesait sur la communauté irlandaise et de devenir le premier président catholique du pays. Plus récemment, Barack Obama accomplissait une transgression plus étonnante encore grâce notamment au plébiscite de ce qu’on pourrait appeler le melting potes local.

    Le jour n’est plus éloigné – sera-ce dès novembre prochain, sera-ce pour la fois suivante ? – où le président des États-Unis sera un latino, qu’il ait nom Rubio (fils d’un barman et d’une femme de chambre, aujourd’hui sénateur de Floride) ou Cruz (lui aussi de modeste origine, aujourd’hui sénateur du Texas). La conjonction d’une immigration massive et d’une fécondité supérieure à la moyenne nationale ont permis à la minorité hispanique d’opérer une reconquête pacifique et silencieuse des territoires dont ses ancêtres avaient été spoliés en attendant de franchir une étape de plus en devenant la communauté numériquement la plus importante des USA, avec toutes les conséquences linguistiques, culturelles et politiques que cela suppose.

    Des circonstances particulières ont également joué leur rôle. Ted Cruz et Marco Rubio sont tous les deux nés d’immigrés qui avaient préféré l’enfer capitaliste au paradis socialiste issu de la révolution cubaine. C’est aux bons offices involontaires des frères Castro que les États-Unis devront peut-être leur prochain président.

    L’Histoire, décidément, a d’étranges détours.

  • Colère des agriculteurs : Sarkozy à votre écoute ?

    La grogne sociale de ce début d’année empile les mécontentements : mardi dernier, la fonction publique était en grève, et les chauffeurs de taxi bloquaient Paris, obtenant d’être reçus par M. Valls, après un violent forçage de barrage.

    Depuis une semaine, ce sont les éleveurs de porcs qui multiplient les actions, parfois spectaculaires, notamment en Bretagne, pour protester contre l’effondrement des cours.

    Le gouvernement pourrait à bon droit se rassurer : ces mécontentements, trop catégoriels et disparates, ont peu de chance de s’agréger pour déboucher sur un mouvement plus fort. Et puis, ces chauffeurs de taxi, ces petits artisans et commerçants, ces agriculteurs en détresse, c’est la France d’avant, comme ils disent. Et, de toute façon, c’est un électorat de droite.

    Mais la droite, elle, a de quoi s’inquiéter, car les agriculteurs constituaient le cœur de son électorat, le noyau dur, fidèle comme un troupeau bien mené par des leaders syndicaux qui, cogestion aidant, devenaient ministres. La machine, bien huilée, assurait des victoires aux élections locales et vous fabriquait un Président, à la Chirac.

    Mais justement, cela, c’était avant. Car maintenant, les agriculteurs sont allés crier leur colère en votant pour le Front national. Dès 2012, entraînant la défaite de N. Sarkozy. Et encore plus lors des régionales de décembre, faisant perdre à la droite les régions Centre et Bourgogne-Franche-Comté.

    Pour tenter de faire revenir ces agriculteurs, LR a organisé hier une journée de travail sur l’agriculture et la ruralité, et M. Sarkozy a inauguré sa web radio Fréquence France où les agriculteurs ont été les premiers à pouvoir lui poser leurs questions, à l’adresse avotreecoute@sarkozy.fr. Un peu comme les émissions de Mme Lahaie où vous pouvez parler de vos problèmes de sexe ou de couple, ou ces Numéros Verts où vous déversez votre malheur à un répondeur dont vous savez qu’il ne pourra rien pour vous.

    On ne répondra pas au désarroi agricole avec ces pitoyables recettes de communication mais avec des mesures de fond. Nos agriculteurs ne sont-ils pas, comme tous les entrepreneurs, victimes de la politique économique et de décisions internationales aberrantes, comme la politique de sanctions infligées à la Russie ? Le Président et le gouvernement ont ainsi fermé un marché prometteur à nos agriculteurs, et les autres agriculteurs de l’Union ceuropéenne, empêchés comme les nôtres mais plus compétitifs, sont venus manger des parts de marché dans l’Hexagone, aggravant leur situation.

    Ce dont les agriculteurs auraient besoin, comme toute cette France en détresse, c’est un David Cameron français capable d’aller à Bruxelles mettre le « Frexit » sur la table et négocier pied à pied nos intérêts.

    La droite, paniquée, découvre bien tardivement que les bonnes vieilles bêtes les plus fidèles du troupeau – les catholiques, les artisans et commerçants, les agriculteurs, demain les professions libérales, et ainsi de suite -, ne suivent plus ce chef d’exploitation qui a si mal géré sa ferme, et qui voudrait encore les parquer dans l’étable LR.

    Tous ces mécontentements ne feront peut-être pas une révolution, mais une défaite électorale d’ampleur, ça, c’est possible !

  • Vers le Brexit ? Le Royaume-Uni face à l’Histoire

    Le Royaume-Uni va-t-il quitter l’Union européenne (et non pas l’« Europe », comme l’indiquent certains commentateurs peu soucieux d’exactitude) ? Telle est la question qui agite aujourd’hui le Landernau politique européen. Les négociations entre David Cameron et les instances européennes se poursuivent sans qu’un accord définitif n’ait encore été trouvé.

    Un accord de principe doit impérativement être trouvé avant la tenue d’un sommet à Bruxelles en date des 18 et 19 février prochains, sous peine d’une panique généralisée (que j’appelle de mes vœux). David Cameron souhaiterait organiser son référendum en juin en proposant un accord satisfaisant de manière à militer pour le maintien du Royaume-Uni dans une Union européenne profondément réformée. Il lui faut un accord signé pour cela. En réalité, David Cameron ne veut pas vraiment quitter l’Union européenne mais simplement l’utiliser à son profit. Une danse bien étrange a d’ailleurs commencé entre Donald Tusk et David Cameron. Donald Tusk veut négocier certains points à haute sensibilité politique sans sacrifier l’unité européenne, tout en permettant à David Cameron de se présenter en vainqueur des négociations devant le peuple britannique. Berner les peuples européens est un art dans lequel les élites technocratiques bruxelloises excellent.

    Quatre points précis sont actuellement en cours de négociation. D’abord l’intégration. Les Britanniques ne souhaitent pas être engagés dans la construction d’une « union toujours plus étroite ». Le pré-accord ménage la chèvre et le chou en créant une situation exceptionnelle pour la Grande-Bretagne, laquelle « à la lumière de sa situation spécifique » ne serait pas engagée à « une intégration plus poussée ». Cette exception figurerait même dans le Traité européen révisé. Un précédent qui pourrait être utile quand la France renégociera ses engagements à l’égard de l’Union européenne…

    Le deuxième point négocié concerne les droits des Parlements nationaux. Le pré-accord fait état d’un nouveau droit (que j’estime tout à fait insuffisant car il faudrait rendre leur pleine souveraineté aux États nationaux) : une « discussion approfondie » s’engagera en cas de contestation d’un projet de législation européenne par 16 des 28 Parlements des États de l’Union. Une véritable usine à gaz qui ne mènera à rien.

    Troisième point évoqué dans ces négociations : un mécanisme de contestation des décisions prises dans la zone euro offert aux pays qui n’appartiennent pas à la zone euro. La France et Donald Tusk s’opposent particulièrement à ce point précis. Il faut dire qu’ils ont pour religion cette monnaie fictive.

    Quatrième point essentiel : la libre circulation des personnes et la politique migratoire. C’est ce point précis qui sera prioritairement observé par les citoyens britanniques. Cameron voulait pouvoir priver d’allocations les Européens installés au Royaume-Uni depuis moins de quatre ans. Bruxelles juge cette mesure « discriminatoire ». Selon Le Monde, le pré-accord limitera ce point à un « frein d’urgence » permettant de suspendre les allocations des Européens expatriés pour le cas « où ces États prouveraient que leurs services publics subissent une pression exceptionnelle du fait des arrivées ».

    D’autres détails seront évoqués durant ces négociations, mais jamais les vraies questions ne seront abordées. Ce qui cloche, c’est le fonctionnement de l’Union européenne, totalement déconnectée de la volonté des peuples européens. Cet organisme supranational ne fonctionne plus. David Cameron est mis sous pression par son opinion publique et est assez malin pour s’en apercevoir. Il n’a, néanmoins, pas envie de quitter cette Union étouffante. Espérons que les Britanniques sauront affronter leur gouvernement et les instances en réclamant leur souveraineté réelle. Bientôt viendra le tour de la France. Assez de l’euro prison, assez de l’invasion migratoire, assez de Schengen : place à l’Europe des nations.

  • Caucus de l’Iowa du 1er février 2016 : mauvaise soirée pour l’establishment

    Quelques heures avant le scrutin, c’était dit : le socialiste Sanders et le souverainiste Trump récolteraient le vote des jeunes ; Trump et Sanders iraient, de plus, faire leur braconnage chez les électeurs indépendants ; puis Trump allait ramener une grande quantité d’électeurs démocrates, qui s’enregistreraient comme républicains le soir de l’élection. Pratique, quand l’enjeu est de créer une union nationale ainsi que le fit Ronald Reagan il y a une génération… Quant à Sanders, fort de son fonds de commerce « anticapitaliste », il laisserait à Mme Clinton la dictature de l’administration des minorités culturelles du pays.

    Pour Hillary Clinton, il fallait absolument gagner, afin de neutraliser l’enquête sur le scandale de la « privatisation », par ses soins, des courriels et secrets du département d’État ; une centaine d’agents du FBI travaillent, en effet, sur ce Watergate potentiel…

    Pour Trump se posait la question de sa capacité à convertir un public spectateur en un public citoyen, et de lancer ainsi son « mouvement » populaire.

    Le spécialiste des sondages Pat Caddell donnait lundi son avant-verdict sur la radio Internet Breitbart News Daily : « C’est incroyable… nous vivons un moment prérévolutionnaire… l’establishment ne comprend pas ce que ressentent 80 % des gens… [Une] Amérique en déclin qui va mal… c’est l’arrivée des insurgés… le pays a quitté le bâtiment, si j’ose dire. » Et le journaliste de Breitbart, Stephen K. Bannon, concluait : « Pat, vous aviez dit il y a deux ans que le pays était prêt pour la révolution… voici le Waterloo de l’establishment ! »

    Restait une grande inconnue : les primaires en Iowa se déroulent sous la forme d’assemblées de citoyens (les « caucus ») qui se réunissent dans un certain nombre de circonscriptions, débattent, négocient puis votent. Ceci explique de fréquentes surprises, car les gagnants de l’élection sont rarement les premiers dans les sondages. Cela implique de disposer d’une forte organisation sur place pour ramener le vote et, surtout, influencer les débats. Trump et Sanders seraient-ils de taille face aux apparatchiks ? Est-ce que la « maîtrise de l’air » exercée par Trump suffirait à battre la « maîtrise au sol » de l’infanterie des rivaux, en particulier celle du machiavélique Ted Cruz ?

    Au soir de l’élection (à l’heure où sont écrites ces lignes), le verdict est prononcé par Jake Tapper (CNN) : « Mauvaise nuit pour l’establishment ! », avec un match nul Clinton-Sanders dans le camp démocrate (résultats encore en dépouillement), et la victoire du républicain rebelle parlementaire Ted Cruz (28 %), suivi de Trump (déception) et, tout près, de Marco Rubio (surprise), sachant que les candidats dissidents (droite plus gauche) ont représenté plus de 60 % des votes. Mais Fox News (Murdoch) était aux anges : la campagne de son protégé, Marco Rubio, allait maintenant crouler sous les financements !

    Trump, beau joueur, devra refaire sa copie… au New Hampshire le 9 février prochain. Le système électoral lui sera plus favorable. Un peu d’organisation « politicienne » et d’investissements ne seront pas, non plus, de trop. Jusque-là, son retour sur investissement a, certes, été fabuleux, mais il n’a pas gagné. Les limites du one-man-show… mais il apprend vite.

  • Opération portes ouvertes : quelques chiffres sur le « vivre ensemble » en provenance des Pays-Bas

    Le mot tartufferie semble désormais bien timoré pour décrire l’invasion d’une Europe en métastase multiculturelle. Nous nous limiterons aux Pays-Bas où, par ailleurs, l’information semble pour l’instant moins verrouillée concernant les statistiques. En Hollande, les agents de police ou autres membres en charge du contrôle routier et des frontières semblent se plaindre de règles trop contraignantes et restrictives, nuisant selon eux à l’efficacité de leur travail. En charge de la lutte contre le trafic humain impliquant les demandeurs d’asile, ils constatent souvent qu’ils n’ont même pas autorité à contrôler les coffres des voitures ou autres espaces de chargement ou de rangement. Tremblez, trafiquants !

    Dans la nuit de samedi à dimanche, des dizaines de demandeurs d’asile s’en sont pris aux ambulanciers venus s’enquérir de l’état d’un réfugié de Zaandam ayant commis une tentative de suicide, afin de protester contre ses conditions d’hébergement et la qualité de la nourriture. Le malentendu portait apparement sur le fait que les demandeurs d’asile voulaient mordicus transférer eux-mêmes la pauvre victime jusqu’à l’ambulance. Rajoutant ainsi le comique au tragique, nous n’en savons pas plus et n’irons pas jusqu’à supposer qu’il était hors de question qu’un chien d’infidèle, fût-il ambulancier, ne porte la main sur un immaculé membre de l’Oumma, la meilleure communauté qui soit. C’est une hypothèse qui n’engage que moi. Dans la bagarre qui suivit, il semblerait d’ailleurs que le suicidé ne fût pas le dernier à mordre les ambulanciers, comme on peut le voir dans la vidéo mise en ligne par le journal De Telegraaf.

    Pour ce qui est des statistiques, trois des principaux quotidiens néerlandais (De Telegraaf, Algemeen Dagblad, de Volkskrant) se sont fait l’écho, ces derniers temps, des statistiques officielles du COA (organe central d’accueil des demandeurs d’asile) concernant les incidents impliquant les demandeurs d’asile au cours de l’année 2015. Le total des incidents comptabilisés dans les camps de demandeurs d’asile se monte ainsi à 8.000. Dans la plupart des cas, il s’agissait de manquements au « règlement intérieur » (5.072) comme, par exemple, le bruit excessif ou le déclenchement intempestif de l’alarme incendie.

    Furent dénombrées également 369 tentatives « d’autodestruction » (comme formulé dans de Volkskrant et traduit littéralement) impliquant des grèves de la faim aussi bien que des tentatives formelles de suicide. Cependant, l’on n’a aucune information sur le fait de savoir combien de ces tentatives ont abouti : je n’irais pas jusqu’à dire que nous l’aurions su.

    Concernant les agressions sexuelles, il semblerait que le niveau soit trois fois plus élevé dans les structures d’accueil que parmi le reste de la population néerlandaise, à en croire les informations fournies cette fois par la police, qui a enregistré 55 affaires d’agressions sexuelles. Selon la police, cela concernait majoritairement des agressions commises par et contre des demandeurs d’asile.

    8.000 incidents, rien que pour les Pays-Bas, nous vous laissons imaginer ce que cela doit donner à l’échelle de tout un continent. Magnifique leçon de « vivre ensemble » donnée par « autre », ce truc parfait. Là-dessus, Europol nous informe que 10.000 enfants « migrants » manqueraient à l’appel (portés disparu) depuis leur arrivée sur le sol européen. Europol craint qu’ils ne soient tombés entre les griffes de trafiquants humains. Rien qu’en Italie, il s’agirait de 5.000 enfants. Le vivre ensemble dans le vaste lupanar européen semble tomber à l’eau (de Cologne).

  • Le réensauvagement de l’espèce est en marche

    L’ONU vient de publier un rapport sur les « migrations de remplacement ». Selon l’Organisation, « le concept de migration de remplacement correspond à la migration internationale dont un pays aurait besoin pour éviter le déclin et le vieillissement de la population qui résultent des taux bas de fécondité et de mortalité ». Cela rejoint votre idée de « Grand Remplacement » ?

    Ce rapport n’est pas le premier. Il y a très longtemps que l’ONU et ses commissions tournent autour du concept de remplacement, ce qui évidemment me fait bien rire, mais jaune, alors que je me fais traiter, y compris par certains de nos amis, de complotiste et d’illuminé. Le point de vue de l’ONU empile deux aberrations, dont la première est au moins une grave erreur d’appréciation et la seconde une monstruosité morale.

    La première est la conviction qu’il faut enrayer le déclin démographique des populations et le vieillissement qui l’accompagne nécessairement. Or, l’un et l’autre, surtout le premier, sont la sagesse même. Toutes les politiques écologiques qui prétendent sauver la Terre sans tenir compte de la désastreuse explosion démographique sont un vain et ruineux bavardage. Les peuples les plus développés, dans leur tréfonds, sont bien conscients de cette donnée-là et évolueraient naturellement, si l’immigration d’abord, l’invasion migratoire ensuite, n’intervenaient pas, vers une décroissance démographique naturelle et modérée, parfaitement raisonnable, et qui ne menacerait en rien leur existence, d’autant qu’eux-mêmes n’ont jamais été si nombreux. Cette légère décroissance entraînerait, c’est vrai, un inévitable vieillissement de la population, auquel on a parfaitement les moyens de faire face, qui n’implique en rien le moindre empêchement de faire des enfants ou la disparition de la jeunesse mais qui pourrait, n’était la Grande Déculturation, être l’occasion d’un progrès de la vie de l’esprit.

    Le problème de la planète n’est pas du tout la dénatalité relative de l’Europe : il est la surnatalité explosive et catastrophique de l’Afrique.

    Quant à la monstruosité morale et culturelle, morale parce que d’abord culturelle, elle tient évidemment à ce que j’appelle le remplacisme, le totalitarisme post-industriel et financiariste, pan-économiste, rival et souvent complice de l’islamisme : pour lui, la matière humaine indifférenciée est indéfiniment échangeable avec elle-même, remplaçable à merci. Faut-il souligner qu’il ne saurait y avoir de dignité de l’espèce qu’en la constitution permanente d’hommes et de femmes irremplaçables ? Dès lors que l’homme est remplaçable par l’homme, il l’est aussi par la bête, et réciproquement, par la machine et par la chose. Le remplacisme est une chosification du vivant.

    Dans ses conclusions, l’ONU donne des chiffres, mais n’aborde pas les conséquences culturelles d’une telle migration. Or, n’est-ce pas le plus important ?

    Évidemment, mais culturel n’est pas assez dire. Ontologique serait plus vrai. Le remplacisme est un tout.

    À Cologne, en prévision du carnaval, l’Allemagne met en place une politique intensive d’information et distribue quantités de tracts et autres notices invitant les réfugiés à « ne pas violer les femmes, à ne pas boire d’alcool ni uriner en public ». Pensez-vous que cela puisse être efficace ?

    On nous expliquait déjà qu’il était vilain d’abandonner son chien avant les vacances. Demain, on nous rappellera qu’étrangler ses vieux parents ne se fait pas du tout. Le réensauvagement de l’espèce est en marche.

    Comment analysez-vous le fait que politiques, médias puis organisations féministes aient tenté de cacher les événements de la Saint-Sylvestre pour les premiers, et qu’elles aient été si lentes à réagir pour les secondes ?

    Le remplacisme est un tout, je le répète, et entre autres choses une fabrique de l’ersatz, du faux, du mensonge et, non pas du silence, certes, mais de l’assourdissement : tout pour que la vérité n’affleure pas, et d’abord celle du Grand Remplacement et de sa vraie nature.

  • Christiane Taubira et son livre : les cailloux dans la chaussure de François Hollande

    Ministre, Christiane Taubira gazouillait. Retraitée, elle murmure. L’ancien garde des Sceaux s’apprête à publier un ouvrage intitulé Murmures à la jeunesse. Une publication préparée en grand secret. Écrit en un mois, cet opus d’une centaine de pages a été imprimé en Espagne, acheminé en France sous colis opaques et distribué en librairies « sous X ». Son auteur est particulièrement bien placé pour connaître les rouages de la police politique française et a pris toutes les précautions nécessaires pour éviter des fuites. Seul François Hollande aurait été averti quelques jours avant le départ de la Guyanaise du gouvernement.

    Dans le style grandiloquent qui a fait sa réputation, Christiane Taubira nous livre – selon les journalistes qui ont eu accès à ses bonnes feuilles – une réflexion philosophique qu’on imagine de haute volée, sur le thème de la déchéance de nationalité. Extraits :

    « Je ne suis sûre de rien. Lorsqu’un pays est blessé, qu’il saigne encore, qu’il est tout de courbatures et d’ecchymoses, ne faut-il pas marcher sur la pointe des pieds, chuchoter et laisser faire en se défaussant sur le temps? […] Ne vaut-il pas mieux alors un cri et une crise plutôt qu’un long étiolement ? Je ne suis sûre de rien, sauf de ne jamais trouver la paix si je m’avisais de bâillonner ma conscience. »

    À propos des actes terroristes : « Oui, il faut comprendre pour anticiper et aussi pour ramener du sens au monde. Sinon, par omission, nous aurons laissé s’installer de nouvelles frustrations grosses d’exaltations macabres, nous aurons arrosé le terreau où poussent ces contentieux passionnels, nous aurons refoulé vers la génération suivante les arriérés de rancœurs qui voleront la vie des Joyeux, peut-être celle d’enfants déjà orphelins aujourd’hui. » Quel charabia !

    Selon Libération, l’ouvrage ne constitue pas un brûlot contre le gouvernement Valls. Il est permis d’en douter. L’antipathie qui oppose les deux personnes est un secret de Polichinelle. L’Assemblée nationale se prépare au débat sur la déchéance de nationalité, sujet à haut risque en dépit – ou à cause – de son aspect symbolique. Un projet qui ne passe pas au sein d’une gauche dont l’internationalisme reste un marqueur idéologique. Christiane Taubira sait bien que nombre de « frondeurs » refusent ce texte et entend bien, par sa présence hors hémicycle et sa liberté retrouvée, peser de tout son poids sur les débats et tenter de faire échec au texte. Christian Paul, député frondeur de la Nièvre, ne s’y est pas trompé : « Le feuilleton de la déchéance n’est pas terminé. Nous sommes encore loin de la porte du château de Versailles. »

    Ainsi, jusqu’au bout, Taubira restera nuisible à Hollande, après l’avoir été à la France. Sa liberté de ton est bien connue. Elle sait que le ridicule ne tue pas et se moque des railleries comme de sa première manif indépendantiste. Son style grotesque est devenu sa marque de fabrique et elle semble s’en enorgueillir. « Que serait le monde si chaque pays expulsait ses nationaux de naissance considérés comme indésirables ? Faudrait-il imaginer une terre-déchetterie où ils seraient regroupés ? ».

    Autant de pierres balancées dans le jardin de l’Élysée, à l’heure ou le régime tente une reprise en main sécuritaire et tente de transformer Flanby en Super-Hollande. Un super-héros au caillou dans la chaussure. Un caillou nommé Taubira. Un caillou qui pourrait bien le faire trébucher : car contrairement à Voici publiant les photos du Président casqué ou à Valérie Trierweiler épanchant sa bile, Taubira possède une arme redoutable : la menace d’une candidature en 2017.

  • Primaires aux État-Unis : Trump et Sanders bousculent l’establishment

    Les États-Unis ont un fonctionnement hyper ritualisé. À chaque saison, sa grand-messe. Les grands événements américains se succèdent à intervalles réguliers. Ces rites médiatiques suscitent la passion dans ce pays-continent aux traditions récentes. Le Super Bowl, la cérémonie des Oscars ou bien encore la finale de la NBA viennent rythmer la vie locale. Et tous les quatre ans, une superproduction politique qui captive le monde entier : l’élection du futur locataire de la Maison-Blanche. Seules deux « franchises » s’affrontent réellement dans ce raout politico-médiatique aux allures de compétition sportive. Démocrates et Républicains se sont, en effet, toujours partagé le premier rôle. Les autres « partis » et les candidats indépendants étant, pour l’essentiel, cantonnés à de la figuration.

    Les surprises ne sont pas rares au pays de Jefferson. Reagan, Nixon ou Kennedy n’étaient pas forcément considérés comme des favoris en leur temps. Idem pour Obama en 2008, qui partait loin derrière Hillary Clinton avant le début des primaires. Nation protéiforme et communautarisée, l’Amérique apprécie les hommes sortis du rang, les personnages charismatiques et les « outsiders ». Donald Trump et Bernie Sanders appartiennent, chacun à leur manière, à ces catégories d’hommes. Ils bousculent l’« establishment » et les conventions. Les deux candidats ne sont pas soutenus par leur parti et ont choisi des stratégies de campagne inattendues.

    Avant de briguer la présidence, et hors les cas de second mandat, les candidats doivent gagner les primaires de leurs partis respectifs. Contrairement à l’élection présidentielle, les primaires ne se jouent pas au centre. Ces élections internes mobilisent donc prioritairement les électeurs américains les plus politisés des deux camps.

    Il y a un peu plus d’un an, tout observateur sérieux de la vie politique américaine vous aurait ri au nez si vous aviez annoncé Donald Trump favori de la primaire des Républicains, et Hilary Clinton sérieusement concurrencée par le quasi-socialiste Bernie Sanders. C’est pourtant le cas. Chez les Républicains, les deux « insiders » sont plus que menacés. Jeb Bush et Marco Rubio ont le soutien de la majorité des Républicains présents dans les deux chambres (Sénat et Congrès) mais sont distancés dans les sondages par Donald Trump et, dans une moindre mesure, par le représentant du Tea Party Ted Cruz. Son franc-parler, ses manières grossières et son positionnement politique inédit attirent à Donald Trump les suffrages de certains démocrates du Sud et des Républicains conservateurs modérés. Les classes moyennes, oubliées de la mondialisation, plébiscitent ce milliardaire sans façon et populaire parce qu’il semble s’adresser directement à eux.

    Bob Dole, chef du Parti républicain au Sénat, a même déclaré qu’il serait obligé de soutenir Trump contre Cruz, si d’aventure Jeb Bush était hors course. Ted Cruz paraît trop extrémiste aux yeux de certains Républicains classiques. Vu de France, cela peut paraître surprenant mais Donald Trump apparaît plus mesuré. Trump se positionne contre la gauche postmoderne qui privilégie les minorités, et contre la droite antimoderne qui critique le libéralisme sous toutes ses formes. Il n’hésite pas non plus à repousser les limites du politiquement correct en s’attaquant brutalement à des sujets tabous comme l’immigration et le terrorisme islamiste.

    De l’autre côté, Bernie Sanders ne semble pas être dans une situation aussi confortable. Il a néanmoins la chance de n’avoir que deux adversaires face à lui. L’ultra-favorite Hillary Clinton et le libéral (dans le sens américain du terme) Martin O’ Malley. Fait inédit dans l’histoire récente, Bernie Sanders privilégie une dialectique de lutte des classes quasi socialiste au marxisme culturel en vogue dans la gauche américaine. Il pourfend les puissances d’argent et accuse miss Clinton d’être vendue à Wall Street !

    La leçon de ces primaires est pour l’instant la suivante : les opinions occidentales sont lassées des partis classiques et des personnes installées au pouvoir. Traumatisés par les crises, effrayés par le terrorisme et l’immigration de masse, les Américains veulent du changement et de l’authenticité. Pour le meilleur ou pour le pire ? De notre point de vue, cela ne changera que la façon dont les médias nationaux traiteront la politique américaine.

  • Schengen : facile d’y entrer, beaucoup moins d’en sortir… La preuve par Calais

    En réalité, l’Europe, celle de l’espace Schengen, est une gigantesque nasse. Les migrants, réfugiés, chassés, y sont accueillis à bras ouverts par millions, attirés par la bonne Angela, tandis que François le méchant les retient à Calais, derrière les doubles barrières de barbelés et CRS pour qu’ils ne s’échappent pas vers Albion, la nouvelle terre espérée, sinon promise !

    Certes, ils ont du mérite, ces habitants de la jungle, d’avoir franchi des mers et pays hostiles. Depuis la Turquie qui les lâche par petits canots surchargés jusqu’à la France, ils auront traversé des États non affiliés à l’espace Schengen, ou contourné certains qui ont mis un veto provisoire mais vigilant à leur « schengenitude ». D’autres, pays nordiques habituellement bienveillants, ont retourné leur veste humaniste et éteint les vertes lumières des aurores boréales de l’espérance aux yeux des levantins errants. Il en est même un, avisé et radin – le Danemark -, qui veut « rançonner » les arrivants pour se payer leurs frais de séjour !

    En France, Monsieur, nous avons plus de respect pour la dignité humaine ! Notre pays d’accueil et d’asile séculaire aux damnés de la Terre est comme la verte bouteille au cul cassé qu’utilisaient naguère les enfants pour piéger les gardèches et menu fretin dans les petits courants limousins. On y pénètre en remontant avec effort le courant par le sud, et le col en est obturé vers l’amont au nord. Mais il est aisé de s’en échapper vers l’aval si, d’aventure, l’appât n’est pas à hauteur de la faim.

    Ainsi en est-il des candidats pour la Syrie et la terre bien-aimée du djihad, qui trouvent aisément leur voie vers le territoire de leurs futurs exploits. Et lorsque, formés et aguerris sous la barbe, la kalachnikov et avec une copie falsifiée du Coran dans leur cartouchière, ils veulent retourner dans leur pays, ils empruntent le convoi des migrants sans encombre, munis d’un vrai-faux passeport. Même notre ministre Le Drian l’a dit dimanche, lors de l’émission « Le Grand Jury » sur RTL/LCI/Le Figaro : « Lorsque le beau temps va arriver en Méditerranée, il y a des risques de passage de combattants qui pourraient se mélanger à des réfugiés. C’est un risque majeur. »

    La chancelière, si ardente à l’accueil, commence à trouver l’invasion un peu trop dense et turbulente, surtout depuis les festivités internationales de Cologne. Elle envisage désormais de refouler des arrivants. Kein Problem, l’espace ouvert de Schengen les autorise à venir chez nous et rejoindre la belle ville de Calais où des jolis villages de bungalows tout neufs les attendent.

    Quant aux Calaisiens d’origine, ils peuvent aisément émigrer où bon leur semble en Europe, en emportant avec eux la statue taguée du Général qui n’a plus sa place dans cette cité. Peut-être seront-ils accueillis en Grande-Bretagne, grâce à ce vénérable totem…

  • Family Day : les raisons de la Manif pour tous à l’italienne

    La manifestation « Family Day », s’opposant au projet de loi actuellement discuté au Parlement italien sur les unions civiles de personnes de même sexe et leur possibilité d’adopter, a regroupé ce samedi, à Rome, plusieurs centaines de milliers de personnes.

    S’en sont suivies les habituelles fourberies médiatiques : guerre des chiffres (de 300.000 à 2 millions de présents), désinformation autour du texte, diabolisation de ses adversaires transformés en insensibles réacs protestant contre les droits (et même l’existence) des homosexuels. Or, les couples gay italiens jouissent des mêmes droits que les couples hétérosexuels. Il ne s’agit donc pas de discrimination de quelque orientation sexuelle, mais d’une réaction face à un projet de déstructuration de la famille, par l’extension du régime du mariage aux simples unions, avec les privilèges que cela comporte. Les points principalement débattus étant la réversibilité des pensions et l’accession à l’adoption.

    Des limites qui trouvent leur justification dans la place particulière que le législateur accorde aux seules familles : l’État les soutient car elles représentent pour la nation la garantie de continuation. À travers leur progéniture, elles assurent sa pérennité, et c’est pourquoi il leur réserve certaines allocations et autres pensions. Le couple homosexuel, ne pouvant pour des raisons évidentes (et naturelles, simplement, non pas liées à une quelconque discrimination juridique) participer au renouvellement de la société, peut être reconnu – comme c’est déjà le cas dans la plupart des pays occidentaux – mais il n’y a aucune raison pour qu’il soit encouragé ou subventionné. Rien de sentimental dans le Code civil : il n’existe que pour régir le bon fonctionnement de la société, dont la condition première est sa perpétuation.

    Dans le même ordre, et contrairement au langage orwellien dominant, l’envie d’avoir un enfant ne relève pas du droit à, mais du désir de. Ce que le texte, article 14-2, néglige – « Les membres de l’union civile peuvent demander l’adoption ou la garde de mineurs selon la législation en vigueur à conditions égales avec les couples de conjoints » -, ouvrant ainsi la porte à l’adoption aux couples unisexes, et à son corollaire, les procédés techniques de procréation, comme le controversé « utérus en location » (la gestation pour autrui en France) dont l’appellation italienne renvoie sans équivoque à la commercialisation du nouveau-né et à la marchandisation du corps de la femme.

    Les manifestants, toutes tendances et associations confondues, ont rappelé que ce n’est ni l’amour ni la capacité des homosexuels à être de bons parents qui est contestée, mais la normalisation d’une « famille » artificiellement créée et amputée d’un de ses membres – que ce soit le père ou la mère biologique, dont on prive sciemment l’enfant – sur la base d’un sentiment. « L’amour ne suffit pas, il faut une structure familiale forte et stable, et la complémentarité homme-femme est nécessaire à l’équilibre de l’enfant. »

    Ils ont ensuite dénoncé certains faux arguments ne visant qu’à installer le débat sur le terrain sentimental. Il en va ainsi du récurent « Mieux vaut un enfant aimé par un couple homo plutôt qu’abandonné dans un orphelinat » qui serait pertinent… s’il n’y avait pas plus de trois couples hétéros en liste d’attente par orphelin ; ou celui invoquant les familles monoparentales ou décomposées. Et alors là, on est bien loin de la « défense des droits de l’enfant ».

  • Alertes à la bombe dans les lycées : dans quel but ?

    Lundi 1er février, de nouvelles alertes à la bombe sont lancées dans trois lycées parisiens : Condorcet, Henri-IV et Louis-le-Grand. Après celles lancées contre les lycées Charlemagne, Condorcet, Hélène-Boucher, Louis-le-Grand, Victor-Hugo et Passy-Saint-Honoré le jeudi 28 janvier, et celles contre les lycées Charlemagne, Henri-IV, Louis-le-Grand, Montaigne, Fénelon et Condorcet du mardi 26 janvier, on peut se demander quel est le but de ces canulars.

    Récapitulons les alertes de la semaine :
    – Charlemagne (x 1)
    – Condorcet (x 3)
    – Fénelon (x 1)
    – Hélène-Boucher (x 1)
    – Henri-IV (x 3)
    – Louis-le-Grand (x 3)
    – Montaigne (x 1)
    – Passy-Saint-Honoré (x 1)
    – Victor-Hugo (x 1)

    Nous avons donc neuf lycées visés par ces « canulars » sur Paris. Ces faits ne sont pourtant pas isolés : en effet, outre Lyon (Édouard-Herriot – 6e arrondissement, Ampère – 2e, Jean-Perrin – 9e, la Cité scolaire internationale – 7e, ainsi que les collèges Henri-Longchambon – 8e, et Jean-de-Verrazane – 9e), des alertes similaires ont été lancées ce 1er février dans d’autres pays.

    Birmingham :
    – Shireland Collegiate Academy, Waterloo Road, Smethwick
    – Bristnall Hall Academy, Bristnall Hall Lane, Oldbury
    – Perryfields High School, Oldacre Road, Brandhall
    – Edgbaston High School for Girls, Westbourne Road, Edgbaston
    – Hall Green Secondary School, Southam Road, Hall Green
    – Oldbury Academy, Pound Road, Oldbury

    Glasgow :
    – High School of Glasgow, Crow Road, Glasgow
    – Hill Head High School, Oakfield Avenue, Glasgow

    Sydney :
    – Cheltenham Girls High School, Cheltenham
    – Hunters Hill High School, Hunters Hill
    – James Ruse Agricultural High School, Carlingford
    – Mosman High School, Mosman
    – Randwick Girls High School, Randwick
    – Riverside Girls High School, Hunters Hill
    – South Sydney High School, Maroubra
    – Sydney Girls High School, Moore Park
    – Sydney Technical High School, Rockdale

    Quel est le but de cette manœuvre ? On peut écarter l’hypothèse d’une réaction à l’état d’urgence en raison des alertes en Australie et au Royaume-Uni, tout comme on peut écarter l’hypothèse de sous-doués qui souhaitent éviter les cours. On peut douter de l’hypothèse d’une coïncidence (qui ne se serait pas produite de manière synchronisée dans trois pays).

    Une hypothèse de reproduction en Australie et au Royaume-Uni suite au événements de Paris la semaine dernière ne semble pas crédible non plus.

    On peut donc se demander si le but est d’alimenter un climat de peur ou bien de faire baisser la vigilance à force de fausses alertes pour que, le jour où une vraie bombe sera posée, elle ne soit pas prise au sérieux. Bref, de quoi rester vigilants !

  • Prostitution, trafics d’organes… 10.000 jeunes migrants ont disparu en un an et demi

    C’est une information contenue dans une dépêche de l’AFP, reprise de l’hebdomadaire anglais The Observer, que nos médias nationaux se sont globalement contentés de reproduire sans plus de commentaires. Elle passait dimanche soir en bandeau sur BFM TV : « Plus de 10.000 enfants migrants non accompagnés ont disparu en Europe sur les 18 à 24 derniers mois. »

    Du sensationnel. Sans explication. On se dit qu’une telle information mériterait les gros titres. La stupéfaction. L’indignation générale. Pourtant, rien de tout cela. Du coup, quand on se souvient des heures de télé consacrées au cadavre du petit Aylan sur une plage de Turquie en août dernier et le séisme que ses photos ont déclenché, on se dit que Staline avait raison : « La mort d’un homme est une tragédie. La mort d’un million d’hommes est une statistique. » Alors, pensez, 10.000 gosses disparus, ce n’est même pas la peine d’en parler !

    Eh bien, justement, parlons-en.

    Ce chiffre n’est pas une estimation fumeuse sortie de la « fachosphère » anti-immigrationniste ; non, c’est celui donné par Brian Donald, patron d’Europol, l’instance de police criminelle intergouvernementale chargée de faciliter les échanges de renseignements à travers l’Europe. Il concerne, nous dit-on, « les enfants dont toute trace a été perdue après leur enregistrement auprès des autorités européennes », sachant qu’environ « la moitié d’entre eux ont disparu en Italie ». Précisément, Brian Donald affirme dans son interview qu’on a perdu la trace de 5.000 de ces mineurs après leur enregistrement en Italie, et 1.000 d’entre eux en Suède. De plus, la Grande-Bretagne « a vu doubler le nombre des disparations en 2015 ». Bref, une « infrastructure criminelle de grande envergure » serait à l’œuvre sur le continent, conclut M. Donald.

    Les ONG avancent de leur côté des chiffres encore plus alarmants. Ainsi, Save the Children International, gestionnaire d’un camp d’accueil à Preševo, en Serbie, estime que « 26.000 mineurs sont arrivés seuls en Europe en 2015 » et a, dès la mi-janvier, alerté sur la situation gravissime des enfants. Europol admet d’ailleurs que son estimation de 10.000 disparus est sans doute bien en dessous de la vérité dans la mesure où 27 % du million des demandeurs d’asile arrivés en Europe en 2015 étaient des mineurs. « Certains de ces jeunes ont rejoint leur famille, d’autres se cachent par peur d’être renvoyés, mais Europol dit disposer de preuves quant au fait qu’une partie d’entre eux est exploitée sexuellement, en Allemagne et en Hongrie notamment », peut-on lire ce lundi sur le site du Monde.

    Nos guerres menées au nom du bien en Serbie, au Kosovo, dans les Balkans y ont créé une situation florissante pour les mafias. Notamment la mafia albanaise. L’immigration massive en provenance du Moyen-Orient est une nouvelle aubaine pour tous ces groupes criminels. Ainsi, nous dit-on, « des organisations criminelles de passeurs seraient désormais en relation avec des gangs gérant des réseaux de prostitution et d’esclavage. Leurs membres profitent de la confusion qui règne dans divers pays : ils se font passer pour des proches et emmènent les enfants. D’autres, des passeurs payés pour acheminer des mineurs vers leur famille, organisent leur disparition. »

    Les adolescents migrants font des troupes fraîches pour cette prostitution dont raffolent les gros Allemands pansus. Plus besoin d’aller à l’autre bout de la planète pour y pratiquer le tourisme sexuel : la marchandise est désormais livrée à domicile. Sans oublier cet autre trafic dont on évite bien de parler : le trafic d’organes. Marché noir florissant, là aussi, qui fournit 15 % des greffons. Pour « l’affaire Medicus », révélée en 2011 – un chirurgien turc et un néphrologue israélien (jamais extradés) greffant des organes de contrebande dans une clinique du Kosovo -, combien d’autres toujours prospères ?

  • En Allemagne, on se prépare aux festivités du carnaval

    Que faire pour éviter un bis repetita des agressions de la Saint-Sylvestre, en Allemagne, lors des prochains carnavals qui dureront une semaine ? Organisateurs des festivités et municipalités se sont creusé la cervelle.

    Côtés organisateurs, on frappe fort. Distribution de prospectus aux migrants, traduits en plusieurs langues – dont l’arabe, évidemment – délivrant informations, recommandations et mises en garde. Tout y passe. Enfin, on l’espère : sexe, alcool, vessie… À Bonn, c’est même le responsable du carnaval en personne, accompagné des représentants de la police locale, qui s’est rendu dans un centre de réfugiés leur expliquer que lorsque l’on ne connaît pas la dame, « les baisers sur la joue sont interdits. Les approches sexuelles aussi ! Il faut que les hommes et les femmes soient toujours d’accord. NON signifie NON ! […] » Il ne faut pas uriner en public non plus.

    Ne pas s’adonner aux coutumes en vigueur de leurs pays d’origine, en somme. Excepté l’alcool qu’ils peuvent boire – mais rien ne les y oblige – avec modération ! Il leur reste donc moins d’une semaine pour transformer les réfugiés en de parfaits « civilisés »… Une petite semaine pour effectuer mentalement un virage à 360 degrés, afin d’assimiler de nouvelles règles, quand on vit depuis 18, 20 ou 35 ans en situation de dominance absolue, avec l’image profondément enracinée de l’extrême légèreté de la femme occidentale… Ça va marcher, vous croyez ?

    Côté municipalités, on met le paquet : la sécurité des femmes, c’est du sérieux. Et elle coûte 360.000 euros. Au cas où la formation expresse échouerait – on ne sait jamais -, les mairies ont annoncé des lampadaires supplémentaires et la création de zones sécurisées. Autrement dit, hors ces zones, dans les villes allemandes, les femmes demeurent à la merci de nouveaux arrivants fort mal éduqués. C’est réjouissant !

    Au fait, concrètement, comment ça marche, une zone de sécurité ? Hormis les lampadaires supplémentaires, le problème est qu’elles semblent avoir été créées pour « l’après-agression », puisqu’il est prévu que les infortunées pourront y rencontrer d’emblée travailleurs sociaux et autres psychologues. C’est-à-dire, une fois que ces femmes auront réussi à s’extraire d’un encerclement, qu’elles auront pris leurs jambes à leur cou, tout en ayant préalablement mémorisé la localisation des lieux en question… Vous parlez d’une partie de plaisir, le carnaval !

    « Nous sommes conscients que les journées du carnaval représentent un défi et que nous devons montrer que nous avons tiré les leçons des terribles incidents de la nuit du Nouvel An », déclare un conseiller municipal. Ce n’est manifestement pas le cas des antifas allemandes revendiquant, pancarte sur le ventre, préférer côtoyer des réfugiés plutôt que des « racistes » !

    Indécrottables féministes ! Est-ce qu’elles vont y aller, elles, au carnaval ?

  • Éric Woerth insulte la mémoire des victimes de Mohammed Merah

    Jeudi soir dernier, le plateau de la chaîne i>Télé a été le cadre d’une scène surréaliste lors d’un débat entre Florian Philippot et Éric Woerth, ancien ministre du Budget puis du Travail sous la présidence de Nicolas Sarkozy.

    Éric Woerth, inquiété à plusieurs reprises par la justice, notamment dans l’affaire de l’hippodrome de Compiègne et dans l’affaire Bettencourt, s’est purement et simplement couvert de ridicule. Sous le feu des arguments de Florian Philippot, il a d’abord déclaré : « Il n’y a pas eu d’attentats terroristes sous Sarkozy. Le niveau de sécurité sous Sarkozy n’a jamais été aussi élevé ». C’est bien évidemment une idiotie et un mensonge. Tout le monde se rappelle, en effet, les événements de mars 2012 à Toulouse.

    Les tueries perpétrées par Mohammed Merah ont profondément choqué les Toulousains, les Français et le monde. Le terroriste islamiste causa la mort de sept personnes, dont trois enfants dans l’école confessionnelle juive d’Ozar Hatorah. Premier attentat islamiste à l’arme automatique sur le sol français, les événements de mars 2012 nous apprenaient que le terrorisme n’était pas réservé aux actualités internationales. Désormais, la France était sous la menace bien réelle de fous d’Allah capables d’agir dans des villes de province jusqu’alors épargnées.

    Mohammed Merah est le premier terroriste d’un genre nouveau : l’islamo-racaille. Il a, depuis, fait école : Sid Ahmed Ghlam, Souleymane Coulibaly, Chérif et Saïd Kouachi, Yassin Salhi, Ayoub el-Khazzani et l’équipe meurtrière du Bataclan sont ses héritiers directs. Il n’avait d’ailleurs pas fait mystère de ses motivations en revendiquant son action au nom de l’islamisme.

    Pourtant, cette réalité terrifiante ne semble pas être arrivée aux oreilles d’Éric Woerth. Petit politicien, tout entier consacré à sa lutte contre le Front national, Éric Woerth préfère nier l’évidence qu’acquiescer aux propos de vérité d’un adversaire politique, en l’occurrence Florian Philippot. « C’est pas un attentat, c’est le crime d’un furieux. C’est pas Daech, c’est pas un réseau international », jurait-il sur i>Télé pour défendre le bilan calamiteux de son gourou Nicolas Sarkozy.

    Mohammed Merah n’appartenait certes pas au réseau de l’État islamique (alors à peine en gestation) mais il était animé par la même idéologie. Rappelons, d’ailleurs, que Fabien Clain, son ami et compagnon idéologique, est derrière la vidéo de revendication des attentats du Bataclan. Il dit le texte glaçant qui menace la France. La filière d’Artigat, dirigée par le Syrien Olivier Corel, est à l’épicentre du phénomène djihadiste en Europe. C’est cette même filière qui a formé le jeune Mohammed Merah sur le plan de la croyance islamique.

    Éric Woerth devrait avoir honte. Son aveuglement témoigne d’une méconnaissance totale d’un sujet capital. Il est effrayant de penser que de telles personnes puissent accéder aux responsabilités. La lucidité est impérative pour diriger un État. Gouverner, c’est prévoir. Gouverner, c’est comprendre le passé.

  • Vers une intervention en Libye ?

    L’avion de l’envoyé spécial de l’ONU, Martin Kobler, s’est vu refuser l’autorisation d’atterrir sur les aéroports de Tripoli, Misrata et Zentane.

    Les deux gouvernements provisoires libyens (Tobrouk et Tripoli) refusent de se plier aux exigences de l’ONU et les contacts se sont gravement détériorés après l’annonce des poursuites judiciaires engagées par le gouvernement de Tripoli contre les militaires nommés par le gouvernement de Fayez Sarraj au sein du Haut Comité sécuritaire, chargé de protéger le nouveau gouvernement d’union nationale.

    Cela est considéré par l’ONU comme une entrave caractérisée au processus de paix et un refus d’installation d’un gouvernement de réconciliation.

    Bien que Martin Kobler, au nom de l’ONU, ait affirmé qu’une intervention militaire en Libye n’était pas envisagée pour le moment, les deux gouvernements ont des raisons de se montrer inquiets après l’annonce, jeudi dernier, du ministre italien de la Défense, Roberta Pinotti, qui affirmait que tout au long du mois de janvier les responsables militaires américains, anglais et français s’étaient rencontrés afin d’élaborer un plan contre Daech et qu’il y avait un accord total sur la nécessité d’une action concertée.

    Cette déclaration venant confirmer les échos émanant du Pentagone sur une action militaire en Libye en cas de nécessité absolue si la menace du groupe État islamique se précisait.

    Or, cette menace se précise. Plus de 3.000 combattants de Daech seraient disséminés dans tout le pays.

    Les deux gouvernements provisoires libyens estiment que cette intervention plongerait le pays dans un chaos total.

    Après le rejet, par le gouvernement de Tobrouk, de la composition d’un gouvernement de 32 ministres proposé par Sarraj, et l’enlèvement de deux députés, Nabil Aoun (libéré depuis) et Mohamed Reyidh (toujours détenu), les bonnes volontés réciproques ont vu leurs pourparlers, pour l’organisation d’un gouvernement plus restreint, réduits à néant.

    Les dix prochains jours risquent d’être décisifs pour l’avenir du peuple libyen et celui des pays du pourtour méditerranéen.

  • État d’urgence pour les étudiants russes

    Nous le savons, c’est l’état d’urgence, et ainsi pour éviter de nouveaux attentats, les forces de l’ordre sont mobilisées pour localiser les personnes potentiellement dangereuses sur notre territoire. Ainsi, Roman Sidorenko, étudiant russo-ukrainien à la faculté de sciences économiques, sociales et de gestion de Reims, est menacé par la décision du préfet de la Marne, qui a prononcé son expulsion le 21 janvier 2016. C’est aussi le cas de Tatiana, doctorante en économie à l’université de Perpignan sous la direction de Jean-Louis Caccomo.

    Pour cette dernière, les choses s’accélèrent : vendredi 29 janvier, dès 9 heures, les forces de l’ordre se rassemblent autour de chez elle. Dans l’après-midi, sa porte est défoncée et elle est embarquée pour le centre de rétention de Toulouse où elle se trouve toujours au moment où j’écris ces lignes. Un groupe de soutien s’est lancé sur Facebook. Que peut-on avoir à craindre de cette étudiante, à part peut-être d’être une « bombe » ?

    D’autres intimidations ont été faites à son égard : « Tatiana Demidova, évite de contacter avec les mass médias russophones afin de protéger l’image de la France pour que ton témoignage ne serve pas… à la propagande à l’Est ! » (propos rapportés par Tatiana elle-même). Ces amis ont également été menacés de prison s’ils essayaient de la protéger.

    L’état d’urgence qui est censé être mis en place pour nous protéger des terroristes – qui sont, faut-il le rappeler, des islamistes -, est utilisé pour s’en prendre à des étudiants russes qui ne sont absolument pas liés à ces réseaux. L’énergie et les forces de l’ordre utilisées pour interpeller Tatiana n’auraient-elles pas été plus utiles pour lutter contre des personnes dangereuses ? Pourquoi faire une telle arrestation la veille du week-end, si ce n’est pour éviter une mobilisation ?

    On peut même se demander si cet acharnement contre des étudiants russes n’est pas lié à la politique internationale. En effet, la Russie combat les terroristes de Syrie, dont la branche syrienne d’Al-Qaïda, nommée Al-Nosra, à qui la France a fourni des armes pour combattre Bachar el-Assad…

    Si vous souhaitez agir, si vous êtes près de Toulouse, vous pouvez lui rendre visite et lui apporter des jus de fruits, des gâteaux, des cigarettes. Sinon, vous pouvez alerter votre député de cette situation.

  • Inculpation des militants pro-vie et abandon des charges contre le Planning familial

    Aux États-Unis, des militants pro-vie ont diffusé plusieurs vidéos montrant que le Planning familial vendait des organes d’enfants avortés. Ces vidéos mettaient en avant plusieurs points choquants, par exemple que dans les cas où les enfants étaient vendus en pièces détachées, le protocole d’avortement était modifié, retardé, parfois de quelques semaines, pour faciliter la récolte des organes. Pour ce prélèvement, il est courant que les enfants soient sortis vivants et les organes prélevés par vivisection. Ce qui représente donc un infanticide.

    Pour pouvoir obtenir ces vidéos, un militant pro-vie s’est donc fait passer pour un acquéreur potentiel, filmant divers responsables du Planning familial en caméra cachée. Ces vidéos diffusées ont eu comme conséquence une décision adoptée par la Chambre des représentants demandant le gel des subventions publiques à Planned Parenthood Federation of America tant que la question ne serait pas éclaircie. Cette loi a fait l’objet d’un veto de Barack Obama.

    Nous apprenons à présent que le Planning familial ne sera pas inquiété pour le trafic d’organes… mais, en revanche, le militant pro-vie a été inculpé ! Parmi les chefs d’accusation figurent l’utilisation d’un faux permis de conduire et l’achat d’organes fœtaux.

    Il est assez étonnant que l’acheteur soit inculpé et non le vendeur… Ceci s’explique pourtant simplement : le procureur chargé d’enquêter sur le Planning familial et de l’inculpation des militants pro-vie, Lauren Reeder, se trouve être membre du bureau du Planning familial… On apprend aussi que la campagne de la responsable de ce district avait reçu un financement de plus de 25.000 dollars de la part de Douglas Karpen, médecin pratiquant des avortements de 3e trimestre, qui n’a pas été inculpé malgré de nombreuses preuves d’infanticides sur des enfants nés lors de procédures d’avortements ratées.

    L’impartialité de cette personne est donc pour le moins incertaine. Et l’on se demande comment on peut accuser une personne d’acheter des organes fœtaux sans vouloir reconnaître… que l’autre partie en vend ! Deux pétitions [ici et là] ont déjà été lancées pour demander d’abandonner les charges contre le militant pro-vie David Daleiden.

    En considérant le prix moyen des organes de 60 dollars, chaque enfant rapporte en moyenne 500 dollars au Planning familial. Quel dommage, puisqu’on en parle, que les enquêteurs n’aient jamais pensé à s’acheter un cerveau !

  • Les Polonais, quels salauds !

    Depuis quelques mois, les médias s’adonnent à une cabale générale contre la Pologne, accusée d’être « antidémocratique » et d’organiser une « mainmise de l’état » sur les médias.

    De quoi s’agit-il ? Après sa victoire aux législatives, le parti conservateur et eurosceptique Droit et Justice a décidé de procéder en toute légalité à des réformes d’envergure ayant trait à la réforme des tribunaux, au renforcement de la surveillance et à la reprise en main de l’audiovisuel public. De quoi provoquer l’ire des technocrates bruxellois veillant sur la démocratie comme une duègne sur l’infante. Le lancement d’une procédure de « sauvegarde de l’État de droit » contre l’État polonais en est une preuve. Même la chaîne Arte (symbole de la coopération culturelle européenne) a suspendu sa collaboration avec les médias polonais, « en soutien au pluralisme des opinions dans la presse et la télévision »…

    Mais qu’en est-il dans les faits ?

    Depuis des années, la radio et la télévision publiques polonaises se composaient de journalistes exclusivement europhiles et hostiles au parti Droit et Justice. On ne se gênait d’ailleurs pas pour virer ceux dont la tête dépassait trop du troupeau, ou ceux jugés trop complaisants envers le parti honni. Le nouveau gouvernement a logiquement décidé qu’il n’appartient pas à un journaliste du service public de vomir son gouvernement ; s’il le souhaite, il peut toujours se diriger vers une chaîne du secteur privé, non dépendante de l’État. Faire passer ces réformes pour des lois liberticides relève donc de la malhonnêteté intellectuelle, seules les chaînes publiques en étant affectées. Or, vomir sans cesse un gouvernement, tout en bénéficiant de prébendes et d’un statut garantis à vie, n’a guère paru judicieux aux nouveaux chefs du pays.

    Les médias français ont bon dos d’invoquer le « pluralisme des opinions » alors qu’ici même, la presse, la radio et la télévision sont presque exclusivement marquées à gauche (plus de 74 % des journalistes auraient voté pour François Hollande en 2012). Et pour ceux qui votent à droite, c’est d’une droite centriste qu’il s’agit, plus que d’une adhésion au conservatisme. Les organes de presse marqués réellement à droite se comptent sur les doigts d’une main : quelques journaux (comme le nôtre) qu’on attaque sans cesse en justice, les menaçant de dissolution…

    Quant à la télévision publique, elle est depuis longtemps un nid à bobos sortis des grandes écoles, porteurs des mêmes messages lénifiants sans cesse rabâchés au téléspectateur. Les quelques-uns qui ont tenté d’exprimer une opinion divergente se sont vus licencier. Certaines belles âmes s’émeuvent encore qu’Éric Zemmour ait pu parler si longtemps sur une chaîne publique, en toute impunité !

  • En Haïti, la France manque d’audace et d’imagination. Dommage…

    Six ans après le terrible séisme qui a ravagé Port-au-Prince, Haïti continue à souffrir politiquement avec un deuxième tour des élections présidentielles reporté pour cause de manifestations monstres et un des deux candidats en lice qui se désiste (Jude Célestin), inaugurant un deuxième tour avec… un seul candidat (Jovenel Moïse).

    Ce climat insurrectionnel a pour cause le déni radical de souveraineté importé par la communauté internationale dans son règlement de la question haïtienne. Et, donc, un conflit ouvert entre d’une part le peuple haïtien et d’autre part la communauté internationale : Union européenne, États-Unis, ONG, bailleurs internationaux… Avec toujours le même procédé : des élections prétendument transparentes avec un candidat choisi en amont, l’envoi des forces armées de l’ONU, la cavalerie des ONG au centre de nombreux scandales financiers, les médias qui couvrent la catastrophe quelques jours et le discours technocratique nécessaire pour évacuer le réel.

    Pourtant, le réel ne s’évacue pas. Il est là. Insurmontable. La France, malheureusement, se cache derrière l’Union européenne et manque, une fois de plus, d’audace et d’imagination, embourbée dans son cauchemar européen et son suivisme atlantiste. C’est dommage : depuis ce chiffre extrêmement optimiste d’une planète avec 700 millions de francophones d’ici 2050, le gouvernement a enfin compris le concept de diplomatie économique et tente de refaire son retard en promouvant une francophonie mainstream.

    On voit déjà avec le cas d’Haïti les limites d’un concept qui manque d’incarnation, si l’on se souvient de la triomphante tournée du général de Gaulle en Asie et en Amérique du Sud et des alliances françaises qui avaient poussé comme des champignons sur son chemin. Les temps ont changé.

    En Haïti, la langue française est vécue comme la langue des élites économiques affiliée à la démocratie par le vide vendue par le marché. Et donc comme potentiellement hostile à la souveraineté haïtienne.

    C’est regrettable car nos liens devraient être beaucoup plus profonds. Haïti est un pays de 10 millions d’habitants, pauvre c’est vrai, mais avec une culture très vive et une diaspora de langue française puissante en Amérique et au Canada (art, affaires, institutions internationales, etc.) et concernée. Nous partageons avec Haïti l’immense Alexandre Dumas et, donc, cet ADN « condottiere » qui fait tant défaut en ce moment à la France sur la scène internationale. La France devrait s’impliquer complètement en son nom pour Haïti, proposer une alliance originale aussi bien culturelle qu’économique et politique, et retrouver son rôle historique de résistance à l’empire marchand en proposant son modèle, et peut-être même en l’améliorant encore avec Haïti, tout en préparant conjointement le retour du prochain grand mousquetaire.

  • Calais : cette insurrection qui vient ?

    L’insurrection qui vient est un essai politique sorti en 2007. Ouvrage issu de la réflexion d’un collectif anonyme appelé « Comité invisible », L’insurrection qui vient présentait, pour faire court, une critique radicale du monde contemporain. Selon ses auteurs, réellement révolutionnaires et viscéralement internationalistes, une insurrection serait nécessaire pour renverser un ordre établi devenu fictionnel car l’Occident ne ferait plus « société ». Ils estiment même cette insurrection comme étant inéluctable. L’essai sonnait comme la réponse nihiliste à un état présent perçu comme nihiliste. « ¡Que se vayan todos! », ou la synthèse d’un phénomène, venu d’Argentine, prenant de l’ampleur dans tout l’Occident : l’antipolitique.

    Quel rapport entre un essai théorique de la gauche radicale et la situation calaisienne ? Quelques parallèles saisissants entre les événements des derniers jours commis par les associations No Borders et les principes d’action théorisés par le Comité invisible. Le ton était donné dès les premières pages de L’insurrection qui vient à propos des émeutes des quartiers dits « populaires » de 2005 : « L’incendie de novembre 2005 n’en finit plus de projeter son ombre sur toutes les consciences. Ces premiers feux de joie sont le baptême d’une décennie pleine de promesses. » Puis, un peu plus loin : « Il suffit d’entendre les chants de l’époque, les bluettes de la “nouvelle chanson française” où la petite bourgeoisie dissèque ses états d’âme et les déclarations de guerre de la Mafia K’1 Fry, pour savoir qu’une coexistence cessera bientôt, qu’une décision est proche. »

    Les associations gauchistes et les islamistes sociaux, à l’image des salafistes, ont pris leurs quartiers dans la jungle de Calais. Ils utilisent les migrants comme une force de pression, les poussent à commettre des actes violents pour provoquer une insurrection généralisée qu’ils appellent de leurs vœux. En somme, ils prennent le pari que les tensions communautaires des sociétés complexes que sont les sociétés multiculturelles ne peuvent qu’aboutir à un chaos insoluble. C’est un défi imposé aux gouvernants actuels, lesquels ont abandonné leur pouvoir de décision à des transnationales et à des organismes supranationaux.

    Au-delà d’un changement de paradigme total par une reprise de pouvoir de la classe politique sur ses propres institutions, c’est-à-dire retrouver notre souveraineté nationale pleine et entière, comment pourrions-nous lutter contre cette insurrection qui vient, illustrée par le terrible cas calaisien ? Déjà en réaffirmant l’autorité de l’État et en assurant ses missions régaliennes. Ensuite, en étudiant de près l’ouvrage fondamental de David Galula intitulé Contre-insurrection.

    Oublié chez nous, le lieutenant-colonel Galula est une référence de la pensée militaire d’aujourd’hui. Pour lutter contre une insurrection, il faut gagner le soutien de la population. Une population abandonnée face à l’arbitraire des bandes violentes, l’immigration de masse et le terrorisme islamiste. L’enjeu est là. La contre-insurrection passera par l’affirmation de la nation et de ses valeurs.

  • Avec Trump et Sanders, une nouvelle guerre de Sécession : entre le peuple et l’oligarchie

    Trump-le-souverainiste (rendre l’État à la nation) et Sanders-le-socialiste (libérer les citoyens des oligarchies financières) n’ont pas compris le film : l’establishment doit faire élire celui ou celle qui fera passer l’Amérique du stade messianique de l’« exceptionnalité » à celui du Méga-Empire mondial. Un point de départ : la vassalisation de l’Europe due à 70 années de « soft power » extraterritorial (culturel, militaire, juridique). Un objectif stratégique : l’affaiblissement de la Chine, rival absolu et créancier des États-Unis. Une méthode : le « hard power », avec ses changements de régime en Iran et en Russie (contrôler les sources d’énergie de la Chine). La fin du projet eurasien, en somme.

    Or, Trump et Sanders ont tout faux ! Leaders politiques enthousiastes qui tranchent face aux « dealers » pilotés par l’establishment belliciste, ils ont chacun de leur côté une chance de gagner les primaires de l’Iowa (le 1er février) et du New Hampshire (le 9 février).

    À défaut de battre les deux « inspirateurs », l’establishment devra donc les abattre. Les enjeux géostratégiques sont trop importants, et le bien-être du peuple, encore tenu comme une population colonisée malgré le changement de propriétaire de 1776, n’a qu’une importance relative. CNN & Co. veulent Clinton (ou Bloomberg) et Fox a maintenant choisi l’ambitieux sénateur floridien Marco Rubio (ou Jeb Bush). Mais c’est sans compter sur la coriacité de ces deux dissidents qui ne respectent pas les règles.

    Sanders a sonné Hillary Clinton avec le récent ralliement de l’actrice Susan Sarandon, qui clame haut et fort qu’« il est condescendant de penser que les femmes suivent leur organe génital pour choisir un candidat »… à un moment où Hillary perd de plus en plus le vote des jeunes femmes (et craint pour son matricule avec l’affaire des courriels). Et lorsque Obama lâche un commentaire semi-favorable en faveur de madame Clinton (en échange de sa soumission publique à son héritage politique), le président doit très vite rétrograder en recevant Sanders à la Maison-Blanche pendant une heure, puis en affirmant publiquement sa neutralité.

    Quant à Trump, il évite sa mise à mort prévue par Fox News au débat du 28 février… en boycottant Fox, organisant à guichets fermés (plusieurs milliers de – jeunes – partisans mobilisés en quelques heures) à la même heure et à deux pas un événement de financement pour les anciens combattants… où le rejoignent les deux candidats encore en course qui avaient gagné le très évangéliste État de l’Iowa en 2008 et 2012. Ironiquement, ce sont deux anciens collaborateurs de Fox News ! Résultats : le débat-sans-Trump des « dealers » a eu la 2e plus basse audience de la campagne ; ils se sont entredéchirés ; Trump a levé 5 millions de dollars en une soirée pour les anciens soldats, et surtout sa couverture médiatique aura étouffé en continu celle des « dealers ».

    Quant au vice-président Biden, il intervient de plus en plus, cependant que Bloomberg News commence à agresser Trump.

    Ni Trump ni Sanders ne deviendront président. Tragique pour eux, pour les Américains et pour les autres. Mais ils auront semé le germe d’une nouvelle guerre de Sécession : la séparation du peuple de l’oligarchie. Question de temps pour la dissidence…

  • Disneyland Paris : « la piste terroriste écartée »…

    Contrairement à ce que laissent penser certaines idées reçues, l’actualité regorge de petits détails savoureux et humoristiques. Ainsi, ce jeudi, aux alentours de 14 heures, un homme a été appréhendé à l’entrée de l’hôtel New York du parc d’attractions Disneyland Paris. Il était en possession de deux pistolets de petit calibre, d’une boîte de cartouches et d’un Coran. L’homme est converti à l’islam. Âgé de 28 ans, cogérant d’une brasserie parisienne, il avait réservé une chambre pour deux personnes et comptait séjourner avec sa compagne.

    À l’examen des faits, et compte tenu de la situation internationale et nationale, nombreux sont ceux qui penseront qu’un nouvel attentat terroriste islamiste a été déjoué. Ils se trompent. L’homme a déclaré « craindre pour sa sécurité » et « vouloir être en capacité de se protéger ». Logique, le parc Disneyland Paris est bien connu pour être un des coins chauds de la banlieue parisienne. On y risque sa vie à chaque instant. Les files d’attente durent des heures, les manèges donnent le tournis et l’excès de sucre américanisé peut entraîner le diabète.

    Cette histoire abracadabrantesque a pourtant été avalée par les enquêteurs, qui estiment la piste terroriste « écartée ». Un converti à l’islam, armé, muni d’un Coran et séjournant dans un lieu hautement touristique symbolisant une facette de l’Occident (à vous de juger si c’est pour le pire) ne peut pas être un terroriste islamiste. Voyez-vous, ce monsieur était « inconnu » des services de renseignement. On constate, depuis quelque temps, qu’une large majorité des auteurs d’attentats sont fichés S. Pas besoin de pousser l’enquête plus loin, et croyons ce gérant de brasserie sur parole !

    Vous avez comme un doute ? Moi aussi. Je ne suis pas l’inspecteur Columbo, mais mon petit doigt me dit que l’homme peut mentir et que le faisceau d’indices est édifiant. L’évidence est difficile à admettre pour les aveugles. Pensez donc qu’Éric Woerth a récemment affirmé que l’affaire Merah n’était pas un acte terroriste. Du délire.

    L’État islamique a lancé un appel aux autoradicalisés. Ils doivent passer à l’action n’importe où, n’importe quand. Frapper au hasard pour entretenir le climat de psychose. Les candidats au suicide, dépressifs et autres asociaux peuvent trouver là une aubaine pour partir en fanfare. À mon avis, c’est même très précisément ce qu’il s’est passé au commissariat de la Goutte-d’Or au début du mois. Et ce qu’il se passe depuis l’an dernier avec les nombreux cas de terroristes « pieds nickelés » (les marchés de Noël attaqués en décembre 2014 en témoignent).

    Je ne peux pas affirmer que l’homme arrêté à Disneyland Paris cherchait à perpétrer un attentat. Mais il me paraît néanmoins très difficile de l’exclure aussi rapidement que ne l’ont fait les enquêteurs. Ce énième cas révèle que de nombreuses personnes instables émotionnellement, et animées d’une idéologie étrangère profondément mortelle, sont aujourd’hui armées. Plus qu’inquiétant. Il est à craindre que l’année 2016 ne finisse comme sa devancière s’est achevée : dans les larmes.

  • Une équipe de « réfugiés » participera aux JO de Rio

    À force de me frotter les yeux, je les ai tout rouges. À force de me pincer les bras, je les ai tout bleus. Il va falloir que ça cesse, mais voyez-vous, c’est que chaque matin m’apporte son lot de nouvelles toutes plus ahurissantes les unes que les autres… alors je me frotte les yeux et je me pince les bras pour m’assurer que je ne rêve pas. Je coupe, je recoupe, cherche à débusquer les canulars, les hoax et Cie… Et puis arrive le moment où il faut bien l’admettre : c’est énorme mais c’est vrai, tout ce qu’il y a de plus vrai !

    Aujourd’hui, j’ai appris qu’il y aurait une équipe de « réfugiés » aux Jeux olympiques de Rio en juillet prochain. C’est Thomas Bach, le président du Comité international olympique (CIO) qui l’a annoncé jeudi après une visite dans le camp de migrants d’Athènes. Cinq à dix personnes pourraient ainsi défiler « en tant que délégation » le 5 août 2016, en queue de peloton, juste avant l’équipe brésilienne. Il s’agit, a dit M. Bach en conférence de presse, « d’envoyer un message d’espoir et de confiance aux réfugiés et d’attirer l’attention du monde sur le sort et le problème des 60 millions de réfugiés dans le monde ».

    Et peut-être aussi de permettre au CIO entaché par des décennies de corruption et de scandales financiers de se refaire une virginité morale à peu de frais ?

    Monsieur Thomas a également annoncé que « le relais, en Grèce, de la flamme olympique, qui doit être allumée en avril à Olympie, dans le Péloponnèse, passera par le camp d’Éléonas, dans un quartier industriel d’Athènes, tandis qu’un réfugié y participera ». C’est, dit-il, une façon de montrer « notre soutien à ce que fait la Grèce, et notre solidarité avec les réfugiés qui souffrent tant ».

    Quand on sait ce qu’ont coûté les Jeux olympiques à la Grèce en 2004 et la responsabilité de l’opération dans la déconfiture du pays, on peut bien lui passer la pommade. Les Grecs ont, en effet, enregistré des pertes record, les recettes directes ayant à peine dépassé les 2 milliards alors qu’un budget de 14 milliards de dollars avait été alloué pour l’organisation de cette manifestation (dont une bonne partie s’est, certes, évanouie dans des poches corrompues). On sait aujourd’hui que l’État grec a versé pour chaque concurrent la coquette somme de 106.000 euros. De même, Londres est passé d’un budget prévisionnel de 3 milliards d’euros à 11,5 milliards à l’arrivée. Le coût en cumulé d’un athlète, sur la quinzaine londonienne, a été de 71.000 euros. Alors, combien à venir pour Rio ?

    Reste à trouver lesdits réfugiés pour constituer l’équipe. Le CIO les cherche dans les camps. On peut l’aider. Il suffit de repérer les plus performants dans ces disciplines particulières aux gens de leur condition : natation, aviron (sans barreur), marathon, course de vitesse, lutte, boxe, saut de haies… On pourrait peut-être aussi créer une nouvelle discipline : le franchissement de frontière ?

    Aux dernières nouvelles, le CIO aurait déjà trouvé trois candidats : une nageuse syrienne qui s’entraîne en Allemagne, un judoka de la République démocratique du Congo réfugié au Brésil et une Iranienne pratiquant le taekwondo et qui s’entraîne en Belgique. En contrepartie, ceux-là ont demandé au CIO de les aider à rejoindre le pays de leurs rêves. Non mais, manquerait plus que ça ! « Nous ne pouvons aider que pour ce qui relève du sport », a répondu le CIO. Ben oui, quoi, l’équipe de réfugiés c’est pour faire mousser le CIO, pas pour aider les traîne-savates !

    Ce monde me dégoûte. Son cynisme m’écœure. D’ailleurs, voyez où j’en suis rendue : je me mutile et j’écris des horreurs.

  • La nouvelle Constitution algérienne discrimine les binationaux

    En France, l’idée de déchoir les binationaux terroristes de la nationalité française provoque un tollé chez les bien-pensants de gauche. Mais imaginez que nous modifiions notre Constitution, que les postes de hauts fonctionnaires et les fonctions politiques ne soient réservés qu’à ceux qui n’ont que la seule nationalité française. Que madame Belkacem soit exclue avec fracas de son ministère de l’Éducation nationale du fait de son passeport marocain. Bref, que les binationaux deviennent des citoyens de deuxième zone. Vous imaginez l’émotion qui s’emparerait du pays, les manifestations sans fin de tous les épigones de la gauche, les condamnations unanimes de tous les organismes internationaux en charge des droits de l’homme ? Ceux qui proposeraient cette mesure seraient traités de fascistes et de nazis.

    Or, un pays est sur le point de modifier dans ce sens sa Constitution : l’Algérie. Selon l’article 51 du projet de nouvelle Constitution, les binationaux (entendez par là les Algériens qui ont également la nationalité française) ne pourront plus être (hauts) fonctionnaires, députés, ministres et, bien sûr, président de la République ! M. Boutefika, dont on ne sait si sa santé chancelante lui permet encore de gouverner ou si d’autres tirent les ficelles à sa place, tient à ces dispositions. Les journaux de gauche (souvent francophones) s’opposent à ces mesures mais ils sont inaudibles et la fronde sera vite circonscrite. La mesure passera sans doute comme une lettre à la poste (mieux, peut-être).

    Les binationaux (français) sont, en ce moment, dans le viseur du pouvoir algérien. On a parlé de leur imposer d’avoir un passeport et un visa pour rentrer au pays, comme de vulgaires étrangers ! Devant les protestations et l’impossibilité, sans doute, de délivrer rapidement les documents administratifs nécessaires, le pouvoir a fait machine arrière. La carte d’identité suffit, pour l’instant, pour voyager en Algérie. Mais ce n’est sans doute que partie remise ! Le message est clair : les binationaux franco-algériens ne pourront plus avoir un pied de chaque côté de la Méditerranée. S’ils reviennent s’installer au pays de leurs ancêtres, ils devront renier définitivement l’ancienne puissance colonisatrice. C’est un sursaut nationaliste. Doit-on condamner ou s’en inspirer ? La question est ouverte.

  • Le Conseil de l’Europe propose de mettre la France sous assistance

    Dans une lettre condescendante du 22 janvier adressée au président de la République française, le secrétaire général du Conseil de l’Europe, le Norvégien Thorbjørn Jagland, s’inquiète des risques pouvant résulter des prérogatives conférées au pouvoir exécutif par l’état d’urgence. Il met en garde François Hollande sur les projets de réformes constitutionnelle et pénale, en espérant vivement qu’elles contiendront les garanties nécessaire du point de vue des libertés fondamentales et cite, en particulier, l’usage des armes par les forces de l’ordre et la liberté d’aller et venir.

    Le secrétaire général du Conseil de l’Europe indique suivre aussi avec attention les discussions sur l’élargissement des cas de déchéance de nationalité française.

    Enfin, et pour couronner le tout, il propose à la France une assistance du Conseil de l’Europe, afin que les réformes annoncées s’inscrivent dans le respect des normes européennes des droits de l’homme. Les oreilles des juristes de la place Vendôme ont dû siffler.

    Quelle outrecuidance. Le secrétaire général du Conseil de l’Europe serait dans son rôle s’il admonestait un État membre qui aurait manifestement fauté. Mais ici, il s’agit d’une méfiance a priori, concernant la volonté de la France de vouloir respecter les libertés fondamentales. La France, patrie de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, serait-elle en passe de devenir une dictature ? Quel soufflet pour François Hollande, mais aussi et surtout pour la France, qui vient d’être insultée. Le plus ridicule, dans cette affaire, est bien Thorbjørn Jagland lui-même, mais on peut s’interroger sur les raisons qui l’ont amené à traiter la France comme une république bananière.

    Peut-être considère-t-il que ce pays du Sud mérite une petite leçon de démocratie de la part d’un Nordiste, et l’occasion était trop belle. Peut-être, aussi, a-t-il senti chez François Hollande un manque d’épaisseur lui permettant de le ridiculiser et d’oser de tels propos. La lettre envoyée reprend étonnamment toutes les critiques socialistes françaises contre l’exécutif et ses projets de réforme constitutionnelle et d’état d’urgence. Cela peut provenir de l’origine politique du secrétaire général, ancien vice-président de l’Internationale socialiste, ou avoir été dicté par un opposant français à ces réformes, afin de faire pression à quelques jours du Conseil des ministres qui dévoilera le projet de loi constitutionnelle définitif… mais je dois m’égarer sans doute.

    Cet épisode est, en tout cas, révélateur d’un symptôme de supranationalité libérée qui ose s’afficher.

    S’il était un Président « normal », et devant ce camouflet, François Hollande devrait suspendre la participation de la France au Conseil de l’Europe tant que durera l’état d’urgence, et rappeler à Thorbjørn Jagland que son pays, la Norvège, a fait l’objet de critiques en avril 2014 au cours d’une session consacrée aux droits de l’homme à l’Organisation des Nations unies à Genève. Il lui a été reproché que 40 % des gardes à vue effectuées dans ce pays dépassaient la durée maximale de 48 heures recommandée par les Nations unies.

  • DOCUMENT EXCLUSIF : À Alep avec les derniers chrétiens de Syrie

    Charlotte d’Ornellas est partie à la rencontre des derniers chrétiens d’Alep en Syrie.
    Un documentaire poignant.
    Une exclusivité Boulevard Voltaire.