Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Islam bosniaque : retour sur un mensonge

    Vingt ans après la fin du conflit bosniaque (1992-95), la vérité, première victime de la guerre, est toujours aussi malmenée par nos médias. Alors que se confirme, année après année, l’échec accablant d’une intervention internationale qui avait pour but de faire cohabiter les trois communautés nationales bosniaques (musulmane, serbe et croate), les médias dominants profitent des rares événements qui s’y produisent pour valider leur version passée du conflit bosniaque.

    Ils n’avaient pas ménagé leurs efforts pour soutenir les campagnes de bombardements de l’OTAN en 1994 et 1995, justifier la présence indéfinie d’une force internationale et la tutelle d’un gouverneur étranger ayant tous les pouvoirs. Des ingérences qui étaient censées « aider les Bosniaques de toutes origines à revivre ensemble ». Et pourtant les faits sont là : rarement dans l’histoire de la Bosnie les communautés de Bosnie n’ont été aussi murées les unes par rapport aux autres. Tout se passe comme si les médias, partie prenante de cet échec, évitaient tout retour critique sur l’information qu’ils ont donnée lors de ce conflit sous prétexte qu’il menacerait leur crédibilité.

    Parmi les fictions diffusées pendant et après la guerre de Bosnie, évoquons une des plus mystificatrices : celle de cet islam introuvable dont la Bosnie aurait été le berceau. Un islam ouvert, nous dit-on, tolérant, pacifique, voire « européen », avant qu’à partir de 1992, l’arrivée massive des moudjahidines venus de tout le monde musulman pour combattre les Serbes ne le pervertisse, ajoute-t-on encore.

    Certes, l’islam de Bosnie est complexe, et l’adhésion à l’islamisme est loin d’être le fait de tous les musulmans. Il reste que l’islam y est depuis longtemps travaillé par un courant ultra-conservateur et fondamentaliste qui, bien avant l’éclatement de la Yougoslavie, n’a pas été en reste en matière de fanatisme et de violence[ref]En 1987, par exemple, Le Monde signalait que certains dignitaires religieux musulmans voulaient proscrire les transfusions sanguines entre musulmans et non-musulmans, y compris dans les cas où la vie d’un musulman était en jeu.[/ref]. Or, c’est précisément ce courant qui a remporté une victoire politique décisive en 1990 avec l’arrivée à la présidence d’Izetbegović, chef du parti musulman.

    Emblématique de l’islamisme bosniaque au XXe siècle, le cas d’Izetbegović est également révélateur des dérives des médias. Car ces derniers se sont employés à dissimuler à l’opinion un parcours où dominent la collaboration avec le nazisme et une adhésion sans faille à l’islamisme. Il est vrai que métamorphoser Izetbegović en héraut de la tolérance et du « multiethnisme » a permis de vendre à l’opinion une intervention internationale en faveur des musulmans de Bosnie et le contrôle de la région par les ćtats-Unis, l’Union européenne et plusieurs puissances musulmanes…

  • Les relations Iran-États-Unis : une diplomatie en clair-obscur

    Deux bateaux militaires américains s’étant, soi-disant, égarés dans les eaux territoriales iraniennes furent arraisonnés, comme il se doit, par les autorités iraniennes. Dix marins (neuf hommes et une femme) sont donc restés captifs moins de vingt-quatre heures après l’interception, le 12 janvier, des deux petits navires rapides de guerre sur lesquels ils naviguaient au large de l’île Farsi, située dans la partie nord du golfe Persique.

    Inimaginable, il y a encore cinq ans (on se souviendra des discours anti-américains enflammés du président de la République iranienne d’alors, Mahmoud Ahmadinejad), l’équipage fut relâché après les contrôles d’usage, sans que le Pentagone n’y trouve à redire, allant même jusqu’à reconnaître que les esquifs « étaient clairement en dehors de la position où ils voulaient être ». Selon Washington, les embarcations, en transit entre le Koweït et Bahreïn, auraient commis une « erreur de navigation ».

    On se perdra en conjectures devant cet état de fait tout à fait inédit, en tout cas depuis le traité d’organisation du Moyen-Orient, plus communément appelé pacte de Bagdad du 24 février 1955. Par cet accord, la Turquie, l’Iran, l’Irak et le Pakistan faisaient bloc, à l’époque, contre l’Union soviétique, jusqu’à ce que Bagdad d’abord, et Téhéran en 1979, s’émancipent de la tutelle diplomatique américaine.

    Mais on rappellera surtout la date du 14 juillet 2015, qui vit naître le traité de Vienne entre l’Iran et les pays du « P5+1 » (États-Unis, Russie, Chine, France, Royaume-Uni et Allemagne) sur le nucléaire iranien, notamment à usage militaire (entre autres, limiter l’enrichissement de l’uranium comme la production du plutonium et sous-dimensionnement du gabarit de la centrale à eau lourde d’Arak aux fins de ne pas être en capacité de produire du plutonium à vocation militaire). Cet accord entérinait ceux de Genève du 24 novembre 2013 et de Lausanne du 2 avril 2015.

    Accords « gagnant-gagnant », tout au moins pour les États-Unis et l’Iran. D’une part, pour les Perses qui obtinrent la confirmation de leur programme nucléaire civil associée à la levée des sanctions internationales (l’embargo sur les armes et les missiles est toutefois maintenu encore quelques années). D’autre part, pour les États-Unis qui voient, là, un moyen de contrecarrer le leadership russe. Le gaz et le pétrole en constituent les enjeux principaux, l’Amérique cherchant à diminuer la dépendance européenne au gaz russe par l’exploitation de réserves alternatives, via la Turquie son alliée. Quant à l’or noir, il est la clé géostratégique pour renforcer la position américaine au Moyen-Orient, tout en affaiblissant la Russie en encourageant le retour de l’Iran sur le marché pétrolier (en dépit d’équipements d’extraction obsolètes).

    Il s’agit néanmoins d’un subtil jeu d’équilibrisme diplomatique. Les États-Unis souhaitent endiguer la dynamique multipolaire et civilisationnelle à l’œuvre depuis l’effondrement de l’Union soviétique, tout en tenant la Chine en respect, la Russie en retrait et l’Iran sous contrôle. Ce faisant, l’accord de juillet 2015 est loin d’avoir démonétisé la Russie, qui semble même sortir ragaillardie, sinon légitimée dans sa relation avec Téhéran. N’oublions pas, en effet, que les deux pays soutiennent la Syrie de Bachar el-Assad, formant ainsi un axe chiite s’opposant clairement à l’alliance de l’islam sunnite avec le Grand Sam.

  • Allemagne + migrants : LA vidéo qu’ils ne veulent pas que vous regardiez !

    Vous avez aimé Cologne ? Vous allez adorer Berlin !

    Regardez !

    https://www.youtube.com/watch?v=tlpdD7wIYaw

  • Cinq ans après, les jasmins de la révolution tunisienne sont-ils fanés ?

    Il y a cinq ans, la Tunisie était gagnée par une fièvre révolutionnaire qui allait aboutir, pour ce pays, à la chute du président Ben Ali, le 14 janvier 2011. Cette vague de contestation des pouvoirs en place avait débuté en décembre 2010. D’ailleurs, seules l’Égypte et la Tunisie méritent d’être coiffées de cette expression de « printemps arabe » largement galvaudée par la classe médiatique qui la rapprocha un peu trop hâtivement des printemps des peuples européens de 1848.

    Et sur les deux, la Tunisie fut le seul pays du Maghreb à connaître un tel « printemps arabe », l’Algérie et le Maroc ayant échappé à ses soubresauts tandis que la Libye basculait dans un indescriptible chaos dû, pour l’essentiel, aux fragmentations régionales des trois principales provinces (Cyrénaïque, Fezzan et Tripolitaine) dans lesquelles s’engouffrèrent des islamistes qui n’attendaient que cela pour prendre leur revanche.

    La révolution tunisienne (comme celle de l’Égypte) fut d’abord le fait d’une jeunesse diplômée mais sans travail, tandis que le régime de Ben Ali (lâché par les officiers supérieurs) craquait sous le poids d’un autoritarisme rendu d’autant plus insupportable par son népotisme, son clientélisme, son favoritisme et son système structurel de prévarication.

    Celui qui était arrivé au pouvoir suite au coup d’État médical du 7 novembre 1987, destituant ainsi un Bourguiba, âgé et sénile, devait, à son tour, rendre les armes d’un pouvoir qu’il occupa sans partage durant vingt-trois ans.

    Ben Ali prit garde, cependant, de ne pas remettre en cause l’héritage du « Guide suprême », notamment le fameux Code du statut personnel offrant aux femmes tunisiennes une situation des plus enviées dans tout le monde arabo-musulman, et même au-delà. Et puis l’on retiendra l’éradication des islamistes faisant de ce pays à deux heures d’avion de Paris l’un des plus sécurisés du Maghreb, une destination touristiques très prisée des Français (quatre millions de touristes annuels) et cajolée par le pouvoir, de Mitterrand à Chirac.

    Et aujourd’hui, que reste-t-il ? Malgré la Constitution de la révolution, promulguée en janvier 2014 (après la parenthèse des « islamistes modérés » d’Ennahdha qui furent renversés, mettant ainsi fin à leur programme d’islamisation progressive du pays), le climat social n’a cessé de se dégrader (« le taux du chômage ne cesse d’augmenter, de nombreuses entreprises ferment ou partent à l’étranger, des milliers de fonctionnaires ont été licenciés et près de 11 % de la population vivent au-dessous du seuil de la pauvreté », selon le site tunisien Kapitalis), tandis que la société tunisienne semble plus que jamais fracturée entre laïques et islamistes, ces derniers ayant même le vent en poupe. Quant au tourisme, poumon économique du pays, il s’est littéralement effondré par rapport à la situation d’avant la révolution.

    Béji Caïd Essebsi siège depuis décembre 2014 comme président de la République tunisienne, laissant augurer une succession difficile, la fragile stabilité retrouvée du pays reposant, finalement, sur les non moins frêles épaules de cet ancien ministre de Bourguiba de 90 ans…

  • Pour réduire le chômage, il faudra une révolution

    Lorsqu’une grande entreprise cotée en Bourse annonce un plan social, son cours rebondit sur le champ. Si vous trouvez ça choquant, c’est que vous avez oublié un principe fondamental inhérent à l’économie de marché : l’entrepreneur entreprend pour faire du profit, non pour créer des emplois.
     
    Prenons un peu de recul. En 1800, virtuellement 95 % de la population mondiale au-dessus de 15 ans était employée, principalement à travailler la terre. Deux siècles plus tard, les inactifs (étudiants, chômeurs et rentiers) pèsent environ 40 % sur les 7,2 milliards d’humains et, plus significatif, seulement un quart de la population mondiale bénéficie d’un emploi à plein temps (plus de 30 h par semaine).

    Il n’y a là rien d’anormal car toutes les innovations technologiques de l’ère moderne ont été conçues pour être plus économes en ressources humaines que celles qui les ont précédées. En théorie, cette évolution aurait été tout à fait vertueuse si la part du chômage dans les inactifs s’était limitée à un petit nombre de chômeurs de courte durée. Pour y parvenir, il aurait fallu que les gains de productivité profitent à l’ensemble de la population afin qu’une fois à la retraite, chacun puisse jouir d’une rente ; or, il n’en est rien. Marx avait justement observé que les gains de productivité étaient accaparés par le seul apporteur de capital, il en avait conclu que le système capitaliste finirait par scier la branche sur laquelle il reposait. Aujourd’hui, les économistes marxistes sont tombés dans les oubliettes de l’Histoire et pourtant jamais les faits ne leur ont donné autant raison.

    Selon les statistiques produites par l’Organisation internationale du travail, il y aurait 200 millions de chômeurs dans le monde, mais nous savons que cette statistique ignore tous ceux qui ont renoncé à trouver un emploi et tous les seniors qui ne bénéficient d’aucune rente (pension ou revenu du capital). Le vrai chiffre est plus proche du demi-milliard.
     
    Comment, alors, expliquer que deux États comparables et voisins connaissent des niveaux de chômage radicalement différents ?
     
    Si, donc, un taux de chômage compris entre 5 % et 7 % de la population active est désormais un plancher à l’intérieur du modèle capitaliste, les écarts observés entre des pays comme la France et l’Allemagne trouvent leur explication dans les conditions économiques propres à chaque État. L’insigne faiblesse des entreprises françaises à l’export éclipse toutes les autres explications : entre la France et l’Allemagne, l’écart est spectaculaire – 10 % de PIB, soit trois fois le déficit budgétaire. Le MEDEF impute cette terrible performance à la politique fiscale du gouvernement ; c’est aller un peu vite en besogne.

    C’est la structure même de l’appareil exportateur français qui est défaillante. En effet, la France ne compte que 120.000 entreprises exportatrices, contre 300.000 en Allemagne et même 200.000 en Italie.

    Par ailleurs, la taille moyenne des entreprises françaises est bien trop faible : 35.000 entreprises comptent plus de 50 salariés contre 140.000 en Allemagne, et les trois quarts n’ont pas véritablement de stratégie export ni même de service export, pourtant indispensable pour garantir les délais et assurer un service après-vente. Ajoutez le fiasco de l’apprentissage et vous avez là les contours du « Mal français ».
     
    Pour réduire significativement le nombre de chômeurs, la France ne pourra pas faire l’économie d’une révolution. Une révolution dans les rapports entre l’État et l’entreprise mais aussi à l’intérieur de l’entreprise afin de donner à l’apprentissage et à l’export la place centrale qui leur revient. À défaut, c’est par une révolution d’un tout autre genre que les exclus finiront pas nous demander des comptes.

  • Danemark : les migrants ont des biens ? Alors qu’ils payent !

    Le projet qui date de novembre dernier a été révélé juste avant les fêtes de Noël, déclenchant des réactions indignées dans la presse internationale. Le Washington Post est même allé jusqu’à dénoncer une « connotation particulièrement douloureuse en Europe » qui n’est pas sans rappeler « la spoliation des biens juifs ». Qu’importe. Droits dans leurs bottes de caoutchouc, les Danois ont annoncé mardi qu’un accord venait d’être conclu avec le principal parti d’opposition sur « la confiscation des effets de valeur des migrants pour financer leur séjour ». Le projet de loi, débattu au Parlement aujourd’hui même, devrait donc être voté le 26 janvier avec une solide majorité. À la satisfaction des Danois, et tant pis pour la reductio ad hitlerum.

    Ces populations du Nord sont pragmatiques. Elles partent du principe que si tous les pauvres gens qui arrivent en masse aux frontières de l’Europe sont malheureux – ce que nul ne conteste -, ils ne sont pas tous sans le sou. Détresse morale n’est pas misère et l’on nous a assez vanté, l’été dernier, tout l’avantage que notre Vieux Continent pourrait tirer de ces surdiplômés arrivés avec femmes et bagages : médecins ici pour combler le désert médical français, ingénieurs là pour booster la compétitivité… D’ailleurs, soulignait avec bon sens le ministre de l’Intégration Inger Støjberg, ce sont les mieux lotis qui prennent le chemin de l’exil, les plus pauvres n’ayant simplement pas les moyens de payer les passeurs.

    Bref, se disent les Danois, pourquoi ferait-on les poches de nos nationaux pour payer le gîte et le couvert si nos invités surprises ont les moyens de régler la chambre d’hôte ?

    Nonobstant les accusations de « dérive totalitaire », le projet est donc de « saisir des biens que les demandeurs d’asile apportent avec eux afin de couvrir leurs besoins en alimentation et en hébergement ». Ce qui, personnellement, me semble très sain et de nature à apaiser les tensions entre autochtones et allochtones (c’est le vieux mot pour allogènes). Toutefois, les conditions prévues initialement ont été assouplies, et la dernière mouture du projet de loi autorise les migrants à conserver un pécule de 10.000 couronnes, soit 1.350 euros. Sont, de plus, exemptés de saisie tous les biens qui sont d’une « valeur affective particulière » tels que « bagues de mariage ou de fiançailles, portraits de famille, médailles… », de même que les objets utilitaires comme les montres et les téléphones portables… Et si l’on conserve son smartphone, hein, l’honneur et la vie sont saufs, c’est connu.

    Clouons alors le bec à Shakespeare et au Washington Post : non, il n’y a rien de pourri au royaume de Danemark ! Juste du bon sens.

  • Doit-on connaître le CV des « islamologues » invités dans les médias ? Le cas de Romain Caillet

    Romain Caillet est un célèbre « islamologue » français, régulièrement invité à commenter l’actualité dans divers médias renommés. Une recherche rapide sur Google permet de se faire une idée de l’aura médiatique de l’« expert ». Depuis le 27 décembre 2015, Romain Caillet a notamment été mentionné sur les médias suivants : Paris Match, L’Obs, France Inter, 20 Minutes, Le Huffington Post ou bien encore Europe 1. Excusez du peu.

    Doctorant associé de l’Institut français du Proche-Orient entre 2008 et 2014, Romain Caillet maîtrise son sujet. Il a présenté une thèse d’histoire contemporaine intitulée « Les nouveaux muhâjiru. L’émigration des salafistes français en terre d’islam ». Après avoir étudié le hanbalisme médiéval, expression réformiste traditionaliste de l’islam sunnite, notre homme s’est naturellement penché sur son évolution contemporaine : le salafisme. Ce curriculum vitae en fait une personne qualifiée pour parler des phénomènes islamiques actuels. La mondialisation des échanges (matériels et immatériels) a donné un coup d’accélérateur à l’islam internationaliste. En témoigne l’expansion croissante de l’organisation État islamique.

    Dans cette perspective, il n’est pas inintéressant de solliciter l’avis d’un spécialiste francophone pour appréhender pleinement cette problématique complexe. Je ne me permettrai pas de remettre en cause les compétences de Romain Caillet, qui me paraissent indubitables. Le problème est ailleurs. Un de ses articles publiés pour Le Figaro Vox ressemble d’ailleurs, à s’y méprendre, à l’un des miens paru sur Boulevard Voltaire.

    Quand Romain Caillet est cité dans la presse, ou présenté à la télévision, c’est toujours en sa qualité d’« islamologue ». Ce titre d’« islamologue » induit une notion d’expertise, et même de neutralité. Le téléspectateur lambda pense écouter un chercheur dont l’objectivité ne saurait être remise en question. « Monsieur Tout-le-Monde » ignore pourtant que Romain Caillet est converti à l’islam. Ce détail n’en est pas un.

    Certains internautes ont même diffusé une vidéo tournée au Liban dans laquelle Romain Caillet apparaîtrait en compagnie de son épouse vêtue d’un niqab. Romain Caillet a longtemps résidé au Liban. Le très médiatique islamologue n’a pas commenté, laissant la place au doute. Peut-être parce qu’il a peur que ces révélations n’entachent sa réputation et puissent l’écarter de certaines tribunes médiatiques ?

    Au mois de février 2015, Romain Caillet était expulsé du Liban pour ses liens supposés avec des terroristes. Il a alors affirmé être la victime d’une cabale des milieux chiites et pro-Assad libanais. Admettons. Rien ne me permet d’affirmer que Romain Caillet entretient une quelconque sympathie pour les assassins de l’organisation État Islamique. Une chose est néanmoins sûre : ses convictions religieuses personnelles ne sont pas neutres. On peut noter dans plusieurs de ses déclarations un tropisme en faveur des États sunnites de la région, notamment l’Arabie saoudite.

    Il me semble indispensable de révéler ces éléments aux lecteurs de Romain Caillet. Nous devons savoir qui sont réellement les gens invités à commenter cette actualité brûlante. Romain Caillet est engagé de fait par sa pratique religieuse. Connaître cet élément fondamental de sa personnalité permet d’apporter un autre éclairage à ses analyses géopolitiques. Le Quai d’Orsay a longtemps appuyé les « rebelles syriens ». Est-ce parce qu’il a trop longtemps écouté des salafistes déguisés en experts objectifs ?

  • Se battre en Libye ou attendre les attentats en France ?

    La menace de l’emprise sur la côte libyenne par les islamistes de Daech et ce que cela représente pour nous nécessitent une réactivité à laquelle le gouvernement ne nous a pas habitués.

    Au printemps, nous n’aurons plus de porte-avions pour deux ans (maintenance oblige) et la poursuite impitoyable des agresseurs en Syrie et en Irak de la France se fera avec un cure-dents. Si la détermination à détruire l’État islamique existe, il nous faut combattre Daech en Libye, empêcher le contrôle d’un pays que l’on a contribué à détruire.

    La Libye est stratégique. Elle est une porte aux hordes de migrants qui déferlent sur l’Europe dès que la mer le permet. Elle peut déstabiliser l’Égypte et la Tunisie, et permet de rejoindre par le désert les islamistes qui déstabilisent le Sahel. Enfin, le contrôle des zones pétrolifères permettrait à l’organisation État islamique de se refaire de la pression subie en Syrie et en Irak. L’Égypte a une armée qui pourrait être le cœur d’une coalition et la stratégie utilisée n’est possible qu’avec une alliance avec les Russes, en aidant les Tunisiens. Cela permettrait aussi de contrôler les migrations transméditerranéennes dès leur point de départ par une résolution internationale en installant des camps de migrants et en stoppant ainsi leur exploitation par les passeurs.

    Détruire Daech avant une installation en Libye trop solide au point de devoir combattre sur le sol européen. Voilà l’enjeu ! Il faut tout faire pour dégager nos forces de Syrie et se répartir les missions. La France peut se battre à proximité et il faut amener les États-Unis, la Russie et même la Chine à comprendre que c’est vital.

    Il y eut un temps où l’on se demandait s’il fallait mourir pour Dantzig. Aujourd’hui, on doit se demander si on doit mourir pour la Libye : seuls les Anglais, les Français et les Italiens sont en capacité d’agir, mais toute l’Europe doit payer. L’initiative doit être prise au plus tôt. Face à la détermination de la France et des pays européens concernés qui, à présent, sont placés sur la ligne de front, l’Allemagne devra payer la facture de son incapacité à participer aux conflits autrement que par du soutien financier ou logistique, et des profits dégagés des guerres du Golfe, des Balkans en investissant sur les reconstructions sans avoir versé un goutte de sang.

    2016 sera l’année décisive pour l’islam au seuil de l’implosion totale, pour l’Europe dans sa nécessité de se construire autrement que par l’oukase de Merkel et ses seuls intérêts économiques. Et là, il ne va pas falloir faire le délicat sur les alliances !

    C’est maintenant qu’il faut affronter les islamistes sur le terrain : pas sur celui où ils nous attendaient mais sur celui qu’ils visent et avec le moins de frappes aériennes possible dont les dommages collatéraux risqueraient de rallier d’autres islamistes au califat autoproclamé. Oui, il faut débarquer en Libye pour arrêter le débarquement sur nos côtes.

    Impitoyable ? Traitons la métastase libyenne et laissons mourir en Syrie ceux qui s’y perdent.

  • Le « Printemps français », c’est maintenant !

    L’année 2015 est passée. Chacun comprend bien que nous venons de vivre une de ces années charnières, annonciatrice d’un basculement historique majeur. La réalité stupéfiante a révélé l’incompétence des politiques. Alors, aujourd’hui, du peuple doit jaillir ce cri : « Charlie Hebdo, Hyper Cacher, le Bataclan, plus jamais ça ! »

    La patrie est en danger et ses dirigeants dénient ce réel, transposant pathologiquement leurs peurs sur une menace fasciste fantasmée, révélatrice du mécanisme de défense paranoïaque d’une nomemklatura aux abois, obsédée par la défense de ses intérêts de classe.

    Suite aux attentats, alors qu’on espérait un réflexe gaullien, monsieur Valls conseilla aux Français de s’habituer au terrorisme. Honte à lui ! Le terrorisme n’est point une fatalité, mais le fruit de l’inconséquence politique d’une caste dirigeante soumise aux intérêts d’un mondialisme qui n’est que le visage lifté de l’impérialisme américain.

    Une telle irresponsabilité ne peut se reproduire en 2016 sous peine de faire courir de plus grands drames au pays. Identifier les vrais problèmes, sous l’angle de la perspective historique longue dans laquelle s’écrit le futur, s’impose pour sortir de l’aveuglement idéologique élitaire.

    La responsabilité est d’affronter collectivement les vrais débats sociétaux. Au préalable, un retour à la véritable démocratie, celle des affrontements idéologiques assumés entre une vraie gauche et une vraie droite, s’impose. Alors, seulement, la question devenue fondamentale de la place du religieux dans la société pourra être traitée.

    Pour assurer la paix aux générations futures, un débat sur la sécularisation de l’islam s’impose au moment où les élites mondialisées, aliénées par un suicidaire « syndrome du bunker », pratiquent une fuite en avant, historiquement condamnable, ouvrant les frontières à des millions de jeunes hommes porteurs d’une vision sociétale immature.

    Musulmans et non-musulmans de France ont le devoir mutuel d’ouvrir un débat de fond sur leurs conceptions différentes de la laïcité. Ils contreront ainsi le risque d’un face-à-face mortel qui ne servirait que les intérêts de l’oligarchie internationale qui les manipule peut-être. Mondialistes et islamistes ont un intérêt commun qui n’est point celui des masses populaires aux spiritualités variées.

    Suite aux attentats, un jeune dit à l’auteur de ces lignes : « À quoi ça sert de travailler, puisqu’on va tous mourir à la guerre ? » Ces propos tragiques sont à considérer avec sérieux et il appartient à la base populaire d’œuvrer pour que l’avenir des jeunes générations ne s’écrive un jour en lettres de sang.

    Alors souhaitons que 2016 soit l’année du réveil des peuples et du retour à la responsabilité collective, dans le but de redéfinir les repères sociétaux aujourd’hui brouillés. Seul un « Printemps des peuples » permettra de sortir de l’impasse tragique dans laquelle le pays se trouve. Un véritable vivre ensemble est à ce prix.

  • Libye : nouveau terrain de jeu de Daech

    Nous l’avions annoncé à plusieurs reprises : devant les frappes aériennes communes des Russes et de la coalition, les djihadistes de l’État islamique qui combattent en Syrie et en Irak se replient de plus en plus nombreux et affluent dans le pays qui se trouve plongé dans le chaos le plus total – la Libye.

    La Libye va devenir le prochain prolongement de Daech. Elle est nécessaire pour financer son armée et acheter des armes de plus en plus sophistiquées grâce à ses champs pétroliers. Prendre le contrôle des hydrocarbures est devenu l’un des objectifs principaux de l’État islamique.

    Ses combattants ont déjà mené deux batailles décisives pour s’emparer des installations pétrolières d’Al Sadra et de Ras Lanouf. Des attentats de plus en plus nombreux, et de plus en plus meurtriers, se produisent chaque jour. Jeudi dernier : 56 morts à Zliten, 170 km à l’est de Tripoli.

    Malgré les diverses formes d’accords prises lors des dernières semaines par les deux gouvernements qui se partagent (théoriquement) la Libye, notamment ceux du 17 décembre 2015 au Maroc, l’entente afin de constituer un gouvernement d’union nationale ne voit pas le jour, et cela malgré les interventions répétées d’une part de l’Union européenne, dont la responsable Federica Mogherini a rencontré vendredi 8 janvier, à Tunis, le futur Premier ministre Fayez el-Sarraj, et la médiation insistante, depuis novembre, de Martin Kobler, responsable des Nations unies pour la Libye (UNSMIL, United Nations Support Mission in Libya).

    Il est de plus en plus à craindre que, si l’intolérance des deux gouvernements opposés ne cesse pas dans les prochaines semaines, ce soit l’État islamique qui les renvoie dos à dos et s’octroie le pays afin d’y imposer sa « charia ».

    Et vous vous étonnez que le peuple libyen regrette et pleure chaque jour davantage la disparition de son ex-leader Mouammar Kadhafi ?

  • La bataille d’Amazon contre PEGIDA

    Peu de temps avant le 31 décembre 2015, où plusieurs Allemandes se firent agresser par de « pauvres réfugiés fuyant la guerre », Amazon, le géant de la vente par Internet, se retrouvait bien embarrassé. La musique la plus téléchargée sur la plate-forme était l’hymne du PEGIDA (« Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes » ou, en français, « Les Patriotes européens contre l’islamisation de l’Occident »), qui manifeste tous les lundis soir depuis près d’un an à Dresde.

    La plate-forme multinationale de vente en ligne ayant le souci d’une image travaillée s’est empressée de prendre son parti en affirmant que la part qu’il toucherait de la vente serait reversée en partie aux associations de migrants. Le coup était finement joué : un adepte de PEGIDA ne pouvait acheter la chanson pour soutenir l’action du groupe au risque de financer aussi les migrants qu’il dénonce.

    « Et tel est pris qui croyait prendre » ! Voilà que, le même soir, des Européennes sont agressées dans les rues allemandes par lesdits migrants qu’Amazon soutient. C’est ce qu’on appelle le sens du « timing ».

    D’un point de vue purement économique, Amazon vient de s’asseoir sur un petit pactole qui lui tendait pourtant les bras. Avec ces affaires de violences sexuelles, je parierais plus sur la croissance de PEGIDA que sur l’accueil des « pauvres » réfugiés en ce moment ! Mais, reconnaissons-le, Amazon a le courage de ses opinions : au moins, la multinationale a su prendre parti.

    Deux choses sont terribles dans cette affaire pourtant mineure mais révélatrice.

    Ainsi, dans cette affaire, on apprend que le vendeur est considéré comme lié au contenu du produit qu’il vend. Et pourtant, il semblerait plus cohérent qu’un libraire, par exemple, ne soit pas « amalgamé » dans le contenu du livre qu’achète son client même s’il est dans le top de ses ventes. Il en est de même pour Amazon, qui ne devrait pas être lié au contenu des téléchargements et achats de ses clients, même si la musique en tête des ventes est celle d’un groupe islamophobe.

    Le procédé est détestable et on ne peut moins démocratique (il y une majorité d’acheteurs), mais il est méprisable de la part d’une grande firme comme Amazon de se laisser corrompre de la sorte et de devoir montrer « patte blanche ». Qui plus est, le soutien aux migrants sur les bénéfices de cette chanson est une promesse mensongère puisque le but est d’arrêter les ventes et non de donner aux migrants. En résumé, on a un vendeur qui, se trouvant taxé d’islamophobie parce que trop d’acheteurs viennent chez lui pour acquérir un produit décrié, se décide de reverser le fruit des ventes qu’il ne fera plus à des associations pro-migrants !

    Enfin, Amazon a peut-être également réfléchi à long terme et pensé qu’avec le futur traité transatlantique européen, il fallait flatter la clientèle qui risquait de composer ses parts de marché : Amazon mise sur les migrants pour l’avenir de l’Europe !

    Et il paraîtrait que la musique adoucit les mœurs…

  • Quand le président Sissi en appelle à l’amour

    L’Histoire marche au rythme du Chat botté en Égypte. Après une énième révolution dont Nonie Darwish explique, dans son livre The Evil We Don’t Know, qu’elles sont congénitales aux régimes islamiques, l’Égypte renversait en 2013 le gouvernement des Frères musulmans par une manifestation monstre de 12 à 13 millions de personnes. L’année suivante, en 2014, le président Sissi demandait à l’université al-Azhar une « révolution religieuse », invoquant Dieu et le danger menaçant la Oumma elle-même : « Comment est-il possible que 1,6 milliard de personnes tueraient le monde entier (7 milliards de personnes) pour être capables de vivre : ce n’est pas possible […]. Nous avons besoin d’une révolution religieuse, révérend imam, vous êtes responsable devant Dieu […]. Le monde entier l’attend de vous, parce que la Oumma est en cours de destruction et sa perdition est faite par nos propres mains, nous la perdons. »

    L’appel du maréchal Sissi me paraissait bien illusoire. Comme était illusoire la confiance de Sadate dans son œuvre de paix. Nonie Darwish donne la clef de compréhension de la fragilité des dirigeants les plus libéraux : ils sont coupables, selon l’islam, de ne pas remplir le devoir de djihad. Pire : d’entraîner les musulmans placés sous leur autorité à y renoncer. Ils doivent donc être renversés et punis de mort. Tel fut le sort d’Anouar el-Sadate. Ainsi finira peut-être Abdel Fattah al-Sissi… sauf si…

    Le 6 janvier 2016, le président de l’Égypte a fait lui-même sa révolution théologique en se rendant à la messe de Noël copte, à la cathédrale Saint-Marc.

    Les médias d’Occident ont retenu son appel à nommer tous les Égyptiens des « Égyptiens » sans distinction de religion. Mais les propos véritablement révolutionnaires sont : « Nous allons nous aimer les uns les autres, nous allons nous aimer dans le bien, nous allons nous aimer réellement. […] Saint Pape, je vous souhaite une bonne fête. »

    Il est révolutionnaire, pour un musulman, de reconnaître et souhaiter une fête religieuse d’une autre religion, d’appeler à l’amour pour des personnes d’une autre religion, car le Coran, la loi islamique affirment qu’il n’y a qu’une seule religion et qu’il n’y a pas d’amitié possible envers les non-musulmans.

    Le début de son discours indique sa justification : « L’Égypte a, depuis des millénaires, enseigné la civilisation au monde. Je veux vous dire que le monde, maintenant, attend de l’Égypte… »

    C’est bien à la civilisation anté-islamique que le président de l’Égypte en appelle, l’Égypte des pharaons, l’Égypte chrétienne avant la conquête islamique.

    Le maréchal Sissi semble ne plus attendre de réponse d’al-Azhar. Il se tourne vers la « loi » chrétienne « aimez-vous », en appelle à l’histoire, notamment chrétienne, de l’Égypte. Il sera assassiné… sauf si la grande conversion/apostasie, que j’espère, commence en Égypte.

  • Jean-François Colosimo au Kosovo

    On ne peut que savoir gré à Marianne (du 24 décembre 2015) de jeter un coup de projecteur sur la triste réalité du Kosovo, surtout lorsque le témoin est un esprit aussi distingué que Jean-François Colosimo. Tous ceux qui ont été amenés à se pencher sur cette réalité en déposant les œillères imposées par trois décennies de désinformation peuvent témoigner que le tableau est – hélas ! -, dans sa noirceur, d’une impeccable justesse.

    On n’en est que plus surpris par la « sauce » historico-politique dont l’auteur enrobe ses observations pour expliquer comment on en est arrivé là. On sent bien – avec la finesse et l’esprit indépendant qu’on lui connaît – qu’il essaie d’échapper aux visions préfabriquées qui s’imposent à notre compréhension des choses depuis les années 90 ; cependant, même s’il prend élégamment ses distances avec la « propension au manichéisme » des intellectuels de Saint-Germain-des-Prés « insouciants de l’histoire comme de la géographie », il en reste, malheureusement, largement prisonnier.

    La place faisant ici défaut pour examiner un certain nombre d’autres considérations assez surprenantes, on ira directement à l’essentiel : Colosimo croit pouvoir cerner la réalité présente en déclarant qu’« une purification [ethnique] a succédé à l’autre, que le projet d’une épuration massive [des Albanais par les Serbes] s’est effacé derrière la réalité d’une purge silencieuse [des Serbes par les Albanais] ». Il décrit une purification ethnique bien réelle, en cours dans le Kosovo indépendant, mais il ne met pas en doute que celle-ci est le revers de celle exercée par les Serbes avant l’intervention de l’OTAN, reprenant en cela la doxa assenée jour après jour depuis 1992.

    Or – cette affirmation dût-elle surprendre, tant elle est contraire à la vérité imposée -, il n’y a jamais eu d’épuration ethnique menée ou même projetée par les Serbes à l’encontre des « Kosovars ». Si volonté tenace il y a eu d’un peuple d’éliminer l’autre et de prendre sa place, c’est toujours (du moins au XXe siècle) du côté albanophone qu’il faut la chercher. On s’explique mal, sinon, que la population albanophone du Kosovo soit passée de moins d’un tiers avant la Deuxième Guerre mondiale à plus des deux tiers dans les années 90.

    Cela s’est opéré, certes, pour partie par l’apport d’une immigration d’Albanie (encouragée par Tito, dont les mobiles en la matière restent obscurs), par une croissance démographique inégale, mais surtout par l’élimination progressive de la population serbe, contrainte de s’exiler par des persécutions de plus en plus violentes. C’est d’ailleurs la raison d’être du discours de Milošević en 1989 à Kosovo Polije, dans lequel il déclarait qu’il fallait que ces persécutions cessent, discours parfaitement compris – voire approuvé – par la communauté internationale, jusqu’à ce que la formidable campagne d’intoxication lancée en vue de la sécession de la Croatie en inverse rétrospectivement les termes pour y voir la déclaration de guerre de la Serbie au reste de la Yougoslavie. Quant au terme même de « purification ethnique », il a été introduit dans le fameux Mémorandum de l’Académie des sciences de Serbie pour dénoncer ces pratiques violemment discriminatoires de la population albanophone du Kosovo vis-à-vis des Serbes. Seule une monstrueuse imposture a pu faire de ce document la théorisation d’un projet génocidaire serbe. La proclamation du contraire n’avait pour but que de rallier l’opinion mondiale au projet de sécession voulu par les activistes « kosovars », les États-Unis et l’Allemagne.

    (À suivre.)

  • Un gardien d’hôtel à Cologne a cru à de la propagande d’extrême droite

    Ivan a tout vu.

    Des femmes pourchassées, terrorisées par des hordes alcoolisées, en rut, qui le supplient de les laisser entrer dans l’hôtel. Les crachats sur les clients sortis fumer sur le trottoir, les passages à tabac, les bagarres au couteau, les personnes piétinées, les tirs de fusées en direction de la foule et des policiers, sur les voitures et même vers la cathédrale.

    Professionnel des rings de sports de combat et acteur, chaque année, pour le soir du réveillon, Ivan Jurcevic assure ses fonctions de « videur » à l’hôtel Excelsior de Cologne. Il finira par frapper l’un des assaillants avant de se retrancher dans l’hôtel avec les clients. 

    Partout, ce ne sont que délestages, pelotages, tripotages et pis encore. Des meutes de soudards – mais des « chances pour l’Allemagne », ainsi qu’Angela Merkel appelait tous les migrants lors de ses vœux – agresseront, feront tomber, traîneront par les pieds des centaines de femmes simplement sorties fêter la nouvelle année. Et au moins l’un d’eux ira jusqu’à violer. Le soir du 31 décembre, dehors en Allemagne, c’était la guerre.

    À deux pas de chez nous, un millier de migrants-réfugiés âgés de 18 à 35 ans, « originaires d’Afrique du Nord et du monde arabe », d’après les innombrables témoignages, montrent ainsi leur reconnaissance envers leur pays d’accueil… Mais mille fous furieux salaces sur un million cent mille à avoir posé le pied sur le sol teuton en 2015, c’est incontestable, c’est une minorité…

    Minorité que confirme le ministre de la Justice allemand, lequel met en garde contre le « raccourci en liant ces événements à la problématique des migrants », ce qui « n’est rien d’autre que la manipulation de ce débat. Il s’agit de déterminer les faits et d’en tirer les conclusions nécessaires. » Ivan a tiré la sienne : « Je croyais que c’était de la propagande d’extrême droite, de PEGIDA, mais non ! C’était bien réel ! » 

    PEGIDA, le mouvement des Patriotes européens contre l’islamisation de l’Occident. Que le ministre de la Justice Heiko Mass, en 2014, qualifiait de « honte pour l’Allemagne ». Dans lequel Angela Merkel, à peine quelques heures avant les terribles événements, voyait des gens emplis de « préjugés et le cœur plein de haine ». Mais de quel côté se trouvait donc la honte et la haine, le 31 décembre, partout à Cologne ? Honte aussi et avant tout à son gouvernement entièrement responsable de l’accueil inconsidéré de populations parmi lesquelles se trouvent des individus aux mœurs irréfrénées. Alors, combien d’Allemands, comme Ivan, suite à ces scènes d’horreur, ouvriront les yeux ?

  • Pour Podemos, l’Espagne doit demander pardon pour la prise de Grenade

    Le parti d’extrême gauche espagnol Podemos et son leader Pablo Iglesias exigent que l’Espagne demande pardon à l’islam pour la prise de la ville de Grenade, qui va célébrer ce samedi 9 janvier le 524e anniversaire de la reconquête de cette cité par les rois catholiques.

    Victoire décisive des chrétiens qui a mis en déroute les « Arabes » et précédé leur expulsion totale de la péninsule Ibérique.

    Podemos estime qu’il s’agit là d’une célébration fasciste et s’élève contre le « génocide » du peuple andalou (La Gaceta).

    Une importante manifestation est prévue, organisée par l’extrême gauche et les communistes.

    Avec 20 % des voix lors des dernières élections qui se sont déroulées en décembre 2015, Podemos est en posture de participer au nouveau gouvernement de l’Espagne si le Parti socialiste (PSOE) le sollicite afin d’obtenir une majorité qu’il ne possède pas.

    Le peuple espagnol ne peut qu’espérer que les socialistes, tout comme en France et dans le reste de l’Europe, sauront freiner leur soif de pouvoir et comprendront que, tout comme l’extrême gauche française et Jean-Luc Mélenchon, Podemos et Pablo Iglesias disparaîtront très bientôt du paysage politique espagnol.

    Il ne peut en être autrement et ce n’est qu’une question de mois.

    Tout comme le paysage politique se dessine en France, il serait souhaitable, pour la stabilité retrouvée du pays et sa croissance en spectaculaire remontée, que les deux partis souverains, qui alternent à la direction du pays, le Parti populaire (PP) de Rajoy et socialiste (PSOE) de Pablo Sánchez, sauront faire barrage à cette extrême gauche de passage qui ne peut que conduire l’Espagne vers le gouffre.

    Si une majorité doit être trouvée, qu’elle le soit avec le nouveau parti Ciudadanos, et son charismatique leader Alberto Rivera qui, dans les mois et les années à venir, occupera une place de plus en plus importante.

    Chaque année, depuis des siècles et des siècles, toutes les villes et villages d’Espagne fêtent la victoire des chrétiens sur les Maures.

    Podemos souhaiterait que ces manifestations traditionnelles disparaissent totalement et verrait sans doute d’un œil favorable une prochaine victoire de los Moros contra los Chrstianos.

    Tout comme ce parti s’engage totalement contre les intérêts supérieurs de l’Espagne en aidant manifestement le gouvernement catalan à obtenir une prochaine indépendance.

    Les citoyens français tardent à se réveiller, espérons que les citoyens espagnols se manifestent plus rapidement.

    L’Espagne est sur le chemin d’un spectaculaire redressement ; que cela continue !

  • Pourquoi le Japon refuse-t-il toute immigration ?

    C’était en juillet 2003. S’appuyant sur une étude des Nations unies, le New York Times publiait un éditorial dans lequel on pouvait lire : « Le Japon a besoin de 17 millions d’immigrés d’ici 2050. Afin de restaurer son équilibre démographique, les Japonais devront surmonter leur aversion naturelle pour les étrangers et accepter de devenir un État multiculturel tout comme les États-Unis ». Douze ans plus tard, combien le Japon a-t-il accueilli de réfugiés syriens ? Onze, tous japanophones. Plus généralement, l’an dernier, la population du Japon s’est réduite de 350.000 unités et le solde migratoire net a été nul, comme l’année précédente et comme toutes les autres depuis aussi longtemps que des statistiques existent. En quelques chiffres, vous avez là ce qui constitue une des caractéristiques les plus controversées de la société japonaise : le refus de toute immigration, en dépit de la pression internationale, en dépit du vieillissement de sa population, même à titre humanitaire.
     
    Pourquoi le Japon refuse-t-il toute immigration ?
     
    Les Japonais ne détestent pas les étrangers, bien au contraire. Ils adorent voyager et, réciproquement, il n’est pas un pays où un touriste ne se sente autant en sécurité qu’au Japon. Rappelons aussi que [par tête d’habitant] le Japon contribue davantage que les États-Unis, l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni au budget de l’ONU. Mais les Japonais sont par-dessus tout attachés à leurs traditions et à un mode de vie qui a hissé l’exigence de courtoisie dans les rapports humains à un niveau inégalé. En aucun cas ils ne veulent prendre le risque de bouleverser un ordre des choses enraciné dans leur histoire et qui leur convient parfaitement.
     
    Immunisés contre le politiquement correct, pourquoi les Japonais ne ressentent-ils pas, au regard des atrocités commises lors de la Seconde Guerre mondiale, un sentiment de culpabilité comparable à celui du peuple allemand ?
     
    Il serait faux de dire que le Japon n’a jamais présenté d’excuses aux Chinois et aux Coréens (ses principales victimes) et il serait faux de dire que les manuels d’histoire au Japon ignorent les exactions de l’armée japonaise. Ce qui distingue le cas de l’Allemagne de celui du Japon, outre le fait que les crimes commis par les nazis étaient d’une tout autre dimension, tient peut-être aussi à ce que ni les Chinois ni les Coréens – peuples au moins aussi fiers que le peuple japonais – n’estiment digne d’imposer aux Japonais le joug d’une repentance transgénérationnelle qu’eux-mêmes jugeraient insupportable. Et quand bien même ils le voudraient, ils n’en auraient pas les moyens de propagande.
     
    Reste l’aspect économique qui peut sembler déroutant à des Européens assommés à longueur de journaux télévisés par le mythe de la croissance. Lorsqu’on interroge les Japonais sur le déclin de leur démographie, ils vous répondent : « Et puis quoi ! Nous sommes encore trois fois plus peuplés que la Californie. » Le fait est que le Japon a fait un choix fondamental, un choix de type malthusien et un choix parfaitement sensé à long terme du point de vue écologique, un choix que Fukushima n’a fait que conforter : laisser diminuer la population et mettre l’accent sur les industries fortement automatisées et sur la fabrication des robots.
     
    Malgré une croissance du PIB quasi nulle, au Japon le chômage n’existe pas, ce qui sans doute explique aussi pourquoi le nombre annuel de crimes et délits par habitant y atteint à peine le cinquième de ce qu’il est en France.

  • La guerre, encore avec les armes de la précédente ?

    Il y a 60 ans, le général Delfino, as de guerre de l’escadron franco-russe Normandie-Niemen, alors commandant l’École de l’air et haranguant solennellement les jeunes « poussins » de la promotion de 1956, leur faisait cette déclaration visionnaire et inattendue, destinée sans doute à conforter les candidats pilotes encore hésitants : « Vous serez la dernière promotion à piloter des avions de combat ! »

    Cette déclamation prophétique motiva pour sûr quelques indécis du jour, mais ne fut point confirmée par les faits, et d’autres fournées d’émules des Vieilles Tiges purent longtemps encore, et jusqu’à ce jour, réaliser leur vocation à bord de magnifiques et redoutables machines volantes. Non seulement les Rafale, Mirage 2000 et Super-Étendard conçus dans le contexte de la guerre froide volent toujours, mais paradoxalement, la plupart embarquent désormais deux hommes, alors que le « chasseur » fut longtemps seul et maître à son bord pour remplir ses missions.

    On peut cependant légitimement, hors de tout sentiment nostalgique, se poser la question de l’efficacité et de la crédibilité des armes en service face aux défis des guerres modernes, et en particulier de ceux qui motivent la communauté internationale contre Daech. Les opérations aériennes, depuis un an et demi, n’ont pas pu venir à bout d’un ennemi qui se déplace en Toyota et déjoue à 50 km/heure les escadrilles d’avions supersoniques bardés de systèmes de contre-mesures sophistiqués. Les chars Leclerc restent au dépôt mais 200 d’entre eux vont être modernisés pour livraison à partir de 2020 ! Quant aux sous-marins d’attaque, le terrain des djihadistes leur est, à l’évidence, totalement étranger…

    La dissuasion nucléaire, qui ne fait l’objet d’aucun débat, est, on en conviendra, aussi efficace contre les bandes islamiques qu’un satellite tueur contre un extraterrestre jupitérien. Le réalisme et les nécessaires anticipations – sans parler de la redistribution de moyens budgétaires limités – sont masqués derrières ce tabou que nul, politique, militaire ou même intellectuel, y compris notre activiste philo-tacticien BHL, n’ose remettre en question. Bien au contraire, le chef d’État a confirmé sa pérennité lors d’un déplacement spécifique à Istres début 2015.

    J’entends déjà la réponse des contradicteurs offerte fort opportunément par Kim Jong-un avec son dernier et prétendu essai réussi de bombe à hydrogène : la dénucléarisation est un suicide et nous devons avoir les moyens de dissuasion et de réponse !

    Que le premier qui enverra ses missiles sur la Corée du Nord lève le doigt !

    En attendant, les drones furtifs et infatigables sont absents de notre arsenal – hormis ceux, rares, achetés en catastrophe aux Américains. Le renseignement (et les forces spéciales qui en sont le bras armé) est sous-traité à défaut de moyens et d’hommes. Certains véhicules de l’armée de terre portent encore les insignes de feu Berliet et le parc est contemporain des Simca 1000. Les frégates modernes sont furtives ; d’ailleurs, les combattants de l’État islamique ne les voient jamais…

    Alors, on continue la tradition d’une guerre de retard ?

  • Barack Obama : des larmes à feu

    La réglementation des armes à feu aux USA ? Une véritable arlésienne. Vu de France et de droite, l’empathie est évidente, sur le thème voulant que si les « honnêtes gens » étaient tous armés, les voyous en rabattraient. Fortuitement, c’est un peu plus compliqué que ça.

    En effet, la puissante Amérique est la seule nation au monde à s’être construite sur un génocide : celui de ces Indiens ayant connu « le Grand Remplacement » avant même que ce dernier ne soit conceptualisé par notre ami Renaud Camus. L’histoire de cette « Terre promise » a bien évidemment été gravée dans les tables de la loi hollywoodienne : les cow-boys apportaient la « civilisation » aux Indiens, la Bible dans une main, la Winchester dans l’autre.

    Toutes proportions gardées, le machin pouvait encore tenir à peu près la route du temps de La Petite Maison dans la prairie, époque durant laquelle, comme dans la France d’alors, il y avait un fusil par ferme. Cette époque n’est plus et le président Barack Obama en a pris acte. On pourra, éventuellement, lui reprocher ses larmes fort télégéniques, lors d’une conférence donnée à la Maison-Blanche. Il n’empêche que la réalité est là, et bien là : chaque année, 33.636 vies sont fauchées par des dingos se fournissant en armes de guerre comme on va acheter des yaourts à la supérette du coin.

    Chez les dingos en question, il y a bien sûr de tout. Suprémacistes blancs, survivalistes tenant l’État fédéral pour ennemi du peuple américain ; sans compter des hordes de foutraques, étudiants humiliés à l’école parce qu’ils n’étaient pas les « garçons les plus populaires du campus », boutonneux gothiques se prenant pour héritiers putatifs de Charles Manson, prêts à laver dans le sang de leurs camarades de classe de prétendues offenses endurées lors d’une adolescence tourmentée.

    Ce que demande, a minima, le président Barack Obama est simplement que ne soient pas vendues, n’importe comment, des armes de guerre à n’importe qui, excluant de fait malades mentaux et citoyens au casier judiciaire un brin trop chargé. Est-ce trop demander ? Manifestement oui, au pays des lobbies. Ainsi, la toute-puissante NRA (National Rifle Association), qui fait la pluie et le beau temps au Parti républicain, a-t-elle fait savoir que, grâce à ses deux candidats putatifs, le foutraque Donald Trump et l’incolore Marco Rubio, les décrets en question avaient vocation à être tôt abrogés après le second mandat de Barack Obama.

    Après, l’opinion publique… 53 % des citoyens américains veulent pouvoir continuer à acheter toutes sortes d’armes, qu’elles soient de défense ou de guerre, tandis que 89 % de ces mêmes citoyens seraient pour des contrôles renforcés pour la vente de ces mêmes pétoires de compétition. L’opinion publique est parfois aussi capricieuse que peu cohérente…

    Comme toujours, Barack Obama tente l’improbable synthèse : « Nous avons créé un système dans lequel des personnes dangereuses sont autorisées à jouer avec différentes réglementations. Je suis convaincu que nous pouvons trouver des moyens de réduire la violence due aux armes à feu en respectant le deuxième amendement de la Constitution. »

    D’où, peut-être, ces larmes, probablement sincères mais indubitablement versées en direct à la télévision. Mais après tout, ne somme-nous pas aux USA, pays de tous les « possibles », parfois pour le meilleur et souvent pour le pire ? Des larmes à feu, en quelque sorte…

  • Les femmes allemandes devraient-elles porter la burqa ?

    Nuit d’horreur à Cologne, Hambourg et Stuttgart. Plus ancienne des grandes villes allemandes, Cologne a été particulièrement touchée par cette incroyable violence et s’est transformée en un innommable coupe-gorge en l’espace d’une nuit. Le soir du 31 décembre, des centaines de femmes ont été agressées physiquement, et parfois violées, par de jeunes hommes entre 18 et 35 ans « apparemment d’origine arabe et nord-africaine » selon la police locale. Les fameux « migrants » se sont coordonnés pour terrifier des jeunes femmes, laissant libre cours à leurs penchants libidineux d’un autre âge. Pas moins de 90 plaintes (sur plusieurs centaines d’agressions sexuelles) ont été déposées pour la seule ville de Cologne et la seule nuit du 31 décembre 2015.

    L’information a mis du temps à filtrer dans les grands médias français, probablement tétanisés par l’ampleur de l’affaire. Alors que les opinions publiques européennes sont de plus en plus hostiles à l’invasion migratoire, ce cas ne risque pas d’arranger les choses. Nous assistons, pour la première fois de notre histoire moderne, à des agressions sexuelles de masse commises par des hommes étrangers déterminés. Dans les guerres primitives, le viol était utilisé comme une arme par les armées d’invasion pour soumettre les peuples conquis et les terroriser.

    N’ayons pas peur des mots : les centaines de milliers de « migrants » accueillis par Angela Merkel se comportent en colons menaçant la sécurité, les valeurs et le mode de vie du peuple allemand. Ils y sont encouragés par l’inconscience de la chancelière, laquelle, en un geste de pure soumission, s’est adressée à eux directement en sous-titrant son allocution du Nouvel An en arabe. L’Allemagne est désormais engagée dans le même processus que la France : la méthodique destruction de sa culture millénaire par l’immigration et le multiculturalisme.

    Le summum de l’horreur a été atteint par madame le maire de Cologne, Henriette Reker. Consciente du gouffre qui sépare les mœurs préhistoriques des désormais fameux « migrants » et celles des Allemands, cette dernière a accusé les femmes d’avoir adopté un comportement inadapté. Pas un mot de madame le maire pour condamner cette barbarie inouïe. Eh oui, il ne faudrait pas provoquer messieurs les « migrants ». Les pauvres vivent dans une telle misère sexuelle… Une femme trop jolie, ou trop courtement vêtue, serait susceptible de les charmer. C’est un discours que j’ai déjà lu dans certaines publications pro-migrants. En poussant le raisonnement, il faudra bientôt que les femmes européennes portent la burqa pour éviter d’être violées, ou bien qu’elles évitent de faire la fête en ville. Quelle funeste régression. Henriette Reker, aveuglée par son amour de l’« autre » le plus lointain, trahit son peuple et son genre en conscience.

    J’avais révélé, avec le collectif Culture, libertés, création, l’existence d’une fresque raciste subventionnée par la mairie de Paris sur laquelle on pouvait lire un appel au viol : « Les Françaises aux Africains » (http://cultureetlibertes.fr/2015/06/16/fresque-raciste-et-pro-immigration-clandestine-en-plein-paris/). Cette idéologie d’ouverture inconsidérée au tiers monde entraîne les pires exactions. Dans le même temps, Facebook censure la statue de la Petite Sirène de Copenhague pour « nudité inappropriée ». Nous marchons sur la tête et courons tout droit vers notre destruction.

    Il est temps de se révolter, de dire que nous ne voulons plus de cette immigration imposée par les instances nationales et européennes. Ils sont les Munichois, nous sommes la résistance en marche. Une résistance désormais étendue au continent tout entier. De Rome à Cologne, en passant par Paris, Varsovie ou Budapest, les Européens veulent préserver leur mode de vie.

  • Le chef de l’armée suisse ne fait pas dans la langue de bois

    L’ancien chef de corps aujourd’hui à la tête de l’armée suisse a tiré la sonnette d’alarme concernant l’aggravation des déséquilibres sociaux, de la menace terroriste et des risques liés aux flux migratoires.

    André Blattmann est, comme tout membre de l’armée en Suisse, un personnage hybride moitié civil, moitié militaire. Spécialiste de la défense aérienne puis de la formation des pilotes, il a pris le commandement des forces helvétiques en 2009.

    Commentant pour la première fois la situation depuis les attentats commis en France le 13 novembre, il a mis en garde contre une « explosion de l’insécurité durant ces deux dernières années », ceci alors que le budget de la Défense avait été notablement réduit. Il a ensuite expliqué : « Même si nous n’avons pas encore été directement touchés par les événements de la guerre dans le monde d’aujourd’hui, nous pouvons déjà en ressentir les effets. »

    Et de poursuivre : « La menace terroriste augmente, les guerres hybrides sont de plus en plus fréquentes, les perspectives économiques s’obscurcissent et les flux migratoires causés par ces guerres et les problèmes économiques ont déjà pris une proportion insoupçonnée, aggravant la concurrence sur le marché du travail. »

    Pour terminer, il a tenu à souligner que « le mélange est de plus en plus explosif » et que « les fondements de la prospérité sont une fois encore remis en question ». En conclusion, et selon lui, la situation n’est pas sans rappeler les années de l’entre-deux-guerres, et les citoyens suisses doivent s’armer pour faire face aux défis qui les attendent.

    Dans le journal Schweiz am Sonntag, le patron de l’armée a repris ses mises en garde contre les troubles sociaux en Europe. Il voit une preuve de ceux-ci dans la forme de plus en plus agressive des discours publics.

    André Blattmann a été à l’initiative de plusieurs exercices préparant la Suisse à réagir à diverses menaces, dont l’un imaginait la sécession d’un territoire français, qui déciderait de s’attaquer à son voisin. Bien évidemment, ces commentaires ont été vivement critiqués par les politiques de gauche et les Verts. Ceux-ci ont affirmé que ces déclarations étaient « exagérées » et que tout allait bien dans le meilleur des mondes – celui de la Confédération, bien entendu.

    Pourtant, ils feraient bien de ne pas prendre à la légère les paroles de ce soldat.

    Pour mémoire, André Blattmann avait expliqué, quelques jours avant les attentats de novembre dernier : « La menace terroriste est à nouveau plus concrète pour tout l’Occident. » Résultat : 130 morts…

    Il est bon de rappeler que la plupart des Suisses sont armés. On compte ainsi
    3 millions d’armes à feu pour 8 millions d’habitants. Chaque Helvète, ou presque, a son fusil puisque chaque citoyen suisse est un soldat, cela même si les munitions sont dissociées en étant conservées dans les casernes.

    En France, l’armée de terre représente à peine plus de 100.000 hommes. Nos grands chefs en activité (excepté le général Soubelet) ont toujours le doigt sur la couture du pantalon et ne se risqueraient pas à formuler ce type d’analyse. Pourtant, la gravité de notre situation est sans commune mesure avec celle de la Suisse. La crise socio-économique et les problèmes liés à l’immigration dans son ensemble attisent chaque jour un peu plus les tensions entre les diverses couches de la population.

    Alors, à quand la sécession de parties du territoire national ?

  • Cologne : un coup de pied dans le bas du Rhin

    À Cologne, en particulier la nuit de la Saint-Sylvestre, on ne boit pas que de l’eau. Parmi les milliers de personnes qui s’étaient rassemblées devant la gare centrale de la ville, à deux pas de l’antique cathédrale, pour « faire la fête », en cette soirée du Nouvel An, un certain nombre, autochtones ou allogènes, étaient probablement dans l’état second que crée, paraît-il, l’absorption de diverses substances, par exemple à base de raisin, de houblon, d’orge, de cannabis ou de coca.

    Que s’est-il exactement passé ? Après que des plaisantins ou des provocateurs ont tiré de gros pétards d’artifice dans la foule, une partie des badauds venus en famille, pris de panique, ont évacué les lieux sous la protection des forces de l’ordre. C’est alors que quelques bandes, composées, d’après le chef de la police municipale, de jeunes gens « de dix-huit à trente-cinq ans, apparemment d’origine arabe ou nord-africaine », s’en sont systématiquement prises aux femmes isolées restées sur place, leur arrachant téléphones portables, sacs à main, et profitant de la bousculade et de la nuit pour les caresser, pour les « tripoter » et, au moins dans un cas, pour aller plus loin.

    Quatre-vingt-dix plaintes ont été en tout cas déposées à la suite de ces actes de banditisme. Les voyous qui se sont rendus coupables de ces vols, de ces agressions et de ce viol venaient-ils des « quartiers », puisqu’on apprend à cette occasion que l’Allemagne, comme la France ou la Grande-Bretagne, connaît elle aussi quelques problèmes avec ses cités ? S’agissait-il d’arrivants récents, issus du flot torrentiel des 900.000 « migrants » qui ont déferlé l’année dernière sur le pays avec la bénédiction de Mme Merkel ? L’enquête devrait permettre de l’établir.

    Gardons le sens des proportions. Les incidents de ce 31 décembre n’ont, évidemment, pas l’ampleur et la gravité du carnage parisien du 13 novembre. Leur dimension n’en dépasse pas moins celle d’un simple fait divers et ce n’est pas créer ou entretenir un climat « nauséabond », pour reprendre le terme utilisé hier matin par la présentatrice du journal de France Inter, que de s’interroger sur leur signification, leurs conséquences et peut-être avant tout sur les réactions qu’ils ont suscitées.

    Délinquants d’habitude ou délinquants d’occasion, immigrés de longue ou de fraîche date, qu’ils aient prémédité ou non leurs débordements, leurs auteurs ne savent pas où et quand ils vivent. Pour eux, une femme seule, non voilée, éventuellement court vêtue, qui se trouve dans la rue passé minuit est une femme de mauvaise vie, un jouet sexuel, une proie offerte aux convoitises et aux outrages des mâles. Ils ne se sont pas autrement conduits avec les Allemandes qui étaient à leur merci que les révolutionnaires égyptiens du printemps arabe, sur la place Tahrir, avec les journalistes occidentales et autres émancipées qui passaient à portée de leurs mains baladeuses.

    Angela Merkel, dont la politique d’ouverture des frontières – applaudie dans un premier temps, aujourd’hui de plus en plus discutée ou désapprouvée – risque de subir le contre-coup des incidents de Cologne, a condamné dans les termes les plus durs « des actes insupportables ». Il est désormais de sa responsabilité de subordonner l’accueil et le maintien sur le sol allemand des migrants, demandeurs d’asile et autres réfugiés à leur acceptation et à leur respect des mœurs et des lois en vigueur en Europe.

    C’est d’ailleurs le sens du message que la chancelière a adressé au maire de Cologne, Mme Henriette Reker, accessoirement élue de la CDU. Or, celle-ci l’a semble-t-il entendu d’une autre oreille.

    Passe encore que Mme Reker se soit moins souciée, dans un premier temps, de la poursuite et de la punition des agresseurs que de la réputation de sa ville et du succès du prochain carnaval local (un million de visiteurs attendus). Mais l’édile rhénane n’a pas craint de se tourner vers les potentielles victimes du machisme islamique pour leur recommander de bien vouloir adopter, dans les meilleurs délais, un comportement plus sage et moins provocant que celui qui a déclenché les incidents de la semaine dernière. C’est tout juste si elle ne leur a pas indiqué la contexture et l’épaisseur de la burqa qu’elles devraient revêtir. Dame, il faut vivre avec son temps !

    Autant dire à la horde sauvage du 31 décembre : « Chez nous, vous êtes chez vous. Ne vous essuyez pas les pieds avant d’entrer dans la maison. Installez-vous sur le canapé pour regarder la chaîne de votre choix. Videz le réfrigérateur. Et si le maître de maison n’est pas d’accord, fichez-le donc dehors et prenez sa place dans le lit de votre hôtesse… »

    Où l’on voit que Soumission n’est pas un roman d’anticipation.

  • Agression massive en Allemagne durant la nuit du Nouvel An : bienvenue aux réfugiés !

    Dans le domaine aéronautique, il est de notoriété publique qu’une catastrophe fait toujours suite à une conjonction de plusieurs ou multiples facteurs qui, pris séparément, ne représentent pas forcément un danger, mais s’ajoutant les uns aux autres débouchent sur l’accident. Par exemple, un réacteur en panne ne constitue pas un facteur mortel en soi, mais si le pilote tarde à prendre des décisions ou en prend de mauvaises dans la foulée, le mécanisme infernal se met en place.

    Nous pourrions en dire de même sur le plan politique, puisque très peu avant la Seconde Guerre mondiale, un homme célèbre s’en revint de Munich persuadé d’avoir sauvé la paix, tendant haut et fier un papier avec lequel Adolf, de son côté, se torchait depuis longtemps. Ce qui caractérise le politique, c’est qu’il ne reconnaît pratiquement jamais son erreur, son incurable, maladive et criminelle obstination dût-elle coûter d’innombrables vies. C’est, je pense, le cas pour le chômage en France : ils sont des millions, mais la pire sanction encourue par les dangereux incompétents qui en sont responsables depuis 30 ans (LRPS) est… électorale.

    C’est le cas aussi du Bataclan, avec ce qui a précédé durant des années et ce qui probablement suivra, à en croire la promesse d’un des responsables de la situation : monsieur Valls. Dans le rôle de la panne de réacteur, nous avons ici l’intégration, suivie et précédée de mauvaises décisions impliquant le multiculturalisme et son idiot utile, l’antiracisme. Je renvoie vers le dernier livre de Malika Sorel, Décomposition française, où elle dresse un tableau de bon sens et édifiant.

    Ce matin, c’est d’Allemagne que nous vient l’exemple, et cette fois, la responsable est une chancelière championne mondiale des opérations portes ouvertes. En France, ce pauvre pays totalement verrouillé par un virulent et mortel étau idéologique, la presse aurait sans doute titré : « De nombreux jeunes importunent des passants lors de la nuit de la Saint-Sylvestre. » Cela se passe néanmoins en Allemagne, à Cologne, et je cite la presse néerlandaise de ce matin, qui se fout royalement et à juste titre de SOS Racisme. « Les Allemands sont à la recherche des auteurs d’une agression massive » (Algemeen Dagblad) ; « Les autorités allemandes à la chasse aux agresseurs » (De Telegraaf).

    Précision : dans les titres des deux quotidiens, il est question de « aanranders », ce qui veut dire en réalité « violeurs-agresseurs » (dictionnaire Robert & Van Dale). Les faits : « Des représentants de la ville de Cologne, de la justice et de la police fédérale se penchent sur le cas d’une agression massive qui s’est déroulée durant la nuit du Nouvel An. Les autorités ont reçu 90 plaintes de la part de femmes. Celles-ci furent encerclées près de la gare par un groupe d’un milliers d’hommes âgés entre 15 et 30 ans et d’origine arabe et nord-africaine. Elles furent notamment délestées de leurs téléphones, de leur argent, et pour un certain nombre d’entre elles agressées sexuellement. Parmi les agresseurs, beaucoup auraient été en état d’ébriété. Bien que la police de Cologne eût dépêché aux alentours de 1 heure du matin 140 personnes à la gare, et que se trouvaient déjà sur place environ 70 policiers fédéraux, ils n’ont rien pu faire en face du groupe énorme qui était réuni là […] » (Algemeen Dagblad, 5 janvier).

    Message multiculturel de madame Merkel bien reçu, donc, pour au moins un millier de « réfugiés » arabes et maghrébins : votre culture vaut la nôtre, faites comme chez vous, c’est ça, le vivre ensemble ! Ils ne se sont pas fait prier.

  • Iran-Arabie saoudite : un prix Nobel de la paix, ça se mérite, M. Fabius !

    Alors que la tension entre l’Iran et l’Arabie saoudite est montée d’un cran après l’exécution d’un cheikh chiite et la rupture des relations diplomatiques, la presse française s’élève à juste titre contre la timidité de la réaction française.

    Mais comment s’en étonner ?

    L’Arabie saoudite est un allié à qui nous vendons nos armes, en échange de quoi la France ferme les yeux sur les violations permanentes des droits de l’homme (et n’entrons pas dans le détail de ceux des femmes) : les décapitations y ont atteint cette année un nouveau record. C’est aussi le pays qui a soutenu Daech et la patrie du wahhabisme, et l’islam y est majoritairement sunnite, comme au Maghreb et en France.

    Mais, dans Ouest-France, Dominique Moïsi, spécialiste des questions internationales, a raison d’avancer une autre explication à cette prudence du Quai d’Orsay : « Après le fiasco syrien, de quelles carottes ou de quels bâtons disposons-nous encore pour jouer les pompiers avec efficacité dans cette partie du monde ? »

    Eh oui, le « fiasco syrien »… quand nous préférions, il y a encore quelques semaines, fermer les yeux sur les horreurs de Daech du moment qu’il allait permettre d’abattre Bachar el-Assad… Jusqu’au 13 novembre…

    La COP21 a essayé d’effacer cette erreur stratégique, à grands coups de communication.

    Après la COP21, on murmurait bruyamment dans le Tout-Paris que M. Fabius pourrait recevoir le prochain prix Nobel de la Paix, pour avoir mené à bien cette négociation… climatique qui avait sauvé notre planète. Pas moins. Mais un tel prix n’est-il pas destiné à ceux qui ont su mettre un terme à une guerre, ou en éviter une ? Or, M. Fabius s’est trompé du tout au tout en Syrie, nous ôtant toute crédibilité, et se montre dès lors incapable d’imposer la présence de la France dans le règlement de ce conflit moyen-oriental qui s’envenime.

    Négocier au rythme qu’on veut sur des engagements environnementaux plus ou moins précis, à l’horizon 2025 ou 2050, c’est finalement assez facile. Facile aussi de se targuer d’avoir évité une guerre… imaginaire. Mais mettre les mains dans le cambouis moyen-oriental pour tenter d’y éteindre les feux qui couvent depuis longtemps, c’est une autre affaire, mais c’est justement toute la grandeur de la diplomatie. Grandeur ?

    En politique étrangère aussi, le fiasco du quinquennat de M. Hollande est total : comme en politique intérieure, on ne perçoit aucune ligne claire, mais une série de rétropédalages sur la Syrie, la Russie, les migrants.

    L’amateurisme de MM. Hollande et Fabius a assez duré, surtout quand il conduit à fragiliser un peu plus la place de la France dans le monde et à rendre sa voix inaudible.

    De la campagne présidentielle qui va commencer avec la primaire de la droite, nous sommes aussi en droit d’attendre une révision de notre politique étrangère, portée par une personnalité compétente et visionnaire.

  • Israël, le pays où l’extrême droite raciste est reine

    Bienvenue 2016 ! Les années se suivent et se ressemblent, et nous vivons décidément dans un monde formidable. Pour ce nouveau cru, le bal du Nouvel An a été lancé en Israël, là où le ministre de l’Éducation nationale vient d’inaugurer l’année nouvelle en excluant du programme scolaire un roman intitulé Geder Haya – soit « La Haie », en français, ou « Borderline » dans sa traduction anglaise, mettant en scène les amours contrariées d’une Israélienne et d’un Palestinien.

    Depuis L’Enlèvement des Sabines, la « capture » d’une femme a, de longue date, fait figure de prise de guerre à fortes connotations politiques. Un Israélien aurait été compter fleurette à une Palestinienne, la charge émotionnelle aurait sûrement été moins symbolique. Mais, après tout, il ne s’agit que d’un roman, signé d’un écrivain, Dorit Rabinyan, fort jolie fille au demeurant ; roman qui, de plus, a été salué par la critique locale, emportant au passage de nombreux prix littéraires.

    Mais c’en était sûrement trop pour la Najat Vallaud-Belkacem du coin, un certain Naftali Bennett, ministre de l’Éducation nationale et accessoirement député de l’extrême droite locale, estimant que la Cisjordanie doit être annexée au « Grand Israël » et qu’un éventuel État palestinien « n’a pas lieu d’exister ».

    Il est donc un fait, bizarre mais désormais confirmé, que l’extrême droite serait partout tricarde, sauf en cet État hébreu s’éloignant de plus en plus des idéaux socialistes et laïques de ses pères fondateurs, époque durant laquelle, au lendemain de la guerre de 1967, Moshe Dayan assurait qu’ils fallait rendre aux Palestiniens leurs territoires désormais occupés, sous peine de déclencher une guerre néocoloniale ingagnable à plus ou moins long terme… On devrait toujours écouter les glorieux ancêtres.

    L’État d’Israël, censé être « la seule démocratie orientale » et, de fait, incluse dans le « bloc occidental », devrait donc être, eu égard au tragique passé de ses premiers colons, vacciné contre les foucades racialistes. Il semble que non. Ainsi, la responsable de la fatwa concernant le livre incriminé, une certaine Dalia Fenig, responsable de ce même ministère de l’Éducation, s’inquiète, selon le site BMF TV, d’un ouvrage pouvant « encourager l’assimilation ». Mieux : « Les relations intimes, et encore plus la possibilité de les institutionnaliser en se mariant et en fondant une famille – même si ce n’est pas le cas de l’histoire – entre des juifs et des non-juifs sont considérées par de larges segments de la société comme une menace pour une identité séparée. »

    À rebours, car il faut bien qu’il puisse se trouver en Israël quelques cerveaux pas trop embués par la montée en force d’un apartheid n’ayant rien à envier à celui de l’Afrique du Sud pour donner de la voix. Amos Oz, écrivain : « Pourquoi ne pas interdire la Bible, autrement plus dangereuse ? » Il est vrai qu’en matière d’appel au meurtre, le Coran, comparé à l’Ancien Testament, aurait presque des airs de Manuel des castors juniors.

    Mais, en période de fête, une blague de fin de repas en appelle souvent une autre. D’où, peut-être, la sortie de noces et banquets du président turc Recep Erdoğan qui, interrogé par la presse sur sa vision de la nouvelle constitution présidentielle, en appelle à des précédents historiques on ne peut plus glissants. La Ve République du général de Gaulle ? Vous n’y êtes pas. Verbatim : « Dans un système unitaire comme la Turquie, un système présidentiel peut parfaitement exister. Il y a actuellement des exemples dans le monde et aussi des exemples dans l’Histoire. Vous en verrez l’exemple dans l’Allemagne d’Hitler. »

    Gloups… De tels propos auraient dû faire scandale à Tel Aviv. Même pas. Quelques lignes dans les journaux français, un peu entre horoscope et tiercé. Aux plus distraits de nos lecteurs, on rappellera qu’Ankara et Tel Aviv sont alliés de longue date et que, si pour Henri IV Paris valait bien une messe, l’axe turco-israélien mérite bien qu’en Israël on puisse tolérer telle ou telle saillie hitléro-antisémite.

    Ainsi va le monde, entre bal d’hypocrites et théâtre d’ombres.

  • Angela Merkel, une élève très appliquée à la destruction de son continent

    Angela Merkel a toujours été première. Première de sa classe d’école primaire, première aux examens en faculté, première de son parti, première aux élections. Sa réussite est le fruit d’un esprit scientifique mûri par l’abnégation et le labeur. Elle incarne la revanche de l’Allemagne de l’Est sur un destin cruel, la revanche de la raison sur la passion. Au cours de son enfance, elle réussit l’exploit de satisfaire de la même façon son père pasteur protestant et ses professeurs communistes. Il n’était pourtant pas simple d’être la fille d’un religieux dans la RDA communiste et sécularisée. Longtemps louée pour sa capacité à réussir la synthèse des différentes tendances politiques allemandes, héritée probablement de sa jeunesse est-allemande, Angela Merkel peine néanmoins à faire consensus aujourd’hui. Pomme de discorde, sa politique migratoire est mise en cause en Europe et, désormais, au cœur même des institutions allemandes. Cette scientifique brillante aurait-elle perdu sa faculté à la raison qui fut jusque-là sa meilleure alliée ?

    Quel démon pousse la chancelière à vouloir accélérer aussi brutalement la submersion migratoire de l’Allemagne, et par là même de l’Europe entière ? Est-ce pour satisfaire aux demandes d’une partie du patronat allemand qui entend toujours jouer à la baisse sur les salaires ? Est-ce pour répondre à une idéologie toute personnelle, issue du métissage du luthérianisme paternel et de l’internationalisme soviétique, par nature internationaliste et cosmopolite ? Difficile à dire, mais le résultat est effrayant. Y compris pour nous, pauvres Français. D’ailleurs, Angela Merkel aurait dû faire sous-titrer son allocution du Nouvel An dans la langue de Molière, comme elle l’a fait pour la langue de Mahomet dans un geste surréaliste. Nos dirigeants lui sont totalement inféodés, et les germanistes ne sont plus légion au gouvernement depuis le départ de Jean-Marc Ayrault.

    Heureusement, un vent nouveau, un vent contestataire se lève à l’est du continent. Polonais, Hongrois ou bien encore Slovaques montrent les dents. Ils n’entendent pas perdre leurs identités millénaires dans le grand maelström multiculturel souhaité par Berlin. Ils n’entendent pas non plus être les laquais d’une Allemagne en déclin, incapable d’enrayer le vieillissement de son pays sans faire appel à une immigration massive extra-européenne. Si la France de François Hollande est acquise à Berlin, ce n’est pas le cas de la Hongrie d’Orbán.

    Au sein même de la Fédération allemande, des voix discordantes se lèvent. Au premier rang des rares opposants à la folie immigrationniste qui s’est emparée d’Angela Merkel se trouve le 20e ministre-président de Bavière, Horst Seehofer. L’homme est pourtant très raisonnable, et l’on peut même dire qu’il n’est pas encore à la hauteur des enjeux lorsqu’il demande la fixation d’un plafond chiffré (200.000 individus par an) afin de limiter l’accueil des réfugiés sur le sol allemand. Une politique cependant beaucoup trop dure pour madame Merkel, qui espère accueillir toute la misère du monde en Europe. En 2015, l’Allemagne a accueilli pas moins de 1,1 million de « migrants ». Certains, comme le susnommé Horst Seehofer, prétendent même que l’Allemagne aurait accueilli au moins 1,5 million de « migrants » en 2015 ! Combien se trouvent de potentiels terroristes dans ce nombre ?

    Il est temps qu’Angela Merkel soit recadrée, il est temps qu’elle revienne à la raison qui fut longtemps sienne. Il en va du salut de notre continent, déjà très affaibli, et aujourd’hui mis en danger de mort par cette dame.

  • En pleine alerte attentats, des policières et des militaires belges bien alertes…

    Tout ça, c’est la faute aux attentats. L’alerte de niveau 4 à Bruxelles a imposé, dans le commissariat de Ganshoren, la présence d’une vingtaine de militaires et a eu pour conséquence de transformer tout un étage en dortoir, de manière à éviter à une partie de ces braves chasseurs ardennais la fatigue de longs déplacements vers leur caserne. Et, à l’idée de l’introduction dans leurs lieux « d’hommes en uniforme », des collègues féminines avaient été rendues « toutes chaudes et toutes folles » ! C’est ce que racontent plusieurs policiers de la division en question. Alors, la suite ? Cousue de fil blanc.

    Il y a un mois – l’affaire n’a été révélée que ces derniers jours -, un soir qu’un officier de police rentrait dans ce commissariat, quelle ne fut pas sa surprise de découvrir policières et militaires en pleine action de cohésion ou de jumelage police-armée d’un genre pas très réglementaire. Vous voyez de quoi il s’agit, ou plutôt à quoi ils s’agitaient… Médusé, l’officier ne put apparemment pas passer sous silence cette brûlante information puisque, depuis, la « partouze mélangeant huit gars et deux filles » fait causer dans toutes les chaumières. Sur les nerfs, épuisés, émoustillés, envie de s’encanailler, un peu tout ça, passé 22 h 00, dans le dortoir, la détente s’imposait… Que voulez-vous, il faut bien que jeunesse se passe, avec ou sans l’uniforme…

    Pour l’instant, Johan De Becker, le chef de corps de la direction de police qui couvre plusieurs villes dont celle de Ganshoren, qualifie cette découverte, si elle était avérée, de « grave ». Évidemment, dans une période de risque terroriste élevé où les citoyens sont en droit d’exiger comportement exemplaire et protection maximale de la part de leurs autorités, pour la police belge, la « partouze au commissariat », scène pas très morale, reconnaissons-le, ferait tache…

    Et pourtant, qu’est-il infiniment plus regrettable, voire scandaleux ? Ne serait-ce pas plutôt la fuite déguisée en déménagement du terroriste caché dans un meuble sous le nez des policiers ? Le défaut de perquisition pour cause de respect des horaires ou encore les courses de Noël d’un militaire en service ? Après tout, en cas d’urgence et d’appel impromptu, celles et ceux qui sont en principe entraînés à réagir au quart de tour n’auraient-ils pas été parfaitement capables de retrouver les réflexes du métier ? Toujours prêts comme les pompiers, militaires et policières (si j’ose dire) ?

    En attendant, est-ce-pour cela ou pour d’autres raisons, Johan De Becker l’affirme : aucune enquête à ce sujet n’a été lancée. Mais expertes inspectrices et hardis chasseurs ardennais priés de remballer ?

  • Nos chers amis Erdogan et Ben Saoud…

    Comme on dit, on ne choisit pas sa famille mais on choisit ses amis. Le jeu des relations internationales nous en donne chaque jour la preuve.

    Voyez la Russie, cette grande cousine éloignée : elle a des façons qui ne se font pas. Il en est ainsi convenu dans les instances convenables. Et on sait le lui faire savoir à l’occasion. Ainsi, cette héritière de l’URSS, elle-même héritière de la Russie, s’est vue snobée en 2015 par des petits-bourgeois européens lors des cérémonies commémoratives de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et les 25 millions de morts ? Un détail, peut-être ? Cette Russie, si lointaine et en même temps si proche, celle que de Gaulle imaginait dans une Europe des nations de l’Atlantique à l’Oural, cette Russie qui constitue en grande partie le « poumon oriental » de l’Europe, pour reprendre l’expression du pape Jean-Paul II, semble ainsi être reléguée au rang de cousine turbulente et plutôt infréquentable dans la grande famille européenne, si à cheval sur les bonnes manières socio-démocrates.

    Si certains membres de notre famille peuvent nous faire honte, heureusement que nous pouvons choisir nos amis pour agrémenter nos dîners en ville. Prenez, par exemple, la Turquie. Une amie qui ne nous veut que du bien. Alors que le processus d’intégration dans l’Union européenne était au point mort depuis 2005, il a été relancé il y a tout juste un mois, le 29 novembre 2015,  avec l’ouverture d’un quinzième chapitre sur les 35 prévus. Au passage, un petit cadeau de 3 milliards d’euros (« somme initiale », pour reprendre les déclarations officielles) a été fait à notre ami Erdoğan qui menaçait de laisser se déverser en Europe le flux de migrants. Pour nous remercier et en guise d’étrennes, peut-être, le président de la République de Turquie vient d’annoncer qu’il souhaitait étendre ses prérogatives présidentielles. Mais attention, par souci d’efficacité. L’efficacité, cette valeur si occidentale. « Dans un système unitaire (comme la Turquie), un système présidentiel peut parfaitement exister. Il y a actuellement des exemples dans le monde et aussi des exemples dans l’Histoire. Vous en verrez l’exemple dans l’Allemagne d’Hitler. » Un bel hommage amical, en quelque sorte, à l’efficacité allemande et donc européenne.

    Puisque nous en sommes à parler d’efficacité, restons sur ce thème et faisons un petit signe à nos amis du royaume des Saoud. Le Nouvel An de l’ère chrétienne est à peine entamé qu’on nous annonce 47 exécutions capitales ; pour « terrorisme », nous dit-on. Riyad, ce n’est pas Byzance et encore moins Paris : on ne passe pas des semaines à se déchirer en discutailleries, à couper les cheveux en quatre pour savoir si on va éventuellement déchoir de sa nationalité un terroriste une fois qu’il aura purgé sa peine et que les éducateurs sociaux auront échoué à essayer de le réinsérer dans la communauté du « mieux vivre ensemble ». Non, chez nos amis, les Saoud, on tranche dans le vif, si j’ose dire. Le travail à la chaîne appliqué à la charia. Pour rester dans les pages du dictionnaire des idées reçues : au fond, une synthèse de l’efficacité occidentale et de la cruauté orientale. « Tout le charme de l’Orient… En somme le Coran alternatif », pour reprendre les paroles d’Audiard.

    Heureusement que l’on peut choisir ses amis ! Cela dit, de Gaulle, très « machiavélien », disait que les États n’ont pas d’amis. Ils n’ont que des intérêts…

  • L’islam et la crise identitaire en France : comment et avec qui en sortir par le haut ? (deuxième partie)

    Le préalable indispensable pour vraiment traiter la crise identitaire consiste à reconnaître comme légitime la crainte de l’islamisation progressive de la société éprouvée par une partie croissante de la population. C’est elle qui explique les succès du Front national. Pour que la droite puisse enfin exprimer sereinement ce constat sans être accusée d’islamophobie, il faut qu’elle le fasse rationnellement, en s’appuyant à la fois sur des éléments concrets que le peuple constate et sur des penseurs (philosophes, historiens, démographes) respectés au-delà de la droite, par exemple MM. Besançon, Manent, Gauchet, Ferro et Finkielkraut.

    Les éléments concrets ? La multiplication des mosquées, et la demande des responsables musulmans d’en doubler le nombre, la fermeture communautariste de certains segments de la population musulmane, la diffusion du voile, les revendications vestimentaires, alimentaires et autres à l’égard des services publics (mairies, écoles, hôpitaux, transports, piscines).

    Il s’agit d’aboutir à un constat dépassionné et partagé, y compris par la communauté musulmane et par les électeurs du Front national : l’islamisation de certains pans de la société française est bien une réalité et non un fantasme.

    Ce constat partagé est indispensable pour que la communauté musulmane comprenne l’inquiétude que provoque cette évolution rapide dans un pays aux racines chrétiennes et marqué par les valeurs républicaines, notamment la laïcité, qui plus est dans un contexte international de réislamisation forte des pays arabes et de diffusion du terrorisme islamiste. Tenir ce discours-là à la communauté musulmane (au sens culturel le plus large), dans un grand dialogue qui lui vaudrait aussi reconnaissance officielle, ce n’est pas faire des amalgames, mais au contraire faire œuvre de pédagogie culturelle, historique, philosophique et géopolitique, à destination de tous les Français.

    La communauté musulmane y est prête, car elle perçoit bien l’inquiétude qui monte, inquiétude qu’elle n’a aucun intérêt à laisser perdurer.

    Quant à l’électorat du Front national, savoir ses craintes enfin reconnues, et traitées avec sérieux et profondeur, lui permettrait d’accéder, lui aussi, à une reconnaissance qui lui est trop souvent refusée. Ce serait donner corps (enfin !) à l’incantation creuse, et jamais suivie d’effets, que l’on entend tous les soirs d’élection : « Il faut entendre les peurs qui se sont exprimées. »

    De ce dialogue de haut niveau devrait découler une série d’engagements fermes destinés à accélérer l’intégration de tous les musulmans, par respect pour les autres religions et familles de pensée, et d’abord par respect pour l’identité et les valeurs du pays d’accueil.

    Ce serait un grand pas non seulement pour l’intégration des musulmans de France, mais aussi pour la réappropriation de leur identité par tous les Français.

    Ce serait aussi sortir de cette crise par le haut et faire enfin entrer la France dans la dynamique vertueuse dont elle a tant besoin aujourd’hui pour affronter ses autres défis.

  • Les vœux d’Angela Merkel sous-titrés en arabe

    Pour nos amis allemands patriotes aussi, l’année 2015 s’est terminée encore plus mal qu’elle avait commencé. Non seulement leur pays s’est vu « gratifié » d’un million cent mille réfugiés – du moins, prétendus tels par leurs autorités, chiffre quatre fois supérieur à celui de 2014 – mais ils viennent de subir le pire affront qu’un élu au sommet d’un État puisse infliger à sa nation : l’humiliation par le double jeu, le double fardeau du sacrifice et de la culpabilisation.

    Les vœux d’Angela Merkel pour ses compatriotes ? Qu’ils acceptent bien gentiment les migrants, sans broncher, même si « cela va coûter de l’argent […] » parce qu’« il est évident que nous devons aider et accueillir ceux qui cherchent un refuge chez nous ».

    Évident pour qui, donc ? Sans aucun doute pour Peter Sutherland – ex-directeur de l’OMC, ex-commissaire européen à la concurrence, ex-directeur de Goldman Sachs, mais actuel membre du groupe Bilderberg, directeur de la Trilatérale, conseiller spécial de l’ONU pour l’immigration ainsi que conseiller au Vatican – qui, dans une récente interview sur le site de l’ONU, préconise pour l’Allemagne en particulier, mais pour quasiment chaque pays d’Europe, d’accueillir plus d’un million de migrants par an sur les trente prochaines années. Autrement dit, avec d’un côté de faibles taux de natalité, et de l’autre un taux vigoureux, dans 30 ans, les Européens ont toutes les chances d’être devenus les indigènes dans leurs propres pays…

    Pas évident, en tout cas, d’après les estimations de la Bundesbank (la banque centrale allemande), de continuer de faire rentrer des millions de réfugiés dans le pays, puisqu’elle souligne les « qualifications faibles » et des « barrières linguistiques » et évalue à 70 % le nombre de migrants au chômage en Allemagne.

    Alors Angela, née d’un père pasteur et communiste, en Allemagne de l’Est, celle qui abhorre la culture de « démocratie par la base », comme l’écrira le tempsreel.nouvelobs.com, en 2013, a agité la grosse ficelle. Les Allemands patriotes sont des gens « au cœur froid ou plein de haine » [qui] se réclament eux seuls de l’identité allemande et veulent exclure les autres ». Parce que « les réfugiés sont une chance » pour l’Allemagne. Du Hollande dans la langue de Goethe !

    Et pour bien montrer, à ces Allemands-là, ceux qui tirent le diable par la queue, ceux qui ont l’outrecuidance d’aimer leur pays et de préférer les leurs à ceux venus d’ailleurs en si grand nombre en aussi peu de temps, bref, à tous ceux qui rechignent à sacrifier leurs économies, à se laisser effacer, Angela vient de leur jouer un tour de cochon, si j’ose dire. Afin « d’atteindre de nombreux réfugiés », la chaîne publique ZDF a sous-titré ses vœux, comme ceux du président fédéral, en anglais et… en arabe !

    Mieux : à partir du 4 janvier, les actualités allemandes « Heute » (celles de 17 heures… pour commencer) ainsi que d’autres émissions de la chaîne appliqueront systématiquement les nouvelles directives. Comprenez : le public devient cosmopolite.

    Et si François Hollande, pour sa (possible et espérée) dernière année, s’en inspirait ? Une idée pour provoquer dans la France entière un électrochoc ? On ne sait jamais…

    Allez, Frohes Neues Jahr !

  • Après le Levant 2015, la Libye 2016 ?

    2015 restera pour la France l’année horrible. Avec 148 victimes, et combien de handicapés à vie, elle est marquée d’une funeste mémoire. Des petites frappes « françaises », des délinquants sans vocation et sans ambition, se sont érigées en combattants de l’ultime cause. Faute d’être débusquées, traquées et bannies définitivement, elles ont frappé dans l’Hexagone, dans leur « maison », si l’on en croit les thuriféraires du droit du sol, crime le plus ignoble qui soit !

    Après l’excuse des « loups solitaires égarés », la réalité de bandes organisées et télécommandées a fini par convaincre. La guerre fut déclarée à l’ennemi islamique commanditaire, conquérant des zones en Irak et en Syrie, et les forces aériennes furent déployées pour le combattre, rejoignant une coalition occidentale sous la maîtrise des États-Unis. Mais le tabou hollando-fabusien de non-assistance directe ou indirecte à Bachar el-Assad interdisait alors aux chasseurs bombardiers tricolores d’intervenir en Syrie. Là où, précisément, arrivaient la majorité des candidats(tes) « français » au djihad. Il a fallu le drame du Bataclan pour déciller, hélas et enfin, le Président.

    Le bilan effectif des frappes françaises est difficile à cerner. Nulle information ne peut confirmer ou infirmer les déclarations officielles au demeurant fort vagues. Avec les deux déploiements limités du groupe aéronaval, le total des frappes, depuis les premières en septembre 2014, ne représente que 4 à 5 % des 8.200 environ effectuées par la coalition. Mais c’est l’entrée de la Russie dans l’arène qui a changé la nature et l’efficacité réelle des opérations. Concentrées en Syrie, elles ont incidemment permis aux chasseurs français de revenir opérer sur le territoire irakien. Le redéploiement du porte-avions dans le golfe Persique en apporte la preuve, qui met les Rafale et Super-Étendard de l’aéronavale à moins de 1.000 km de leurs objectifs.

    Et c’est donc un drone américain qui a fait justice du crime de Charaffe el-Mouadan, ce « Français » né de parents marocains à Bondy.

    Mais voici qu’enfin l’emprise des islamistes se desserre au Levant, nous dit-on. En revanche, la pieuvre toujours bien vivante étend désormais ses tentacules sur d’autres territoires, en particulier en Afrique. La Libye, désertée par une autorité gouvernementale, est redevenue turbulent puzzle de factions et tribus hostiles – merci Sarkozy et Cameron ! – et la nouvelle terre promise de Daech. L’exode a commencé et Syrte en est la capitale provisoire. La responsabilité de la France est grande et, donc, son intervention sur ce nouveau théâtre avec son allié britannique de 2011 semble inéluctable.

    Mais avec quelles forces, mais surtout quelles munitions, puisque les stocks sont quasi épuisés ? Le plan d’urgence antichômage annoncé par le Président aurait pu être consacré à la fabrique de bombes pour nos avions, comme le firent courageusement les femmes françaises durant la Grande Guerre. Mais il y a une urgence encore plus prégnante qui est l’échéance de 2017. L’armée de 500.000 chômeurs recrutés dès le début de cette année est celle qui doit vaincre l’obstacle monumental permettant au titulaire de l’Élysée de garder son siège au chaud. C’est l’« espérance » qu’il a formulée avec « vaillance » pour lui-même !