Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • La France n’a pas besoin d’une grande coalition mais d’une vraie droite

    Dans un scrutin uninominal à deux tours par circonscription, le Front national est quasi inexistant au second tour, submergé par les votes utiles de droite comme de gauche. Dans un scrutin proportionnel à un tour, il fait un malheur, et lorsqu’il y a deux tours, au premier il crève le plafond, qui se referme au second. Les commentaires jaillissent après chaque élection, qui veulent tirer des conclusions hâtives mais néanmoins définitives des résultats. Pour les dernières régionales, le premier tour permettait aux journaleux d’affirmer l’installation d’un « tripartisme » et le second les amène à évoquer une grande coalition à l’allemande que les Français souhaiteraient à 70 % selon un sondage. Juppé serait l’homme idéal de la grande coalition. Sarkozy, et ses clins d’œil au FN pour récupérer ses voix au second tour, seraient hors de saison, puisque le FN sera présent.

    Pour éviter d’être aspiré par le tourbillon médiatique qui empêche de réfléchir, il faut d’abord dissiper l’illusion allemande. L’histoire de ce pays, fracassé par le nazisme, puis en partie occupé et totalement menacé par le communisme, l’a rendu allergique aux extrêmes. La passion politique ne l’habite pas. Il s’en méfie et lui préfère un conformisme pragmatique. Blotti sous la protection américaine, il suit la politique internationale de l’OTAN, en évitant le plus possible les interventions militaires. Poids majeur de l’Union européenne, il demeure le moteur le plus puissant de la construction européenne et, donc, de la disparition des nations. Cette évolution ne le panique pas. L’Allemagne est récente : à peine un siècle et demi. Les régions y sont de plus longue durée. La recherche rassurante du consensus est un besoin psychologique national.

    La France a une autre histoire. C’est une nation de vieille souche qui regarde son histoire avec la nostalgie d’une gloire passée. Ses déconvenues plus récentes, ses fautes politiques récurrentes créent chez elle des tensions fortes. Le bon sens la fait pencher à droite. Mais les communistes ont eu large pignon sur rue et même place au gouvernement. La droite extrême y a mauvaise réputation. Le microcosme médiatico-politique, les « VIP », du show-biz à l’Église en passant par le MEDEF, lui sont fermement hostiles, non sans une lecture du passé fortement erronée. Une décolonisation en grande partie ratée et un socialisme rampant ont ajouté aux difficultés d’une immigration excessive et de plus en plus mal assimilée, le déclin d’une économie écrasée par la dépense publique. Les Français ont donc conscience de l’échec de leur pays et ils rêvent : un tiers rêve du sursaut national, les deux autres de faire de la France une autre Allemagne.

    Rêver d’une coalition entre des gens que tout sépare, sauf le désir de garder le pouvoir, n’est pas plus sérieux que d’espérer faire tomber la muraille à coups de slogans peu crédibles et parfois anxiogènes. Sur pratiquement tous les sujets, de l’immigration à la famille, en passant par la sécurité, l’économie, l’éducation, la France est sur une pente fatale que seules les thèses fondées sur le patriotisme, le libéralisme et le conservatisme peuvent redresser. Ces idées sont présentes dans de nombreuses formations politiques, y compris chez Les Républicains comme au Front national. Elles sont essentielles au RPF, à la Droite libre comme à l’Avant-garde. Elles sont absentes à gauche. Il est donc plus que jamais nécessaire de reconstruire une vraie droite fondée sur elles et capable de reprendre en main le destin de la France.

  • En Irak, les milices chiites veulent forcer les chrétiennes à se voiler

    Les horreurs de l’État islamique à l’encontre des chrétiens, des yézidis, des chiites, et même de certains sunnites sont bien connues. À l’instar de la propagande communiste d’après 1956, elles permettent, en se focalisant sur un monstre – ici Staline, là l’E.I – de préserver l’essentiel. Lorsque la condamnation du premier s’accompagnait d’un « pas-touche à Lénine », la dénonciation des crimes du second détourne le regard du quotidien des chrétiens dans l’ensemble du monde islamique.

    En Irak, terre qui vit naître Abraham et de tant d’autres, ce sont les chiites qui, loin des caméras occidentales, persécutent les chrétiens d’Orient. Leur dernière invention ? Des affiches collées sur les églises et maisons dans les quartiers chrétiens de Bagdad, incitent les femmes à « imiter la Vierge Marie » en se couvrant la tête d’un voile. Selon le patriarche de Babylone, Mgr Louis Sako, ces affichent disent à peu près « la Vierge était voilée, vous aussi portez le voile sinon nous vous y forcerons ».

    Les chiites, version minoritaire d’un Islam issu du même Coran que les sunnites, dirigent l’Iran depuis près de 40 ans. La détente avec cette puissance régionale que nos intérêts géopolitiques nous interdisent de négliger ne doit pas occulter ce que signifie une théocratie musulmane. Certes, Khomeini est mort, mais ses successeurs n’ont pas renié l’héritage. Ni leur rôle de protecteurs des chiites dans le monde entier. Notamment en Irak où ils sont nombreux et détestés par les sunnites. L’influence iranienne y est forte. En terre d’Islam, les frontières, les nations, les langues n’ont qu’un intérêt secondaire. La communauté religieuse prime, l’Oumma des musulmans.

    Chiites ou sunnites, les femmes de ces terres arides sont toujours considérées comme inférieures aux hommes. Alors les chrétiennes… Que peuvent-elles faire au cœur d’une civilisation chaque jour plus hostile ? Mgr Sako se dit découragé. Il déclare à La Croix « Nous disons aux chrétiens de rester dans leur pays, mais où et comment ? Chaque jour, ils inventent une nouvelle mesure. Ils ne nous laissent pas respirer. Même les chiites veulent créer un État islamique débarrassé de ses minorités en Irak. C’est la preuve de l’influence de l’Iran. C’est un cancer ». Et d’ajouter amèrement « Les évêques en France et dans le monde doivent réagir. Pas seulement en tenant un discours de courtoisie mais en dénonçant le mal ».

    Hélas Monseigneur, les évêques de France risquent d’avoir du mal à vous entendre. En août dernier, il a fallu les convaincre d’oser… sonner les cloches en signe de solidarité avec les chrétiens d’Orient. Depuis, les attentats de Paris et les élections régionales ont beaucoup mobilisé leurs cellules de lutte contre l’amalgame. On peut les croire épuisés. Sauf, comme toujours, une grosse poignée de courageux qui sauvent l’honneur d’une église de France plus préoccupée de faire ami-ami avec la république que de servir et sauver ses frères orientaux. Combien de diocèses soutiennent SOS Chrétiens d’Orient ? Vous n’y pensez pas, ce sont des proches de l’extrême-droite… Donnons plutôt au CCFD qui soutient les altermondialistes et les plannings familiaux du Tiers Monde.

    Mais, comme le chantent les Veilleurs, « Même le plus noir nuage a toujours sa frange d’or ». Au cœur d’une persécution, les contempteurs de la dignité de la femme ont choisi d’utiliser l’image de la Vierge Marie. Elle incarne, pour les chrétiens, la liberté et la dignité. C’est elle que Dieu a choisi pour porter son fils. Une femme et une juive qui, pressentie de toute éternité, a répondu oui en toute liberté. Une femme qui a collaboré au salut du monde. Une femme que Dieu a glorifiée lors son Assomption. Face à l’obscurantisme islamique, même les plus sceptiques laïcards pourraient brandir l’image de Marie. Simplement pour rappeler la place de la femme dans l’histoire que Dieu et l’humanité écrivent ensemble depuis vingt siècles…

  • L’Espagne aussi va voter…

    Nous sommes loin, disait la brillante vétérane du journalisme Danièle Breem, des beaux discours en politique. On se contente tout au plus des engueulades de plateau et des speechs bourrés de données technocratiques incompréhensibles hélas destinées à appliquer les directives euro-américaines.
    Quand on n’a plus rien à dire, on insulte. Et dans un pays où comme l’Espagne la politique n’a plus rien à dire ou à faire, cela donne les gentils et suivants propos télévisuels :

    « Je vous mets en garde car, si vous continuez à être Premier ministre, le coût pour notre économie et nos institutions sera énorme parce qu’un Premier ministre, monsieur Rajoy, doit être honnête et vous, vous ne l’êtes pas », a lancé Pedro Sanchez.

    « Votre intervention est minable, mesquine et détestable. Elle vous poursuivra toute votre vie », a répondu Mariano Rajoy.

    En Espagne la gauche aux relents latins est plus folle et incompétente qu’en France. Le PS ruina le pays, organisant sous Zapatero la loi de purification mémorielle (je vous laisse deviner) et encourageant le grand remplacement d’une façon dantesque. On encouragea spéculation et endettement, on laissa le pays avec un triplement de sa dette et du chômage, et puis on attendit le retour de la droite pour l’accuser du crime : c’est la chutzpah.

    Puis le PS fut dépassé sur sa gauche par Podemos, inspiré par le bouffon « Yes we can » d’Obama, mélange de chavisme de cafétéria, de gauchisme de plateau télé et de tri-sexualisme pas très dumézilien (voyez leur programme, tordant à ce sujet). Ce parti sociétal soumis au système US évidemment a accompagné les exploits de Tsipras durant l’été dernier. Deux Madame Ouille digne des Visiteurs furent élues mairesses de Barcelone et de Madrid en attendant pire. On sait aussi que la Catalogne veut son indépendance ; ce processus impossible et ridicule a déjà coûté trois milliards et demi d’euros au contribuable local. Mais Monsieur Mas est leur Monsieur Plus, alors…

    Si la gauche est folle, la droite est traditionnellement raisonnable et moins fumiste et démago qu’en France, ce qui explique que le PP n’ait jamais été dépassé sur sa droite. De toute manière, comme dit le grand historien du fascisme et du franquisme Stanley Payne, « l’Espagnol est un être anesthésié. Il demande quelque chose au système, mais pas grand chose. » Rajoy, qui jouit de toute ma sympathie, incarne assez bien cette caste politique endormie de la fin de l’histoire. Je n’y trouve ma foi rien à redire, tant la vie en Espagne reste agréable et les gens aimables.

    Blague et sieste mis à part, j’espère que le brillant mais pas très clair (c’est un vrai personnage de Bunuel) Rivera, patron des Citoyens, particule aux relents et contours incertains, s’entendra avec mon galicien préféré (Rajoy donc) pour que l’Espagne continue d’être le pays le plus agréable d’Europe, même avec ses chômeurs (ils bossent tous ou presque en fait) et son immigration en chute libre.

  • L’Arabie Saoudite à la tête d’une coalition contre le terrorisme : peut-on y croire ?

    Accusée par plusieurs pays de laxisme envers les djihadistes, et même de les financer à travers les mosquées et les groupes radicaux, l’Arabie Saoudite, considérée comme le berceau de l’idéologie Wahhabite, prend soudain le contre-pied à toutes ces accusations en créant une coalition antiterroriste regroupant 34 pays musulmans, des pays majoritairement sunnites, comme la Turquie, l’Égypte, le Pakistan, le Sénégal, etc.
    Ces 34 pays, constituant la nouvelle coalition, sont déjà membres de l’Organisation de la Coopération Islamique (OCI), basée à Jeddah, mais c’est à Riyad que sera basé le centre de commandement destiné à « combattre le terrorisme militairement et idéologiquement ».

    L’Arabie Saoudite est déjà engagée directement dans une guerre au Yemen et fait également partie de la coalition internationale sous la conduite des USA et, paraît-il, combat donc l’État islamique !

    Le vice-prince héritier, et ministre de la Défense, Mohamed Ben Salmane, témoigne de la volonté pour son pays d’être un partenaire dans cette lutte mondiale contre le djihadisme. Il affirme que la coalition combattra toute organisation terroriste qui fera son apparition dans le monde musulman, le premier a avoir souffert du terrorisme.
    Il poursuit : « Parmi les pays confrontés au terrorisme, Syrie, Irak, Égypte, Yemen, Libye, Mali, Nigeria, Pakistan et Afghanistan, nous ne pourrons mener des opérations antiterroristes qu’en coordination avec les autorités légitimes de ces pays, et avec la communauté internationale ».

    D’autres pays examinent actuellement la possibilité de rejoindre cette coalition, par exemple l’Indonésie et l’Azerbaïdjan.

    On peut se poser la question sur la fiabilité, et les raisons, d’un tel engagement soudain, alors que les Saoudiens sont les premiers, mais non les derniers, à contester le régime syrien de Bachar-Al-Assad.

    Les actions de cette nouvelle coalition devront être suivies de près et, d’ores et déjà, il faudra voir quel sera son comportement lors de la réunion internationale qui devrait se tenir vendredi à New-York entre pays soutenant l’opposition syrienne et ceux qui appuient le régime de Bachar, afin d’envisager un gouvernement de transition dans les prochains six mois, suivi par des élections dans les 18 mois ?

  • Crèches de Noël : il était une fois à Wadena…

    Il était une fois, à Wadena, petite ville du Minnesota, perdue au plus profond des USA, une mairie qui tenta d’interdire les crèches de Noël, voulant ainsi bouter le Divin enfant hors de la bourgade.

    Là, traditionnellement, dans le Burlington Northern Park, on mettait, dans la crèche, l’âne et le bœuf, les trois rois mages et autant de bergers, la Vierge Marie et saint Joseph, en attendant que le petit Jésus débarque, le 25 décembre au soir, dans son humble mangeoire.

    Mais il était aussi une fois d’autres crétins – on a les mêmes chez nous, la crétinerie se rit des frontières – qui prétendirent interdire cette fête d’un autre âge. Il s’agissait d’une association répondant au nom de « Freedom From Religion Foundation », et formée de militants athées venus du Wisconsin. Pour justifier leurs méfaits, ils invoquèrent le premier amendement de la Constitution américaine, au nom de la séparation de l’Église et de l’État, alors que ce même amendement garantit, tout au contraire, la liberté de conscience, ce qui ne relève pas tout à fait du même concept juridique.

    Il était encore une autre fois, le maire de Wadena qui tourna casaque et tomba culotte devant l’association en question dont l’avocat, Patrick Elliot, assurait : « Beaucoup de traditions devraient être abolies, car elles violent la Constitution… »

    Tout cela mérite d’être médité. Dans le Grand canyon du Colorado, vivait autrefois la tribu des Hopis, vivant de pèche et de cueillette. Ils passaient leur temps en prière, adorant le lieu où la terre aurait embrassé le ciel et attendaient le Sauveur né d’une Vierge mère. À eux aussi, il y a plus d’un siècle, il fut asséné que leurs croyances étaient d’un autre âge. Déportés dans le désert, ils rendirent l’âme à Dieu, les uns après les autres, ayant perdu toute raison de vivre et d’espérer. Aujourd’hui, on peut encore visiter ces paysages bibliques ; mais les Hopis n’y sont plus pour en expliquer le sens.

    Mais il était, toujours encore, une autre fois, une nénette des plus courageuses, une anonyme, une invisible, une certaine Dani Sworski. Une jeune catholique qui, de suite, installa une crèche dans son jardin, juste histoire de dire que « non, ça commençait à bien faire ! » Comme il faut malgré tout bien vivre avec son temps, elle déclina la chose sur les réseaux sociaux.

    Et, miracle de la Nativité, mille crèches poussèrent aussitôt dans les jardins avoisinants. Citée par le site Aleteia.org, cette maman de quatre enfants qui affirme : « Ce n’est pas le moment de reculer face aux adversités. Ce monde est brisé, il a besoin de Jésus, c’est pourquoi nous aimons la Nativité. Dieu vient aussi pour les athées qui combattent la foi. »

    Ainsi, il était donc, une dernière fois, un joli conte de Noël, mettant en scène des croyants défendant leur foi tout en perpétuant leurs traditions villageoises. Même aux USA, les miracles peuvent arriver.

    C’est cela aussi, la magie de Noël.

  • Bourdin dérape en assimilant le Front national à l’État islamique

    Journalistes et politiques ont une nouvelle marotte : assimiler le Front national, et ses plus de 6 millions d’électeurs, aux assassins de l’État islamique.

    La position du Front national à l’égard de l’État islamique, et de ses soutiens sur le territoire national, est pourtant connue de tous. Ce parti se dresse farouchement sur la route de l’islam combattant et de l’islam politique. Marine Le Pen s’est par ailleurs toujours opposée à l’atomisation des nations arabes, à la collaboration avec les États soutenant directement ou indirectement les combattants Djihâdistes (Qatar, Arabie Saoudite), ainsi qu’à l’ingérence de l’Occident dans les affaires du Moyen-Orient. Ingérence coupable qui a entraîné les chaos libyens et syriens dont nous payons aujourd’hui chèrement les conséquences désastreuses, parmi lesquelles : aggravation de l’invasion migratoire, massacre des minorités religieuses dans les zones de conflit, importation du terrorisme sur notre sol.

    Rien n’est comparable entre la doctrine islamique littéraliste et re-constructiviste de l’État islamique et le patriotisme tranquille mais décidé du Front national. D’un côté se trouve un internationalisme totalitaire et religieux, de l’autre un nationalisme modéré et laïc. Pourquoi donc alors comparer un parti politique respectueux des règles démocratiques et républicaines françaises à un conglomérat guerrier étranger ? Comment des hommes cultivés, respectables, connus et reconnus, peuvent-ils s’abandonner à de tels raccourcis indignes ?

    Lutter sur le terrain des idées contre un parti dont on ne partage pas les idées est une chose. Lutter par l’outrance, la haine, ou la calomnie la plus vile, en est une autre.  Quand Jean-Jacques Bourdin, journaliste et homme de radio, ose évoquer « les liens pas directs entre Daech et le Front national mais ce repli identitaire, qui finalement est une communauté d’esprit », il commet une faute tant sur le plan strictement intellectuel que sur le plan moral. Un dérapage qui le disqualifie.

    Plusieurs hommes et femmes politiques se sont aussi laissés aller à commettre de tels excès. Tout serait bon pour disqualifier un parti qui fédère une grande partie de l’électorat. De quel crime est donc coupable le Front National si ce n’est de perturber le petit ronron de l’alternance entre la fausse droite et la fausse gauche ? Il semblerait qu’il soit aujourd’hui impossible de dire que l’immigration est une menace pour la France historique sans être pour cela assimilé aux pires criminels de notre temps. C’est pourtant la crise migratoire qui a permis aux terroristes du Bataclan de se retrouver sur le sol français. C’est aussi parce que nous n’avons pas voulu dire que la France avait une identité, et que nous avons arrêté d’assimiler les immigrés et leurs fils, que des gens de nationalité française ne se sentent pas Français et nous ont désignés comme leurs ennemis.

    Plutôt que de s’interroger sur ces questions fondamentales qui peuvent expliquer l’existence de terroristes sur notre sol, les journalistes ont commenté le « dérapage » supposé de Marine Le Pen. Cette dernière, en réponse à ces attaques monstrueuses, a diffusé des clichés représentant les atrocités de l’État islamique. Elle a eu raison. Il est temps que Monsieur Bourdin ouvre les yeux. Le Front national ne tue personne. Tout au contraire avertit-il les auditeurs de Monsieur Bourdin sur la nature et l’importance du danger que font peser l’État islamique, et ses alliés, sur la France et sur le monde libre.

    Plus ridicule encore, le parquet de Nanterre a ouvert une enquête contre Marine Le Pen suite à un signalement du ministère de l’Intérieur après la diffusion de ces photos. Bientôt, serons-nous signalés pour avoir dit la vérité ? Bientôt, serons-nous obligés de dire qu’après tout les électeurs du Front national et les candidats au Djihâd sont les mêmes ? Bientôt, vivrons-nous en dictature ou est-ce déjà le cas ?

  • Bons baisers de Corée

    Le « Commandant suprême de l’Armée de la République Populaire Démocratique de Corée », disons Kim Jong-Un, dictateur stalinien bon teint —rouge sang !— de Corée du nord se vante de disposer de la bombe H. Pour l’occident, ce n’est pas H comme hydrogène mais H comme haschisch… Donc aucun risque : les 24 millions de Coréens survivant en enfer peuvent y souffrir ! Il y a plus grave : la crise syrienne…

    Petit-fils et fils de dictateurs, dictateur lui-même, jusqu’en sa propre famille, Kim Jong-Un fêtera le 8 janvier ses 34 ans. Officiellement, car, en fait, il n’en aurait que 32 ou 33 ! La raison : son grand-père, Kim Il-Sung, « Président éternel, Professeur de l’humanité tout entière », était né en 1912, son père, Kim Jong-Il, né en 1941 fut déclaré né en 1942 et, lui, Kim Jong-Un, — certainement à la suite d’une mise bas tardive de sa mère enceinte de lui 2 ou 3 ans plus tôt — a été déclaré en 1982… Et, donc, pour célébrer ses « 34 ans », il s’est offert, un mois avant, le plaisir de menacer la terre entière de « sa » bombe H !

    C’est lors d’une tournée des popotes chez ses potes militaires, que le « Commandant suprême » (comme, chez nous, l’est la volaille…) a laissé échapper par inadvertance — en « off » — une confidence qu’un journaliste libre nord-coréen a rapporté : « La Corée du Nord est un puissant État doté de l’arme nucléaire et prêt à faire exploser une bombe H afin de défendre sa souveraineté. »

    Une provocation de matamore qui n’impressionne pas les occidentaux dont ses frères ennemis, les Coréens du sud : « Nous ne disposons pas d’informations sur le fait que la Corée du Nord aurait mis au point la bombe H » car il est impossible « que la Corée du Nord ait la technologie nécessaire pour une bombe H. »

    Ces gesticulations d’un « kiminel clownesque » seraient risibles si elles ne cachaient le drame vécu par 24 millions d’être humains oubliés par toute la planète ! Après la famine de 1990, ils connurent des taux de malnutrition « chronique » de 62 % et « aiguë » de 16 % ! Taux toujours hauts en 2015 : 37 % et de 7 % ! Tandis que 40 % des enfants — oui, près d’un enfant sur deux ! — souffrent de retards de croissance ! Et encore, il s’agit de ceux qui s’en sortent, la mortalité infantile étant de 26 % : un gamin sur quatre meurt en bas âge ! Et ceux qui vivent ou plutôt qui survivent n’ont que 69 ans d’espérance… Alors que le « Suprême », lui, est obèse — 90 kg pour 1,75m —, diabétique et a de l’hypertension : il faut dire qu’il carburerait au whisky depuis l’âge de 15 ans ! Une santé chancelante qui donne donc de l’espoir à « son » peuple… Peuple qui ne peut compter sur l’Occident préoccupé par… el-Assad ! Ni sur les « Droits-de-lhommistes » qui détournent les yeux des dictatures même sanguinaires si celles-ci sont « populaires » type Staline, Mao, Khmers rouges…

    Donc, malheureusement, pas de « Peace and love » ou de BHL (Bombe H Libre) pour faire sauter Kim ! D’autant que celui-ci, pas si fou, même s’il a la bombe H, ne l’utilisera pas par peur de représailles fatales… pour lui.

  • Donald Trump, ou le retour du Tiers-État…

    À la veille du débat républicain des primaires, Trump remporte cette semaine le soutien de 41 % de l’électorat républicain. Pourquoi ? Il ne s’est pas couché sur la question du gel temporaire de l’immigration musulmane.

    Trump a forcé le débat sur l’incurie du système de contrôle de l’immigration économique ou terroriste, comme il l’avait fait sur le mur de la frontière mexicaine, sur la modification du code fiscal en vue du rapatriement des sommes colossales parquées à l’étranger, sur la répudiation des abus du droit du sol (les enfants nés d’immigrants illégaux), sur la renégociation de tous les traités économiques internationaux, sur l’étranglement économique du califat par confiscation ou destruction de son pétrole, sur la coopération avec Poutine, sur l’ « européanisation » nécessaire du problème ukrainien, sur le maintien d’Assad en Syrie, sur l’intolérable dette publique qui, combinée à la dette privée, fait des EU « une Grèce sous stéroïdes » au bord de l’implosion, sur le gel du messianisme hégémonique américain, autrement dit sur une pause isolationniste dans un monde multipolaire, le temps de « réparer » l’Amérique.

    Il va de soi que la fatwa galopante de l’establishment pour cause d’islamophobie n’était qu’un prétexte. Le gouvernement vient de lancer une réforme « light » de l’immigration supposée bloquer les personnes ayant été en contact avec des théâtres de guerre et zones de diffusion terroriste. Comme l’a dit Erin Burnett, commentatrice sur CNN : « n’est-ce pas un peu la même chose que le plan Trump? ».

    En fait l’histrion du retour à l’isolationnisme devient incontrôlable. Probablement planté au début par les Clinton pour faire imploser les Républicains, il semble avoir connu son épiphanie en cours de route et commence à y croire. Son crime ? Forcer républicains et démocrates à dévoiler leur duplicité et leur collusion : sur la gestion du califat comme de ses commanditaires saoudiens, qatari et turcs, sur la stratégie d’écrasement de la Russie et d’étouffement de l’Europe, en préalable à l’encerclement du concurrent et créancier Chinois, sur l’extermination de l’espace chiite, après la disparition programmée de l’Iran, enfin sur le Grand Remplacement voulu de concert entre droite et gauche.

    Traités de « stupides » 24h/24 et 7j/7, les membres de l’establishment n’ont de ressource que de continuer à avoir l’air stupide et de perdre des voix, ou à confesser leur double langage pour ne plus l’être. Intolérable pour les « dealers » politiques de l’establishment… qui s’est déjà organisé pour empêcher Trump d’obtenir la majorité absolue à la future convention républicaine (en maintenant jusqu’au bout un maximum de candidats en course), pour ensuite reporter les voix de tous sur le « bon » candidat.

    Impavide, Trump organise sans le savoir la revanche du « Tiers-État » américain : la restitution de la République à la Nation, en somme. Selon Molly Ball (The Atlantic) il rassemble un « électorat pas du tout de droite [comme pour certains candidats républicains] mais de culture modérée et libérale… des cols bleus qui principalement sont sensibles à son attitude face au califat et aux crises ». Démonstration : la chaine MSNBC révèle dimanche que parmi le peuple de Trump, 64 % n’ont pas de diplôme universitaire, 61 % ne vont pas à l’église, 54 %, gagnent moins que 54.000$… Moins que Syed Farook !

  • Les défis de Mauricio Macri, nouveau président de l’Argentine

    Mauricio Macri a sans doute gagné les élections présidentielles en Argentine, le 22 novembre dernier, parce qu’il a tenu un langage de vérité, de responsabilité auquel les Argentins n’étaient plus habitués après douze années d’immobilisme et de corruption avec Nestor puis Cristina Kirchner. Il n’a pas caché les nombreux défis qu’il devrait relever et a demandé les efforts de tous pour redresser le pays. Daniel Scioli a sans doute perdu parce qu’il représentait le passé et le passif des Kirchner.

    Le peuple argentin semble avoir choisi le changement. Le 10 décembre, Mauricio Macri a été déclaré nouveau président de l’Argentine alors que Cristina Kirchner (mauvaise perdante, puisque son parti avait été battu) refusait d’assister à l’investiture du nouveau président qui fut pourtant applaudi par une partie des péronistes au Congrès, lors de son discours inaugural.

    Dès le lendemain, Macri s’est réuni avec les 24 gouverneurs des provinces du pays. Après deux heures de réunion, il a déclaré que de nombreuses provinces sont déficitaires à cause du déséquilibre entre les emplois publics et les emplois privés ; les emplois publics sont souvent des emplois artificiels créés pour « caser » des amis, des membres de la famille, bref, par népotisme ou corruption.

    Il a d’autre part affirmé que la réforme fiscale garantira plus de ressources aux provinces en leur restituant 15 % des impôts. Maria Eugenia Vidal, gouverneur de la province de Buenos Aires, a reconnu qu’une nouvelle étape commence dans les relations entre le Gouvernement et les provinces alors que le gouverneur de la province de Salta, du parti Justicialiste (Péroniste) a dit que son parti doit aider Macri pour améliorer la situation du pays : « Le peuple argentin a choisi Macri pour diriger l’Argentine, et nous devons l’aider », a-t-il ajouté.

    Le 12 décembre, Macri a reçu Daniel Scioli, son rival, à la « Maison Rose », le palais présidentiel. Le nouveau ministre de l’Intérieur, Rogelio Frigerio, a dit que l’entretien a été productif et centré sur les points d’accord comme la lutte contre le narcotrafic, la nécessité de retrouver la confiance du système financier international et l’éducation. Le nouveau Gouvernement veut travailler plus sur ce qui rassemble que sur ce qui sépare pour préparer l’agenda du Congrès.

    De son côté, Scioli a dit qu’il était venu dans un esprit constructif de collaboration pour engager le dialogue politique de façon responsable et défendre les thèmes importants comme le travail et le salaire : « Les défis du président sont aussi les miens », a-t-il déclaré. « Si je peux contribuer à donner une image de maturité et de confiance, je suis disposé à aider. La campagne présidentielle est terminée ; le peuple a choisi et nous devons tous aider. »

    Mauricio Macri s’est donc tout de suite mis au travail. Une de ses décisions a été, le 13 décembre, l’interdiction de sortie du territoire du Vice-président de Cristina Kirchner, Amadou Boudou, mis en examen dans une affaire de prise illégale d’intérêts.

    Il dispose maintenant de quatre ans pour faire face aux défis et redresser le pays.

  • COP21 : les larmes de Fabius…

    Personne n’a pu manquer samedi soir dans les journaux télévisés, Laurent Fabius, la larme à l’oeil, annoncer vaillamment « l’accord de Paris pour le climat est adopté ». Que d’émotion quand on sauve la planète !

    Mais comment sont-ils arrivés à ce miracle ? Comment ont-ils fait pour faire signer 197 nations aux objectifs divergents, à faire plier l’Inde qui prévoyait de construire un nombre considérable de centrales à charbon pour électrifier le pays ? Aurait-elle enfin renoncé à son développement ? De même pour la Chine, principal pays émetteur de CO2, qui avait dit ouvertement qu’elle préférait s’attaquer à la pollution par les particules qui asphyxient ses villes, qu’à ces émissions ? Même les pays producteurs de pétrole ont signé ! Laurent Fabius et notre Président seraient-ils devenu des Dieux vivants, la veille du second tour des élections régionales ?

    Rappelons tout d’abord que le CO2 est un gaz essentiel à la vie et qu’il compose l’air que nous respirons à raison de 0,04 % de sa composition. Les émissions de ce gaz liées à la combustion anthropique des énergies fossiles présentent, selon le GIEC, une augmentation de 4,8 % /an de ces 0,04 %. Elle serait responsable de tous les maux de la planète : inondations et sécheresses, canicules et vagues de froid, exodes de populations, conflits récents…

    Il était « urgent d’agir », mais l’urgence est telle que ça ne sera pas avant 2020. C’est ce que prévoit l’accord « historique » de Paris, et ce que regrette, selon un article du JDD du 12 décembre, l’ensemble des ONG. Ce n’est pas tout : parmi les pays signataires, 186 ont annoncé qu’ils prendraient des mesures pour limiter ou réduire leurs émissions uniquement à l’horizon 2025-2030. Tout cela paraît bien loin, mais ne serait-ce pas ce que la Chine avait dit et répété dans ses engagements qu’elle avait rendu publics ?

    Pour compenser ce laisser-aller, « l’exploit » de l’accord de Paris consiste à mettre en place un mécanisme de révision (tous les 5 ans) des engagements nationaux. Chaque révision devra présenter une progression par rapport à la précédente, mais la première obligatoire n’aurait lieu qu’en 2025, et ce que s’engagent à réaliser les pays est basé sur le volontariat. Tout le monde n’a pas la même vision de « l’urgence d’agir » si chère à Nicolat Hulot.

    Et les pays en développement, qui attendaient impatiemment leurs 100 milliard d’euro par an pour se développer proprement, sont-ils satisfaits ? Oui, chose promise, chose due mais, mais toujours à partir de 2020. La générosité des gouvernements européens est sans faille avec l’argent de nos impôts ! La Chine, la Corée du Sud et les pays pétroliers, quant à eux, sont simplement invités à fournir un soutien « à titre volontaire ». C’est aux pays « développés », qui ont lancé cette brillante idée, de tenir leur promesse.

    Le même jour, le Global Warming Policy Forum a publié un communiqué de presse. C’est un groupement indépendant constitué en grande partie d’ex-auteurs ou relecteurs du GIEC, dont ils ont démissionné. À l’issue de l’annonce de cet accord « historique », ils ont écrit : « L’accord de Paris est une autre reconnaissance de la réalité internationale. La preuve est apportée, une fois de plus, que le monde en développement n’est pas d’accord avec quelque accord légalement contraignant, et que peu lui importe la réduction de ses émissions de CO2. » Il est écrit plus loin : « Par rapport au protocole de Kyoto, l’accord de Paris enlève toute obligation légale pour les gouvernements de limiter ou de réduire les émissions de CO2. ».

    Mais alors, les larmes de notre ministre étaient-elles bien dues à l’émotion de l’instant historique ou à la défaite d’une idéologie irréaliste pour laquelle aucun excès d’actes ou de langage ne lui a paru suffisant ? Je vous laisse juge.

  • Le Burundi sous haute tension

    Ce pays fort d’environ dix millions d’habitants et situé dans la région des Grands lacs au centre-est de l’Afrique, est en proie à une crise ethnique et politique depuis le printemps dernier. Samedi 12 décembre, des affrontements ont encore fait plus de 87 morts. En cause ? Le passage en force du président Pierre Nkurunziza, 52 ans le 18 décembre prochain, pour s’être fait réélire à un troisième mandat présidentiel quand la Constitution du Burundi interdit qu’un dirigeant en exerce plus de deux. Celui que l’on surnomme « Black Panther » parce qu’il s’intéresse de près aux mouvements noirs américains des années ’60, a été réélu le 21 juillet dernier avec 69,41 % des voix après avoir été investi par son parti le FDD (Force de défense de la démocratie). Mais la communauté internationale a jugé ce scrutin illégal et frauduleux.

    Cette élection a été précédée, le 15 mai dernier, d’une tentative de coup d’État de la part du général Godefroid Niyombare (46 ans) pendant que Pierre Nkurunziza était à Dar es-Salaam pour un sommet sur la situation de crise… de son pays. Le général putschiste a fini par rendre les armes au bout de quelques heures et il s’en est suivi des lourdes représailles. Selon des témoins, la police est allée jusqu’à assassiner les soldats putschistes sur leur lit d’hôpital.

    Samedi 12 décembre, ce sont des quartiers de la capitale Bujumbura (Nyakabiga Musaga, Ngagara et Mujejuru) proches des contestataires au président Nkurunziza qui ont été visés. La police et l’armée n’ont, paraît-il, fait que riposter aux attaques de la veille contre trois casernes militaires situées dans ces quartiers. Parmi les 87 morts, on compterait « 79 rebelles et 8 membres des forces de l’ordre », selon le décompte officiel de l’armée.

    L’inconstitutionnalité de Pierre Nkurunziza n’est pas la seule cause de cette crise « beaucoup plus profonde », selon Katrin Wittig, doctorante en sciences politiques à l’Université de Montréal. Selon elle, il existe d’autres maux tout aussi importants comme la corruption, les exécutions sommaires et les rivalités ethniques, notamment entre les Hutus (ethnie du Président Nkurunziza) qui sont largement majoritaires (85%), les Tutsi (14%) et les Batwas (1%).

    Cette crise institutionnelle cristallise toutes les tensions nées de la guerre civile de 1993 qui avait fait, selon les sources, entre 50.000 et 300.000 victimes. La Belgique qui suit son ancienne possession coloniale du coin de l’œil a appelé « à l’arrêt immédiat de la violence. La Belgique appelle à une enquête immédiate et indépendante sur les crimes commis ».

    Une médiation est à l ‘œuvre sous l’égide de l’Ouganda : Maman Sidikou pour la Monusco, Koen Vervaeke pour l’Union européenne, Thomas Perriello, l’envoyé spécial des Etats-Unis, Modibo Toure, représentant les Nations Unies et Kassimi Bamba de l’Union africaine. Mais pour l’heure, elle ne donne rien.

  • Les Danois disent encore « non » à l’Europe

    Les médias français, obnubilés par la COP 21, par les élections régionales et par l’insupportable danger brun, ne nous ont pas relaté ce qui venait de se passer au Danemark, ce plat pays où il se passe d’étranges événements depuis que l’invasion migratoire s’est aggravée.

 Contrairement aux démocrates qui nous gouvernent mais qui ont une idée bizarre de la démocratie, le Gouvernement danois dont on pourrait dire qu’il s’inspire largement de Borgen, feuilleton télévisé que je vous encourage vivement à regarder, a demandé, le 3 décembre dernier, l’avis de son peuple. Par voie de référendum. La question posée était claire : « Acceptez-vous un renforcement de la coopération avec l’Union européenne en matière de police et de sécurité ?». La réponse des électeurs danois a été limpide. Ce fut un refus à 53,1%. Un désaveu terrible non seulement pour la classe politique danoise mais pour les dirigeants de l’Union européenne. Un désaveu que nos médias ont préféré passé sous silence pour éviter, sans nul doute, de remuer un sentiment anti-européen chez les électeurs des Régionales… D’autant plus que le taux de participation à ce référendum a atteint un rare pourcentage : 72 % !

    Il est vrai que lors des élections de juin dernier, le Danemark avait déjà lancé un premier avertissement à l’Europe en votant à 21,1% pour le Danske Folkeparti, le parti souverainiste et populiste. Le premier tour des régionales françaises a amplifié ce phénomène droitier à l’échelle européenne en offrant au FN la place confirmée de premier parti politique de France, même si les magouilles politiciennes des deux partis qui, depuis de Gaulle se sont partagés le pouvoir, allaient réduire ce très beau score à un résultat décevant pour ceux qui avaient donné leur voix aux candidats Bleu Marine.

    C’est évidemment la question de l’immigration qui, au Danemark comme en France, comme en Suède, comme dans tous les pays appelés à percevoir leur lot de migrants, est en train d’offrir sur un plateau d’argent une voie royale aux partis de la droite-droite, pour ne pas écrire « extrême-droite » devenue une appellation à connotation raciste et pire encore !

    Comme l’écrit sur son site le sage Jacques Sapir, «  il faut être naïf pour ne pas se rendre compte que, derrière cette dimension « technique », la véritable question portait sur le processus d’intégration européenne. » Un processus que les peuples européens se refusent de plus en plus à approuver. Ce qui est le cas en France, le résultat du 6 décembre du FN, dont le programme est en partie basé sur le retour de notre souveraineté, est un indice qui ne trompe pas. Et c’est évidemment la raison du silence médiatique français sur le résultat et les conséquences que pourrait avoir en France le référendum danois.

    Le peuple danois a choisi de garder sa souveraineté sur le plan sécuritaire, ne voulant pas confier à autrui la gestion de sa sécurité. Mais en rejetant majoritairement ce projet de coopération renforcée avec Bruxelles dans le domaine de la justice et de la police, les Danois ont voulu marquer leur refus d’aller plus loin dans cette Europe dans laquelle ils ne se sentent plus à l’aise. 

Ce résultat est un avertissement à la classe politique française qui n’est pas prête, sauf bien entendu pour le Front National ou le RBM, à faire appel à un référendum pour déterminer sa politique européenne. Il est évident que François Hollande ne prendra pas le risque de se voir désavouer une fois de plus par les électeurs avant de prendre le chemin de l’exil le 7 mai 2017.

  • États-Unis, Cour Suprême, discrimination positive : le juge Scalia fait scandale et rejoint Trump au pilori

    Les polémiques raciales des années 60 n’en finissent pas de languir. Après une série d’incidents récents très médiatisés où la police a été impliquée dans l’homicide de jeunes afro-américains, et après l’émergence haineuse du groupe activiste et raciste « Black lives matter », décrié pour son extrémisme pas le candidat républicain afro-américain Ben Carson mais endossé par Hillary & co, voici que la Cour Suprême examine pour la 2e fois le cas le cas d’Abigail Fisher, qui dit s’être vu refuser son entrée à l’université du Texas en 2008 pour la couleur de sa peau : elle est blanche…

    L’Université du Texas répartit son recrutement ainsi : 75 % des étudiants proviennent du meilleur décile des écoles secondaires, tandis que 25 % est le fruit d’un « recensement holistique » (holistic review), selon Sherrilyn Ifill, représentante du NAACP (National Association for the Advancement of Colored People). Ce terme PC désigne une politique de quotas raciaux.

    L’avocat d’Abigail, Bert Rein, considère que le système « favorise une race », cependant que l’Université défend sa politique. Ce qui devait être une discussion technique quant à la méthodologie utilisée par l’Université (la Cour Suprême avait déjà jugé contre les quotas automatiques en 1978 et 2003), a dérivé sur le bien-fondé général du principe même de la discrimination positive, à une époque où de nombreux exemples de succès sont démontrables au sein de la communauté afro-américaine, à commencer par le célèbre chirurgien-candidat, le docteur Ben Carson. Lequel a une vue pragmatique sur la question en général, à savoir remplacer la discrimination positive par la « compassion » au cas par cas, indépendamment de la race : « s’il fallait donner un coup de pouce, ce serait en fonction des circonstances. Mettons que j’ai un fils qui pose sa candidature à Yale [université d’élite] avec une moyenne de 4.0 et un SAT [test national d’aptitude] de 1600… et que survienne ensuite un gosse des Appalaches [région pauvre] avec respectivement 3.85 et 1500, je crois que je lui accorderais aussi une certaine considération, sans tenir compte de sa race. C’est cela la compassion positive » (Breitbart, sept 2015).

    Arrive le juge Scalia qui, le 9 décembre, émet en cour des doutes sur l’intérêt que peut avoir l’Université du Texas à poursuivre sa politique de « mismatch » (inadéquation ou disparité des élèves) : « il y a ceux qui avancent [référence à un mémoire juridique] qu’il n’est pas dans l’intérêt des étudiants afro-américains d’entrer à l’Université du Texas, où ils ne réussissent pas bien, alors qu’ils réussissent bien dans des universités moins avancées et au cursus plus lent… [où les étudiants] ont l’impression de ne pas être bousculés dans des classes trop rapides pour eux… la plupart des scientifiques noirs de ce pays ne proviennent pas d’universités comme l’Université du Texas… je ne pense pas que ce soit bon pour l’Université du Texas d’admettre autant de noirs que possible ».

    Il soulève un tollé général qui ne va pas servir le cas d’Abigail Fisher. La virulence des réactions dépasse de loin celle du scandale sur le gel migratoire musulman causé Trump… lequel, impavide, bondit dans les sondages.

  • Nouvelle –Zélande : un nouveau drapeau pour mars 2016 ?

    Les Néo-Zélandais vont-ils changer de drapeau en mars 2016 ? Très certainement si l’on en croit les résultats du référendum du 11 décembre qui a été validé par la Commission électorale de Nouvelle-Zélande.

    Cela fait des années que le débat fait rage en Nouvelle-Zélande. Tout simplement parce que les habitants sont excédés d’être confondus avec leurs voisins australiens qui, eux aussi, arborent l’Union Jack (le drapeau britannique) sur leur drapeau. Il est vrai qu’entre les deux bannières, la différence est mince, car tous deux arborent l’emblème britannique et la Croix du Sud. En fait, les deux drapeaux ne sont différenciés que par deux étoiles supplémentaires sur le drapeau australien.

    En plus, la référence à « l’ancien colonisateur britannique », selon les propos du Premier ministre néo-zélandais, John Key, irrite une population devenue totalement indépendante et souveraine en 1947, même si elle reste dans le Commonwealth. L’idée d’un nouveau drapeau a été relancée à la suite des élections législatives de septembre 2014 remportées à la majorité absolue par le parti nationaliste dirigé par John Key.

    Un grand concours national via Internet a été initié et le gouvernement a reçu pas moins de 10.292 propositions de nouveaux drapeaux, dont certaines assez farfelues. Une première sélection a été effectuée pour n’en conserver qu’une quarantaine, qui a constitué une première liste officielle. Puis, un comité de douze personnalités a été chargé de retenir cinq des propositions mises en ligne par les internautes. Les citoyens no-zélandais ont été invités à s’exprimer par voie postale. Ils avaient environ un mois pour le faire. Les résultats sont tombés et c’est un drapeau orné de la fameuse fougère argentée des All Blacks qui a été retenu d’une courte tête devant un drapeau quasi-identique mais avec une variante rouge. Sur les 1.310.455 votants, il a recueilli 50,53% des voix (662160) contre 49,47% (648.295) à l’autre drapeau. Ce résultat sera confirmé le 15 décembre. Mais ce premier referendum n’est qu’un tour de chauffe. Le vrai referendum aura lieu en mars prochain. Plus de trois millions de personnes seront alors appelées à choisir entre l’ancien et le nouveau symbole de leur pays.

    La Nouvelle-Zélande n’est pas le premier pays à changer de drapeau. D’autres l’ont déjà fait depuis le début de ce siècle : l’Afghanistan (2001), la Géorgie (2004), la Serbie, la République démocratique du Congo, le Lesotho (2006), l’Irak (2008), la Birmanie (2010), la Libye (2011) pour des raisons diverses et variées : changement de régimes politiques, indépendance, décisions politiques ou pour rompre avec l’histoire.

  • Donald Trump, oraison d’un fou de Dieu

    On peut lire ici et là, dans la presse « dissidente », les louanges de Donald Trump, a priori fin penseur de la géo-politique et subtil résistant au djihadisme.

    Le milliardaire état « unien » a la côte auprès de ceux qui voient derrière chaque musulman un coupeur de têtes infidèles, un suppôt de la lapidation ou un adepte des Merah kouachisés.

    Pourtant, c’est les bras chargés de gros bouquets de fleurs, richement ornés de rubans en satin rose « thank you for all and God bless you » et non d’explosifs que les adeptes du djihâd devraient aller à la rencontre des politiciens de Washington.« Merci pour ce moment » comme dirait l’autre.

    Car sans les aventures meurtrières, illégales, cyniques des États-Unis et de leurs petits chihuahuas européens bien tenus en laisse, l’État islamique ne serait encore qu’un doux rêve pour nos islamistes en quête de sensations fortes à travers la présente joute eschatologique.

    Thank you. Pour la mise à mal d’armées régulières arabes.
    Thank you. Pour les embargo.
    Thank you, avec mention spéciale à Obama pour avoir déserté un Irak déchiré.
    Choukran pour tout.

    Oh oui, les motifs de remerciement seraient imprimés serrés sur la carte de visite agrafée au bouquet. Pourtant, on lit l’admiration suscitée par Donald. Exit 1,4 milliard de bipèdes. Pas touche le sol de la plus puissante démocratie mondiale.
    Nous expliquera-t-on alors comment il sera loisible à un chef d’État arabe ou asiatique suivi de ses diplomates ou hommes d’affaire(s) de fouler le bitume du JFK Airport?

    Comment s’y prendra pour aller visiter le Grand Canyon Camel Bechikh, présent dans vos entrevues ? Que devra faire tel opposant à l’islam radical mais peu tenté par l’apostasie et qui souhaitera évoquer les siens au siège de l’ONU ? Rester en suspension dans les airs, façon bouddhiste ? Se promener en montgolfière escorté par des Marines ?

    Allez, encore un effort, je suis certain que nombre d’adeptes de Trump, soucieux de parer au conflit de civilisation, sauront trouver une solution.

    En attendant, à fou de Dieu, fou de Dieu et demi.

  • Pas de bombes italiennes sur la Syrie, mais des places de théatre

    Matteo Renzi, chef du gouvernement italien, a affirmé le 6 décembre dans une entrevue au Corriere de la Sera que son pays ne participera aux frappes aériennes sur la Syrie.

    « Si être protagoniste signifie courir après les bombardements des autres, alors je dis : non merci. Nous avons déjà donné. L’Italie a utilisé cette stratégie en Libye en 2011. À la fin, nous nous sommes rangés à contrecœur sur la position de Sarkozy. Quatre années de guerre civile en Libye démontrent que ce ne fut pas un choix heureux. Aujourd’hui, nous avons besoin d’une autre stratégie.»    , a déclaré le Premier ministre.

    Quand c’est cette même absence de stratégie qui mène la France à bombarder on-se-sait-trop-quoi en Syrie, et que parallèlement, la vente d’armes et l’achat de pétrole de contrebande, bref, que le soutien souterrain aux terroristes de l’État Islamique continue, la décision italienne parait raisonnable. Et raisonnée, aussi du fait que, jusqu’à présent les Italiens, absents de cette région du Moyen-orient, n’ont pas été touchés par le terrorisme de Daech.

    Mais, quant au rapprochement entre les guerres de Libye et de Syrie, rappelons au Premier ministre italien que ce sont là deux conjonctures complétement différentes : alors que l’agression à la Libye visait à détrôner un Khadafi devenu gênant pour les États-Unis (projet de création d’une monnaie panafricaine, accord bilatéral indépendant avec l’Italie en matière de fourniture d’hydrocarbures…) et à s’accaparer ses ressources énergétiques ; en Syrie, il s’agit aujourd’hui d’anéantir une source de terrorisme, que l’Occident a en partie créée et qui s’est retournée contre lui.

    Matteo Renzi poursuit : « N’oublions pas que les attentats ont été élaborés dans les banlieues des villes européennes : il faut une réponse chez nous aussi. Voilà pourquoi il faut des écoles et des théâtres, pas seulement des bombes et des missiles. C’est pour cela pour chaque euro dépensé en sécurité l’Italie investira un euro dans la culture.»

    Combattre le terrorisme par la culture, voilà la motivation de sa nouvelle promesse électorale : un bonus de 500 euros à chaque citoyen, le jour de sa majorité, à dépenser en initiatives culturelles. Les djihadistes en tremblent déjà !

    Si la racine du terrorisme islamique sur notre sol est effectivement culturelle, elle ne réside cependant pas dans le manque d’attrait de notre culture, mais dans les écueils de celle musulmane. Et d’un certain manque de compatibilité aussi.

    La « République » ne sera donc jamais assez influente face au poids de la famille, de la tradition, et du contexte social de zones de non-droit interdites à cette même république. L’école, dont se foutent éperdument banlieusards et futurs terroristes, est le lieu où l’on apprend, pas celui où l’on est “éduqué”, ce qui incombe aux parents.

    Pour la même raison, son projet d’investissement de 500 millions d’euros dans les périphéries italiennes n’aura pas plus de chance d’endiguer l’islamisme, que les milliards d’euros de l’État français dévolus aux “cités” à la suite d’émeutes ethniques ou d’attentats.

  • Platini, l’homme à abattre ?

    Ce n’est pas l’arroseur arrosé mais ça y ressemble. Michel Platini, « Platoche » pour ceux qui ont vibré à la Coupe d’Europe des Nations de 1984 mais aussi à la Coupe du Monde de football d’Espagne (1982) et du Mexique (1986) s’est voulu, à la tête de l’UEFA (Union européenne des associations de football), l’un des gardiens de la morale sportive. C’est sur un programme portant les valeurs de solidarité et d’universalité qu’il a été élu une première fois en mars 2007 avant d’être réélu en 2011 puis en mars 2015. A plusieurs reprises pendant ses huit dernières années, il a prôné et mis en place système fondé sur l’assainissement du football -avec le fair-play financier – et milité pour la lutte contre la corruption.

    Mais voilà que le Chevalier Blanc du football, candidat à la présidence de la FIFA (Fédération internationale des associations de football) se retrouve sur le banc des accusés pour avoir accepté une enveloppe de près de deux millions d’euros, en 1998, en contrepartie d’un rapport à rendre à Sepp Blatter, président de la FIFA. Selon la justice helvétique où se situe le siège de la FIFA, il y a « soupçon de paiement déloyal ». Pour cette affaire, Michel Platini a été suspendu de toutes fonctions jusqu’au 5 janvier prochain et Sepp Blatter, lui aussi suspendu, risque dix ans de prison. Son passage devant le tribunal arbitral du Sport (TAS) qui a maintenu cette suspension n’y change rien.

    Les questions qui viennent à l’esprit sont les suivantes : Michel Platini a-t-il à ce point été naïf en 1998 pour se prendre les pieds dans le tapis ? Est-ce parce qu’il a compris comment le système (mafieux ?) du football fonctionnait, qu’il a décidé de le moraliser ? Est-il la victime expiatoire d’un système qui veut continuer ses petites magouilles sans qu’un « moralisateur » y fourre son nez ? Car faire resurgir (très opportunément) l’affaire de 1998 n’est pas anodin. De même, le fait qu’Andreas Bantel, porte-parole de la commission d’éthique de la Fifa, déclare avant même qu’il soit auditionné que « Michel Platini sera suspendu pour plusieurs années » relève non pas de l’intox’ mais révèle au contraire, le vrai visage de la magouille footballistique. Le message semble clair : il faut descendre le soldat Platini.

    Pour l’ancien capitaine de l’équipe de France, l’enjeu n’est pas que juridique ou financier. Il est aussi moral et renvoie à son image. Cependant, qu’il gagne ou qu’il perde, l’ombre du soupçon restera toujours sur le personnage qui a été toujours plus à l’aise sur le terrain de foot que sur le terrain judiciaire médiatique et politique.

  • Le PDR lance sa fatwa contre Donald Trump

    Après ses propos sur le gel temporaire de l’immigration musulmane, Trump risquait la fatwa.

    C’est fait : la mouvance PDR (parti Démocrate-Républicain, secte américaine en déclin), lance son avis religieux (fatwa) sur le mal-croyant Trump, à la demande des plus hautes instances religieuses (le Democratic National Committee et le Republican National Committee), et après consultation des corps constitués laïques (Dick Cheney et le complexe militaro-industriel). Motif : il faut faire disparaitre ce fou qui pousse les populations musulmanes de la planète à croire que les EU ne les aiment pas, les propulsant ainsi dans les bras du califat.

    Au moment où l’écheveau San Bernardino se défile, révélant les carences politiquement correctes du processus d’immigration, montrant que le couple Farook se connaissait depuis des années via des sites radicalisés virulents, et aurait en fait bénéficié d’un « mariage jihad », arrangé après montage d’une rencontre officielle sur un site matrimonial pour bâtir le dossier d’immigration du visa K-1 de Madame.
    Et au moment où les américains découvrent, comme l’a dit dimanche l’ancien Speaker Newt Gingrich, « une forme de terrorisme qui fonctionne comme une infection virale » sur le territoire national, avec des protagonistes nationaux difficilement traçables. On est loin du 11 septembre, avec ses commandos étrangers…

    Réponse de Trump au hallali, mercredi sur CNN (avec Don Lemon) : « … peu me chaut! Je fais ce que je pense juste… L’establishment n’y comprend plus rien. Les citoyens, le peuple, eux, comprennent ce que je veux dire… Ce gel n’est pas question de race, ni de religion. Il s’agit ici de sécurité nationale. Le démocrate Roosevelt a été bien plus loin que moi avec les Japonais, Allemands et Italiens [mesure visant pas seulement des migrants mais aussi des citoyens américains]… les temps ont changé, nous sommes en guerre… pourquoi un gel? Notre système est incapable de gérer ces nouveaux dangers. Je veux provoquer une discussion avec tous ceux qui ne veulent rien voir… mais surtout nous devons tous comprendre pourquoi ce fanatisme, pourquoi cette haine, pourquoi cette virulence, pourquoi des jeunes gens rêvent d’aller chez nous pour jeter des avions dans des tours ou tuer en masse au lieu de participer à l’Amérique… tant qu’on n’aura pas compris ça on ne règlera pas le djihad… « 

    Donc Trump le « fasciste » qui a fait fortune avec des entrepreneurs juifs, arabes et asiatiques, et dont la fille Ivanka s’est convertie au judaïsme, maintient le cap. Un sondage a été tenu avant, pendant et après ses propos inflammatoires : avant, 30 % du vote républicain (sur une dizaine de candidats) et après… 38 %.

    Donc « état d’urgence » dans les media, certains pontifes républicains affirmant que mieux vaut faire élire Hillary que de « salir la marque Républicaine » avec le Donald : ils veulent donc le sortir des prochains débats républicains, dont celui du 15 décembre, pour l’amener à se présenter en indépendant et donc faire élire Hillay. Pensent-ils…

    Nihil sub sole novum.

  • Le Front national et la Russie de Vladimir Poutine

    Les résultats de dimanche nous incitent à étudier les rapports qu’entretiennent le Front national et la Russie. Le Front national pouvant arriver au pouvoir un jour, il nous semble important de souligner les liens qui unissent ce mouvement national en France et la Fédération de Russie qui, sous le commandement de Vladimir Poutine, désire défendre nos nations et leur héritage, les racines chrétiennes et le bloc continental de l’Atlantique à l’Oural.

    Je citerai le projet (plutôt gaulliste ou bonapartiste qu’extrémiste) du Front national, téléchargeable sur le site du parti de Marine Le Pen :

    Au chapitre Défense, il est dit :

    « Il faut reconstituer les filières industrielles de la Défense, notamment en coopération avec certains partenaires européens, y compris la Russie. Un tel effort sera bénéfique pour l’économie du pays et les nombreuses entreprises du secteur. »

    Au chapitre politique étrangère, on citera cette note intéressante :

    « Le monde qui se prépare est sous le péril de guerres de grande ampleur. D’abord parce que les États-Unis, n’acceptant pas de perdre la main sur l’histoire face à la Chine et la Russie, et confrontés au risque d’un effondrement économique consécutif à la perte du statut de monnaie de réserve pour le dollar, seront peut-être tentés par la guerre pour s’en sortir. »

    On trouve surtout concernant la Russie ces recommandations d’un ton vraiment gaulliste :

    « 1/ L’avènement d’une Europe des Nations, une sortie du commandement intégré de l’OTAN et l’offre faite à la Russie d’une alliance stratégique poussée, fondée sur un partenariat militaire et énergétique approfondi, le refus de la guerre d’ingérence et le soutien au droit international.

    2/ Conjointement, la proposition faite à l’Allemagne de s’associer pour former une alliance trilatérale Paris-Berlin-Moscou.

    3/ La proposition de la formation d’une Union paneuropéenne (des États souverains) incluant la Russie et la Suisse et respectant le statut de neutralité, le droit national, la fiscalité nationale… La Turquie ne
    serait pas associée à ce projet. »

    On sait que la Turquie est associée aux projets américains, comme de déclencher une guerre ou une invasion en Europe. Rien de nouveau sous le soleil hélas (relisez les Souvenirs de Tocqueville ou le livre de Troyat sur la Grande Catherine par exemple).

    Le FN et la Russie s’entendent donc sur un socle commun de souverainisme, de racines chrétiennes et européennes, de lutte contre l’homogénéisation mondialiste et multiculturel ; ils ont beaucoup à partager. C’est pour cette raison qu’ils sont victimes d’attaques récurrentes de la part de puissantes agences.

    On citera enfin le Général de Gaulle pour rafraîchir l’imagination des bons Français :

    « Pour le malheur général, trop souvent depuis des siècles l’alliance franco-russe fut empêchée ou contrecarrée par l’intrigue ou l’incompréhension. Elle n’en demeure pas moins une nécessité que l’on voit apparaître à chaque tournant de l’Histoire. »


    Nous y sommes.

  • Au Venezuela, le changement c’est maintenant !

    L’opposition vénézuélienne a gagné, le 6 décembre, les élections parlementaires avec une majorité indiscutable. Les instituts de sondages prévoyaient depuis plusieurs semaines une victoire de l’opposition mais les résultats partiels donnés tôt lundi matin par le CNE (Conseil national des élections) ont dépassé ses espérances : 68 % des votes contre 32 % au PSUV soit 99 sièges contre 46 au PSUV, le parti socialiste au pouvoir ; 19 sièges restent à définir mais, dans l’attente des résultats définitifs, l’opposition annonçait hier avoir obtenu 113 sièges et le PSUV 54.

    Le président Maduro et le président de l’Assemblée sortante, Diosdado Cabello (qui n’a pas été réélu à son poste de député), ont dû reconnaître la défaite dès hier soir. « C’est la victoire de la guerre économique et du capitalisme sauvage » a déclaré Maduro.

    Le résultat est tel qu’il aurait été difficile de le maquiller par une fraude. Il y a bien eu quelques irrégularités, en particulier lorsque le CNE a décidé de retarder la fermeture des bureaux de vote d’une heure. Tactique chaviste bien connue pour faire voter les électeurs qui ont « oublié » de se déplacer. Mais cela n’a pas suffit hier pour gagner tant la mobilisation de l’opposition était forte.

    Lorsque Maduro avait menacé « d’aller à la rue si le PSUV perdait les élections », on pouvait penser à une lutte violente, fratricide dans les rues du pays. L’idée de Maduro était de promouvoir le pouvoir des communes pour délégitimer l’Assemblée nationale et dénoncer, à la manière de Cuba, les élections comme un formalisme inutile pour la révolution.

    Mais, dans certains quartiers pauvres des principales villes du pays, les gens sont mécontents du régime et l’ont fait savoir au PSUV. Ils sont les premiers à souffrir des pénuries de produits, de médicaments, de l’insécurité, de l’hyperinflation, d’un « processus » incapable de répondre à leurs besoins.

    Il était inhabituel hier soir, à peine après la fermeture des bureaux de vote, d’entendre le ministre de la Défense, Vladimir Padrino Lopez, expliquer que tout s’était bien passé et que les forces armées avaient le devoir de maintenir le calme et d’éviter tous débordements. On croit savoir que le haut commandement militaire s’est opposé à Diosdado Cabello et aux « durs » du gouvernement qui voulaient commencer la répression de l’opposition avec les fameuses milices bolivariennes.

    Est-ce le début de la fin du chavisme ? Dans la province de Barinas où est né Hugo Chavez, l’opposition a obtenu 5 sièges sur les 6 qui étaient en lice.

    Le 5 janvier prochain, les nouveaux députés vont déposer une loi d’amnistie des 74 prisonniers politiques et proposer des changements. Le Venezuela a besoin de la réconciliation dont parlent déjà les élus de l’opposition.

  • Obama, Trump, et le gel de l’immigration musulmane : haqîkah ou shariyah ?

    Apparemment, le Président Obama n’a pas réussi à convaincre le candidat Trump que la population musulmane mondiale était composée d’un milliard et demi de Mahatma Gandhi et de Mère Teresa.

    Dans son allocution exceptionnelle de dimanche soir, Obama a appelé Pavlov à la rescousse pour tenter de verrouiller la situation s’appuyant sur trois points : les diaboliques de San Bernardino étaient influencés par la culture américaine des tueries en masse ; il faut s’attaquer à la question des armes vendues sur le sol américain ; halte à l’islamophobie. Bref, rien d’exceptionnel, mis à part qu’il récite l’ubiquitaire argumentaire du CAIR (Council on American-Islamic Relations) qui présente l’islam sous l’angle exclusif de la haqîkah (ordre purement intellectuel et métaphysique, décrit par René Guénon dans l’écorce et le noyau, par opposition à la shariyah, ordre social et religieux).

    Trump, instinctif, voit l’islam sous l’angle d’une shariyah en conflit avec « l’Amérique ».

    Survient San Bernardino qui lui donne des arguments, avec la cascade de découvertes et de pistes nouvelles révélant une radicalisation ancienne du couple Farook. C’est en particulier le cas de Tashfeen Malik, née d’une riche famille pakistanaise de propriétaires terriens, qui est passé par l’islamiste machine à broyer les âmes de l’Institut Al Huda situé dans la région de Multan (région pépinière du terrorisme, d’où fut conçu en 2008 le plan d’attaque sur Mumbai, en Inde).

    Trump encore une fois ne raisonne pas en politicien, mais en entrepreneur (quand on a un problème on le règle, sinon c’est la faillite). Il constate d’abord que de nombreuses mosquées, financées de l’extérieur via des fondations caritatives achetant terrains et bâtiments, fournissant des imams en rotations successives, sont en fait des foyers de radicalisation. Il constate ensuite qu’une minorité de musulmans véhicule une haine suprématiste. Il conclut donc que « tant qu’on n’y verra pas clair sur ces questions », il faut geler toute immigration musulmane (touristes, réfugiés, mariage…). Puis il exige « d’éliminer » les familles des terroristes qui font semblant de ne pas se rendre compte qu’il y a anguille sous roche. Et surtout, il demande de ne pas invoquer la loi sur les crimes de haine (menace déjà brandie par l’Attorney General Loretta Lynch qui porte bien son nom) chaque fois que les citoyens suivront la recommandation du FBI : si vous voyez quelque chose de suspect, dites-le-nous.

    Pourquoi? À San Bernardino, certains voisins, ayant craint de faire du profilage, n’ont pas signalé leurs suspicions.

    Scandale au sein de l’establishment… pourtant la réalité est là : s’il est amplement démontré que les immigrés musulmans des années 50 et 60 se sont remarquablement intégrés aux États-Unis, il est aussi démontré que ce sont les jeunes générations abreuvées de propagande (mosquées salafistes et internet) qui se radicalisent en nombre suffisant pour potentiellement semer le Chaos.

    Face à un salafisme high-tech immunisé contre la « modernité », la République Universelle américaine s’empêtre dans sa pieuse idéologie devenue caduque. Quant à Trump, il n’est peut-être pas la solution, mais il est certainement « le canari dans la mine de charbon ». Son service de sécurité va avoir du travail…

  • Yaka Barack

    Obama est un président magique. Il a gagné la primaire démocrate qui l’a propulsé pour l’élection de 2008 avec une phrase empruntée à une chanson des années 60, Yes we can. Oui nous pouvons. Tout. Tout lui est possible. Aujourd’hui, avec la même certitude, il affirme : « Nous allons détruire l’organisation État Islamique et toute autre organisation qui chercherait à nous nuire. » Pas de problème. Delenda Carthago est, y a qu’à y aller. La tuerie de San Bernardino l’a rendu aussi martial qu’Hollande après le Bataclan, il s’engage dans la guerre totale : pourquoi aujourd’hui, pourquoi pas hier ?

    L’homme est étrange. Elu sur son opposition réputée pacifiste à Bush, sur son retrait annoncé d’Irak et d’Afghanistan, il a reçu prix Nobel de la paix en octobre 2009, après moins d’un an à la Maison blanche, et depuis il n’a cessé de faire la guerre ou d’y encourager, en Libye, en Irak, en Syrie. Cet État islamique qu’il assure vouloir détruire, il en a facilité l’éclosion en Irak en brimant les sunnites et en empêchant le Baas d’y reprendre la main. Puis il l’a laissé prospérer, en autorisant ses alliés arabes à le financer et à l’armer. En Syrie où il combattait Bachar el-Assad, il a fourni des armes aux alliés objectifs islamiques de Daech, puis à Daech lui-même par le biais des reventes. En même temps, il couvrait l’Arabie saoudite et le Qatar qui permettaient à l’État islamique de se financer par le pétrole volé. Enfin, aujourd’hui, il soutient la Turquie qui combat la Russie et soutient les alliés de Daech près de l’ancien sandjak d’Alexandrette.

    En somme, il s’engage à éliminer un mouvement qu’il a suscité et laissé croître. Ses prédécesseurs avaient fait de même avec Al Qaïda. La machine américaine est bien rôdée. Yes he can. Oui Obama peut. Se fiche de nous. Et il en profite dans les grandes largeurs.

  • La Turquie est-elle un allié fiable ? (IIe partie et fin)

    Poser la question de savoir si l’on peut compter sur la Turquie comme allié peut paraître surprenant. La Turquie, deuxième armée de l’Otan et candidate à l’U.E., devrait en principe être considérée comme un allié fiable par les Occidentaux. Si ce n’était l’instabilité identitaire de la population de la Turquie : la sécession des régions de l’Est à prévalence kurde est plus que jamais d’actualité.

    J’ai bien parlé de « la population de la Turquie » et non pas de « population turque« . Car comment considérer ce pays comme un bloc monolithique alors qu’il est composé d’une vingtaine d’ethnies différentes : si l’on prend par exemple les Kurdes et les Alévis, ils représentent à eux seuls, au bas mot, quelque 15 millions d’âmes sur 75.

    La hantise des dirigeants turcs est de voir apparaître un Kurdistan dans l’Est de l’Anatolie. Ceci explique en grande partie le double jeu de la Turquie quand elle a finalement accepté de participer à la coalition américano-arabe contre l’EI : elle a tourné ses armes plutôt contre les Kurdes (YPG), que contre les terroristes de l’EI. Depuis août 2014, la Turquie a bombardé les Kurdes de Syrie et d’Irak 300 fois et 3 fois seulement l’EI ! La bataille de Kobané fut et restera le symbole éclatant de cette trahison turque.

    La Turquie un atout ou un handicap dans le combat contre Daëch ?

    Lors du sommet du G20, le 15 novembre à Antalya, le président russe Poutine a dénoncé, preuve à l’appui sans les nommer, les États participant à la conférence qui soutiennent L’EI. Il a publiquement mis en cause personnellement le président turc pour ses violations réitérées des Résolutions du Conseil de sécurité et son financement de L’EI.

    Et ce n’est qu’après ces révélations que les présidents Poutine et Obama se sont mis d’accord pour détruire les colonnes de camions-citernes de la famille Erdoğan afin de mettre ainsi un terme à ce trafic pétrolier, principale source de financement de L’EI. Le même jour, enfin, les Etats-Unis bombardaient pour la première fois depuis un an et demi des convois de camions-citernes en Irak tandis que l’armée russe de son côté en détruisait plus de 500 en Syrie.

    Si les Occidentaux veulent réellement annihiler l’EI, ils devraient d’abord exiger qu’Erdoğan cesse ses attaques contre les forces kurdes afin qu’elles puissent librement combattre L’EI. Si les Kurdes s’emparaient de Jarablus, la dernière ville contrôlée par l’EI sur la frontière turque, cela couperait les voies d’approvisionnement qui relient la Turquie et Raqqa, « capitale » de l’État terroriste, tarissant alors leurs ressources humaines et matérielles. Au demeurant, qu’Erdogan considère la prise de Jarablus comme une ligne rouge à ne pas dépasser est particulièrement révélateur.

    La Turquie n’est entrée dans la Seconde Guerre mondiale aux côtés des Alliés qu’en février 1945. Alliance bien tardive, et militairement insignifiante. Quoiqu’elle ait au final permis à la Turquie de siéger aux Conférences de paix dans le camp des vainqueurs. En tirant les leçons de l’histoire, la coalition doit par conséquent demander à la Turquie de choisir définitivement son camp, ici et maintenant, dans la lutte collective contre L’EI.

    L’Europe s’est trompée en appliquant des sanctions contre l’allié de poids qu’est la Russie pour aller s’agenouiller devant Erdogan en espérant sa coopération au sujet des « migrants« , tout en fermant simultanément les yeux quant à ses liaisons dangereuses avec l’EI.

    L’urgence est à un changement radical en refusant le chantage turc relatif au déferlement migratoire, ceci afin de donner toute latitude à ceux qui combattent L’EI sur le terrain d’accomplir leur mission salvatrice jusqu’au bout.

  • Blues de San Bernardino : retour sur terre en mode « israélien »

    En 2006, 60 % des jeunes musulmans américains (18-29 ans) se considéraient comme musulmans d’abord. Syed Farook, citoyen sans histoire demeurant avec femme et enfant dans sa petite usine à bombes, avait 28 ans lorsqu’il vida, mercredi, ses chargeurs sur des prolétaires américains multiculturels. Voyage au bout de la nuit…

    Le directeur du FBI James Comey a fini par le dire après 48 heures : c’est bien un acte de terrorisme.

    Quelques heures avant, Barack Obama avait annoncé aux Américains qu’ils n’étaient pas en danger sur leur territoire et qu’ISIL (nom américain du califat) ne représentait pas une menace « existentielle » pour les États-Unis. Obama avait même ironisé plus tôt sur ses adversaires anti-réfugiés : « Ils ont peur des femmes et des orphelins. » La terroriste Tashfeen Malik, qui passa haut la main tous les contrôles d’immigration, lui aura d’outre-tombe cloué le bec.

    Quant au puissant CAIR (Council on American-Islamic Relations), accompagné des autres fraternités musulmanes, il minimise sans retenue stocks d’armements découverts, voyages suspects, profession d’allégeance au califat, et compare ce massacre à la récente attaque contre un centre de Planning familial perpétrée par un excité chrétien. Le président du CAIR de Los Angeles pivote ensuite : « N’oublions pas que les attaques américaines dans les pays musulmans ont enflammé le fondamentalisme » (CNN).

    Face à ces contorsions Aaron Cohen, contre-terroriste américano-israélien, auteur de Brotherhood of Warriors, offre à Obama une dose de réalisme sur Fox News : « Israël a abandonné le politiquement correct. Nous n’avons pas ce luxe. Les Américains devraient s’en inspirer aujourd’hui. Vous allez avoir ici une explosion de ces cellules dormantes. » Et l’ancien Speaker Newt Gingrich de conclure : « Obama constitue la menace la plus importante pour notre sécurité nationale… parce qu’il vit dans sa bulle de fantasmes et ne veut pas voir la menace en face ! » « Les Démocrates font la preuve qu’ils ne s’intéressent pas à la protection des Américains. » Poussé dans les cordes, Obama déclare, samedi, à la radio : « Nous ne serons pas terrorisés » [par des sympathisants du terrorisme] et promet, pour le lendemain, une analyse sur la menace terroriste mondiale.

    Alors que les jeunes musulmans américains se radicalisent* (contrairement à leurs ainés):

    – 39 % des musulmans américains de 18-29 ans refusent les coutumes de la société américaine ;
    – 26 % des 18-29 ans estiment légitimes les attentats-suicides contre les civils (42 % pour les jeunes musulmans français, en passant) ;
    – une majorité de la population musulmane mondiale rejette le califat. (Certes, mais sur 1,6 milliard de musulmans dans le monde, 10 % feront sa fortune…) ;
    – des pourcentages importants de musulmans (dans 23 pays étudiés) estiment que la charia doit également s’imposer aux non-musulmans : soit entre 250 et 500 millions d’intransigeants, selon certaines extrapolations (tous pays) ;
    – enfin, la population musulmane va passer de 23 % à 30 % de la population mondiale d’ici 2050 (rattrapant ainsi les chrétiens) pour atteindre 2,8 milliards d’âmes.

    L’antiterroriste Aaron Cohen va avoir du travail… qui l’invite à Paris ?

    * Voir les études effectuées entre 2006 et 2015 par le Pew Research Center

  • Le crépuscule de nos illusionnistes, pardon de nos politiques

    L’insécurité des citoyens vient de s’ajouter aux manquements des exécutifs successifs révélant la faillite de nos élites politiques dans la gouvernance de la France.

    Nos politiques sont devenus des bateleurs d’une foire aux électeurs achetant par des promesses le vote des citoyens et leur mentant de façon éhontée pour faire perdurer ou créer des illusions.

    Le peuple français est dupé, trahi, méprisé. Les mensonges sont de plus en plus gros et les promesses de plus en plus folles.

    Depuis 40 ans, il est d’usage de faire croire que nous sommes encore dans les Trente Glorieuses, que cela va aller mieux grâce à la mondialisation, que l’on peut s’endetter car la croissance est là ou presque. Le déficit public est devenu règle d’or. Avec une telle gestion, les Français ne transmettront pas à leurs enfants un patrimoine commun mais des intérêts à payer aux banques privées internationales assortis d’hypothèques.

    Autre illusion, l’Europe, c’est la paix. Comme hier en Yougoslavie, en Ukraine aujourd’hui, en France demain, la déesse Europe a faim de démantèlement d’Etats souverains pour mieux assoir son pouvoir et favoriser l’hégémonie américaine. Affaiblir un Etat conduit irrémédiablement au communautarisme, à l’exacerbation des différences, à la guerre civile, à l’éradication de nation.

    Agora du mondialisme animée par les lobbies, Bruxelles est une illusion de démocratie. Il n’est qu’à comparer les pouvoirs de la Commission, du Parlement et du Conseil pour s’apercevoir que ce sont des non-élus qui dirigent ce syndicat d’intérêts. L’Europe n’est pas une institution au service de la relation interétatique mais une entreprise de morcellement pour servir des intérêts économiques privés. La vérité s’arrête à la porte des intérêts privés défendus par nos très chers commissaires, technocrates non-élus.

    A de rares moments, nos politiques se retrouvent dans la même situation que l’ivrogne au matin. Ils ont la gueule de bois, s’inquiètent pour ce qu’ils ont fait la veille, cherchent des excuses ou des mensonges pour justifier leur conduite et regardent l’état des finances après la bombance. Il leur reste le choix de tous les pochards. Soit reprendre la bouteille pour oublier les errements de la veille, soit prendre en compte les réalités du jour.

    Mais le complexe de supériorité de nos dirigeants s’accorde mal avec le bon sens populaire. La France dans sa quête de vérité finira par faire table rase de ces intrigants qui privilégient les intérêts privés au détriment de l’unité nationale, du bien commun. Après des années de déliquescence, nous approchons d’une aube nouvelle pour notre pays.

    « – Comment cela s’appelle-t-il, quand le jour se lève, comme aujourd’hui, et que tout est gâché, que tout est saccagé, et que l’air pourtant se respire, et qu’on a tout perdu, que la ville brûle, que les innocents s’entretuent, mais que les coupables agonisent, dans un coin du jour qui se lève ?

    – Cela a un très beau nom, femme Narsès. Cela s’appelle l’aurore »

    Giraudoux, Electre

  • La dissolution de l’Action Française : quand Jean-David Ciot s’attaque à l’Esprit Français

    « Une fois encore, l’extrême droite montre son vrai visage, celui de la haine qui affaiblit la République », déclarait Jean-Luc Cambadélis le mercredi 2 décembre.

    À l’origine de son émoi ? L’interruption d’une réunion organisée par le Parti socialiste sur le thème « La montée de l’extrême droite en région PACA », à l’Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence. Faisant irruption dans l’établissement, une vingtaine de militants de l’Action Française ont suspendu quelques minutes le « sommet républicain », coupant dans leur élan les militants PS qui avaient entonné l’Internationale…  « Nous, militants nationalistes, ne sommes pas responsables de la mort de 150 de nos compatriotes. Dénoncer l’extrême droite n’est qu’un prétexte, un fantasme », ont scandé les jeunes royalistes, soulignant l’inanité du thème de la conférence.

    Tel ne semble pas être le point de vue de Jean-David Ciot, député socialiste des Bouches-du-Rhônes, qui s’est indigné de « la récurrence de ces dérives violentes et sectaire »  à l’heure où « notre Nation se rassemble […] pour faire bloc contre la haine et l’intolérance ». Face à de telles « dérives » – soit la scansion de slogans et le jet de quelques boules puantes -, le parlementaire en appelle à la résurgence du respect de l’autorité républicaine. L’attitude irréprochable de cet élu de la République n’est plus à démontrer : on rappellera que Jean-David Ciot avait fait, en 2013, l’objet d’une information judiciaire ouverte contre X pour détournements de fonds publics. Pour autant, cela ne semble pas arrêter l’éminent membre du Parti socialiste qui, tout en rappelant que « notre démocratie offre un cadre extrêmement large au débat d’idée », demande la dissolution de l’Action Française. Dans une lettre adressée au ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, M. Ciot souhaite qu’il soit mis un terme au « groupuscule d’extrême-droite ». Qualificatif relevant soit d’une profonde méconnaissance soit d’une sérieuse hypocrisie, on rappellera, à  toutes fins utiles, que ce mouvement politique royaliste et nationaliste, héritier des idées de Charles Maurras et de Léon Daudet, ne saurait relever de cette extrême-droite honnie par les tenants du « pluralisme démocratique »… Car le député ose encore faire appel au postulat de la variété des points de vue… au titre que l’Action Française exprimait une position divergente à celle de l’assemblée PS réunie. L’éloquence de l’argument est encore à peser.

    « Cette action me semble nécessaire pour éviter que, demain, de nouveaux coups de force ne soient opérés dans notre ville contre le pluralisme démocratique », conclut le Député Ciot, ébauchant la menace imminente de l’Action Française contre l’autorité gouvernementale. Quelle meilleure (et ô combien fallacieuse) position que de se faire le défenseur de la République, à l’heure où celle-ci est jugée par la majeure parti des élites politiques comme le dernier rempart contre les attaques perpétrées contre la nation française ? Ignominie d’une récupération à double vitesse : on attend encore que les pseudo « groupuscules d’extrême gauche » fassent l’objet d’un examen aussi attentif… Reste à souhaiter au vertueux lutteur socialiste de la ténacité dans son combat. L’Action Française, de par son passé, son histoire, est bien plus qu’un mouvement politique : véritable courant de pensée, elle est l’esquisse d’un « nationalisme intégral» valeureux, révélé par les plumes magistrales des Bainville, Daudet, Dimier, Pujo et tant d’autres. Nul doute que Jean-David Ciot saura faire face aux héritiers de ces gardiens de l’Esprit Français.

  • Un devoir: sauvegarder en Syrie le legs reçu des Apôtres

    Monseigneur Jean-Clément Jeanbart, archevêque melkite d’Alep, a été interviewé par Charlotte d’Ornellas pour Boulevard Voltaire au sujet de la situation en Syrie, notamment dans sa métropole. Intervention russe, politique française dans la région, Mgr Jeanbart parle sans détours…

    https://www.youtube.com/watch?v=wUatu6K-gFg

  • Italie : Par respect des musulmans, pas de chants de Noël à l’école

    L’interdiction faite aux enfants de chanter Noël ensemble entre les cours, et la transformation de la traditionnelle « fête de Noël » en « fête d’hiver », ont plongé le Directeur d’une école élémentaire de Lombardie dans la tourmente médiatique et administrative. Ce dernier, sans avoir reçu aucune pression de la communauté islamique, mais jugeant que quelques paroles d’inspiration chrétienne pourraient heurter la foi des élèves musulmans, en a appelé au laïcisme, à l’irréligion d’État. « Ce n’est pas un pas en arrière le fait de respecter les sensibilités des personnes qui appartiennent à d’autres credo religieux, d’autres cultures. C’est un pas en avant, vers l’intégration et le respect réciproque. »

    Parents et autres habitants de Rozzano ont manifesté leur désapprobation devant l’établissement, vite rattrapés par plusieurs personnalités politiques, protestant que l’intégration de l’Autre ne passe par l’effacement de notre culture.

    Ce fait divers, qui peut paraître à bien des effets une futilité, a cependant une portée bien plus vaste de la simple recherche de suffrages électoraux ou du respect de la laïcité dans l’espace public. Car, si celle-ci en était la véritable motivation cela signifierait que les sentiments des musulmans importent plus que ceux de nos concitoyens athées, agnostiques ou païens.

    Cette polémique est significative pour deux raisons.
    Elle arrive tout d’abord à un moment où la société civile, en perte d’identité et soumise à l’immigration massive et incontrôlée, est toujours plus confrontée aux revendications de communautés ethniques et religieuses présentes sur son territoire, et s’inquiète de la force d’un islam prosélyte et souvent conquérant.
    Et parce qu’il y a des précédents – entorses aux lois, prétentions iconoclastes, requêtes de destitution de crucifix, de restrictions alimentaires dans les cantines… – les Italiens se sentent menacés dans leur identité et dans leur foi.

    À l’opposé, on s’interroge en quoi des étrangers seraient-ils offensés par nos traditions quand c’est de plein gré qu’ils ont choisi de venir s’installer dans le pays occidental le plus fidèle à ses racines chrétiennes, qui n’a de plus jamais été leur colonisateur. Ils ont sciemment préféré une nation de culture chrétienne à un des 50 pays au monde de culture musulmane, consentant qu’il puisse subsister, par-ci par-là, des signes de religiosité, même si nos États sont laïcs. Car nos terres ont une histoire. On peut le regretter ou s’en réjouir, reste le fait que la chrétienté est partie intégrante de cette histoire et de la culture européenne.

    Cette affaire est enfin révélatrice de l’échec de la société multiculturelle, inévitablement conflictuelle. Parce que nonobstant les bons sentiments qui en appellent à la fraternité, au “vivre ensemble”, de multiples communautés partageant le même territoire ont des besoins et des volontés différents, parfois incompatibles, qui un jour ou l’autre, dans quelque domaine que se soit, seront amenés à se heurter.
    Débattre des bassesses de la nature humaine est inutile. Antagonismes, jalousies, égoïsmes, préférences sont des données anthropologiques consubstantielles à l’homme, quelque soit sa race ou sa religion. Les invitations à la tolérance généralisée n’y peuvent rien.

  • On bombarde l’État islamique en Syrie, mais il se renforce en Libye

    Au moment où le Royaume Uni vient de s’associer aux frappes contre l’État islamique en Syrie, celui-ci se renforce en Libye.

    En effet, à la faveur du chaos libyen, l’État islamique a pris possession, depuis le printemps, de la région de Syrte. Il contrôle désormais l’aéroport, une large zone côtière et des installations pétrolières, appliquant en Libye la politique qui lui a réussi en Irak et en Syrie. Une grande partie de la population de la ville a fui. La terreur y règne : on surveille l’application stricte de la charia et on coupe des mains. En outre, Syrte devient le centre de ralliement, de recrutement, d’endoctrinement et d’entraînement des islamistes radicalisés: on y afflue du Yémen, de Tunisie, du Soudan, et, certainement, d’Europe. À n’en pas douter, les prochains terroristes qui frapperont en Europe viendront aussi de là.

    Il semble que le réveil bien tardif d’après le 13 novembre ait poussé nos dirigeants et l’Union européenne à se saisir enfin du problème : Manuel Valls a déclaré mardi que la Libye serait « incontestablement le grand dossier des mois qui viennent ». Et l’Italie a annoncé mercredi la tenue d’une conférence internationale sur la Libye le 13 décembre à Rome, afin d’éviter la « désagrégation totale du pays et stopper l’avancée » de l’EI.

    Il faut espérer que, tournant le dos à leur vision angélique du migrant, les responsables de l’Union européenne examine aussi les conséquences de la progression de l’EI sur la crise des migrants. En effet, la Libye étant aux avant-postes pour les départs de migrants vers l’Europe via la Sicile et Lampedusa, il est plus que probable que des terroristes de Syrte parviendront à s’infiltrer, comme ceux du 13 novembre qui passèrent de Syrie en Grèce, dans le flot des migrants africains.

    Mais ce n’est pas là le seul lien entre la babarie islamiste en Libye et la crise des migrants. Certains migrants qui débarquent sur les côtes italiennes y arrivent parfois avec du sang sur les mains, celui de migrants chrétiens qui, eux, ne verront jamais Lampedusa.
    Il faudrait donc recommander à nos dirigeants, et aussi au Pape François, la lecture des Bateaux ivres, qui rassemble des témoignages de rescapés confrontés à la barbarie islamiste. Celui de migrants érythréens qui, « soulagés d’avoir échappé au Soudan, ne savaient pas qu’ils entraient dans un monde archaïque et sauvage, celui de la traite des nègres. (…) Pour les musulmans libyens, le Noir est une marchandise dont il doit tirer un profit. » Ou encore celui évoquant la discrimination, sur les bateaux, entre migrants à 5000 dollars, Syriens, Libyens, Marocains, Palestiniens, Saoudiens, qui voyagent à l’air libre. Tandis que les Africains noirs, migrants à 2 000 dollars, sont collés au moteur et à ses gaz suffocants. S’ils s’avisent de remonter, cinq hommes prennent les choses en mains, les poignardent et les jettent à la mer : à l’arrivée en Sicile, il manquait 140 migrants, tous chrétiens.

  • Fleur Pellerin contre Christiane Taubira, ça chauffe !

    En pleine tourmente internationale, entre Daech et Cop 21 et à quelques poignées d’heures des prochaines élections régionales, c’est qu’il s’en passe des choses autrement plus graves, au gouvernement et dans ses proches environs. Cet entretien, par exemple, accordé par Fleur Pellerin, ministre de la Culture au Monde, mis en ligne sur Internet en attente d’une publication sur papier, puis retiré avant d’être enfin amendé.

    Motif du litige ? Ce titre : « Christiane Taubira cite René Char, moi je sais gagner mes arbitrages. » Ce alors que la phrase d’origine était : « Christiane Taubira cite Édouard Glissant ou René Char. Ma force à moi, c’est que je connais bien l’administration. Je sais gagner mes arbitrages », tout en évoquant ce « monde des artistes qui s’est beaucoup éloigné de la gauche », avant qu’elle « ne prenne ses fonctions. » Ce qui effectivement, change tout, à l’exception peut-être d’Édouard Glissant. René Char, on connaît à peu près. Poète, vaguement surréaliste, un brin communiste, très résistant. Mais qui es-tu, Édouard Glissant ? Un intellectuel martiniquais, adepte de la « créolitude » et qui manqua de peu le Prix Nobel de littérature en 1992.

    Bon, jusque-là, pas de quoi égorger un mouton ou lapider un âne corse à coups de figues molles. Sauf que panique dans le célèbre quotidien vespéral de référence : « Nous avions publié intempestivement, sans discussion éditoriale, quelque chose dont nous devions discuter. (…) L’entretien a été retranscrit sous formes de questions réponses, mais cela n’avait pas été calé comme ça à l’origine », précise Jérôme Fenoglio, directeur du Monde à l’AFP.

    Eh ben oui, Dugenou, le format « questions réponses », ça s’appelle tout bonnement une interview et il n’est jamais interdit de la faire relire aux principaux intéressés avant éventuelle publication. Du coup, échanges de tweets embarrassés entre Monde et Pellerin, donnant une idée plus que tartignole de la diversité gouvernementale : si les ministres d’origine sud-coréenne se mettent à railler leurs homologues issus de Guyane, où va la France ?

    Pour tenter de s’en sortir, toujours botter en touche, du côté du FN, bien sûr, ce qui ne mange jamais de pain. Fleur Pellerin : « Où va le Parti socialiste, où vont Les Républicains ? Je vois bien, en revanche, où va le Front national. (…) On vit un moment révélateur de ce qu’on est idéologiquement. »

    Par pitié, à l’approche des fêtes de Noël, prions pour que nos chers lecteurs de Boulevard Voltaire mettent la main à la poche, juste histoire de se cotiser, afin que Fleur Pellerin puisse trouver, au pied du sapin, un bon gratuit pour des cours chez Acadomia, organisme de soutien scolaire, que viendront sûrement agrémenter quelques fiches de cuisine politicienne et de syntaxe française.

    Résultat : ce qui n’aurait jamais dû quitter le circuit entre rédactions parisiennes et cabinets ministériels se retrouve désormais sur la place publique.

    On appelle ça « l’effet Streisand », du prénom de la chanteuse Barbra, demeurée célèbre pour avoir voulu interdire, sur Internet, des photos aériennes de sa propriété privée. Résultat, les clichés volés ont fait le tour des réseaux sociaux.

    En bon français, on appelle encore ça : pisser contre le vent. Ou qui s’y frotte s’y pique. Ou qui veut éviter de montrer son derrière, évite de baisser culotte sur Instagram.

    Mais ne soyons pas trop sévères avec la petite Fleur. Depuis le jour où elle a avoué n’avoir pas le temps de lire des livres, elle se rattrape. Tenez, dans un récent hors-série de L’Express, consacré à la bande dessinée XIII, de Willam Vance et Jean Van Hamme, elle affirme avoir lu les dix premiers albums d’une série en comptant plus de trente. Petite précision pour notre ministre de la Culture, et ce dans un élémentaire souci de charité chrétienne, les vingt qui lui manquent ne sont pas des livres à colorier.