Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Obama, chauve-souris gay-friendly et anti-africaine

    Barack Obama, comme ses trois prédécesseurs, emmène le camp du bien contre les États voyous, de Daech à Moscou en passant par Pyongyang. Mais il est beaucoup plus que cela. Il incarne le monde nouveau, le monde sans frontières. C’est un drapeau arc-en-ciel à lui tout seul. Une réclame pour le grand fourre-tout.

    Il est américain, mais il est aussi africain, et asiatique, ayant gardé une part de son cœur d’enfant en Indonésie où il fut élevé. Il est noir, mais il est aussi blanc, il est gris, coloré. Il a des mots chrétiens, des racines païennes, des souvenirs musulmans. C’est le président de la plus grande puissance capitaliste du monde, mais toute sa politique est d’inspiration socialiste. C’est un gentil mari sexy qui danse avec son épouse, mais il est également très gay-friendly. Au nom des droits de l’homme, qu’il illustre et défend partout dans le monde – enfin, à Nairobi un peu plus violemment qu’à Pékin.

    L’Afrique est en effet un problème pour le président américain. Un problème politique et moral. On se souvient que l’Ouganda et son président, Yoweri Museveni, ayant fait reculer le SIDA sans capote par une série de décisions touchant aux mœurs, dont la condamnation des actes homosexuels, la communauté internationale, États-Unis en tête, a fait pression sur Kampala pour que les lois soient changées. Mais les peuples et les religions d’Afrique renâclent devant la vulgate occidentale, et cette fois, Barack Obama a dû faire plus fort. À Nairobi, presque en régional de l’étape, il a chanté pour tous ses frères africains « l’égalité des droits pour les homosexuels ». Et d’ajouter : « En tant qu’Afro-Américain aux États-Unis, je suis douloureusement conscient de ce qu’il se passe quand les gens sont traités différemment devant la loi. » C’est assimiler explicitement « l’homophobie » au « racisme » afin de mettre les Africains devant un cas de conscience historique.

    Pour cette chauve-souris politique, le continent noir est en effet un terrible casse-tête : s’inspirant du trotskiste Alinsky, il a commencé comme « social worker » à Chicago, et sa méthode, pour révolutionner l’Amérique et le monde, est de s’appuyer sur les « minorités défavorisées ». À cet égard, la communauté noire, américaine surtout, lui sert de bulldozer. Mais l’immense majorité des Noirs d’Afrique, qu’ils soient chrétiens ou musulmans, sont au contraire à ses yeux, sous le rapport des mœurs, un gros boulet réactionnaire. Pour ce leader mondialiste coloré, le mot « peuple noir » est un merveilleux outil dialectique, la réalité correspondante un ennemi à détruire.

  • Lettre ouverte à S.M. Salman ben Abdelaziz Al Saoud, roi d’Arabie

    Monsieur,

    Votre argent a une odeur. Celle du naphte dont vous tirez, sans que votre front en soit couvert de sueur, les revenus qui ont fait passer en deux générations votre père, sa nombreuse famille et vous-même de l’humble et austère condition de nomades gardiens de chèvres à une opulence sans équivalent dans le monde. Vous êtes à proprement parler ce que l’on appelle, pour reprendre une expression française qui dit bien ce qu’elle veut dire, le roi du pétrole.

    Privilégié de la fortune, à l’instar de quelques autres émirs de la péninsule Arabe, d’une poignée d’oligarques russes, d’une bande de mafieux siciliens, de plusieurs vedettes du spectacle ou du football et de certains patrons du CAC 40, vous avez acquis et vous possédez sur notre Côte d’Azur, dont le paysage vous plaît, dont le climat vous convient et dont les commodités de toutes sortes vous attirent, une assez luxueuse résidence secondaire qui s’étend en bordure de la plage bien connue de Vallauris sur près d’un kilomètre, s’il faut en croire les médias. Dans l’état actuel de notre législation et de notre société, il n’y a là rien que de très banal.

    Milliardaire mais aussi chef d’État et, paraît-il, non seulement notre allié mais notre ami, il est également normal, lorsque vous honorez notre pays de votre visite, que toutes les précautions soient prises pour assurer votre sécurité, le dispositif mis en place pour assurer votre sécurité dût-il entraîner quelque gêne et notamment quelques entraves à la liberté d’aller et de venir de nos compatriotes. Il ne serait pas de bon exemple que vous-même ou d’ailleurs tout autre de vos collègues alliez subir sur notre territoire le sort qu’y connut à Marseille l’infortuné roi Alexandre de Yougoslavie, assassiné en compagnie de Louis Barthou par un oustachi croate.

    Si le séjour de quelques semaines que vous comptez faire à Vallauris en compagnie d’environ un millier de vos sujets, ministres, policiers, épouses, domestiques, enfants, familiers, cuisiniers, diplomates, esclaves et princes suscite de violents remous, c’est parce que, pour répondre à votre demande – on pourrait dire à vos exigences -, il a été décidé de privatiser l’ensemble de la zone qui s’étend devant votre demeure, en d’autres termes d’en interdire l’accès et la jouissance aux gens de peu, aux gens de rien que sont à vos yeux les naturels de la contrée et les touristes de passage, bref le vulgum pecus. Seuls vous-même et votre suite serez autorisés à prendre l’ascenseur social qui vous permettra de fouler le sol de cette plage ordinairement publique.

    Une telle mesure n’est pas seulement dérogatoire à la loi qui garantit normalement l’accès du littoral au tout-venant. Elle ressuscite en votre faveur le privilège de la naissance aboli il y a plus de deux siècles par notre Révolution. Pourtant, si formels que soient les textes et les principes, les usages de notre République nous ont tellement habitués aux passe-droits en tout genre qu’il faut chercher ailleurs les raisons de l’exceptionnelle levée de boucliers qui vous accueille. Lecteurs de magazines glamour et secrètement amoureux des « royals » comme le sont tant de Français, nul doute qu’une grande majorité d’entre eux ne trouveraient rien à redire si l’on réservait semblable faveur, par exemple, au prince William, à Mme Kate née Middleton et au petit prince George dont l’adorable sourire fait chavirer les cœurs hexagonaux. Il se trouve qu’ils n’ont pas le mauvais goût de formuler ce genre de souhaits.

    La vérité, il importe que vous le sachiez, Monsieur, est que les lois et les mœurs qui ont cours dans le pays dont vous êtes le monarque absolu ne nous conviennent pas. Vous et votre régime, en dépit des considérations économiques et des circonstances politiques qui nous ont amenés à nous accommoder les uns des autres, représentez ce qu’il y a sur cette terre de plus haïssable, de plus rétrograde, de plus incompatible avec nos valeurs et avec notre civilisation. Despotisme, fanatisme, discrimination, intolérance, obscurantisme sont les mamelles de vos chèvres. Pour un oui pour un non, pour une parole pour un silence, vous coupez la main, le pied ou la tête de supposés coupables qui, chez nous, ne seraient même pas justiciables des tribunaux. Quand on cherche ce qui vous différencie de Daech, on ne trouve guère que la corruption.

    On ne peut pas attendre de vous, que les spécialistes disent un prince libéral, que du jour au lendemain vous libériez vous-même les hommes et les femmes de votre royaume des traditions inhumaines et de l’oppression dont vous êtes le gardien, le garant et le pilier. Mais il suffirait d’un geste de votre part, d’un simple geste pour faire disparaître l’hostilité dont vous êtes à juste titre l’objet. Un jeune homme, qui n’est coupable que d’être un jeune homme libre, croupit actuellement dans vos prisons après avoir été condamné par votre justice à dix ans de prison et à mille coups de fouet qui le dispenseront définitivement d’aller jusqu’au bout de sa peine. Graciez Raif Badaoui, Monsieur, et nous sommes prêts à vous dire « Bienvenue en France », « Bon séjour à Vallauris » et « Dieu vous bénisse » par-dessus le marché.

  • Et pendant ce temps-là, dans la bande de Gaza

    Que se passe-t-il réellement en Palestine, et plus particulièrement dans la bande de Gaza ?

    Il y a quelques jours, nous indiquions que « rien n’allait plus entre le Fatah et le Hamas ». Aujourd’hui, le Hamas serait-il en phase d’élimination par sa branche armée, les brigades Ezzedine al-Qassam, au seul profit de l’État islamique, qui devient de plus en plus omniprésent ?

    Mardi matin, 5 véhicules ont explosé simultanément, avec une coordination très militaire, dans le quartier Cheikh Redouane, à l’ouest de Gaza.

    Ces explosions, bien qu’impressionnantes, n’ont causé que de faibles dégâts et aucune victime signalée. Il s’agissait manifestement d’un avertissement adressé au Hamas, qui contrôle la bande de Gaza depuis l’été 2007.

    Cet avertissement n’a pas été revendiqué officiellement, pour le moment, mais des inscriptions sur un mur, à proximité du lieu où elles se sont produites, complétées par un dessin du drapeau de Daech, indiquent l’appartenance à Ansar al-Charia, un groupe salafiste djihadiste qui reproche au Hamas ses récents contacts avec Israël afin d’envisager une trêve et la non-application de la « charia ».

    C’est la première fois, depuis 2009, que la confrontation renaît entre le djihad islamique, le deuxième plus grand mouvement islamiste en Palestine, et le Hamas. En 2009, le leader du mouvement des salafistes djihadistes, Abdelatif Moussa, avait proclamé la ville de Rafah « émirat islamique ».

    Les forces armées du Hamas avaient alors attaqué la mosquée, où il s’était réfugié avec ses troupes, et des dizaines de salafistes avaient été tués.

    Un dirigeant du Hamas vient de déclarer que son mouvement ne veut surtout pas que Gaza devienne la Syrie ou l’Irak, ce qui est l’objectif actuel de l’État islamique.

    En opposition constante avec le Fatah, pour conquérir le pouvoir total de la Palestine, le Hamas, répertorié comme mouvement terroriste par la communauté internationale et cible privilégiée de l’Égypte, s’implique aujourd’hui comme le seul rempart contre le salafisme et le terrorisme dans l’enclave palestinienne.

    En déclarant ouvertement la guerre à l’État islamique et au Front Nosra, gagnera-t-il une légitimité aurpès de la communauté internationale ?

    Frères musulmans d’un côté, salafisme de l’autre. Hamas d’un côté, Fatah de l’autre. Quel avenir se dessine pour Israël dans tout ce méli-mélo ? À notre avis rien de très agréable !

  • Il n’y a pas que la canicule qui plombe le Tour de France

    Force est de constater que notre Tour de France cycliste peine encore à remonter la pente dans l’affection des Français, ce qui n’est pas le cas du leader de l’équipe Sky Christopher Froome, lequel, par son ascension spectaculaire qui l’a propulsé en tête du classement, a relancé les rumeurs de dopage. Mais de quel dopage parle-t-on ?

    D’ailleurs, il convient de rappeler les commentaires d’un certain Lance Armstrong à l’occasion de ses deux étapes caritatives, lesquels laissaient à penser que cet exploit était pratiquement impossible à réaliser, mais Lance resta malgré tout sur la réserve et tenta d’expliquer que si les Français n’accordaient pas une empathie à la hauteur de son exploit, c’était en partie à cause de lui, pour ne pas dire le dopage, une manière d’insinuer une autre forme de dopage, un dopage technologique.

    Pour autant, Christopher Froome devrait bientôt monter sur la première marche du podium à son arrivée sur les Champs-Élysées. Comme de bien entendu, il empochera un beau chèque, notre ministre des Sports, dont j’ai oublié le nom, lui fera l’accolade des vainqueurs et le tour sera joué. Trois petits tours et puis s’en va… mais n’y aurait-il pas un tour de magie ?

    Curieusement, alors que le Tour de France n’est pas terminé, certains médias révèlent qu’à défaut de dopage, il existe aujourd’hui une technologie qui permet d’insérer dans le cadre d’un vélo un moteur invisible permettant d’augmenter la vitesse du pédalage de 5 km/h. À cet égard, une société autrichienne pratique ce genre de facilitation depuis 2007. Ainsi, un nouveau marché du vélo électrique est en vogue chez les anciens qui souhaitent rivaliser avec leurs petits-enfants. Il s’agit de vélos qui coûtent entre 3 et 5.000 euros.

    Pour revenir à l’objet de mon propos, et partant du principe que les coureurs cyclistes ont le droit de changer de vélo pendant l’étape soit pour des raisons de crevaison ou d’accident, voire aussi la possibilité qu’ils auraient d’en prendre un autre pour se préparer au sprint, il paraît évident que le vélo du départ n’est pas celui de l’arrivée. Il y a donc matière à réflexion au sein de l’Union internationale du cyclisme pour trouver des contre-attaques autorisant les organisateurs à vérifier les vélos au cours de l’étape, quitte à en prêter un autre pendant la durée de la vérification.

    En conclusion, du dopage humain, on passe au dopage technologique, une manière de remettre les pendules à l’heure de la technologie, puisque le temps des humains nous est malheureusement compté.

  • Ô vertu, que de crimes on commet en ton nom !

    On parle beaucoup, à juste titre, des atrocités commises par le régime hitlérien. On parle moins des crimes du stalinisme et du communisme en Russie et dans les pays placés sous tutelle soviétique à la fin de la Seconde Guerre mondiale. En Roumanie, entre 1945 et 1989, plus de 600.000 personnes ont été condamnées et emprisonnées pour motif politique, 100.000 n’ont pas survécu à leur incarcération, 10.000 ont été froidement exécutées. La condamnation de l’ancien commandant d’un pénitencier vient opportunément rappeler que l’URSS et ses satellites, trop longtemps soutenus par le Parti communiste français, furent bien loin d’être exemplaires.

    Alexandru Vişinescu, 89 ans, a ainsi été condamné, le 24 juillet, à vingt ans de réclusion criminelle, au terme du premier procès de ce genre en Roumanie. Il a la possibilité de faire appel. Au moins 14 détenus politiques sont morts entre 1956 et 1963, alors qu’il commandait cet « enfer du silence », où les prisonniers étaient enfermés, chacun dans une cellule, avec interdiction de parler à quiconque, mal nourris, torturés et humiliés. L’accusé a répété n’avoir qu’obéi aux ordres et respecté les lois en vigueur, ce qui est sans doute malheureusement vrai. Peut-être même à l’époque croyait-il bien faire. Le parquet aurait d’abord hésité à se pencher sur cette période sombre de l’histoire roumaine, sans doute pour ne pas remuer de tragiques souvenirs. À cette époque, des Roumains ont fui le régime communiste pour rejoindre la France, qu’ils considéraient comme le pays de la liberté, et y refaire leur vie. Il faut certes se réjouir de vivre en France, mais savoir que les libertés de pensée, d’opinion, d’expression, la liberté même de se déplacer sont fragiles et jamais à l’abri des errements d’idéologues ou de fanatiques.

    Il ne faudrait surtout pas que ce type de procès donne bonne conscience ou empêche de voir ses propres défauts. C’est au nom de la liberté et de la solidarité – c’est-à-dire au nom de ce qu’elle considérait comme le bien – que l’idéologie communiste a instauré un totalitarisme sur la moitié de l’Europe. Mais le sort réservé aux époux Ceauşescu – le 25 décembre 1989, ils furent mitraillés dans la cour d’une caserne après un pseudo-procès – ne ressemble-t-il pas aux procédures expéditives du régime précédent ? De même, la façon dont Kadhafi a été lynché et tué en 2011 augurait mal des valeurs humanistes de certaines « forces de l’opposition ».

    En France, on a tendance à considérer les excès sanguinaires de la Révolution française comme un mal nécessaire : oubliée la Terreur, oubliées les noyades massives, oublié le massacre des Vendéens. Qui veut la fin veut les moyens !
    Comme l’a bien montré Jacques Ellul dans Exégèse des nouveaux lieux communs (1966), plus la fin est jugée bonne, plus elle mène aux pires exactions. Ô vertu, que de crimes on commet en ton nom !

  • Misère, invasion, guerre : le vrai bilan de leur Europe atlantique

    Tout le monde, ici souffle, la Grèce est soumise, la Bourse remonte (elle remonte toujours !), le monde libre refuse tout Munich, et les austères se marrent.

    Mais voyons leur bilan.

    La misère :

    Tsípras s’est couché devant les autorités européennes. La Grèce vend ses îles et elle vendra aussi aux enchères les échafaudages de son parkinsonien Parthénon. Les bouffons de Podemos en Espagne lui emboîtent le pas parce que, disent-ils, « il est resté dans l’euro tout en exposant ses raisons » ! La moitié des emplois qui se créent en Espagne, qui concernent une population qui a parfois fait quatre ans d’études, ne permettra pas de gagner plus de 600 et 800 euros par mois. Pour savoir ce qui se passe en Espagne, il faut lire les journaux sans publicité ; les quotidiens boursicoteurs hurlent à la criée que l’immobilier affairiste aurait repris 40 % en six mois à Barcelone et Madrid. Bizarrement, ce sont les opposants aux expulsions qui y ont gagné les élections ! Mais s’ils finissent comme Tsípras, c’est tout bénéfice pour les mafias de la banque et de la politique. Les sites allemands évoquent, pour ce pays sans croissance, des millions d’emplois hors contrat où l’embauché touche 450 euros par mois pour un temps partiel qui n’a rien de partiel.

    L’invasion :

    On cherche à se répartir les 80.000 clandestins africains débarqués de la Libye détruite par Juppé-Sarkozy et leur conseiller BHL. Le quotidien italien Il Giornale, lié à Berlusconi (dernier chef d’État élu en Italie ; depuis, ils sont nommés !), indique, lui, qu’il faut compter sur un demi-million. Ces « gentils envahisseurs » sont répartis un peu partout, et ils se retrouvent dans la pauvre Slovaquie, que l’on croyait à l’abri de ce genre d’embarras calaisien. Que les Slovaques se préparent promptement à en recevoir quelques millions de plus. Le krach algérien qui va suivre de près le krach libyen ou tunisien va nous mener à nous serrer un peu plus les coudes au nom de la solidarité internationale.

    La Guerre :

    Soumise aux États-Unis, nouvelle Océanie orwellienne (l’Océanie d’Orwell était une référence à Cromwell, pas au communisme – lisez ou découvrez Harrington), l’Europe ne trouve rien de mieux à faire que de geler ses frontières à l’est, reconstituer la ligne Curzon (le péril bolchevique !) et partir en guerre contre la Russie éternelle. Notre grand projet pacifiste se terminera en énième guerre pour les tireurs de ficelles.

    Vous remarquerez que ce chapelet de catastrophes est égrené au son tonnant de discothèque, et dans une atmosphère fine et festive au possible. Chaque fois qu’on voit nos gros maîtres se réunir à Bruxelles, à Berlin ou à Washington, il faut qu’ils s’embrassent, qu’ils se bécotent, qu’ils se tripotent, qu’ils se marmonnent des mots doux. Tsípras est devenu le petit chéri de Juncker, qui ne cesse de le papouiller. Cette atmosphère d’apocalypse, de suicide, de renoncement, d’interruption volontaire de civilisation, se fait à la bonne franquette.

  • Pourquoi la Grèce éternelle est toujours en faillite

    Marx disait que l’Histoire se répétait sous une forme farcesque. Pour la Grèce, l’Histoire (au moins moderne ; mais lisez Démosthène) a commencé sous une forme farcesque.

    En 1853, le très brillant Edmond About publie un livre sur la démocratie en Grèce. Cela donne ces lignes rafraîchissantes, qui nous confirment dans l’idée que rien ne bouge depuis cette époque (Tocqueville, Maurice Joly, Victor Considerant, etc.) et, surtout, qu’on ne tire jamais les leçons de rien !

    About commence en fanfare : « La Grèce est le seul exemple connu d’un pays vivant en pleine banqueroute depuis le jour de sa naissance. Si la France et l’Angleterre se trouvaient seulement une année dans cette situation, on verrait des catastrophes terribles : la Grèce a vécu plus de vingt ans en paix avec la banqueroute. »

    Pays peu fiable, la Grèce a besoin de garants, au premier rang desquels la France, toujours là quand il s’agit de jeter son obole par les fenêtres : « Lorsque, dans un pays civilisé, le budget des recettes ne suffit pas à couvrir le budget des dépenses, on y pourvoit au moyen d’un emprunt fait à l’intérieur. C’est un moyen que le gouvernement grec n’a jamais tenté, et qu’il aurait tenté sans succès. Il a fallu que les puissances protectrices de la Grèce garantissent sa solvabilité pour qu’elle négociât un emprunt à l’extérieur. »

    À l’époque, le banquier n’est pas Goldman Sachs mais Rothschild. Voici ce que le gouvernement fait de cet argent : « Les ressources fournies par cet emprunt ont été gaspillées par le gouvernement sans aucun fruit pour le pays ; et, une fois l’argent dépensé, il a fallu que les garants, par pure bienveillance, en servissent les intérêts : la Grèce ne pouvait point les payer. »

    Personne, bien sûr, n’aime payer ses impôts : « Les contribuables font ce que faisaient les fermiers : ils ne payent pas. Les riches propriétaires, qui sont en même temps des personnages influents, trouvent moyen de frustrer l’État, soit en achetant, soit en intimidant les employés. »

    Certains pleurent la future privatisation des îles… Mais voyons à l’époque : « Les forêts de l’État ne sont point exploitées, faute de routes ; elles sont dévastées, faute de surveillance. Les olivaies, les vignes et les jardins affermés ne rapportent rien, ou presque rien, d’abord parce que la vanité et l’imprévoyance particulières aux Grecs ont fait monter les enchères au-dessus de toute mesure, et que les baux sont impossibles à exécuter ; ensuite parce que le gouvernement n’a pas la main assez ferme pour en exiger l’exécution. »

    L’Etat grec, bien avant Tsípras, tend à se moquer de ses prêteurs : « L’État ne considère ses créanciers que comme des indigents un peu plus intéressants que les autres. »

    About enfonce enfin un cruel clou : « En 1824, le peuple grec n’avait pas eu le temps de se discréditer lui-même. Le pays n’avait pas encore démontré qu’il était incapable de vivre. »

    Ma conclusion ? Le romantisme (Hugo, Byron) coûte toujours cher au contribuable.

  • Si l’on parlait de ceux qui s’engagent contre l’État islamique ?

    « Vers l’Orient compliqué je volais avec des idées simples »… Depuis un an, des Français ont pris les armes et rejoint les groupes qui combattent l’État islamique. Mais où sont les Malraux, les Cendrars ? À quand des Brigades internationales structurées, organisées, avec des moyens alloués ?

    La comparaison s’arrête là. Nous avons tous sur les lèvres les noms de grands intellectuels ou d’hommes politiques d’aujourd’hui, illustrés dans des conflits récents et qui ne lèveront pas le petit doigt pour cette cause. C’est dans un silence de plomb et une grande solitude que ces courageux français se sont engagés bénévolement.

    Sans l’appui d’une farouche mobilisation politique, la tâche des volontaires internationaux est titanesque. Il serait stupide de comparer la capacité de recrutement de l’État islamique, qui attire des milliers de candidats francophones, et celle des quelques-uns qui sont partis dans le camp d’en face. Le combattant djihadiste est rémunéré, de l’ordre de 600 dollars mensuels. Son budget, assis sur la contrebande pétrolière, avoisinerait les 2 milliards annuels. Environ la moitié serait consacrée à la guerre. À titre de comparaison, c’est le budget d’un pays européen comme la Hongrie ou la Roumanie. L’État islamique dispose d’une langue et d’une loi commune : le Coran et l’arabe. Le front anti-djihad, lui, est pauvre et disparate. En Irak, ce sont les chiites qui fournissent l’essentiel des combattants volontaires. Un bataillon chrétien a été créé par l’armée irakienne, et une milice s’est fait connaître en recrutant quelques Américains. En Syrie, la lutte est conduite par les Kurdes au nord et le Hezbollah à l’ouest.

    La communauté des « chrétiens d’Orient », si elle est unie sur Facebook, est divisée sur le terrain. Très peu nombreuse, elle se paie le luxe de querelles picrocholines, à l’image des mille groupuscules de la droite nationale en France. Par exemple, en Syrie, les deux principales milices ont deux sensibilités différentes : pro-Bachar pour l’une et anti-Bachar pour l’autre. Comme tout le monde se connaît… cela ne facilite pas leur intégration politique, car ils sont vus par les deux camps comme peu fiables. Dans cet Orient compliqué, chaque communauté a son agenda politique, qui ne coïncide pas avec les réalités et se traduit parfois par des affrontements et toujours par une violence politique larvée. Sans parler des rivalités de prélats.

    Les Français, qui sont sensibles à la question, sont en fait un peu démunis. La dernière génération qui a reçu une instruction militaire est, aujourd’hui, âgée de 40 ans. Les filières d’acheminement sont amateurs et les pays voisins pas accueillants du tout pour les recrues étrangères. Les milices locales privilégient un recrutement ethnique dans leurs diasporas respectives, pour des raisons de cohésion des groupes, mais aussi de politique (réimplanter, lever des fonds). La barrière de la langue est aussi là : il n’est pas simple de coordonner un combattant individuel de base ou un tout petit groupe isolé avec une milice à la structure informelle. Sur place, difficile d’avoir les bons accès. C’est l’anecdote de cet Américain parti combattre qui, arrivé sur place, se fait planter par son contact. Lâché dans la nature, il se débrouille en baragouinant pour trouver au bout de 3 jours une antenne de la milice qu’il voulait rejoindre.

    Aujourd’hui, nous devons rendre hommage à ces hommes pour leur engagement et leur détermination. Mais aussi porter un regard lucide et sans concession sur les réalités du terrain. Notre seul levier est de mettre la pression sur le politique pour que ces initiatives soient soutenues et appuyées pour être pleinement efficaces. A défaut, elle seront simplement glorieuses.

  • Daech ? Pourquoi la Turquie entre dans la danse

    Devant l’inexorable avancée de Daech en Syrie et en Irak, quelque chose de nouveau est manifestement en train de se passer en Turquie. Jusque-là, Ankara pouvait être légitimement accusé a maxima de double jeu, a minima d’une trouble neutralité quant à l’État islamique.

    Ainsi, à Kobané, la puissante armée turque était restée l’arme au pied, alors que les Kurdes de Syrie, eux, justement, se défendaient pied à pied. Même si, sous la houlette du président Recep Tayyip Erdoğan, le gouvernement de l’AKP avait entamé un louable processus de régularisation avec les Kurdes du PKK, le compte n’y était pas. Ce qui a changé la donne ? Le récent attentat-suicide perpétré par Daech dans la ville de Suruç, causant la mort de trente-deux Turcs et en blessant plus de cent.

    Daech s’est-il senti pousser des ailes ? Bref, ce mouvement qui pourtant savait jusqu’où ne pas aller trop loin avec la Turquie a manifestement franchi une sorte d’invisible ligne rouge. Résultat ? L’aviation turque a commencé à frapper des bases de l’État islamique en Syrie. Dans le même temps, ce gigantesque coup de filet à Istanbul et dans ses environs. Cinq mille policiers, appuyés par des hélicoptères de combat, ont arrêté 251 personnes, principalement des militants présumés de Daech, mais aussi nombre de leurs homologues du PKK. Parallèlement, Ankara permettait enfin aux avions de l’OTAN de se servir des bases aériennes turques pour s’en aller bombarder Daech.

    Et, note finale de ce retournement de veste qui pourrait bien n’être pas sans conséquences, le quotidien Hürriyet annonce ainsi que « le gouvernement envisage aussi de déployer des dirigeables au-dessus des 900 kilomètres de sa frontière syrienne et de doubler celle-ci par un mur afin d’empêcher les mouvements des djihadistes ». En effet, c’est là qu’est le principal point de passage des apprentis djihadistes venus d’Europe et du reste du monde.

    Pour autant, il n’est pas question pour Ankara que les jusqu’au-boutistes du PKK profitent de la situation. Et Ahmet Davutoğlu, le Premier ministre turc, de rappeler ces quatre priorités consistant à maintenir intégrité de l’Irak, à travailler avec le Kurdistan irakien, à assurer la sécurité de la minorité turkmène et à éviter les affrontements entre sunnites et chiites.

    De son côté, l’Iran ne voit pas d’un mauvais œil le recadrage de l’actuelle politique turque, lequel a évidemment été rendu possible par le rapprochement irano-américain. Téhéran réintégré dans le jeu diplomatique, Ankara peut désormais se rapprocher de cette puissance musulmane majeure de la région ; l’une est sunnite et l’autre chiite. Mais elles ont ce point commun de n’être pas arabes. En attendant, c’est Riyad qui risque bien d’être à la peine, sachant que le double jeu de l’Arabie saoudite vis-à-vis de Daech est autrement plus retors que celui naguère mené par la Turquie.

    Les amateurs de bonnes nouvelles ne pourront donc que se féliciter de ce revirement turc, fût-il tardif.

  • Voir plus loin que les pieds pataugeant dans le marigot électoral

    L’urgence et la complexité des problèmes qui défient nos dirigeants et nos concitoyens appellent une nouvelle vision de long terme et une méthode loyale. On ne peut plus faire croire qu’il est possible de régler les problèmes en modifiant la carrosserie du véhicule ou en ajoutant du carburant sans changer le moteur. De nos jours, il importe de se projeter dans le long terme et de s’efforcer de traiter les causes des phénomènes sans se contenter d’atténuer les effets immédiats.

    Les préoccupations-tests ne manquent pas. En agriculture, les secours d’urgence sont nécessaires mais ne suffisent pas pour traiter la question des prix à la production, car l’origine tient à la distorsion de concurrence à armes inégales organisée en Europe et sur les marchés mondiaux. La solution passe donc par une offensive vigoureuse au niveau européen pour atténuer les effets d’une compétition brutale en rétablissant l’égalité des conditions. Il faut sortir de l’hypocrisie des marchés.

    La méthode est identique dans d’autres secteurs. Par exemple, la lutte contre le chômage dépend, pour les entreprises, de la réduction des impôts et des charges qui ne peut résulter que de la diminution de dépenses publiques et du retour à l’équilibre de la Sécurité sociale. Quant à la formation, il ne suffit pas de bricoler la réforme du collège et des programmes pour enrayer l’illettrisme. Il importe d’exiger des résultats objectifs à chaque étape du cursus scolaire et, sur le long terme, de prévoir les concours d’accès à l’enseignement supérieur pour éviter le recul de la France dans le classement universitaire international. Pour l’immigration, le choix est depuis longtemps très clair : maîtriser l’immigration légale par le droit du sang et enrayer l’immigration clandestine par le contrôle strict aux frontières nationales.

    La méthode préconisée pour réaliser les indispensables réformes structurelles repose sur une double obligation : dire la vérité sur les causes et donner l’exemple du comportement. Ainsi, le gouvernement peut très bien entonner le refrain des réformes incombant aux professions, si dans le même temps les pouvoirs publics se révèlent incapables de réduire leur propre organisation anarchique et leur coût insupportable de fonctionnement.

    Le discours public doit également évoluer. Il ne faut pas dire « Nous prenons des mesures », mais « La situation est plus grave qu’on le pense ». Nous devons nous projeter sur le long terme dans les 15 ans qui viennent pour entreprendre les transformations de structures qui prendront le temps nécessaire mais qui permettront à moyen terme de réduire l’excès de dépenses publiques.

    Un tel comportement relève de 3 conditions : charger la Cour des comptes d’un audit et de propositions opérationnelles ; mettre en place un gouvernement d’Union nationale pour rassembler non pas les tendances politiques mais essentiellement le peuple des citoyens sur un programme affiché ; montrer l’exemple par une mise au travail de tous les responsables publics sans perdre un jour, après des années perdues. Les vacances ne sont pas faites pour l’anesthésie, mais pour réveiller les Français et les inviter à réfléchir, à résister, à réagir en s’impliquant dans l’action pour le salut public.

  • Le peuple russe rejette la folie de la terreur bolchevique

    Le 17 juillet, jour anniversaire de l’assassinat de la famille du tsar Nicolas II, une grande manifestation a été organisée pour lui rendre hommage… Quelle réaction ?

    J’ai été très impressionné parce que cette manifestation n’était pas officielle mais bien spontanée ! Je trouve cet élan populaire vraiment sain, il est le signe des retrouvailles de la Russie avec son histoire.

    Cette manifestation était impressionnante par le nombre : elle marque une rupture avec les mythes de la Russie que les Occidentaux ont créés et continuent à entretenir, notamment autour de la révolution russe.

    80 % des Russes se disent aujourd’hui nostalgique de l’empire, et donc également de l’Empire soviétique. Mais 80 % refusent aussi catégoriquement le communisme.

    Il est vrai que les Russes sont nostalgiques de leur passé, mais c’est surtout de la grandeur russe et cette manifestation vient de le prouver.

    On a parfois l’impression que toutes les périodes de l’histoire de la Russie se valent aux yeux des Russes…

    Elles ne se valent pas dans leur contenu, mais parce qu’elles constituent l’histoire de la Russie.

    Cette manifestation a mis en exergue le fait que la population russe a rompu avec le communisme pour se réconcilier avec la Russie éternelle. Rendre un hommage pareil à la famille du tsar, c’est clairement refuser l’histoire féroce qui a mis un terme à ce régime.

    La population russe présente lors de cette manifestation a laissé comprendre qu’elle percevait la famille du tsar comme un symbole : celui du martyre de la Russie.

    Après la famille du tsar, ce sont 25 millions de Russes qui ont été assassinés par le communisme soviétique, et 26 millions qui sont morts dans la guerre contre le nazisme ! Je tiens ces chiffres d’Alexandre Iakovlev, qui était le numéro 2 de Gorbatchev, il est incontestable.

    En rendant hommage au tsar, la Russie profonde rend hommage à tous ses morts et reconnaît le délire criminel du régime bolchevique.

    Mais le martyre du peuple russe ne s’est pas arrêté là : la période post-communiste a été ratée. En 1992, il y avait 1.800 % d’inflation. Le peuple russe n’a cessé de souffrir, et l’Occident n’a jamais reconnu cette souffrance.

    Les Russes en veulent-ils à l’Occident de cette incompréhension ?

    Bien entendu ! À mon époque, 80 % des Russes étaient pro-Occidentaux bien sûr, mais aujourd’hui, ils sont 80 % à être anti-américains.

    La crise actuelle entre l’Occident et la Russie révèle malheureusement cette incompréhension.

    Je vais prendre un exemple : l’absence occidentale lors de la cérémonie de commémoration de la Seconde Guerre mondiale à Moscou était d’une bêtise crasse, et je le dis en tant qu’ancien diplomate. Elle a été ressentie par les Russes comme un mépris pour leur histoire.

    Cette nouvelle manifestation d’hommage à la famille du tsar préfigure un nouveau désaccord sérieux avec l’Occident. Dans deux ans, ce sera le centenaire de la révolution russe et il y aura nécessairement un débat autour de cette question.

    Pour beaucoup de Russes, la révolution a été contre-productive. En Occident, le politiquement correct en est nostalgique. Pour la gauche caviar occidentale, la révolution était une bonne chose, mais les Russes ont été incapables de se servir de cette bonne idée ! C’est une connotation raciste à l’égard du peuple russe que je ne supporte pas.

    Qu’en est-il du sentiment des autorités russes sur cette histoire de la Russie ?

    Le peuple russe refuse désormais la folie de la terreur bolchevique. Vladimir Poutine est quelqu’un de très pragmatique qui tiendra évidemment compte de cet avis populaire.

    Poutine a évolué et je crois pouvoir dire qu’il n’est plus complaisant à l’égard du communisme. Il est vrai que c’est un homme aux multiples facettes, et que certaines de ses déclarations ont été ambiguës. Il avait par exemple déclaré : « Celui qui ne regrette pas l’URSS n’a pas de cœur, celui qui souhaite sa restauration n’a pas de tête. » On fait difficilement plus flou…

    Mais il faut aussi comprendre qu’il existe une autre tendance en Russie, dans le contexte d’une crise avec l’Occident : celle de défendre les acquis de l’Empire soviétique tels que le nucléaire, l’activité spatiale ou la lutte contre le nazisme.

    La menace n’est plus la même et le peuple russe pense aujourd’hui que l’Occident a trahi son âme, notamment par rapport à l’islamisme.

    Le danger de rupture est réel : la priorité, pour les Russes, est aujourd’hui de défendre leurs valeurs contre l’islamisme. Poutine l’entend, l’Occident pas toujours.

    Propos recueillis par Charlotte d’Ornellas

  • Juncker n’est pas Lyautey

    L’accord du 13 juillet entre les membres de l’eurogroupe consacre la mise sous tutelle de la Grèce. Pour s’en convaincre, il suffit de lire cette phrase très explicite, extraite de cet accord : « Le gouvernement [grec] doit consulter les institutions et convenir avec elles de tout projet législatif dans les domaines concernés dans un délai approprié avant de le soumettre à la consultation publique ou au Parlement. »

    On notera l’expression « consultation publique » pour référendum, terme qui sent sa démocratie directe et donc à bannir du lexical européiste. Dans l’Europe de François Hollande, on ne consulte pas le peuple, terme relégué au musée des horreurs, mais le public. Demain, ce sera les usagers ; c’est déjà les patients en Grèce…

    La fin du XIXe siècle et la première moitié du XXe furent pour la France une période de colonisation. Cette colonisation prit différentes formes juridiques, dont le protectorat. Prenons le traité de Fès du 30 mars 1912 qui organisa le protectorat de la République française dans l’empire chérifien. Citons-en quelques extraits.

    « Article 1
    Le Gouvernement de la République française et Sa Majesté le sultan sont d’accord pour instituer au Maroc un nouveau régime comportant les réformes administratives, judiciaires, scolaires, économiques, financières et militaires que le Gouvernement français jugera utile d’introduire sur le territoire marocain.
    Article 4
    Les mesures que nécessitera le nouveau régime de protectorat seront édictées, sur la proposition du Gouvernement français, par Sa Majesté Chérifienne ou par les autorités auxquelles elle en aura délégué le pouvoir. Il en sera de même des règlements nouveaux et des modifications aux règlements existants.
    Article 6
    Sa Majesté le Sultan s’engage à ne conclure aucun acte ayant un caractère international sans l’assentiment préalable du Gouvernement de la République française.
    Article 8
    Sa Majesté Chérifienne s’interdit de contracter à l’avenir, directement ou indirectement, aucun emprunt public ou privé et d’accorder, sous une forme quelconque, aucune concession sans l’autorisation du Gouvernement français. »

    Comment ne pas être frappé par la similitude des deux textes : celui de 1912 et celui de 2015 !

    Mais l’exercice de comparaison trouve vite ses limites : Juncker n’est pas Lyautey !

    Le Maroc retrouva sa pleine souveraineté en 1956 dans le mouvement général de décolonisation. La France en profita pour s’offrir en prime un petit luxe, un de ces sentiments masochistes dont elle a le secret : celui de la repentance et de la culpabilité. L’œuvre accomplie par la France dans ses anciennes possessions n’aurait apporté que malheurs et n’aurait été que pillage et exploitation des peuples…

    Quoi qu’il en soit, comme l’eau que l’on veut contenir dans d’étroites canalisations, les peuples se vengent un jour et par de violentes, subites et irrépressibles résurgences. Ce sera alors une nouvelle décolonisation. Ce jour venu, l’Europe de Bruxelles sera-t-elle frappée du même sentiment de repentance et de culpabilité lorsqu’il s’agira de tirer le bilan de ce nouveau protectorat ? On peut en douter.

    Il serait pourtant justifié cette fois-ci.

  • Les cahiers au feu et le prof au milieu

    L’école est finie : « Vive les vacances, à bas les pénitences, les cahiers au feu et le professeur au milieu ! »

    Hier, c’était une boutade, aujourd’hui, c’est devenu réalité. Comme indiqué dans notre précédent article, le pays brûle. Et les pompiers sont caillassés. L’école sombre dans l’indifférence générale, si l’on fait exception des contributeurs et lecteurs de Boulevard Voltaire et autres sites politiquement incorrects.

    Les vacances scolaires sont un temps privilégié pour la réflexion sur l’institution. Avec 87,8 % de réussite au bac (statistiques du ministère qui viennent de paraître), l’école de la République est une réussite. M. Chevènement doit être comblé. Lui qui, alors ministre, avait fixé l’objectif à 80 %. Encore un petit effort des examinateurs et on approchera les 100 %. Enfin, tous nos jeunes auront un viatique pour rentrer à l’université sans concours. L’ANPE sera soulagée d’autant ! Enfants modèles, parents modèles, enseignants modèles. Que la France est gâtée !

    Mais voilà, certains grincheux feront remarquer que parmi ces brillants élèves, certains ne savent ni lire, ni écrire et encore moins compter. Quant à penser ? Il ne vaut mieux pas. Par contre, les mêmes, peut-être, se spécialisent dans de nouvelles options non inscrites au programme : triche, incivilité, impunité, assistanat, dénigrement des valeurs, racket, etc. Merveilleuse école des cancres et des émeutiers. Propos médisants ? Pas tout à fait, si l’on se réfère aux évaluateurs étrangers qui relèguent les élèves français parmi les derniers de l’OCDE.

    Alors, à quoi ont servi toutes ces réformes (en gros, une tous les deux ans) ? Notre école ne devrait-elle pas être au top et nos élèves au premier rang international ? Poudre aux yeux ? Écrans de fumée ?

    Que d’argent et d’efforts gaspillés, de professeurs déboussolés et d’élèves sans illusion : s’ils sont d’un milieu défavorisé, ces derniers y resteront. Inquiétant vivier, proies faciles pour n’importe quelle aventure ou prêcheurs en eaux troubles.

    Comment un système, que le monde entier nous enviait il y a cinquante ans, est-il devenu une usine à gaz ne sachant même plus ce qu’elle doit produire ? La faute à qui ? Probablement à tout le monde.

    Au premier rang les politiques qui n’ont eu de cesse de mettre à la tête de ce ministère, primordial pour le futur du pays, des personnes peu ou pas compétentes. On le voit aujourd’hui où un ministre applique des consignes qui lui sont dictées sans bien comprendre l’idéologie qu’elle sous-tend.

    Des syndicats d’enseignants ultra politisés qui, utilisant le plus souvent leur pouvoir de nuisance, ont négocié, à leur seul profit, la diminution des heures de service, des heures de classe, du nombre d’élèves par classe, etc.

    Enfin, l’apparition d’un nouvel acteur (les parents d’élèves) dont les objectifs sont souvent utilitaires (suppression des cours le samedi matin pour pouvoir partir en week-end, bonnes notes pour tous, assouplissement de la discipline, etc.).

    L’école de la République semble se désintéresser du sort des jeunes. Elle est illusion. Elle a oublié ses missions premières. Elle est devenue une entreprise démentielle, coûteuse et inefficace. Un changement radical s’impose et il y a urgence, les événements de ces derniers week-ends le montrent. Mais qui osera le faire ?

  • Les femmes doivent-elles encore faire des enfants ?

    En cette période estivale, les sujets d’actualité ne manquent pas : la crise grecque, l’avenir de l’euro, la construction ou déconstruction européenne, la montée en puissance des fanatismes au nom d’un islamisme primaire, les tensions internationales, les problèmes sociaux, bref, les journalistes ont du pain sur la planche et matière à réflexion pour alimenter les colonnes des gazettes.

    Malgré cela, les faiseurs d’opinion entament une polémique au sujet des propos qu’a tenus, mercredi 15 juillet, à l’occasion d’un débat sur les déserts médicaux au Sénat, Jean-François Maillet, sénateur de l’Indre. Évoquant les causes de cette désertification, il a relevé le fait que plus de 60 % des jeunes médecins sont des femmes qui hésitent à s’installer en campagne, où le mode d’exercice, extrêmement contraignant, est difficile à assumer en plus de leur rôle de mère. Ce qui est parfaitement exact.

    Hélas, trois fois hélas, le sénateur a osé dire que les femmes médecins « sont quand même là pour faire des enfants ». Propos hautement incorrects car ils pourraient laisser penser que les femmes ne sont là que pour faire des enfants ! Il n’en fallait pas plus pour que les journaleux friands de ces bruits de cour rapportent ces dires, tant dans la presse grand public que professionnelle, faisant ainsi gonfler une polémique qui n’aurait jamais dû avoir lieu et qui écarte de l’objet du débat, autrement plus préoccupant, celui de l’accès aux soins dans certaines régions du territoire.

    C’est ainsi que certains n’ont pas hésité à écrire que « l’égalité hommes-femmes a encore du chemin à faire » ou à mettre en parallèle ces propos avec le cinquantenaire de la loi autorisant les femmes à ouvrir un compte en banque et à travailler sans l’autorisation de leur mari (Le Figaro, 19/7/2015). D’autres, pour illustrer cet odieux épisode, rapportent les propos tenus sur les réseaux sociaux par des personnalités de gôche qui n’hésitent pas à parler d’un « discours d’un autre âge », « de propos sexistes » ou relevant « d’un ouvrage relatant la condition des femmes sous le régime de Vichy ». Ces propos de réseaux sociaux ne sont même pas dignes des conversations de bistrot, mais que certains journalistes s’y réfèrent pour remettre ainsi le lecteur dans le droit chemin du prêt à penser me désole.

    L’égalité hommes-femmes n’a rien à voir avec ce faux débat, mais il est vrai que, pour l’instant, ce sont encore les femmes qui font les enfants et les maternent dans les premiers mois de leur vie, n’en déplaise à ceux qui nient qu’il puisse exister des différences entre les sexes, rendant ainsi encore plus difficile pour les femmes que pour les hommes la conduite d’une carrière. On peut le regretter, mais c’est ainsi.

    Certains peuvent aussi penser qu’il faudra libérer la femme de la maternité (on pourrait envisager, pour cela, une GPA généralisée en attendant la mise au point d’un utérus artificiel) pour qu’elle puisse accéder à des fonctions sociales que l’homme avait élaborées à son image, mais pénalisantes pour elle.

    Faudra-t-il en arriver là pour que la femme soit un homme comme les autres ? Ne vaudrait-il pas mieux adapter la société à nos différences afin de préserver l’altérité hommes-femmes pour laquelle toutes nos cellules sont formatées, et pouvoir jouir de cette dualité plutôt que de se quereller sur des mots qui ne font pas avancer le débat ?

  • Srebrenica, au-delà des mythes

    Le 20e anniversaire de la prise de Srebrenica par les Serbes de Bosnie en juillet 1995 est à nouveau l’occasion, dans les médias, d’un récit aussi unanime que fallacieux. Le bourrage de crâne qui a caractérisé la période des guerres yougoslaves continue « as usual ». Il semble même avoir atteint un niveau de perfection quasi inégalé, puisque 20 ans après le drame, ses principales allégations, aussi invraisemblables soient-elles, passent pour des vérités historiques incontestables.

    Pour autant, il ne s’agit pas de nier qu’un crime de masse a été commis côté serbe. Sauf que si l’on s’en tient aux faits reconnus à La Haye tant par l’accusation que par la défense, le scénario selon lequel les Serbes auraient fondu sur la ville et exécuté 8.000 hommes ne tient pas.

    Srebrenica aurait été une bourgade exclusivement habitée par de pacifiques civils, nous dit-on. Faux : la ville était une place forte de l’armée bosno-musulmane où tous les hommes étaient mobilisés dès l’âge de 15 ans, soit environ 10.000 hommes. Or, le 11 juillet 1995, ces hommes, obéissant aux ordres venus de Sarajevo, se sont rassemblés pour former une immense colonne chargée de percer les lignes serbes. Ils y parvinrent après de durs combats qui firent de nombreuses victimes dans leurs rangs.

    La ville aurait été prise militairement par les Serbes, énonce aussi le scénario médiatique. Faux, là encore, car leurs troupes, cinq à six fois inférieures en nombre, en étaient totalement incapables. C’est, en fait, dans une bourgade déserte que les Serbes sont entrés : Srebrenica venait d’être évacuée sur ordre des autorités musulmanes bosniaques qui, sans le révéler publiquement, savaient qu’elles allaient ultérieurement échanger la ville contre les quartiers serbes de Sarajevo. Ce qui s’est effectivement produit en février 1996.

    En revanche, il est incontestable que du 11 au 16 juillet, soit durant les combats avec la colonne militaire, les Serbes de Bosnie ont systématiquement assassiné les nombreux Bosniaques musulmans qui se sont rendus. Mais le nombre élevé de ceux qui sont morts dans les combats interdit de prétendre que les musulmans morts à Srebrenica en juillet 1995 ont tous été victimes d’exécutions.

    Les Serbes auraient eu pour but de tuer tous les hommes de Srebrenica, affirme-t-on enfin. Faux également, car un accord de cessez-le-feu eut lieu le 16 juillet entre les autorités militaires musulmanes et serbes. Ce qui a permis aux milliers de musulmans de la colonne de passer la ligne de front avec leurs armes.

    Quant au transfert de la population non combattante de Srebrenica par les Serbes, précisons qu’il fut aussi voulu par les acteurs impliqués dans le processus de paix : l’ONU, Sarajevo, Paris, Londres et Washington.

    Gageons, cependant, que les mensonges sur Srebrenica auront la vie dure. Toute tentative de remise en question étant instantanément qualifiée de « négationniste », leur longévité paraît garantie pour longtemps.

  • Pourquoi les Iraniens ont du souci à se faire – et nous aussi

    Je repensais à Eschyle, et à sa plus belle tragédie, Les Perses, où le grand auteur tragique grec fait état de la parenté ethnique entre les Perses… et les Grecs. Ce n’est certes pas un hasard si la même semaine on est arrivé à des accords bidon entre Occidentaux et Grecs et entre Occidentaux et Perses. Mais les deux peuples ont eu beau se coucher pour se soumettre aux exigences toujours plus froides de leurs tortionnaires, ils n’en ont pas fini pour autant.

    Car ces Occidentaux sont des atlantes.

    On a beaucoup parlé des Grecs, je me contenterai des Iraniens. Comme l’a vu Kevin McDonald, l’élection présidentielle américaine se fera exclusivement autour de la question iranienne. De la question, c’est-à-dire de la guerre. Hillary Clinton dit qu’elle ne veut pas de l’accord fantôme décroché par le désormais trop faible Barack Obama (le prix Nobel aux sept guerres) et Jeb Bush se fera un plaisir d’attaquer le « pays des ayatollahs » devant qui « aucun Munich n’est possible ».

    Pas de Munich non plus avec les Chinois ou avec les Russes !

    Ici un avion abattu par on ne sait qui, là des remblais de sable peuvent déclencher la vraie guerre nucléaire que veut désormais le Pentagone. Clark Murdock établit qu’une guerre limitée est possible en Europe, guerre nucléaire cela va sans dire, que Merkel (qui a bien rejeté les vilains clandestins palestiniens) et Tusk avaliseront sans problème, et qui ne frappera donc pas le sacro-saint Homeland. À terme, le millénarisme américain fera le reste.

    Nous sommes trop sur terre, ne cessent de répéter les élites et leurs perroquets des médias. Alors ? Après tout, quel meilleur lieu de survie qu’une base américaine avec ses bunkers ou qu’un porte-avions nucléaire ?

    Mais on va se faire encore accuser de catastrophisme.

    Les Iraniens n’en ont donc plus pour longtemps. L’argent des Sheldon Adelson et autres financiers des lobbies de la guerre perpétuelle pour la paix perpétuelle prépare la campagne américaine la plus chère – ce dont on se moque – et aussi la plus dangereuse – ce dont on se moque moins. Adelson a bien dit le 24 octobre 2013 au Jerusalem Post que les États-Unis doivent lâcher la bombe atomique sur l’Iran. Et Adelson est le premier financier du Parti républicain, devenu un parti de renégats depuis une vingtaine d’années (quand on se souvient de l’époque de Reagan). Ce parti a ruiné l’économie de son pays et sa démographie, il veut maintenant atomiser tout ce qui bouge encore à la surface de la Terre dans un sens prétendument anti-américain. Ari Fleischer a bien précisé lors d’une réunion humiliante du Parti républicain que l’argent d’Adelson était bon pour quiconque anéantirait l’Iran.

    On peut répéter qu’il ne faut pas exagérer et que les faucons coassent fort – pour parler comme Aristophane – à dessein. Mais l’Irak ? Mais la Syrie – accusée même d’avoir créé l’État islamique (?) ? Mais la Libye ? Mais la Grèce qu’il fallait garder dans l’alliance coûte que coûte ?

    L’empire déborde.

  • La Grèce ou la logique de Porto Rico

    L’autre jour, devant des journalistes, monsieur Schäuble, ministre des Finances allemand, faisait de l’humour en proposant à son homologue américain de prendre Porto Rico dans la zone euro en échange de la Grèce dans la zone dollar. Rires (gras) dans la salle…

    Mais était-ce vraiment un trait d’humour et non pas l’aveu d’une situation de facto ? La Grèce mise sous tutelle une fois pour toutes par ses créanciers n’est plus qu’un Porto Rico européen, un peu comme Gibraltar, “British crown colony” du continent.

    La leçon de ces journées agitées que la zone euro vient de vivre est édifiante. Le système mis en place depuis le traité de Maastricht est une loi d’airain qui ne connaît ni compassion ni exception. D’aucuns peuvent répondre qu’un traité international contient tout un ensemble de règles que les parties doivent respecter et qu’un changement de gouvernement ou de régime ne peut remettre en question. Ils ont raison : la loi est dure, mais c’est la loi. La Grèce et le peuple grec ne sont plus libres de décider de leur sort. Et Aléxis Tsípras, qui pensait – après son élection et le référendum – reprendre la main, a vécu son chemin de Canossa.

    On pourrait répliquer que tout ce qui a été imposé à ce pays l’est pour son bien. Malheureusement, d’un peu partout, des économistes contestent le bien-fondé de toutes ces mesures, y compris au sein du très orthodoxe FMI. Et, en Allemagne même, par monsieur Schäuble qui a déclaré, après l’accord, qu’un « Grexit » ordonné restait la solution la plus réaliste.

    On pourrait, dès lors, se poser la question : pourquoi cet entêtement à vouloir coûte que coûte conserver un pays exsangue dans une zone où manifestement il n’a pas sa place, un peu comme une équipe de Ligue 2 propulsée, on ne sait comment, dans la catégorie supérieure ?

    Tout simplement par idéologie. Et cette dernière est la logique de l’idée et non pas de la raison. L’idée de Nos Excellences est celle d’une Europe propulsée définitivement vers toujours plus d’intégration. Et que toute pause dans ce processus incontournable serait un aveu d’échec et une tentation de retour en arrière. Dès lors cette mise sous tutelle de la Grèce, au risque d’en faire un tonneau des Danaïdes aux dépens de ses créanciers…

    La Grèce doit rester dans l’euro sinon l’Europe ne peut plus s’appeler Europe, déclarait benoîtement le Premier ministre italien. Significative déclaration qui réduit le continent de Platon et Kant à une monnaie unique…

    La logique, même dévoyée, a sa raison propre. Les choses étant ce qu’elles sont, elle commandera peut-être qu’à l’avenir d’autres pays, mauvais élèves, soient mis au pas et dirigés depuis des instances ad hoc dans des bureaux de Bruxelles et Francfort.

    Autrefois, il fallait des tanks pour mater un pays ; aujourd’hui, des banques suffisent.

    Mais plus forte que les tanks est la logique de la raison et de la réalité, laquelle finit toujours par s’imposer, même aux aveugles.

    Et au prix fort.

  • Embuscade en Algérie : le djihad frappe au Maghreb

    Dans la nuit de vendredi à samedi, une embuscade a été tendue par un important groupe terroriste, à 50 kilomètres au nord de la wilaya d’Aïn Defla, au lieu-dit « Kerouche ».

    Au retour d’une opération de ratissage à l’intérieur des maquis d’Aïn Djendel, El Hachania et Amrouna, connus pour être des fiefs terroristes armés depuis les débuts du terrorisme en Algérie, les militaires ont été surpris par cette embuscade qui a laissé au moins 11 morts et de nombreux blessés sur le terrain.

    Et cela deux jours après que Daech, par la voie d’une vidéo diffusée via les sites djihadistes, a promis à l’Algérie impie qu’elle brûlerait dans le feu du djihad au cours d’une guerre inextinguible.

    Trois jeunes terroristes, reconnus par les services de sécurité, répondant aux noms d’Abou Hafs, Abou Abd El Barr et Abou Dherr, issus des quartiers de Boudouaou et des Eucalyptus, une cité de la banlieue est d’Alger, qui ont rejoint Daech entre juin et septembre 2014 et appartiennent au groupe « Jund El Khilafah » (soldats du califat) – ce groupe qui a décapité en septembre 2014 Hervé Gourdel – ont interpellé directement les militaires algériens de l’ANP, leur demandant de se rendre s’ils voulaient éviter d’être tués : « Regardez ce que nous avons fait de nos ennemis en Syrie et en Irak. Les flammes de la guerre qui sera prochainement déclarée en Algérie ne s’éteindront jamais avant la conquête de l’Andalousie. »

    L’un des trois interlocuteurs, Abuhafs El Djazaïri, activement recherché, indique que le mouvement islamiste cité plus haut dispose d’un très important groupe en Algérie, qui grossit chaque jour avec l’arrivée d’autres activistes des régions du Sahara et de Skikda (où un groupe a été démantelé il y a huit jours par l’ANP). Il dirigeait un réseau secret très actif dans Alger et sa banlieue, qui ciblait les jeunes pour les radicaliser et les convaincre de rejoindre le mouvement.

    Nous avons à maintes reprises écrit sur Boulevard Voltaire que le djihad ne s’arrêterait pas en Syrie, en Irak, en Libye, en Égypte et en Afrique subsaharienne, mais qu’il se poursuivrait jusqu’en Tunisie puis en Algérie et au Maroc. Ces pays sont gangrenés de l’intérieur et de très sombres années les attendent, si une aide extérieure ne leur est pas apportée.

    L’islam s’est réveillé, dit-on. Ne perdons pas trop de temps pour le renvoyer « se recoucher ».

  • L’appel du 18 juillet

    Qui parlait de l’hyperactivité de l’hyper précédent Président ?

    Ce n’était rien à côté de Normal Premier, le roi de la surprise médiatique burlesque.

    Dernière en date, une apparition sur le Tour de France.

    Moins risqué que sur les 24 Heures du Mans, ville qui est pourtant un fief de gôôche.

    Première remarque.

    Promener sur le Tour de France son sourire satisfait, très satisfait, immensément satisfait de Lui-Même (les majuscules seront bientôt rendues obligatoires par décret, donc anticipons), voilà bien la tâche d’un président de la République française.

    La période s’y prête, selon Lui, admirablement, économie au beau fixe, popularité au beau fixe, situation internationale au beau fixe, sécurité intérieure au beau fixe, même le temps est au beau fixe…

    Deuxième remarque.

    Commencer sa campagne électorale deux ans avant tout le monde, est-ce bien ce pourquoi un président de la République a été élu ?

    Là, je m’interroge. Pourquoi se donne-t-il tant de mal, Suffisant Premier, puisqu’il sait qu’il va être réélu ? Car il ne peut en être autrement, il le sait.

    Mais il avait un message de la plus haute importance, comme tous ses messages.

    Et c’est ma troisième remarque. Il donne l’ordre à la grande distribution de se montrer gentille avec l’agriculture française. Comment ? Facile !

    Cela restera dans l’Histoire comme l’appel du 18 juillet.

    « Je lance encore un appel à cette grande distribution pour qu’elle offre aux consommateurs la qualité et aux agriculteurs un prix. »

    « Nous veillerons… à ce que l’approvisionnement français soit partout privilégié », a-t-il assuré.

    Donc, notre grande distribution va se faire un plaisir d’offrir la qualité française (réelle) à un prix sans concurrence. Facile, et elle va s’employer tout de suite à ratatiner ses marges, c’est sûr.

    De plus, partout dans les cantines, les hôpitaux, les maisons de retraite seront privilégiés les approvisionnements français. Facile et totalement contraire au droit de la concurrence européen.

    Là, je reconnais bien l’audace de l’Audacieux !

    En effet, promouvoir la préférence nationale économique quand on est un mondialiste convaincu (mais pas convaincant), ça, c’est de l’audace !

    Toutes les audaces, tous les culots, tous les aplombs…

  • Comment le général de Gaulle célébrait la Russie

    « Il n’est pas un bon Français qui n’acclame la victoire de la Russie. »

    Nos élites veulent leur guerre contre la Russie pour faire plaisir à Washington et à Berlin. On leur souhaite tout le bonheur possible.

    Le 20 juin 1942, de son micro à Londres, le Général se lâche :

    « Pour l’Allemagne, la guerre à l’Est, ce n’est plus aujourd’hui que cimetières sous la neige, lamentables trains de blessés, mort subite de généraux. Certes, on ne saurait penser que c’en soit fini de la puissance militaire de l’ennemi. Mais celui-ci vient, sans aucun doute possible, d’essuyer l’un des plus grands échecs que l’Histoire ait enregistrés. »

    Et il reprend le flambeau de la russophilie française, en célébrant la vertu russe :

    « Tandis que chancellent la force et le prestige allemands, on voit monter au zénith l’astre de la puissance russe. Le monde constate que ce peuple de 175 millions d’hommes et digne d’être grand parce qu’il sait combattre, c’est-à-dire souffrir et frapper, qu’il s’est élevé, armé, organisé lui-même et que les pires épreuves n’ébranlent pas sa cohésion. C’est avec enthousiasme que le peuple français salue les succès et l’ascension du peuple russe. »

    Toujours stratège, le Général attend un rôle russe dans le futur, rôle d’équilibrant et de modérateur :

    « Dans l’ordre politique l’apparition certaine de la Russie au premier rang des vainqueurs de demain apporte à l’Europe et au monde une garantie d’équilibre dont aucune Puissance n’a, autant que la France, de bonnes raisons de se féliciter. Pour le malheur général, trop souvent depuis des siècles l’alliance franco-russe fut empêchée ou contrecarrée par l’intrigue ou l’incompréhension. Elle n’en demeure pas moins une nécessité que l’on voit apparaître à chaque tournant de l’Histoire. »

    Le 30 juin 1966, le Général est en visite à Moscou et cela donne ce grand flot gaullien de paroles :

    « La visite que j’achève de faire à votre pays c’est une visite que la France de toujours rend à la Russie de toujours. Depuis les temps très lointains où naquirent nos deux nations, elles n’ont jamais cessé d’éprouver l’une pour l’autre un intérêt et un attrait tout à fait particuliers. En France, les Russes ont toujours été très populaires. »

    Le Général veut, bien sûr, limiter le pouvoir américain en Europe et dans le monde. C’est d’ailleurs pour cela qu’il ne célébrait pas le débarquement du 6 juin qui préludait à une occupation et à une éprouvante et irréelle inféodation de la France – via l’AMGOT.

    Enfin, il ajoute dans son discours ce point essentiel sur l’unité européenne :

    « Il s’agit aussi de mettre en œuvre successivement : la détente, l’entente et la coopération dans notre Europe tout entière, afin qu’elle se donne à elle-même sa propre sécurité après tant de combats, de ruines et de déchirements. Il s’agit, par là, de faire en sorte que notre Ancien Continent, uni et non plus divisé, reprenne le rôle capital qui lui revient, pour l’équilibre, le progrès et la paix de l’univers. »

  • Un petit tour dans le grand Tour de France

    Grâce à l’excellent Éric Fottorino qui a remplacé Jean-Paul Ollivier sur ce Tour de France – les deux étant des amis, s’ils me permettent de le dire – et à la parfaite organisation de France 2, j’ai pu assister à la première étape de montagne dont le départ a été donné à Tarbes et l’arrivée jugée au sommet de La Pierre-Saint-Martin.

    Si la kermesse n’était pas héroïque, elle était pittoresque, chaleureuse, mélangeant mangeailles de la région et boissons qui se méfiaient de l’eau, mêlant curieux et professionnels, avec des coureurs infiniment adroits circulant sur leur vélo et généralement très sympathiques et proches des gamins émerveillés et des adultes comme moi, tout emplis de nostalgie.

    Le morceau de bravoure qu’en aurait fait Antoine Blondin !

    Le chauffeur qui m’a été affecté pour la journée, Tristan Valentin, ancien cycliste professionnel, connaissait à la perfection les règles, les usages, les équipes et il a été, tout au long, une source inépuisable, patiente et aimable d’informations, de données techniques et de points de vue éclairés sur le déroulement de l’étape. Grâce à lui, on n’a rien manqué et on a tout vu de près. Pour avoir un prénom wagnérien, sa conduite, elle, était toute de légèreté et de rapidité.

    La description spirituelle dont Antoine Blondin nous aurait régalés !

    Avec moi, il y avait deux autres invités dans le véhicule. Un ancien international de rugby, Louis Armary – une Armary à glace, si j’ose dire -, et l’adjoint au maire de Tarbes chargé des sports, sérieux et taiseux. On ne pouvait pas douter de l’ampleur de ses responsabilités !

    Avec quelle verve Antoine Blondin aurait présenté notre trio, à la fois uni par la solidarité de la journée et si contrasté !

    Durant plusieurs kilomètres, grâce à Tristan, nous avons pu suivre deux coureurs échappés dont un Français qui semblait avoir des chances pour la victoire. Malheureusement, ils ont été rattrapés dans la montée finale et lâchés irrémédiablement. Ils ont été grands à leur manière. Des forçats étant allés jusqu’au bout de leur peine !

    Quelle épopée drolatique Antoine Blondin aurait composée avec ces malchanceux de la route !

    Une surprise nous a été ménagée au cours de l’après-midi. Quinze minutes d’hélicoptère pour voir le peloton de haut et découvrir cette magnifique région sous un soleil enchanteur de plomb.

    Je n’ose imaginer ce qu’Antoine Blondin aurait tiré de cette élévation !

    Comme les voitures, pour des raisons évidentes, ne pouvaient pas suivre les coureurs dans le col avec une pente, en certains endroits, à 10 %, nous avons regardé la bataille ultime sur un écran installé à l’arrivée. Nous avons admiré ainsi, après un travail considérable de ses équipiers, le démarrage fulgurant de Christopher Froome à 7 kilomètres du but. […]

    Nous sommes revenus à Tarbes en hélicoptère pour reprendre notre Falcon pour Paris. Luxe, calme et volupté ! J’ai mieux compris les tentations des politiques et le bonheur d’aller à Berlin avec ses enfants pour le Premier ministre. Il est dur de résister à ce qu’on vous offre et qu’on a vite fait de trouver légitime !

    Antoine Blondin n’aurait pas manqué de se moquer, avec son style éblouissant, de ces honneurs et rituels d’adultes bien installés dans leur vie !

    Hélas, je ne suis pas Antoine Blondin et un petit tour dans le grand Tour de France sans lui est comme une absurdité, une allégresse orpheline.

    Mais il y a un sentiment qu’Antoine Blondin aurait partagé avec moi, j’en suis sûr. On dit qu’une existence réussie est celle où l’adulte réalise les rêves de l’enfant et j’ai été heureux d’être cet enfant comblé si longtemps après.

    Antoine Blondin m’aurait approuvé.

    Extrait de : Hélas, je ne suis pas Antoine Blondin !

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Dernier extrait. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Le conditionnement permanent des musulmans

    L’islamisation progresse aussi par la mise en œuvre d’une stratégie médiatique efficace utilisant tous les moyens offerts par la technologie moderne. Progressivement, une contre-culture islamique s’impose à la société et moule, selon son point de vue tendancieux, l’esprit des jeunes gens scolarisés, lesquels deviennent parfois rétifs à certains aspects de l’enseignement. Les médias d’information islamiques sont aujourd’hui très diversifiés sur le territoire français : télévision, radio, presse et surtout sites Internet divers.

    Le système télévisuel est constitué d’abord par l’ensemble des chaînes étrangères, qui émettent depuis les pays d’origine, et que les musulmans reçoivent grâce à de puissantes antennes satellites paraboliques. Ainsi, les chaînes marocaines, algériennes et tunisiennes, ainsi que de très nombreuses autres, maintiennent serré le puissant lien qui relie le migrant à la terre d’islam dont il est originaire.

    À ces médias locaux s’ajoutent les chaînes arabes internationales, créées pour informer la communauté islamique mondiale, l’oumma. Al Jazeera, chaîne de l’information « islamiquement correcte », financée par le Qatar, est la plus populaire d’entre elles. Iqraa International offre un bouquet de six chaînes religieuses, avec l’objectif affiché de faire connaître le Coran ; hadiths du jour, commentaires divers et nombreuses recommandations pour vivre halal en milieu mécréant enserrent ainsi médiatiquement la vie quotidienne du croyant […].

    L’information qui structure l’esprit des lycéens islamisés provient la plupart du temps de ces médias musulmans, plutôt que des réseaux nationaux, qu’ils utilisent peu. Ainsi, progressivement, les communautés musulmanes d’Europe se replient-elles sur elles-mêmes, recréant un univers mental trompeur qui correspond mieux à leur imaginaire culturel. Elles se coupent des peuples autochtones, au nom d’une pureté recherchée aussi illusoire que dangereuse […].

    Les sites Internet musulmans sont également nombreux et variés en France. Leur progression en nombre et en audience contribue au processus de réislamisation des musulmans intégrés. Ces sites se caractérisent par une orientation idéologique marquée, forgée sur la conviction que l’identité musulmane n’est pas assimilable à celle qui fonde traditionnellement le peuple français. […]. Oumma.com, Islamiya info, Muslim.fr, Saphirnews.com, Islam en France, Le Journal du musulman (JDM), Islamics News, Islam et Infos, dont la devise, d’esprit très communautariste, est « l’info par le musulman, pour le musulman », sont quelques-unes des très nombreuses plates-formes de la réinformation coranique sur la Toile numérique.

    Plus grave encore : certains sites radicaux, tels Sharia4Belgium, Online jihad.com […], ont participé durant ces dernières années au conditionnement criminel de nombreux jeunes gens fragilisés par la perte de leurs repères, en les convainquant des bienfaits du djihad et du destin sublime d’une mort en martyr, au combat, les armes à la main. Beaucoup se sont engagés dans la voie du djihad, en Syrie et en Irak, et s’y sont perdus pour toujours.

  • Les ordures doivent-elles passer à la postérité ?

    Quatre ans, presque jour pour jour, après avoir perpétré le massacre d’Utøya faisant 77 morts et 151 blessés, Anders Behring Breivik a gagné le droit de suivre un cursus universitaire de sciences politiques, histoire de meubler ses 21 ans de cabane, le temps étant la seule chose qui lui reste à tuer. Mieux : son œuvre va être immortalisée dans une exposition à Oslo, initiée, s’il vous plaît, par le gouvernement norvégien. Flâneurs et touristes en quête de sensations fortes pourront y admirer la fausse carte d’identité du tueur en masse, son uniforme de policier, des débris de la voiture qu’il fit exploser et moult objets personnels. On vit décidément une époque formidable. Plus forts que la télé-réalité et que les docu-fiction : la boucherie panthéonisée, les ordures starisées et propulsées à la postérité, le carnage élevé au rang d’art et sublimé au musée où la bête fait gore.

    Inutile de préciser que les familles des victimes ont accueilli ces deux nouvelles avec une certaine hostilité. Ironie du sort : des survivants de l’hécatombe se retrouvent inscrits à la même fac que leur bourreau. Certes, il n’y mettra jamais les pieds, ce qui lui ôte tout espoir de diplôme et ajoute une dose d’absurdité supplémentaire à une situation déjà surréaliste. Les organisateurs de la rétrospective, quant à eux, expliquent que le but de la manœuvre est d’accabler Breivik : « Pour tous ceux qui ont vécu le 22 juillet, cette journée et ces événements sont une plaie béante qui fait toujours mal, mais nous devons aller au-delà de cette partie douloureuse de notre histoire de manière honnête. Le centre montre ce qui s’est réellement passé », se justifie Jan Tore Sanner, ministre des Collectivités locales et de la Réforme de l’État.

    Lieu de pèlerinage, catharsis, fragment d’Histoire, devoir de mémoire, cette plongée morbide dans les ténèbres d’Utøya se veut peut-être tout cela à la fois, mais elle franchit un pas de plus vers l’incitation au voyeurisme malsain dont l’époque nous abreuve sans ménagement. La violence est partout, à chaque coin de rue. Elle colonise le cinéma, la télévision, les jeux vidéo. Les serial killers ont inspiré des chefs-d’œuvre, de M le Maudit de Fritz Lang à Psychose d’Alfred Hitchcock. Ils sont aujourd’hui mitonnés à toutes les sauces. La sauvagerie exerce un mélange de fascination et de répulsion ; son exhibition et sa théâtralisation complaisantes la banalisent, voire l’encouragent, au lieu de la diaboliser. À force de voir défiler des images bestiales, vous finissez, mithridatisé, par ne plus rien ressentir. À force d’accorder de l’espace médiatique et, en l’occurrence, culturel à de tels actes, vous prenez le risque de susciter des vocations auprès d’esprits perturbés qui aspirent à leur quart d’heure warholien.

    Verra-t-on un jour en France une exposition Charlie censée dénoncer l’islamisme ? Une rétrospective gang des barbares pour combattre l’antisémitisme ? Les terroristes et les psychopathes ne méritent-ils pas de croupir dans l’obscurité de l’anonymat au lieu d’être auréolés d’une gloriole aux effets pervers ? Se laisser captiver par la monstruosité d’un individu ou d’un groupe ne marque-t-il pas davantage l’acceptation tacite que le rejet ? Tandis que le grand public scrutera les reliques d’Utøya, Breivik potassera du fin fond de sa cellule des cours consacrés notamment au système démocratique, aux droits de l’homme et au respect des minorités. C’est cocasse. Ça fera un bon film.

  • Immigration : la révolte d’en bas

    Dure journée, hier en Italie, pour la machinerie immigrationiste.

    Depuis plusieurs semaines déjà, les habitants du quartier de Rome Casale San Nicola, secondés par les militants de CasaPound, se sont mobilisés contre la transformation d’une ancienne école en centre d’accueil pour immigrés. Et le 17 juillet, à l’annonce de l’arrivée imminente de ces derniers, les citoyens se sont réunis en sit-in pacifique pour bloquer le convoi. Un pacifisme mis à dure épreuve par les provocations des immigrés qui, à l’intérieur du bus, faisaient le doigt d’honneur aux citadins et les filmaient avec leur smartphone, et par l’ordre de la préfecture de faire passer le bus coûte que coûte. La police italienne, obéissante et n’ayant que faire des raisons du peuple (le sien, il faut le lui rappeler), a alors chargé la foule. Mamies en pleurs, femmes allongées sur le sol, petits vieux les bras haussés vers le ciel, rien n’y a fait : les manifestants ont été violemment dégagés. Les forces de l’ordre regagneront néanmoins la caserne avec quatorze de leurs membres blessés lors des heurts avec les plus jeunes et les militants de CasaPound. Parce que, comme ils le disent « certains Italiens ne se rendent pas ».

    Entre-temps, mais avec une fin plus productive pour les revendications des habitants de Quinto di Treviso, dans le nord de la péninsule, une centaine de clandestins étaient transférés dans une caserne inutilisée. Les protestations avaient commencé quand la préfecture les logea… dans les appartements encore vides d’une petite résidence. N’est-ce pas là hasardeux que de placer cent clandestins – qui, pour la plupart, refusent de donner leur identité, de laisser leurs empreintes digitales – au milieu des familles ? Des familles qui observent à la télévision presque quotidiennement la dégradation et l’insécurité liées à l’afflux des migrants. À Rome, les femmes conducteurs de bus sont victimes de fréquentes agressions de la part de « réfugiés » ; à Eraclea Mare, petite localité balnéaire de Vénétie, une rixe entre immigrés tourne à l’émeute au milieu des touristes terrifiés ; à Bresso, ils se révoltent parce qu’exigeant des menus plus variés ; en Calabre, le Wi-Fi et de l’argent ; en Sardaigne, parce qu’ils se trouvent trop isolés, etc. Devant cet inadmissible spectacle, les résidents de Quinto ont choisi de se défendre, pour élever leurs enfants dans un environnement sûr, au milieu de leurs gens qui, comme eux, ont acquis une maison à la sueur de leur front.

    Ces citoyens se sont ainsi insurgés contre la mort programmée, sinon de leur peuple, au moins de leur quartier. Il est vrai que cela ne changera rien au problème. Les clandestins seront seulement déplacés, et il est vrai aussi que ces Italiens se sont révoltés car personnellement touchés. Mais n’est-ce pas là, au niveau local, le seul échelon où il est encore possible d’avoir une incidence sur les choses ? Il n’y aura de démocratie qu’à partir d’en bas.

  • Oui à l’asile politique, non à l’immigration massive !

    Le 15 juillet dernier, le Parlement a définitivement adopté le projet de loi relatif à la réforme du droit d’asile. Il s’agissait de mettre la France en conformité avec les directives européennes et de réduire le délai de traitement des dossiers.

    Bien avant la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, selon laquelle « devant la persécution, toute personne a le droit de chercher asile et de bénéficier de l’asile en d’autres pays » (article 14), le droit d’asile a existé sous différentes formes. À la fondation de Rome, Romulus aurait fait de cette ville un asile pour favoriser le peuplement de la nouvelle cité. Dès la fin du IVe siècle, les églises deviennent des lieux de refuge. On se souvient de Quasimodo, dans le roman de Victor Hugo, sauvant Esmeralda de la pendaison et l’emportant dans l’enceinte de Notre-Dame pour la mettre à l’abri…

    Les demandeurs d’asile bénéficient, en France, d’aides et d’allocations (340,50 € pendant l’instruction de leur demande, puis entre 91 et 718 € selon leur situation familiale et leurs ressources). Ils bénéficient aussi d’un accès à la couverture maladie universelle, sans devoir bien sûr justifier, contrairement aux bénéficiaires français, d’une résidence stable de trois mois ; ils peuvent demander une autorisation provisoire de travail au bout d’un an et scolariser leurs enfants. Chacun jugera s’ils sont mieux traités que certains de nos compatriotes vivant sous le seuil de pauvreté ou si c’est la politique sociale du gouvernement qui est en défaut en prêtant moins d’attention aux Français qu’aux étrangers demandeurs d’asile.

    L’augmentation considérable du nombre de demandeurs ces dernières années a rendu la situation plus complexe. D’abord, il est difficile de faire le partage entre les véritables réfugiés politiques, parfois en danger de mort, et ceux qu’on appelle les réfugiés économiques, venus en France rechercher de meilleures conditions de vie. Ensuite, selon un rapport de la Cour des comptes du 12 avril 2015, seuls 1 % des déboutés sont effectivement renvoyés dans leur pays ; c’est-à-dire que la majorité d’entre eux s’ajoutent aux sans-papiers et aux immigrés clandestins. La question du droit d’asile débouche alors sur celle de la gestion des flux migratoires.

    Quelles que soient les motivations des migrants qui débarquent de Libye sur les côtes italiennes, puis, pour une part d’entre eux, qui cherchent à rejoindre la France – persécution, souhait d’une vie meilleure dans un pays européen, sans oublier les tentatives d’infiltration de djihadistes -, la responsabilité première revient à nos dirigeants : par angélisme ou incompétence, par une politique internationale incohérente, voire par complicité active ou passive, ils n’ont pas anticipé ces afflux pourtant prévisibles, ils les ont même favorisés sans en mesurer les conséquences : tels des apprentis sorciers, ils sont maintenant dépassés par les événements. Le droit d’asile, qui prend sa source dans l’Antiquité, doit être respecté et appliqué avec discernement. Mais il faut prendre conscience que l’immigration massive que nous subissons est source de tensions économiques, sociales et, quand on voit le peu d’empressement de nos gouvernants à défendre nos racines culturelles, identitaires.

    La véritable solidarité ne consiste pas à accueillir en France toute la misère du monde mais à apporter sa contribution au développement des pays dans le besoin. Quoi qu’en dise le discours officiel, la colonisation à la française n’avait pas que des défauts.

  • En Afrique centrale et en Afrique de l’Ouest, c’est la recrudescence des attentats

    Une vingtaine de djihadistes, dont deux Français, viennent d’être arrêtés à la frontière ivoirienne. Ils projetaient des attentats au Mali alors que Bamako est en état d’alerte maximum. À force de n’évoquer que Daech, on finit par oublier les foyers djihadistes d’Afrique de l’Ouest et d’Afrique centrale, qui sont loin d’être éradiqués et bien vivaces.

    En l’espace de quelques semaines et surtout ces derniers jours, le Niger, le Cameroun, le Nigeria et particulièrement le Tchad (trois attentats survenus depuis 15 jours à N’Djamena) ont subi des attentats terroristes meurtriers dus à leur engagement dans la lutte contre Boko Haram. Parallèlement, le groupe Ansar Eddine mène des actions terroristes au sud du Mali, aux frontières mauritanienne et ivoirienne, alors que AQMI continue ses attaques contre les Casques bleus au Nord-Mali.

    En janvier 2015, les trois pays voisins, Cameroun, Niger et Tchad, se sont regroupés avec le Nigeria pour mener une offensive militaire. Boko Haram perd-il du terrain ? Il prend des coups, c’est sûr, mais sa capacité à mener des attentats terroristes dans la région reste entière et prouve son implantation territoriale, à tel point que le Nigeria et ses voisins ont décidé, en juin, de créer une force d’intervention conjointe multinationale installée à N’Ddjamena, où se situe déjà le PC de l’opération française Barkhane, qui a succédé à l’opération Serval. Cette force militaire devrait être opérationnelle d’ici le 30 juillet.

    Une déstabilisation des pays concernés accroîtrait l’émigration vers l’entonnoir libyen. Peut-être cherche-t-on aussi à engager davantage Barkhane vers l’ouest (Mali) alors que l’urgence d’une intervention se situe vers l’est, dans le sud de la Libye. N’oublions pas que Boko Haram et une partie d’AQMI ont fait allégeance à Daech.

    C’est aux Africains d’assurer leur propre sécurité plus de 50 ans après les indépendances, mais cette situation dégradée et l’impréparation militaire des pays concernés est aussi la conséquence des échecs des partenariats avec la France et l’Union européenne, incapables d’exiger des résultats en retour. L’Union africaine (UA) n’a jamais prouvé son efficacité, ni à développer le continent, ni à le sécuriser, focalisée sur son propre fonctionnement et gangrenée par la corruption et la cupidité. Un exemple : le Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique (NEPAD) lancé en 2001 et qui promettait beaucoup n’a jamais vraiment décollé et la communauté internationale n’y croit plus guère.

    La France a soutenu, dès 1997, le concept RECAMP (renforcement des capacités africaines de maintien de la paix), en accord avec l’Union africaine. Ce concept a fait long feu à cause, entre autres, du manque d’attention apporté à la formation opérationnelle des cadres africains, au point que certains l’ont surnommé DECAMP – c’est tout dire. l’Union européenne a soutenu, en 2004, un nouveau concept, celui de Force africaine en attente (FAA), qui porte bien son nom car on l’attend toujours. L’erreur stratégique de l’Union européenne a été de s’accrocher à un partenariat UE/UA, alors que l’Afrique est multiple, les réalités sont régionales et non pas continentales. L’Union européenne a également été lamentablement absente lors de l’intervention Serval au Mali en 2013, ainsi que pour celle en République centrafricaine en 2014, alors qu’il existe – paraît-il – une force de réaction rapide européenne…

    Il n’y a pas de politique de sécurité et de défense commune en Europe, c’est un fait ; en tout cas dans cette partie de l’Afrique.

  • Nucléaire iranien : de Munich à Vienne

    Imaginons… Imaginons qu’un pays situé à moins de 1.000 kilomètres du territoire français organise depuis plus de 36 années des journées « Mort à la France » et que ses plus hauts dirigeants réclament inlassablement que la France soit rayée de la carte du monde. Imaginons, en outre, que cet État, déjà équipé de missiles longue portée, soit en passe de fabriquer la bombe atomique. Imaginons, enfin, que pour faire face à ce péril nucléaire, les États-Unis, le Royaume-Uni, la Russie et la Chine concluent, après des années de discussions difficiles, un accord avec ce pays. Ce dernier s’engagerait alors à ne pas poursuivre son programme nucléaire militaire en échange de la levée des sanctions économiques imposées contre lui. Il accepte l’inspection régulière de ses centrales atomiques et autres centres de recherche nucléaire, mais il ne permet pas de visites de ses bases militaires. De plus, la France n’ayant pas été conviée aux négociations, elle n’est pas non plus signataire de l’accord conclu. Il n’a d’ailleurs pas été question de la France, lors des pourparlers, et l’État en question a d’ores et déjà prévenu que la signature de l’accord ne changerait rien à son hostilité à l’égard de la France. D’ailleurs, le vendredi précédent la signature de l’accord, des dizaines de milliers d’habitants de la capitale se sont une fois de plus rassemblés pour hurler leur haine de la France.

    Dans un tel contexte, les autorités françaises se réjouiraient-elles de l’accord conclu ? La France se sentirait-elle davantage en sécurité ? Accepterait-elle de remiser ses plans de frappes préemptives pour éliminer la menace nucléaire pesant sur elle ? Les réponses à ces questions me semblent évidentes : la France dénoncerait l’accord et renforcerait ses capacités de défense face au péril mortel représenté par cet État.

    Il suffit maintenant de remplacer le nom « France » par celui d’Israël pour comprendre la position israélienne vis-à-vis de l’accord qui vient d’être conclu avec l’Iran. Ce pays est plus que jamais résolu à éliminer le « cancer » que représente Israël. Non, non, il ne s’agit pas de délires paranoïaques israéliens, mais de propos publics tenus par les plus hauts dirigeants iraniens, mille et une fois réaffirmés. Et le soutien total de l’Iran au Hezbollah, présent sur la frontière nord d’Israël, prouve qu’il ne s’agit pas là de vains mots. Dans de telles conditions, peut-on réellement en vouloir à Israël de dénoncer l’accord de Vienne ?

    Certes, l’Iran est une grande nation au passé et à la culture dignes d’admiration et de respect. Oui, le peuple iranien aspire à sortir du marasme économique, à réduire le chômage et à rompre l’isolement international. C’est absolument compréhensible. Mais le régime des mollahs reste le régime des mollahs : un régime qui réprime, qui emprisonne, qui torture et qui pend quotidiennement. L’Iran est d’ailleurs l’un des champions du monde de la peine de mort, avec la Chine, l’Arabie saoudite et… les États-Unis !

    La comparaison avec les accords de Munich a été trop souvent faite, mais je ne peux m’empêcher d’y penser. En 1938, les dirigeants français et britanniques pensaient que quelques concessions « mineures », faite sur le dos d’un petit pays allié, permettraient d’éloigner définitivement le spectre de la guerre. Un an plus tard, la Seconde Guerre mondiale fut déclenchée par celui-là même avec lequel on croyait naïvement pouvoir négocier. Les engagements pris par les mollahs de Téhéran ont-ils davantage de valeur que ceux pris par le chancelier Hitler il y a 77 ans ? Un avenir proche, très proche, nous le dira !

  • Désaccord parfait

    Des créanciers qui redoutent déjà de ne pas revoir la couleur de l’argent qu’ils n’ont pas encore prêté.

    Un débiteur qui reconnaît, avant même de l’avoir encaissé, qu’il sera encore moins en mesure que précédemment de pouvoir jamais honorer ses dettes. Encore 86 milliards d’euros déversés dans le tonneau sans fond des Danaens, disent les uns. Mais les autres n’ont pas tort lorsqu’ils font observer que la moitié de la somme en question viendra aussitôt réabonder les caisses des prêteurs et que le reste permettra tout juste d’assurer pendant trois ans un fonctionnement minimal de l’État, au prix de nouveaux sacrifices.

    Un fardeau que le FMI avait déjà déclaré insoutenable et que l’on alourdit encore, ce qui interdit au même FMI de venir en aide à un pays trop pauvre pour être assisté (!).

    Des spéculateurs de proie qui, se bousculant au vide-greniers d’un pays en faillite, font main basse sur tout ce qui a encore de la valeur et qui est vendu à l’encan.

    Un Parlement sommé de voter dans les quarante-huit heures un ensemble de textes qui bouleversent toute l’organisation administrative, financière et sociale de la Grèce, sous peine de voir cesser la perfusion sans laquelle elle ne peut survivre.

    Un Premier ministre, pris comme une coquille de noix entre les engagements qu’il avait pris pour accéder au pouvoir et les engagements de sens contraire qu’il vient de prendre pour y rester, réduit à supplier la Voulí de voter des textes qu’il déclare lui-même détester et à les faire adopter par l’opposition, faute de les faire avaler par sa majorité. Un choix, finalement, entre le couteau sous la gorge et le pistolet sur la tempe avec, dans les deux hypothèses, la catastrophe au bout du chemin. L’exaspération des uns, le ressentiment des autres. L’avis, de plus en plus partagé par les apprentis pas sorciers de Bruxelles et les desperados d’Athènes, que finalement le mieux aurait été de laisser la Grèce briser ses chaînes, lever l’ancre et affronter seule le vent du large et les fortunes de mer.

    Tel est le bilan, trois jours après que les dix-neuf chefs d’État et de gouvernement réunis en sommet à Bruxelles sont laborieusement arrivés à un compromis non viable entre la prétendue solidarité européenne et l’égoïsme de la plupart des États membres de la zone euro. Le sommet, cette montagne de mauvaise foi, a accouché d’une souris mort-née. Le Président français s’est targué, à juste titre, d’avoir joué un rôle déterminant dans la conclusion d’accords arrachés à la lassitude des uns et à la faiblesse des autres. De fait, on y reconnaît sa patte. Il n’en restera rien.

  • A l’ouest, rien de nouveau, alors qu’à l’est, à Oufa…

    Ces derniers jours, deux événements majeurs ont retenu l’attention de nos médias officiels. Il y en avait pourtant un autre, et pas vraiment une bricole.

    La crise grecque a permis d’afficher la « solidarité » européenne. Par solidarité, il faut entendre entraide des Compagnons de la Finance pour clouer le cercueil grec. Vouloir prétendre sauver un débiteur en lui proposant un nouveau crédit avec des taux usuraires relève de la démence. Ajoutez à cela la réquisition de pans de l’économie et vous atteignez la cupidité hystérique.

    Signe de leur engagement auprès de la finance, nos dirigeants affichent le même sourire que celui d’un avocat qui a fait acquitter une banque du délit de soutien abusif.

    Quant à l’accord sur le nucléaire iranien, il inquiète le Premier ministre israélien. Cela laisse augurer nombre de manœuvres en sous-main dans la politique intérieure et extérieure américaine. Les États-Unis cherchent simplement à contrôler l’influence de l’Iran au Moyen-Orient tout en ouvrant son marché aux sociétés américaines. La levée des sanctions est simplement programmée et de façon progressive. Il serait naïf que de croire aux promesses des États-Unis. L’Iran retournera très vite dans le camp des sanctionnés avec, comme seule différence, des sanctions préservant les intérêts économiques américains.

    Pendant ce temps, à Oufa, des dirigeants se réunissaient, parlant de coopération, d’investissements. La Russie, par les voix de son président et de son ministre des Affaires étrangères, nous permettait de saisir l’ampleur des programmes que les BRICS et l’OCS envisageaient. La Chine, apportant sa caution économique et financière, faisait passer cette vision à l’état de projet tangible.

    La Nouvelle route de la soie est de nature à fournir un support de développement pour des dizaines d’années et offre de réelles perspectives économiques pour les pays qui seront irrigués par ces voies logistiques. Je n’ose mettre en parallèle le « formidable » plan d’investissement de Juncker pour l’Europe. Il est vrai que la Commission européenne veille et qu’elle préfère pomper les richesses au profit des banques. L’économie réelle, celle des citoyens ordinaires, n’est pas leur souci.

    À l’ouest, l’entrée dans le XXIe siècle, dans le troisième millénaire, se fait à reculons. Nos dirigeants en sont à piller les nations et à dilapider l’héritage du peuple français dans une vision à court terme guidée par le profit immédiat. L’Est croit aux développements mutuellement bénéfiques pour les nations. Ces nations croient au monde multipolaire, à la coopération sans soumission.

    Déconnectés de l’âpreté des conditions de vie des citoyens, nos dirigeants ne font plus que des numéros de music-hall sur la scène internationale en espérant leur cachet. L’onction américaine fait qu’ils détiennent le pouvoir et ils ne sont pas près de le lâcher, même au prix du sang ou de la misère des peuples. Il est vrai que le grand frère tient la laisse courte.

  • La Grèce va-t-elle mourir guérie ?

    Pour qui se faisait encore des illusions sur l’esprit européen, les négociations haletantes et fiévreuses à Bruxelles, après le référendum grec, ont démontré seulement un terrifiant réalisme et le culte de la dureté, la loi du dominant au détriment d’une solidarité qui aurait pu pourtant se manifester sans tomber dans la naïveté.

    La Grèce s’est vu imposer de telles conditions qu’elles ont même heurté les fonctionnaires européens. Le pays est « placé sous tutelle » et il est clair qu’on a fait payer à Aléxis Tsípras la peur que son risque d’extrémisme avait suscitée (Le Monde). Même la virtualité révolutionnaire doit être sanctionnée lourdement !

    Je ne sais si la Grèce va mourir guérie. En tout cas elle va se sentir encore plus mal mais elle a été aidée.

    Pour quoi faire ? Pour pratiquer une politique et prendre des mesures conformes à l’orthodoxie et à l’austérité punitives mais dont l’inspiration se flatte d’être aux antipodes du bonheur du peuple grec.

    On va encore plus détester le joug européen en Grèce et, chez nous et dans d’autres pays, on a tout de même admis que le sadisme avait ses limites et que l’humiliation n’était pas une fin en soi. Des masques sont tombés et la force nue est réapparue.

    Le couple franco-allemand a éclaté au profit de l’Allemagne et la France se dit fière d’avoir empêché un « Grexit ». On a les béatitudes qu’on peut.

    Manuel Valls, qui n’oublie pas les flagorneries intéressées même quand elles ne sont vraiment pas de mise, nous assure que François Hollande s’est hissé à la hauteur de l’Histoire. Il a encore beaucoup d’escalade à accomplir et je ne sais si on peut qualifier d’Histoire la participation à une entreprise collective qui laisse un goût amer, a diminué encore plus le désir d’Europe et défiguré l’humanisme et la générosité sans lesquels être ensemble n’a plus aucun sens.

    Qu’on ne vienne pas soutenir absurdement à droite, comme Éric Woerth et Éric Ciotti ont osé le dire, que Nicolas Sarkozy, plus que François Hollande, doit être crédité de ce succès désastreux.

    Je n’oublie pas que l’ancien président de la République, contre tous les usages, a critiqué à l’étranger son successeur en pleine bataille européenne. Qu’on le veuille ou non, François Hollande représentait la France, et nous tous avec elle.

    Rien à sauver, donc, au soir de cette étrange victoire. Si singulière et paradoxale que ma seule pensée est pour quelqu’un qui a été vaincu, mais si honteusement, si cyniquement, si puissamment qu’on a envie de l’applaudir, lui.

    Et de garder son pays au cœur bien davantage que dans la zone euro.

    La Grèce.

    Et Aléxis Tsípras.

    Extrait de : La belle et généreuse Europe que voilà !