Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Internet

  • Hillary Clinton : une pneumonie peut en cacher une autre…

    Ainsi, Hillary Clinton a dû interrompre sa présence à la commémoration du 11 septembre. Ses jambes ne la portant plus, elle s’est fait aider par son entourage avant de s’effondrer sur la chaussée en attendant son véhicule, retenue in extremis par un agent des services secrets. En direct sur Internet…

    Elle a quitté hâtivement les lieux pour se rendre chez sa fille Chelsea, distançant une presse laissée dans le brouillard pendant plus de quatre-vingt-dix minutes. Puis ce fut la sortie à midi, la session selfie avec une petite fille bouclée, avant de monter dans son véhicule pour se rendre à sa résidence de Chappaqua. Survint, ensuite, le communiqué de presse de son médecin, le docteur Lisa Bardak, qui expliqua qu’une pneumonie avait été diagnostiquée vendredi, exigeant une prise d’antibiotiques ayant eu pour effet une déshydratation anormale, cause de l’incident du 11 septembre.

    Inquiétude palpable de la grande presse : les théories conspirationnistes de Trump allaient enfler, sa campagne ferait florès.

    Tout avait pourtant bien commencé, ce matin du 11 septembre, pour Hillary Clinton. Le dernier sondage ABC annonçait un Trump en retard, CNN en mettait une couche de plus dans la poutinisation de Trump, tandis que l’establishment droite-gauche marchait sur Poutine « à saddamisation forcée », pour dénoncer le dernier outrage de Trump : son interview par Larry King sur la chaîne russe RT America, suite à sa comparaison (peu élogieuse pour Obama) entre les présidents russe et américain, lors du récent forum de politique étrangère organisé par NBC.

    Lequel Obama, « après avoir lancé des avertissements à la Russie », venait de conclure un accord avec elle sur la Syrie et prononçait de multiples déclarations martiales relatives à la Corée du Nord. Bref, la table était mise pour que la future présidente se rende solennellement, drapée de son expérience et ointe de la protection d’Obama, sur les lieux du mémorial du 11 septembre. Hillary, réponse mondialiste aux récentes crises fabriquées par l’Ordre des siècles, devait ainsi se distinguer de Trump et de son « panier de déplorables ». Ces racistes, xénophobes, islamophobes, sexistes et tutti quanti qu’elle avait dénoncés lors d’une réunion de financement organisée par son amie Barbra Streisand.

    Le soir du 11 septembre, les journalistes, laissés dans l’obscurité toute la matinée, commençaient à penser qu’ils s’étaient fait balader, réalisant que la journée de vendredi avait été très chargée pour Hillary, ce qui ne lui avait laissé que très peu de temps pour subir un examen complet nécessaire à la délivrance d’un diagnostic de pneumonie. Les examens avaient sans doute été faits plus tôt, et le problème remontait à plus loin. Cachotteries…

    Pneumonie ou pas, les « experts » ont conclu que madame Clinton devrait garder le lit, ne plus voyager et bien se préparer au débat du 26 septembre. Sur un plan positif, cela lui évitera de faire des gaffes, laissant Barack et Michelle Obama faire campagne à sa place afin de réparer les dégâts que Trump a récemment causés dans son électorat afro-américain, hispanophone et féminin. Sans parler des indécis qui risquent de se retourner vers un Trump imparfait mais gonflé d’énergie, face à une Hillary Clinton pas franche du collier sur son état de santé. De là à la croire plus gravement malade…

  • Libération contre FN : le retour de l’ordre moral !

    C’est la collection automne/hiver qui approche. Quant à celle des soldes, elle est passée depuis longtemps. Logique, donc, que le quotidien Libération, toujours en retard d’une mode, recycle les restes avec son « Observatoire du Front national »…

    À en croire ce quotidien de retraités, le Front national est « un parti politique à part : par son histoire, mais surtout son rapport à la République, à la frontière, et plus spécifiquement aux musulmans ». Voilà qui appelle au moins quelques remarques…

    Le FN fut le premier parti de France à faire élire des Français d’origine maghrébine et de confession musulmane ; fait qui ne l’a pas empêché d’alerter de longue date des périls que pouvait causer la présence massive de millions de citoyens musulmans en France.

    Quant aux rapports à la « République », qu’il nous soit permis de rigoler sous cape et à panse déployée. Libération ? Non point un journal « anarcho-bancaire », antienne trop souvent ressassée par certains radoteurs de l’espèce réactionnaire ; mais une agence de presse maoïste devenue ensuite journal dirigé par Serge July, gauchiste mondain, et Antoine de Gaudemar, prince rouge en pinçant pour le Grand Timonier. Le premier cosigna un essai des plus roboratifs intitulé Vers la guerre civile, dans lequel il expliquait, grosso merdo, que la victoire du prolétariat était à portée de fusil : pour un futur membre du Siècle, club rassemblant le gratin du capitalisme mondialisé, cela fait tout de même un peu désordre.

    Tout comme il est tout aussi baroque que le folliculaire en question, après avoir été racheté par la famille Rothschild, soit ensuite devenu propriété de Patrick Drahi, le philanthrope qu’on sait, mais pas forcément acquis d’avance à la cause palestinienne.

    Bref, Libération, aujourd’hui dirigé par Laurent Joffrin, dont le père n’est autre que le fils du plus proche ami d’un certain Jean-Marie Le Pen (cherchez sur Internet, vous verrez le garnement sauter sur les genoux du Menhir), est en passe de devenir une feuille paroissiale dont même le défunt père Dupanloup n’aurait pu rêver, fut-ce dans ses songes les plus débridés.

    Il y est donc question de « digues morales », vocabulaire de curetons du siècle dernier, et même « d’Internationale » moscovite : « Internationale qui compte dans ses rangs la Russie de Poutine – où le FN s’est renfloué financièrement –, un pouvoir prompt à appuyer les partis à tendance nationaliste et anti-américaine, qui honnissent l’UE comme l’Otan ».

    Fabuleux ! Extraordinaire, Supercalifragilisticexpialidocious, comme disait Mary Poppins ! Libération qui soutient aujourd’hui les USA, tout comme, hier, une certaine extrême droite faisait l’apologie de l’improbable Les Bérets verts, bouse filmée par le très crétin John Wayne : on aura décidément tout vu, pour paraphraser le regretté Georges Lautner.

    Au début des années 90 du siècle dernier, Libération était encore un assez bon journal. Le défunt Maurice, son archiviste historique, était un proche copain, qui me rencardait plus qu’à son tour sur les arcanes du quotidien de la rue Béranger. Ainsi, lorsque Bernard Cohen, correspondant de ce quotidien à Moscou, avait osé proposer une tribune condamnant le bellicisme de Serge July quant à la première guerre du Golfe, le papier en question atterrit directement dans la corbeille avant de rebondir dans les colonnes de… Minute, grâce aux soins de Bibi.

    Au début, Cohen se fendit la poire, tout ravi d’être publié dans l’hebdomadaire tant honni, avant d’être obligé de me faire procès, suite aux amicales pressions de son patron à cigare et à costume taillé sur mesure.

    Pour Libé, c’était déjà le début de la fin : arrivée des pages boursières, renvoi des gauchistes sincères et des reporters de talent. Avant que le machin ne devienne une sorte de triste succédané faussement branché de Fripounet et Marisette.

    Bref, un énième torche-cul néo-clérical.

  • Marion Maréchal-Le Pen critique les "calculs politiciens" de son grand-père

    La députée FN Marion Maréchal-Le Pen critique dans Le Parisien de mardi les « calculs politiciens » de son grand-père Jean-Marie Le Pen, exclu du parti et qui a annoncé son intention de vouloir investir des candidats aux législatives de 2017. « Ce n’est pas son rôle et c’est un peu dommage qu’il se perde dans des calculs politiciens qui n’ont pas beaucoup d’avenir. Ce n’est pas à la mesure de l’homme », déclare la députée du Vaucluse dans un entretien au Parisien, ajoutant qu’elle « regrette » la démarche de son grand-père.

    Jean-Marie Le Pen, co-fondateur du Front national exclu de ce parti, a publié un « appel » sur son site internet le 25 août où il annonçait vouloir investir des candidats aux élections législatives de juin 2017 pour que s’exprime « le courant de valeurs nationales et patriotiques ».

  • Deux euros de plus pour la consultation médicale

    Pour les médecins libéraux, le quinquennat, ce sont les cinq ans qui séparent les signatures de leurs conventions avec l’assurance maladie. Contre toute attente, la prochaine vient d’être conclue grâce à – ou plutôt à cause de – la collusion de syndicats minoritaires aux intérêts diamétralement opposés. Ceux qui avaient juré que jamais, au grand jamais, ils n’entérineraient une telle usine à gaz vont maintenant pouvoir toucher leur trente deniers.

    C’est un peu comme le syndicalisme étudiant : ceux qui, à vingt ans, crient le plus fort contre le système se retrouvent députés ou secrétaires d’État à trente-cinq… Le résultat de ces mois de négociations est donc un saupoudrage de petits cadeaux, mais seulement pour 2017, comme la consultation à 25 €, une semaine avant le deuxième tour des présidentielles… D’autres seront pour 2019 !

    Quand on sait que c’est le gouvernement qui nomme le patron de la Sécu, et que jamais une convention n’a prévu de pénalités pour celle-ci en cas de non-respect de ses engagements, on mesure la fiabilité du contrat ! D’autant que ces nouvelles rémunérations par niveaux de consultations selon âge, sexe, pathologie, complexité, niveau d’urgence, etc., obligeront le médecin à s’immerger dans une nomenclature aussi amphigourique que le Code général des impôts (passionnante activité !), avec retoquage par les ordinateurs de la baleine à la moindre erreur. Et quand le tiers payant sera généralisé, c’est-à-dire quand le patient ne paiera plus rien du tout, retoquage voudra dire pas payé du tout.

    Pendant ce temps, de plus en plus d’informations sur votre santé s’envoleront dans le grand nuage d’Internet, inviolable comme chacun sait. Un décret de juillet autorise, d’ailleurs, déjà des non-professionnels de santé à être informés des pathologies : ostéopathes, chiropracteurs, psychothérapeutes, aides médico-psychologiques, assistants de services sociaux, accompagnants éducatifs et sociaux, assistantes maternelles et familiales, salariés des lieux de vie, etc. Reste à espérer que tous ces braves gens sauront résister aux appels des payeurs que sont les complémentaires de santé…

    Au total, on garde pieusement le système que plus personne ne nous envie : un assureur monopoliste au pire rapport remboursements/cotisations, complémentaires, surcomplémentaires, et les médecins les moins payés des pays comparables. Il est douteux que des susucres à un euro par-ci, deux euros par-là, rendent aux jeunes Français le goût de s’investir dans un mode d’exercice où ils cumuleront tous les soucis et obligations du travailleur indépendant, et un flicage plus implacable que celui de beaucoup de salariés. C’est ainsi que seuls 9 % des étudiants en médecine s’installent aujourd’hui dans le privé à la fin de leurs études.

    Le rêve des énarques étant, de toute éternité, de réduire la médecine libérale à un réseau de généralistes soumis et connectés pour écluser la bobologie, à charge pour eux d’orienter vers les hôpitaux (ou vers des cliniques tenues en laisse courte) les pathologies plus sérieuses. Il est vrai qu’à cette tâche, les médecins étrangers – pleins de bonne volonté mais aux compétences parfois discutables – devraient suffire.

  • Et si nous prenions exemple sur le Qatar ?

    En plein débat sur le burkini, il eût été judicieux que les médias français se remémorent la campagne de communication lancée au Qatar en 2013 à destination des touristes et des expatriés. Cela aurait éclairé les discussions en France sur le bon sens qui prévaut depuis toujours en matière de savoir-vivre dès lors que l’on quitte son pays. Et qui se résume par la célèbre formule d’Ambroise de Milan, fabuleux adage et conseil de haute valeur : à Rome, fais comme les Romains ; si tu es ailleurs, vis comme on y vit ! Il s’appuyait, dit-on, sur la correspondance de saint Augustin lors de son séjour à Rome et qui, disait-il, s’était fait aux usages.

    Cette campagne de communication initiée par la Qatarie Najla Al Mahmoud, une association de femmes, invitait instamment les non-Qataris a respecter les usages, les mœurs et la culture du pays. Quoi de plus légitime ? C’est exactement ce qu’attendent les Péruviens, les Lapons, les Chinois et peu ou prou tous les peuples du monde quand ils accueillent des étrangers ayant d’autres mœurs. Les Français – disons de souche, pour reprendre une expression homologuée naguère par François Hollande – souhaiteraient, je suppose, qu’on leur accorde les mêmes droits que ceux que l’on applaudit partout ailleurs.

    Mais, par je ne sais quelle loi supérieure, ces mêmes Français (qui constituent encore pour quelques années le socle du peuple vivant sur ce territoire) devraient accepter sans broncher que tout un chacun puisse y venir et y demeurer en donnant force de loi à des us et coutumes venus d’ailleurs.

    Le site Internet oumma.com, qui donnait en France l’information de cette campagne de communication, se réjouissait à l’époque (là encore légitimement) de cette initiative : « La Qatarie Najla al Mahmoud espère en effet éveiller les consciences occidentales en les appelant à déambuler dans les rues moins dévêtues, tout en relayant le fort mécontentement général qui envahit la population à la vue de ces accoutrements jugés offensants en terres musulmanes. »

    Or, il se trouve qu’une majorité de Français ne souhaitent pas, de toute évidence, côtoyer à la plage des femmes en burkini. À la limite, on se contrefout des raisons, bonnes ou mauvaises. Même si, par exemple, ils ont bien compris qu’il s’agit d’une énième revendication communautaire. C’est leur droit. Point. Comme c’est le droit des femmes qataries de s’indigner à la vue d’une mini-jupe ou d’un couple d’amoureux s’embrassant langoureusement.

    Les deux Qataries qui ont travaillé à cette campagne, outre qu’elles exhortent, selon umma.com, « tous les étrangers, hommes et femmes, à opter pour des tenues décentes, notamment en veillant à dissimuler les épaules et les genoux », rappellent d’une sentence définitive : « Que vous le vouliez ou non, ces pays ont leur propre culture qui doit être respectée et protégée par leurs propres peuples. »

    Comme elles ont raison ! C’est admirable de simplicité et de lucidité. C’est beau !

    L’injustice scandaleuse est qu’il nous est interdit à nous, Français non musulmans, d’avoir raison comme elles. D’avoir raison avec elles.

  • Le consternant communiqué de Mme Azoulay

    On pourrait croire que, dans l’agitation éphémère de l’Internet, les écrits passeraient tout aussi bien que les paroles ; mais il y a toujours un petit malin pour saisir à la volée des tentatives d’intoxication flagrantes ou des formules malheureuses, avant qu’une rédaction ou qu’un ministère ne s’empresse de les faire disparaître.

    Ainsi savons-nous, grâce à l’un de ces vigilants explorateurs – journaliste à Marianne –, que le premier communiqué de presse mis en ligne par le ministère de la Culture à propos de la mort de Michel Butor contenait cette coquille ahurissante : « Grand prix de littérature de l’Académie française pour l’intégralité de son œuvre en 2013, celui qui obtint le prix Renaudot pour La consolidation… » La consolidation au lieu de La Modification (d’ailleurs, il manquait aussi une majuscule à « consolidation », selon les règles en vigueur de la typographie ; mais ne mégotons pas trop).

    Voilà une bourde magnifique que cette métamorphose de La Modification, dont seule Audrey Azoulay, notre ministre de la Culture, pourrait nous révéler la genèse. Au moins aura-t-elle évité « La constipation » ou « La décomposition », qui nous auraient fait cogiter des jours durant sur les sens psychanalytique ou politique d’une telle substitution verbale. Nous demeurerons à jamais stupéfaits devant cette étrange « consolidation » qui résonne tout bêtement comme l’écho d’une ignorance abyssale et d’une distraction coupable.

    Fleur Pellerin, qui occupait le poste prestigieux de madame Azoulay en 2014, lorsque le prix Nobel de littérature fut décerné à Patrick Modiano, s’était montrée parfaitement incapable de citer un seul titre de l’écrivain. Elle avait confessé ne pas avoir lu de livres depuis deux ans. On pourra dire, bien sûr, que tout cela n’est pas très grave, qu’un ministre n’a pas le temps, que de nos jours la politique et la lecture ne font pas bon ménage, et qu’après tout, il s’agit d’abord d’être un bon technicien, capable de comprendre des rapports d’experts et des statistiques.

    On voit mal, cependant, comment ce genre de « professionnels de la profession » pourraient faire de bons décideurs en matière de culture, de bons promoteurs de la littérature, de la langue et des arts français, puisqu’ils ne semblent même pas leur prêter d’intérêt particulier, encore moins les admirer et les aimer. Butor est mort ? Vite, un communiqué de presse rédigé par un spécialiste du cabinet, une banalité funèbre écrite sur un coin de table, pas relue – on a autre chose à faire – et urgemment expédiée. Et consolidation, et consternation.

    On ne saurait demander à un ministre, fût-il de la Culture, d’avoir tout lu ; mais il devrait, a minima, faire preuve de curiosité et d’appétence réelle pour les grands écrivains et les œuvres notables du génie national. Et, à défaut de lire, il pourrait se relire.

  • À quand un Collectif contre la francophobie !

    Voici le titre du Figaro du 23 août, repris d’un article de l’AFP : « Un camp d’été “décolonial” fait polémique. » Ce même Figaro publiait, le 21 août, un papier d’Eugénie Bastié sur le même sujet intitulé : « Un camp d’été “décolonial” interdit aux Blancs. » Vous remarquez immédiatement la différence de traitement entre les deux. Eugénie Bastié, avec courage, parle dans son écrit d’un camp « anti-blanc », celui issu de l’AFP se garde bien d’agiter le chiffon rouge pour les lecteurs « franchouillards » et ne mentionne pas la fermeture de ce séminaire aux « blancos », comme dirait notre Premier ministre.

    Ainsi, ce camp réunira 180 participants, tous, d’après les responsables, victimes du « racisme d’État ». Celui-ci se déroule du 25 au 28 août au Centre international de séjour de Reims. « Le camp s’inscrit dans la tradition des luttes d’émancipations décoloniales anti-capitalistes et d’éducation populaire », affiche le site Internet de l’événement. Parlons des organisatrices : la première, Sihame Assbague, se présente comme une militante antiraciste, proche du PIR (Parti des Indigènes de la République), mouvement qui dénonce le « philosémitisme » d’État et dont l’une des responsables, Houria Bouteldja, est accusée de prôner une forme de racisme anti-blanc. À ses côtés, Fania Noël se déclare « afroféministe, anticapitaliste, anticolonialiste, anti-impérialiste, anti-mixité » et fait partie du collectif Mwasi, réservé aux « femmes cisgenres et transgenres noires/métisses africaines et afro-descendantes ». Cette militante très radicale revendique ouvertement une forme de communautarisme : « Je pars du principe que si tu ne vis pas un truc, tu ne peux pas en parler », déclarait-elle à Libération.

    Ces deux attardées du bulbe, qui dans leurs vies ne broient que du blanc, indiquent de plus : « Le camp d’été est réservé uniquement aux personnes subissant à titre personnel le racisme d’État en contexte français. » Pourtant, dans leur mansuétude, elles acceptent quelques inscriptions « de personnes subissant le racisme d’État mais vivants (sic) dans d’autres pays ». Une précision, à ce niveau de sectarisme, s’impose selon les organisateurs : « Les personnes blanches qui ne souffrent pas de racisme structurel sont exclues de ce rassemblement. »

    Pour Martine Solczanski, directrice du centre de séjour, le séminaire n’interfère pas avec les principes de non-discrimination défendus par son établissement. « Nous avons traité leur demande de réservation comme tous les groupes et professionnellement ça ne me pose pas de problème », a-t-elle réagi. La ville de Reims a fait plus fort : « Rien ne permet d’interdire cette rencontre à ce jour. » Pas de doute, les petites bulles ont un côté néfaste sur la municipalité.

    Au programme du stage, on trouve, pêle-mêle, des ateliers d’écriture pour « décoloniser l’imagination », des formations pour « construire une lutte anticapitaliste décoloniale à l’échelle de l’UE », mais aussi « lutter contre la négrophobie des personnes racisé.e.s non noir.e.s », et « combattre les politiques anti-migrations ».

    On aurait pu ajouter : « Interdire le Corrector blanc au profit du crayon noir et demander à Jacob Delafon de repeindre ses toilettes d’une couleur sombre, très sombre même. »

    J’avoue en avoir ma claque de ces folles du « black » comme d’autres sont folles du sexe !

    Aussi, je propose que l’on crée un « Collectif contre la Francophobie » ouvert à ceux qui aiment notre patrie et qui rassemblera aussi bien des Français blancs comme neige que des noirs de jais.

  • Personnalités préférées des Français : décryptage d’une manipulation

    Allons droit au but : la fameuse enquête JDD-IFOP sur les personnalités préférées des Français – que chacun peut consulter en détail sur le site de l’IFOP – est une pure escroquerie intellectuelle, montée vraisemblablement dans le but de manipuler l’opinion publique.

    Qu’est-ce qui me permet d’avancer cela ?

    Tout simplement le fait que les sondés, plutôt que de citer un nom spontanément, sont amenés à se prononcer sur une liste de cinquante noms préétablie. Autrement dit, sur les quelques milliers de Français qui peu ou prou sont des personnalités publiques, la présélection des cinquante noms de la liste échappe totalement aux règles habituelles des sondages. Préétablie, mais par qui ? L’IFOP se contente de mentionner que les nouveaux entrants sont issus d’une phase de présélection, « Qualifio », organisée sur le site lejdd.fr où les internautes peuvent choisir en ligne les personnalités qu’ils souhaitent voir entrer dans le classement. Joli tour de passe-passe, qui ouvre la porte à toutes les combines ! Cette méthode n’a, en fait, aucune valeur statistique puisque les internautes fidèles lecteurs du JDD ne sont représentatifs de rien du tout. Bref, ce que l’IFOP appelle les personnalités préférées des Français n’est rien de plus que la liste des personnalités préférées du petit groupe de lecteurs du Journal du Dimanche qui acceptent de se prêter au jeu. Seul l’ordre dans lequel ces cinquante noms sont classés semble scientifiquement valide.

    Cette liste n’a donc absolument aucune signification et l’interprétation qui est donnée des résultats de ce sondage est une manipulation grossière, qui dure depuis des années – depuis 1988 exactement.

    Marine Le Pen, Robert Ménard, Alain Finkielkraut, Éric Zemmour, Gérard Depardieu, Dieudonné, Alain Soral, Olivier Delamarche, Jacques Sapir, Florian Philippot, Brigitte Bardot, Pierre Hillard, Bernard Lugan, Gilbert Collard, Alain Roucas, Alain Delon, le Pr. Joyeux, Marion Maréchal-Le Pen, Steeve Briois, Béatrice Bourges, Ludovine de La Rochère, etc. Voilà des noms parmi les plus souvent recherchés sur Internet et que nous ne verrons jamais sur la liste ou qui en ont disparu ; je pense notamment à Gérard Depardieu. Curieux, n’est-ce pas ? Tous ne sont pas d’extrême droite – loin s’en faut – mais tous ont en commun de combattre « le système » sur leur terrain d’élection, l’un l’économie, l’autre la famille, un troisième l’immigration, etc. On comprend mieux.

    Prenons le cas de Marine Le Pen, justement. Dans le contexte extrêmement politisé qui règne aujourd’hui en France, quel serait son score ? Ce n’est pas difficile à deviner. Seule contre quarante-neuf dignes représentants de la bien-pensance tendance « Touche pas à mon pote », la première place lui serait assurée, c’est mathématique.

    Ce qui m’étonne, c’est que personne n’ait eu l’idée de porter l’affaire en justice. Peut-être parce que le droit ne dit mot en la matière : légiférons, alors !

  • Alerte Enlèvement : hystérie judiciaire et médiatique

    Nathael est « sain et sauf »« . Sur les plateaux de BFM et i>Télé, les journalistes arborent un grand sourire. Tout le monde est rassuré. Le garçon n’a subi « aucun sévice ». En fait, il se baignait paisiblement avec son père dans une rivière quand la gendarmerie les a retrouvés.

    Le dispositif Alerte Enlèvement a été déclenché vendredi par décision du procureur de la République. L’enfant de 9 ans avait été enlevé dans la nuit par son père à Romenay, alors qu’il se trouvait en vacances chez ses grands-parents… paternels – restés par ailleurs en bons termes avec la mère -, suite à la séparation du couple.

    Créé en 2006, ce plan d’alerte massive repose sur une convention signée entre le ministère de la Justice et une cinquantaine de canaux de diffusion – radio, télévision, sites Internet, panneaux publics, réseaux de la SNCF – afin de mobiliser le pays tout entier dans la recherche de l’enfant et de son ravisseur. Pour que l’alerte soit déclenchée, plusieurs conditions doivent être impérativement réunies, dont la mise en danger immédiate de l’intégrité et de la vie de la victime.

    Déchu de ses droits de visite et de garde en mars dernier, Patrick Bosquet, 58 ans, avait commis le seul crime de refuser une expertise psychologique ordonnée par le tribunal – une de ces fameuses expertises qui font ou défont un homme en quelques minutes. Et il ne possédait pas de compte bancaire. Un marginal, en somme, qui avait non pas déjà enlevé son fils une première fois en 2012 dans le Vaucluse, comme cela a été rapporté, mais qui l’avait gardé à ses côtés plus longtemps qu’il n’en avait l’autorisation, après la prononciation du divorce. La police avait, d’ailleurs, retrouvé l’enfant indemne près du domicile de son père, dans la région de Carpentras. Ils ont été identifiés ce samedi, à quelques kilomètres de là. Le père ne souhaitait pas quitter la France mais partager, manifestement, quelques instants de complicité avec son fils.

    Le matraquage médiatique a bien fonctionné. L’enfant a été retrouvé très vite et le père placé en garde à vue. Il sera poursuivi, et n’a désormais plus aucune chance de revoir son fils avant sa majorité.

    Depuis 2010, entre 350 et 600 enfants sont enlevés chaque année par un parent, très souvent par un père. La garde de l’enfant est prononcée en faveur de la mère dans près de 90 % des divorces, les pères faisant souvent l’objet d’une plus grande suspicion. Pourtant, le droit a évolué. Ainsi, l’article 7 de la loi de 2014 sur l’autorité parentale et intérêt de l’enfant

    « pose le principe selon lequel la résidence de l’enfant sera fixée au domicile de chacun de ses parents, afin de traduire leur égalité. »

    Dans les faits, pourtant, seuls 12 % des pères se voient confier une véritable garde alternée. Dans un entretien paru dans L’Express, Me Laurence Mayer expliquait que

    « les juges confient quasiment toujours la garde à la mère. Ils estiment que les enfants en ont plus besoin que de leur père. Certains magistrats vont jusqu’à refuser la garde alternée, arguant qu’avoir deux maisons les empêche de se construire des repères. Or, grandir avec seulement l’un de ses deux parents n’est pas plus simple pour la construction d’un enfant. »

    La justice, si progressiste en matière d’homoparentalité, semble d’une rigueur implacable lorsqu’il s’agit de déchoir les pères de leurs droits. Il serait peut-être temps de les dédiaboliser.

    Ni tortionnaire, ni pédophile, Patrick Bosquet. Ni même suicidaire. Simplement un père à qui l’institution a refusé qu’il en soit un. Certes, il n’est probablement pas l’éducateur le plus stable que la terre ait porté – et la gendarmerie avait justement pour tâche de le retrouver. Mais sa criminalisation sur toutes les antennes de France a viré à l’hystérie collective. L’Alerte Enlèvement aura secoué le pays pendant 24 heures au moment même où des prédateurs d’une autre espèce ne font l’objet ni d’un tel traitement judiciaire, ni d’un tel martèlement médiatique.

  • Erdoğan : quand c’est fini, ça continue !

    Que n’a-t-on dit de l’aveuglement des populations sur la montée d’Hitler, de la cécité quasi systématique des politiques et, trop souvent, de leur compromission avec les régimes de terreur…

    D’un côté à l’autre de la planète, nous avons financé par idéologie, et plus souvent prêté la main en raison d’intérêts bassement économiques, aux pires dictatures qui soient ; quand nous n’avons pas carrément nourri des Pol Pot et autres fous sanguinaires formés au sein de nos universités et soutenus sans aucune retenue par nos « élites ».

    Mantra et repoussoir, « Plus jamais ça ! » aura été le cri partout poussé à la fin du siècle dernier. C’est toujours celui que braillent en chœur intellectuels et politiques, jamais avares de droits de l’homme et de lutte contre le racisme franco-franchouillard. Et pourtant…

    Et pourtant nous avons là, sous notre nez, sur le pas de la porte de l’Europe, une nouvelle dictature en train de naître. Un régime autoritaire d’inspiration religieuse qui se radicalise chaque jour davantage, conduit par un mégalomane en plein délire de persécution.

    Le président turc Erdoğan, puisque c’est lui dont il s’agit, ce grand démocrate (mais Hitler l’était aussi), a annoncé hier la libération de 38.000 prisonniers. L’homme fort à moustaches serait-il soudain gagné par la clémence ? Non. Il doit faire de la place car ses prisons explosent. Il va donc libérer 38.000 prisonniers de droit commun (incarcérés pour des faits commis avant le 1er juillet de cette année) et les remplacer par les nouveaux prisonniers politiques raflés après la tentative de coup d’État.

    40.029 personnes supplémentaires ont été interpellées depuis le début des purges, a annoncé mercredi le ministre de la Justice Bekir Bozdağ. Ce « grand ménage », comme il l’appelle, concerne des militaires, mais aussi des avocats, des magistrats, des fonctionnaires, des journalistes, des enseignants, des artistes et plus de 200 chefs d’entreprise… bref, toute personne soupçonnée d’« affiliation ou sympathie » envers l’ennemi juré d’Erdoğan, l’imam Gülen. À ce jour, 80.000 fonctionnaires ont été suspendus.

    Et la fureur de ce grand religieux qu’est Erdoğan se porte maintenant au-delà des frontières : les médias belges De Standaard, Het Nieuwsblad et Het Belang van Limburg ont, en effet, rapporté hier que « plusieurs parents dont les enfants fréquentent des écoles belges financées par le réseau de l’imam Fethullah Gülen ont reçu des menaces par téléphone et via Internet », assurément en provenance des organisations pro-Erdoğan.

    Ce qui inquiète une bonne part de la population, c’est le poids grandissant du religieux dans le gouvernement de la Turquie.

    Ces dernières années, la Direction des affaires religieuses est devenue un véritable instrument de la politique gouvernementale. Elle joue un rôle actif dans les hôpitaux, les prisons, les centres familiaux

    explique au Figaro la politologue İştar Gözaydın. Et beaucoup se sont inquiétés, la nuit du putsch avorté, du rôle pris spontanément par les mosquées comme de l’appel du président, en direct sur CNN Turquie via FaceTime, lançant :
    Si Dieu le veut, nous allons surmonter cette épreuve.

    Certains y voient un talent certain pour la communication, assorti de
    la soif de revanche d’un président islamo-conservateur qui, en 1999, fut emprisonné pendant quatre mois par les militaires pour avoir cité en public un poème selon lequel “les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles nos casques et les mosquées nos casernes”.

    Enfin, dernier souci qui agite les médias américains et dont l’Europe ne semble pas vraiment se préoccuper : l’arsenal nucléaire stocké par les États-Unis sur la base militaire d’Incirlik, en Turquie. Situé à 120 km seulement de la Syrie, il pourrait « tomber aux mains de terroristes ou d’autres forces hostiles », comme le signale un rapport du think tank Stimson Center. Présenté par Washington comme un « outil de dissuasion face à Moscou », ces armes représentent, de fait, un réel danger.

    Qu’en disent nos politiques ? Rien. Surtout rien.

  • Les dessous du burkini

    Ce qui est désolant, dans ces histoires d’interdiction de burkini sur nos plages, c’est que nous sommes désormais obligés de restreindre, pour protéger notre liberté, ce qui pourrait être perçu comme une liberté (celle de porter un burkini), mais qui est en fait un acte politico-civilisationnel (sous couvert de liberté de culte).
     
    C’est ici que, d’une certaine manière, résident l’incompréhension et le cafouillage ambiants. En vérité, le débat ne se situe pas au niveau du taux de couverture du corps ni de la pudeur qui serait vertueuse – la pudeur n’étant pas l’apanage de l’islam -, ni d’ailleurs vraiment une question religieuse ou automatiquement sexuelle, ni encore une question éthique.
     
    La seule vraie question qui vaille est celle de la présence, sur notre sol, de personnes hostiles à notre civilisation et à notre mode de vie, et qui le manifestent en provoquant et en mettant en contradiction nos propres valeurs – la liberté individuelle, notamment.

    Ces gens hostiles (même quand ils sont tout à fait aimables) se croient, pour certains, et selon leur mode de pensée culturel totalement différent du nôtre- même s’ils sont nés sur notre sol -, investis d’une mission de « purification » des Occidentaux. Certains sont sincèrement convaincus que leur religion-civilisation (et tout ce qui va avec) est une réponse, voire une thérapie, à l’Occidental qu’ils perçoivent forcément comme décadent et dégénérescent. Image que véhiculent, malheureusement, trop souvent nos médias et notre sous-culture Internet.

    Une fois qu’on a compris cela, on a enfin compris que gloser sur la religion n’a aucun sens dans cette affaire.
     
    Notre unique mais énorme erreur est notre autoflagellation et notre génuflexion permanentes, provenant de relents de catéchisme mal compris, qui se déclinent tant dans la politique étrangère française que dans nos comportements individuels.

    Cette faiblesse constitue une occasion, pour ceux qui nous sont hostiles, d’accentuer leurs pressions comminatoires.
     
    La solution est l’intelligence à la française. Celle qui n’est pas manichéenne, celle qui a soif de nouvelles découvertes et de compréhension du monde et du « cosmos », parce que c’est cela qui nous permet, à nous Français, de nous aimer nous-mêmes, d’aimer ce que nous avons de plus cher : notre propre mode de pensée lié à notre propre mode de vie, qui n’est réductible ni à l’Occident ni à autre chose.

    Se connaître soi-même, pour s’aimer soi-même, est la condition pour se faire respecter et apprécier de l’Autre. Et donc un rempart contre les attaques de toute nature.
     
    Heureusement, ici et là, nous constatons que nous, Français, restons malgré tout nous-mêmes, ou cherchons à le redevenir, sous la pression des événements. Reste à cesser de voter pour ces dirigeants qui nous gouvernent depuis quarante ans et qui, eux, ont oublié ce que c’était que d’être et de vouloir rester… français.

    Pour enfin reprendre notre liberté d’affirmer, tout naturellement, que nous aimons qui nous sommes, chez nous.

  • Assassinat de deux imams dans le Queens : la main de Trump ?

    Dans leur émission « Sunday Morning », Christi Paul et Victor Blackwell (CNN) commentent le double meurtre de deux imams survenu samedi dans le Queens : « La police ignore encore pistes et motifs… [Mais] certains disent que le langage inflammatoire de Donald Trump en est une cause probable. »

    Rumeurs et « médiapulations » fusent ainsi, selon que l’on est puissant ou misérable. Rumeur du riche contre rumeur du pauvre…

    Rumeur du riche, après le piratage du Parti démocrate : « poutinisation » immédiate d’Assange, présentant par ailleurs Trump en candidat à la haute trahison. Rumeur du pauvre, en réponse : révélation de l’exécution, dans une rue de Washington, de Seth Rich, jeune cadre du Parti démocrate. Assange, ambigu, ne contredit pas l’idée que Rich était la vraie taupe de WikiLeaks. Alors?

    Rumeur du riche : tout utilisateur américain de fuites futures venant « des Russes » finira en cabane. C’est Nancy Pelosi, Minority Leader à la Chambre, qui le dit. Réponse du pauvre : distribution sur Internet des numéros de téléphone des parlementaires démocrates entraînant un harcèlement citoyen, les forçant à changer de numéro. Et sortie de nouveaux courriels sur la collusion entre la fondation Clinton et le département d’État. Malaise croissant…

    Rumeur du riche : Donald Trump représente un cas psychiatrique, la campagne Clinton le présentant comme un désaxé, « inapte » à la fonction. L’argument avait été largement et publiquement utilisé par des psychiatres en 1964 contre Barry Goldwater, au point que l’ordre des psychiatres a, depuis, édicté une interdiction de faire tout commentaire public sur l’état mental d’un candidat. Cela n’avait pas empêché, selon Fox News, les campagnes démocrates d’inférer un côté « meurtrier » de la personnalité de George W. Bush, de dénoncer le « manque de profondeur intellectuelle » de John McCain et, tout comme pour Trump, de démolir Mitt Romney en le qualifiant d’inapte. Bienvenue au club…

    Réponse du pauvre : les média sociaux, repris par Ben Carson, neurochirurgien, puis par Fox News, suggèrent un risque d’ictus chez madame Clinton. Elle a eu un traumatisme à la tête il y a quelques années, a également dû se faire retirer un caillot sanguin « derrière l’oreille », fait depuis des chutes à répétition, est parfois confuse, se fatigue vite, est souvent prise de quintes de toux pouvant résulter de certains traitements, et a eu récemment quelques spasmes en public. Autrement dit, paraphrasant Trump, elle serait non seulement corrompue, mais « court-circuitée »…

    Dernière rumeur du riche : les rats républicains quittent le navire trumpien, et Time illustre en couverture la débâcle (« meltdown ») de Trump. Réponse du pauvre : le système fraude. Les sondages sont faussés par une surreprésentation d’électeurs démocrates dans l’échantillonnage, lequel repose sur les seuls électeurs inscrits en fonction de leurs affiliations politiques. Et de se demander si on ne veut pas artificiellement pousser le parti libertarien pour que celui-ci accède aux débats télévisés, privant ainsi Trump de son impact… Surtout si c’est Rand Paul qui prend le contrôle dudit parti (question posée par Larry King sur RT America).

  • Face à la radicalisation, il faut affirmer son identité et ses atouts

    Le mot à la mode est « radicalisation ». Un projet d’attentat formulé par une adolescente de 16 ans sur Internet a concentré les regards sur cette dérive monstrueuse. Dans notre société tolérante, métissée, notre belle mosaïque de toutes les couleurs, arc-en-ciel pour tout dire, et grâce aux multiples canaux offerts à la libre expression et à la libération des fantasmes les plus intimes, voilà que de jeunes esprits sombrent dans le fanatisme mortifère d’un islam déformé, extrémisé, en un mot, radicalisé. Notre culture ouverte à l’accueil de toutes les différences, fondée sur la paix et l’amour, sur la solidarité compassionnelle et le libre épanouissement de chacun, tombe sur un os.

    Elle qui héritait de ces beaux sentiments d’un passé chrétien, qu’il était préférable de gommer par souci d’ouverture, découvre avec stupeur qu’elle a favorisé la présence en son sein d’une religion qui, renouant avec ses origines les plus étroites, permet à des individus, souvent jeunes, d’exprimer leur singularité en disant à quel point ils haïssent le pays dans lequel ils vivent, à quel degré ils méprisent notre « civilisation » et ses valeurs. Stupéfiés par ce désastre, celui de politiques menées depuis des décennies, nos politiciens planchent tous sur la « déradicalisation ».

    Dans les mosquées, les prisons, les écoles, sur la Toile, avant le départ pour le djihad ou à son retour, il faut surveiller, déceler, signaler et « déradicaliser ». Des centres de prévention vont être consacrés à cet effet, des équipes spécialisées vont s’y employer. L’État maternant va ajouter à la pile de ses services d’accompagnement et d’assistance un outil destiné à libérer les esprits de l’emprise salafiste. On évitera d’évoquer une « rééducation » tellement contraire à notre éthique libertaire. S’agira-t-il de « soigner » ? D’une certaine manière, oui. L’idée repose sur un postulat : l’islam n’est pas en cause. Comme le dit Olivier Roy, ce n’est pas l’islam qui est radicalisé, mais la radicalisation qui s’est islamisée.

    Des jeunes révoltés par l’injustice sociale et en recherche d’eux-mêmes au travers d’une identité religieuse vont devenir djihadistes, comme ils auraient été anarchistes ou gauchistes auparavant. L’ascenseur social toujours en panne donne l’avantage aux psychologues sur les sociologues. Des initiatives privées existent déjà, comme le Centre de prévention des dérives sectaires liées à l’islam de Dounia Bouzar qui vise à restaurer cher les jeunes la raison et le goût de vivre. Les pays scandinaves, pionniers du maternage social, ont créé des centres comme celui d’Aarhus au Danemark. La France va imiter ce modèle d’une manière plus contraignante. Un premier centre fondé sur un programme de réinsertion et de citoyenneté doit être ouvert en Septembre à Beaumont-en-Véron.

    Le vivre ensemble ne peut être une simple juxtaposition de groupes dont les frictions et les rapports de force vont croître jusqu’à la rupture. Il exige donc un double effort de lucidité et de volonté. Celui-ci nous demande de prendre conscience de la spécificité de la religion musulmane. Il est faux de dire, comme Haoues Seniguer, que cette confession « ne prédispose pas à la violence ». Ses textes, son histoire, sa réalité politique actuelle montrent l’inverse, même si cette prédisposition reste le plus souvent latente. Il faut donc en contenir la progression dans notre pays et en limiter l’enseignement. Mais, par ailleurs, pour intégrer des personnes à une société, il faut encore que celle-ci soit attirante et qu’elle affirme sereinement son identité et ses atouts.

  • FN contre presse régionale : les raisons d’un divorce…

    À en croire nos aimables confrères de Libération, le torchon brûlerait entre FN et PQR. Comprenez, entre municipalités gérées par des maires lepénistes ou assimilés et presse quotidienne régionale. Ainsi, à Fréjus comme à Hénin-Beaumont, les relations seraient exécrables entre les deux parties en présence. Il y aurait donc « pressions », « insultes » et autres mauvaises manières, dont rétentions d’informations administratives relevant de l’accès à de simples informations relevant des registres d’état civil. Bigre. À côté, la bataille de Stalingrad était un simple concours de pétanque.

    Il est toujours plaisant de voir des journalistes se voulant « de combat » s’étonner que leurs victimes puissent se défendre. Les mêmes avaient déjà inventé l’antifascisme sans fascistes. Et voilà aujourd’hui qu’ils déplorent que l’agressé ose se défendre contre l’agresseur. Voilà pour la posture, toujours voisine de l’imposture, et tentons d’aller plus au fond.

    D’un côté, les édiles susnommés sont détestés de tous, hormis de leurs électeurs ; soit globalement la majorité des citoyens concernés. Détestation relative, donc. De l’autre, ces journalistes persuadés de dire le beau et le vrai, la pluie et le beau temps, mais dont les folliculaires ne tiennent plus que sous perfusion de publicités et de subventions. Robert Ménard, maire de Béziers : « C’est sûr que leur rêve à tous est de monter à Paris et de travailler au Monde et à Libération. Mais là, encore faut-il avoir le niveau intellectuel et le talent journalistique exigés. »

    Pourtant, il fut un temps où cette foutue PQR regorgeait, justement, de ces talents. Pour vous en convaincre, relisez les billets d’Alexandre Vialatte dans La Montagne. Désormais, encéphalogramme plat et morne plaine. Petit souvenir personnel : un de mes proches amis, ancien de la presse provençale, me raconta un jour ceci : « Il y a quelques semaines, un de ces ignobles supermarchés dont les panneaux publicitaires salissent nos villes s’est effondré sur sa clientèle. Quelques morts, plusieurs blessés. J’ai fait le papier, mais interdiction de citer l’enseigne en question qui était, il va de soi, le principal annonceur du journal. » Beau comme du Claude Chabrol ; voire, du Jean-Pierre Mocky…

    Pis : les ventes de ces quotidiens qui, non contents de tous se ressembler et de nous resservir la même soupe à l’eau tiède jusqu’à indigestion, n’en finissent plus de s’effondrer. D’ailleurs, qui lit encore de la presse sur papier ? Déjà que les bons journaux rédigés par de bons journalistes sont en pleine disette ; alors, des canards nuls fabriqués par des blaireaux de compétition… Bien sûr, Internet et les réseaux sociaux. Où l’on trouve souvent le pire et parfois le meilleur, mais qui, à juste titre ou non, paraît tout de même plus libre que ses glorieux ancêtres nés sous rotatives ; alors que, maintenant, un clic informatique suffit.

    Et c’est précisément sur ces nouveaux médias que les maires en question s’appuient de plus en plus, médias d’autant plus intéressants pour eux que 400.000 Like sur Facebook leur rapporteront évidemment plus qu’un articulet écrit du pied gauche dans un torche-cul vendant péniblement plus de dix fois moins.

    Cours plus vite, vieux camarade… Le nouveau monde est derrière toi. Si l’on en croit des sondages persistant à répéter, jour après jour, cette vilaine évidence : le Front national continue d’être le mouvement politique plébiscité par les jeunes. Quelle ironie.

  • Tout va bien, on a une appli !

    Voici la réponse de l’État : une appli. Oui, une appli : SAIP, le « Système d’Alerte et d’Information des Populations » pour lutter contre l’ennemi qui égorge, écrase, tire sur la foule, fonce sur des familles. L’État se la joue start-up, Silicon Valley, réseaux sociaux et 2.0. Valls se prend pour Bill Gates, Cazeneuve pour Steve Jobs. 80 millions d’euros pour une appli smartphone de lutte antiterroriste. C’est la guerre Pokémon : clic droit je me sauve, clic gauche je me cache. Zut, on m’a vu, je vais mal finir dans une des mille vidéos YouTube publiées chaque mois par l’État islamique. Pas grave, je vais faire le buzz.

    Voici la priorité du sommet de l’État : la communication. Il est admis, en haut lieu, qu’on ne peut pas éviter d’attentats. Qu’il faudra vivre avec, pour vivre ensemble. Nos décideurs sont résignés, déjà soumis : c’est la rançon de leur maintien au pouvoir. Pour cela, maîtriser sa communication. Savoir quoi dire aux gens. Restez chez vous. Sortez. Votez. Rentrez chez vous.

    Ridicule petite appli, qui envoie des messages deux heures après à des gens qui viennent de perdre leur famille. Gadget insensé à 80 millions. Pour la télécharger : iOS, Android

    Les Français, exemplaires dans l’épreuve, ne craignent pas d’être frappés sur la joue gauche après la droite. Leurs représentants politiques, eux, s’autorisent à leur donner des leçons et agitent encore le spectre de l’extrême droite, le même que depuis 30 ans, paravent de leur gabegie, cache-sexe de leur inaptitude, épouvantail à gogos pour se faire une respectabilité. Et si, malgré le désastre, une critique fuse contre le gouvernement, une incohérence apparaît dans le fonctionnement de l’État, on fait sa sucrée, on s’indigne, on fronce le sourcil, on gronde, on porte plainte.

    Vivre ensemble, vivre ensemble, répètent-ils. Pour vivre ensemble, il faut de puissantes règles de vie sociale : Les Dix Commandements, par exemple. Ils les ont tous abolis. Le mariage, outil millénaire de paix civile, est en voie de disparition. Les familles, premiers lieux de socialisation s’autodétruisent sous l’influence d’un libéralisme devenu absolu. Les églises, propriété de l’État, sont vides. Voici qu’on y égorge les prêtres sur l’autel, dans une mise en scène de Hellfest, digne de 1793.

    Messieurs les dirigeants politiques, mettez une cravate noire et gratifiez-nous d’un grand silence, tête baissée. C’est tout ce que nous voulons voir et entendre.

    Donnez-moi 80 millions d’euros, je recrute, je forme et je rémunère 2.000 hommes armés pour protéger la France et les Français pendant un an.

  • L’État n’a pas à nous dire ce qu’on peut regarder !

    Faut-il pénaliser la consultation de sites faisant l’apologie du djihad ? Cette question s’est posée après l’affaire Merah, quand il a été avéré qu’Internet avait largement favorisé la radicalisation du terroriste toulousain. Chargé des questions de sécurité à l’UMP, Bruno Beschizza (l’actuel maire d’Aulnay-sous-Bois) avait déclaré de manière péremptoire : « Il faut être liberticide envers ceux qui propagent une idéologie qui va à l’encontre de notre République. » Saint-Just n’aurait pu mieux dire.

    Cette proposition controversée resurgit après chaque attentat. Véritable obsession pour une partie de la droite, l’idée a fait son chemin dans la classe politique, jusqu’à séduire des parlementaires du PS.

    Le 25 mai 2016, l’Assemblée nationale a adopté une loi qui pénalise « la consultation régulière de sites faisant l’apologie du djihad et d’actes terroristes ». Peine encourue : 2 ans de prison et 30.000 € d’amende. Le nœud du problème réside dans l’emploi du terme « consultation régulière », dont l’interprétation est laissée à l’appréciation des enquêteurs et du juge.

    Une telle loi pose plusieurs questions.

    Des chercheurs ou des journalistes peuvent avoir à explorer la djihadosphère dans le cadre de leurs travaux, sans pour autant adhérer aux idées qui y sont véhiculées. L’article 18 de la loi prévoit, ainsi, une clause spéciale pour que ces professionnels puissent continuer leur travail en toute liberté. Bien sûr, vous devez être titulaire d’une carte de presse ou d’autres documents confirmant le caractère professionnel de votre intérêt pour de tels contenus. Un romancier voulant écrire sur le djihad ne pourrait donc pas consulter ces sites pour y chercher des éléments pour son livre ; le cas échéant, il pourrait se retrouver avec des côtes brisées après une petite visite du RAID, du GIGN ou de quelque autre soldatesque peu sensible à la littérature.

    D’autre part, cette mesure empêche les citoyens et les curieux de s’informer par eux-mêmes sur le djihad. Désormais, seuls les médias peuvent diffuser les éléments d’information qu’ils jugent bon de communiquer au petit peuple. N’est-il pas légitime de s’inquiéter quand ces mêmes médias refusent, d’ores et déjà, de divulguer l’identité des terroristes ?

    Il y a enfin un problème juridique : il est tout à fait contraire au droit d’emprisonner une personne non pour ses actes ou ses paroles mais pour ce qu’elle a vu. À ce titre, le sénateur Jean-Louis Masson se dit inquiet de cette « police de ce qu’il faut regarder ou ne pas regarder ».

    Peut-on pénaliser la curiosité malsaine ? C’était le cas dans l’Irlande médiévale où le droit gaélique sanctionnait aussi bien les actes et les mots délictueux que certains comportements passifs. Ainsi, le « crime de l’œil » consistait à regarder une mauvaise action commise par un tiers, au même titre qu’écouter des rumeurs ou des calomnies s’apparentait à un « crime de l’oreille ».

  • Chacun peut devenir un journaliste en puissance : un risque et une chance !

    Lors des récents attentats, les chaînes d’information traditionnelles ont été dépassées par les « live » des réseaux sociaux. Claude Chollet analyse.

  • Déséquilibrés ou radicalisés ?

    Aujourd’hui Saint-Étienne-du-Rouvray, hier la promenade des Anglais, avant-hier le Bataclan et Bruxelles ; chaque fois se repose la sempiternelle question : déséquilibré ou radicalisé ? Parce que nous aimerions bien que ces monstres soient fous. Qu’ils ne soient que fous. Cela nous rassurerait un peu. Et puis ça tombe bien, le loup solitaire présente mieux dans les statistiques du ministère de l’Intérieur.

    Mais c’est, hélas, plus compliqué que ça. Sur un tueur en série modèle Hannibal Lecter, des collèges de trois psychiatres se penchent parfois des semaines pour déterminer son degré de responsabilité pénale. Parfois sans arriver à se mettre d’accord. Alors diagnostiquer a posteriori la psychologie d’un gars dont on n’a plus que des lambeaux dans un sac en plastique…

    Il existe, bien sûr, de vrais psychotiques, totalement déconnectés du monde réel, qui passent à l’acte homicide ; mais c’est, somme toute, assez rare. Par contre, il y a pléthore d’instables, de petits névrotiques aux existences semées d’échecs familiaux, professionnels, sentimentaux… qui attendent une occasion de donner un sens à leur triste vie. Comme ils n’en trouvent pas, des prosélytes – en prison, sur Internet, à la mosquée – leur susurrent à l’oreille le moyen de donner au moins un sens à leur mort. Une occasion d’être quelqu’un, de connaître le quart d’heure de célébrité qu’Andy Warhol prédisait pour chacun.

    Ce type de personnalité aurait aussi bien pu se faire enrôler dans une secte. Car les cerveaux sont comme la nature, ils ont horreur du vide. Et cette vacuité, ce ne sont pas les discours éducatifs, politiques, médiatiques ou même cléricaux actuels qui auraient des chances de la combler.

    Culpabilisation, repentance, laïcisme frénétique, « vivrensemble » et valeurs républicaines… pas de quoi structurer sainement une personnalité. Alors quel soulagement, quelle révélation de s’entendre dire, quand on est un petit dealer cannabique chronique intermittent de la maison d’arrêt : « Jusqu’à présent, Dieu t’a éprouvé, mais c’était pour faire de toi Son élu, le bras vengeur de cette société de Gaulois impies et jouisseurs, de juifs cupides, de femelle impudiques et de sodomites scandaleux, qui tous te rejettent, te méprisent et t’humilient… » Sacrée promotion, non ? Le raté va enfin pouvoir prendre sa revanche.

    Et s’il avait encore une hésitation, il suffirait à ce désormais djihadiste de regarder la couverture du Charlie Hebdo anniversaire, sur lequel se sont rués plus d’un million d’abrutis, montrant un dieu assassin porteur d’une kalachnikov, pour qu’il se dise : « C’est vrai, même Charlie Hebdo reconnaît que c’est bien Dieu qui arme mon bras, comme il a armé ceux de mes frères martyrs ! »

  • Un Niçois proposait sur leboncoin des « objets du massacre » !

    Si ça n’était pas aussi tragiquement stupide et surtout obscène, on en rirait comme de la meilleure farce de l’été. Une farce qui démontre, une fois encore, combien Internet, merveilleux outil au demeurant, peut aussi être la vitrine et le vecteur de propagation de la bêtise la plus crasse.

    Car c’est encore une histoire d’abruti. Celle d’un Niçois de 39 ans qui n’a rien dans le crâne, ne travaille plus à la suite d’un accident de deux-roues qui, il y a dix ans, a dû endommager sa cervelle déjà bien indigente, et qui passe ses journées à fumer du cannabis, vautré sur son canapé en rêvant sans doute de fortune et de célébrité.

    C’est Nice-Matin qui rapportait lundi son arrestation. Fier de lui, ce glorieux imbécile a posté, au lendemain de l’attentat qui a endeuillé sa ville, une annonce sur leboncoin : « Objets du massacre du 14 juillet, prix à débattre. » Et comme il est malin, il avait laissé son numéro de téléphone. L’annonce comportait les photos d’une bague, d’une paire de lunettes et d’un drapeau, mais notre vendeur, bon commerçant, disait offrir aussi une vingtaine d’objets à la vente et proposait d’en envoyer la photo à toute personne intéressée.

    Les cyber-policiers ont repéré l’annonce et arrêté l’abruti lundi soir à son domicile.

    « Inconnu des services de police », ce crétin magnifique n’avait pas de casier. C’est maintenant chose faite : jugé en comparution immédiate, il a écopé mercredi de 10 mois de prison ferme. Pour sa défense, il a déclaré aux policiers que les objets en question appartenaient en fait à sa famille, et affirmé au tribunal avoir « voulu faire de l’argent sur la folie et l’hystérie des gens, que c’était stupide ». Toutefois, fier de son quart d’heure de célébrité warholienne, il envoyait depuis le banc des prévenus « des bisous » à sa mère, présente dans l’assistance.

    En guise d’excuse, cette sinistre andouille explique que « ce jour-là, il n’a pas pu voir sa psy, que d’habitude ça le réajuste ». Réponse de la présidente : « Monsieur, il y a des gens, ils ne sont pas réajustés, ils sont juste morts ce soir-là. »

    Il y a toujours eu d’insondables crétins. On parlait autrefois d’idiots du village. Ils étaient plutôt gentils, encadrés par la collectivité. Ils n’allaient pas chez le psy pour se faire « réajuster », c’était le rôle de la famille et du voisinage. On leur confiait de menus travaux à la mesure de leurs possibilités et ils s’en chargeaient souvent avec fierté. On les voyait à la messe le dimanche, ils tenaient le stand de pêche à la ligne le jour de la kermesse. Aujourd’hui, ils ont Internet, la fumette, les psychotropes, les réseaux sociaux et le monde à leur porte ; en prime l’allocation pour adulte handicapé ou le RSA. Et puis leboncoin pour leur petit business.

    Leboncoin : un site dont M. Sarkozy, ex-président de la République qui aimerait bien le redevenir, ignorait l’existence il y a peu de temps encore… C’est dire que nos politiques en savent encore moins sur le monde réel que les plus sombres crétins !

  • Investiture de Donald Trump : de la télé-réalité au réalisme politique

    Trump formellement désigné à Cleveland : c’est la première fois, dans l’histoire américaine, qu’un candidat atteint ce but à investissement zéro, ou presque. Leçon de réalisme…

    Trump a fini par rallier le menu fretin des parlementaires qui se battaient pour la défense de l’emploi : le leur. Initialement apeurés de se voir associés au soufre par les médias (prochaines élections parlementaires partielles obligent), ils avaient maintes fois renié Trump avant le chant du coq. Les sondages leur ont fait comprendre que la crucifixion de Trump n’était pas pour tout de suite, mais que, faute de rentrer dans les rangs, ce serait leur chant du cygne.

    Trump, plus fort, a résisté à la vendetta des clans Bush et Romney, qui n’ont pas sorti de « dossier » explosif sur lui. Ou qui n’ont pas pu en trouver… La pléthore d’immondices circulant sur Internet, incluant fraude fiscale et relations douteuses avec la mafia italienne ou la russe (son époque « casino »), ne semblent pas avoir porté fruit. Si tel avait été le cas, la faiblesse de la candidature Clinton les aurait sans doute incités à monter un vrai coup contre Trump.

    Lequel a pincé le nez du Speaker de la Chambre, comme celui du Majority Leader du Sénat, pour leur faire avaler son huile. Le Speaker Ryan, pro-immigration, pro-libre-échange, réalise soudain que sa propre élection primaire ne se passe pas comme prévu… et emprunte maintenant, larga manu, les thèmes trumpiens pour sa campagne du Wisconsin. Le Leader du Sénat Mitch McConnell, lui, sait lire les sondages de son Kentucky natal.

    La convention, à mi-parcours, se déroule en quatre jours, chacun sous un thème : Make America Safe Again (sécurité nationale, terrorisme), Make America Work Again (entrepreneuriat, rapatriement des emplois), Make America First Again (souveraineté contre mondialisation), Make America One Again (nationalisme contre communautarisme). Avec une accusée : Hillary Clinton, incarnation de la fraude.

    Le trait de génie est d’avoir fait de cette convention un « tribunal révolutionnaire », avec des procureurs de métier devenus « de théâtre » : l’ancien maire de New York Rudi Giuliani, et le gouverneur du New Jersey, Chris Christie, tous deux proches de Trump, qui ont servi des réquisitoires incroyablement féroces, en interaction constante avec la foule.

    L’instruction du dossier était étayée par de nombreux témoignages, y compris de parents et familles de citoyens de toute origine tués par des immigrants illégaux, ou par des terroristes. La mère d’un soldat tué dans le fiasco de Benghazi, comme tous les autres témoins, demanda justice, autrement dit l’emprisonnement de Clinton. Consternation de CNN…

    Le « tribunal » étant supervisé par les ténors de l’establishment conduit à cautionner cette stratégie, intervenant sur des sujets constitutionnels classiques, avec un point de ralliement des caciques : la désignation des futurs juges à la Cour suprême. La sainte Inquisition était présente en la personne du Dr Ben Carson, précisant que feu le mentor de madame Clinton, Saul Alinsky, avait fait l’éloge du « révolutionnaire originel » : Lucifer.

    Restent les commissaires politiques, représentés par la tribu Trump, chargée de prouver la pureté idéologique du candidat (conservatisme axé sur la famille et les principes), comme son ouverture (curiosité et générosité) ou son travaillisme (un milliardaire col bleu, anti-establishment).

    Le verdict sera rendu jeudi soir…

  • Éducation au terrorisme

    Le site France TV Éducation a publié, le 20 avril 2016 sur son site Internet, une présentation partielle et partiale du terrorisme.

    Sous couvert d’une instruction basée sur l’idéologie à la mode (à savoir, en utilisant la méthode du divertissement qui, comme son nom l’indique, œuvre dans le sens contraire de l’instruction ; toutefois, en adoptant le point de vue de monsieur Valls, il faudra aussi « nous habituer à » cela avec la réforme du collège), ce film de présentation fait remonter l’apparition du nom « terrorisme » à l’attentat de la rue Saint-Nicaise contre Napoléon Bonaparte le 24 décembre 1800.

    En vérité, le substantif « terroriste » apparaît avec son idéologie sous la Terreur (1792-1794) : bref, elle désigne ces Républicains qui guillotinaient insatiablement et n’avaient pour seul désir que de s’emparer des biens des aristocrates tout en supprimant les sources d’inspiration de ces biens, utilisant ouvertement et explicitement la méthode de la « terreur », c’est-à-dire les délations, les calomnies, les injures et, pour finir, la sentence finale afin d’instiller la peur dans le rang de leurs ennemis politiques (pourtant leurs frères et sœurs de sang)… Quant au nom « terrorisme », le Centre national de ressources textuelles et lexicales l’attribue pour la première fois à la plume de Victor Hugo en 1852 pour désigner des actions politiques relayées par les journalistes (déjà au XIXe siècle !), fondées sur la terreur à la manière de la période révolutionnaire susmentionnée, mais en désignant à la fois les révolutionnaires et les libéraux.

    Nous pouvons ajouter que la première définition du dictionnaire Le Robert est « politique de terreur des années 1793-1794 en France » : il est donc pour le moins curieux que France TV Éducation n’en fasse nullement mention… Elle a préféré considérer que les premiers terroristes à signaler (car, après tout, il s’agit aussi de prévenir la population, comme nous l’explique madame Vallaud-Belkacem pour défendre sa réforme du collège sous l’angle de la lutte contre toutes les discriminations) sont ces Français de souche, béret et fusil sous le bras, qui défendent la libération du cassoulet : je souhaiterais donc demander à France TV Éducation où se trouvent de tels terroristes qui me paraissent tout droit sortis de l’imagination déviante d’idéologues gauchistes aveugles sur les attentats de ces dernières années.

    Ne feraient-ils donc pas partie de ces fameux « complotistes » contre lesquels le gouvernement nous met en garde avec une délicatesse si subtile qu’ils semblent diaphanes, voire parfaitement inexistants, si ce n’est dans le cerveau fécond de nos ministres et de notre Président ?

    À moins qu’ils ne désignent, dans une réalité déformée par le prisme de la bien-pensance, le peuple français qui n’entend pas se soumettre ni même seulement « s’habituer » aux actions terroristes de tous bords perpétrées à la fois par les islamistes radicaux et fondamentalistes, mais aussi par un pouvoir en place complice de ces actions lorsqu’il s’acharne à inciter la population à la délation et au lynchage médiatique dès que l’on « ose sa droite »…

  • Le terrorisme raconté aux enfants 

    Qu’est-ce qu’un terroriste ? Après l’attentat islamiste de Nice, si vos enfants ou petits-enfants vous posent la question, allez donc voir sur le site education.francetv.fr/, cette plate-forme Internet éducative, dépendant du groupe France Télévisions. Visionnez sa vidéo datant de mars 2016 et mise en première page du site depuis deux jours. Vous ne serez pas déçu du voyage.

    Un terroriste, c’est tout simplement un franchouillard à moustache, portant béret basque, fusil de chasse en bandoulière et qui se bat pour la libération du cassoulet ! En 14, on représentait l’ennemi sous l’uniforme d’un uhlan – souvenir de 70 -, mangeur d’enfants et horrible barbare teuton. En 14, on haïssait l’ennemi et on gagna la guerre en 1918. En 2016, on cultive la haine de soi, de la France. Et on n’a pas encore gagné la guerre, c’est le moins que l’on puisse dire…

    La vidéo dure trois minutes une seconde. Tout d’abord, une définition du terrorisme et de ses méthodes. Jusque-là, pas grand-chose à dire sur le fond. Les choses commencent à se gâter lorsqu’il s’agit d’illustrer le propos : le terroriste « béretbasqué » est représenté sous les traits d’une sorte de voleur de poules tout droit sorti d’un film en noir et blanc des années 50.

    Puis vient un petit historique. Attachez votre ceinture. On remonte alors à la Révolution. Après avoir expliqué que le terrorisme vient du mot terreur, on se dit qu’on va évoquer cette terreur que l’on affuble d’une majuscule de sang dans notre Histoire de France. Même pas ! Le terrorisme commence avec l’attentat royaliste de la rue Saint-Nicaise en 1800 contre Bonaparte qui, pour le coup, devient républicano-compatible. Ensuite, on enjambe les siècles pour arriver à la guerre d’Algérie et évoquer, évidemment, le terrorisme de « l’extrême droite », le « groupe OAS, par exemple, qui défendait l’Algérie française ». Les attentats du FLN en Algérie sont curieusement passés sous silence (faute de place, sans doute)… Le terrorisme d’extrême gauche des années 70 est tout de même cité, ainsi que celui des nationalismes basque et corse. Mais, histoire de dédramatiser ce qui se passe en France depuis janvier 2015, le commentateur explique bien que, selon Europol – la caution experte, incontestable par définition -, « la majorité des actes terroristes en Europe sont conduits par des groupes de ce type ».

    Vient ensuite, car on ne peut faire autrement, l’évocation du terrorisme islamiste. Là encore, relativisons : « Près de 60 % des attaques terroristes ont lieu dans cinq pays » – Pakistan, Irak, Inde, Nigeria, Afghanistan -, comme quoi, au fond, la France ne s’en tire pas si mal dans tout ça… Évidemment, les djhadistes de Daech « rêvent d’imposer au monde leur vision radicale de l’islam qui n’est pas celle de L’IMMENSE majorité des musulmans », précision obligatoire, ça va sans dire.

    « Alors, qui sont ces individus qui ont rejoint ce groupe (Daesh) ? », poursuit notre pédagogue de education.francetv.fr. « Existe-t-il un profil type ? » Apparaissent alors à l’écran deux gugusses, un rouquin boutonneux et un basané, parité oblige, j’imagine. « 16-30 ans, tous les milieux touchés, favorisés ou défavorisés, urbains ou ruraux, centres-villes comme banlieues. » En clair, des Français moyens, quoi.

    Apothéose : on termine en énumérant les mesures du gouvernement français (précision qui paraît donc nécessaire par les temps qui courent !) « pour éviter cela » : plate-forme Stop-djihadisme, lutte contre la radicalisation, construction de centres de déradicalisation (en prévision), sans oublier les mesures éducatives. « Car, comme dit l’adage, mieux vaut prévenir que guérir », conclut le commentateur.

    Qui disait que les contes pour enfants sont faits pour les rassurer avant qu’ils ne s’endorment ?

  • Fous d’Allah et « justiciers » du Net, même combat !

    Qui était réellement Mohamed Lahouaiej Bouhlel ? Humainement, une scorie. Une punaise. Un minable en mal de reconnaissance. Une petite frappe qui frappait fort sa femme, un malade sexuel qui tirait tout ce qui bouge. Hommes et femmes. Chiens et chats peut-être, ou canards et chèvres comme on le vit dans les Aurès. 
Pour s’arranger avec une réalité insupportable, on dit que ce type était « fou ». Et peut-être l’était-il. Sûrement même. Et alors ?


    Et alors, Daech est une histoire de fous pour les fous. Du substitut de religion pour ignorants. De la m… pour emplir les crânes vides. C’est ce qui rend sa propagande si contagieuse.

    On s’interroge : le fou de Nice était-il gavé de ces psychotropes distribués à longueur d’ordonnance par des généralistes ? Se shootait-il aussi avec ces saloperies que la plupart des tueurs de masse, aux États-Unis, avalent comme des bonbons ? Allô, docteur ?

    Les chiffres disent que les maladies psychiatriques touchent, en France, une personne sur cinq. Disent aussi qu’en ce domaine, notre pays est terriblement en retard : manque criant de médecins spécialisés, manque de suivi, prisons pleines de malades mentaux, malades lâchés dans la nature et qui ne prennent pas leur traitement…

    Si l’on tient que Mohamed Lahouaiej Bouhlel est fou, que penser des 2.000 personnes (peut-être 3.000 à l’heure qu’il est) qui, depuis vendredi, harcèlent au téléphone le restaurant Le Grand Balcon, à Nice ? Sont-ils fous, eux aussi ?

    C’est une jeune fille qui a posté vendredi dernier un message sur Facebook, disant que cet établissement leur avait refusé, à elle et ses amies, la possibilité de se mettre à l’abri. Message partagé 160.000 fois lundi matin. Autoroute pour le lynchage numérique : insultes, menaces de mort… « collabo », « on va brûler ton restaurant », etc.

    La gérante, en larmes, terrorisée, explique : « Jeudi soir, j’ai fait ce qu’il fallait faire. J’ai mis 200 personnes à l’abri dans le restaurant. Le RAID est venu et nous a ordonné de fermer nos portes, de ne laisser rentrer personne, de ne laisser sortir personne. » Y compris un Anglais en pleine crise de panique et qui l’a menacée parce qu’il voulait s’enfuir par les toits. « J’avais la sécurité de mes clients et de mon personnel à assurer », dit-elle. Elle a donc obéi aux consignes de la police.

    La jeune femme qui a lancé ce message devenu permis de tuer a, depuis, fermé son compte. Celui du restaurant est heureusement devenu inaccessible aux « justiciers » d’Internet.

    Je repose la question : sont-ils fous, tous ces apôtres de la bonne conscience qui pratiquent l’assassinat virtuel, planqués derrières leurs claviers ? Rien que des braves gens, assurément, qui au nom de l’amour et de la compassion pour les victimes veulent tuer, débusquer les traîtres, purifier par le feu ?

    C’est la merveille du numérique qui fait qu’en toute impunité, on peut terroriser partout son semblable. Et c’est ainsi qu’au nom du bien et du juste, on fabrique à la chaîne quantités de petits Mohamed Lahouaiej Bouhlel.

  • « Non aux détenteurs de la double nationalité dans la réserve opérationnelle ! »

    Robert Ménard, au lendemain de l’attentat de Nice, vous avez organisé un rassemblement devant la mairie de Béziers. Dans son édition du lendemain, Midi libre a censuré votre discours. Pas une ligne, pas un mot et, même, votre nom n’est pas cité…

    Oui, j’imagine que ce que je disais a choqué la rédaction de ce journal. Mais quelle honte ! Et ça ose parler de la liberté de la presse, de la leur ? Et celle de leurs lecteurs d’être informés ? Cela étant, quelle importance ? En 48 heures, mon discours a été lu par près de 160.000 personnes sur Internet ! C’est sans commune mesure avec le lectorat de Midi libre dans le département. Aujourd’hui, la presse ne désinforme plus que ceux qui le veulent bien.

    Les hommes politiques se succèdent sur les chaînes d’info pour dire que le risque zéro n’existe pas. C’est un fait, non ?

    Un attentat peut toujours avoir lieu. Mais celui de Nice n’aurait jamais dû exister. Son auteur, ce Tunisien de 31 ans, a été condamné en mars dernier à six mois de prison avec sursis. Il était déjà connu depuis 2010 pour des faits de violence. Qui doit-on remercier pour sa présence à Nice ce 14 juillet ? Nicolas Sarkozy, qui a supprimé la double peine et l’expulsion des délinquants étrangers. Il porte cette responsabilité indirecte. Mais aussi François Hollande et l’ensemble de la gauche qui laissent venir, s’installer, rester n’importe qui. Les attentats ne sont pas des calamités agricoles. Tous sont des conséquences de la faillite politique et morale de nos dirigeants.

    Justement, Marine Le Pen a demandé la démission de Bernard Cazeneuve. A-t-elle raison ?

    Si Bernard Cazeneuve avait une once de dignité, il aurait démissionné après le Bataclan. Mais il reste. Il se félicite même de son bilan. C’est indécent. Il n’y a rien à attendre de ces gens. Qu’ils restent ou qu’ils partent, dans dix mois ils seront dans les poubelles de l’Histoire et, en lisant dans les salles d’attente des médecins les vieilles revues, on se demandera comment ils ont pu exister.

    L’État veut mobiliser la réserve opérationnelle. Dans le même temps, il a fait interdire par la justice votre projet de Garde biterroise. Contradiction ?

    Si je comprends bien, cette réserve composée d’anciens gendarmes et policiers ressemble comme deux gouttes d’eau à mon projet qui, lui, a été rejeté en justice. Cherchez l’erreur… En outre, je remarque qu’il aura fallu à l’État neuf mois de plus qu’à moi pour avoir cette idée de mobilisation. C’est lamentable.

    Je note aussi que Bernard Cazeneuve lance un appel aux Français patriotes. Tiens, en existe-t-il certains qui ne le seraient pas ? Lesquels ? Le ministre pense-t-il à ceux possédant la double nationalité ? Dans tous les cas, il me semblerait invraisemblable d’imaginer intégrer les détenteurs d’une double nationalité dans la réserve opérationnelle…

    Cela étant, quelle bouffonnerie ! Ce régime socialiste qui, aux dernières élections, n’a eu de cesse de dénoncer la droite patriote à la vindicte populaire, en appelle aujourd’hui aux patriotes. Tout cela sent la fin. Malheureusement, des Français sont morts à cause d’eux et d’autres mourront sans doute encore.

  • L’État islamique n’est pas l’instigateur du nouveau massacre

    Entendons bien : cette fois, comme la plupart du temps, le tueur vivait parmi nous.

    Le gouvernement actuel, outrageusement irresponsable, tente depuis des semaines de faire croire que le danger viendrait d’une entité lointaine, au motif que nous aurions lancé quelques bombes dans le désert irakien. Qui a fourni des armes aux islamistes qui détruisent la Syrie, si ce n’est les Saoudiens, les Turcs et les Français alors que Fabius était aux Affaires étrangères? Qui a déstabilisé la Libye et l’a transformée en une nouvelle base arrière pour les pires groupes islamistes ? Une partie de la classe politique française, coupable, devrait rendre des comptes devant la justice, ce serait la moindre des choses…

    Dans n’importe quelle démocratie, après le premier attentat meurtrier, l’exécutif, tirant les conséquences de son incurie, aurait démissionné ! S’ils sont restés, c’est que non seulement ils n’ont aucun honneur, mais qu’en plus ils n’ont pas le moindre respect pour le peuple qu’ils sont censés administrer. C’est donc au peuple français de chasser un pouvoir qui n’est plus soutenu que par la pire presse de l’Occident, quelques nantis et fonctionnaires.

    Si, au lieu de marcher par millions de manière inepte en pleurnichant avec des bougies et des slogans ridicules, les Charlie avaient marché sur l’Élysée, forçant Hollande et Valls à la démission, en serions-nous là ? Les islamistes nous font la guerre ? Terrorisons-les ! Écrasons-les sans merci, ils n’en ont aucune pour nos femmes et nos enfants. Nous n’avons vu aucune mesure à la hauteur du défi posé par les barbares si ce n’est davantage de censure sur Internet et davantage de moyens détournés vers la surveillance de l’opposition politique qualifiée par les médias « d’ultra droite » !

    Pourquoi la France est-elle visée ? Non pas à cause d’une pseudo-intervention lointaine qui n’est qu’un coup de communication visant à présenter l’image d’un « président chef de guerre », mais bien parce que l’assimilation est un échec total à cause de l’énorme immigration non choisie que nous subissons depuis 50 ans. Nous en payons le prix tous les jours : des quartiers et des villes ne sont plus sous le contrôle de l’État depuis longtemps, la criminalité s’envole et, avec elle, les viols et les agressions. Ils égorgent, mitraillent, violent, décapitent parce qu’ils nous haïssent. Ils nous haïssent parce que nos valeurs n’ont rien à voir avec les leurs.

    Par clientélisme, la gauche (et la droite) n’a rien fait et ne fera rien : ils perdraient une partie substantielle de leur électorat. Nous touchons aux limites de ce système politique, de cette république oligarchique, qui se contrefiche de l’intérêt des Français, qui ne vise qu’à obtenir le pouvoir et à le garder. Le temps n’est plus aux déclarations, le temps est à l’action, pour que plus jamais nos citoyens ne soient pris pour cible sur notre territoire.

  • Oui, Monsieur le Président, il est temps de lutter contre l’extrême droite !

    Dans son interview inspirée du 14 juillet, quelques heures seulement avant l’effroyable massacre de Nice, François Hollande se disait résolu à lutter contre ce qui lui semblait être la principale menace actuelle, à savoir le populisme. Lucide et courageux, notre grand timonier martelait : « Ce qui nous menace, c’est la montée des populismes, mais je ne me laisserai pas intimider par les menaces. »

    On retrouvait là en filigrane la brillante analyse de Patrick Calvar, le chef du renseignement intérieur français qui pensait pouvoir venir à bout de la menace terroriste, mais qui jugeait très préoccupantes les réactions identitaires et « la radicalisation de la société » engendrées par ce terrorisme, au point de suggérer de « dégager des ressources pour nous occuper d’autres groupes extrémistes », pour lutter contre l’ultra-droite. Le patron de la DGSI, interrogé par une commission parlementaire, se gardait bien de donner sa définition de l’ultra-droite en question, mais on peut néanmoins s’en faire une petite idée dès lors que les médias encadrants qualifient couramment d’extrémiste toute personne qui émet une opinion conservatrice ou patriote et tout individu qui émet une critique au sujet de la mondialisation, de la construction européenne, de la politique migratoire ou de l’islam. L’état d’urgence a ainsi permis la fermeture de sites islamo-critiques comme celui de l’abbé Guy Pagès, lequel a été obligé de trouver un nouvel hébergeur… en Corée du Nord ! Notons que nos voisins allemands semblent avoir le même genre de priorité puisque la police a mené, le 14 juillet, une opération simultanée dans 14 länder permettant l’interpellation d’une soixantaine d’individus auteurs de « messages haineux » sur Internet, pour l’essentiel de propos hostiles aux « réfugiés ».

    De telles opérations, menées dans des sociétés pacifiées, poseraient déjà le problème de la régression des libertés fondamentales, mais dans les circonstances actuelles, les priorités de nos dirigeants sont surréalistes, pour ne pas dire criminelles ; non pas parce que la menace de l’extrême droite n’existerait pas, mais au contraire parce qu’elle est potentiellement mortelle pour notre pays et notre civilisation – du moins ce qu’il en reste.

    Alors, dans le fond, vous avez raison, Monsieur le Président, Il existe bel et bien en France, en Allemagne et presque partout dans le monde, une véritable extrême droite, intolérante, sexiste, homophobe, raciste et antisémite, une extrême droite qui s’en prend méthodiquement aux symboles de la liberté d’expression, de la convivialité et du vivre ensemble, une extrême droite délictuelle et criminelle, une extrême droite qui, ces dernières années, a déjà assassiné froidement des centaines d’hommes, de femmes et des enfants en France, des centaines de milliers de personnes dans le monde, des États-Unis aux Philippines en passant par le Nigeria et le Bangladesh ; cette extrême droite que vous n’avez ni le courage ni la lucidité de dénoncer, pas même de nommer, c’est l’islamisme.

    Alors oui, Monsieur le Président, il est grand temps de lutter résolument contre l’extrême droite ! Sans cela, il se pourrait que vos sujets se lassent de vous voir suivre des cercueils avec votre mine faussement déconfite, et finissent par vous considérer comme moralement et pénalement responsable des prochains monceaux de cadavres.

  • Carnage de Nice : réactions à chaud des USA

    Les réactions à chaud américaines, dans les heures qui ont suivi le carnage niçois, ont oscillé entre Disneyland (CNN) et Le Crépuscule des dieux (Fox News).

    CNN a jeté sa petite larme devant des experts en terrorisme autocensurés, gardant implicitement en tête de ne pas mettre madame Clinton en difficulté, cependant que Fox exsudait sa rage.

    Nous retenons, ici, les réactions exprimées sur les ondes de Fox News (celles de CNN étant déjà servies réchauffées par les chaînes françaises).

    Geraldo Rivera, chroniqueur de gauche, considère que nous sommes en guerre contre le califat, « une guerre qui ne peut être gagnée qu’avec le concours d’une grande coalition incluant la Russie ». Il précise : « Ce n’est plus un problème migratoire, c’est une question militaire ! » Cette idée de grande coalition est reprise par le général démocrate Michael Flynn, ex-patron de l’espionnage du Pentagone qui soutient Trump : « Il nous faut une grande coalition du XXIe siècle qui exige des pays du Moyen-Orient de la rejoindre en abjurant le terrorisme djihadiste, faute d’en subir les conséquences. » Puis d’esquisser les solutions préconisées dans son livre pour gagner la guerre « mondiale » contre le djihad, menace existentielle.

    Intervention du Dr Zuhdi Jasser, Américano-Syrien responsable de l’American Islamic Forum for Democracy. Citant d’abord le proverbe arabe « Quand le chef pointe la lune, seul l’imbécile regarde le doigt », il insiste sur la myopie des élites du politiquement correct qui ne voient pas la « crise » pour ce qu’elle est : une guerre. Puis il tance la naïveté de ceux qui veulent intégrer les pays arabes : « Même modérés, ils s’abreuvent de la même drogue : la charia. » Optant pour la clarté : « Ou on est avec l’islam théocratique de la charia, ou pas. » Puis il conclut sur l’inculture des élites qui ne prennent aucune mesure de ce que représente le salafisme ou le wahhabisme.

    Thème repris par Newt Gingrich, qui voit la démarcation dans la charia : « Si tu adhères à la charia, tu seras déporté ! Si tu regardes des sites djihadistes, c’est un délit ! Si tu gères un de ces sites, c’est un délit… » Ajoutant : « Il faut s’attaquer à toute leur logistique Internet. Je commence à en avoir plus qu’assez de voir nos pays civilisés se faire mettre en échec par un groupe de barbares médiévaux qui n’hésitent pas à tuer en groupe les femmes qui osent ne pas vouloir d’eux… » Conclusion : « L’Europe est au bord de la guerre civile. »

    Angoisse de l’échec, aussi, chez Sean Hannity, qui rapporte une discussion de quelques jours avec un responsable du renseignement américain : « L’Europe, c’est foutu ! Avec 38 tribunaux de la charia en Grande-Bretagne, une population en refus d’intégration, avec ses nombreuses zones de non-droit dans toute l’Union. Nous [les États-Unis] avons 15 ans de retard… » À ce propos, le Dr Sebastian Gorka, hongrois d’origine, auteur de Defeating Jihad: The Winnable War (https://www.amazon.ca/Defeating-Jihad-Winnable-Sebastian-Gorka/dp/1633899861), rappelle aux Américains que le massacre a eu lieu à vol d’oiseau d’une « zone sensible », enclave dans le paradis de la baie montré sur les écrans. Puis il raille les niais qui prêchent pour solution le « SOS Jobs pour djihadistes ».

    Quant à Trump, qui repousse au week-end la date de l’annonce du choix de son vice-président, il assène : « Et c’est reparti… c’est la guerre qui nous est déclarée ! Quand va-t-on comprendre ? Déclarons-la donc nous-mêmes au terrorisme islamiste… J’ai déjà dit qu’il faut réorienter l’OTAN sur le terrorisme. Voilà qui nous en rappelle la nécessité… »

    À suivre…

  • Nouveau record de réussite au bac, et pourtant Najat veut le « toiletter » !

    12 juillet : ouf, c’est fini ! Les copies ont été rapportées, les notes entrées sur Internet, les consignes de bienveillance soigneusement mises en pratique dans les corrections. Et le résultat escompté est au rendez-vous : l’année 2016 est marquée par une progression notable de la réussite aux examens du brevet et du bac. Les élèves ont bien travaillé, et les enseignants, dociles, ont bien noté.

    Les chiffres sont sans équivoque : le brevet affiche un taux de réussite (encore provisoire !) de 87,3 %, en progression de 1 point. Et le bac n’est pas en reste, avec un record de 88,5 %, en hausse de 0,7 point. Autre record : la hausse des mentions. Près d’un lauréat sur deux à ces examens décroche une mention : la massification n’a pas nui à l’excellence, au contraire ! Et, nouveau record, le pourcentage de bacheliers dans une génération s’établit dorénavant à 78,6 % ! L’objectif des 80 % de bacheliers lancé comme une nouvelle frontière il y a 30 ans est quasiment atteint !

    Voilà donc un domaine – l’école, l’Éducation nationale – où le succès est continu, total, où tous les objectifs sont atteints et même en voie d’être dépassés ! À l’heure de la défaite française à l’Euro, du Brexit, à l’heure des records de l’année 2016 en termes de chômage, de violences urbaines, de terrorisme, voilà donc un vrai motif de satisfaction : la jeunesse française est mieux éduquée, plus savante, mieux formée. Vraiment !

    Que du bonheur ! Et pour tous !

    Pour tous ?

    Ayons quand même une pensée pour les 10 % d’exclus de cette réussite somme toute franchement discriminatoire : et pourquoi n’auraient-ils pas, eux aussi, droit à la fête ? Quand on échouait, autrefois, on n’était pas seuls, isolés, stigmatisés. Aujourd’hui, c’est dur à porter, d’échouer au bac…

    Rassurons-les : il y aura toujours bien d’autres voies pour réussir sa vie professionnelle et personnelle que le bac. Et rassurons-les encore : il y a bien des façons d’échouer, aujourd’hui, avec un bac…

    Mais avant de faire le mariage pour tous, notre gouvernement des réussites totales aurait quand même pu penser à ces exclus du bac pour tous.

    Cependant, revenons à ces records. Devant une telle réussite, si unique en France, on est tenté de se dire : mais alors, continuons, ne changeons surtout rien à un aussi bon système, préservons-le tel quel dans sa bonne dynamique !

    Un doute nous saisit alors un instant : pourquoi cette réforme du collège, alors que l’ancien collège et l’ancien brevet donnent de si éclatants résultats ? Et pourquoi cette déclaration de Mme le ministre souhaitant « toiletter le bac, avec moins d’épreuves et d’options » ?

    « Toiletter », comme c’est joli ! Donc, s’il est souhaitable de « toiletter » des systèmes qui donnent autant satisfaction, nous serons sans doute autorisés à « toiletter » aussi nos si bons gouvernants dans quelques mois.

    Vivement le grand toilettage !

  • Cherche candidats de droite prêts à gagner 9.000 € par mois !

    Les années préélectorales sont l’occasion d’une foire d’empoigne invisible qui s’organise dans les profondeurs du site Internet du ministère des Affaires étrangères. Affublée du nom de « transparence » pour compenser son opacité scandaleuse, elle permet aux élus de gauche qui ne sont pas sûrs d’être reconduits de caser leur nièce ou leur attaché parlementaire avant qu’il ne soit trop tard.

    Où ? Dans l’étable de l’une des plus grosses vaches à lait de la République – le réseau culturel français à l’étranger -, qui verse des salaires de 4.000 euros + primes d’expatriation (entre 4.000 et 5.000 € mensuels) à des contractuels nommés par des commissions obscures, souvent d’anciens instituteurs ou de vagues licenciés en droit…

    Trois années de poste renouvelable à Pondichéry, Jakarta ou Brazzaville, sous une variété d’étiquettes qui vont d’attaché audiovisuel à conseiller culturel en passant par directeur d’établissement public, vous pouvez leur faire confiance, les gens de gauche connaissent la musique depuis longtemps. Mais il est temps de chanter avec eux et de couvrir leur voix.

    Après cinquante ans d’une gestion très peu soucieuse du rayonnement de la France, catastrophique sur le plan budgétaire (nombreuses fermetures provoquées par les dépenses de directeurs qui se se croyaient investis d’une mission civilisatrice dès qu’ils héritaient d’une salle d’exposition et d’un piano), ce système exsangue, dominé par une oligarchie qui se rue en ce moment vers les chaloupes, mérite pour la première fois une leçon.

    Aidez-nous à la lui administrer.

    Pour faire honte aux intellectuels hollandistes qui croient qu’ils vont pouvoir attendre la prochaine législature après le désastre en dirigeant une Alliance française sous les cocotiers, organisons un « déni de service » sur diplomatie.gouv.fr en multipliant les candidatures de professeurs mal-pensants, c’est à dire de droite, prêts au sacrifice pour 9.000 euros par mois, et libres pour trois ans à partir de septembre 2017. Si vous vous êtes distingué comme agent culturel dans les dix dernières années, si vous avez un niveau licence ou équivalent, si vous avez dirigé un festival, un théâtre, si vous avez écrit une poignée de livres et si vous ne faites pas partie des thuriféraires de François Hollande,

    1) enregistrez-vous et déposez votre candidature ici.

    Une fois reconnu par le système, vous aurez accès à une liste des 74 postes disponibles cette année au titre de la représentation culturelle à l’étranger, et vous donnerez vos préférences de 1 à 3.

    2) une fois que votre candidature aura été enregistrée, faites-vous connaître (même anonymement) en quelques mots de commentaire sur le blog transparencemonoeil.blogspot.com en indiquant à quel poste vous étiez candidat, afin que nous puissions comparer publiquement, en février prochain, les candidatures déposées et les propositions reçues (il va de soi que vous pouvez toujours renoncer si, par hasard, on vous propose quelque chose). Nous nous faisons fort d’illustrer l’invraisemblable déséquilibre qui existe entre la pluralité, la qualité de l’offre et le nombre de nominations médiocres issues des rangs de la gauche…

  • Drapeaux algériens et casse en marge de la finale de l’Euro

    Dimanche 10 juillet, la France perdait contre un Portugal solide mais sans génie, en finale de l’Euro 2016. Je laisse le soin aux experts du jeu de déterminer ce qui fut fatal à cette équipe de France. Je vais, pour ma part, m’intéresser aux violences « en marge » de la finale.

    Comme d’habitude, l’anti-France était de sortie, trouvant un prétexte pour manifester bruyamment, et violemment, sa haine de notre pays. Les témoignages de badauds concordent avec les vidéos qui ont été diffusées sur Internet. Dès avant le match, des débordements étaient à regretter aux abords de la fan-zone près du Trocadéro, illustrés par des photos sidérantes montrant d’immenses nuages de fumée sous la tour Eiffel.

    La fête ? Non, des images de guerre. Les forces de l’ordre ont été obligées de charger des groupes de racailles – car c’est ainsi qu’il faut les nommer, qui se sont dévoués pour mettre à nouveau une ambiance détestable au cœur d’un grand rassemblement populaire. Est-il toujours possible, au juste, d’assister dans le calme à une manifestation quelconque sans qu’elle ne finisse irrémédiablement gâchée par des perturbateurs ?

    Les dégâts ont été si considérables que la tour Eiffel était fermée aux visiteurs lundi 11 juillet. La Société d’exploitation de la tour Eiffel expliquait, dans un communiqué, que la situation actuelle ne permettait pas « d’ouvrir aujourd’hui dans des conditions de sécurité correctes ». Des « supporters », avec de gros guillemets, ont brûlé des poubelles, des scooters et même une voiture.

    Après le match, le centre-ville de Paris fut pris d’assaut par des supporters de l’Algérie, et parfois de la Côte d’Ivoire. J’ignorais que ces deux pays participaient à l’Euro de football, mais passons. « One, two, three : viva l’Algérie ! » pouvait-on entendre sur les Champs-Élysées. Ces gens ne fêtaient pas la victoire du Portugal, mais la défaite de la France, pays honni.

    La confusion était si grande que les journalistes de Libération ont diffusé, aux alentours de 23 h 30, un article sous-titré « Décalage. Sur les Champs-Élysées, les supporteurs français sont prostrés sur leur smartphone tandis que les supporteurs portugais sont aux anges », illustré par une photo de personnes portant des drapeaux extra-européens, de pays du Maghreb et d’Afrique subsaharienne ! Ridicule… Soit les journalistes de Libération sont très mauvais en géographie, soit ils désinforment sciemment, soit ils ont voulu prouver qu’une partie de la jeunesse profitait de toutes les occasions possibles pour attaquer le pays qui les héberge. Je vous laisse juges.

    Christopher Nunès, ancien journaliste de BFM TV, indiquait sur Twitter qu’il avait surpris un homme lancer une bouteille devant les CRS, en scandant « Vive Daech ». Pourtant, la plupart des journalistes et commentateurs se refusaient à relayer ces informations ce 11 juillet. Le blogueur Koztoujours, Bisounours devant l’éternel, se contentant d’expliquer que ces actes n’étaient pas « représentatifs ». Ils se reproduisent pourtant à chaque événement…