Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Justice

  • L’UMP, puits sans fonds…

    Rien d’illégal, une fois n’est pas coutume, et l’on comprend, dans l’ambiance glauque du moment, que Christian Jacob ait tenu d’emblée à le souligner. C’est dans le cadre de sa délégation de gestion que le président du groupe parlementaire de l’UMP à l’Assemblée nationale avait pris sur lui, en 2012, de consentir à son parti un prêt de trois millions d’euros, assorti d’un échéancier et portant intérêt. De fait, il n’est pas particulièrement choquant, au premier abord, que ce dirigeant politique ait porté secours à ses amis en difficulté, et d’autant moins qu’en des temps plus heureux, l’UMP avait gratifié tous ses candidats aux législatives d’un modeste viatique de 8.000 euros par tête. Échange de bons procédés.

    À y regarder de plus près, on pourrait cependant s’étonner que ce bon Samaritain se soit dispensé de porter son beau geste à la connaissance du groupe qu’il présidait et préside toujours. Il y a là un peu de désinvolture et même de l’opacité. Il est vrai que si l’ami Copé, député-maire de Meaux (Seine-et-Marne) et à l’époque secrétaire général de l’UMP, s’était vu obligé de demander ce petit service à l’ami Jacob, député-maire de Provins (Seine-et-Marne), c’est, comme on le sait aujourd’hui, parce que les caisses du parti avaient été vidées par la campagne dispendieuse et les caprices de diva du président Sarkozy, candidat à sa réélection, et qu’il fallait bien faire la soudure dans l’attente de la subvention annuelle que l’État verse aux partis politiques en proportion de leurs résultats électoraux.

    Pourtant, les recettes de l’UMP s’élevaient à cinquante-quatre millions d’euros en 2012 et se montaient encore en 2013, malgré la défaite, à trente-cinq millions (vingt et un de subvention, quinze de cotisations militantes et de dons spontanés), ce qui n’est pas tout à fait rien, mais n’avait pas empêché le parti de contracter une dette de quarante-six millions. Sa situation financière était même tellement désastreuse qu’il lui fallut faire appel à la générosité des adhérents et des sympathisants pour combler le trou creusé par l’invalidation des comptes de campagnes du président-candidat. Ils sont nombreux à s’en mordre les doigts aujourd’hui qu’ils sont au fait des dépassements et des turpitudes qui font désormais l’objet des investigations de la justice.

    Le nouvel épisode que constitue la bonne manière faite par Christian Jacob à Jean-François Copé est moins un scandale, à proprement parler, que l’une des conséquences du scandale Bygmalion. Il a cependant donné l’occasion au public de découvrir qu’au financement du parti s’ajoutait une dotation annuelle de dix millions d’euros dont la raison d’être officielle est de faciliter le travail des élus en leur permettant, notamment, de recruter les collaborateurs dont ils ont besoin, mais dont l’emploi est laissé à la discrétion de gestionnaires plutôt cachotiers.

    Pourquoi pas, dira-t-on. Mais cet argent qui provient en partie de militants qui croyaient encore à la politique, et pour la plus grande part de la collectivité nationale, donc de chacun de nous, cet argent privé, cet argent public qui circulent à flots n’étaient pas, en principe, destinés à être jetés par les fenêtres, à alimenter des fantaisies mégalomanes ou à remplir les caisses noires d’ambitieux sans scrupules. Cette affaire plombera un peu plus une UMP qui n’y laisse pas seulement son âme, mais y perdra encore quelques voix. Peu importe. Mais elle accentuera également, outre le divorce entre le peuple et ses représentants, le discrédit de la politique elle-même. Trop d’imposteurs, dans ce pays, vivent la démocratie comme un jeu télévisé : « Qui veut toucher des millions ? »

  • Qui pense vraiment à Vincent Lambert ?

    Le 24 juin, les 17 juges de l’assemblée du contentieux du Conseil d’État rendront leur décision sur le maintien en vie ou la mort de Vincent Lambert.

    Le rapporteur public Rémi Keller, pour cette affaire hors du commun selon ses propres termes, a préconisé, dans ses conclusions, un arrêt des traitements et donc la mort de Vincent Lambert contre le jugement du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne qui avait ordonné, au contraire, leur maintien.

    J’entends bien que le rapporteur public a souligné que « le traitement dont il bénéficie n’a pas d’autre effet que de le maintenir artificiellement en vie, emmuré dans sa nuit de solitude et d’inconscience ».

    Pour ce tétraplégique de 39 ans en état végétatif chronique, il conviendrait donc de mettre fin à ce qui, selon le sens commun et la majorité des avis médicaux, ne serait plus une vie digne de ce nom.

    […]

    Cette gêne, ce malaise perceptible du rapporteur public ne sont-ils pas ceux du citoyen ayant appris que d’une certaine manière […], cet éminent représentant de la justice administrative avait tout de même « requis » la peine de mort de Vincent Lambert ?

    Les subtilités, pour tenter de dissimuler la nudité brutale de cette conclusion sous une apparence faisant de l’arrêt des traitements une mesure de salubrité humanitaire et médicale, comme s’il s’agissait d’un simple débranchement technique, ne sont pas très convaincantes et révèlent que, quoi qu’on en ait, il est dérangeant devant un souffle de vie prolongé, même réduit à sa plus simple expression, de souhaiter sa fin. […]

    […] J’éprouve comme un effroi devant ce qu’avec la meilleure volonté du monde, le droit et la pitié mêlés pourraient avoir comme conséquences négatives. Si, par exemple la porte de cette affaire Lambert ouverte, on ne savait plus la refermer et si on abusait d’une forme de compassion qui trouverait toujours de quoi se justifier sur le plan médical et trop prompte à l’irréversible ?

    […] Face à un aussi tragique dilemme que celui mettant aux prises les parents de Vincent avec son épouse, son neveu et une partie de ses frères et sœurs, il me semble que précisément la solution serait de trancher non pas en faveur de l’abolition mais, aussi terriblement limitée qu’elle soit, pour la vie. Sur les plateaux de la balance, ne serait-il pas prudent, dès lors qu’une contestation profonde oppose la famille et les proches de l’être dont le sort est en suspens, de privilégier l’attentisme sur l’un au détriment de l’irrémédiable […] comment opter pour la cause qui, au moins superficiellement, est la moins conforme à nos principes, la plus transgressive ?

    Impossible de réagir autrement que sur la pointe de l’esprit et du cœur en n’étant sûr de rien et en n’enviant pas les juges qui, dans très peu de temps, devront donner raison à ceux qui veulent maintenir coûte que coûte Vincent Lambert parmi nous – végétatif peut-être mais présent, insensible mais source chaude, encore, d’émotion et de tendresse – ou à ceux qui ne supportent plus de le voir, de le savoir ainsi.

    Sans mauvaise foi d’un côté ou de l’autre, les uns pensent à eux d’abord, les autres à lui essentiellement.

    Le 24 juin, s’il y a un arrêt de mort miséricordieux, la joie ne sera nulle part.

  • 9.000 € par mois pour Jack Lang… Rassurez-vous, tout est « normal » !

    Jack Lang gagne 9.000 euros par mois ? C’est « normal » !

    Quoi qu’il arrive, rassurez-vous, tout est « normal » au pays des socialistes.
    François Hollande avait promis d’être normal, jugez vous-même…

    Les socialistes ont fait de ce mot leur slogan pour mieux cacher qu’ils se lançaient dans une œuvre de destruction systématique de tout ce que la société comptait de normes.

    Il suffit aux socialistes de déclarer « normal » tout ce qu’ils décident de faire. Les conséquences sont plus ou moins dramatiques mais l’inversion des valeurs, elle, est systématique.

    Le monstre de vertu qu’est Jack Lang ne va pas se priver.

    À 75 ans, il achève son interminable carrière politico-« culturelle » à la tête de l’Institut du monde arabe.

    Évidemment, il passe pour un dévoué serviteur de la culture, dépensant son temps sans vérifier l’état de ses poches (remplies de toute façon par des décennies d’inutilité grassement récompensées) jusqu’à consacrer ses dernières années à répandre le doux parfum du monde arabe sur Paris et la France dans un rêve multiculturel apaisant…

    Et pourtant. 9.000 euros de salaire mensuel. Et devinez quoi… C’est « normal ». Bingo !

    Pourquoi, c’est normal ? Tout simplement parce qu’il serait « anormal que le président d’une haute institution comme celle-là soit sous-payé », a-t-il précisé sur la chaîne parlementaire LCP en dévoilant son salaire. Inclinez-vous.

    Les « sous-payés » apprécieront le bon mot de leur ancien ministre socialiste en cette période de crise pendant laquelle le simple fait d’avoir un boulot n’est plus si normal que ça, et celui de gagner le quart du salaire « normal » relève quasiment de l’exploit.

    Gagner de l’argent n’est pas une tare, entendons-nous bien. Mais c’est nettement mieux lorsque c’est mérité. A fortiori lorsque sa famille politique crie à tout va son aversion pour l’argent, passe la moitié de son temps à faire des leçons de morale et ponctue toutes ses phrases de « justice sociale ». La justice sociale est un prétexte à toutes sortes d’inepties, mais certainement pas une exigence personnelle.

    À titre informatif, la retraite de Jack Lang, grand serviteur du peuple, s’élevait en 2011 à 12.800 euros par mois, selon un classement établi par feu France-Soir. Confortable est un mot faible, les retraités comprendront.

    Les exemples sont légion, et tout le monde a bien compris : pour préserver les Français de cette horreur qu’est l’argent, les socialistes ont choisi de le garder pour eux.

    Ce salaire n’est pas forcément indécent en soit. Mais il l’est pour Jack Lang, tout simplement parce qu’il a passé sa vie à répéter qu’il l’était pour d’autres, et qu’il fait partie de ces imposteurs qui ont assis leur autorité « morale » sur une fausse générosité.

    Quant à la « haute institution comme celle-là », très franchement, à d’autres… Étant donné l’état de la France, de sa culture et de son identité, un « Institut du monde arabe » ne relève peut-être pas de la priorité nationale.

  • Au diable la mafia !

    « Ce mal doit être combattu, chassé. Il faut lui dire non. » Vous espériez une déclaration de Valls sur les grèves SNCF ? Raté. De Hollande sur le chômage ? Encore raté. Cette position tranchée est celle adoptée par le pape François le 21 juin dernier à l’encontre de la mafia.

    Lors d’une messe à Sibari clôturant sa visite en terre calabraise, il a tenu un discours ferme contre la plus puissante mafia d’Europe. « La ΄Ndrangheta est adoration du mal et mépris du bien commun », a-t-il dénoncé, avant d’ajouter : « Ceux qui dans leur vie ont choisi cette voie du mal, comme les mafieux, ne sont pas en communion avec Dieu, ils sont excommuniés. » Des propos salués par un tonnerre d’applaudissement des 100.000 fidèles présents.

    La ΄Ndrangheta est la mafia de Calabre, une des régions les plus pauvres d’Italie. Elle possède l’un des plus forts taux de chômage du pays : en 2013, celui des jeunes de moins de 25 ans atteignait le taux record de 56.1 %. De quoi alimenter la main-d’œuvre pour les activités illégales de la région. Cette mafia gangrène le pays et est un des plus gros trafiquants de cocaïne au monde. Elle n’hésite pas à s’en prendre à ses opposants. Depuis de nombreuses années, l’Église est ainsi la proie de nombreuses intimidations : coups de feu, menaces de mort.

    Le pape François n’est pas le premier pape à avoir lancé un appel à lutter contre les mafias : Jean-Paul II avait condamné la mafia sicilienne (la Cosa Nostra) en 1993, ce qui avait entraîné des attentats contre deux églises romaines dans les deux mois qui suivirent. Et en 2011, Benoît XVI avait déjà dénoncé la mafia calabraise lors de sa visite pastorale dans la région. Néanmoins, c’est la première fois qu’un pape utilise le terme « d’excommunication » concernant celle-ci. Cette excommunication n’a pas été prononcée dans une procédure canonique et a donc une portée symbolique. Un emploi qui n’est donc pas si surprenant, quand on sait qu’une partie des mafieux est, d’une étrange manière, très croyante.

    Cette prise de position courageuse change des habituels discours creux des hommes politiques. Une fois de plus, à l’instar de ses déclarations sur la finance ou l’usage de drogues, son discours a été entendu et de nombreux journaux s’en sont faits l’écho. Il est frappant de voir l’importance donnée aux propos du chef de l’Église catholique, alors que dans le même temps, cette Église est jugée obscurantiste, rétrograde et est volontiers tournée en ridicule. Comme toujours, quand l’Église prend une position ferme sur des problèmes d’injustice sociale ou politique, de guerre ou de pauvreté, les oreilles se font attentives, alors même qu’elles se font railleuses ou critiques dès lors qu’elle se fait entendre sur des sujets qui dérogent à la pensée unique.

    Faudra-t-il craindre des attentats pour cette dénonciation? Peut-être seront-ils noyés dans la vague des actes de christianophobie qui sont le pain quotidien de l’Église un peu partout dans le monde.

  • Sarkozy : le point de non-retour

    Reviendra ? Reviendra pas ? La plaisante question ! Est-il jamais parti ? A-t-il cessé un moment depuis sa défaite, sitôt passés le choc et l’inévitable défaillance d’un soir, de suivre de près l’actualité, d’analyser, de critiquer, de commenter, de convier indifféremment à sa table et de tester les amis sûrs et les soutiens éventuels, de distiller à son habitude compliments et vacheries, de rencontrer au cours de ses déplacements les grands de ce monde, pendant cinq ans ses pairs, de peser ses chances, de guetter en sniper professionnel la fenêtre de tir et l’instant où la cible serait à sa portée ?

    Revenir ? Ne pas revenir ? Autant dire être ou ne pas être… mais revenir pour quoi faire ? Eh bien, pour « tout changer » naturellement, pour faire de la politique « autrement », pour faire revivre la République et la démocratie, pour faire en somme pendant les cinq ans d’un éventuel deuxième quinquennat ce qui n’a pas été fait, ou qui a été mal fait pendant le premier. Vaste programme, et d’autant plus séduisant qu’il est plus flou et qu’agrémenté du mot magique et passe-partout de « changement », ce même grigri fétiche qu’agitait François Mitterrand en 1981 ou François Hollande en 2012 il est censé garantir celui qui le porte contre les balles, l’adversité et lui valoir le retour d’affection de masses crédules et politiquement analphabètes. Reste à traiter avec l’agence de communication qui saura faire passer le message et bien sûr à trouver l’indispensable financement de la campagne dont on ne peut se dispenser. La routine…

    En vieux routier de la politique politicienne, Nicolas Sarkozy comptait bien choisir la date et la forme de son retour du cap Nègre, et voler tel un aigle de la rue de Miromesnil à la rue du faubourg Saint-Honoré sans faire le détour de la rue de Vaugirard. Le temps et les circonstances en ont décidé autrement. L’intérimaire impopulaire et discrédité qui était censé tenir la maison et s’effacer le jour venu brutalement mis à la porte et désormais hors jeu, trois anciens Premiers ministres ont pris en main les commandes, la préparation d’un congrès refondateur et l’organisation de la primaire statutaire à laquelle l’ancien président de la République entendait se soustraire. Chaque jour suscite de nouveaux candidats à l’élection interne censée précéder l’élection présidentielle et l’insolence toute nouvelle de jeunes prétendants donne de l’audace aux vétérans blanchis sous le harnois, les uns pressés d’entrer en lice, les autres bien décidés à ne plus laisser passer leur tour et à ne pas lui céder la place sans combat. Celui qui entendait réapparaître comme le sauveur providentiel acclamé par la foule subjuguée devra-t-il se soumettre aux règles d’une lutte à la loyale et au verdict de plus en plus incertain des militants, voire des sympathisants ?

    Encore faudrait-il qu’il en ait la possibilité et c’est ce que les premiers développements et les suites prévisibles du scandale Bygmalion remettent en question. Le bilan désastreux du quinquennat de Nicolas Sarkozy, sa manière d’être et de faire, son culte révérencieux de l’argent, les relents de corruption qui émanent de son proche entourage, l’affaire Karachi et quelques autres dont se poursuit l’interminable instruction étaient autant de casseroles bruyantes qui accompagnaient sa marche sans l’entraver. Politiquement, personnellement et moralement contesté, l’ancien chef de l’Etat était jusqu’à présent passé entre les mailles de la justice. Il pourrait en aller autrement cette fois-ci. Comme ce fut le cas il y a quelques années lorsque Jacques Chirac n’échappa aux condamnations qu’il encourait normalement que par la grâce du silence et de l’abnégation d’un certain nombre de ses proches collaborateurs – entre autres Michel Roussin et Alain Juppé – l’impunité et la suite de la carrière de Nicolas Sarkozy sont désormais entre les mains des quelques initiés qui en toute connaissance de cause violèrent dans l’espoir d’assurer sa réélection les dispositions du Code électoral. Pousseront-ils eux aussi le dévouement jusqu’à se taire et à payer la note de leur patron ?

    Si tel ou tel d’entre eux craquait, s’il apparaissait que le premier magistrat de la République, normalement garant de la Constitution, et censément exemplaire, a bien été le donneur d’ordre des grossières manipulations financières qui ont été récemment révélées, Nicolas Sarkozy ne serait pas seulement disqualifié sur le plan de la moralité, mais devrait en vertu de la loi être frappé d’inéligibilité, du moins s’il était traité comme n’importe quel justiciable. Ce n’est plus une batterie de casseroles mais un boulet qu’il traînerait après lui et qui, en lui interdisant de participer à la course, règlerait définitivement la question de son retour.

  • En pleine Coupe du Monde, qui parle du procès du CE d’EDF ?

    Saviez-vous que même en grève, un train peut en cacher un autre ?  Et même mieux, qu’un ballon de foot peut cacher un palais de justice ?

    On en a la preuve en ce moment avec le procès de la Caisse centrale d’activités sociales d’EDF-GDF, impliquant son ancien directeur, une douzaine d’autres personnes ejusdem farinae, la CGT, sa Fédération des mines et de l’énergie, L’Humanité, la Voix ouvrière, une sénatrice. Ce joli monde doit répondre d’abus de confiance, recel et complicité au préjudice de la CCAS, le tout au profit de diverses têtes de l’hydre communiste ou organismes commensaux. « Je te passe Marcel, tu me payes de la pub’ dans mon journal, tu me rends Mohamed, et je te refile six gros bras pour les séquestrations de patrons… » Et chez ces damnés de la terre, on ne joue pas avec des billets de Monopoly : 400 millions d’euros de budget annuel !

    Contrairement à la règle commune qui veut que les fonds pour les œuvres sociales des entreprises soit prélevées sur la masse salariale (1,59 % par exemple pour la fonction publique hospitalière), c’est sur le chiffre d’affaires des ventes de gaz et d’électricité que le CCAS lui, prélève 1%. A côté de ça, l’Euromillion, c’est une  tombola de collège !

    Notez qu’il aura quand même fallu douze ans pour qu’un juge opiniâtre arrive à mettre ces braves gens dans un box d’accusés. Les mauvais esprits penseront peut-être que des magistrats du syndicat du murs des c…, ou de sociétés d’admiration mutuelle, ont balancé quelques seaux de graviers dans les rouages de la justice ; alors qu’il ne peut évidemment s’agir que de ses lenteurs habituelles.

    Mais le hasard fait quand même bien les choses : c’est au moment précis où le monde médiatique a les yeux braqués sur un Brésil que le procès a été ordonnancé. Quel bol, non ? Et la fine fleur du social de se presser à la barre comme témoins de moralité, tel le professeur Lyon-Caen (je pense que c’est Lyon qui va gagner 2-0), auteur d’un récent Code du travail dans lequel les constipés chroniques trouveront soulagement à se plonger. Pour excuser le bonneteau financier en direction du syndicat, l’éminent juriste a évoqué « la lourde charge qui pèse sur les confédérations, leurs responsabilité sociales et la faiblesse de leurs ressources ». On en pleurerait.

    Mais ce n’est pas sur ce coup-là que les fabricants de bracelets électroniques se paieront des Ferrari : le procureur (cf. supra sur les mauvais esprits) a demandé ici 6 mois, là 18 mois, le tout avec sursis bien sûr, plus quelques poignées d’euros. On parie que le jugement sera rendu le 15 août ?

  • La compétitivité ? L’alibi des mesures antisociales…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    La compétitivité est devenue mantra de notre époque. Tout doit être compétitif : le sport et l’économie, bien sûr ; les hommes, également. La compétitivité serait-elle une valeur en soi ?

    C’est Raymond Barre qui, en 1976, avait le premier parlé de « compétitivité » pour caractériser la politique économique à la fois concurrentielle et tournée vers l’extérieur qu’il entendait mener. Tous ses successeurs ont suivi son exemple. Aujourd’hui, les hommes politiques de droite comme de gauche n’ont que le mot de « compétitivité » à la bouche parce qu’ils sont obnubilés par la « croissance » : être plus compétitifs aiderait à gagner des « points de croissance ». Mais au-delà de ces affirmations somme toute convenues, on s’aperçoit vite que la compétitivité est un mythe. Et que ce mythe n’est pas anodin.

    Dans le discours des hommes politiques, ce ne sont pas seulement les entreprises ou les secteurs industriels qui doivent être « compétitifs », mais aussi les nations. Cette idée sort tout droit des théories du management développées dans les écoles de commerce américaines. Or, on ne peut étendre aux nations ce qui, sous certaines conditions, peut être vrai des entreprises – d’autant que les intérêts des entreprises nationales ne coïncident pas nécessairement avec ceux des populations. Les nations ne sont pas des entreprises, contrairement à ce que prétendent les tenants de la « gouvernance » qui voudraient gouverner les hommes comme on administre les choses et priver les États de leur souveraineté politique. Les territoires ne peuvent pas « se vendre », et c’est pourquoi on ne peut les comparer et les classer comme des entreprises en milieu concurrentiel, dont le succès se mesure finalement en monnaie.

    Pour le dire autrement, une notion micro-économique ne peut être transposée purement et simplement dans la sphère politique. « Un territoire, écrit Gilles Ardinat, chercheur en sciences humaines, conseiller de Nicolas Dupont-Aignan et collaborateur du Monde diplomatique, offre à un peuple son support physique ainsi qu’une bonne part de ses références culturelles et politiques […] Contrairement à une entreprise, il ne cherche pas à dégager des profits. Son action s’inscrit dans le temps long de l’histoire, pas dans l’immédiateté des marchés. » C’était aussi l’opinion du célèbre économiste Paul Krugman, Prix Nobel en 2008 : « La compétitivité est un mot vide de sens lors qu’il est appliqué aux économies nationales ».

    Cela dit, la concurrence existe bel et bien, et Fillon comme Montebourg, Copé comme Moscovici sont d’accord pour estimer que la compétitivité n’est jamais que le meilleur moyen d’y faire face…

    Il est évident que si l’on veut vendre un produit, on a tout intérêt à être compétitif, c’est-à-dire à fabriquer des produits de meilleure qualité que ses concurrents ou, à qualité égale, des produits moins chers. Mais pour baisser les prix, il faut aussi diminuer le prix de revient des produits fabriqués. De quelle façon ? En régime capitaliste, la réponse la plus classique est connue : non pas en favorisant l’innovation, en taillant dans les coûts du capital et les dividendes des actionnaires (50 milliards d’euros en 2013, soit 2,6 fois de plus que les dépenses d’investissement), mais en faisant stagner les salaires, en diminuant les charges sociales et le « coût du travail », en ramenant les services publics à la portion congrue. C’est l’argument favori du MEDEF, qui agite constamment le spectre de la « perte de compétitivité » pour obtenir de substantielles subventions.

    La Chine est aujourd’hui très compétitive parce que les salaires dignes de Germinal qu’elle pratique lui permettent de conquérir toujours plus de parts de marché. Il est certain que si l’on parvenait à convaincre les travailleurs français de toucher les mêmes salaires que ceux du Bangladesh, nos entreprises gagneraient beaucoup en compétitivité ! Mais en même temps, il deviendrait difficile de vendre toujours plus à des consommateurs qu’on aurait préalablement rendus plus pauvres ! Comment augmenter la consommation quand on fait baisser le pouvoir d’achat ? C’est tout le paradoxe des politiques d’austérité, qui espèrent combler les déficits et faire repartir la croissance en rendant toujours plus précaires les conditions d’existence des classes moyennes et des classes populaires. C’est pour cela que la concurrence généralisée entre les pays n’est pas compatible avec le maintien ou l’amélioration du niveau de vie : elle revient seulement à mettre en concurrence les produits marchands et les produits non marchands, comme les services publics et la protection sociale.

    À l’époque de la mondialisation, cela ne peut aboutir qu’à une désagrégation sociale et à un nivellement par le bas. Dans cette optique, l’impératif de « compétitivité » est seulement une façon élégante de persuader les travailleurs de renoncer à leurs acquis sociaux. C’est d’ailleurs au nom de la compétitivité que l’Union européenne et le FMI ont exigé la réduction des salaires en Grèce et ailleurs. Lorsqu’elle ne prend en compte ni les exigences de la justice sociale ni celles de l’écologie, la compétitivité devient l’alibi d’un dumping social généralisé, qui permet de prendre des mesures antisociales tout en se mettant à l’abri des critiques.

    Déclinée dans les registres les plus intimes de nos vies, la compétitivité peut aussi devenir mortifère. Après tout, échanger sa femme de cinquante ans contre deux de vingt-cinq pourrait aussi bien se justifier au motif que la première n’est plus « compétitive » ! L’ambiance de compétitivité permanente ne contribue-t-elle pas à faire de notre société de plus en plus anxiogène ?

    On peut certes estimer que la rivalité amoureuse en matière de stratégies de séduction implique de la « compétitivité ». Mais ce n’est là qu’un jeu de vocabulaire : la compétition est une chose, la compétitivité en est une autre. En dehors de l’industrie et du commerce, quand on les applique par exemple à la santé, à l’éducation ou à la culture, la compétitivité et la productivité, ça signifie quoi ? Paul Krugman, déjà cité, dit aussi que « l’obsession de la compétitivité est à la fois fausse et dangereuse ». Elle ne se comprend en fait qu’en rapport avec la concurrence, que le libéralisme conçoit sous l’angle du darwinisme social : elle est censée révéler les plus performants et les plus forts, donc les meilleurs. L’idée sous-jacente est qu’une société ne se compose que d’individus étrangers les uns aux autres, qui s’affrontent au travers de stratégies d’intérêt régulées par la seule autorité du marché. Une société de rivaux, par conséquent (la « guerre de tous contre tous »), non de concitoyens.

  • Youssouf Fofana : la peine de mort pour tous ?

    Youssouf Fofana, « enfant perdu de la République », comme certains prétendaient à la fin du siècle dernier. Aujourd’hui, on opterait plutôt pour « homme s’étant mis en marge de l’humanité » ; la vraie, pas celle du moribond quotidien du PC.

    Inutile de revenir sur le calvaire de sa victime, Ilan Halimi : les faits parlent d’eux-mêmes. Et nous en révèlent encore plus sur certains Français d’aujourd’hui. Fixette sur le fric vite gagné. Exaltation pseudo-religieuse. Le tout mêlé à un amateurisme consternant. Fofana, donc, a écopé d’une peine de prison à perpétuité. Perpétuité relative, sachant qu’elle se limite à vingt-deux années incompressibles. Ce à quoi il faut ajouter sept années de placard supplémentaires, pour « apologie du terrorisme », années auxquelles viennent de s’ajouter quatre autres années de zonzon pour avoir agressé ses gardiens.

    Jamais deux sans trois, Youssouf Fofana vient de récidiver en s’en prenant à un autre surveillant. À chaque fois, crâne, il rétorque : « Mettez-m’en encore dix ans de plus, ça ne me dérange pas… »

    Au-delà de la personnalité aussi azimuthée que mortifère du gugusse en question, voilà qui pose une question s’invitant, toute seule comme une grande, dans le débat : peine de mort ou pas ? À l’origine, son abolition qui, faisant partie des promesses présidentielles de feu François Mitterrand, ne mangeait pas de pain, puisque concernant un candidat à la machine du bon docteur Guillotin tous les deux ou quatre ans.

    Mais il est toujours plus aisé de faire appliquer des mesures sociétales concernant une minorité de citoyens que d’emplir son véritable devoir d’homme d’État, lequel consiste à faire respecter les droits du plus grand nombre. Bref, pour assurer la survie de son double tontonnat, celui qui n’aura pas grimpé que la roche de Solutré nous a au moins légué les radios libres, Canal+ et l’abolition de la peine de mort. Pour le reste, il aura contribué à la désindustrialisation de la France et son abaissement en tant que puissance internationale souveraine.

    Après, bien sûr, on peut être pour la peine de mort ou pas. Dans les deux camps, transcendant clivages de gauche et de droite, les arguments ne manquent pas. Il n’empêche que le pis-aller de remplacement, ne serait-ce que d’un simple point de vue humaniste, ne coule pas forcément de source.

    En effet, solution à l’ancienne et à la française : condamné à mort, sept jours pour mettre ses affaires en ordre, rédiger son testament, implorer le pardon de sa vieille maman, attendre la grâce présidentielle, et après : couic ! Solution à l’américaine : erreurs judiciaires et décennies à attendre dans le couloir de la mort, ne sachant jamais si le dernier soir précédera l’ultime matin.

    Désormais, c’est encore plus barbare. Parce qu’une réelle perpétuité demeure rigoureusement ingérable, pour le prévenu comme pour ses gardiens. Si l’homme enfermé ne conserve pas une petite fenêtre d’espoir, évasion ou remise de peine, la bête devient encore plus fauve qu’elle ne l’était avant de pénétrer cette enceinte en forme de tombeau.

    La preuve, donc, par Youssouf Fofana, que rien ne calmera, sauf chemin de Damas inopiné. D’ailleurs, qu’a-t-il à perdre ? Rien. Autrefois, un chef d’État chinois avait eu des mots assez justes sur la question : « L’avantage de la peine de mort est qu’elle interdit la récidive. » C’était Mao, le Grand Timonier. Mais on avait entendu plus niais.

  • La gauche, ou l’inadaptation à la réalité quotidienne de l’insécurité…

    Rien n’y fait.

    Un jeune Rom se trouve dans le coma après avoir été lynché, roué de coups par une douzaine de personnes qui le soupçonnaient d’avoir cambriolé l’appartement d’une habitante de Pierrefitte-sur-Seine dans le 93.

    Le Premier ministre a évidemment condamné cet acte odieux et il a raison.

    Mais il a tort de s’arrêter là et de ne pas faire un examen d’intelligence et de conscience qui lui imposerait d’incriminer, derrière la détresse sociale et le racisme ambiant, le désarmement de l’État dans sa mission de sécurité et de protection.

    […] Tout de même, une telle inadaptation à la réalité quotidienne de l’insécurité, un tel mépris, au fond, pour nos concitoyens qui supportent — les plus modestes, paradoxalement, étant les plus touchés car leur sûreté est leur bien principal — vols, cambriolages, agressions et transgressions de toutes sortes sont scandaleux.

    […] Dans le même domaine, je souhaiterais attirer l’attention sur un entretien accordé par Jean-Marie Delarue pour une sorte de bilan de son activité comme Contrôleur général des lieux de privation de liberté (Le Parisien).

    Il va être remplacé probablement par Adeline Hazan, et puis-je dire que je crains beaucoup avec cette promotion partisane, compensation d’un échec aux élections municipales. L’idéologie de cette femme, dans un tel poste, va pouvoir se donner libre cours !

    […] Ce qui m’a fait sursauter est un bout de phrase de son interview. Il compare des criminels comme Tony Meilhon qui ne seraient pas comme nous – il y en aurait à peu près 2.000, selon lui, en prison – et tous les autres – 66.000 – seraient « des gens comme vous et moi ».

    Je ne comprends pas ce type d’assertion. Sur le plan de l’essence humaine, les criminels et les autres appartiennent à notre monde et l’humanité, dans sa fraternité abstraite et de principe, ne les distingue pas.

    Mais, pour le concret, les 66.000 condamnés qu’évoque Jean-Marie Delarue ne sont pas « des gens comme nous ». Ou alors seulement si on ajoute cette précision capitale : des gens qui ont commis des infractions et qui ont été sanctionnés à cause d’elles.

    C’est de la démagogie que d’oublier, dans l’appréciation qu’on porte sur les lieux d’enfermement, cette nuance fondamentale. Ils ne sont pas comme nous puisque, jusqu’à nouvel ordre, nous n’avons perpétré ni crimes ni délits. J’entends bien que personne ne peut se dire à l’abri de telles dérives mais on peut raisonnablement supputer que, par exemple, un Jean-Marie Delarue ne s’y abandonnera jamais.

    Ce n’est pas rien que de feindre d’abolir, par une générosité mal placée, cette frontière radicale qui sépare le mal parfois seulement fortuit du bien. C’est persuader les détenus, les transgresseurs qu’au fond, ils n’ont pas de comptes à rendre et que la prison est une punition injustifiée. Bien sûr, c’est la société qui est coupable !

    Avec un tel propos, le ver est dans la justice et le poison dans l’équité. La rigueur s’affaiblit d’elle-même. Et la gauche se cultive et se félicite.

    Cette gauche aurait vraiment besoin d’une bonne droite !

    Extrait de : La gauche aurait besoin d’une bonne droite !

  • Quand la Norvège établit un lien entre mendicité et délinquance…

    Un article du Figaro du 16 juin nous informe que le Parlement norvégien s’apprête à adopter en première lecture un texte de loi visant à interdire la mendicité. Le ministre de la Justice souligne également un lien entre mendicité et délinquance. Là-bas, la mendicité était illégale jusqu’en 2005, date à laquelle le Parlement mit fin à cette interdiction.

    La Norvège semble donc changer son fusil d’épaule 9 ans plus tard. Selon les autorités, en effet, « Oslo connaît autant de vols de pickpockets que Berlin pour une population 7 fois moindre ». En 2012, l’on dénombrait 194 mendiants, parmi lesquels sept étaient norvégiens quand les autres étaient principalement des ressortissants roumains, selon le ministère de la Justice.

    Un lien semble donc exister entre le contexte migratoire en Europe, les problèmes de mendicité et de délinquance. L’on est frappé, par ailleurs, de la similitude apparente ou réelle des situations au même moment (mêmes causes, mêmes effets) dans de nombreux pays européens. À l’occasion de la Journée mondiale contre la faim (15 juin), l’on apprenait que souffraient de la faim « les personnes en situation précaire, surtout immigrées ». Médecins du monde soulignait ainsi qu’« une personne précaire sur deux ne mange pas à sa faim ».

    L’association évoquait une étude réalisée auprès de 346 « patients », dont 97 % de migrants. Que fait un migrant souffrant de la faim en dernier ressort ? Il mendie, probablement. Médecins du monde établit ainsi un lien entre la faim, les migrants et donc les migrations. Exactement comme la Norvège le fait relativement à la mendicité et la part de délinquance pouvant en découler. Des situations certes différentes : l’on ne peut comparer des demandeurs d’asile afghans ou érythréens, victimes de trafiquants passeurs, à des gamines esclaves roms placées sur le trottoir pour mendier par des gangs claniques. Et le problème de « la faim » ne se résume certainement pas à cela. Beaucoup en souffrent, et certainement pas uniquement des migrants.

    Mais enfin, l’on est frappé tout de même : un article du Figaro en date de juin 2012, il y a deux ans donc, nous informait qu’« une cinquantaine de personnes d’un même village de Roumanie ont été interpellées pour mendicité massive. Le responsable de cette organisation a été mis sous écrou. Six mois d’investigations serrées et la collaboration policière de trois pays ont été nécessaires pour mener à bien le démantèlement d’une filière de traite des êtres humains. » En mai 2013, le même journal nous informait qu’à Lille, le préfet du Nord avait pris un arrêté interdisant la mendicité à dix-neuf carrefours de la métropole lilloise, visant à casser l’économie souterraine de campements de roms illicites… Les termes de « faim » et de « mendicité » recouvrent probablement des réalités bien différentes parfois… Troublant, toutefois, que même madame Aubry doive s’y atteler de manière aussi « extrême »… Ne devrions-nous pas nous en méfier ?

  • Jeune Rom dans le coma : dernières nouvelles du Far West…

    Quelque tort qu’un particulier ait subi, si justifiée, si compréhensible, si saine, si sainte que puisse être sa colère, se faire justice soi-même est évidemment incompatible avec un État de droit, où l’on ne saurait tolérer cette négation des acquis, ce retour sauvage à la loi de la jungle, c’est-à-dire à l’absence de loi. C’est au Far West que l’on avait inventé la « loi de Lynch » dont s’autorisaient, en l’absence de juge et de shérif, les jurés expéditifs qui pendaient haut et court, et parfois un peu précipitamment, les individus convaincus ou seulement soupçonnés d’avoir commis un forfait ou un délit.

    S’il s’avère qu’à Pierrefitte-sur-Seine, l’autre soir, une douzaine de justiciers anonymes et masqués s’en sont pris au jeune Darius, un Rom âgé de seize ans, et l’ont tabassé au point de le laisser pour mort parce qu’ils avaient reconnu ou cru reconnaître dans l’adolescent l’auteur d’une série de cambriolages et de vols commis ces derniers temps dans la localité, la première réaction d’un individu normalement constitué sera de condamner ce déchaînement de violence, et M. Bernard Cazeneuve, récent ministre de l’Intérieur – poste où l’ont notamment précédé Manuel Valls, Nicolas Sarkozy et Georges Clemenceau –, a rappelé à juste titre que « c’est exclusivement aux forces de sécurité qu’il revient de faire respecter l’ordre public ».

    Le problème est que le jeune Darius, arrêté à plusieurs reprises depuis le début du mois pour ces faits et aussitôt relâché par la police, était bel et bien l’un de ces petits voyous qui, chassés de leur pays par la misère, ne sont venus dans le nôtre que pour se remplir les poches et vider les nôtres. Le problème est que le maire (socialiste) de Pierrefitte tente vainement depuis des mois d’attirer l’attention de la Place Beauvau sur la nécessité d’ouvrir un commissariat dans cette ville de 30.000 habitants. Le problème est que les habitants de Pierrefitte, abandonnés par les pouvoirs publics, sont livrés sans défense et sans recours aux agissements d’une pègre qui leur rend la vie insupportable et paie d’une étrange monnaie notre hospitalité.

    Si certains d’entre eux se conduisent comme des cow-boys en colère, c’est qu’ils vivent dans un pays où, faute que force reste à la loi, la seule loi en vigueur tend à être celle de la force, comme au temps où la légendaire forêt de Bondy était un repaire de brigands. Aujourd’hui comme au Moyen Âge, le Far West commence aux portes de Paris.

  • Quand les victimes du racisme se rendent à leur tour coupables de racisme…

    Un jeune adolescent rom a été retrouvé vendredi dernier roué de coups et inanimé. Une des pistes mentionnées semble être l’expédition punitive en représailles de nombreux vols dans le quartier… Certains quartiers vont-ils en être réduits à se faire justice eux-mêmes ?

    Apparemment les responsables de ce crime ne sont pas d’affreuses milices d’autodéfense mises sur pied par des indigènes pavillonnaires : d’où le très visible embarras du pouvoir remplaciste et de ses médias, des médias remplacistes et du pouvoir à leur solde, qui ne savent comment rendre compte de ce genre d’événements et en “informer”, si l’on ose dire, les populations. On en arrive là à l’un de ces points de rupture, qui se multiplient, où le dogme antiraciste qui nous sert à la fois de culture, de civilisation et de religion d’État échoue totalement à rendre compte de ce qui survient.

    Que se passe-t-il si les victimes institutionnelles du racisme, ses victimes par essence, se rendent coupables de racisme ? Il se passe que c’est la panique dans les rangs des desservants du culte (antiraciste). Or, ce genre de situations va se présenter de plus en plus souvent, parce que le dogme antiraciste n’a aucune réalité morale et spirituelle chez ses enfants chéris et protégés, qui souvent ont à leur disposition une autre religion, autrement ardente, et bien suffisante pour leurs besoins métaphysiques, d’ailleurs assez faibles. Nos conquérants veulent bien se draper dans l’antiracisme, et ils n’y manquent pas, quand il est pour eux porteur de droits et leur sert à soutenir leurs revendications, c’est-à-dire tant qu’ils peuvent, eux, se poser en victimes du racisme. Mais à mesure que leur conquête s’étend et se précise, ils sont de moins en moins victimes et de plus en plus puissance, pouvoir, maîtres du territoire. Et, en tant que maîtres, ils n’ont aucune intention de se laisser brider dans l’exercice de leur puissance par ce dogme antiraciste qui ne leur est rien, sauf comme instrument de leur conquête. Ainsi procède la décivilisation, ce réensauvagement du monde qu’instaure le multiculturalisme pluriethnique, et qu’aide à se diffuser la totale incapacité du dogme antiraciste à rendre compte de la réalité.

    La grève SNCF qui gêne les lycéens passant leur bac, ça vous choque ?

    Danse macabre, entre ces deux squelettes : la CGT, le baccalauréat…

    Et celle des intermittents, qui aura comme conséquence l’annulation de certains festivals ?

    J’ai beaucoup aimé un sobre commentaire, sous une interview de Jean-Michel Ribes où il disait « La culture, c’est nous ! ». Quelqu’un avait écrit : « Le pire, c’est qu’il a raison… »

    Le gouvernement vient de publier une “nouvelle carte de la pauvreté” en France. Certaines communes en pleine zone rurale y font leur entrée… Qu’est-ce que cela signifie ?

    Ah, là nous revenons au dogme antiraciste, et à son idiolecte (il faudra que quelqu’un se dévoue pour faire un dictionnaire). La “carte de la pauvreté”, c’est la carte du changement de peuple, de la substitution ethnique et civilisationnelle, de cette grande innovation à l’échelle de l’histoire : la conquête par la misère, à la fois réelle et simulée ; et de cette autre nouveauté, au regard des siècles : la colonisation aux frais des colonisés, par le truchement des politiques de la Ville, du prétendu “logement social”, des allocations familiales, du vandalisme subventionné. La France importe trois cent mille pauvres par an, et probablement bien davantage, tandis qu’il s’en presse tous les jours de nouveaux, à Lampedusa et ailleurs. Il n’est pas étonnant dans ces conditions que le maillage pousse ses pointes, désormais, jusqu’en les régions les plus reculées. Le pouvoir remplaciste y veille, d’autant qu’il a besoin de renouveler son électorat. Et pendant que le pays se ruine à financer son malheur et son asservissement — le Grand Remplacement —, les indigènes aussi sont de plus en plus pauvres, pris en tenaille qu’ils sont entre ceux qui les trahissent et ceux qui les bousculent.

  • Une proche de Christiane Taubira insulte Philippe Bilger sur Twitter

    L’éminent Philippe Bilger a subi, ce week-end, les attaques haineuses d’une collaboratrice de Christiane Taubira. Sihem Souid, chargée de mission au service de l’accès au droit et à l’aide des victimes pour le ministère de la Justice, et par ailleurs ancienne responsable de la communication au sein du mouvement La Gauche forte, s’est acharnée avec une rage hors de propos contre son aîné sur les réseaux sociaux.

    Bien que présentant un curriculum vitae modeste (et inadapté à ses fonctions), la demoiselle a cru bon tancer un homme de la qualité de monsieur Bilger de la plus basse des manières. Alors que les deux se disputaient, Sihem Souid, coincée par les arguments de son contradicteur, n’a pu se retenir de l’attaquer avec une haine inqualifiable, en publiant ce tweet indécent : « La chancellerie n’a pas de leçon à recevoir d’un réac tel que vous et de surcroît fils de collabo. » Une telle insulte ad hominem relève de ce que le philosophe allemand Arthur Schopenhauer a conceptualisé comme la dialectique « éristique ». Confrontée à des arguments intellectuels qui la dépassait, Sihem Souid a renvoyé Philippe Bilger à un élément de son histoire familiale (faux et décontextualisé par ailleurs).

    Il est amusant de constater que ce jeune phénomène médiatique (elle a publié un livre autobiographique intitulé « Omerta dans la police » avec l’aide d’un nègre) a utilisé un argument déterministe supposant une transmission intergénérationnelle de certains traits de caractères. Amusant, car elle et les siens nient toute identité aux hommes et luttent avec acharnement contre « les délits de faciès ». Pour mieux les pratiquer eux-mêmes ?

    Car, oui, certaines populations n’ont pas droit à la protection contre les discriminations. Il en va visiblement ainsi pour les « réacs ». Sont-ils les seuls ? Non, si on en juge par les tweets qui amusent Sihem Souid. La communicante de La Gauche forte semble très amusée par les clichés racistes qui touchent les Asiatiques. À l’occasion du match opposant le Japon à la Côte d’Ivoire, elle a retweeté un message comparant la taille des sexes de ces deux peuples. Chacun ses goûts, me direz-vous, et je déteste moi-même la censure, mais je n’aime pas les indignées à deux vitesses et les tartuffes.

    Sihem Souid est de cette caste-là, elle se plaint régulièrement du racisme censé la toucher sur les réseaux sociaux mais ne se gêne pas pour l’exercer contre ceux qui la dérangent ou qui ne se défendent pas. Elle renverra un « réac » à ses parents mais vous rétorquera qu’un fils de terroriste du FLN ne doit pas payer pour son père ; elle se permettra aussi de rire des supposés petits pénis asiatiques mais ne tolérera pas la moindre blague à l’encontre des Afro-Maghrébins.

    Au fait, on attend toujours la réaction de Christiane Taubira…
    et voici celle de Philippe Bilger.

  • Gbagbo devant la Cour pénale internationale. Demain Ouattara ?

    Le 12 juin 2014, la Chambre préliminaire I de la Cour pénale internationale (CPI) a confirmé, à la majorité, quatre charges de crimes contre l’humanité (meurtre, viol, autres actes inhumains ou – à titre subsidiaire – tentative de meurtre, et persécution) à l’encontre de l’ancien chef de l’État de Côte d’Ivoire, Laurent Gbagbo, et l’a renvoyé en procès devant la chambre de première instance de cette cour.

    Incarcéré au centre de détention de Scheveningen, dans la banlieue de La Haye, dans l’attente de son procès avec Charles Blé Goudé, milicien « pro-Gbagbo », l’ancien président ivoirien est accusé d’avoir couvert, ordonné ou facilité l’assassinat planifié de pas moins de 160 personnes, toutes affidées directement ou non à son opposant Alassane Dramane Ouattara entre le 16 décembre 2010 et le 12 avril 2011. À ces meurtres commandités s’ajouteraient encore 38 viols à l’encontre de femmes ou jeunes filles.

    Ces exactions ont été commises au lendemain des élections présidentielles de novembre 2010 qui virent la victoire électorale de Ouattara, alors que Gbagbo ne la reconnaissait pas, ce qui allait entraîner le pays dans un chaos sans nom, jusqu’à l’intervention militaire de la France en avril 2011 qui se solda par l’arrestation de l’ancien président et de son épouse. Depuis lors, le pays n’en finit pas de remâcher ses haines et ses rancunes, la légitimité de Ouattara (ancien cadre du FMI) reposant sur une base fragile due à la coalition circonstancielle des Baoulés et d’ethnies nordistes, tandis que les ethnies du sud (les Krus, pro-Gbagbo, dont certains sont repliés au Liberia d’où ils organisent la résistance anti-Ouattara), faisant l’objet de représailles de la part du pouvoir actuel, attendent impatiemment les présidentielles de 2015 qui s’annoncent à haut risque.

    L’organisation de défense des droits de l’homme Human Rights Watch affirme n’avoir « aucun doute que les forces de Ouattara ont commis des exactions durant la crise postélectorale, surtout dans la phase finale de la crise », l’historien Bernard Lugan écrivant même que « le pouvoir est effectivement engagé dans une politique de répression qui frappe à la fois les militants et les électeurs du FPI [Front populaire ivoirien, parti de Laurent Gbagbo, NDLR], avec des centaines d’arrestations arbitraires » (Afrique réelle, juin 2013).

    Là réside toute l’ambiguïté (qui est en même temps un dilemme) de la justice pénale internationale depuis l’institution du tribunal de Nuremberg par l’accord interallié de Londres du 8 août 1945 : justice politique des vainqueurs ou fourrier pseudo-judiciaire des vaincus ? La CPI n’échappe pas à cette interrogation en guise de suspicion légitime, ce, d’autant moins qu’elle applique, mutatis mutandis, les principes de droit international criminel hérités du statut de la cour de Nuremberg et de sa jurisprudence, à commencer par la classification des crimes internationaux au premier rang desquels figurent le crime contre l’humanité et le crime de guerre.

    En définitive, comme le dit le juriste Frédéric Mégret, « la CPI est profondément dépendante de ceux-là même qu’elle est censée simultanément condamner. Une issue consiste à s’en prendre judiciairement à des cibles marginales afin de s’assurer que la Cour dispose au moins d’affaires à juger, mais il y a un véritable risque que la CPI devienne un instrument de politique plutôt qu’un outil pour mettre en cause ses pires aspects. » Aujourd’hui Gbagbo, demain Ouattara ?

  • Mondial : et si on se passait des consultants ?

    Avec le Mondial au Brésil, voici venir le temps des footballeurs.

    Celui des sportifs en chambre et des hurlements collectifs de joie ou de déception.

    Voici surtout venir le temps des consultants se multipliant à foison pour ajouter leurs observations creuses et sans doute grassement payées à des commentaires qui trop souvent ne laissent pas parler les images.

    Les consultants, depuis quelques jours on nous annonce leur surabondance comme si elle était une aubaine au lieu de se demander s’ils servent à quelque chose.

    Pour ma part, j’ai tranché : à rien.

    En effet, on les sollicite, généralement anciens footballeurs desquels on exige de faire nombre et dont l’emploi de la langue française est trop souvent approximatif même s’il est difficile de faire pire, sur ce plan, que le malheureux Ribéry, comme s’ils nous enrichissaient alors qu’ils nous privent.

    On raisonne absurdement comme si les passionnés de la Coupe du monde avaient besoin d’informations superfétatoires et répétitives alors qu’ils connaissent aussi bien que ceux qui les inondent de mots l’essentiel : ce qui se passe sous leurs yeux, les buts qu’on marque, le jeu beau ou médiocre qui est développé. […]

    La tendance d’aujourd’hui, en effet, devient dévastatrice en nous interdisant littéralement d’écouter les images et de voir la réalité à force d’équipes médiatiques dont j’avais écrit en plaisantant que leur nombre, un jour, dépasserait les onze joueurs de l’équipe en train de défier ceux de l’autre. On n’en est plus très loin ! […]

    Tout cela, au fond, révèle un mépris de la substance, de la parole et en définitive du téléspectateur. Ce qui compte, ce n’est pas de lui offrir le meilleur, même s’il est singulier, mais de permettre à un petit groupe d’échanger et de justifier son existence par d’inlassables pléonasmes : quand l’image crève les yeux, nul besoin de mots qui la décrivent !

    Il n’y a pas que le foot qui est atteint par ce prurit du commentaire qui vient étouffer l’éclatante force du réel sportif.

    Alors que Roland-Garros pourrait, devrait être une fête grâce au fin et intelligent Laurent Luyat, on souffre parce que les commentateurs ne veulent pas comprendre que durant les échanges ils doivent se taire. Évidemment, parlant au mauvais moment pour ne rien dire d’essentiel, ils ont ainsi l’impression de justifier leur existence professionnelle. Mais ils accablent et n’apprennent rien. […]

    Pourquoi, en matière de sport et pour en revenir au sport populaire par excellence, le football, ce domaine est-il le seul qui s’autorise à rémunérer une multitude de consultants pour rien ? En matière de justice, de culture, de politique, conçoit-on d’adjoindre au journaliste à qui il arrive de maîtriser son sujet à l’écrit ou à l’oral un consultant ancien praticien et voué à apporter des lumières ou un savoir que le professionnel de l’information, s’il est exemplaire, doit posséder ?

    Et je ne parle même pas des commentaires « sauvages » puisqu’il paraît que le président de la République, en Andorre, a manifesté, durant une demi-heure, sa science du foot et sa lucidité dans le jugement. Je me demande alors pourquoi il a embauché Nathalie Iannetta qui ne me manquera pas mais à laquelle au moins on ne pourra pas reprocher de voler au secours du succès. […]

    Extrait de : De l’inutilité des consultants

  • Le PS, ce mort qui marche

    C’est Thierry Roland, je crois, qui s’exclamait un jour que le ballon avait été un peu plus rond qu’à l’ordinaire – c’était, sauf erreur, après que l’équipe qui portait les couleurs de la France eut remporté la Coupe du monde de football : « Maintenant, je peux mourir ! » Autrement dit, après avoir ainsi tutoyé le zénith, nous ne pouvons plus que redescendre ! Ce n’est évidemment pas sur le même ton que Manuel Valls, l’autre après-midi, a mis en garde ses petits camarades de parti et que, saisi d’une transe prophétique, l’œil charbonneux et le visage sévère, il a rendu cet oracle : « La gauche peut mourir ! »

    Le soleil ardent de cette belle journée de juin avait-il tapé sur la tête du Premier ministre ? Lui avait-il fallu attendre la Pentecôte pour avoir la révélation du mauvais score obtenu par le PS lors des élections municipales, puis des européennes et s’aviser que, sur cette base, Marine Le Pen pouvait parfaitement accéder au second tour de la présidentielle de 2017, ce qui n’était pas garanti au candidat socialiste, quel qu’il soit ? Il semble que Valls, plus prosaïquement, cherchait à resserrer les rangs d’une majorité qui branle dans le manche en effrayant les frondeurs et autres dissidents qui se multiplient à l’approche de débats qui s’annoncent plus que difficiles pour son gouvernement. D’où la petite phrase destinée à faire choc et à faire peur, quitte à prendre des libertés avec l’histoire et des distances avec la réalité.

    Car, même si la gauche est particulièrement mal portante par les temps qui courent, il est absurde d’imaginer qu’elle puisse disparaître du paysage. La gauche et la droite, pour reprendre ces appellations commodes, sont éternelles. La gauche – si l’on entend par là l’exigence de justice sociale, la croyance au progrès, la confiance dans la nature humaine, la passion de l’égalité – et la droite – si on l’identifie au besoin d’ordre, à la défense des libertés individuelles, à l’attachement aux valeurs traditionnelles, au sens des hiérarchies humaines – rythment depuis la Révolution notre vie politique et alternent plus ou moins pacifiquement au pouvoir.

    La langue de Manuel Valls pourrait bien tout simplement avoir fourché. Là où le chef du gouvernement a dit « gauche », il voulait dire « Parti socialiste », ce qui est bien différent. Le Parti socialiste a deux points communs avec l’UMP : il n’est plus ce qu’il était, il n’est pas ce qu’il prétend être. Si la gauche a, tout comme la droite, l’avenir devant elle, il n’en est pas de même du Parti socialiste et de l’UMP. Aussi bien, plus lucide que Valls, et d’autant plus courageux qu’il ne risque plus rien, Mehdi Ouraoui, ancien bras droit de Harlem Désir aujourd’hui tombé en disgrâce, a-t-il mis les choses au point : « Le PS », a-t-il dit, « n’est pas menacé de mort, il est déjà mort. » On se permettra d’ajouter que si le sort de la gauche intéresse le Premier ministre, on ne voit pas en quoi il le concerne.

  • Je remercie mon père de ne m’avoir jamais écrit sur ce ton !

    À trois jours de la fête des Pères, dans le cadre de relations familiales un brin tendues par ce qu’on sait, Jean-Marie Le Pen a adressé une lettre ouverte à sa fille Marine. Comme dans toute lettre, il y a la forme et il y a le fond.

    Concernant la forme, on peut dire que monsieur Le Pen s’est plantureusement assis dessus. Quant au fond, il s’y étale de tout son long.

    Sur la forme, comment peut-il s’adresser ainsi à sa fille ? Comment peut-il tant la mépriser, lui lançant, en tête de lettre, des citations comme « Tu seras un homme, mon fils » ? Franchement, pour Marine, il aurait pu trouver autre chose, ou encore – Hodie mihi, cras tibi -, en gros « t’inquiète pas cocotte, ton tour viendra ». Autre chose : cette lettre étant « ouverte », donc destinée à être lue par tous, l’usage du mot sycophante, inconnu de 99,99 % de la population, est clairement destiné à ce que cette dernière ait à consulter le dictionnaire, en pariant qu’elle sera éblouie par la culture de Monsieur… Ça ne mange pas de pain, et ça peut aider à faire avaler des couleuvres.

    Le fond maintenant.
    Tout d’abord, Jean-Marie Le Pen s’offusque que la « calomnie odieuse » dont il se dit victime soit issue des « commentaires maladroits » d’un responsable FN (Louis Aliot), d’un député apparenté (Gilbert Collard) et d’elle-même, Marine, présidente du Front national.

    Alors là, moi, je dis chapeau, l’artiste ! En six lignes, le fondateur du FN explique donc à sa fille qu’elle-même, présidente, et deux de ses principaux condisciples, c’est-à-dire ceux qui ont porté le parti à ses meilleurs scores électoraux, et aujourd’hui à la création d’un groupe au Parlement européen, sont des maladroits, des calomniateurs et des censeurs dignes de pays totalitaires. Depuis trois ans qu’il pense avoir donné les clefs du FN à sa fille – pour mémoire, elle ne les tient que du vote des militants –, celle-ci a fait du Front national le premier parti de France. Même dans ses rêves les plus fous, jamais Jean-Marie Le Pen n’aurait imaginé cela possible. Pourtant, elle l’a fait !

    Lui qui a fondé le FN, qui en a toujours été le chef incontesté, l’indestructible pilier, il vit la « foudroyance » du succès de sa fille comme une injustice, une humiliation, la considère comme une imposture. En fait, il ne parvient pas à admettre qu’il n’est plus le patron. « Vous estimez-vous donc fondée à sanctionner ? », écrit-il encore un peu plus loin. Tout est dit.

    Et d’enfoncer le clou avec un marteau-pilon par cette conclusion : « Je vous prie, Madame la Présidente, d’accepter les devoirs que je vous présente », c’est à dire, « tu la fermes, tu arrêtes de m’emmerder, et tu fais ce que je te dis ».

    Mais qu’on ne s’y trompe pas. Cette querelle peut être une grande chance pour Marine Le Pen. Si elle assume la rupture, y postule même, elle aura quasiment gagné son combat pour la dédiabolisation du parti, passage obligé reliant Saint-Cloud à l’Élysée.

  • La loi famille repasse sous le manteau

    Il faut « avancer sur la modernisation de la famille, le statut du beau-parent, le statut de l’enfant, la co-résidence », affirme clairement Jean-Marie Le Guen, secrétaire d’État chargé des relations avec le Parlement. Il ne doit pas y avoir d’opposants « idéologiques » à la loi famille, martèle-t-il. Cette loi, repoussée il y a peu grâce à une belle résistance de l’Entente parlementaire pour la famille, va donc revenir la semaine prochaine, à toute vitesse, devant des députés visiblement désarmés.

    Seulement cette fois, plus de faux-semblants. Tellement persuadé de sa victoire, le secrétaire d’État ne cherche plus à prouver l’utilité de sa loi.

    Peu importe les milliers de courriers que des pères et des mères alarmés ont adressé à leur député. Peu importe les doutes de nombreuses associations de parents. L’important est d’avancer dans la création de la société nouvelle ; toujours plus vite ; toujours plus loin. La première étape sera donc celle de la création du statut de beau-parent.

    Monsieur Le Guen, nouveau commis de cuisine électoraliste au service de messieurs Valls et Hollande, espère ainsi rassurer le seul électorat qui reste peu ou prou fidèle au Président : celui de certains urbains ultra-privilégiés qui ont le temps de rêver à une famille postmoderne et amorphe. Pourtant, ce texte, à première vue, ne comporte aucune révolution, aucun changement par rapport au droit existant. Il a tout d’un texte hollandais du milieu des années 2010 ; c’est un texte mou, sans saveur. Il se contente accessoirement de rajouter des contraintes juridiques au cœur de la vie familiale, dévoilant ainsi le formidable sens des priorités de ceux qui nous gouvernent.

    Toutefois, c’est au détour d’un obscur article 10 que l’on découvre enfin « un mandat d’éducation quotidienne » octroyé au concubin, pacsé ou autre conjoint. L’objectif de monsieur Le Guen se situe donc ici. Dans sa grande originalité, le gouvernement tente une fois de plus de découper ses fantasmes idéologiques pour les faire passer en pièces détachées, alors que quasiment personne n’en veut. Cette tactique de basse contrebande ne trompe pourtant plus beaucoup de Français. Dans leur grande majorité, ils sont contre ce texte qui ne parvient qu’à raviver des tensions destructrices pour la société française en général et pour les familles en particulier.

    Mais qu’importe. Une fois de plus, le gouvernement préfère se préoccuper des questions qui ne le concernent pas, plutôt que de s’atteler à ses missions prioritaires : la justice, la sécurité et la résorption du chômage.

    Hannah Arendt définissait l’idéologie comme « une pensée qui se détache des réalités de l’expérience ». Monsieur Le Guen oublie visiblement que, dans cette histoire, le premier idéologue, c’est lui.

  • Irak : Obama a joué avec les allumettes…

    La ville de Mossoul et la région de Ninive sont tombées entre les mains de l’EIIL (Emirat Islamique d’Irak et du Levant), mouvement djihadiste rival d’Al Nosra en Syrie. […] Cette offensive devant laquelle l’armée irakienne formée et équipée par les États-Unis semble s’effondrer, souligne le caractère catastrophique de la politique américaine singulièrement depuis l’accession d’Obama à la présidence.

    A la suite des attentats du 11 Septembre, l’Amérique avait réagi avec un très large soutien international en chassant les Talibans de Kaboul et Al-Qaïda de ses bases en Afghanistan et en traquant les terroristes dans le monde entier, y compris avec l’aide de dictatures arabes, comme la Syrie. Georges Bush avait, deux ans plus tard, profité de la situation pour liquider la dictature baassiste d’Irak, bien que Saddam Hussein n’ait aucun lien avec le salafisme et ne disposât d’aucune arme de destruction massive […].

    Après une invasion entraînant la chute du régime de Bagdad assez facilement, l’occupation américaine, mal conçue et mal réalisée, a dressé une grande partie de la communauté sunnite contre elle. Les anciens cadres civils et militaires de Saddam mis au rencart par les occupants se sont opposés à eux. Des groupes chiites proches de l’Iran n’ont guère facilité les choses. Toutefois après un dramatique enlisement marqué par de nombreux morts irakiens et des pertes militaires américaines, l’opération « Surge » a permis une amélioration de la situation, à la fin du second mandat de Bush. […]

    L’inaction d’Obama et sa politique superficielle ont, au contraire, depuis, aggravé les choses. Tout sourire pour l’Islam lors de son discours d’Al Azhar en 2009 […] rappelant les valeurs partagées entre l’Occident et l’Islam, sans lequel l’Europe serait demeurée barbare (la justice, le progrès, la tolérance et la dignité humaine), citait le Coran, célébrait Cordoue, annonçait la paix et la démocratie dans le respect mutuel. C’était tendance. Sarkozy et Juppé disaient ça aussi chez nous.

    Seul, Benoît XVI avait suggéré une réalité quelque peu différente à Ratisbonne quelques années auparavant. A la fin de 2010, le souffle du Printemps arabe se levait donnant au discours d’Obama une dimension prophétique. Les dictatures tombaient comme des mouches : Tunisie, Egypte, Libye, Syrie. En Libye, les occidentaux ont militairement accéléré la chute et ils ont failli récidiver en Syrie, notre Président en tête. Mais le Printemps n’a pas eu le temps de fleurir. A Bahrein, la population chiite a été rappelée à l’ordre sunnite par les Saoudiens. Ailleurs, en fait de démocratie et de pluralisme, on a vu arriver les Frères Musulmans, puis les Salafistes pas forcément très tolérants. Trois ans plus tard, la Tunisie émerge péniblement de la crise, la Libye a sombré dans l’anarchie, l’Égypte est retournée à ses habitudes militaires, la Syrie traverse une atroce guerre civile dont l’Occident est le complice, sinon l’initiateur, et l’Irak où la violence s’est accrue est également rattrapé par la guerre […]. Le Bilan du Président-Prix Nobel, ce sont des dizaines de milliers de morts, des centaines de milliers de déplacés, notamment chrétiens, voulant échapper aux persécutions des étranges démocrates qui luttent pour la « libération » de la Syrie.

    On est alors conduit à formuler deux hypothèses. Ou les démocraties occidentales sont condamnées à être gouvernées par des crétins qui seront d’autant plus encensés par les médias qu’ils le seront davantage. […]

    La seconde hypothèse imputerait ces événements aux calculs cyniques de nos dirigeants, en raison d’impératifs politiques ou économiques, qu’il est préférable de cacher par charité au bon public si facile à émouvoir. Mais alors, notre démocratie serait un mot vide de sens. Alors, nous aurions, nous aussi, besoin d’un bon printemps salutaire !

  • Un nouveau groupe alter-européen au Parlement

    Régis Debray, philosophe français, conclut la deuxième partie de son court (mais brillant) essai, Éloge des frontières, par cette sublime sentence : « Nos « sans-frontières » veulent-ils effacer l’inconvénient d’être né ? Si l’être et la limite adviennent ensemble, et l’un par l’autre, leur ambition serait-elle au fond une abdication ? Une maladie de la richesse ? Le souffle au cœur d’une civilisation devenue au fond celle des musées ? L’Europe, l’homme malade de la planète ? Souhaitons qu’il n’en soit rien. Ce serait trop dommage pour cette boule polychrome, joyeusement polyglotte, où il faut chaque jour, par chance, apprendre à s’égarer, et où l’on voudrait bien pouvoir continuer de se perdre. »

    Le penseur touche à une notion fondamentale de notre temps : l’altérité. L’Union européenne est devenue l’antichambre du projet mondialiste, préalable nécessaire à l’homme indifférencié. Égalité rimerait avec identique, supprimant ainsi les identités personnelles et collectives des hommes. Plus de sexes avec la théorie du genre, plus d’ethnies, plus de cultures. À ce compte-là, pourquoi garder des idiomes distincts, nous pourrions tous parler un sabir vaguement proche de l’anglais, pourquoi des frontières car notre terrain de jeu serait le monde ?

    Face à cette idéologie de l’indifférenciation, prônée plus ou moins directement par tous les grands partis du Parlement européen, le futur groupe alter-européen comprenant le FN me paraît un motif de réjouissance. Cette internationale patriote européenne devrait en outre comprendre le Parti de la liberté autrichien, le Parti pour la liberté néerlandais, la Ligue du Nord italienne, le Vlaams Belang belge, le Parti eurosceptique polonais et le parti Ordre et Justice lituanien. À terme, il ne semble désormais plus farfelu d’envisager des alliances avec les Britanniques de l’UKIP ou bien les divers partis alter-européens scandinaves. C’est une autre idée de l’Europe qui se dessine avec cette alliance : celle d’une Europe des identités affirmées mais apaisées.

    Des différences programmatiques et idéologiques existent entre les différents partis cités, mais n’y en a-t-il pas aussi entre le parti hongrois de Viktor Orbán et l’UMP centriste d’Alain Juppé ? Il est plus intéressant d’étudier ce qui réunit cet ensemble frondeur : une même défiance à l’égard d’une Union européenne machine à broyer les peuples, sans rejeter pour autant l’Europe. La France, synthèse de l’Europe occidentale, accomplirait son rôle de cœur politique en impulsant une nouvelle dynamique continentale, appuyée sur le principe des frontières et de la souveraineté éclairée et collaborative des peuples.

    Ce groupe est un nouveau paradigme, il va pouvoir peser et démontrer sa capacité à proposer une réorientation crédible pour notre espace de civilisation. Une Europe qui serait vécue comme un ensemble protecteur et non plus un projet abscons sans prise avec la réalité, serait-ce finalement ça, l’Europe Puissance ?

  • « Mundial do Brasil » : ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades

    Coup d’envoi, ce soir, du « Mundial do Brasil ». Le pays en jaune et vert et le monde entier avec lui vont entrer en transe. Mais entre menaces de grève et congrès agité de la FIFA sur fond de Qatargate, ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades.

    Le correspondant de l’AFP, sans doute emporté par l’inflation verbale chère aux commentateurs sportifs, n’hésite pas à parler de « Mondial le plus troublé de l’histoire ». C’est un peu tôt pour le dire. Ce qui est vrai, cependant, c’est qu’on n’avait encore jamais vu une Coupe du monde démarrer, pour le pays qui l’accueille, dans un climat social aussi délétère. Surtout dans LE pays du foot – le Brésil – qui l’a déjà gagnée 5 fois.

    Un commentateur disait hier : « Le Brésil n’est pas un pays pauvre, c’est le pays de l’injustice. » Il n’est pas le seul, hélas, mais elle est là-bas particulièrement criante. Si le Brésil connaît encore une croissance à faire rêver la vieille Europe (2,3 %), ses fruits sont tout sauf partagés. Alors on comprend les Brésiliens qui, malgré leur amour du ballon, descendent dans la rue pour protester contre les sommes astronomiques – 11 milliards de dollars – englouties dans l’organisation hasardeuse du Mondial aux normes exigées par la FIFA. Autant de milliards qui n’iront pas aux écoles, aux hôpitaux ou aux transports qui font tant défaut à cet immense pays de 200 millions d’habitants, grand comme 14 fois la France.

    La présidente Dilma Rousseff se défend : « Nous avons construit, amélioré des aéroports, des ports, des avenues, des ponts, des voies d’accès, des lignes de transport rapides, et nous l’avons fait en premier lieu pour les Brésiliens », dit-elle, soulignant que « les bénéfices resteront toute la vie ». Les factures aussi, sans doute, sans parler des pots-de-vin qui seront allés enrichir ceux qui croulent déjà sous la manne. En effet, s’il en va du Mondial comme des Jeux olympiques, le Brésil – à l’instar de la Grèce et de quelques autres – pourrait ne pas s’en relever.

    Dilma Rousseff compte sur une nouvelle victoire du Brésil – la prime est toujours au pays organisateur – pour calmer la grogne et assurer sa réélection en octobre prochain. Hollande, aussi, compte sur un beau score des Bleus pour se refaire une santé politique. On peut toujours rêver, ou cauchemarder, tant le tableau final paraît relever de la magouille. Il faut voir là-dessus le documentaire diffusé lundi dernier sur France 3 sur « La véritable histoire des Coupes du monde ». Entre règlements de comptes politiques, achat des arbitres, dopage et corruption au plus haut niveau, on pleure pour les joueurs comme pour les supporters.

    Au moment d’écrire ces lignes, les employés du métro de São Paulo sont réunis pour décider s’ils vont reprendre la grève qui a plongé la capitale économique dans le chaos cinq jours durant. Ceux de Rio de Janeiro, dont le salaire a été opportunément augmenté, vont rester à leur poste. « La radicalisation des manifestations et les violences policières ont découragé la majorité des Brésiliens d’exprimer leur mécontentement dans la rue », nous assure l’AFP.

    Les autorités serrent les fesses, se disent que c’est juste un mauvais moment à passer, qu’au terme de cette soirée d’ouverture tout sera oublié dans les flonflons des sambas et des pétards. « Amis du monde entier, venez en paix ! Le Brésil, comme le Christ Rédempteur, a les bras ouverts pour vous accueillir tous », lançait mardi soir Dilma Rousseff.

    L’histoire des Coupes du monde de foot est celle de notre époque : ne vivant que pour le fric et corrompue jusqu’à la moelle.

    Parmi les Brésiliens qui crient leur indignation figure un ancien Ballon d’or (Romário), devenu député de São Paulo. Dans son viseur, le président de la Confédération brésilienne de football. À l’en croire, celui-là, corrompu comme tous ses prédécesseurs, aurait en plus du sang sur les mains…

  • Le lent suicide des avocats français

    La profession d’avocat est malade. Cette affection de longue durée relève à la fois de l’obésité, de la dépression, de la perte de l’estime de soi et de l’anémie. Incapable de se réformer, elle ne peut pas régler ses problèmes de fond.

    De 7.500 en 1970, les avocats français se comptent désormais 61.000. Environ 1.500 arrivent chaque année sur le marché.

    La profession se divise en trois métiers. Les avocats d’affaires, dont les revenus feraient pâlir d’envie n’importe quel étudiant en droit. Les avocats traditionnels, toujours tournés vers le contentieux, qui assurent pour l’essentiel la défense et le conseil de clients institutionnels (entreprises, compagnies d’assurances, banques, etc.) ; leur situation à peu près stable tient à une compétence reconnue dans leur métier. Enfin, un groupe d’avocats dont l’activité se cantonne au contentieux familial, pénal et de proximité, la plupart intervenant au titre de l’aide juridictionnelle, qui se heurtent à des difficultés économiques inquiétantes.

    40 % des avocats perçoivent moins de 2.000 € net par mois. 20 % d’entre eux réalisent 80 % du chiffre d’affaires. L’image de la profession est mauvaise, alimentée par une dégradation qualitative du recrutement, que beaucoup perçoivent mais que peu expriment. Certains sujets sont tabous. Et le malaise de la profession se traduit de la pire manière qui soit. Par la grève.

    Le 5 juin dernier, les avocats ont appelé à une journée morte. Ils sollicitent de l’État la revalorisation du budget de l’aide juridictionnelle. L’enjeu ? Permettre d’alimenter en contentieux la masse de jeunes avocats qui inonde le marché chaque année.

    L’aide juridictionnelle est destinée aux justiciables démunis. Le système a ses vices : la gratuité dévalorise la prestation ; la rémunération des professionnels est faible. Prestation d’appoint à l’origine, elle est devenue la source essentielle de chiffre d’affaires d’une grosse minorité du barreau français qui y trouve une clientèle en constant renouvellement. Ce qu’on appelle pudiquement le « secteur assisté » représente 100 % du contentieux des étrangers, 50 à 80 % du contentieux familial et pénal. Et l’offre crée la demande. Entre 1998 et 2012, l’effectif du barreau a crû de 64 %, et les missions d’aide juridictionnelle de 30 %.

    S’accrocher à ce combat d’arrière-garde est suicidaire pour la profession, qui crée en son sein une catégorie d’avocats semi-fonctionnarisés, aux conditions d’exercice dégradées et aux compétences affaiblies par une pratique sans intérêt intellectuel. Les finances publiques ne peuvent pas soutenir une profession libérale incapable de réformer son recrutement.

    Mais le poids du politiquement correct est aussi lourd au barreau qu’ailleurs. Si les barreaux votent des motions, décident de « journées mortes » et de manifestations, nombreux sont les confrères éloignés de ces préoccupations et qui réprouvent ces méthodes, sans le dire, surtout soucieux de travailler en paix.

    Pour l’heure, les avocats français se suicident à petit feu quand leurs prospères « amis » notaires sont passés maîtres ès relations publiques. Le résultat est là. Et d’autres professionnels sont en embuscade, sans scrupules et souvent sans déontologie. C’est pour le moins inquiétant.

  • Plus fort que Georges Lautner : de Guéant à Balkany, la mort des pourris ?

    Comme un géant, chantait le très stylé Alain Chamfort. Là, c’est comme un Guéant ; un autre Claude, même pas François. Et tant qu’à filer la métaphore chansonnière, si Capri, c’est fini, Balkany aussi ; tel qu’auraient pu encore fredonner Hervé Vilard et Fernandel.

    Priorité aux dames – Isabelle Balkany, donc. L’épouse morganatique de son satrape de Patrick. Soit ce qui peut se faire de plus vulgaire à droite – et Dieu sait si la concurrence est rude en la matière. Maires à vie d’une ville de riches devant leurs élections à répétition pour avoir fait la chasse aux pauvres et aux immigrés. Toujours coincés dans le logiciel des années 80 du siècle dernier : si la France va mal, c’est bien la faute aux gréviculteurs cégétistes, tous plus ou moins alcooliques et chômeurs. Sans compter les chevelus fumeurs de joints et les communistes…

    On ne refera pas du Léon Bloy à la petite semaine, mais il existe de drôles de paroissiens qui ne méritent pas de se dire catholiques, entre stock-options et achats d’indulgence… Finalement, la Commune avait de la gueule et le marquis Gaston de Galliffet était un brin surestimé. Et ne parlons même pas d’Adolphe Thiers…

    Alors, l’Isabelle Balkany, à côté, Nadine Morano, c’est la comtesse de Noailles. Isabelle Balkany, donc, vient d’avouer à la justice de son pays – en laquelle elle doit avoir toute confiance – avoir oublié de déclarer une villa sise à Saint-Martin. Palace dont la superficie et les commodités n’ont sûrement pas grand-chose à voir avec un pavillon à Romorantin. Inutile de s’appesantir sur le reste. Palais marocains et autres bicoques pour abonnés au RSA. Dans la foulée, elle aurait un peu oublié de déclarer tout ça au fisc. Simple distraction, semble-t-il.

    Dans un genre moins flamboyant – tout le monde ne peut être Freddie Mercury –, Claude Guéant, ancien directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy et ex-ministre de l’Intérieur, serait convié par les juges à un prochain renvoi en correctionnelle. Pourquoi ? Pour un paquet de trucs qui vaudrait au premier épicier venu – arabe ou pas – une volée carabinée de contrôles fiscaux, dont des carambouilles présumées se chiffrant à plusieurs centaines de milliers d’euros.

    Que ces andouilles de droite soient nulles, la cause est entendue depuis longtemps. Mais autrefois parvenaient-ils, au moins, à sauvegarder les apparences et à se rendre dans les clubs échangistes tout en conservant leurs chaussettes Burlington aux pieds. Le temps de ces élégances est manifestement passé.

    Pas d’amis à droite, une devise à méditer…

  • 343 enfants privés de père

    343 enfants privés de père, comme c’est triste ! Qu’est-il donc arrivé : un tremblement de terre, un tsunami, une épidémie, un naufrage, un crash aérien sur un vol transportant exclusivement des pères ?

    Rien de tout cela. Ces 343 enfants ont été privés délibérément et volontairement de père par la décision de leur mère de se faire inséminer par un donneur anonyme, de manière à ne pas s’encombrer du père en question pour éviter de partager l’enfant avec lui.

    À la une de Libération, 343 femmes se sont vantées d’avoir recouru à une telle insémination, en général en Belgique ou en Espagne, où les couples de femmes peuvent recourir au sperme de donneurs anonymes pour avoir un enfant.

    Celles-là mêmes qui prétendent que « tous les enfants doivent pouvoir bénéficier des mêmes droits » ont commencé la vie de leur enfant en violation de ses droits élémentaires proclamés et garantis par la Convention de New York sur les droits de l’enfant de l’ONU ! En particulier, ce texte proclame le droit pour tout enfant, dans la mesure du possible, de connaître ses parents et d’être élevé par eux (art. 7). Or, planifier la conception d’un enfant de manière à le priver de père porte directement et délibérément atteinte à ce droit. Les malheurs de la vie et l’égoïsme des adultes privent déjà suffisamment d’enfants d’un de leurs parents ou des deux. En quoi cela justifierait-il que la loi organise, généralise et même finance un tel malheur pour d’autres enfants ?

    Les législations des pays voisins, complices de tels mauvais traitements, ne sont en rien des modèles. Fabriquer un enfant privé d’une partie de sa filiation pour le rendre adoptable est un détournement de l’adoption. En effet, l’adoption a pour but de donner une famille à un enfant privé de la sienne et non de fabriquer un enfant sans famille pour réaliser le projet d’enfant d’autrui.

    Heureusement, la Cour de cassation française refuse ce détournement de l’adoption, y compris lorsque l’adoption est demandée après GPA par l’épouse du père, c’est-à-dire au sein d’un couple homme/femme. Encore une fois, on essaie de nous faire croire que l’orientation sexuelle des femmes en question est en cause. Mais ce n’est pas le cas et, d’ailleurs, deux femmes hétérosexuelles qui poursuivraient ensemble un projet d’enfant sans père se rendraient coupables de la même injustice : les bonnes intentions ne suffisent pas et rien, pas même l’amour de deux « mères », ne remplacera ce père que l’enfant n’aura jamais.

    343 enfants sans père, c’est déjà beaucoup trop. Mais il ne faut pas se résigner : le refus du fait accompli, la fermeté de la loi comme de la justice face à ces bricolages procréatifs sont la condition sine qua non pour en protéger d’autres d’être ainsi traités.

    Oui, « tous les enfants doivent pouvoir bénéficier des mêmes droits », et cela passe par le refus de fabriquer des enfants sans père !

  • Les députés PS frondeurs montent au créneau !

    Non content de susciter la désaffection quasi totale des Français, le gouvernement affronte désormais la fronde d’une partie des députés de la majorité. Ce groupe « factieux » (selon le champ lexical consacré par Manuel Valls à l’égard de ses adversaires politiques) a dévoilé des propositions sociales et fiscales divergentes de celles comprises dans le budget rectificatif présenté par le gouvernement.

    Considérant que le budget rectificatif aggraverait les inégalités par un trompeur souci d’efficacité, ils remettent en cause la politique de rigueur et souhaitent réorienter la fiscalité vers plus de justice sociale. Ils estiment, en outre, que le problème majeur de la France contemporaine tient en une « insuffisance de la demande ». Pour corriger le tir, les frondeurs (comprenant notamment Christian Paul et Pouria Amirshahi) proposent un « rallumage de la consommation » en soutenant le pouvoir d’achat des ménages de 11,5 milliards d’euros supplémentaires tout en respectant les objectifs budgétaires. Ils s’inspirent directement du Premier ministre italien Matteo Renzi.

    Cet « Appel des 100 » frondeur déstabilisera un gouvernement et un chef de l’État déjà fragiles. L’enseignement politique de cette nouvelle affaire est que le Parti socialiste se fracture. Les consignes venues d’en haut ne seront plus respectées à la lettre, les deux derniers scrutins ont laissé des traces sur le terrain. Les élus sentent le vent du boulet souffler près de leurs mandats, ils vont donc agir en fonction de leurs intérêts immédiats et tenter d’insuffler une politique qui soit plus proche des désirs des Français. Il est cependant bien trop tard pour poser des pansements supplémentaires sur la jambe de bois socialiste…

    Gérard Filoche, membre du Parti socialiste connu pour son franc-parler, est allé plus loin. Peu coutumier de la politesse compassée de l’« Appel des 100 », il a déclaré sur Twitter que le gouvernement Valls n’avait pas de majorité réelle. Il soutient les frondeurs mais va beaucoup plus loin en estimant que la politique de Valls mènera au désastre. On le sent presque animé d’envies putschistes !

    Au milieu de ce capharnaüm « putscho-budgétaire » restent les Français. Etouffés d’impôts, confrontés à des crises multiples, ils sont désormis une large majorité à désavouer François Hollande et même Manuel Valls. L’idylle, avec l’homme à l’éternel costume de marié, a tourné court. Simple communicant, il fait montre de son incapacité à incarner la France et à être une force de propositions consensuelles.

    Dernière nouvelle intéressante à mettre en perspective : Laurence Boone (membre de Bank of America) va remplacer Emmanuel Macron au poste de conseiller économique et financier du Président, confirmant le tropisme atlantiste de l’exécutif. Sourds aux récriminations des Français de l’opposition mais aussi d’une partie de la « majorité », les socialistes appliquent-ils une politique décidée ailleurs par les banques et l’« Oncle Sam » ?

  • Musulman, donc victime ?

    Hier soir, je tombai nez-à-nez dans une grande surface de ma ville -et cela me causa un choc- avec un personnage habillé très exactement comme ceux de Boko Haram vantant, dans certaines vidéos, la qualité de leurs meurtres ou enlèvements de gamines converties et mariées de force à treize ans. Je remarquai également, au milieu de son front, cette marque sombre un peu au-dessus de ses yeux, résultant des probables cinq prières quotidiennes. Il est des tendances vestimentaires automne-été ne ressemblant guère à l’esprit de modération auquel vient d’appeler le Conseil français du culte musulman (CFCM) dans sa « convention citoyenne »…

    Rendue publique suite aux meurtres perpétrés dans un musée juif à Bruxelles, cette « convention citoyenne » fut mise en chantier, nous dit-on, bien avant cette attaque dont le jeune musulman français Mehdi Nemmouche est soupçonné d’être l’auteur. Déclaration de principe à laquelle je n’accorderai crédit que le jour où défileront dans les rues de l’Hexagone des centaines de milliers de musulmans « modérés » appelant à l’arrêt de meurtres commis par des musulmans au nom de l’islam.

    Aujourd’hui, je n’entends et ne vois qu’un islam et des musulmans victimes. Victimes soit d’être embrigadés en prison par des extrémistes (double victime même : être en prison et y être embrigadés) pour en ressortir fanatisés, ou victimes de « phobies » en tant que membres d’une communauté « modérée » montrée du doigt à l’occasion de chaque crime commis par un fanatique (ou néo-fanatisé) musulman. Toujours « victime », donc, jamais ni responsable ni coupable. Il en résulte ce sentiment diffus, confus, bizarre, que les instances musulmanes s’évertuent à ne pas même nommer le problème, qui est le suivant : de jeunes musulmans se rendent coupables de meurtres au nom de l’islam.

    Je ne l’ai jamais vu ou entendu formulé ainsi par les musulmans eux-mêmes. D’un article que le Figaro y consacre le 4 juin, il ressort clairement que la communauté musulmane se dit « inquiète de l’attractivité des thèses radicales auprès d’une fraction de la jeunesse en quête de sens, confrontée à des injustices et à des inégalités ». Voici clairement identifiée la part subliminale de la dialectique du CFCM : les injustices et les inégalités de la société française sont à l’origine des meurtres commis par de jeunes musulmans au nom de l’islam. Ou, formulé autrement, la société française, et non l’islam, est responsable de meurtres commis par de jeunes musulmans au nom de l’islam.

    Islam persécuté, donc, au moment où des milliers de mosquées s’érigent en cette terre (pour l’instant) haram. Islam discriminé, donc, au moment où les jeunes filles voilées se multiplient dans cet espace public (pour l’instant) haram. Alors qu’en terre halal, Égypte ou Iran, de téméraires jeunes femmes risquent parfois leur vie à se dévoiler, à l’image de la journaliste iranienne Masih Alinejad, en exil à Londres. Cherchons l’erreur, mais vite ! Aux dernières nouvelles, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve aurait évoqué des « détenus radicaux s’employant à évangéliser d’autres détenus ». Dans « intérieur », n’y a-t-il pas « rieur » ?

  • Il était libérable en juillet, il a tué en mai…

    Un mardi soir, les policiers découvrent, dans un état critique, le corps d’une femme à Caluire, dans le Rhône. Il est facile de retrouver l’auteur du crime car celui-ci, certainement pour fêter son acte, est allé s’en jeter un petit dans un bar lyonnais où il expliqua froidement qu’il venait d’assassiner sa femme à coup de hache. Un dernier verre pour la route, en somme, juste avant d’aller en prison.

    Le hic, dans cette affaire, est que l’homme, justement, venait de la prison, celle de Corbas, plus précisément. Pour couronner le tout, sa présence y était due à des faits de violences sur sa femme. Notre tueur, qui purgeait une peine de sept mois d’emprisonnement, était tout simplement en permission depuis lundi.

    « Il était libérable en juillet », dit-on au parquet, précisant que cette permission de sortie entrait « dans un processus habituel » afin d’éviter des « sorties sèches ».

    « Il n’y avait pas eu de mesure d’éloignement car les violences qui avaient été perpétrées et pour lesquelles il avait été condamné n’étaient pas du niveau de celles qui ont été commises mardi. » Quand on sait la difficulté d’aller en prison aujourd’hui, on imagine facilement la teneur des violences. De plus, le mis en cause avait juré, dès sa sortie, de recommencer! Ce que, bien évidemment, le procureur ne confirme pas.

    Dans la série pas responsable, pas coupable… je demande le parquet !

    Ceci ne sera bientôt que normalité avec la réforme pénale de notre indéboulonnable ministre de la Justice. En effet, pour lutter contre la récidive, l’extension des peines hors prison doit être votée. Appliquant la théorie des vases communicants, on pourra alors vider les établissements pénitenciaires des criminels et remplir cimetières et hôpitaux de victimes.

    Mais au fait, avez-vous entendu madame le garde des « Sots » déplorer cette mort ?

    Le plus révoltant est que la vie n’a pas le même prix suivant que vous êtes faible et inconnu ou membre d’une ONG pris en otage et médiatisé. Le Quai d’Orsay met en garde des humanitaires, leur expliquant qu’ils ne sont pas les bienvenus dans certains coins d’Afrique ou du Moyen-Orient. Hélas, ceux-ci passent outre et se retrouvent parfois aux mains de bandits islamistes. Ils ont alors droit à la commisération des journalistes à la télévision, on parle d’eux avec des trémolos dans la voix à la radio, l’État verse même de l’argent secrètement pour les tirer de cette situation tragique.

    La dame de Caluire n’eut pas cette chance. Pas d’argent, pas de larmes, on ne s’est tout simplement pas intéressé à son cas, ou si peu. La télé n’a pas fait de reportage sur l’angoisse et la solitude dans laquelle elle vivait, et les journaux n’ont rien publié sur la dangerosité du mari.

    La dame de Caluire, elle, n’ignorait pas que la justice, l’ayant écoutée d’une oreille distraite, n’avait fait qu’à moitié son travail. Elle savait qu’à sa sortie, son « homme » finirait son travail de destruction.

    Mais oyez, braves gens, tout est pour le mieux car, pendant ce temps, « The Voice » continue et « Koh-Lanta » revient à l’antenne : “What else?”

  • Christiane Taubira, ou le bonheur d’avoir une mégère pour patronne

    Dans les traditionnelles litanies du féminisme neuneu, on entend répéter que « les femmes au pouvoir », c’est bien autre chose. Que si l’on en mettait une à la magistrature suprême, la France se porterait cent fois mieux. Pourquoi ? Parce que les femmes c’est tout en tendresse et compassion, ça ne fait pas la guerre, ça ne connaît ni l’arbitraire ni l’injustice, et puis surtout, hein, ça ne se bat pas pour le pouvoir. Ça, jamais ! C’est pur, une femme, c’est désintéressé. Droit dans ses escarpins, dépourvu de cet esprit retors qui pourrit le monde politique !

    Ah ! Ah ! Ah ! Je rigole…
    Oui, je sais ce que vous allez me dire : que si elles ne sont pas comme ça, c’est la faute du milieu machiste dans lequel elles évoluent, de tous ces abrutis phallocrates qui les contraignent à pervertir leur si aimable nature, et patati et patata…

    C’est vrai quoi, il n’y a qu’à les regarder, toutes ces dames, pour sentir la douceur qui exsude de leurs pores. Un exemple au hasard : Madame Christiane Taubira. Une madone qui offre chaque matin le sourire de son visage serein, qui a la confraternité ministérielle à la bouche, qui témoigne d’une exquise urbanité avec ses collaborateurs… Tenez, pas plus tard que jeudi, toute l’Assemblée a pu l’entendre tancer vertement l’une de ses assistantes. Défendant sa réforme, Mme Taubira a eu un trou de mémoire. Elle s’est aussitôt tournée vers la jeune femme, nous rapporte Le Figaro, mais la malheureuse, malgré ses efforts, n’a pas su boucher le trou. Alors Taubira s’est impatientée en levant les yeux au ciel : « C’est inadmissible ! », « C’est incroyable ! » Il fallait que tout le monde fût témoin de ce qu’elle avait une gourde pour la seconder : « Non mais vous n’avez personne à appeler là ? Vous restez là ? »

    À vrai dire, ils n’y restent pas tous et surtout pas longtemps, et on peut imaginer que celle-là, comme tant d’autres avant elle, ne tardera pas à quitter cette mégère. En deux ans, le cabinet de Mme Taubira a été plusieurs fois renouvelé. Le harcèlement moral a ses limites. On ne fait pas de vieux os auprès d’elle, pas plus, dit-on qu’auprès de Ségolène Royal, la dame qui convoque son monde pour un dîner/réunion sans objet – sans doute juste pour le plaisir de leur pourrir une soirée – et auquel elle s’offre le luxe d’arriver en retard pour partir la première. Ou de Valérie Trierweiler (il faut demander aux stagiaires de Paris Match). Mais le bord politique ne fait évidemment rien à l’affaire et l’on trouve partout des cheffesses et des cheftaines, des ogresses, des grandes gueules, des tyranniques, des garces, des monstres d’arrivisme… Et des jalouses aussi. Des acariâtres qui ne supportent pas la jeunesse, surtout quand elle est jolie. Et ça, c’est typiquement féminin.

    Il paraît que travailler avec des hommes c’est épouvantable, qu’ils ne pensent qu’à vous mettre dans leur lit. Les femmes de pouvoir, elles, ne pensent qu’à vous mettre plus bas que terre.

    Tant qu’à se coucher…

  • AH LE BON TEMPS QUE CE SIECLE DE FER ! (Voltaire)

    Ce journaliste condamné à dix-huit mois de prison pour avoir publiquement ironisé sur Dieu et la religion… Seulement, il ne s’agit pas de Paul-Louis Courier et de la stricte application de la loi réprimant le blasphème, voulue par le prince de Polignac et la Congrégation. La chose s’est passée il y a quelques jours dans la Turquie de M. Erdogan, dans ce pays en pleine régression, naguère encore moderne et laïque, qui prétendait être admis dans l’Union européenne.

    Ces deux adolescentes attaquées, violées et pour finir pendues à un arbre par leurs agresseurs, sûrs de l’impunité puisque celles-là étaient de basse extraction et que ceux-ci pouvaient se prévaloir d’une haute naissance… Un crime de plus à porter au passif de Gilles de Rais, compagnon de Jeanne d’Arc devenu assassin d’enfants et prototype du grand seigneur méchant homme ? Hélas non, les faits remontent à une dizaine de jours et se sont produits dans l’État indien de l’Utttar Pradesh.

    Cette jeune femme, cette jeune mère enceinte, incarcérée et condamnée à mort pour apostasie… L’une de ces innombrables atrocités liées au fanatisme aveugle et meurtrier que déchaînèrent les guerres de Religion dans la France de Charles IX ? Mais non, rien d’autre qu’une décision de justice conforme à la charia qui régit le Soudan, État membre de l’Organisation des Nations unies, et la malheureuse n’a finalement dû la vie sauve qu’à l’émotion et aux pressions internationales.

    Cette autre jeune femme, également enceinte, lapidée à mort par sa propre famille qui la punissait ainsi de s’être mariée contre la volonté de ses parents… Ainsi en allait-il des amours et des enfants rebelles dans l’Israël des patriarches ou l’heureuse Arabie de Mahomet. Mais voilà qu’on apprend à cette occasion que le Roméo exotique de cette tragique Juliette, pour pouvoir l’épouser, n’avait lui-même rien trouvé de mieux que d’étrangler sa première femme, crime qui avait fortement déplu à ses beaux-parents, qu’il avait heureusement apaisés en leur payant, conformément à l’antique usage des tribus primitives, le « prix du sang ». Ce fait-divers à nos yeux insolite remonte à l’autre semaine, et se situe au Pakistan, « pays des purs », tantôt protecteur tantôt adversaire des talibans et détenteur de l’arme nucléaire.

    Quatre histoires vraies, quatre drames qui viennent nous rappeler que si nous nous référons au XXIe siècle après Jésus-Christ, nous aurions tort d’ignorer le décalage persistant dans l’histoire de l’Humanité entre les fuseaux horaires, mentaux et sociologiques des uns et des autres. D’autres qui en sont restés au XVIe siècle, au Moyen Age, à l’âge des cavernes… Nous vivons bien dans le même temps mais certainement pas à la même heure, la même période mais pas la même époque…

  • Loi Taubira : contre-sens et cache-misère…

    Madame Taubira a perdu de sa superbe. Son arrogance se limite à faire la leçon aux Parlementaires qui ont des difficultés à comprendre sa loi. C’est pourtant simple. La délinquance augmente, la récidive s’amplifie. La cause est entendue : la prison est le mal d’où vient le crime. Plus se développe la surpopulation carcérale, plus le nombre de délits s’accroît. Il faut donc faire appel à des peines de substitution à la prison, en individualisant les sanctions. Il faut donc également supprimer les peines planchers. Ceux qui s’opposent à ces évidences sont de dangereux adeptes de l’idéologie sécuritaire, des crypto-fascistes qui prônent le tout carcéral.

    On peut aussi renverser tous les arguments du gouvernement. Le simple bon sens nous suggère que si le nombre de prisonniers augmente c’est d’abord parce celui des délits et des délinquants l’a précédé.

    Vous dites « surpopulation » ? Oui, parce que la France offre moins de places de détention que les pays comparables. Il y a 57.235 places en France contre 96.200 au Royaume-Uni, pour une population comparable. Le verre déborde parce qu’il est trop petit, pas parce qu’il est trop plein. Il y a 102 personnes détenues pour 100.000 habitants en France, 123 au Royaume-Uni, 218 en Pologne, 142 en Espagne, certes moins en Europe du Nord, mais où la criminalité est moins élevée. Car le taux d’incarcération ne tient pas seulement à l’évolution de la population, mais aussi à celle de la criminalité, en sensible croissance dans notre pays.

    Vous dîtes « plus de récidives après la prison qu’après des peines différentes ». On peut raisonnablement penser que c’est parce que les magistrats réservent déjà l’incarcération aux plus dangereux, et notamment aux récidivistes. Autant ils répugnent à l’emprisonnement pour les primo-délinquants, autant elle est fréquente en cas de récidive.

    Vous dites : « tout carcéral ». C’est faux puisque beaucoup de condamnés le sont avec sursis et mise à l’épreuve, que beaucoup sont libérés par anticipation ou bénéficient des aménagements de peine, que beaucoup de condamnations à de la prison ferme ne sont pas exécutées. Il y a un stock de 80 à 100.000 peines de prison ferme en « attente d’exécution », faute de place.

    Vous dites : « la prison est l’école du crime ». Globalement, l’exemple américain prouve l’inverse. Depuis qu’au début des années 90, les résultats des nouvelles pratiques policières et pénales plus répressives ont produit leurs effets, avec un taux d’incarcération de 743 détenus pour 100.000 habitants, la délinquance générale et violente, en dehors des homicides est à la baisse, et inférieure à l’européenne qui augmente, comme l’a établi une enquête italienne menée par Paolo Buonanno. Il paraît évident que le laxisme de fait qui règne dans notre pays est la première cause de la croissance de la délinquance.

    La « contrainte pénale », la suppression des peines plancher ont donc deux faces. D’un côté, elles respirent l’humanisme compassionnel, de l’autre, elles justifient de ne pas étendre le parc pénitentiaire. Qu’il faille éviter la prison aux primo-délinquants, mais en appliquant systématiquement des peines de travail, y compris aux mineurs, est une orientation souhaitable. En revanche, la revalorisation de la prison est urgente. D’abord, il faut assurer la dignité et l’autorité des personnels. En priorité la prison punit et n’a pas pour but d’offrir le gîte, le couvert ou la télévision, et souvent de laisser entrer la drogue ou les téléphones portables circuler impunément. En second lieu, elle restaure la personnalité du détenu en lui permettant de réparer les préjudices qu’il a causés aux personnes comme à la société. Le travail rémunéré dans ce but devrait être obligatoire, les contacts et les échanges étroitement limités ou contrôlés. La présence religieuse est souhaitable si, et seulement si, les personnes qui l’assurent sont pleinement en accord avec les objectifs de l’institution républicaine au sein de laquelle ils sont autorisés à intervenir.

    La dernière loi « Taubira », comme celles qui l’ont précédée, est donc un contre-sens. La Justice pénale et l’institution pénitentiaire doivent voir leurs moyens considérablement augmenter pour remplir leurs fonctions. Les débats idéologiques stériles ne sont que des cache-misère !