Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 3/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Rien n’y fait pourtant. C’est dit, c’est acquis, tous ces jeunes sont des antisémites. Dans son livre publié à la veille de l’ouverture du procès, Alexandre Lévy assène une fois encore cette contre-vérité : « La plupart d’entre eux, écrit-il, sont renvoyés avec la circonstance aggravante de l’appartenance de la victime à une race ou à une religion. » Même chose pour Ruth Halimi dans le sien, également publié quelques semaines avant l’ouverture du procès, qui met dans le même sac tous les membres du « gang » : « Quelle haine a-t-il fallu à ces jeunes gens pour séquestrer Ilan pendant trois semaines, pour l’affamer, le torturer, le battre, le brûler et finalement l’abandonner dans un bois tel un chien, écrit-elle. Une haine sans limites. Une haine absolue des Juifs que le chef présumé disait être “les rois”. » Et dans Libération, au matin de l’ouverture du procès, le sociologue Didier Lapeyronnie confirme avec l’assurance de « l’expert » que c’est « l’antisémitisme qui a cimenté le groupe » ! Ainsi, la boucle est-elle bouclée. Voilà les experts qui, prenant pour argent comptant ce qu’ils ont pu lire ou entendre, ignorant tout du dossier, confortent du sceau de leurs compétences les approximations et autres généralisations véhiculées depuis trois ans par les médias.

    Mais la désinformation ne s’arrête pas là. Alors que l’instruction ne laisse plus aucun doute sur les circonstances dans lesquelles est survenue la mort d’Ilan Halimi, Alexandre Lévy persiste à parler dans son livre du « groupe de jeunes qui a séquestré et torturé à mort Ilan Halimi ».

    Et Ruth Halimi fait de même dans le sien en affirmant : « L’autopsie a révélé des brûlures sur 80 % du corps d’Ilan, de nombreux hématomes et contusions, une incision au cutter sur sept centimètres sur la joue gauche, ainsi que deux plaies à l’arme blanche sous la gorge. Le médecin légiste a conclu qu’aucun coup n’avait été fatal. Ce sont l’ensemble des tortures infligées, l’épuisement et le froid qui ont entraîné la mort. »

    Ce qui est inexact, mais n’empêche pas les médias, qui puisent dans ces deux ouvrages l’essentiel de leurs sources, de répercuter « l’information » à longueur d’articles et de chroniques jusqu’à finir par en faire une apparente « vérité ». Ce faisant, les journalistes sont impardonnables. Car ils ne peuvent tout de même pas ignorer que seul Fofana est renvoyé devant la cour d’assises pour assassinat ! Aucun des geôliers n’est renvoyé devant les juges pour ce motif. Or il va de soi que si les mauvais traitements infligés à Ilan Halimi durant sa séquestration avaient été peu ou prou la cause de sa mort, ils auraient TOUS été jugés pour cela. Or ce n’est pas le cas. Ils sont jugés pour avoir été les auteurs de l’enlèvement ou de la séquestration, pas du meurtre ! Pas même pour avoir été les complices de ce dernier. Et aucun journaliste n’est là pour s’en apercevoir !

  • Arrête ton char, Ségolène !

    Le ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie est, sans conteste, une femme courageuse, intelligente, très politique, pleine de ressources. C’est une battante qui ne s’avoue jamais vaincue, ne renonce pas, sait rebondir… Son parcours politique le prouve. Mais la femme de caractère qu’elle incarne possède une faille, presque narcissique : les médias. Oui, son principal défaut est qu’elle aime faire parler d’elle.

    Avec le temps, depuis ses photos après son accouchement ministériel de 1992, ce tropisme ne s’est pas démenti. L’épisode du Costa Concordia dont elle est venue surveiller l’acheminement vers le port de Gênes l’a encore rappelé. Drapeau corse en mains, devant une nuée d’appareils photo et de caméras, elle a surjoué la Madone protectrice du parc naturel marin du cap Corse en devenir. En effet, comme par un heureux hasard, elle a signé l’installation du comité de pilotage de ce futur parc quelques minutes avant l’arrivée du Costa Concordia.

    On l’a vue s’inquiéter d’une possible catastrophe : « Je suis aux côtés des élus, des forces vives de la Corse qui m’ont alertée sur les dangers. À juste titre. Cette inquiétude est parfaitement légitime », a-t-elle répété, avec un air faussement compassé, sur les chaînes nationales. Elle a (sur)joué sur la peur d’un incident plus qu’hypothétique, les autorités italiennes ayant été très rigoureuses sur les mesures de sécurité, notamment pour éviter toute fuite des 160 tonnes d’huile et de carburant, 150 tonnes d’eau polluée et 12 tonnes de matières toxiques.

    La presse, qui aime jouer sur ces peurs, a fait chorus ! Et pour enfoncer le clou, Ségolène Royal a demandé à son collègue Jean-Yves Le Drian de dépêcher sur zone un navire de dépollution de la Marine nationale. Le message à faire passer était le suivant : Moi, Ségolène, je suis là, je maîtrise tout. Et si ça se passe bien, ce sera grâce à moi. Tout s’est bien passé.

    Mais elle n’a pas tout maîtrisé. Dans un sens, tant mieux. Elle n’a pas anticipé la hausse des chiffres du chômage qui sont tombés le jour même, ni le crash du vol Ouagadougou-Alger. Elle s’est surtout mis à dos le gouvernement italien qui s’est senti humilié de la présence de ce ministre français et de son manque de confiance dans la sécurité transalpine…

    Comme son coup de com’ a été quelque peu raté, elle se rattrape maintenant en bloquant le projet d’autoroute A 831 entre Fontenay-le-Comte et Rochefort-sur-Mer pour lequel le gouvernement Fillon avait donné son accord en novembre 2011. Pour Ségolène, le Marais poitevin que cette autoroute doit traverser est en danger. Mais tous les acteurs locaux, conseils généraux et régionaux parfois tenus par des partis opposés, sont d’accord dans leur immense majorité pour construire cette autoroute. Seule une minorité composée d’associations écologistes, de syndicalistes et des partis d’extrême gauche s’y oppose. La tentation médiatique était grande. Ségolène Royal y a cédé en créant le buzz. La nouvelle « Aliénor d’Aquitaine » refait la une de l’actualité… La coupe est pleine… On serait tenté de dire : « Arrête ton char, Ségolène ».

  • Inégalités sociales : les habits neufs de la Chine…

    Pour les amateurs de paradoxes, c’est la bonne ou mauvaise nouvelle de la semaine : avec le Vietnam (un peu petit), la Corée du Nord (hors concours), la Chine est le dernier pays officiellement communiste au monde, officieusement le plus capitaliste, mais aussi le seul à véritablement poser le problème des inégalités de plus en plus criantes induites par la mondialisation galopante et le néo-capitalisme ambiant.

    À en croire l’AFP, relayant une étude de l’université de Pékin, la Chine présenterait un « indicateur d’inégalité très inquiétant, car très élevé. Le Parti communiste au pouvoir s’inquiète de la montée des inégalités sociales dans le pays. » Ainsi : « 1 % des ménages chinois les plus riches contrôlent plus d’un tiers des richesses du pays, alors que 25 % des ménages les plus pauvres n’en détiennent qu’une infime part, 1 % selon les médias officiels chinois… »

    Du temps du capitalisme entrepreneurial et paternaliste, Henry Ford, patron des usines où étaient fabriquées les automobiles du même nom, assurait tenir à ce que son salaire ne soit pas plus de trente fois supérieur à celui du plus humble de ses employés. Au-delà de ce ratio, affirmait-il, c’est tout le lien social qui pourrait se déliter, employeur et employés risquant de se retrouver sur deux planètes par trop distinctes et condamnés à une mutuelle incompréhension. Aujourd’hui, le ratio en question a été démultiplié. D’où cette hyper-classe d’ultra-riches vivant sur un autre monde. Et qui, non contents d’exhiber leurs dingueries de parvenus – cent mille euros de champagne pour une seule soirée en boîte de nuit à Saint-Tropez –, en arrivent désormais à s’imposer dans les médias et la sphère politique : acheter les premiers implique fatalement de peser sur cette dernière. C’est aussi vrai en France : Le Nouvel Observateur, naguère dernier hebdomadaire indépendant, avec Le Canard enchaîné, vient de tomber dans la nasse de financiers et d’opérateurs de téléphonie mobile, nouveaux nababs des temps actuels.

    Assez logiquement, mais aussi très discrètement, le gouvernement de Pékin lutte en profondeur contre ces nouveaux fléaux. Corruption endémique de hauts fonctionnaires du parti unique, mais aussi environnement dévasté par une croissance devenue folle. Pour communistes qu’ils soient ou paraissent être, les dirigeants de l’empire du Milieu s’acharnent à raisonner dans le temps long, au contraire de notre perpétuelle agitation médiatique. Ils le font certes à leur manière, un brin radicale (siècles de prison et balles dans la nuque tombent comme à Gravelotte) ; mais le font, nonobstant.

    Certains vieux anticommunistes professionnels s’étant trompés de siècle objecteront qu’il s’agit de méthodes totalitaires et que le péril rouge et jaune se fait plus menaçant que jamais. Qu’il nous soit seulement permis de noter que ces hommes de pouvoir ne font pas que sauvegarder un régime, mais volent paradoxalement à la rescousse d’une société, d’un peuple, d’une éthique multimillénaire.

    Bref, Confucius continuera d’être là, alors que Mao ne sera plus.

  • Maire, mais père avant tout

    Les médias se sont fait une joie de relayer la nouvelle : un maire opposé au mariage homosexuel et qui avait confié qu’il n’en célébrerait jamais a marié son fils à un autre homme, la semaine dernière en Haute-Savoie.

    Ce que les médias devraient comprendre, c’est que les opposants au mariage homosexuel ne sont pas « dégoûtés » d’une telle nouvelle, ils n’ont surtout aucune envie de poser un quelconque jugement sur le choix de cet homme. Contrairement à leurs détracteurs, ces « manifs pour tous » n’ont jamais eu envie de prendre en otage la sensibilité populaire en tirant des conclusions d’un cas particulier.

    Mais il est intéressant de voir la façon dont cette info a été relayée. « L’arroseur arrosé », commente Le Monde, « Raymond Bardet s’y est finalement résolu », entame Europe 1… Le ton est là, ces militants déguisés en journalistes disent avec des mots un tantinet plus civilisés « Bien fait pour ce gros naze ! », incapables, même au passage, de se réjouir pour son fils, ce qui serait dans leur logique la seule chose à faire.

    Ils nient la particularité de la situation, ils citent ce père sans l’écouter, ne goûtant que la basse vengeance qui se cache derrière leurs mots. Ce maire, père avant tout, a pourtant confié : « Il se mariait, il n’était pas question que je le confie à quelqu’un d’autre. Si j’avais demandé à un adjoint de célébrer le mariage, les gens auraient pu penser que je dénigrais mon fils ou que nous étions fâchés. » Avant d’ajouter : « Je ne ferai pas d’autre mariage gay. Je l’ai fait parce que c’est mon fils. […] Je n’ai pas changé d’avis, je pense que ce n’est pas ce que veut la nature. »

    Il saute aux yeux que ces paroles font valser toutes les accusations médiatico-politiques de l’année précédente déclinées en « haine », « homophobie », « intolérance », « rejet »…

    Les paroles de cet homme sont claires : il a marié son fils parce qu’il ne voulait pas le « dénigrer »… tout en rappelant aux médias – comme à son fils, donc – qu’il ne pensait pas que c’était ce que voulait la nature.

    Un père aimant et prudent qui a choisi d’aimer et de protéger une personne libre tout en lui rappelant son désaccord avec ses actes. Tous n’auraient sans doute pas choisi la même option, mais il a cautionné ce mariage, jugeant que l’inverse aurait fait plus de mal que de bien à son fils… Cette prudence lui appartient intimement.

    Tout sauf un « homophobe haineux » finalement, mais il ne fallait pas compter sur les médias pour relayer ces propos avec bienveillance…

  • Soutenir les chrétiens d’Orient et le peuple de Palestine !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    En tant que président de l’association Fils de France, on vous entend souvent parler des Français musulmans, mais rarement de vos coreligionnaires de l’étranger. Pourquoi sortir de ce traditionnel silence ?

    Fils de France ne s’est jamais prononcé sur l’actualité internationale, car jamais nous n’avions souhaité provoquer d’ambiguïté quant à notre raison d’être, soit défendre, avant toute chose, l’intérêt supérieur de la France.

    Cependant, l’actualité à Gaza et en Irak ayant des répercutions directes et graves sur la cohésion nationale du peuple français, notre jeune mouvement, directement impliqué dans le renforcement de cette cohésion, se doit d’exprimer clairement ses positions.

    La violation permanente du droit des Palestiniens, chrétiens et musulmans, est devenu banalité. La réparation des persécutions subies par les juifs en Europe durant la Seconde Guerre mondiale est assumée par le seul peuple palestinien, qui n’y a pourtant jamais été mêlé. Un peuple aujourd’hui bombardé depuis les airs, la mer, la terre par un État disposant d’une armée des plus sophistiquées et dont le droit au massacre semble aussi légitime que celui des Palestiniens à posséder, eux-aussi, un État que néanmoins ils ne possèdent pas.

    Mais ce conflit semble désormais faire souche en France…

    Aussi, l’amalgame doit aussi être évité entre l’ensemble des juifs et ceux, juifs et non-juifs, qui soutiennent ces massacres.
    Rappelons que de nombreuses manifestations de soutien à la Bande de Gaza ont eu lieu en Israël, et que de nombreux juifs ont participé à ces manifestations, à travers le monde.

    Le silence de la communauté internationale, les déclarations du président Hollande, honteusement partiales, l’interdiction de manifester… se répercutent fortement sur notre territoire en exacerbant un communautarisme militant chez une petite minorité (ce n’est pas un pléonasme) des musulmans de France, opportunément encadrée par une extrême gauche en mal de séduction après avoir été désavouée par les “quartiers” pour son soutien au « Mariage Pour Tous ».

    Remarquons que les manifestations qui ont dégénéré sont d’abord le fait d’une tension sociale latente dérivant vers l’affrontement urbain dès qu’un événement propice en donne l’occasion, bombardement de Gaza, bavure policière ou match de Coupe du Monde… Le dire, ce n’est pas excuser, mais c’est aider à dresser un constat rationnel traduisant l’idée que la marginalité sociale favorise l’incivilité, la violence et le “repli communautaire”, qu’il soit ou non affublé de géopolitique ou de religiosité.

    L’amalgame peut être vite fait entre islam et violence, à la vue des événements dans le monde musulman en général et des persécutions des chrétiens en Irak en particulier. La tentation de la simplification en réduisant « un jeune de quartier » à un « musulman » un « musulman » à un « islamiste », un « islamiste » à un « djihadiste » est grande, et n’est malheureusement que trop visible dans les médias en général et sur les réseaux sociaux en particulier.

    Tout cela ne tombe décidément pas au moment opportun…

    Cet amalgame peut annoncer d’autres dangers pouvant conduire à inclure la majorité paisible des citoyens musulmans déjà victimes de cette confusion, et à accentuer une fracture entre catholiques majoritaires et musulmans minoritaires que les formidables mouvements de la Manif pour tous, du Printemps français, des Journée de retraits de l’école avaient œuvré à réduire pour le plus grand intérêt de la France et des Français.

    Fils de France appelle donc au discernement de part et d’autre, afin de ne jamais oublier que la division du peuple de France ne profite qu’aux ennemis de la France.

    Un second foyer de violence se répercute dans la réalité de notre pays par un autre risque de fracture entre chrétiens et musulmans. En Irak, un nouveau groupe djihadiste dont la capacité logistique, l’équipement ultra-moderne doivent nous intriguer, a pris pour cible des communautés chrétiennes locales. Lesquelles, issues des différents schismes de la période paléochrétienne, sont aujourd’hui menacées, persécutées, chassées de la Terre les ayant vu naître.

    Fils de France invite donc l’ensemble des Français à participer aux actions de soutien aux chrétiens d’Orient et au peuple palestinien dans le respect des règles élémentaires assurant la paix dans notre pays, notre maison commune : la France.

  • Paris : une manifestation sans violences !

    La question faisait débat depuis quelques jours : « Est-ce l’interdiction qui entraîne la violence ou la violence qui justifie l’interdiction ? » Ou encore : « Est-ce la radicalité qui pousse à la répression ou la répression qui entraîne à la radicalité ? » Beaux sujets de dissertation politico-philosophique qui ne sont pas sans évoquer l’éternelle, fascinante et insoluble interrogation sur la poule et l’œuf, pour savoir des deux lequel a commencé.

    On ne se risquera à trancher ni sur ce dernier point ni sur les deux autres. Il est certain que la semaine passée à Paris et l’autre jour à Sarcelles le dispositif policier n’avait pas fait la preuve de son efficacité et que les manifestants incontrôlés s’en étaient donnés à cœur joie, ce qui avait permis aux médias et au CRIF d’en faire des tonnes. On se permettra d’ajouter que dans une démocratie il est normalement permis d’exprimer son opinion et qu’organiser la préparation d’une manifestation de telle façon qu’elle n’échappe pas au contrôle des forces de l’ordre est préférable à une interdiction préalable que l’on prétend justifier par la crainte que les choses dégénèrent. Il n’est pas de barrage qui ne comporte un système d’évacuation de l’eau en cas de trop-plein.

    Physiquement et politiquement encadrée par un cordon de policiers très présents et très visibles qui, à l’anglaise, ouvraient et accompagnaient le cortège et par un service d’ordre vigilant, la manifestation pro-palestinienne d’hier soir à Paris n’a en tout cas donné lieu à aucun désordre, pas plus que précédemment les manifestations autorisées de Marseille ou de Lille.

    Il se peut que les précautions prises et l’itinéraire retenu qui évitait tout point sensible aient découragé les casseurs. En dehors de quelques excités à keffieh et d’un groupe compact exclusivement composé de musulmans qui ont fermement promis à M. Hollande de ne plus jamais voter pour lui, l’immense majorité des quelque vingt mille manifestants qui ont défilé entre Denfert-Rochereau et l’esplanade des Invalides étaient simplement venus exprimer leur horreur du massacre qui, dans la chaleur écrasante de l’été méditerranéen, se poursuit à deux heures d’avion de Paris et leur vœu que cela s’arrête et que le dialogue entre Israéliens et Palestiniens se noue ou se renoue enfin autour d’une table de négociation après que les uns et les autres auraient laissé Kalachnikov, roquettes, avions, tanks et missiles au vestiaire.

    Est-ce trop demander ? On voit se multiplier ces jours-ci les interventions, les prises de position et les commentaires de conseilleurs qui, n’étant pas les payeurs, en redemandent, qui se réjouissent lorsque de jeunes soldats israéliens tombent sous les coups des milices du Hamas ou se délectent du drame que vit une population affolée qui ne sait où trouver une protection et un refuge contre la mort qui tombe du ciel et se heurte aux murs invisibles de sa prison. Nous voyons des imbéciles et des fanatiques – ce sont souvent les mêmes – qui sont à ce point islamophobes qu’ils en deviennent inconditionnels d’Israël et d’autres qui sont à ce point exaspérés par Israël qu’ils retombent dans les vieilles ornières de l’antisémitisme. Les uns et les autres retrouveront-ils un jour assez de sang-froid pour admettre que dans le drame qui se joue sous nos yeux depuis soixante-six ans et dont l’opération « Bordure renforcée » n’est que la dernière scène en date, il n’est pas possible que des deux parties en présence il y en ait une qui n’ait aucun tort et l’autre qui n’ait aucune raison ?

  • Silence médiatique sur l’agression des rugbymen à Millau…

    Méthode de propagande numéro un : l’occultation. Principe de base : communiquer l’information sous des dehors objectifs, tout en dissimulant les éléments délicats, même (et surtout) s’ils mettent en lumière l’insoutenable complexité de l’être : ceux qui écorchent le mythe de la société plurielle baignant dans la béatitude du Grand Mélange, ceux qui pourraient réfuter la thèse de l’immigration providentielle et toute-bienfaisante, etc.

    Les faits : à Millau, dans les Midi-Pyrénées, des rugbymen clermontois ont été agressés sans raison par une bande armée de couteaux, sabres et machettes. L’ « altercation », qui a mené trois sportifs à l’hôpital, « serait due à la volonté d’un des trois joueurs blessés de s’interposer pour éviter une dispute conjugale ». Point. Ne rien ajouter à cette relation qui serait de nature à réveiller les démons populistes. Ne pas s’étendre sur la forme de cette agression « d’une rare violence ». Ne pas épiloguer sur l’usage tout pyrénéen de la machette. Éluder. Tronquer. Couper au montage.

    C’est à grand peine qu’on parvient à en savoir plus. Tous les grands médias présentent la même version des faits. Des agresseurs, on s’obstine à ne rien dire. Comme pour mieux parer à toute interprétation malséante, certains journaux hasardent qu’ils sont « originaires de Millau ». Des enfants du cru, en somme. Quatre d’entre eux sont interpelés, mais aucun journaliste ne fait preuve de la moindre curiosité les concernant. Étonnant, pour des journalistes. S’il s’était agi d’un groupuscule néo-nazi, bien sûr, nos limiers n’auraient pas été avares de révélations. Tous les noms, les visages et les « parcours » feraient la une.

    En creusant un peu la Toile, on finit par découvrir – grâce au dérapage d’un gratte-papier maurassien – que les fines lames sont des Antillais ; et puis, en remontant cette piste, on arrive à ceci : depuis quelques années, une jeune communauté antillaise, installée dans le vieux centre de Millau, sème un certain trouble parmi la population locale. Dans un article du Midi Libre de 2013, on apprend que « le Conseil local de sécurité et de prévention de la délinquance [de Millau] a dévoilé les premières données d’une enquête menée sur « les jeunes majeurs et mineurs issus des Dom-Tom et arrivés sur Millau sans adultes référents » ». Cette enquête fait état des problèmes d’intégration de ces jeunes, mâles en grande majorité, dont la quête de satisfactions matérielles prend souvent la forme d’ « actes délictueux » qui ne sont pas toujours du goût des acrimonieux Millavois.

    Ces informations sont-elles pertinentes ? Nous disent-elles pourquoi des rugbymen ont été agressés à Millau ? Nous donnent-elles la clé de ce fait divers presque banal ? Peut-être pas, mais ce n’est pas aux journalistes d’en décider. Leur rôle est de nous fournir tout le matériau susceptible de nous aider à comprendre le réel, non pas de présenter les seuls aspects du réel qu’ils jugent dicibles.

  • Auschwitz ne justifie pas Gaza !

    La « communauté juive » en France compte environ 600.000 individus, la « communauté musulmane » entre trois et cinq millions. J’avoue ne pas avoir sous la main la recension précise des effectifs de la « communauté bretonne », de la « communauté alsacienne », de la « communauté basque », de la « communauté homosexuelle », de la « communauté transsexuelle », de la « communauté ambidextre », de la « communauté noire », de la « communauté blanche » et autres éléments de la communauté française, plus connue sous les noms de République ou de nation.

    Mais je ne sache pas que le « vivre-ensemble » des 65 millions de Français soit une suite quotidienne de batailles rangées, d’affrontements sanglants, entre factions politiques, églises, groupes ethniques et que sais-je encore. Nous ne sommes pas (pas encore, diront les pessimistes) revenus à l’âge des cavernes, au temps des guerres de religion, ni à l’époque où, comme disait Georges Pompidou, les Français ne s’aimaient pas. La France n’est pas (ou pas encore, diront les pessimistes) la Syrie, l’Irak ou la Libye. Restons calmes.

    Il est avéré que l’on a entendu ces derniers jours dans les rues de Paris puis à Sarcelles le cri odieux de « Mort aux juifs ! » Il est avéré que quelques centaines de fanatiques et de voyous, probablement les mêmes dans les deux cas, se sont attaqués à des synagogues, ont mis le feu à trois magasins, ont vandalisé une quinzaine de commerces, appartenant ou non à des israélites. Faut-il en déduire comme l’ont fait aussitôt les médias — peut-être faudrait-il dire les immédias — et comme l’ont donné à croire les déclarations alarmistes du Premier ministre et la réception par le président de la République de représentants des principales religions, que la Bête immonde est sortie, telle Dracula, du cercueil ou on la croyait définitivement enfermée, un clou fiché dans le cœur – et que l’antisémitisme déferle sur notre pays ? Prenons garde à ne pas tomber dans l’excès ou dans la confusion.

    Israël est un État comme un autre. Après plus de dix-neuf siècles d’errance, de dispersion, de persécutions, de pogromes et six années où un monstre a tenté de les faire disparaître culturellement, socialement et physiquement, la « race » juive, six millions d’Israélites, devenus israéliens, se sont regroupés autour d’un foyer national où ils ont pris place, au nom d’une priorité que l’on aurait pu croire prescrite, aux dépens de ceux qui vivaient là.

    Nous sommes en 2014. Aucun rapport rationnel ou affectif ne peut plus être fait entre la tentative de génocide perpétrée par Hitler contre les Juifs et le comportement d’Israël vis-à-vis des lointains descendants des Philistins. Auschwitz ne justifie pas Gaza. On est en droit de blâmer et même de condamner la manière forte dont Israël en a usé avec les Palestiniens, de désapprouver et même de réprouver la désinvolture dont ont fait preuve depuis des années ses gouvernements vis-à-vis des résolutions de l’ONU, des accords qu’ils avaient signés et des engagements qu’ils avaient pris, on peut parfaitement être choqué et même indigné par la dureté, la brutalité de leurs interventions et les atrocités qu’elles entraînent sans être en aucune façon antisémite. Ce n’est pas parce que M. Nétanyahou est juif mais à cause du sang innocent qu’il répand à Gaza que tout être normalement constitué doit condamner sa « politique ». La judéité n’a rien à voir là-dedans.

    Israël lors de sa naissance bénéficiait du fabuleux capital de sympathie que lui valaient les indicibles souffrances endurées par le peuple juif, le dynamisme, l’ardeur, le courage des pionniers qui, tels les cow-boys des westerns, défendaient le fusil à la main la terre d’où ils faisaient jaillir des fruits qu’elle n’avait jamais portés, et l’inégalité du combat que le jeune David israélien menait contre le Goliath arabe.

    D’erreur en erreur, de guerre en guerre, de crime en crime, ce capital a fondu. La ficelle sur laquelle tiraient les dirigeants israéliens s’est cassée. David est devenu Goliath, Goliath est devenu David. Israël qui l’a emporté dans toutes les guerres qu’il a menées depuis 1948 et qui, malgré les menaces permanentes qui ont pesé sur lui, s’est installé dans une attitude arrogante et une position dominante, n’a jamais désarmé, n’a jamais composé, n’a jamais faibli mais n’a jamais non plus engagé un véritable dialogue avec des adversaires que, par un paradoxal renversement de l’histoire, un nombre croissant d’Israéliens tiennent pour des sous-hommes. Israël va gagner cette guerre comme les précédentes. Et après ?

    Les voyous et les brutes qui ont poussé des cris de mort et qui s’en sont pris à des Juifs parce qu’ils étaient juifs ne s’embarrassent pas de subtilités mais s’ils glissent en effet de l’hostilité à Israël à l’antisionisme et de l’antisionisme à l’antisémitisme, à qui la faute ? L’antisémitisme en France et dans le monde n’a pas aujourd’hui d’allié plus efficace, plus puissant et plus dangereux qu’un pays nommé Israël.

  • Bien-pensance médiatique : ne rien voir, ne rien entendre et ne rien dire…

    J’ai attendu. Plusieurs jours. Je me suis même pincé en l’absence de toute (ou presque) réaction médiatique concernant le magnifique lapsus de notre Taubira nationale.

    Refusant (?) de commenter la peine prononcée à l’encontre d’Anne Sophie Leclere, l’ardennaise qui l’avait accolée à un singe sur son blog, la ministre s’est empiergée dans le tapis, affirmant sur I Télé : « Je ne commente pas les injust… heu, les décisions de justice. »

    Pensez… Un ministre de la Justice qui reconnaît, certes en trébuchant mais de manière suffisamment audible, qu’une décision de justice serait justement une injustice, le tout en arguant du contraire. Bon, d’accord, la ministre en question nous a déjà fait le coup, d’affirmer haut et fort l’envers de ce qu’elle brandit à pleine main. Je ne rêvais donc pas. Notre presse, la grande, s’était finalement désintéressée d’un lapsus digne de retouner Sigmund dans sa tombe. Oh, certes, pas le plus croustillant. Un petit lape-suce naguère proposé en direct par une ministre d’une autre mandature (de la justice également, ce doit être la fonction), c’était plus sexy. Et la gâterie tout de suite plus classe en tailleur Prada qu’avec les dreadlocks qui frétillent.

    Une petite vérif sur Google s’impose. Je tape « lapsus Taubira » et le premier site proposé est… Boulevard Voltaire, suivi de quelques autres, tous réputés libres de ton ou politiquement incorrects, c’est selon.

    Le site d’une grande chaine TV, une vraie, est dans le peloton, mais se recentre sur la version officielle à savoir Je-ne-commente-pas-les-décisions-de-justice. Le sans-faute. À tout hasard, je change de main. Même sirop avec « Taubira injustice ». La messe est dite. Les grands médias ne mangent pas de ce pain-là. L’info n’est pas bonne. On ne rit pas de tout. Les Français de la redevance n’auront pas droit à ce spot de démocratie digne de figurer sur le premier Mur des cons venu.

    Rangeons-nous à la cause ministérielle et abstenons-nous de commenter cette juste injustice. La prévenue a tout de même écopé de 9 mois ferme et 50.000 euros d’amende, au hit parade du tribunal correctionnel de Cayenne. Aux juges guyanais, la nation reconnaissante… Je n’ai jamais mis les pieds en Guyane. D’ailleurs, si d’aventure, je me méfierais, des fois qu’on y restaure le bagne en l’honneur de Madame Leclere.

    Il y a quelques jours, Dominique Jamet évoquait la Planète des singes. Dans l’espèce, trois valent à eux seuls tous les comités d’éthique. Il vont ensemble et cumulent les fonctions de base de la bien-pensance médiatique sélective : ne rien voir, ne rien entendre et ne rien dire.

  • Christiane Taubira « pour l’exemple »

    Jeudi 17 juillet, le quotidien Libération titrait en première page : « Pour l’exemple ». À ma droite, une ex-candidate du Front national de race blanche prend neuf mois fermes (suite à la plainte du mouvement politique guyanais Walwari) pour sa comparaison entre madame Taubira et un petit singe. À ma gauche, un humoriste de race moins blanche qui place (sous couvert d’humour) en ligne une vidéo en date du 14 mars 2014 (1.600.000 visionnages à ce jour) dans laquelle il traite explicitement madame Taubira de guenon. Extraits : « (…) Ecoute bien ton frère gorille, Christiane, la guenon (mimiques de singes) là je vais traduire pour ceux qui ne parlent pas le singe (…) je veux te dire que mon respect, Christiane Taubira, tu peux te le foutre dans ton c.. et bien profondément (…). »

    Nous ignorons si madame Taubira a déposé une plainte pour la seconde singerie, de nature strictement similaire à la première. La première est dénoncée et condamnée, la seconde semble totalement occultée, si je me fie aux médias, à l’appareil judiciaire et à la victime elle-même, nous n’avons aucune information précise à ce sujet et notons le silence de Libération et de SOS Racisme.

    Il y eut un précédent de « deux poids deux mesures » récent et fameux et dans lequel madame Taubira se trouvait déjà impliquée, celui des traites négrières. À ma droite, la traite atlantique ou européenne, d’une durée de plus de trois siècles. À ma gauche, la traite dite « arabo-musulmane » qui s’étend sur plus d’un millénaire et touche toujours une grande partie du continent africain ainsi que des millions de malheureux. L’enlèvement récent de plusieurs centaines de gamines nigérianes destinées à être vendues, mariées de force ou échangées contre des prisonniers témoigne peut-être d’une lointaine perpétuation, en droite ligne de ce crime millénaire occulté.

    La fameuse loi portant son nom devait attester de la dimension criminelle « de l’esclavage ». Mais lorsqu’on lui pose la question à propos de la traite arabe, elle répond, ingénument, ne pas vouloir accabler d’un poids moral supplémentaire nos jeunes arabes des banlieues… Exit donc la dimension « criminelle » de cette traite-là. À crime égal, le traitement diffère selon la couleur ou l’origine de l’auteur du délit pour autant que nous pouvons en juger avec les éléments à notre disposition. L’affaire des singeries, comme celle des esclavages, semble donc entre de bonnes mains. Vous savez ? Les racistes couverts par SOS Racisme et dont ils ne parlent jamais… Nous si. M’bala M’bala traite madame Taubira de guenon ? Nous transmettons à SOS Racisme et attendons la suite.

  • Bataille rangée communautariste en plein Paris

    Malgré l’interdiction, de nombreux militants pro-palestiniens se sont rassemblés le 19 juillet à Barbès dans le nord de Paris pour exprimer leur soutien aux Palestiniens de Gaza. Munis de pancartes, ils scandaient : « Palestine vivra, Palestine vaincra » ou encore « Israël assassin, Hollande complice ». Certains militants ont brûlé des drapeaux israéliens, ceci sous l’œil impavide des CRS positionnés au lieu de départ dès le début de l’après midi.
    Partie de Barbès, la manifestation s’est dirigée vers Château-Rouge. Les CRS ont alors bloqué l’accès vers la gare du Nord. Vers 16 H, la situation a commencé à dégénérer, des manifestants ont jeté des pétards, cailloux et autres projectiles sur les forces de l’ordre, qui ont répliqué avec des gaz lacrymogènes. Le gros de la manifestation qui comptait un millier de personnes a commencé à refluer mais de petits groupes sont restés sur place pour en découdre avec les fonctionnaires de police mettant la main sur des projectiles plus volumineux (poubelles renversées, pavé, bout de bois de palette). Ils ont incendié un fourgon RATP et cassés des vitrines. L’AFP indique qu’il y aurait au moins cinq policiers blessés, la préfecture de police de Paris, quant à elle, parle de 38 personnes interpellées.

    Quatre enseignements sont à tirer de ces échauffourées :

    1) On s’aperçoit qu’actuellement plus que les médias institutionnels ce sont les réseaux sociaux qui sont les véritables déclencheurs d’actions sur le terrain.

    2) La manifestation était interdite, le préfet de police de Paris, Bernard Boucault, avait appelé samedi matin à ne pas s’y rendre précisant : « si des manifestants ou des contre-manifestants, tentaient d’y participer, ils prendraient le risque d’être contrôlés, interpellés et remis à la justice ». Pourtant aucune interpellation n’eut lieu avant la formation de celle-ci malgré la présence des CRS. Il fallu attendre 16 h pour que ces derniers interviennent enfin. Nous n’avons pas connu un tel laxisme avec des mouvements autorisés comme « La Manif pour Tous » ou « Jour de Colère ». Cette différence de traitement n’est pas due qu’à des motifs politiques, elle est due aussi à la peur d’intervenir face à des foules immigrés qui, il faut le reconnaître, sont plus déterminés que les braves bourgeois luttant contre le mariage homosexuel, bénéficient d’un large soutien dans les médias et peuvent faire flamber rapidement les centaines de quartiers sensibles disséminer sur l’hexagone.

    3) Des mouvements communautaristes pro-palestiniens et pro israéliens exportent aujourd’hui le conflit du Moyen Orient dans de nombreuses villes de France (Il y a eu samedi prés d’une dizaine de manifestations). Ceci est la preuve qu’un grand nombre d’immigrés originaires du Maghreb ne se sont pas fondus dans le moule national. En étudiant les comptes-rendus, on a encore une fois la preuve que l’immigration n’est pas une chance pour notre pays mais un grand malheur pour notre devenir.

    4) La France est devenue une véritable poudrière, une cocotte minute qui peut exploser à tout instant. Les politiques le savent et essayent de louvoyer en gagnant du temps pour repasser la patate chaude aux prochains locataires des palais gouvernementaux.

    Osons le dire, aujourd’hui la France n’est plus qu’un vaste cocktail Molotov qui attend l’incident qui allumera la mèche pour l’embraser.

  • Ukraine : la mort qui venait du sol

    Trois cents morts d’un côté, trois cents morts de l’autre. Une pure coïncidence numérique et temporelle incite à ce rapprochement entre deux tragédies dont le coût humain est comparable, mais dont les circonstances, la signification et l’exploitation sont bien différentes. D’un côté trois cents Palestiniens déjà victimes, dans la bande de Gaza, de cette guerre de Dix jours qu’Israël désigne sous le nom de « Bordure protectrice » et entend bien poursuivre « jusqu’au bout », comme dit M. Avigdor Liebermann, ministre israélien des Affaires étrangères. De l’autre trois cents passagers et membres d’équipage du Boeing 777 de la Malaysia Airlines abattu par un missile dans le ciel ukrainien. Deux drames qui s’inscrivent dans un même cadre de violence. Mais est-ce seulement parce que la mort affreuse des voyageurs et des vacanciers partis d’Amsterdam pour un voyage sans histoire est plus inattendue, plus brutale et plus spectaculaire que celle des Palestiniens pris au piège de la bande de Gaza que nos médias, comme un vol de corbeaux, se sont précipités sur l’événement ukrainien ou parce que celui-ci leur offre l’occasion de donner une fois de plus dans une russophobie et un antipoutinisme primaires et de faire passer au second plan ce conflit israélo-palestinien que nous ne devrions pas plus « importer » que Tartuffe ne saurait voir à découvert le sein généreux d’Elmire ? On peut se poser, et dans notre libre démocratie, on peut encore poser la question.

    Si la prudence et la raison conseillent d’attendre les hypothétiques et tardifs résultats des diverses enquêtes qui vont être menées dans des conditions difficiles en Ukraine (la guerre est l’ennemie de la vérité, et les mensonges propagés lors de la découverte des charniers de Katyn, du déclenchement de la deuxième guerre d’Irak et de l’utilisation des armes chimiques par les belligérants de la guerre civile syrienne incitent à la circonspection) les premiers éléments recueillis après le crash du Boeing malaisien orientent clairement les soupçons vers les rebelles de la « République de Donetzk ». Il y a tout d’abord et tout simplement le fait que la catastrophe s’est produite au-dessus du territoire contrôlé par les séparatistes. Il y a ensuite ces conversations, captées par les grandes oreilles ukrainiennes et autres avant d’être précipitamment retirées du Web, où des militaires rebelles se félicitent et se congratulent du joli coup tiré au but. Enfin et surtout, c’est dans la même région qu’un avion et un hélicoptère gouvernementaux avaient déjà été abattus ces derniers jours et d’autres appareils visés par des soldats aguerris qui détiennent des batteries de missiles sol-air particulièrement efficaces mais ne disposent d’aucune aviation. Vu du sol, à trente mille pieds de hauteur, rien ne ressemble plus à un Antonov ukrainien qu’un Boeing malaisien.

    L’hypothèse de l’accident étant d’emblée écartée, il ne s’agit pas davantage, a priori, d’un attentat délibéré contre un avion civil. Les premiers responsables, et matériellement coupables, n’en sont pas moins les maladroits trop adroits qui sont à l’origine de cette « bavure » sanglante et meurtrière comme toutes les guerres en abondent.

    Car l’Ukraine est le théâtre d’une guerre qui, pour être dite « civile », n’en est que plus acharnée, où les dégâts et les pertes ne cessent de s’accumuler et dont les éclats risquent à tout moment de partir dans toutes les directions. De ce point de vue, c’est avec stupéfaction que l’on découvre qu’un certain nombre de compagnies aériennes, jusqu’à jeudi dernier, ne tenaient pas compte dans l’établissement de leurs plans de vol, de la situation au sol qu’elles survolaient, que ce soit par routine, par négligence, par optimisme, par économie ou pour toute autre raison. Alors que British Airways, Easy Jet, Singapore Airlines et quelques autres avaient obéi à un principe de précaution pour une fois compréhensible, d’autres, dont, semble-t-il Air France, jouaient la vie de leurs clients à la roulette russe. Il se trouve que c’est Malaysia Airlines qui, frappée pour la deuxième fois en quelques mois, a payé le prix fort. La fatalité des uns est la chance des autres, avec ce que le destin comporte naturellement d’injustice.

    D’un mal peut-il sortir un bien ? Est-il inconcevable que la Russie, les Etats-Unis, l’Union européenne et le gouvernement de Kiev tirent la leçon de ce qui vient de se passer et s’accordent pour imposer aux factions qui s’affrontent dans un combat à la fois explicable et insensé un cessez-le-feu préalable à une consultation pacifique et régulière des populations concernées ? Si ce devait être le cas, les trois cents victimes innocentes de cette foudre qui est montée du sol vers le ciel ne seraient pas mortes pour rien.

  • Vol MH 17 pour l’enfer !

    Le Boeing 777 de la compagnie Malaysia Airlines assurant le vol MH 17 entre Amsterdam et Kuala Lumpur a été détruit en vol le 17 juillet à une altitude de 10 km avec 298 personnes à bord. Les Services spéciaux américains ont déclaré que l’avion a été abattu par un missile sol-air “tiré depuis la zone rebelle” dixit Obama. Ce drame, dont l’onde de choc géopolitique devrait durement se faire sentir, aura précédé de quelques heures le déclenchement de l’opération terrestre israélienne sur Gaza. Deux séismes quasi simultanés dont l’un aura en partie masqué l’autre.

    Gouvernement et rebelles s’accusant mutuellement d’avoir abattu l’avion, la presse occidentale unanime s’est empressée de dénoncer la responsabilité de Vladimir Poutine. Ce à quoi le président russe Poutine s’est autorisé de répondre “Cette tragédie n’aurait pas eu lieu si la paix régnait dans ce pays”. Au demeurant les indépendantistes entendent coopérer à l’enquête internationale “exhaustive, minutieuse et indépendante” que réclame le Conseil de sécurité des NU, notamment en assurant la libre circulation aussi bien des experts de l’OSCE déjà sur place que pour ceux de Kiev.

    Alors qu’a priori tout semble accabler la dissidence, il est fort douteux que celle-ci ait pu disposer des capacités techniques utiles à mettre en œuvre un système anti-aérien aussi complexe et d’une telle portée. Arme prise aux forces loyalistes que celles-ci ont assurément laissée traîner à portée de mains pro-russes. Quant à la conversation entre séparatistes captée par le Renseignement ukrainien « L’avion s’est brisé en vol. La première victime a été découverte. C’est une femme, une civile… chiasse ». Propos de circonstances qui ne prouvent strictement rien. A contrario il serait bon de rappeler qu’il existe un précédent en matière de destruction d’un appareil civil par l’armée ukrainienne. Le 4 octobre 2001 sur la ligne Tel-Aviv-Novossibirsk, un avion transportant 76 passagers avait été abattu par Kiev et par erreur au-dessus de la Mer Noire. Il avait fallu huit jours à Kiev pour admettre “le tir accidentel d’un missile S-200 lors de manœuvres” !

    Hypothèse du pire, l’Agence Interfax évoque la possibilité que la cible d’un missile ukrainien sol-air ou tiré depuis un avion ukrainien, ait pu viser l’avion présidentiel russe. Les deux appareils, très similaires dans leurs dimensions, se sont effet “croisées au même point et au même niveau à une altitude de 10 100 mètres… l’avion présidentiel russe à 12h21 GMT et celui de Malaysia Airlines à 11:44 GMT”. Bref une frappe de décapitation en perspective ! Éventualité qui par extraordinaire n’a pas été totalement bannie des médias télévisuels hexagonaux au soir de la tragédie, même si la thèse de la culpabilité russe a prévalu.

    Mais qui serait prêt aujourd’hui à sacrifier trois cents vie pour une sinistre provocation à la guerre ? Souvenons-nous ici de l’Opération Northwoods, dirigée conte Cuba et bloquée en 1962 par Kennedy. Elle prévoyait en autres la destruction d’un avion civil au-dessus du Golfe du Mexique.Reste le mobile ? Vladimir Poutine revenait du Brésil et du Sommet des BRICS. Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud s’y sont entendus pour créer une Banque commune de développement, un Fonds d’intervention et une Réserves de change, parfaits doublons concurrentiels des grandes institutions contrôlées par Washington, FMI, Banque Mondiale et Fed. Un casus belli en soi.

  • La justice est devenue folle

    Un militant de la Manif pour tous Nicolas Bernard-Buss, 19 jours au cachot, des milliers d’interpellations arbitraires, plus d’un millier de gardes à vue injustifiées, un ancien président de la République écouté pendant plus d’un an, gardé à vue et mis en examen pour une affaire tirée par les cheveux, une simple française condamnée à neuf mois de prison pour un photo montage sur Facebook. Imaginons ce que nos médias de propagande diraient si des faits équivalents avaient lieu à Moscou. Mais c’est en France que la justice est devenue folle.

    La justice est devenue folle parce que le Code pénal est délirant de complexité. Au cours des 30 dernières années il a doublé de volume. Des centaines d’incriminations nouvelles ont été créées. Et les circonstances aggravantes se sont multipliées. Appliqué au pied de la lettre, le Code pénal permettrait de mettre en prison 10 millions de personnes. Certes, ce n’est heureusement pas le cas ! Mais avec la condamnation d’Anne-Sophie Leclère à 9 mois de prison ferme on en prend le chemin.

    La justice est devenue folle parce que « l’opportunité des poursuites » dépend du Garde des Sceaux et que Christiane Taubira est dénuée de toute mesure : portée par l’arbitraire, sectaire, intolérante, arrogante, mue par la haine de l’identité et des permanences françaises son projet semble être de libérer les voyous pour pouvoir mettre les dissidents ou opposants politiques en prison.

    La justice est devenue folle parce les parquets ne sont pas seulement placés sous la subordination hiérarchique du ministre de la Justice, ils sont aussi soumis à la tyrannie médiatique. Ce qui les conduit à biaiser leur prise en compte des infractions : selon que vous serez politiquement corrects ou non, les poursuites des parquets (et les jugements des cours) vous rendront blancs ou noirs. La canonnade médiatique est le préalable de la condamnation. Les journalistes sont devenus les auxiliaires du bourreau.

    La justice est devenue folle parce qu’elle est déséquilibrée et hémiplégique. Les juges – militants d’extrême gauche – du Syndicat de la magistrature tiennent le haut du pavé. Ils sont réputés « impartiaux » : ainsi la militante Claire Thépault peut garder à vue et mettre en examen Nicolas Sarkozy et Stéphane Rémy à Cayenne peut juger et condamner le Front national dont il est l’adversaire résolu. En revanche les juges moins politiquement corrects sont priés de raser les murs, voire dessaisis des affaires : ainsi le juge Lagarde, élu UMP d’Orléans en charge de la lutte contre l’immigration clandestine s’est vu interdire de traiter à Lyon du contentieux du droit de séjour des étrangers. Les associations immigrationnistes et le Syndicat des avocats de France ont eu sa peau : ils craignaient trop qu’il ait l’audace d’appliquer la loi !

    Certains disent que la justice politique est à la justice ce que la musique militaire est à la musique. C’est injuste pour les militaires !

  • Quand le bleu Gendarmerie se confond avec le bleu « Marine » !

    Jérôme Fourquet, directeur du département opinion et stratégies d’entreprise, et ses collègues de l’Ifop viennent de publier une étude sur le vote FN des gendarmes lors des dernières élections présidentielles. Celle-ci reprise sur le site de « l’Essor de la Gendarmerie Nationale », présente un grand intérêt. Elle montre en effet que, dans de nombreux bureaux de vote où une caserne de gendarmes mobiles est installée, le vote FN atteint des sommets.

    Selon les chercheurs, le constat se vérifie dans n’importe quelle ville, quels que soient la couleur politique de la mairie et le contexte général. Ce « survote » FN est ainsi très marqué aussi bien à Hyères, où l’électorat de Marine Le Pen est très fort, qu’à Rennes, à Orléans, à Toulouse ou encore à Lyon.

    Autre certitude : la gauche est « toujours très faible » dans ce type de bureau de vote. Par rapport à la moyenne communale, le total Mélenchon + Hollande affiche des retards de plus de 12,5 points dans le bureau dijonnais, de 14 points à Lyon et de 24 points à Toulouse.

    Le bureau de vote n°10 de Versailles est l’exemple type. Situé à proximité immédiate du camp de Versailles Satory, il présente la particularité de ne compter que des gendarmes et des membres de leurs familles sur ses listes électorales. Les résultats enregistrés au premier tour de la présidentielle sont sans appel et confirment les tendances énoncées plus haut :

    Extrême-Gauche……………………….. 1,2%
    Jean-Luc Mélenchon………………….. 3,6%
    François Hollande……………………… 11%
    Eva Joly…………………………………… 1,4%
    François Bayrou………………………… 11,7%
    Nicolas Sarkozy………………………… 22,9%
    Nicolas Dupont-Aignan………………. 2%
    Marine Le Pen…………………………… 46,1%
    Jacques Cheminade………………….. 0,1%

    Seul Nicolas Sarkozy semble résister à la force d’attraction du Front national.

    Si ce phénomène ne me surprend pas, comble d’ironie, il surprend le directeur de l’IFOP. On comprend mieux comment ces gens intoxiqué par le politiquement correct refusent de voir la réalité. Monsieur Fourquet ferait mieux de diriger une pizzeria plutôt que des analyses statistiques, les salades y seraient certes aussi nombreuses mais plus nutritives.

    Les chercheurs de l’Institut voient trois raisons à ce phénomène : « les valeurs, le vécu et l’effet de groupe ». Pour eux les gendarmes « adhèrent plus que d’autres aux valeurs d’ordre, de patriotisme, d’autorité et de discipline traditionnellement portées par la droite ».
    Certes ces raisons jouent dans le vote mariniste, mais l’essentiel pour moi tient à la différence entre la réalité vécue sur le terrain par les militaires et les mensonges des médias et de la majorité des politiques.

    Aujourd’hui je n’ai pas peur de le dire les gendarmes, comme les policiers ou les gardiens de prisons, ont la rage ! Rage due aux silences qui entourent les exactions multiples et à la discrétion du pouvoir sur la nature des bandes de criminelles. Ainsi quid du bilan exhaustif sur quinze mois (janvier-mars 2014) établi par le Service de renseignement interne de la Gendarmerie Nationale ?

    Pourtant celui-ci montre que dans toutes les zones Gendarmerie c’est la délinquance étrangère qui prime. Il révèle que les organisations criminelles sont de langues roumaine, albanaise, moldave ou slave. Que ces groupes de délinquants sont souvent rejoints localement par des jeunes issues des cités sensibles.

    Voilà la raison fondamentale du vote FN chez les pandores. Aussi quand on sait que ces statistiques sont établies sur la dernière présidentielle, on imagine facilement la déferlante « Bleu Marine » lors de la prochaine, celles de 2017.

  • Droit de vote des étrangers : le jour où la France mourra

    François Hollande l’a réaffirmé sans trembler lors de son entrevue du 14 juillet : le coup de grâce sera porté à la France en 2016. Des paroles assassines sorties d’un visage inexpressif à en crever : l’exécuteur testamentaire de 2000 ans d’histoire a une gueule de poisson mort.

    Cette année 2016, sera, d’après le président en fonction, « celle des réformes constitutionnelles », et parmi celles-ci, outre une modification du mode de scrutin, « le droit de vote pour les étrangers extra-communautaires ». Traduction : pour le monde entier. Peut-être même les touristes qui sait, on aura bien un ou deux cinglés, un écolo ou un socialo-taubiresque pour nous pondre une ignominie de plus.

    Le droit de vote des étrangers, cette monstruosité juridique, figurait déjà au programme du candidat Mitterrand en l’an de grâce 1981. Mais en ce temps-là, la pilule était trop grosse à faire avaler au peuple de France. Déjà qu’on lui avait scandaleusement interdit de s’exprimer sur l’abolition de la peine de mort ! Au royaume de l’Anti-France, chaque coup de poignard en son temps…

    Néanmoins, le projet fou, obsessionnel chez tous les ennemis du Drapeau, demeurait blotti bien au chaud sous le ventre de la gauche immonde. « Patience » chuchotaient dans l’ombre les grands maîtres du secret, on attendrait simplement que le travail de sape des médias et de l’éducation nationale fasse son œuvre, que soit achevé l’élimination de tout sentiment d’appartenance, que soit gommé toute identité parmi les braves gens réduits à de simples moutons scotchés à TF1.

    Et puis, le moment voulu, on commencerait à sortir des sondages mirifiques, comme celui publié par l‘Express en 2013, dans lequel il était affirmé que « 54 % des français souhaitaient que l’on étende le droit de vote aux étrangers non communautaires ». Un peu comme si on vous disait les yeux dans les yeux que la majorité de vos neurones souhaitait que vous vous flinguiez ce soir.

    La piétaille du service public de Ruquier à Caron vous bassinera avec cette « avancée sublime dans la citoyenneté partagée et universelle ». La troupe de choc de Canal plus, fera le job de son côté, traquant telle une milice, les mauvais français « rabougris et refermés sur eux-mêmes ». Le très fun Ariel Wizman, ajoutera sans doute « avouons-le, ceux qui sont contre la réforme sont plutôt ruraux, pas diplômés, c’est la France qui souffre môssieur ».

    Seul motif d’espérance, avant ce déluge d’imprécations, la majorité pour faire basculer la République dans l’après-France sera dure à constituer. Mais Hollande a sûrement mijoté un coup fourré pour y parvenir. Si une telle réforme voyait le jour, le grand livre de l’histoire de France se fermerait brutalement. Et certains le jetteraient aux flammes avec jubilation. Allons-nous les laissez faire ?

  • Coupe du monde : le « multikulti » s’est pris une claque, les patriotes ont pris leur pied !

    C’est une des raisons de se réjouir de la coupe du monde qui vient de s’achever. Elle a, une fois de plus, prouvé que le multiculturalisme imposé par les élites politiques est généralement un échec et que le patriotisme a le vent en poupe. Dommage pour tous les Cohn-Bendit de la planète !

    Dans les tribunes, on a vu pendant un mois des supporters patriotes et passionnés, chantant les hymnes à pleins poumons, criant de joie aux buts de leur équipe, pleurant quand venait l’inexorable défaite. Les drapeaux ont flotté au vent comme rarement, dans une ambiance bon enfant, les peuples communiant derrière leurs étendards, fiers de leur histoire et de leur identité. Ceux qui se disent « citoyens du monde » ou autres âneries de se genre ont dû se sentir mal. Le nationalisme c’est fun, la patrie c’est cool. Dehors les grincheux soixante-huitard !

    Sur le terrain, comme toujours, le slogan multiculturel a pris du plomb dans l’aile. L’Allemagne, finalement presque 100 % de souche -contrairement aux dernières compétitions où elle prenait de plus en plus le modèle de la France (et perdait)- a triomphé d’une Argentine pur jus lors du match ultime. En 2010, la finale (Espagne/Pays-Bas) avait été de même terriblement monochrome, seuls les Pays-Bas alignant un joueur de couleur. On peut aller loin de la sorte : en 2006, la France black black black de Domenech s’inclinait d’un cheveu contre une Italie 100% de souche. Vous me direz qu’en 2002, le Brésil était champion contre une Allemagne blanchâtre. Mais le Brésil, certes en partie composé de joueur métis, n’est pas multikulti au sens propre. Tous les joueurs sont de purs brésiliens, pratiquant la même religion, parlant la même langue et partageant une culture commune.

    Pour cette édition du mondial, incontestablement, les apôtres du « vivre ensemble » ont lamentablement échoué, comme toujours. Et les stars artificielles du « multikulti », largement gonflées par les médias officiels de chaque pays, les Benzema, Ballotelli et consorts sont passés à côté du sujet. Dire que certains commentateurs ennamourés en faisaient déjà les futurs rois du jeu. Pas de chance : il faut dire qu’entre les frasques racaillesques de l’un, le ramadan de l’autre, le football et l’amour du maillot n’étaient sans doute pas la priorité. Et, l’image assez malsaine d’un Karim Benzema riant quasiment après l’élimination des Bleus contre la Mannschaft contrastait avec celle d’Antoine Griezman pleurant dans son coin. Du côté des hymnes, les trois immigrés du onze allemand se sont distingués en demeurant bouche cousue alors que l’émotion envahissait leurs coéquipiers. Cela causa une polémique politique outre-Rhin, bizarrement pas relayée du tout chez nous !

    La coupe du monde 2014 a eu le mérite de le rappeler. Face aux idéologues obsédés, la réalité est diablement têtue !

  • Assez du conflit israélo-palestinien, la France n’est pas un champ de bataille

    Une manifestation de soutien aux palestiniens, organisée dimanche 13 juillet à Paris, a dégénéré suite aux débordements de groupes de nervis islamistes aux abords de la synagogue de la rue de la Roquette dans le 20ème arrondissement. Etrange sensation que d’assister, dans son propre pays, à un conflit violent qui oppose des intérêts étrangers, lesquels n’intéressent que très partiellement les Français.

    Parmi les protestataires soutenant la cause palestinienne, des manifestants affichaient ouvertement une idéologie takfiriste (des adeptes d’une idéologie violente, Ndlr) et s’étaient munis pour l’occasion de drapeaux représentant des groupes djihadistes, tel le désormais tristement célèbre « Etat Islamique en Irak et au Levant ». Ce monôme de terroristes en puissance scandait frénétiquement des slogans violents, appelant « à la mort des Juifs », rapportés par les témoins sur place et plusieurs médias.

    Les manifestations pro-palestiniennes de dimanche faisaient suite aux vives oppositions armées entre l’état d’Israël et le Hamas. Je ne suis pas là pour distribuer des bons points ou décider lequel des deux camps est moralement irréprochable, tous ont leurs raisons de continuer cette guerre terrible et personne n’est à même d’avoir une idée fidèle du conflit depuis le canapé de son salon. Cette guerre est multiple ; à la fois territoriale et religieuse, elle échappe au cadre classique des guerres d’intérêts économiques contemporaines pour s’inscrire dans une eschatologie propre aux religions révélées.

    Ce qui nous intéresse au premier chef est le fait qu’un tel conflit, qui ne nous regarde que peu, ait pu s’exporter ici. L’édifiante cinquième colonne islamiste a d’ailleurs démontré une bonne fois pour toutes, après les cas Merah ou Nemmouche, que l’antisémitisme véritable le plus virulent à l’heure actuelle en Europe est celui de l’islamisme radical. Mais la communauté juive n’est pas non plus exempte de reproches, des gens comme Arno Klarsfeld revendiquent une double appartenance patriotique et entraînent à leur suite l’ensemble des français de confession juive qui n’en demandaient probablement pas tant.

    Vous n’entendrez pourtant pas le champion des « valeurs de la république », Manuel Valls, condamner tous les débordements avec la même fermeté que celle affichée pour les « Jours de Colère ». Et puis, nous savons fort bien, que les « factieux » qui « mettent en danger le pacte républicain » seront comme toujours les familles de la Manif Pour Tous ou les électeurs du Front national. Cibles bien commodes car pacifiques et n’appartenant pas à une micro-tribu privilégiée.

    Eric Zemmour l’a bien dit : « Barrès à Tel Aviv et Zola à Paris, ça suffit ». Ceux, qui parmi nos compatriotes, se définissent politiquement selon leur « sionisme » ou leur « anti-sionisme » ne servent pas la France. Et pour ce qui concerne les islamistes radicaux aperçus dans les rues, peu importe leur nationalité administrative, ils ne sont définitivement pas français.

  • Nous nous sommes tant haïs

    Nous nous sommes tant aimés : c’était un beau film doux-amer d’Ettore Scola, l’histoire d’un petit groupe d’amis, formé dans la Résistance, qui, se retrouvant par hasard trente ans après la guerre, sont confrontés à ce qu’ils étaient, à ce qu’ils avaient rêvé et à ce qu’ils sont devenus : « Nous voulions changer le monde, mais le monde nous a changés ! »

    Nous nous haïssons tant : ce pourrait être le titre du spectacle effarant que nous donne jour après jour l’UMP, ce luxueux paquebot de croisière aujourd’hui en perdition dont l’équipage pris de folie, comme indifférent aux énormes voies d’eau qui entraînent le navire vers le fond, se déchire dans de sanglants règlements de comptes au lieu de courir aux pompes et de tenter de sauver ce qui peut l’être encore.

    Les médias, ces vautours qu’attire la charogne, n’ont même pas à se donner la peine de chercher dans le sillage du bateau ou de fouiller dans ses poubelles pour trouver leur nourriture. Dans une surenchère frénétique les intéressés eux-mêmes se chargent de les alimenter en révélations vraies ou fausses, en dénonciations, en calomnies, en « boules puantes », comme ils disent, à juste titre.

    Les informations ou plutôt les indiscrétions sur l’UMP, c’est de l’UMP qu’elles viennent.

    Ah, tu as prétendu que je m’étais fait indûment rembourser mes notes de téléphone ? Et toi, n’as-tu pas voyagé en avion, avec ta femme, aux frais de la princesse ? Tu peux parler, toi dont l’emploi fictif était grassement rémunéré par le parti ! Et qui a fait de ce même parti la vache à lait d’une agence de communication ? Et qu’est-ce qui nous dit que les fausses factures présentées par cette agence et payées rubis sur l’ongle par notre trésorier ne sont pas allées alimenter des caisses noires ?

    Un flot incessant de boue sort des écuries de la rue de Vaugirard pour aller empuantir le caniveau.

    On prête à Nicolas Sarkozy – on ne prête qu’aux riches – l’intention de remettre la main sur l’UMP pour en faire comme par le passé le tremplin de sa prochaine campagne. Il se peut, certains indices vont dans ce sens, et il est probable que l’ancien président fera tout pour empêcher que d’autres que lui prennent le contrôle de la machine et l’utilisent contre lui. Mais l’intérêt de lancer une OPA sur une entreprise ruinée dont il faudrait changer le nom, l’image, les mœurs et le personnel pour avoir une chance de la faire repartir apparaît de moins en moins évident.

    Autour de l’UMP moribonde les médecins s’assemblent et discutent ferme. Le parti peut-il sortir de son coma ? Et dans quel état ? Récupèrera-t-il jamais sa raison d’être, son pouvoir d’attraction, sa crédibilité, son électorat ? Certains soutiennent qu’il est déjà mort, beaucoup estiment que le maintenir en vie relèverait d’un acharnement thérapeutique déraisonnable, d’autres, résolument optimistes, prétendent qu’on peut encore le sauver, d’autres encore haussent les épaules, d’autres s’en lavent les mains, d’autres se dirigent discrètement vers la sortie.

    En cet été 2014, l’UMP, c’est le Vincent Lambert de la politique.

  • 12 milliardaires de plus en France… et le livret A ramené à 1 % !

    Les Français, on le sait, sont nuls en économie. Et quand ils ne le sont pas, ils s’en vont voir ailleurs si les affaires y sont meilleures. Coulés dans le moule post-révolutionnaire, façonnés par une Education nationale et des médias très majoritairement anti-capitalistes – souvent anti-patrons tout court –, ils ont même fini par oublier les bases de ce qui servait autrefois à « une gestion de bon père de famille ».

    Equilibre recettes-dépenses, dette, intérêts, investissements, charge de la dette, inflation, PIB, PNB… tout ça, pour eux, c’est du chinois. Ce que confirmeraient encore cette année les résultats du bac économique, nombre de candidats ignorant eux aussi en ce printemps 2014 le sens des rudiments qu’on vient d’énoncer.

    Du coup, l’information du jour prend une autre valeur… Le magazine Challenges vient de publier son classement annuel des grandes fortunes françaises. On y apprend que notre beau pays compte 67 milliardaires en euros, soit 12 de plus que l’an passé. Cocorico. On est bien content. On se dit aussi que ceux-là n’ont pas dû faire leurs études en France mais sûrement chez nos voisins anglo-saxons. Ou bien qu’ils ont été élevés dans le berceau du grand capital et nourris au lait de la finance qui fait des enfants gâtés (et souvent pourris).

    Précisément, la fortune des 500 professionnels les plus riches a progressé de 15 % en un an, atteignant 390 milliards d’euros. Soit 1 % de la population qui détient aujourd’hui 25 % de la richesse nationale, contre 23 % en 1970. En tête, le groupe LVMH « dont l’actionnaire, Bernard Arnault, conforte cette année sa place de première fortune française, à 27 milliards, soit 2,7 milliards de plus que l’an dernier ».

    « Ces confortables valorisations ne sont pas seulement dues à la bonne santé des entreprises », nous dit Challenges. C’est plutôt que « pour relancer une machine économique qui tourne au ralenti, les banques centrales ont, depuis quelques années, fait tourner leur planche à billets et prêté à taux nul, ou même négatif. Conséquence : nos économies sont submergées de milliards qui vont s’investir de préférence sur les beaux actifs réels, comme les participations dans les sociétés, cotées ou pas, l’immobilier et… les biens de luxe ». L’hôtellerie, par exemple : « Les riches en sont fous ». Hier, c’est le terroir des grands vignobles qui attirait les capitaux, aujourd’hui c’est l’hôtellerie de luxe. Palace, ô mon palace… des étoiles plein les yeux et 5 au moins sur la porte.

    Autre nouvelle, moins propre à allumer des étoiles dans les yeux celle-là : on apprend également aujourd’hui de la bouche de Michel Sapin, notre ministre de l’Economie et des Finances, que le taux du livret A va être ramené à 1 %.
    Ben oui, quoi, faudrait quand même pas que la ménagère croie pouvoir se gaver avec un rendement à 1,25 % !

  • « Mes » méthodes sont éprouvées…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel


    Docteur Nicole Delépine, votre service d’oncologie pédiatrique à Garches (Hauts –de-Seine) fait actuellement la une des journaux. Menacé de fermeture, parce que vos méthodes sont jugées « controversées », des parents d’enfants cancéreux ont fait une grève de la faim pour réclamer son maintien et celui des méthodes que vous préconisez. Ils ont été délogés dimanche par la force alors qu’ils s’étaient réfugiés dans la chapelle.
    Pouvez-vous expliquer brièvement ce qu’il en est ?

    Ces méthodes dont vous parlez ne sont pas « mes » méthodes. Ce sont des méthodes prouvées, éprouvées par le passé, dans le cadre d’une médecine classique répondant au serment d’Hippocrate et visant à soigner les patients et non en premier objectif à faire avancer la recherche. Je n’ai pas de méthodes « personnelles ».

    Dans la plupart des autres services (d’autres services font l’objet des mêmes mesures que le nôtre, mais on n’en entend pas parler, nous sommes les seuls à nous défendre, en tout cas de façon un peu audible !), le « Plan cancer » exige que les patients soient intégrés dans des essais thérapeutiques, que l’on appelle pudiquement « protocoles », ou « tests », standardisés.

    L’absence de possibilité de choisir le traitement le mieux adapté viole le serment Hippocrate, viole le code de déontologie qui doit garantir l’indépendance professionnelle, viole le code de santé publique – selon lequel un malade peut opter pour le médecin de son choix (mais si les patients ne sont pas informés qu’il existe d’autres traitements ailleurs, et si tous les médecins leur proposent les mêmes protocoles, où est le choix ?), viole enfin le code de Nüremberg qui établit que tout médecin doit privilégier le soin du malade et non la recherche clinique. Nous ne sommes pas, bien sûr, contre les essais thérapeutiques mais contre les essais thérapeutiques « d’emblée »… que l’on « vend » au malade en lui laissant imaginer qu’il aura ainsi LE traitement en pointe.

    Quelle est votre analyse ?

    Le « Plan cancer » stipule qu’il faut une acculturation, un changement de paradigme, une rupture avec des traitements classiques empiriques personnalisés qui ont fait leurs preuves à travers le monde. En 1985 avant l’ère des grands essais systématiques on guérissait 3/4 des patients en cancérologie pédiatrique et 50 % chez les adultes. Actuellement les résultats des essais cliniques récents ne sont pas publiés… Et pourquoi changer ce qui fonctionnait sinon pour faire marcher à plein l’industrie pharmaceutique ?

    Vous considérez donc que vous devez faire face à un diktat commercial des laboratoires ?

    Complètement. Car le véritable problème de fond est là : Toutes les molécules innovantes, (fondées essentiellement sur la génétique) coûtent 2 milliards d’euros par an pour l’oncologie, remboursées par la Sécurité sociale AVANT leur mise sur le marché (« liste en sus » payée directement par la Sécurité sociale aux labos alors qu’il s’agit de recherche). Là où un traitement coûtait 500€, il faut à présent 10000€… Prenez l’exemple du vaccin Gardasil (censé lutter contre le cancer du col de l’utérus dans trente ans ), c’est une catastrophe et pourtant on continue de le recommander… et le Plan cancer 2014 tente de le généraliser. C’est l’industrie pharmaceutique qui décide de ce que doivent faire les médecins, et la Sécurité sociale est au service des labos.

    Les parents en grève de la faim ont dû trouver refuge ailleurs. Comment envisagez-vous aujourd’hui la suite ?

    J’espère que les nombreuses mises au point sur les médias, y compris maintenant les chaînes de télévision, associées aux multiples actions juridiques en cours vont amener le pouvoir politique à réfléchir aux conséquences d’une fermeture à la hussarde d’un service inauguré en grande pompe par le ministère de la Santé lui-même en 2006.

    Ne pas respecter l’ensemble des procédures institutionnelles de l’AP-HP (Assistance Publique-Hôpitaux de Paris), ni celles imposées par les ARS (Agences régionales de santé), par de nombreux textes, déstabiliserait ces institutions en même temps qu’elle priverait les parents de liberté de choix thérapeutique de fait en cancérologie pédiatrique, toutes conséquences susceptibles de recours juridique devant l’Europe.

    Je suis résolument optimiste. Le bon sens devrait l’emporter et l’excitation de ces jours-ci, pour désespérer personnels et patients par des mesures coercitives injustes, illégales et d’allure carcérale (vigiles à toutes les entrées , interdiction de visites aux familles etc.), prouve bien que l’institution joue la montre pour démoraliser l’ensemble des acteurs , oubliant que l’internet des patients prime et que la guerre des nerfs inique (dont aucun n’assume la décision de surcroit) ne saurait entamer notre détermination à sauver la liberté de soigner et la démocratie

  • L’immigration responsable de la dette ?

    La dette de la France avoisine officiellement les 2.000 milliards d’euros. Ce chiffre est une estimation a minima, puisqu’il ne comprend pas le coût des retraites des fonctionnaires. Ajoutons que ce chiffre de 2.000 milliards n’est que la dette de l’État. Les dettes des collectivités territoriales et des organismes sociaux n’y sont donc pas intégrées.

    La classe politique et les médias traditionnels se sont toujours bien gardés de révéler au peuple français les causes de cette dette artificielle. Il a fallu compter sur Internet et les réseaux sociaux pour qu’une partie du peuple soit plus éclairée sur la question.

    Quelles sont alors les causes de la dette ? Les deux facteurs principalement cités sont l’évasion fiscale et le paiement des intérêts de la dette.

    D’aucuns évoquent également que la dépense publique permet à la noblesse d’État, la haute fonction publique, de payer le prix de sa domination par le clientélisme.

    Tout cela est vrai. Mais très curieusement, peu de voix insistent sur le poids de l’immigration dans les dépenses publiques. Un ouvrage très pédagogique traitant de ce sujet a pourtant été publié l’année dernière : Les Français ruinés par l’immigration, de Gérard Pince.

    Sur la base des chiffres de la comptabilité nationale et analytique de l’année 2011, l’auteur démontre que le différentiel entre les dépenses publiques (État, protection sociale et collectivités) engagées pour les « Tiers » et leurs descendants, et les recettes engendrées par ces derniers, se chiffre à 65 milliards d’euros. Précisons : 65 milliards d’euros de déficit, et non d’excédent.

    Il s’agit là d’une donnée brute qui n’intègre pas le coût de l’alourdissement du chômage résultant de l’immigration de masse. Contrairement aux idées reçues en effet, immigrés et Français ne sont pas sur deux marchés du travail parallèles, mais sur un seul et unique, où ils sont concurrents.

    Les conclusions à tirer de ces constatations iront de soi chez toute personne non paralysée par le lavage de cerveaux politiquement correct. Il ne faut pas mettre en place la préférence nationale. Il faut aller plus loin en institutionnalisant l’exclusivité nationale et en se préparant à une politique de ré-émigration des populations austro-hongroises.

    Si ces mesures ne sont pas adoptées, on discerne mal comment la France pourra survivre au XXIe siècle.

  • Que veulent vraiment les militants de l’UMP ?

    C’est décidément la nuit et le brouillard pour ceux qui croient encore au leadership de la rue de Vaugirard. Malmenés par leurs politiques, ils ne croient plus en l’UMP mais à un courant, ou pire à une seule personnalité.

    Est-ce que tu es plutôt Droite forte ? Droite populaire ? Ou alors tu aimes bien ce que dit Wauquiez mais la sale habitude qu’il avait en interne de prendre systématiquement le contre-pied de tout le monde t’a définitivement dégoûté ?

    Je ne reviendrai pas sur cette guerre des clans, ils sont aussi vieux que la droite, même si les trahisons et les coups bas du « gang of RPR » avaient beaucoup plus de classe avec des personnalités qui confinaient plus au « Parrain » qu’à la petite frappe.

    Non, je ne ré-analyserai pas cela sous cet angle mais plutôt sous celui moins évident des médias. N’avez-vous pas remarqué que nous avons encore une fois chu dans les travers de la guerre Copé-Fillon ?

    Faisons un flash-back : ces articles dithyrambiques de la presse droite-centre-gauche qui annonçait Fillon largement vainqueur, quoi de plus normal ? Il est posé, sympathique et modéré, le candidat idéal, et en plus il ne fera pas d’ombre au pouvoir étant donné que son charisme est inconnu (et non inexistant).

    Sauf que l’on connait la suite c’est l’insupportable, l’odieux, le margoulin, le raciste, le xénophobe, l’illustration de cette droite dure (quels naïfs) qu’est Jean-François Copé qui a été élu…

    Pourquoi ? Parce que mes chers collègues ont confondu « militants » et « sympathisants », en oubliant par la même occasion que seuls les militants peuvent voter. Mon bon monsieur je ne vais rien vous apprendre en vous disant que le militant est bien plus à droite que le sympathisant ? (et c’est d’autant plus vrai depuis que l’UDI a été créé, car enfin, ces sympathisants gentils sont devenus de gentils militants centristes).

    Et aujourd’hui en cette époque trouble de triumvirat (« où l’aigle à deux têtes a été remplacé par un poulpe mort à 18 tentacules » Gaspard Proust) ils réemploient la même dialectique autour d’Alain Juppé, qui incarne l’inverse de ce que veulent les militants : une droite vieillissante et sans fond, immobile et dans l’excuse perpétuelle d’être ce qu’elle est… et à mille lieux de ce qu’elle devrait être.

    Soyons sérieux deux minutes : 75% des journalistes (estimation minimale) ont voté à gauche, ils sont par essence opposés à toute forme de droite radicale car ils sont désespérément progressistes et ont compris que voler au secours de la victoire était plus aisé que de fournir une véritable opposition. En admettant qu’ils y parviennent tant leur paresse intellectuelle est aberrante.

    En bref que les commentateurs se méfient, en octobre et en admettant que l’UMP soit encore là, ce sont les militants qui voteront et les sympathisants qui pleureront devant les caméras complaisantes.

  • Entres les financiers et les socialistes : des amours très particulières…

    Sacré Michel ! Avec son humour noir qui sent un peu le Sapin… Ainsi, à Aix-en-Provence, ce week-end dernier, enterrait-il les promesses du candidat François Hollande, pour lequel l’« adversaire, [était] la finance. »( Aujourd’hui, à en croire le ministre de ces mêmes Finances, « notre amie, c’est la finance, la bonne finance… »

    Comme du temps des Inconnus, il y avait « les bons chasseurs et les mauvais chasseurs », il y aurait désormais les « bons » financiers et les « mauvais » financiers, serait-on tentés de rappeler, pour demeurer dans le genre comique troupier. Comment distinguer les premiers des seconds, l’histoire, grande comme petite, de Lombards en Templiers, ne le dit évidemment pas.

    D’après Le Parisien, Michel Sapin, manifestement « bon » ministre des Finances, serait plutôt content de lui : « Le chemin parcouru est considérable, il en reste encore à parcourir. (…) Nous avons besoin encore de régulation financière. Pour tout ce qui est bancaire on a bien avancé, pour tout ce qui est extrabancaire il y a encore du chemin à faire… » Sans blague ?

    Goldman, c’est sûrement de la « bonne » finance ; et Sachs de la « mauvaise ». Et les mauvais/bons financiers en question doivent s’en étrangler de rire, de ces mâles déclarations. Un peu plus tard, sur BFM, le bon/mauvais ministre affinait sa pensée. La « mauvaise » finance est celle de la spéculation. Alors que la « bonne » finance est « celle dont nous avons besoin, celle dont l’État a besoin y compris pour se financer lui-même. » Bon sang, mais c’est bien sûr, l’ennemi d’hier et l’ami de maintenant, c’est la « finance qui vient aider les entreprises françaises à se financer, pour créer de la croissance… »

    « Thèse, antithèse et foutaise », tel que justement rappelé par Jacques Julliard, transfuge du Nouvel Observateur passé à Marianne. Bref, synthèse, priez pour nous ! Toujours dans le même hebdomadaire, cette salutaire piqure de rappel : « Rendez-vous compte, ces élus du peuple voudraient regarder ce que les entreprises font des 41 milliards d’euros public qui leur sont versés. » Quelle impudence, en démocratie…

    Question intéressante, qui vaut aussi pour la CGT, double maléfique des multinationales du CAC 40, toujours promptes à se partager le gâteau sur le dos du contribuables et des patrons de petites entreprises, désormais prolétaires des temps actuels.

    Ce sont généralement les mêmes qu’on retrouve au Siècle, club des plus huppés où se concentre le gratin des décideurs français, issu des médias, de la technocratie, de ces héritiers qui se prennent pour des entrepreneurs. À en croire Emmanuel Ratier, auteur d’un livre définitif sur le sujet, (Au cœur du Pouvoir, Facta éditeur) le responsable des actions revendicatives de la CGT y siégerait aussi.

    Quel jeu d’ombres et de faux-semblants. La finance ne serait donc plus l’ennemi du Parti socialiste… Mais de qui le PS serait-il alors l’ami ? Pas du peuple français, manifestement.

  • Avignon 2014 : On prend les mêmes et on recommence !

    La grève des intermittents du spectacle, omniprésente dans les médias, ne devrait pas faire oublier ce qu’est devenu aujourd’hui le théâtre en France, et le festival d’Avignon qui débute vient nous le rappeler.

    D’un côté – côté festival in -, un théâtre du culturellement correct et de la bien-pensance, un art officiel jusqu’à la caricature produit, au gré de leurs modes, par des metteurs en scène revisiteurs de classiques et adaptateurs de n’importe quoi, fonctionnaires carriéristes grassement subventionnés et salariés par le ministère de la Culture, avec l’argent d’un public dont ils se fichent éperdument, car incapable d’apprécier un théâtre inaccessible au commun des mortels, et souvent même inaccessible à quiconque…

    Cet art formaté alimente les réseaux des scènes dites nationales, temples de la culture officielle et de la snobinarderie pédante, où viennent communier les happy few, pédagogues ou bobos, et d’où le populaire est banni, même dans les Théâtres dit Nationaux Populaires !

    De l’autre, – côté festival off -, un théâtre où subsistent encore quelques îlots de liberté, où les difficultés sont grandes – pas ou peu de subventions, contrairement aux oies gavées du ministère -, des compagnies, des lieux petits ou moyens qui tentent de survivre, qui croient encore à l’authenticité de cet art séculaire, un théâtre enthousiaste et sincère ; c’est là qu’on trouve encore quelques vraies nouveautés, quelques textes décapants ou incorrects… Quoiqu’on en dise, ce théâtre a le mérite de maintenir une création libre, spontanée, loin de l’art creux et prétentieux des momies culturelles et du marché européen des festivals.

    Et en dehors de tout cela, le théâtre dit privé, entre boulevard et pièces pour vedettes, peu présent à Avignon ; paradoxalement, il n’est pas impossible qu’il ait révélé bien plus d’auteurs de talent que son rival ministériel…

    Et dans ce labyrinthe artistique, qu’en est-il précisément de ceux qui écrivent, inventent notre théâtre d’aujourd’hui, et d’où sortiront les futurs Molière, Rostand, Beckett…, je veux dire les auteurs français vivants, encore plus précaires que les intermittents ? Ils ont la double peine : celle de ne pas être étrangers (car le snob du théâtre public préfère l’auteur qui vient de loin, de très loin, et si en plus il est censuré dans son pays, c’est mieux, pendant qu’on parle de la censure à l’Etranger, on ne parle pas de celle qui sévit en France !) et d’être vivant, car le metteur en scène ministériel préfère l’auteur mort, l’auteur du Répertoire sur lequel il va pouvoir exercer son génie scénique et modernisateur.

    Pour ceux qui malgré tout ont réussi à avancer dans le métier, reste à montrer patte blanche : ne pas être un auteur populaire, car on est aussitôt taxé d’être populiste, et pour cela, par exemple, ne pas être joué par trop d’amateurs, ou apprécié d’un trop large public, développer une écriture qui va rebuter les spectateurs populaires, les spectateurs tout court, mais ravir les lecteurs de comités et commissions, censeurs cooptés et identiques qui reproduisent tous la même chose en même temps, surtout, ne pas laisser transparaître dans l’une de ses pièces la moindre trace d’un début d’idées ou de sympathies incompatibles avec le catéchisme de l’Eglise culturelle, enfin ne pas faire la moindre critique à l’encontre d’un potentat ministériel de la Culture ou de sa bureaucratie !

    Celui qui a franchi tous ces obstacles aura peut-être quelque chance de recevoir une aide à la création, d’être joué dans un centre dramatique national et, consécration suprême, d’être publié… chez Actes-Sud !

    Et qu’on ne croie pas que j’exagère ! Un jour, un directeur de théâtre public me donna comme argument massue, pour ne pas produire l’un de mes textes dont le succès populaire, depuis sa première publication, n’avait pas cessé : “Il ne sera jamais édité par Actes-Sud.” Imparable !

  • El-Bagdadi commandeur des croyants !

    Allons-nous voir réapparaître le Califat islamique, et de façon pérenne, en Irak et en Syrie, après la déclaration fracassante d’Abou Baker el-Bagdadi el Kroraïchi ? Une institution qui assure en son principe la succession du Prophète, la Commanderie des croyants et constitue à travers le monde la clef de voûte de l’Oumma, la Communauté des fidèles. “Calife Ibrahim” vient en effet de diffuser ce dimanche 29 juin 2014, 1er jour du mois de ramadan de l’an 1435 de l’Hégire, un appel lancé le vendredi précédent depuis Mossoul, seconde ville d’Irak tombée aux mains des djihadistes le 9 juin.

    « Je suis le Wali désigné pour vous diriger, toutefois je ne suis pas meilleur que vous; si vous pensez que j’ai raison, aidez-moi et si vous pensez que j’ai tort conseillez-moi et mettez-moi sur le droit chemin… Obéissez-moi de la même façon que vous obéissez à Dieu en vous ».

    Le califat avait été effacé de la page du temps au printemps 1924 avec la mort de l’Empire ottoman, dans les derniers spasmes de la Grande guerre… laquelle se clôt en 1923 par le traité de Lausanne, celui-ci mettant un point final aux hostilités sur le front oriental. Après trois califats arabes, celui des Omeyyades de Damas, des Abbassides de Bagdad et des Fatimides du Caire, les ottomans avaient repris en 1517 le flambeau califal. Sélim 1er et sa lignée, tous sultans et califes à la fois, resteront d’ailleurs dans l’histoire comme les seuls califes non arabes et n’appartenant pas à la tribu des Koraïchites, celle du Prophète.

    Aujourd’hui el-Bagdadi est arabe et koraïchite et sa proclamation de restauration califale, si elle ne fait pas long feu, pourrait être un coup de maître. Ce faisant il se place de facto au-dessus du Roi d’Arabie, simple gardien des lieux saints de l’Islam, la Mecque et Médine, et d’Ayman Al Zawahiri, successeur d’Oussama Ben Laden à la tête d’Al Qaïda.

    Le retentissement ultérieur d’un tel événement reste inconnu, mais il risque d’être incommensurable si cet appel était entendu au-delà des frontières du monde arabe, notamment en Afghanistan et au Pakistan où l’islam fondamentaliste se trouve solidement implanté. Car le salafisme d’inspiration wahhabite dont se réclame el-Bagdadi se présente comme la source pure et infalsifiée de la foi et tend à ce titre à s’imposer maintenant à travers le monde musulman, en Orient et en Europe, comme une nouvelle orthodoxie.

    Un phénomène déjà ancien qui connaît à présent une expansion spectaculaire en raison de l’abondance des pétrodollars et du parrainage des deux royaumes wahhabites que sont l’Arabie et le Qatar grands protégés de Washington.

    Contamination se propageant également en suivant la ligne de feu qui traverse le monde arabe du Maghreb au Machrek… et aussi l’Asie musulmane ignorée de nos médias. Une toile de fond sur laquelle se sont jouées et se jouent les guerres de normalisation lancées par les néoconservateurs anglo-américains afin de faire sauter les verrous de souveraineté que constituaient les dictatures baasistes d’Irak et de Syrie ou également, la Jamahiriya libyenne. Ne parlons pas de l’impossible résolution du contentieux israélo-palestinien, plaie vive au flanc de la Région. Ou encore, last but not least, des “printemps arabes” qui ont créé un terrain propice à l’expansion du poison idéologique salafiste.

    Ce serait donc à tort que l’on prendrait la création d’un cinquième califat en Irak et au Levant pour un fait anecdotique, un épisode à prendre à la légère où l’on ne verrait qu’une simple opération de communication particulièrement audacieuse et spectaculaire, en voulant ignorer que les forces de l’État Islamique ont opéré leur jonction avec le Front al-Nosra, branche armée d’Al Qaïda en Syrie.

    Nous assistons certes, pour l’heure, à évènement d’une portée symbolique, qui cependant porte en lui le germe d’une durable modification dans la répartition des forces au Proche-Orient. Un Orient dont l’histoire actuelle s’accouche dans l’extrême violence.

  • Albi : un banal fait divers

    Bien entendu, on ne peut que compatir devant un crime aussi horrible que celui qui a coûté la vie à cette malheureuse enseignante, mère de famille, qui n’a rien demandé et qui a perdu sa vie après avoir accompagné, à travers son métier, celle de nombreux enfants.

    On ne peut être qu’attristé de voir un tel déchaînement de violence s’abattre sur une institution aussi symbolique que l’éducation nationale et un lieu aussi préservé qu’une école. Bien entendu, ce lieu doit rester un sanctuaire, un lieu où l’on doit apprendre le respect, le bien-vivre ensemble, les « bonnes manières ». Un crime dans un tel lieu ne peut qu’interroger et tout un chacun se sent touché au plus profond de lui-même par ce drame que l’on ne s’explique pas …ou peut-être trop bien.

    Car, en y regardant de plus près, qu’est-ce que ce « drame d’Albi » sinon un simple fait divers comme il en existe des milliers d’autres et qui noircissent les pages de nos quotidiens régionaux ? En quoi Albi est-il différent d’une famille décimée sur une autoroute sur le chemin des vacances ? En quoi est-il différent de ce père, en instance de divorce et commettant l’irréparable ? Ou bien de l’incendie d’un lycée, d’un bâtiment administratif ? Est-ce parce que cet acte inadmissible s’est déroulé dans l’enceinte d’une école et devant des élèves ? En quoi est-il plus ou moins violent qu’un autre crime ? La violence d’Albi n’est-elle pas aussi forte que lorsque des centaines ou des milliers de personnes passent devant un SDF faisant la manche et l’ignorent majestueusement ?

    De grâce, prenons du recul sur les événements et ne tombons pas le piège médiatique qui est parfois de chercher le mal où il n’est pas. Dans l’affaire d’Albi, la femme présumée meurtrière, âgée de 47 ans et prénommée Rachida, concède un lourd passé psychiatrique. Elle n’est pas la première et ne sera pas la dernière. Les actes de déséquilibrés sont récurrents et concernent aussi d’autres lieux sanctuarisés comme la tuerie au sein du conseil municipal de Nanterre en 2002 (8 tués, 14 blessés graves) ; comme l’affaire Dupuy en 2004 quand Romain Dupuy a sauvagement tué une aide soignante et une infirmière au sein de l’hôpital qui l’accueillait… avant de bénéficier d’un non-lieu… Les exemples sont nombreux.

    Ce qui gêne le plus finalement, c’est la médiatisation à outrance d’un fait, certes peu courant, mais qui joue sur les ressorts psychologiques de la peur-compassion, de la proximité, de son côté fédérateur : « Ça pourrait être moi, nous… Ça n’arrive pas qu’aux autres… ». La tentation est toujours grande pour les médias français de monter en épingle des faits qui, dans d’autres pays, ne feraient pas trois lignes. N’y cédons pas. Car à l’aune de l’Histoire, ce fait est et reste complètement et malheureusement banal.

  • A quand le jugement des juges ?

    Petit avocat sur une île perdue du Pacifique, j’assiste du bord de lagon au tumulte médiatique et à l’acharnement judiciaire dont est indiscutablement victime l’ancien président de la République Sarkozy.

    La haine vigilante dont fait preuve le chef de l’Etat à l’égard de son prédécesseur démontre que les plus bas sentiments peuvent se hisser à la dernière marche du pouvoir.

    Mais ce qui est plus grave à mes yeux, c’est la servilité habituelle d’un certain nombre de magistrats. Aucune voix de ce corps de l’État qui incarne sa plus noble fonction ne s’est en effet élevée pour déplorer l’atteinte constante aux droits les plus élémentaires d’un présumé innocent, le détournement et l’abus indiscutables de moyens de l’État pour créer et médiatiser une culpabilité, future et réelle peut-être, mais en tous cas, en l’état, au stade de la recherche par les moyens les plus déloyaux, hors de toutes normes judiciaires et juridiques, et reposant sur un principe : si je l’accuse, c’est qu’il est coupable, alors que rien ne le démontre encore.

    Ne soyons pas surpris par ce silence, n’oublions pas que la quasi-unanimité des juges français ont prêté serment au Maréchal Pétain. N’oublions pas que les hautes Cours de justices dans lesquelles siégeait l’élite féale de notre magistrature ont été des égouts souillant à jamais la robe de cette dernière.

    N’oublions pas les fuites policières et judiciaires dont bénéficient en toute impunité des médias aux ordres du pouvoir.
    Quand je sais comment la justice a été rendue dans nos îles et en métropole, comment voulez-vous que je puisse croire à tous ses commentateurs de la garde à vue de notre ancien président : journalistes qui ne peuvent que remercier Monsieur Hollande pour les avantages fiscaux dont ils bénéficient, hommes politiques aux aguets des avantages qu’ils retireront éventuellement d’un Sarkozy blanchi, d’un concurrent potentiel susceptible de profiter de sa disparition, hommes politiques du bon côté du manche de la cognée et qui entendent le rester.

    Oh, non je ne veux pas être un donneur de leçon de morale, je veux seulement expulser ma colère, ma révolte, ma lassitude devant tant de turpitudes de la part de Hollande et de ses magistrats, qu’ils soient ou non syndiqués, mouchards ou non du mur des cons.

    Que certains juges actuels, dociles sous la caresse du pouvoir, ou corrompus par leurs idéaux politiques qui auraient dû rester à la porte de nos prétoires, n’oublient pas qu’un jour, eux aussi ils seront jugés et ce sera enfin le jugement des Juges.

  • Les vacances du Petit Nicolas

    NDLR : Suite à une erreur dans le flux du traitement des articles, le texte de l’éditorial ci-dessous a été malencontreusement remplacé par un éditorial plus ancien. Nous présentons nos excuses à nos lecteurs. Voici désormais le texte correct :

    Les deux séquences qui ont fait cette semaine les gros titres et les choux gras des médias s’achèvent. Valises bouclées, larmes séchées, les Bleus ont juste eu le temps de faire un peu de shopping avant de retrouver les fans, à peine déçus, venus les acclamer à Roissy. Valises bouclées, dossiers refermés, les deux dames du pôle financier vont pouvoir s’accorder un peu de repos avant de reprendre leur instruction à charge (tellement) et à décharge (si peu). Valises bouclées, lacets renoués, Nicolas Sarkozy a pris avec sa petite famille la direction du Cap Nègre avant d’aller se retremper du côté de Bali, dans les eaux tièdes de l’Océan indien, moins pour y mûrir une décision déjà arrêtée que pour en déterminer les modalités. Il ne peut échapper à l’ancien président de la République, grand amateur et grand consommateur de sondages, que la tendance de son climat politique n’est pas au réchauffement. Si une minorité de Français dénonce le complot qu’auraient manigancé contre lui des juges syndiqués (horreur) et politisés (putréfaction) obéissant aux ordres d’un noir cabinet élyséen, une majorité assez nette estime au contraire qu’il est normal, voire salutaire qu’il soit traité comme n’importe quel citoyen, comme n’importe quel justiciable, et plus précisément qu’il revient aux magistrats dont c’est le métier et le devoir de faire la lumière sur les nombreuses affaires politico-financières où son nom est cité. Le ciel judiciaire de Nicolas Sarkozy est sombre, mais son ciel politique est également encombré de nuages menaçants. 57% des Français estiment en effet que l’ancien président ne saurait être le candidat de l’UMP à la prochaine élection présidentielle. Il est vrai que 73% des sympathisants de l’UMP n’excluent pas cette hypothèse. Plus ennuyeux pour lui, 65% des Français ne souhaitent pas une nouvelle candidature de Nicolas Sarkozy. Il est vrai que 78% des sympathisants de l’UMP sont prêts à s’y rallier. Certes, les grandes figures du parti, Alain Juppé, François Fillon, Jean-Louis Debré, et la quasi-totalité de ceux qui incarnent la génération montante, Bruno Le Maire, Laurent Wauquiez, Xavier Bertrand, lui sont plus ou moins ouvertement hostiles. Certes, en dehors de François Baroin et de Henri Guaino qui pour Sarko a toujours les yeux de Chimène, Nicolas Sarkozy n’a pour lui que les canards boîteux, les jeunes loups et les suiveurs inconditionnels, Alain Carignon, les Balkany, Jean-François Copé, Christian Jacob, Guillaume Peltier, Geoffroy Didier, Nadine Morano, Brice Hortefeux, plus d’éclopés que de champions performants. N’importe, s’il décide de se présenter aux suffrages zuemmpés, la base lui est massivement acquise et balaiera comme fétus les notables qui prétendraient se mettre en travers de sa route Napoléon. Le problème est que cette fidélité acquise des adhérents et des sympathisants ne suffit pas à lui garantir la victoire finale. Car les Français sont plus nombreux que les Zuemmpés et pour être élu il faut rassembler une majorité de Français. En 2012, le rejet de Nicolas Sarkozy, de sa personne, de son bilan, était tel que François Hollande l’a emporté sur le sortant, par défaut. Le rejet plus massif encore de François Hollande, de son bilan, de sa personne, semble offrir à Nicolas Sarkozy la possibilité d’une revanche symétrique, également par défaut. Mais l’histoire ne repasse pas forcément les plats. La perspective d’avoir de nouveau à choisir entre deux hommes dont nous sommes payés pour savoir que, chacun à sa façon, ils ne sont pas à la hauteur de la fonction qu’ils ont tous les deux briguée et exercée, ne peut que susciter un sursaut, voire une révolte des électeurs. C’est la chance, majeure, qu’offre la conjoncture aux hommes nouveaux qui contesteront, au plus tard en 2017, aux deux personnages qui pour notre malheur ont successivement incarné la droite et la gauche de gouvernement, le droit de parler, d’agir et de nuire encore une fois au nom de la France.

  • Le 4 juillet et la chute de la maison Obama

    Triste 4 juillet en Amérique. S’il ne fait pas bon être ancien président en France en ce moment, il ne fait pas bon non plus être président en exercice à Washington.

    Barack Obama vient d’être voté (33%) pire président de l’histoire récente des Etats-Unis devant le peu regretté George Bush (28%). Mais autant Bush avait symbolisé une arrogance de wasp riche, belliqueux et autoritaire, autant Obama avait synthétisé le rêve global du monde solidaire, multiracial et pacifique.

    Or qu’avons-nous eu ? Un président qui a multiplié les plus grossières provocations diplomatiques et même militaires contre la Russie ; un président qui n’a pas su mettre au pas les lobbies et les oligarchies qui d’après le prix Nobel Joe Stiglitz manipulent son pays ; un président qui voit les bras ballants l’effondrement de son économie (-2,9% pour le premier trimestre écoulé), assiste impuissant au creusement irréel de la dette et au gonflement de la énième bulle boursière ; et qui finalement semble ici terminer un mandat dans la dépression sans plus rien entreprendre de bien neuf.

    Obama, en outre, inquiète en encourageant les invasions migratoires de son pays et ne il sait pas quoi faire pour limiter la liberté de ses concitoyens au nom de la sacro-sainte lutte contre le terrorisme qui aura servi toutes les avanies de ce début de millénaire pas très glorieux.

    L’affaire irakienne aussi héritée de George Bush et de sa bande de « néocons » azimutés mais cohérents aura déconsidéré tout le monde, et surtout Obama qui n’aura pas su y mettre fin. Il aura préféré obéir aux puissants et à leurs « canards laquais » des médias en mutilant la Libye, l’Égypte, en soutenant le djihad islamique en Syrie et maintenant en Irak. Obama n’est jamais apparu très compétent, il ressort surtout qu’il n’était pas courageux, qu’il manquait vraiment d’initiative. Il représente un type lugubre et spectaculaire de personnage « plat et creux », pour reprendre une célèbre expression.

    S’acharner sur Obama c’est tirer sur la même ambulance qui mène Hollande au désastre, Sarkozy au pénitencier. Qui lui succèdera en effet ? Un pion payé par Sheldon Adelson pour atomiser l’Iran ; un oligarque qui aura l’outrecuidance de plaider la baisse des impôts pour les plus riches – dans un pays où la dette publique se monte à 18.000 milliards ; un bateleur inefficace qui comme lui proclamera que « oui, nous pouvons ! »

    Obama me fait penser à cette histoire de Syracuse dans la Grèce ancienne : une bonne dame prie en public pour le tyran Denys. On lui demande pourquoi : elle explique qu’elle a encore plus peur du prochain tyran pour sa pauvre cité ! Et vogue la galère…

    On voit poindre l’orage en Amérique ; mais éclatera-t-il ?