Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Irlande : les « crimes d’honneur » de l’Église catholique

    Tuam, comté de Galway en République irlandaise. Dans l’enceinte du couvent The Home , la maison de Dieu tenue par les sœurs du Bon Secours, on vient de trouver une fosse – « septique », dit la presse étrangère, « commune », disent les médias français horrifiés par l’image – contenant 796 petits cadavres d’enfants âgés de quelques jours à quelques années. 796 enfants morts entre 1925 et 1961, de faim, de négligence, de maladie et de maltraitance. 796 en 36 ans, soit une moyenne de 22 par an.

    Tous « des restes » balancés dans une cuve en béton, sans linceul, sans identité, sans ce minimum d’égards qu’on ne refuserait pas à un animal de compagnie. C’est qu’aux yeux des sœurs du Bon Secours (et quel secours !), ils n’étaient sans doute rien d’autre en effet que des restes, des reliefs, des déchets d’humanité issus de « la faute ». Celle que l’Église catholique irlandaise, comme tous les intégrismes du monde, tenait pour le crime suprême : « aimer hors des liens sacrés du mariage ». Le péché de chair, chemin direct ici vers la lapidation, là vers la mort sociale et la privation d’enfant.

    The Home accueillait en effet les jeunes filles qui avaient fauté, consentantes ou pas. Elles venaient déposer là, à l’abri des regards, les fruits honteux de leurs entrailles. Laissés aux bons soins des sœurs, seuls les plus vaillants avaient l’espoir d’être adoptés ou vendus à des familles riches sans enfant. Comme quoi business et sélection naturelle peuvent faire bon ménage.

    « L’évêché de Tuam a fait part de son effroi, de sa stupeur », dit la presse. Sans blague ? Faut croire alors que ça se passe à l’église comme à l’UMP : les patrons sont toujours les derniers informés. Pourtant, deux enfants avaient découvert le charnier en 1975. On avait dépêché un prêtre pour jeter vite fait un peu d’eau bénite sur tout ça et puis on avait bien vite refermé le couvercle. Pas vu pas pris.

    C’est une historienne généalogiste qui vient d’y remettre le nez. Elle assure que cette fosse n’est pas unique, que d’autres « Home, Sweet Home » ont leurs charniers à travers le pays. Mais dans la très catholique Irlande, habituée il faut dire aux scandales mettant en cause l’Église, ça n’émeut pas plus que cela. Comme on dit là-bas : « Si on avait découvert deux cadavres d’enfants assassinés, ça ferait la une des journaux, mais 800 près d’un foyer religieux pour filles mères… ben… c’est normal, non ? »

    À force de se répéter, l’horreur devient banale et ne semble, au fond, qu’un juste châtiment pour les pécheresses – éventuellement violées – qui ont osé concevoir des enfants hors mariage, ce crime entre les crimes. Dans cette Irlande où l’autorisation d’avorter n’a été accordée aux femmes en danger de mort – et pas aux autres – qu’en juillet 2013, dans ce pays où toute contrevenante à la loi et le médecin qui l’avorte sont encore passibles de 14 années de prison (jusqu’à l’an passé, c’était perpète), l’Église laissait mourir en masse les « enfants du péché ». Curieuse conception du droit à la vie.

    À Tuam, une pétition circule pour offrir à ces petits martyrs une plaque commémorative. De quoi leur rendre un nom et un peu d’humanité. Payée par les particuliers, la plaque, pas par l’Église, hein. Faut quand même pas exagérer, elle a déjà offert un carré de pelouse et une petite grotte de Lourdes en polystyrène.

  • Quand Têtu renie son Mister Gay…

    Un séisme a secoué la rédaction du magazine gay de référence, Têtu. En effet, leur « Mister Gay » du mois de mai a déclaré soutenir le Front national ! Les temps changent et l’ancienne propriété de Pierre Bergé (jusqu’en janvier 2013) n’y était pas préparée. Voilà qu’un de leurs étendards vote pour l’infâme, et se pique même d’idées sécuritaires. Peut-être que la rédaction croyait naïvement que les homosexuels formaient un bloc homogène, votant rose de concert.

    De même que les personnes présentant cette inclinaison sexuelle ne sont pas toutes favorables au mariage homosexuel, il existe des gays ne votant pas pour le laxisme socialiste. Ceux-ci sont victimes de nombreuses agressions par le lumpenprolétariat agressif des banlieues, les fameux « jeunes ». En témoigne le cas « Wilfred de Bruijn », Bobard d’or d’honneur à jamais. Monté en épingle par les pro mariage homosexuel pour dénoncer le « climat homophobe » installé par les Manifs pour tous, il s’est avéré qu’il s’agissait du cas typique d’une agression par des « jeunes ». Et non pas de militants du parti Force Vie, mais qui en doutait sérieusement ?

    Postant la vidéo de l’attaque d’une jeune femme par un « jeune », Matthieu, « Mister Gay » du mois du mai, commenta : « Voilà pourquoi je voterai FN ! » Subissant diverses critiques, il enfonça le clou en déclarant : « Ce sont à coup sur ces memes gens qui n’ont pas de travail, qui n’en cherchent pas, qui se plaignent qu’il n’y en a pas, qui atendent que ça leur tombe tout cru ! Ce sont à coup sur ces memes gens qui ont giflé leur prof à l’école, qui ce sont fait renvoyés de leur lycée ou qui n’y sont plus allé d’eux meme ! A coup sur, ce sont ces meme gens qui viennent vous pourrir votre manif à Paris, qui brulent les voitures, qui volent vos téléphones dans le Metro, qui vous défonsse la gueule à votre sortie de boite de nuit » (fautes d’orthographe incluses).

    Eh oui, Matthieu n’est pas la manifestante Bécassine, il s’est aperçu de la chienlit qui règne et de l’insécurité majeure dont souffre notre pays. Mais voilà, les gays « têtus » sont financés par Pierre Bergé et ses amis socialistes, formant une armée rose au service direct du gouvernement et des médias dominants. Ils ne peuvent donc accepter le pluralisme politique au sein de leur communauté d’intérêts « particuliers ».

    À titre personnel, je ne vote pas en fonction de mes intérêts de mâle blanc hétérosexuel, mais pour ce qui me semble le meilleur aujourd’hui pour mon pays. Je trouve réjouissant que « Mister Gay » fasse de même et ne soit pas soumis aux diktats de son orientation, qui ne regarde que sa vie privée. Plus réjouissant encore, l’émoi du lobby LGBT. Eh oui, il reste encore des esprits libres dans notre pays. Nul ne peut se prévaloir d’une clientèle captive.

  • Les Occidentaux ont tendance à diaboliser inutilement Poutine…

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger

    Vous retracez le cheminement du président russe dans votre livre Poutine, l’itinéraire secret : d’après vous, quel est le fait principal de sa vie ?

    En réalité, sa vie est marquée par cinq étapes, cinq clefs pour comprendre son parcours.

    La première, c’est son enfance, pénétrée par ce sentiment de la Russie martyre à cause de la lutte contre les nazis puis ensuite de la guerre froide. Son enfance forge sa personnalité actuelle : Poutine est un homme qui répond toujours coup par coup. Jeune, il était une petite racaille, une sorte de petit caïd vivant dans un quartier défavorisé de Saint-Pétersbourg et évidemment, cette enfance a laissé une empreinte sur sa personnalité actuelle. Il s’est également construit grâce au sport, très important chez lui. Il transforme les faiblesses en force et utilise les failles de ses adversaires pour vaincre : ça, il l’a appris en devenant ceinture noire de judo… Même chose pour les échecs. Il en a tiré le goût de calculer ses coups.

    La seconde clef, c’est qu’il travaille avec tout le monde. Il ratisse d’ailleurs très large. C’est une vraie qualité car il n’a pas d’œillères. Ensuite, et c’est la troisième étape importante, mais en même temps la période la plus désagréable de Poutine : celle des magouilles d’Eltsine. Une époque totalement corrompue durant laquelle Poutine était quand même le chef des services secrets… Il prend d’ailleurs parfois plaisir à se mettre en scène comme une sorte de James Bond.

    Son ascension, c’est la guerre en Tchétchénie : quatrième étape. Il a prononcé une phrase à l’époque qui avait beaucoup choqué les Occidentaux : « J’irai zigouiller les Tchétchènes jusque dans les chiottes. » On pense que c’est un dérapage mais cela reflétait parfaitement sa personnalité. Prêt à tout pour arriver à ses fins.

    Enfin, le Poutine d’aujourd’hui, Poutine « le tsar », personnage ambivalent.

    J’ai écrit ce livre pour tenter de mieux déchiffrer le président russe. Les Occidentaux ont tendance à le diaboliser inutilement. Ça complique les choses. Mais mieux le déchiffrer ne veut pas dire l’idéaliser. Quand madame Clinton parle de lui comme d’un nouvel Hitler, c’est une bêtise, ça ne correspond à rien. Il intrigue et suscite en même temps une sorte de haine des Occidentaux. Je trouve simplement que la haine est inutile…

    Les médias occidentaux, d’une manière générale, présentent souvent les événements en noir et blanc. Poutine subit le même sort, alors que c’est un personnage compliqué, complexe, structuré. Il est l’antithèse de la gauche caviar, l’antithèse du politiquement correct. Une sorte de symbole, de barrière à l’islamisme également. Il dit souvent que l’Occident a vendu son âme en trahissant les valeurs chrétiennes et il assume en être le gardien…

    Il a quand même un trait de caractère qu’on ne peut pas nier, qu’on l’aime ou non : c’est sa volonté de fer. Dans la crise ukrainienne, il aura finalement obtenu ce qu’il voulait : le retour de la Crimée dans le giron russe…

    Quand l’idée d’associer l’Ukraine à l’Union européenne a germé, les Allemands ont tout de suite voulu entamer le dialogue avec les Russes. Mais immédiatement, les Baltes et les Polonais, qui ont leurs griefs, mais aussi les Américains ont réagi : « Jamais les Russes ! » Ils ont confié les discussions à des néophytes en la matière : les fonctionnaires de l’UE, qui ont proposé un chèque de 500 millions. Poutine a immédiatement réagi en proposant 15 milliards… À l’époque, il gagne, mais il sous-estime le côté corrompu du président ukrainien. Et en réalité, c’est un échec. Tout le reste n’est qu’escalade. Je vous l’ai dit, Poutine est un homme qui répond point par point. S’il n’y avait pas eu toutes ces idioties diplomatiques, la situation serait très différente en Ukraine… Aujourd’hui, la réponse de Poutine, c’est son alliance avec la Chine. Et ça, c’est vraiment dangereux : un remake de la guerre froide…

    La France a-t-elle eu raison de maintenir son invitation pour le 70e anniversaire du Débarquement ?

    Absolument raison. Pour la Russie, l’absence de son président à ces festivités aurait été considérée comme une offense suprême. Il faut calmer le jeu et tout ce qui contribue au dialogue est bénéfique. En Ukraine, c’est la guerre civile actuellement. Et ni la guerre civile ni la partition du pays ne sont profitables à personne.

    Le slogan d’Obama « J’ai réussi à isoler la Russie » est une véritable gaffe diplomatique. Il ne faut pas oublier que 91 % de la population russe est derrière son président. Calmons le jeu !

    On a appris que Nicolas Sarkozy avait déjeuné en début de semaine avec Poutine. Qui préfère le président russe : Sarkozy ou Hollande ?

    Poutine et Sarkozy ont toujours entretenu de bonnes relations mais les enjeux, aujourd’hui, dépassent les personnalités. Et je pense que Poutine est capable de faire la part des choses.

  • Réforme Taubira : la victoire de l’idéologie ?

    Hier après-midi a débuté au Parlement la discussion du projet de réforme pénale de Christiane Taubira. Une discussion déjà reportée et d’autant plus attendue.

    Cette réforme devait être débattue au lendemain des municipales, mais Mme Taubira pensait qu’elle ne survivrait pas au remaniement. Elle avait même déjà fait son pot de départ du ministère quand Manuel Valls l’a rappelée à son poste. Moins sans doute pour ses qualités que parce qu’elle est devenue une figure de repoussoir pour les uns, de madone victime du racisme pour les autres.

    Le dossier est de ceux qu’on qualifie de « sensibles ». De fait, cette réforme est l’une des plus idéologiques qui soient. L’une des dernières, en tout cas, à faire la part belle à l’idéologie de gauche, laxiste diront certains, qui en fait un marqueur réellement politique du quinquennat Hollande – notamment parce qu’elle détricote ce qui avait été mis en place sous le gouvernement précédent.

    Au cœur de la polémique, la « contrainte pénale ». Se substituant à l’emprisonnement et au sursis avec mise à l’épreuve, cette nouvelle peine est en fait une liberté encadrée destinée aux peines inférieures à 5 ans, quel que soit le délit. De même, la réforme prévoit la suppression des peines plancher initiées sous la mandature Sarkozy.

    Dans le positionnement caricatural du garde des Sceaux et de l’actuel gouvernement, la réforme Taubira ouvrirait enfin la voie à une politique de prévention efficace quand ses détracteurs seraient seulement préoccupés de répression.

    Une réforme est nécessaire, oui, mais qui devrait être fondée sur le pragmatisme et non sur l’idéologie. L’Institut pour la justice (IPJ), que conduit Alexandre Giuglaris, en a posé les grandes lignes et offert aux parlementaires des pistes de réflexion.

    Tout d’abord, il faut « partir d’un postulat objectif et répondre aux attentes des Français ». La France manque en effet d’études statistiques fiables pour étayer les débats et contrer les affirmations de la Chancellerie, notamment lorsqu’elle assure – repris en boucle par des médias – que « toutes les études montrent que la libération conditionnelle réduit la récidive » quand une seule a été réalisée.

    Il est aussi essentiel de trouver des réponses à « la demande de fermeté et d’efficacité » des populations. Pour cela, « en finir avec les sanctions symboliques sans aucune conséquence », par exemple en créant « un système d’amendes automatiques accompagnant toute condamnation à un délit ». Et bien sûr « maintenir les peines plancher et les appliquer aux réitérants ».

    Dans cette optique, il faut « avoir pour priorité de redonner du sens aux peines », ce qui signifie « la mise à exécution réelle des peines prononcées ». Donc, en finir, là encore, avec « les aménagements de peine ab initio qui permettent à 20.000 condamnés à de la prison ferme chaque année de ne pas passer un jour en détention ». Également « supprimer les crédits de réduction de peine automatiques qui dénaturent le sens des peines de prison prononcées ».

    Et puis il y a les oubliés de toutes les réformes, celle-ci comprise : les victimes. L’IPJ prône « la possibilité d’un accès immédiat et gratuit, pour les victimes, à l’assistance d’un avocat dès le dépôt de plainte, l’égalité entre parties bénéficiant de l’aide juridictionnelle, le droit pour la victime de contester la remise en liberté de son agresseur », et pourquoi pas « un droit d’appel en faveur des victimes, en particulier en cas de relaxe ou d’acquittement, si le parquet ne fait pas appel ».

    On le voit, la réforme – la vraie – reste à faire. Une réforme ancrée dans le réel et pas gonflée au vent de l’utopie. Hélas, on n’en prend pas le chemin.

  • Démonter le fantasme des « réseaux islamistes »…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    D’abord, la réalité, en Europe et en France : qu’en est-il vraiment du terrorisme, aujourd’hui, sur notre continent ?

    On y constate la quasi-disparition du terrorisme organisé (à la façon de ben Laden/Al-Qaïda, de l’IRA ou de ETA). Ainsi, il n’y a plus d’attentats djihadistes en Europe, émanant de groupes structurés, depuis 2009.

    Au-delà des tornades médiatiques, cette évolution du terrorisme en Europe est dévoilée par l’unique source indéniable, le TE-SAT Terrorism Situation
    & Trend Report 2014     d’Europol, qui compile toutes les statistiques officielles des 28 États membres de l’Union européenne. Bilan pour toute l’année 2013 :

    • Terrorisme djihadi-islamiste en Europe : zéro attentat
    • Terrorisme néo-fasciste ou nazi en Europe : zéro attentat
    • Toute l’Europe, hors France et Royaume-Uni (Ulster) : 7 (sept !) attentats et tentatives

    Au total – 28 pays, 500 millions d’habitants –, 91 attentats ou tentatives pour toute l’Union européenne, dont 58 en France (en fait, en Corse). Soit plus ou moins 0,000 000 2 attentat ou tentative par an et par citoyen de l’Union européenne. Voilà ce qu’on doit d’abord considérer froidement, avant de céder aux émotions du moment.

    Mehdi Nemmouche : les médias évoquent tour à tour cas isolés, les fameux « loups solitaires » ou les « réseaux islamistes », dénominations plutôt contradictoires. Comment faire la part des choses ?

    Restent les crimes de psychotiques, de déséquilibrés comme Mohamed Merah et Abdelhakim Dekhar. De ce qu’on sait, Mehdi Nemmouche est un clone de Merah : garçon perturbé à l’enfance pathétique, un voyou cherchant son salut dans un quasi-délire « religieux » – équivalent « spirituel » d’une plongée dans l’alcoolisme ou les stupéfiants.

    Or depuis deux ans, la DCRI, aujourd’hui DGSI, cherche en vain un « réseau » autour de Merah : tous ses copains, même lointains, ont été interrogés puis libérés, car de réseau il n’y a pas. Dès le cas Merah, la DCRI/DGSI fait ainsi preuve d’incompétence face à de tels hybrides, à la fois bandits « et » fanatiques à pulsions terroristes. Dans leur cas, pas de réseau, mais un « délire à plusieurs », comme disent les psychiatres : un illuminé attire dans son fantasme un proche, frère, mère ou sœur. Ou bien, alors, c’est la totale solitude. Pour Nemmouche, la suite nous le dira, peut-être.

    Les mêmes médias affirment qu’il faudrait surveiller ce « millier » de « terroristes potentiels ». D’un point de vue logistique et budgétaire, cela est-il plausible ?

    Les « médias », vraiment ? Voici longtemps qu’on n’y fait plus d’investigation mais que – derrière une fictive « rébellion » anarchisante – on y copie docilement ce qui provient du renseignement intérieur. Or, cette histoire d’un tsunami de terroristes rentrant de Syrie ou d’ailleurs ne tient pas debout.

    Preuve : une récente enquête officielle britannique, très fouillée, sur les départs et retours de Syrie de moudjahidines britanniques, montre qu’en majorité (de 6 à 7 sur 10 selon les âges), il s’agit là aussi de voyous petits ou grands, non de prosélytes islamistes parcourant les mosquées du pays. À leur retour, la quasi-totalité de ces ex-moudjahidines retourne tout simplement à sa vie criminelle.

    On doit donc surveiller ici – ce que font les services britanniques – la petite minorité des « revenants de Syrie » dont le comportement trahirait un préparatif de djihad en Europe. Quelques dizaines d’individus, pas des milliers comme le prétendent ces médias. Donc, de la microchirurgie et surtout pas de la pêche au chalut.

  • Débâcle du 25 mai : l’UMP et le PS ont eu beaucoup de chance !

    Les élections européennes se sont soldées le 25 mai par un désastre pour un PS qui a atteint son plus bas historique et par un camouflet pour l’UMP, rétrogradée au rang de deuxième parti d’opposition. Le système politique français reposait depuis trente ans sur un duopole dont les deux piliers sont, l’un effondré, l’autre fragilisé ; sur deux partis qui sont l’un à la ramasse, l’autre à la dérive. L’ampleur du vote Front national, le niveau de l’abstention, tous les indices qu’accumulent les plongeurs professionnels qui vont sonder les profondeurs du peuple – déception, écœurement, dégoût, rejet, désespoir, révolte  – vont dans le même sens.

    C’est pour une fois avec raison que les médias qui donnent si volontiers dans l’exagération, l’hyperbole et le sensationnel ont parlé de séisme sans pouvoir prédire pour autant – parce que la vulcanologie politique n’est pas plus exacte dans ses prévisions que la vulcanologie géologique – si cette secousse en annonce de plus fortes ou si elle ne sera suivie que de répliques moins impressionnantes.

    Pourtant, alors que huit jours seulement se sont écoulés, il est d’ores et déjà permis de dire que les deux vaincus du scrutin ont de la chance dans leur malheur. Si le vote de l’autre dimanche avait eu lieu hier, il aurait encore plus sévèrement puni deux formations qui ont trouvé moyen de fournir en l’espace d’une seule semaine des preuves supplémentaires de leur incapacité et de leur indignité. Le 25 mai, on ne disposait pas encore des chiffres qui ont révélé une nouvelle « avancée » du chômage ; le 25 mai, l’arrestation du tueur roubaisien de Bruxelles n’avait pas encore mis le gouvernement devant les conséquences de sa politique irresponsable dans le drame syrien ; le 25 mai, on n’avait pas encore pris la mesure de la corruption de l’ex-parti majoritaire de la droite, machine électorale dont la teneur idéologique est proche de zéro, dont le niveau de moralité est en dessous de zéro, et qui n’est pas seulement minée par les querelles de clans et de personnes mais tout bonnement pourrie jusqu’à la moelle. La solidité des institutions sauve un président déjà condamné par l’histoire. Le gong a sauvé l’UMP. Mais pour combien de temps ?

    Parti sans chef, sans boussole, sans projet, l’UMP n’est plus qu’un canard sans tête et sans cœur. Est-elle en état de se rénover et de se reconstruire ? On ne peut qu’en  douter, et douter de la capacité de Zorro Sarkozy à faire des miracles. Quant au président de la République, il aura beau tergiverser, multiplier les voyages d’agrément, les commémorations, compter sur l’open de Roland-Garros, la Coupe du monde et les miséricordieuses vacances d’été pour gagner un sursis, on n’attend plus de lui que deux décisions : la dissolution ou la démission. Si l’on n’ouvre pas ces soupapes à une marmite en pleine ébullition, c’est à bref délai l’explosion garantie.

  • Mehdi Nemmouche, un Français comme vous et moi ?

    Mehdi Nemmouche, Français âgé de 29 ans, est soupçonné d’avoir tué quatre personnes au Musée juif de la ville de Bruxelles. L’individu se serait rendu en Syrie en 2013, probablement pour participer au djihad. Plusieurs contributeurs de Boulevard Voltaire, dont moi-même, avaient souligné le danger mortel que représentaient ces jeunes radicalisés partis s’aguerrir en Syrie. Il n’a pas fallu attendre bien longtemps pour qu’un de ces psychopathes ne passe à l’action meurtrière.

    Notre gouvernement, ridicule comme bien souvent, a pris les devants du problème par l’intermédiaire de son ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve. Dans un tweet du 26 mai 2014 devenu rapidement célèbre, celui-ci tend une main vers ces jeunes égarés : « Aux jeunes qui partent en Syrie, je veux dire qu’il y a 1.000 combats à mener dans la République, pour la France ». Ce discours transcendant aurait certainement convaincu messieurs Merah et consorts de renoncer à leurs sombres projets. Surtout que, désormais, le gouvernement a mis en place un Numéro Vert anti-djihad à la disposition des apprentis terroristes.

    De qui se moque-t-on ?

    Les djihadistes n’ont que faire de la « République » socialiste, ni même de la France ! Ils ne se sentent pas français, ils haïssent notre pays et sa culture et se fichent éperdument des bonnes intentions universalistes de Christiane, Najat et Bernard.

    D’ailleurs, les commentaires sur le susnommé Nemmouche dans les médias étaient, comme bien souvent, empreints d’euphémismes. Le suspect est présenté comme un Français, « originaire » de Roubaix. Son ancienne avocate, Maître Soulifa Badaoui, s’est d’ailleurs complaisamment étalée à la télévision, elle parle d’un jeune homme « intelligent et vif d’esprit, respectueux des règles et respectueux des autres, de son avocat et des juges ». L’expert psychiatre qui l’avait auditionné dans le cadre d’une affaire de droit commun classique estimait même qu’il était d’« un niveau intellectuel légèrement supérieur à la moyenne ». Bientôt, on nous expliquera que c’est la faute de la société, de ces méchants Français qui ne lui ont pas donné sa chance. L’islam n’a rien à voir là-dedans, pas plus que la faillite totale de l’intégration des populations étrangères…

    Cette culture de l’excuse n’a que trop duré, nous en avons assez. Aucun Français n’est responsable des meurtriers fanatisés, la France non plus. Et il est temps d’affirmer que l’identité légale n’a rien à voir avec l’identité réelle et vécue. Mehdi Nemmouche n’a de français que sa carte d’identité, rien de plus.

  • Triste jeunesse qui partout, toujours, suit le courant !

    Jeudi, la « jeunesse française » – quelques milliers de personnes – marcha contre le « F-Haine », dans un esprit « citoyen ». Autrement dit, une vaste transhumance. Tel est le spectacle pathétique que renvoie notre triste jeunesse.

    Triste jeunesse futile. Pulsionnelle et animée par des affects stériles que la société l’enjoint à ne plus réfréner, elle voit dans sa spontanéité un gage d’authenticité et de révolte. Elle ne fait là que le jeu du système, qui se nourrit de l’abrutissement généralisé engendré par l’enfermement des masses dans l’immédiateté.

    Triste jeunesse décérébrée. Aveugle et ignare, elle reproduit frénétiquement le discours dominant sans jamais l’interroger ni décortiquer sa logique profonde. Réfractaire à tout savoir, étrangère à toute culture, elle se vautre dans l’information futile et idolâtre perpétuellement la déesse Communication, mamelle de tous les panurgismes.

    Triste jeunesse sans imagination. Terne et prévisible, elle bannit l’originalité des attributs juvéniles, vitupère les déviances, vénère Canal+. La mode est son seul horizon, le troupeau son seul présent. Leurrée par les médias, elle se fait le coryphée de l’impertinence institutionnalisée, de la transgression encadrée, de la désobéissance officialisée. Partout, toujours, elle suit le courant.

    Triste jeunesse complaisante. Soumise et abusée par l’oligarchie, elle s’érige pourtant en bouclier du système, imite les possédants alors qu’elle n’est qu’un prolétariat en puissance. De chœur avec les thuriféraires du libéralisme, elle célèbre incessamment son statut sans voir qu’il ne lui réserve d’autre avenir que celui d’esclave choyé du capitalisme.

    Triste jeunesse consumériste. Matérialiste et superficielle, la vacuité de ses idéaux n’a d’égal que l’inanité de ses aspirations. La consommation est l’alpha et l’oméga de ses ambitions, l’iPhone son veau d’or. Faisant coïncider accomplissement moral avec achèvement matériel, elle ne pense plus qu’avec « l’estomac », pour reprendre l’expression de Cioran.

    Triste jeunesse pusillanime. Lâche et individualiste, recroquevillée sur ses possessions, fuyant partout la souffrance, aliénée par le pacifisme. Gorgée de violence virtuelle et d’images explicites, elle rejette pourtant l’action virile et résolue, et s’obstine dans l’agitation petite-bourgeoise. La vie humaine et la propriété portées au pinacle lui interdisent tout sacrifice.

    Triste jeunesse qui a renoncé à être jeune.

    Triste jeunesse, enfin, dont je fais partie et dans laquelle je me reconnais.

  • Qui connaît Christophe Rambour, torturé et séquestré durant des semaines ?

    Christophe Rambour est mort à 27 ans, au début de l’année 2012. Il a fallu sept mois d’enquête aux gendarmes d’Amiens dans la Somme, pour découvrir l’atroce vérité. Les meurtriers n’ont été arrêtés qu’il y a quelques jours comme l’a révélé Le Courrier Picard, les parents de la victime ont appris à cette occasion les terribles conditions de sa mort.

    Le jeune homme était un maître-chien sans histoire, sans emploi depuis peu, et n’ayant jamais eu d’ennuis avec la justice. Il était gentil et serviable, rapporte Le Courrier Picard. Ses derniers jours furent un calvaire inhumain. Torturé et séquestré durant plusieurs semaines, par une fratrie de cinq personnes âgées de 25 à 31 ans (dont deux femmes) motivées par l’appât du gain et incapables d’empathie.

    Le meneur de cet autre gang des barbares, Narin Bun, est semble-t-il tout aussi effroyable que son prédécesseur, l’immonde Youssouf Fofana.

    Les voisins des tortionnaires n’ont rien remarqué. Encore sous le choc, ils témoignent, toujours dans Le Courrier Picard : « Je suis retournée. Nous n’avons rien vu, rien entendu. Ils ont même dû nous surveiller pour être sûrs que l’on ne s’apercevait de rien.» Provocateur, agressif, propriétaire de chiens dangereux,Narin Bun intimidait le voisinage et les agents de l’état par ses regards agressifs et ses menaces. Croulant sous les dettes, il aurait décidé de capturer Christophe Rambour afin de profiter de son argent, notamment en l’obligeant peut-être à vendre sa voiture. Une fois rassasié et Christophe Rambour mort, lui et ses complices se sont débarrassés du corps en le découpant puis en le brûlant.

    Cette affaire illustre le caractère barbare et aveugle des faits divers actuels, toujours plus violents, toujours plus incompréhensibles. Combien faudra-t-il de martyrs pour que la prise de conscience soit réelle et que la lutte soit efficace ? La victime était d’un milieu simple, un brave garçon, il n’avait pas mérité un tel sort et doit susciter notre compassion et celle des milieux politiques et médiatiques. En effet, ce cas est tout à fait semblable à celui d’Ilan Halimi qui a beaucoup fait réagir, à juste titre. Christophe Rambour doit être traité sur un pied d’égalité, car pour l’instant son histoire n’a été abordée que dans la presse régionale. Pas d’émissions spéciales, pas même à ma connaissance d’entrefilet sur une chaîne nationale.

    Le gouvernement devrait donc se prononcer sur cette affaire et faire la pleine lumière sur les tortionnaires, à la suite des grand médias cruellement silencieux jusque lors. Par exemple, Narin Bun et ses sœurs étaient-ils de nationalité française ? Sont-ce des récidivistes ? Etaient-ils connus des services sociaux et de police ?

    La mort de ce jeune homme, dramatique et choquante, n’est pas à oublier. Il faudra s’en souvenir et honorer sa mémoire à la mesure de la gravité des faits.

  • Un an après le premier mariage gay, les roses sont fanées…

    Le 29 mai 2013, tout le gotha socialiste – politiques, journalistes et artistes, Najat Vallaud-Belkacem en tête – se rassemblait sous le soleil radieux de l’Hérault pour assister au tout premier mariage homosexuel célébré par le tout aussi radieux maire de Montpellier, Hélène Mandroux. Les époux ont été soigneusement sélectionnés : Vincent et Bruno, deux ravissants Adonis, militants LGBT, membres du PS local et fonctionnaires territoriaux de la cité.

    Le peuple ayant été tenu à l’écart, la fête est splendide et, si l’on excepte l’irruption d’un gueux des quartiers populaires venu déclarer aux starlettes d’i>Télé qu’il « emmerdait les francs-maçons », la mise en scène est irréprochable : Montpellier a comme un faux-air de ville rose ensoleillée. Un an après, pourtant, l’heure n’est déjà plus à la fête : les parrains et les témoins du mariage ont reçu les factures jusque-là impayées et le bilan est pour le moins mitigé.

    Moins de 8.000 mariages homosexuels ont été célébrés depuis ce mémorable 29 mai 2013. Ce sont donc à peine 4 % des couples de même sexe, officiellement répertoriés par l’INSEE, qui ont jugé opportun d’imiter les mariés de Montpellier et de bénéficier de cette loi Taubira qui avait pourtant été présentée comme une demande pressante de la communauté homosexuelle. Reconnaissons, cependant, que les militants les plus radicaux du mariage pour tous avaient avoué qu’ils se moquaient éperdument des gays et que leur objectif était simplement la déconstruction de la famille patriarcale et autres poncifs désuets. Il s’agissait d’un préambule nécessaire à l’introduction de la théorie du genre et de la propagande transsexuelle. De ce point de vue, il faut avouer que le calendrier est respecté.

    Pourtant, d’un point de vue politique, la facture du mariage homo paraît exorbitante. Si la déroute des européennes doit d’abord être mise sur le compte de la dérive libérale du PS, celle des élections municipales est incontestablement liée à la dérive libertaire des partis de gauche. Le démographe Hervé Le Bras – peu suspect de conservatisme – leur avait d’ailleurs annoncé à l’avance qu’ils avaient commis une lourde erreur en se coupant de l’électorat culturellement catholique de l’Ouest qui avait assuré la victoire de 2012.

    Les rares grandes gueules du PS comme Patrick Mennucci ont, par ailleurs, reconnu que cette loi imposée au forceps les avait coupés de l’électorat culturellement musulman des quartiers populaires. En clair, le PS a lui-même laminé ses deux principales réserves de voix et il a, in fine, plus perdu de conseillers municipaux qu’il n’a marié de couples gay !

    En coupant la rose à la base pour décorer la table des mariés du 29 mai 2013, le PS de mesdames Mandroux et Belkacem l’a privée de ses racines. Les médias ont eu beau l’arroser, ce n’était plus qu’une question de temps : la rose ne pouvait que faner avant de mourir toute grise et rabougrie.

  • Renzi : il n’y a pas loin du Capitole à la roche Tarpéienne…

    Alors que les partis hostiles à l’Europe de Bruxelles font florès un peu partout en Europe, alors que le Parti socialiste subit une défaite historique en France et que l’UMP explose en plein vol, l’Italie accorde les pleins pouvoirs à Matteo Renzi, chef du gouvernement et du PD (Partito Democratico, gauche) qui remporte 40 % des suffrages. Est-ce une victoire de la gauche italienne, à rebours des autres scrutins européens ? Rien n’est moins sûr et François Hollande, en se réjouissant de cette victoire, a tout faux, une fois encore. Il ment, ou alors il est simplement pathétique.

    Car c’est avant tout un plébiscite pour Matteo Renzi, (jeune) homme pressé de la politique italienne, qui a su mener une campagne astucieuse, en bon communicant omniprésent dans les médias, amoureux de son image : Renzi, qui n’est pas arrivé au pouvoir par la voie des urnes, a promis toute une série de réformes (fonction publique, Code du travail, allégement de la pression fiscale, réforme territoriale, économies) dont il a repoussé la réalisation à… l’après-élections. Fonzie, comme on le surnomme ici, a de surcroît accordé aux catégories défavorisées une somme de 80 euros par mois, dont le premier versement est arrivé juste avant les élections. Ses détracteurs ont eu beau ironiser sur le financement d’une telle mesure, celle-ci a fonctionné.

    Les raisons de ce succès sont donc avant tout internes à l’Italie, et ne tiennent aucunement à une confiance irraisonnée des Italiens envers l’Europe de Bruxelles. Les Italiens sont prêts à tout essayer pour sortir de cette crise qui les terrorise : ce gouvernement est le troisième en deux ans, et de cette instabilité chronique les Italiens ne veulent plus.

    Matteo Renzi, tout à la fois démocrate-chrétien de gauche et catholique pratiquant, incarne ce à quoi les Italiens aspirent le plus : le renouvellement de la classe politique italienne. Et c’est à ce titre qu’une partie des voix de la droite de Forza Italia s’est reportée sur Matteo Renzi : les Italiens, peuple pragmatique s’il en est, ont donc accordé une légitimité électorale en même temps qu’un crédit de confiance à l’homme Renzi, qu’ils situent au-delà des clivages idéologiques. N’a-t-il pas accepté de pactiser avec le diable (Silvio Berlusconi) pour faire avancer la réforme électorale ?

    S’ajoute à cela le fait que la droite italienne est allée aux élections en ordre dispersé : Forza Italia, le parti de Berlusconi, est pour le moment incapable de lui trouver un successeur et n’a pas su offrir un positionnement clair sur la sortie de l’euro, tandis que la Ligue du Nord (6 %) et Fratelli d’Italia (3,7 %), partis résolument anti-euro et anti-immigrationiste, ont fait cavalier seul.

    Un autre facteur a joué un grand rôle dans le succès de Matteo Renzi : Beppe Grillo. L’ex-comique, anarchiste de gauche qui voulait faire « exploser le système », a été présenté, à droite comme à gauche, jour après jour et sur tous les médias, comme le mal politique absolu. Et cette stratégie de diabolisation a fonctionné : le Movimento 5 Stelle de Beppe Grillo, que l’on donnait en tête, s’est retrouvé à 21 %, loin derrière Renzi, et ayant perdu 2,5 millions de voix par rapport aux élections de 2012.

    Mais ici plus qu’ailleurs, la roche Tarpéienne est près du Capitole. Si le peuple italien attend beaucoup de Renzi dans la mesure où il incarne un changement, la déception sera encore plus grande s’il ne réussit pas à redresser l’Italie. Et il n’est pas sûr que l’optimisme, la confiance en soi et l’énergie de Renzi suffisent à sortir l’Italie du marasme. Adoubé il y a quelques mois par Bruxelles et Merkel, européiste convaincu, Renzi ne veut pas sortir de l’euro, et il va rapidement se trouver face à ses contradictions : relancer la productivité et la compétitivité d’un pays en crise sans pouvoir agir sur sa monnaie. C’est un exercice périlleux. Les partis anti-euro ont tout de même réalisé, en cumulé, environ 35 % des voix.

    Un autre grand paradoxe de ce scrutin italien.

  • Anna Cabana versus Philippe Martel : ça sent la vengeance personnelle…

    Dans Le Point du 29 mai 2014, la journaliste Anna Cabana a lancé des accusations graves contre la stratégie médiatique du Front national. Avec un acharnement terrible, elle prétend que le chef de cabinet de Marine Le Pen, Philippe Martel, transfuge du RPR, aurait déclaré : « Il faut vous écraser – Vous ? – Tous ces connards de journalistes institutionnels ». La litanie continue tout au long de l’article, la critique se fait ad hominem, Philippe Martel est quasiment comparé à un agent de la Stasi, fichant les journalistes français pour les menacer. On sent presque pointer une forme d’hystérie vengeresse. N’oublions d’ailleurs pas que le partial et très engagé Aziz Zemouri sévit lui aussi au journal Le Point.

    Mais les choses ne se sont pas arrêtées là, non, tout le système médiatique s’est emballé. Dans l’après-midi suivant la parution de l’article, Reporters sans frontières s’est aussi fendu d’un communiqué sans même prendre la peine de contacter l’homme à qui l’on reprochait ces propos. Christophe Deloire, secrétaire général de l’association, a formulé de lourds griefs à l’encontre du susnommé Philippe Martel : « Ce qui transparaît dans les propos du chef de cabinet de Marine Le Pen, c’est rien de moins qu’une stratégie de démantèlement du pluralisme en France. » Le tout sans vérifier la véracité des propos auprès du principal intéressé. À la bonne heure !

    Connaissant un peu Philippe Martel, j’ai pris la peine de le contacter, car j’étais surpris par ces allégations, l’homme étant courtois et cordial. Il m’a, bien entendu, affirmé ne jamais avoir pensé à supprimer le pluralisme de la presse ; comment pourrait-il d’ailleurs en être autrement ? Et puis quel intérêt, en 2014, de ficher les journalistes quand aujourd’hui tout est disponible en un simple clic. Une simple recherche Wikipédia m’a, par exemple, permis d’apprendre que madame Cabana était l’épouse d’un inspecteur des finances, ancien proche collaborateur d’Alain Juppé, tout comme monsieur Martel. En outre, elle a été suspectée par deux fois d’avoir brisé les secrets du « off » pour des livres traitant d’Alain Juppé et de Cécilia Sarkozy. Tout cela sent la vengeance personnelle d’une journaliste régulièrement moquée sur les réseaux sociaux et souvent perçue comme ridicule en interview sur BFMTV.

    La vraie question posée par l’article d’Anna Cabana et les réactions qu’il a suscitées n’est donc pas à chercher du côté d’un fantasmagorique plan du FN à l’encontre de la pluralité des médias, mais bien du côté de la déontologie des journalistes français ! Affirmations non vérifiées, vengeances personnelles, telles sont les deux mamelles du traitement médiatique contemporain. Ce serait bien inquiétant pour le « pluralisme » de la presse. Cela démontre aussi la nervosité d’une caste défavorable à des idées désormais largement partagées par une grande partie des Français. Mais le peuple n’est plus dupe, et lui s’en tient aux faits, raison expliquant sa défiance actuelle à l’égard des journalistes.

  • Merci l’Europe !

    Enfin on va parler de l’Europe !

    Il aura fallu cet ultime tir de sommation très gros calibre des Français pour que les partis, élus, commissaires et technocrates polyglottes tombent de leur hautaine et lointaine arrogance. Et entendent la détonation !

    Les aquaphobes de Paris l’appellent « tsunami », les vulcanophobes de Strasbourg « séisme, les frileux encartés « la République en danger ». Tous sont terrifiés par une nouvelle que les pythies les moins averties et les oracles sondagiers avaient pourtant clairement annoncée, bien que minorée.

    Au cours d’une campagne burlesque (193 listes nationales) et au sprint (une semaine), les candidats des grands partis ont bien mérité du FN qui n’avait pas besoin de se dépenser en débats et manifestations dispendieuses. Avec la complicité des médias, ils ont fait sa campagne en négatif, déblatérant en noir contre le parti Bleu Marine. Plutôt que de rattraper un tant soit peu le temps ignoré de la pédagogie, ils ont pensé procéder à une vaccination tardive qui a eu pour effet de provoquer œdèmes et allergies, même sur des terrains réputés tolérants.

    L’appel angoissé et crispé au « sursaut républicain » de Valls fait suite à un précédent « rebond » du Président, qui s’est décidé à sortir lundi de son silence anaphorique de campagne. Décidemment, la République tressaute incontinent. On aura remarqué avec surprise que « La Marseillaise », annonçant traditionnellement une « Déclaration de Monsieur le Président de la République » sur les chaînes nationales, n’a pas été entendue. Sans doute parce que l’on considère désormais qu’elle est le chant dévoyé des partisans du FN ? On n’aura pas entendu davantage l’« Hymne à la joie » européen ! Mais le cœur n’y était vraiment pas !

    Les médias vont enfin envoyer des micros et des caméras à Strasbourg, où l’installation de 24 députés FN va aiguiser curiosités et commentaires. Les citoyens vont pouvoir être informés de ce qui se passe au Parlement européen et constater l’assiduité et les interventions de nos représentants ! Paradoxalement, c’est un parti anti-européen qui aura ouvert grand les portes de l’Europe ! C’est donc une très bonne nouvelle pour le dynamisme de la démocratie.

    Mais est-ce que cela réussira à réveiller les 27 millions d’électeurs tricolores qui ont boudé le scrutin ?

  • La préoccupation numéro un des français, c’est le Grand Remplacement

    Votre liste a obtenu 0,05 % aux élections européennes. Quel bilan en tirez-vous ?

    Ah ah ! Le bilan que je suis nul, un homme politique de vingt-cinquième ordre et que je ferais mieux de m’en tenir à mes chères études… Ce n’est pourtant pas faute d’avoir été prévenu…

    D’un autre côté, à défaite politique indubitable, victoire idéologique incontestable : le Grand Remplacement, le « concept », gagne tous les jours du terrain, presque aussi vite que la chose elle-même, l’horrible chose. L’expression est maintenant dans toutes les bouches, y compris celle de Jean-Marie Le Pen, c’est-à-dire dans le sanctuaire du Front national, le grand vainqueur. Et tous les sondages sont d’accord pour dire que la préoccupation numéro un des Français, et leur principal motif pour apporter leur suffrage à Marine Le Pen, c’est l’immigration, autrement dit la sécurité, l’économie, l’emploi, mais d’abord et avant tout l’identité, la substitution ethnique et culturelle, le changement de peuple et de civilisation : bref, le Grand Remplacement.

    Vous remarquerez d’ailleurs que pour la caste médiatique unanime, c’est là, précisément, ce dont il ne doit être question à aucun prix. Même le soir des élections, si notre cher Zemmour n’avait pas mis son grain de sel in fine, immigration et identité – les principales raisons du vote Front national – auraient été passées sous silence. Dans le Sud-Ouest, les grands journaux et les chaînes de télévision locales n’ont pas pipé mot de notre liste, la seule qui posât ouvertement la question du changement de peuple et de la conquête coloniale en cours. Les médias sont tellement abîmés dans les vieux dogmes antiracistes, qui pourtant n’ont plus aucune prise sur le réel, que pour eux tout souci de l’indépendance et de l’identité nationales sont une monstruosité à laquelle, d’accord avec le pouvoir, ils accolent aussitôt l’étiquette ravageuse et prohibitive d’extrême droite, même si personne au sein de notre liste n’a jamais eu la moindre accointance avec ces milieux-là et si notre culture est aussi éloignée que possible de la leur.

    Silence total de la presse, dissuasive étiquette d’extrême droite, cinq ou six mille euros de budget, presque pas d’affiches, presque pas de bulletins de vote : c’est merveille, dans ces conditions, que nous ayons frisé les quinze cents voix. Nous en aurions eu cent, je n’aurais pas été autrement surpris. Et pourtant notre ligne générale — refus de l’immigration de masse, hostilité égale pour les politiques menées en France et en Europe mais attachement égal à la France et à l’Europe —, cette ligne-là est majoritaire dans le pays, au moins relativement. C’est là qu’on revient à ma nullité. Nous aurions dû avoir trois millions de voix…

    Parlez-vous à propos de la victoire du FN, comme beaucoup de commentateurs politiques, d’un « séisme » pour la France ?

    Oui, mais d’un bon séisme. Disons : un choc salutaire. Le paradoxe c’est que mes amis et moi, qui sommes cinq cents fois moins forts que le FN, sommes aussi plus ambitieux : nous voudrions que les mouvements antiremplacistes arrivent au pouvoir en France, certes, mais aussi en Europe, et changent radicalement les politiques de l’Union comme celles de la nation.

    Que devrait faire François Hollande, selon vous, qui parle de « continuer » dans la même direction ?

    Vous souvenez-vous de l’amiral d’Ascoyne, dans Noblesse oblige, saluant au garde-à-vous à la proue de son navire qui sombre parce qu’il a refusé de changer des ordres manifestement imbéciles ? Mais il était plus chic que notre Président.

    Que pensez-vous de la tribune de BHL publiée dans Le Monde, qui explique que « la France est en péril. Un quart de nos compatriotes ont voté pour le pire. Ils ont choisi le parti, non seulement de l’anti-Europe, mais de l’anti-France » et qui propose la mise en place d’un gouvernement d’union nationale ?

    Que c’est un bon exemple de discours mort, de vieille mécanique rouillée, sans prise sur ce qui survient, et qui ne touche plus du tout à la réalité des choses.

  • On ne veut plus de vous !

    Deux partis, deux grands partis, structurent depuis plus de trente ans le paysage politique français. « Structuraient » serait désormais plus approprié.

    Démocratiquement porté au pouvoir par le suffrage universel – du moins tel que l’organise, le corrige et l’oriente le scrutin majoritaire –, le Parti socialiste est actuellement aux affaires, comme on dit (avec ou sans malice). Le président de la République, le Premier ministre, son gouvernement, la majorité parlementaire en sont issus. Le PS contrôle vingt et une régions sur vingt-deux, soixante départements, nombre de grandes villes, dont la capitale. Or, un peu moins de 14 % des votants, environ 6 % des électeurs inscrits, lui ont fait confiance avant-hier. Au vu des dernières municipales et des plus récents sondages d’opinion, les observateurs s’accordaient à constater que le parti hérité de feu Guy Mollet, ravalé, rénové et rebaptisé par François Mitterrand, était au plus bas. La preuve est faite depuis ce dimanche qu’il pouvait tomber encore. Peut-on encore parler de socle lorsque celui-ci est à ce point étroit ? Les Égyptiens, grands bâtisseurs devant l’éternité, n’avaient jamais envisagé qu’une pyramide pût reposer sur sa pointe.

    Contents, pas contents, contents, les Français s’étaient habitués au fil des ans à l’alternance entre les deux grands partis de gouvernement. Lorsqu’ils n’en pouvaient plus de l’arrogance, de l’impéritie et de la corruption socialistes, ils se rabattaient automatiquement sur la « droite républicaine », incarnation de l’immobilisme, de l’inertie et de l’affairisme, qui recourait d’élection en élection à des dénominations inédites pour faire croire à sa régénération (UNR, UDR, UD-Ve, RPR), l’UMP étant le dernier en date de ses avatars. Le fait nouveau est que la déconfiture, la déculottée, la « branlée » socialistes n’ont pas profité cette fois-ci à l’autre dessus de la cheminée. Les vases, apparemment entartrés, ne communiquent plus. L’UMP, confortée par ses succès municipaux de mars, et refusant de voir qu’elle n’avait été victorieuse que par défaut, comptait sur l’impopularité de ses rivaux traditionnels pour se refaire une santé. Son attente a été déçue. La déroute socialiste n’a pas empêché l’échec de l’UMP.

    Sans chef, sans projet, sans idéal, sans militants, miné par les querelles, pris la main dans le sac d’embrouilles et de magouilles qu’il coltine depuis les jours lointains de Sanguinetti, de Pasqua, de Chirac et de Sarkozy, l’UMP – combien de divisions ? – est l’autre grand perdant du 25 mai. François Fillon, qui avait du mal à dissimuler sa jubilation, l’a fort bien dit : ce n’est pas seulement la crédibilité de l’UMP, mais son honneur – si tant est qu’il lui en reste – qui est en jeu. On se permettra d’ajouter que ce n’est pas seulement la présidence mal acquise de Jean-François Copé, mais l’unité et la pérennité de sa formation politique qui sont menacées.

    Clairement et obsessionnellement désigné par la quasi-totalité des médias et des partis politiques comme l’ennemi public n° 1, l’adversaire unique, et pour tout dire le diable, le Front national a tiré le meilleur parti de l’extraordinaire publicité qui lui était ainsi faite. Dans un pays où la crise économique, financière, industrielle, identitaire et morale ne cesse de multiplier les sujets de mécontentement, les mécontents, les révoltés, les indignés et les écœurés de tout poil se sont fait un devoir et un plaisir de plébisciter le parti pour lequel ceux qu’ils estiment être responsables de leurs malheurs prétendaient lui interdire de voter. L’habileté de Marine Le Pen et de ses conseillers a fait le reste.

    Contesté sur sa gauche, rejeté par la droite, quelle marge de manœuvre reste-t-il à un président usé jusqu’à la corde alors même qu’il n’en est qu’aux deux cinquièmes de son mandat ? Dissoudre ? Sur la base des résultats des européennes, et faute de pouvoir improviser une grande coalition à l’allemande, ce serait la victoire assurée du FN. Changer de Premier ministre, deux mois après la nomination de Manuel Valls ? Mais pour prendre qui, et pour faire quoi ? Changer de cap, après avoir dit et fait dire sur tous les tons qu’il n’en était pas question et qu’il fallait au contraire poursuivre et « accélérer » dans la mauvaise direction ? Renoncer à la rigueur pour choisir la relance et sacrifier la monnaie à la croissance ? Mais ce que le gouvernement y gagnerait sur sa gauche serait plus que compensé par les défections qu’il enregistrerait sur sa droite ? Et puis, que diraient nos maîtres à Berlin, à Francfort, à Bruxelles et à Washington ? Démissionner ? Tout le monde n’est pas de Gaulle. Tel qu’on a appris à connaître M. Hollande, le plus probable, de quelque déguisement verbal qu’il le couvre, est qu’il choisira de faire le gros dos, de ne pas choisir, de durer.

    Mais le pourra-t-il ? La colère monte dans le peuple, et le séisme pacifique de ce 25 mai ne saurait manquer, si rien n’est fait, d’être suivi de multiples répliques. Le problème de cette classe dirigeante qui nous a si mal dirigés est qu’elle est aujourd’hui dans l’impasse. Les électeurs lui ont adressé un message simple et pourtant double. À l’adresse du PS : « On ne veut plus de vous. » À l’intention de l’UMP : « On ne veut pas de vous. » Et maintenant, à vous de jouer.

  • Violences antisémites : l’heure est venue pour les médias de se taire

    Dimanche, 13 h 10. À l’heure où je commence à rédiger ce papier, nous ignorons l’identité du tueur de Bruxelles, auteur de la « fusillade » au Musée juif de Belgique. En parcourant les dépêches du jour, j’apprends en outre que deux jeunes hommes juifs ont été roués de coups, samedi soir, alors qu’ils se rendaient à la synagogue de Créteil. Dans les deux cas, doute et prudence sont de rigueur dans les miradors de l’information. Pas d’amalgames… Nous flairons déjà, dans ce silence obtus, la piste du criminel à barbe. Nul besoin d’un profond « décryptage ».

    Au Figaro, on parle de l’« incident » et de la « fusillade » de Bruxelles. Au Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme, on évoque une « situation inquiétante et persistante due à la stigmatisation d’Israël […], autant que des divagations anti-juives de prétendus humoristes, idéologues, extrémistes de droite et de gauche, tels que Dieudonné ou Soral ». Où étaient-ils, ces ennemis publics, hier soir entre huit et neuf heures ? Ont-ils un bon alibi ?

    17 h 45. À Bruxelles, la quatrième victime est morte. La police fédérale belge révèle que l’assassin « est de corpulence moyenne, athlétique et se déplace souplement » ; mais les vidéos ne permettent de tirer aucune conclusion quant à son « profil ». Un témoin parle d’un « barbu de type européen ». Je lis d’autre part que le tireur a pointé directement sa kalachnikov – arme de prédilection des djihadistes – sur le visage et la gorge. Les criminologues appelleraient cela une « signature ». Merah tirait dans les têtes à bout portant.

    Le pape, François Hollande et le rabbin Margolin, de leur côté, montrent du doigt « le spectre de l’antisémitisme » – nébuleuse idoine à la confusion des responsabilités. Parallèlement, les victimes de Créteil attestent que leurs agresseurs étaient « deux jeunes Maghrébins ». Surprise de taille. Soral et Dieudonné sont blanchis. Pour éviter tout débordement, cette nouvelle a été fermée aux commentaires.

    Lundi, 10 h 05. L’horreur de la « fusillade » a cédé la place à l’horreur du « vote populiste ». C’est ça, la grande menace. Les meurtres n’ont pas été revendiqués. Quelques heures encore, et les victimes seront ensevelies par l’actualité, et surtout par l’abstention des consciences.

    Lundi, 16 h 30. À propos des faits de Créteil, le ministère de l’Intérieur diffuse un communiqué qui « ne donne pas de précision sur les circonstances de l’agression ». À Bruxelles, « la piste terroriste est privilégiée ». L’homme serait proche des milieux islamistes radicaux. Signe qui ne trompe pas : il a filmé son crime avec une petite caméra « GoPro ». La vérité éclate au grand jour : l’heure est venue pour les médias de se taire.

  • Séisme finalement très cool à la télé !

    Il y a d’abord eu ce cinéma. De 18 à 20 heures, ce fatidique 25 mai, tous les journalistes durent gloser à l’infini sur le seul malheureux chiffre disponible : celui de l’abstention. Il fallait respecter la sainte loi de l’estimation des 20 heures. Un son de cloche sépulcral retentit alors : le FN faisait exploser le fameux plafond de verre des 20 %, objectif inespéré depuis les années 90.

    25 points de suture plantés dans les gorges chaudes des commentateurs. On imaginait alors Jean-Michel Aphatie la tête enfoncée dans son bol de cassoulet. Mais pas de traces de Jean-Michel !

    On dut se contenter de Michaël Darmon (i>Télé), ce dernier nous racontant sur le ton soporifique et enrhumé qui le caractérise que le vote FN, en réalité, ne servait à rien. Soit !

    Peu avant le choc des premiers résultats, dans la même veine arrogante, on avait déjà pu voir la rock star Audrey Pulvar, sur i>Télé, se lancer dans un pénible discours, très partisan, où elle tentait d’expliquer pourquoi le FN « en cas de victoire » ne « ferait pas grand-chose ». En gros, les électeurs du FN étaient de parfaits glandus qui n’avaient rien compris au scrutin….

    Néanmoins, soyons justes, ces cas ne furent qu’exception. Pendant toute la soirée, les journalistes ont littéralement recadré, parfois sévèrement, les ténors de l’UMP qui tentaient de nier la terrible réalité de la défaite. On le voyait notamment avec Gérard Longuet décrivant l’UMP comme quasi victorieuse : « Le FN n’est plus à 15 % , il est à 25 ! », répliqua Olivier Galzi (i>Télé). Plus tôt dans la soirée, sur la même chaîne, Léa Salamé avait retoqué Thierry Mandon du Parti socialiste, pour qui « les Français veulent en fait plus d’Europe, et ne veulent pas de repli ». « Mais c’est le FN qui a gagné ! », répondit la belle, souriant à pleines dents. La présentatrice ne semblait guère émoussée par le « séisme ».

    Dans l’ensemble, d’ailleurs, on pouvait remarquer un vrai changement par rapport au fameux 21 avril 2002, quand tous les médias avaient tiré une mémorable gueule d’enterrement. De Ruth Elkrieff (BFM) à David Pujadas (France 2), la victoire du Front aux européennes n’a visiblement pas traumatisé la classe médiatique. Les petits fours n’étaient plus en danger. Une petite exception peut-être : Nathalie Saint-Cricq (France 2), qui semblait avoir avalé un poulpe de travers !

    Du côté des politiques, la brochette de gauche offerte sur le plateau de la 2 était éloquente de tristesse : Mélenchon, Bové ou Le Foll montraient des visages d’empaillés. Peut-être le symbole d’une nomenklatura totalement paralysée devant la vox populi ! Mais au final, le séisme était vraiment très cool à la télé…

  • PSA délocalise enfin … avec la bénédiction de l’État français

    Le groupe PSA Peugeot Citroën vient d’annoncer la délocalisation complète de la production des Citroën C3 et Peugeot 208 dans son usine de Trnava, en Slovaquie. Cette annonce du groupe était attendue car déjà la fermeture de l’usine d’Aulnay avait consacré l’impossibilité, pour le constructeur, d’être compétitif en produisant en France les véhicules du segment B, à savoir les petites citadines.

    Ce qui est cocasse, c’est que cette décision de pure délocalisation intervient quelques jours après la réalisation de l’augmentation de capital qui a vu l’État prendre 14 % du constructeur, à parité avec la famille Peugeot et le Chinois Dongfeng.

    Qui voudrait sourire observerait que la famille Peugeot, dont on a dit tant de mal – à l’Assemblée nationale par la voix de M. Montebourg en juillet 2012 ou sur les plateaux de télévision par celle de Jean-Pierre Mercier, le syndicaliste terroriste de Lutte ouvrière chouchou des médias –, ne s’est jamais livrée à ce type de décision. Toujours, cette famille a cherché à privilégier l’emploi industriel en France, quoi qu’il lui en ait coûté, et l’expérience a montré que le coût fut élevé.

    Certes, la famille aux commandes a commis des erreurs, et probablement moins, proportionnellement, qu’une vulgaire Anne Lauvergeon à la tête d’AREVA. Mais il est un fait que c’est le coût du travail français qui a ruiné la capacité de PSA à générer du cash et, partant, de financer son développement international. En cela, le groupe PSA se rapproche de Renault, ou plutôt de l’alliance Renault-Nissan qui a, depuis longtemps, sévèrement ratiboisé la base de production en France avec la bénédiction de ses actionnaires… au premier rang desquels l’État français, détenteur de 15 % du capital de l’ancienne Régie.

    En ces temps de patriotisme économique revendiqué (et bien utilement dans ses intentions), il n’est donc pas inutile de se souvenir que c’est l’État actionnaire qui a cautionné la stratégie (payante) pour Renault et coûteuse pour nos comptes sociaux et nos emplois industriels. Que c’est ce même État qui a montré du doigt PSA quand Philippe Varin a enfin eu le courage de fermer cette usine d’Aulnay qui aurait dû l’être depuis une décennie. Et que c’est à nouveau l’État actionnaire, de PSA cette fois, qui cautionne une autre délocalisation, qu’on espérera tout aussi payante pour PSA dont les équipes sont loin, très loin d’avoir démérité dans la compétition mondiale avec les moyens et les freins dont ils disposaient.

    On pourra aussi, peut-être, gagner en honnêteté intellectuelle et faire considérer aux aboyeurs habituels que dans le grand patronat, et notamment dans le capitalisme familial, il y a des valeurs et des comportements nobles et patriotes, au moins autant que chez les représentants de l’État, et que le grand délocaliseur n’est pas toujours celui qu’on croit !

  • À l’Académie nationale de médecine, les médecins préfèrent soigner

    Si la presse générale fait ses choux gras de femme à barbe ou de l’intérêt de se repaître sur grand écran des frasques dévêtues, crues et tarifées d’un politique français, il y a un fait dont on a étonnamment peu entendu parler : le rapport émis par l’Académie nationale de médecine sur la fin de vie.

    Il répond à la saisine du Conseil d’État faisant suite à l’affaire Vincent Lambert. S’il n’a pas vocation à prendre une position ferme sur cette affaire en particulier, le rapport réaffirme des principes fondamentaux destinés à éclairer la prise de décision. Face au pathos mis en avant par les promoteurs de l’euthanasie et du suicide assisté, l’Académie prend position et met en avant une évidence que l’on cherche à nous faire oublier : un médecin a pour unique mission de soigner, aucun ne peut accepter de donner la mort. « L’arrêt de vie en réponse à une demande volontaire à mourir ne peut être assimilé à un acte médical. Sans équivoque, quand bien même il s’agirait “seulement” d’une aide au suicide, il n’est pas dans la mission du médecin de provoquer délibérément la mort. »

    Cette mission de soin doit être menée quel que soit l’état de conscience : l’Académie s’oppose à ce que l’on opère une distinction dans les traitements qui soit subordonnée à la capacité relationnelle du patient. Elle considère, en effet, qu’il est difficile de déterminer les états végétatifs chroniques de ceux de conscience minimale. Ainsi, un état comateux ne saurait justifier un arrêt des soins et de l’alimentation – ce qui est pourtant le cas pour Vincent Lambert. Ces soins doivent être administrés dans des structures adaptées : c’est aussi l’inadéquation des moyens qui amène à les remettre en question.

    Quant aux situations d’arrêt de traitements, le médecin doit opérer une consultation collégiale des proches avant de décider s’il y a obstination déraisonnable. Une sédation peut alors être entreprise, dans le respect de la dignité du malade. N’en déplaise à nos politiciens, ce n’est donc pas à la justice mais au corps médical de trancher, même si cette grande latitude donnée n’est toutefois pas sans risques de dérives…

    Une prise de position ferme par un organisme compétent : de quoi expliquer le silence observé par la plupart des médias à l’information sélective. Cette mobilisation du monde médical contre l’euthanasie active rappelle les fondamentaux du serment d’Hippocrate, et trouve aussi un écho avec le collectif d’étudiants en médecine Soigner dans la dignité. Face à l’absence d’éthique dans leur formation et devant une notion de la dignité galvaudée, ces futurs médecins se refusent à donner délibérément la mort et font la promotion des soins palliatifs.

    Il ne reste plus qu’à saluer ces observations sensées rappelant la vocation du médecin : soigner et accompagner le patient jusqu’au bout de sa vie, quels que soient sa couleur de peau, son niveau intellectuel, de santé ou son état de conscience.

  • Le djihad en Syrie plutôt que le service militaire, quel bonheur!

    Passager quasi clandestin de Cannes, un film a récemment rappelé aux Français que le grand espoir de la gauche, le seul à s’y connaître un peu en économie, avait disparu des radars politiques entre deux hôtels, pour y avoir préféré d’autres fondements que ceux de la morale. Notre pays étant ce qu’il est et ses médias ce que nous savons, sa disparition n’est peut-être pas définitive. Celui qui a largement participé au contresens des 35 heures lorsqu’il était aux affaires doit-il sa réputation à autre chose que sa présence dans les cercles qui comptent ? Le comité de défense spontané, qui n’avait pas hésité à minimiser le sort d’une soubrette new-yorkaise, serait sans doute prêt à l’accueillir de nouveau, comme Cantat est revenu sur scène. Le mariage du socialisme et du libéralisme libertaire est unisexe.

    L’économie, comme la politique, n’a que faire de la morale. L’Italie va désormais intégrer, dans les statistiques, sa zone d’ombre qu’on sait importante. Avec ce qui est dissimulé (comme le travail au noir) et ce qui est interdit (comme la prostitution ou la drogue), son PIB va connaître un sursaut de vigueur. Notre INSEE à nous serait réticente. Foin de pudibonderie ! L’argent n’a pas d’odeur ! Le tout est de le redistribuer suffisamment pour que les pauvres consomment un peu, à défaut de produire, et qu’entre difficultés familiales et fins de mois difficiles, ils fichent la paix au monde qui sait vivre. Certes, la drogue est un mal, mais il y a des quartiers qui en vivent et parfois des jeunes qui en meurent. Certes, la prostitution est un mal, mais il convient d’en punir les clients qui n’ont pas les moyens d’aller goûter les charmes exotiques de l’Extrême-Orient.

    Copernic est l’auteur de la seule révolution intelligente, celle qui a fait tourner la terre autour du soleil. Nous vivons le second moment le plus important de l’humanité, celui de la révolution la plus idiote. Fatigués de marcher sur leurs jambes, blasés de voir le monde, la tête en haut, des esprits enivrés de nouveauté ont décidé d’inverser les choses, de marcher la tête en bas, de regarder par le petit trou de la lorgnette, de faire du superflu le nécessaire et de l’accessoire l’essentiel. Le procédé est simple, le résultat miraculeux : il suffit de mettre en haut ce qui était en bas, et vice versa. Le monde en est changé, la vie aussi, et l’homme transformé ! On ne dira jamais assez le rôle joué par la politique de notre pays dans ce considérable progrès. Les exemples foisonnent, même s’il faut déplorer les réticences stupides et rétrogrades de nos conservateurs. La préférence nationale était une honte.

    Avec l’aide médicale d’État, l’étranger est désormais – et enfin – privilégié. Auparavant, l’État faisait la guerre et le guerrier était honoré. Désormais, lorsqu’un pays a besoin de nos soldats, on les lui envoie volontiers, mais en faisant le maximum d’économies sur sa préparation ou son armement. Il y a tellement de dépenses auparavant négligées et tellement plus importantes, à commencer par les intérêts de notre dette. Il y a l’Éducation ! Pas les poncifs habituels de l’orthographe ou de l’arithmétique ! Non ! Ce qu’auparavant on laissait bêtement au soin des familles, l’éducation sexuelle par exemple, afin de libérer les enfants de tout déterminisme, à commencer par tout savoir clair sur ce qu’ils sont. Au sortir de l’école, l’élève ne saura plus s’il est fille ou garçon, s’il est français ou ressortissant d’un empire africain au nom étrange : il sera égal et libre ! Libre d’être transbahuté de chez papa et belle-maman à chez maman et beau-papa, et tout ça dans son intérêt ! Libre ou presque d’aller faire son djihad en Syrie plutôt que bêtement son service militaire ! Quel bonheur !

  • On profane la Voie sacrée et on fusille la mémoire des poilus

    Au début de la semaine, sept des bornes disposées le long de la Voie sacrée qui servit à acheminer les troupes sur le champ de bataille de Verdun en 1916 ont été vandalisées. Ces bornes surmontées de casques font mémoires du sacrifice des 380.000 poilus tombés à Verdun. Certains se sont alarmés du peu d’émotion suscité par cet acte de profanation au sein de la classe politique et médiatique. Cette absence de réaction était pourtant prévisible, dès lors que les autorités publiques ont elles-mêmes entrepris de profaner la mémoire des héros de 14-18.

    Dès son arrivée au pouvoir, en effet, la gauche fut quelque peu gênée aux entournures d’avoir à se coltiner la commémoration d’une des pages les plus glorieuses de l’histoire de France : quatre années d’unanimité patriotique, quatre années au cours desquelles la nation tout entière s’est sacrifiée pour défendre son territoire et sa culture, quatre années d’héroïsme collectif et individuel quasi surnaturel. Lorsque l’on a depuis quarante ans pour seule ligne politique clairement identifiable de cracher sur la France et les Français, la perspective était pénible.

    Difficile d’annuler purement et simplement les commémorations ou d’en profiter pour mettre en avant l’amitié franco-allemande ; plus difficile encore d’en profiter pour salir la France. Difficile mais pas impossible : François Hollande a fait une première tentative en ce sens le 17 février dernier en rendant hommage aux 70.000 musulmans morts dans les tranchées, histoire d’opposer les mémoires et les combattants, mais l’opinion publique n’a pas bien compris pourquoi ces morts-là étaient plus honorés que les 1,3 million de Gaulois tombés au champ d’honneur, catholiques et anticléricaux côte à côte.

    C’était à désespérer : pas le moindre esclavagiste à jeter en pâture à l’opinion, pas le moindre crime de guerre de la part de l’armée française, pas le moindre collabo à vomir – même Pétain était un héros à cette époque. Et puis, soudain, ce fut l’éclair de génie : on va braquer tous les projecteurs sur les 650 soldats français « fusillés pour l’exemple » ! Des braves types injustement accusés et exécutés par une justice militaire expéditive.

    Après un galop d’essai le 11 novembre dernier et une exposition à l’hôtel de ville de Paris en mars, les choses se précisent : des sollicitations sont arrivées dans les casiers des professeurs d’histoire ; un téléfilm est en tournage pour France 3 et Le Monde en fait déjà la promotion ! Enfin on les tient, les salauds d’officiers français qui ont ignominieusement assassinés d’autres Français ; enfin on peut jeter la suspicion sur des millions de soldats morts pour la France – qui sait s’ils n’ont pas fusillé leurs camarades ? Enfin on va pouvoir salir l’armée, cette maudite institution dans laquelle 75 % des Français ont confiance, alors que les médias et les partis politiques n’inspirent respectivement que 20 % et 10 % de nos concitoyens.

    Attention, cependant, de ne pas provoquer une overdose de repentance car les Français qui acceptent de se faire cracher dessus par l’élite du pays depuis quarante ans pourraient bien se lever comme en 1914 et exiger que les salisseurs de mémoire soient … fusillés pour l’exemple !

  • Le tabac tue… la bêtise aussi !

    La politique, souvent écran de fumée, consiste aussi à résoudre des problèmes qui ne se posent pas et évacuer ceux qui, eux, se posent pour de vrai. D’où l’actuel regain de la lutte contre le tabac.

    Un « groupe de travail » vient de se constituer à l’Assemblée en vue de proposer le 19 juin prochain plusieurs mesures concrètes dont, peut-être, l’interdiction de la cigarette dans les films. RTL, soi-disant vox populi, se mêle de la partie, posant la nouvelle question qui fâche : « Faut-il interdire la cigarette dans les films et les séries télé ? » Fort bien.

    L’affaire tombe d’autant mieux que les cinéphiles ont eu quelques deuils tabagiques à porter, ces jours derniers : Leslie Carlson, abonné aux rôles de méchants chez le réalisateur canadien David Cronenberg ; voir sa sublime prestation dans le méconnu Videodrome, qui nous démontre que la pâle lucarne télévisuelle est bien plus nocive que l’herbe à Nicot. Mais aussi Hans Ruedi Giger, artiste suisse auquel on doit le design d’Alien, la vilaine bébête de Ridley Scott qui, elle, ne fumait pas mais causait autrement plus de dégâts.

    Le tabac, donc, ce n’est pas bien. On dit même que ça fait mourir ; remarquez, la vie aussi, à long terme, surtout sur la fin. Et, comme il se doit désormais, à défaut d’éradiquer les maux, qu’au moins le mot soit effacé ; un peu comme le racisme ou la scarlatine. On a ainsi vu, dans les médias, le Général sans sa Gauloise, Churchill sans son cigare, Tati sans sa pipe. En attendant que notre chère Brigitte Lahaie nationale soit privée des attributs ayant fait la renommée de Saint-Claude ? Ou qu’un autre symbole national, Serge Gainsbourg, apparaisse, post-mortem, sans son traditionnel paquet de Gitanes à la main ? Dans la série, quand sur YouTube ou Dailymotion, les nostalgiques iront se refaire l’intégrale de « Droit de réponse », des infographistes devront-ils effacer, à la palette graphique, le nuage de fumée, façon Tchernobyl, qui flottait au-dessus des impétrants, notre ami Dominique Jamet en premier ?

    Ces choses dites, il serait parfaitement incongru qu’à Hollywood, le tabac devienne prohibé. Pourquoi ? Parce qu’elle est bien pratique, la cigarette, permettant d’identifier le « méchant » dès le premier coup d’œil : très simple, s’il n’est pas français, c’est qu’il est russe. Alors que le bon Américain, lui, ne fume pas. Bien sûr, il y a Lauren Bacall, John Wayne, Clint Eastwood, Humphrey Bogart, Spencer Tracy et toute la bande. Mais n’allez surtout pas embrouiller dans cette démonstration ayant vocation à être brillante.

    Et, au fait, cette nouvelle loi qu’on semble nous mitonner, sera-t-elle rétroactive ? Parce que là, on n’a pas fini de retoucher nos films et d’ôter la cousue des lèvres de nos idoles de jeunesse, de Jean Gabin en Bernard Blier, de Jean Yanne en Daniel Prévost et de Pierre Brasseur en Louis Jouvet. Toute une époque.

    Et le monde de demain qui s’annonce à grands pas… Plus le droit de fumer dans un bar-tabac, c’est un peu le concept du bobinard où l’on paye pour une drôlesse sans avoir le droit de tirer sa crampe. Le goulag fleuri et la bite sous le bras, en d’autres termes.

    PS : notre cher Charles Aznavour qui vient de fêter ses 90 printemps a longtemps carburé au rythme de quatre paquets de Gauloises par jour. Il est toujours là : avis aux musicologues comme aux toubibs.

  • Européennes : la fin du monde politique bipolaire…

    Le repoussoir populiste ne fonctionne plus. À entendre nos politiques affolés, le spectre de la droite – pire, de l’extrême droite – hanterait les isoloirs, vestibules des urnes où, le 25 mai, les eurosceptiques déverseront leur excès de bile.

    Avec l’échéance européenne – une fuite en avant dans la déconstruction des nations – s’ouvre en France la perspective d’une fin de monde politique bipolaire. À savoir la fin du condominium PS/UMP. Contraintes et forcées, les vierges effarouchées de l’antifascisme se voient, par conséquent, dans l’obligation de changer de registre. L’épouvantail ne sème plus la peur comme jadis.

    Bref, les anathèmes ont fait long feu. Aussi vient-on de voir, plutôt discrètement, le « front républicain » de la bien-pensance voler en éclas. Mais ne comptez pas sur les grands médias pour s’en indigner comme hier ils le faisaient encore. Mieux vaut émettre des nuages d’encre en surmédiatisant le marcheur Kerviel… ce commode bouc émissaire utile à masquer les turpitudes systémiques de la Société générale. Des défaillances chroniques qu’une justice presbyte n’est pas parvenue à discerner.

    Inutile, d’ailleurs, de crier blasphème à propos de la contestation des jugements qui le frappent. L’idolâtrie de la justice n’est pas de mise. Une récente affaire, vite expédiée par le Conseil d’État, en témoigne. Reste que l’affaire Kerviel met le doigt sur la plaie. À savoir les pratiques délétères des « salles de marché » révélatrices de la responsabilité des banques (et de la classe politique qui les couvre) dans la crise économique mondiale ! Par la faute de Kerviel, l’on sait maintenant que la « finance casino » n’est pas une formule purement rhétorique, mais la réalité toute crue. Ce pourquoi Kerviel doit payer. Or contrairement à ce que dit le ministre Sapin, le plus escroc des deux, de l’opérateur ou de l’institution bancaire, n’est peut-être pas celui qu’ont condamné derechef les cours de justice.

    Retour sur image. Coup sur coup, Mme Le Pen, sans qu’oncques mot ne soit pipé, s’est fait adouber par les deux grands partis d’alternance. Le 14 mai, M. Copé, ci-devant patron de l’UMP, débattait sur la chaîne LCI avec icelle une pleine heure d’horloge. Deux jours plus tard, au prétexte de consultation relative à la « réforme territoriale », celle-ci était cette fois reçue par le chef de l’État au palais de l’Élysée. Lequel vient d’enregistrer un nouveau et impressionnant record d’impopularité avec 78 % d’opinions défavorables. Bref, la politique du « pas de dialogue avec ces gens-là » qui avait prévalu ces trente-cinq dernières années semble, pour le coup, morte et enterrée.

    Mais indépendamment de la montée dans les sondages du parti Bleu Marine, croissance proportionnée à la poussée tellurique du mécontentement populaire, que signifie un tel revirement ? S’agit-il, dans l’urgence, de neutraliser le mouvement Bleu Marine en passe d’accéder au rang de premier parti de France à l’issue des européennes ?

    En vérité, ceux qui montent croisent souvent ceux qui descendent. C’est ce qu’en substance nous dit le député UMP Lionel Tardy : « Au mois de juin, l’UMP n’existera plus, ce sera une coquille vide… » Ajoutant « Copé n’aura plus que sa centaine de millions de dettes pour pleurer. » Concluant, lapidaire : « Copé n’a plus rien à faire à la tête de l’UMP. » Saine ambiance ! Mais, au final, qu’est-ce à dire ? Que M. Hollande, à bout de souffle et de ressources, jouera sa dernière carte, la dissolution ? Que l’UMP connaîtra le sort qu’elle avait longtemps auguré pour le Front national, l’éclatement ? Bref, les mois à venir devraient être chauds, riches en surprises et en recompositions diverses et variées. Que le ciel nous tienne en joie !

  • Tweets antisémites en Espagne : la faute aux catholiques, bien sûr !

    Après la victoire inattendue, dimanche, du Maccabi Tel Aviv face au Real Madrid à la finale de l’Euroligue de basket, Twitter en Espagne a été submergé de messages antisémites. Des références explicites à Hitler, aux fours ou aux chambres à gaz ont décidé Rubén Noboa, du collectif « Israël en Catalogne », ainsi que dix autres association, à porter plainte.

    Selon Rubén Noboa, ces messages révèlent « le fond antisémite » de l’Espagne : « Ici, presque personne ne connaît de juifs mais les clichés et les stéréotypes perdurent, alimentés également par le catholicisme. »

    L’affaire met en lumière une nouvelle fois l’extrême violence qui sévit sur les réseaux sociaux, une violence lâche, méchante, frappant là où ça fait mal, et d’autant plus débridée qu’elle s’apparente à la lettre anonyme du corbeau d’autrefois, avec l’avatar fantaisiste et le nom créé de toutes pièces qui tiennent lieu de couverture comme les mots découpées dans le journal. Et cette violence, quiconque a fait un jour une apparition dans les grands médias l’a expérimentée. On dit qu’elle est le revers inéluctable de la « liberté d’expression ». Qu’il ne faut pas lever l’anonymat qui « protège ». Sauf que certains anonymats agressifs s’apparentent moins au pseudonyme prudent d’un haut fonctionnaire en exercice qui a une injustice à révéler qu’à la cagoule du Ku Klux Klan qui permet toutes les exactions. Que ceux qui insultent le fassent au moins à visage découvert.

    Mais les conclusions qu’en tire le porte-parole des associations se portant parties civiles suscitent des abîmes d’interrogations…

    Que vient donc faire le catholicisme là-dedans ? Un évêque espagnol aurait-il été surpris à tweeter pendant le match ? Un curé, le smartphone caché dans le bréviaire ?

    Sans doute les juifs d’Espagne ont-ils été contraints à l’expulsion par un décret royal des « Rois catholiques », mais c’était… en 1492. Encore les relations entre les juifs et l’Espagne catholique n’ont-elles pas été si manichéennes qu’on veut bien le dire. Comme l’écrit Jean Sévillia dans son livre Historiquement correct : « La catholicité espagnole jusqu’à l’époque baroque sera fécondée par des personnalités d’origine juive, tels Thérèse d’Avila, Louis de Grenade, Las Casas, François de Vitoria, Luis de Léón, Jean d’avila ou Diego Laínez, le successeur d’Ignace de Loyola. »

    Et, pour le dire franchement, s’il est un endroit actuellement où les relations entre juifs et catholiques ne sont pas au beau fixe, ce n’est pas l’Espagne mais Israël, où la prochaine visite du pape suscite l’hostilité ouverte de certains.

    La vérité est qu’il y a un paradoxe. Comment attribuer la montée de l’antisémitisme, que l’on constate aussi dans d’autres pays d’Europe, au catholicisme alors que quiconque analyse l’Espagne commence par constater la perte d’influence de l’Église liée à la déchristianisation ? S’il y avait un lien à faire, ce serait donc qu’antisémitisme et déchristianisation suivent la même courbe de progression. De là à faire une hypothèse, il n’y a qu’un pas. Car enfin cette zone d’influence perdue par l’Église a été gagnée, c’est la loi de la nature, par d’autres. Dont l’antisémitisme pourrait trouver sa source dans le conflit israélo-palestinien.

    Ainsi la romancière Rosa Montero mettait-elle en garde dans El País en 2006 : « Je soupçonne que la phobie anti-israélienne est en train de se convertir en nouveau signe d’identité pour une certaine pseudo-gauche. » Une pseudo-gauche à laquelle, comme en France, une population musulmane animée d’esprit de revanche sert de piétaille. Garder les yeux rivés sur une vieille ligne Maginot empêche de voir le vrai danger, on ne le dira jamais assez.

  • Piscine Molitor : dans le Paris socialiste, les prolos peuvent aller se rhabiller

    Les autres, avant eux, n’avaient pas osé – enfin pas complètement –, mais la crise étant passée par là, Delanoé et ses enfants l’ont fait : vendre tout Paris au commerce de luxe.

    D’accord, il y a belle lurette que la capitale passe, par pièces et morceaux, aux mains des émirs et oligarques de tout poil. Ces gens-là ne savent que faire de leur pognon et rien n’est jamais assez luxueux pour leurs augustes personnes. Ainsi Paris manquait de “palaces”, à ce qu’on nous a dit. Alors on a cassé les 4 étoiles et multiplié les 5 étoiles. Le client est roi. Maintenant, ce sont les sites classés, ceux qui appartiennent au patrimoine historique des Parisiens, qui basculent dans le giron de la haute finance et du luxe mercantile.

    On sait ce qui doit advenir des grands magasins de la Samaritaine, monuments Art Déco qui bordent la Seine entre la rue de Rivoli et le Pont-Neuf : vendus au groupe LVMH, ils deviendront des bureaux, des commerces de luxe, un hôtel de luxe itou, et, pour faire bonne mesure, on y ajoutera une crèche et « des logements sociaux » (on a hâte de connaître les élus…). Idem pour la gigantesque Poste du Louvre, toute proche, qui, en 2017, sera consacrée à 60 % à « des activités commerciales », dont un hôtel de luxe et… 1200 m2 de « logements sociaux ».

    Lundi dernier, les médias annonçaient à grand renfort de trompettes la réouverture de la piscine Molitor. Un fleuron Art Déco, là encore, niché au cœur du XVIe arrondissement, où les belles ont lancé après guerre la mode du bikini puis des seins nus. Fermé voilà 25 ans, squatté par les fans du Street art, ce “monument” classé a été cédé par la Mairie de Paris au groupe Accor, avec un bail d’exploitation de 50 ans. Charge à cet investisseur privé de restaurer les lieux. Ce qu’il a fait. Ou prétendu faire.

    « Quand les éléments d’art déco ont été retrouvés, nous avons reconstruit le lieu tel que l’architecte Lucien Pollet l’avait imaginé en 1929. Dans le cas contraire, l’architecture est contemporaine. », dit le dossier de presse. Dans La Tribune de l’Art, on parle plutôt « d’imposture patrimoniale ». Tout cela est faux, dit Didier Rykner : « Le bâtiment original de Lucien Pollet, architecte, a été rasé intégralement, seul un mur de façade a été conservé. (…) Le bâtiment a été entièrement reconstruit, surélevé, modifié, interprété, pastiché. C’est la négation de l’architecture et du patrimoine. » Il poursuit : « La presse nationale, idiote, récite aveuglément le communiqué de presse de l’établissement : « Les balcons ont été sauvés, moulés, puis refaits à l’identique, les cabines de douches sont conservées… » Alors que tout est bidon. »

    De fait, Molitor n’est plus Molitor. Tout juste une distraction pour les richissimes clients de l’hôtel 5 étoiles auquel elle est désormais intégrée. Avec tarifs en conséquence. Pour pouvoir faire trempette, il faudra être client de l’hôtel (300 euros la chambre minimum) ou membre du club dont l’adhésion se fera par cooptation : 1.200 euros de droit d’entrée et 3.300 euros pour l’année. Une bagatelle. Quant à ceux qui n’auraient pas l’honneur d’être agréés comme “membres”, ils pourront s’offrir une journée au bord de la piscine pour 180 euros.

    Comme l’écrit l’architecte Jérôme-Olivier Delb sur leplus.nouvelobs.com, « Nous sommes entrés dans cette ère où la désinformation, la tromperie et la duperie font lois. “La destruction, c’est la restauration. Les riches, c’est le peuple. Le privé, c’est le public.” Tels pourraient être les slogans de cette indécente piscine Molitor. » Ou bien ceux de la Mairie de Paris…

  • Cantat, DSK, Kerviel : la justice du spectacle !

    Ainsi va le monde ; ou la France. Laquelle, naguère dirigée par des rois, des empereurs, des militaires, des technocrates, des avocats, l’est désormais par des communicants… Il est vrai que lorsque l’on n’a plus rien à dire, mieux vaut communiquer.

    Ainsi, les juges qui œuvraient jadis dans l’ombre sont maintenant devenus des stars comme les autres, n’hésitant pas à rompre le secret de l’instruction, juste histoire de communiquer par le biais des médias : nous y revoilà. Il y en a même qui se lancent en politique : le défunt Thierry Jean-Pierre, candidat aux élections européennes sous la bannière de Philippe de Villiers, par exemple.

    Dès lors, comment s’étonner que les très médiatiques clients de ces mêmes avocats shootés aux micros et caméras puissent suivre la même voie ? La preuve par l’infernal trio Cantat, DSK et Kerviel.

    Le premier n’est pas le plus à blâmer. Il a tué sa maîtresse, a admis les faits. Dans le même temps, son épouse légitime s’est pendue. C’est terrible ; mais au moins l’homme sera-t-il resté discret. Il a fait sa peine et il a le droit à ce que ses compteurs soient remis à zéro. Mieux, il a conquis celui d’une seconde chance consistant à travailler pour vivre. Son métier consiste à chanter et à interpréter les chansons qu’il aura composées à la guitare avec son nouveau groupe, Détroit. Il le continue donc, tout en aidant son ami José Bové qui semble avoir quelques difficultés à trouver son public pour les élections de la fin de semaine…

    DSK, autre problématique. L’ex-futur sauveur de la France joue désormais les vierges effarouchées à cause d’un biopic de circonstance (nous y reviendrons demain), et porte plainte contre le film Welcome in New York, signé d’un autre déjanté, Abel Ferrara, lui aussi drogué à sa manière – l’un à la coke et l’autre au Viagra. Là, il est permis de rigoler, surtout quand il lui faudra faire témoigner, en guise de témoin de moralité, un Dodo la Saumure, à la fois proxénète replet et humaniste incompris.

    En queue de farandole, Jérôme Kerviel, celui qui joua en même temps avec le feu et nos sous ; sous que de malheureux épargnants – dindons de l’affaire – auront perdus tandis qu’il jouait les kékés dans les boîtes de nuit. Lui aussi a compris de quel côté soufflait le vent de la modernité, entre téléréalité et finance mondialisée. Victime expiatoire d’une farce qu’il ne maîtrisait pas ? Sûrement. Mais dont il était plus ou moins complice ? Assurément. Il en a pris pour trois ans ferme. Mais avec assez de répit pour s’en aller marcher, sac à dos sur les épaules et narines au grand large, tel Charles Péguy sur la route de la cathédrale de Chartres. S’en allant même chercher l’onction papale à Rome et se mitonner un comité de soutien médiatique aux petits oignons. Lui aussi sait jouer avec les codes du genre et, même broyé par une machine dont il connaît tout les codes, n’hésite pas à s’assurer le soutien de Monseigneur Di Falco, avant de se rendre aux autorités françaises.

    Qu’en conclure ? Que le Diable puisse porter pierre ? Que cet affreux Kerviel doive purger sa juste peine ? Sans doute. Mais que l’on doive ensuite purger l’institution financière l’ayant poussé à fauter est une toute autre question. Miracle de la bienveillance vaticane : même Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon se rejoignent sur la question. Pour en finir une bonne fois pour toutes de ce casino dans lequel le zéro sort à tous les coups. Et qu’on pende les banquiers une bonne fois pour toutes. Façon Philippe Le Bel qui, en matière d’exemple d’hier, pourrait bien faire figure de projet d’urgence de demain.

  • La marche de Kerviel : dernier « gadget » publicitaire à la mode ?

    La marche est un moyen de communication exceptionnel. Moins la marche sert à aller d’un endroit à un autre, plus elle permet d’envoyer des messages. Cette évolution est un marqueur de civilisation. Mao, en bon marxiste, pensait que la violence était le moteur de l’histoire. Sa Longue Marche était d’abord une opération stratégique très réelle. C’est ensuite que la propagande a transformé une retraite, coûteuse en vies humaines, en glorieuse épopée conduite par le Grand Timonier. Au contraire, chez Gandhi, la marche est une des expressions de la non-violence, une des formes de « Satyagraha », de « fermeté dans la vérité », comme la grève de la faim. Dès 1913, il suscite, en Afrique du Sud, une marche des femmes contre l’obligation de se marier à l’européenne et en 1930, en Inde, il conduit la Marche du Sel, pour dénoncer les taxes qui privent les pauvres de l’accès à un bien naturel et vital. La marche est devenue un moyen pacifique de protester. Elle attire l’attention des médias. La répression, qui s’abat sur elle, rend sa revendication sympathique et en condamne les auteurs aux yeux de l’opinion publique. […]

    Le lien entre la marche et la quête spirituelle est inscrit dans notre tradition. Le renouveau des chemins de Compostelle exprime le besoin de renouer avec elle. Le chrétien – ou non, d’ailleurs – quitte la ville de la foule et des habitudes, pour aller vers un but, une ville dont le nom est associé à l’étoile. Tout y est : l’effort, la recherche, le ressourcement personnel sont une manière de se libérer symboliquement d’une société où la spiritualité a de moins en moins de place. […]

    Toutefois, la multiplication de ces marches collectives à la Gandhi ou plus individuelles, leur succès médiatique en même temps que leur absence de résultat font naître un doute sur l’authenticité qui les anime. La marche ne deviendrait-elle pas un « truc » publicitaire habile pour capter l’attention ? Ces chemins ne mèneraient-ils nulle part ? […]

    Après avoir beaucoup marché, et rencontré le Saint-Père, Jérôme Kerviel arrive à la frontière italienne entouré par des représentants de l’Église et des membres de l’extrême gauche française. Sa marche solitaire a été à la fois une ascèse pour se purifier des péchés de la finance et une protestation contre la justice de classe qu’il a subie. Mais c’est aussi, et surtout, un excellent moyen d’attirer l’attention et la sympathie du public. La grâce présidentielle ne ferait pas de doute, s’il la demandait. En restant en Italie, en obligeant la justice française à lancer un mandat international, peut-être relancerait-il le débat sur les limites morales des techniques financières actuelles ? Sans doute permettrait-il bien des postures dans le monde politique, mais il faudrait être naïf pour imaginer qu’il en sorte une remise en cause des pratiques financières. Après tout, des centaines de milliers de marcheurs n’ont pas modifié la volonté du gouvernement dès lors que celui-ci allait dans le sens du véritable pouvoir. […]

  • Ioulia Timochenko, seul homme politique d’Ukraine ?

    À l’est de l’Ukraine, c’est un peu le bordel. Poutine lui-même ne semble plus tenir ses hommes, séparatistes pro-russes ayant peu ou prou virés mercenaires depuis leur refus d’accéder à la demande du Kremlin de reporter le référendum d’autodétermination.

    Le scrutin a donc bien eu lieu dimanche 11 mai, et l’autonomie du Donbass, région composée des provinces de Donetsk et de Lougansk, semble acquise. Les séparatistes revendiquent 89 % de bulletins en faveur du « oui » à Donetsk. Les résultats de Lougansk sont à l’avenant : 96 % de votes positifs.

    Alors, bien-sûr, à Kiev, on crie au scandale, à la « farce criminelle » financée par la Russie. On a déjà perdu la Crimée, et on trouve ça un peu gros de se voir démembré à la hache et sans aucune forme d’anesthésie préalable de pans entiers du pays. Pensez, des élections en huis-clos, sans aucune vérification indépendante, sans observateurs neutres, sans médias, et à vrai dire même pas enregistrées officiellement, il y a de quoi rire jaune.

    L’autonomie, le Donbass semble déjà la posséder, puisqu’il est en mesure d’orchestrer à sa guise une nouvelle partition de l’Ukraine. Autonomie à l’égard de Kiev, mais pas de Moscou, dont les doigts gauches, encore ankylosés par le gel hivernal, tirent un peu trop ostensiblement les ficelles de cette pantalonnade.

    Si l’on veut bien être sérieux deux minutes, on en arrive à la conclusion que seule l’élection présidentielle du 25 mai pourra remettre un peu d’ordre dans ce joyeux foutoir. L’Ukraine a besoin d’un leader fort et charismatique, capable de tenir tête à Poutine. Deux candidats surnagent.

    La première n’est pas inconnue du grand public. Pasionaria de la révolution orange, Ioulia Timochenko a fait voir rouge Ianoukovitch, avant de finir à l’ombre. Aujourd’hui sortie de prison grâce au Maïdan, elle semble être la seule à posséder suffisamment de tripes pour court-circuiter les oukases russes, et imposer l’Ukraine comme entité à part entière dans le concert des nations. De l’aveu même de Poutine, jamais avare de bons mots, elle serait le « seul homme politique d’Ukraine ».

    Face à elle, Petro Porochenko. Oligarque ayant fait fortune dans le chocolat, il a tiré son épingle du jeu en soutenant les révoltés du Maïdan dès le début. Coqueluche de l’Occident, il ne rassure pourtant pas par sa constance. L’homme est une véritable girouette, beaucoup trop investi dans les affaires pour ne pas, par déformation professionnelle, appliquer le même opportunisme à la politique. Aussi l’a-t-on vu successivement prendre parti pour un pouvoir pro-européen, puis pro-russe, et ainsi de suite. Tribute to Jacques Dutronc.

    On ne se risquera pas à dire ici que ce dont manque l’Ukraine, c’est uniquement de cran. Mais enfin après quatre années au pouvoir du géant fantoche Ianoukovitch, un peu de poigne ne serait pas de refus. Et qu’importe si elle est incarnée par une femme coiffée d’une torsade de cheveux d’or.

  • L’Europe, on l’aime ou on la quitte !

    Les élections européennes ne sont plus qu’une occasion risible de lapider le bouc émissaire bruxellois, accusé de tous les maux, chargé des péchés nationaux et poussé à l’abattoir des souverainetés nationales. Mais l’herbe est-elle réellement plus verte dans nos frontières « souveraines » ? Que peut-il encore pousser sur une herbe piétinée par des soixante-huitards fainéants assis sur leurs avantages en idolâtrant un État-providence suffoquant ?

    Car au fond, vous allez en faire quoi, de votre souveraineté ? Croyez-vous que qui que ce soit dans cette République sclérosée et jacobine puisse entreprendre la moindre réforme structurelle sans s’attirer toute la haine capitalisée depuis des décennies dans les syndicats, ces chiens de garde des régimes préférentiels, des horaires de travail antistakhanovistes et autres retraites dorées ? Croyez-vous qu’une reprise en main de notre industrie, à coups de nationalisations forcées, couplée à une banque centrale qui jouerait au Monopoly avec la monnaie, va faire plier les fonds de pension américains et l’industrie chinoise ? Croyez-vous que des barricades de village gaulois aux frontières vont arrêter d’un coup net les immenses flux mondiaux de l’immigration ?

    Un peu de bon sens. Cette vieille République en a bien profité, mais elle vit maintenant sur ce qu’elle n’a plus. Le mythe s’écroule. Non, il n’y a pas de corne d’abondance dans les mamelles de Marianne, desquelles jaillirait du lait bienfaisant pour les millions de fonctionnaires, pour les projets industriels nationaux (le Minitel…), pour le système de subvention massif aux médias, à l’art, aux grandes écoles publiques, aux syndicats, aux amis et aux amis des amis. Et qu’on ne vienne pas au petit jeu malsain de la concurrence nihiliste avec l’Europe. Car si la déesse Europe a maintenant un visage de mutant (Conchita…), croyez-vous qu’il soit possible de faire les fiers républicains avec notre Marianne Femen ?

    Évidemment que la construction européenne file un mauvais coton nihiliste. Les 40.000 fonctionnaires de Bruxelles, leurs centaines de lois votées par jour, dont aucun député n’en connaît plus de 5 %, et la géopolitique catastrophique prouve que les types qui tiennent les manettes sont plutôt douteux. Mais que nul ne vienne me dire que ceux pour qui la foi en la construction européenne consiste intégralement dans l’abstention au Parlement européen vont gérer la France d’une main de fer. L’Europe, on l’aime ou on la quitte. Mais on n’y représente pas la France pour finalement laisser les autres faire à sa place et critiquer le transfert de pouvoir.

    Certes, la souveraineté n’est peut-être pas la religion des imbéciles ; alors, qu’on prenne en main la construction européenne, qu’on abandonne nos illusions sur une France forte, mais solitaire, et surtout qu’on nous laisse, nous, individus, réellement souverains : ni entretenus par une République socialiste, ni massacrés par une Union européenne soviétique. Et n’oublions pas, enfin, qu’il n’y a pas de réelle souveraineté sans un… souverain !

  • Si l’on cessait de crier haro sur les laboratoires pharmaceutiques ?

    Après trois ans d’enquête, les magistrats instructeurs ont notifié la fin de leurs investigations dans le volet principal de l’affaire du Mediator. Le Ministère public devrait rendre son réquisitoire définitif avant les vacances d’été… et un procès se tiendra en principe au premier semestre 2015. La Justice suit donc son cours et le nouveau président du laboratoire pharmaceutique Servier, après le décès de son fondateur, a confirmé que le groupe « assumera (ses) responsabilités »… si responsabilités il y a !
    Pour les médias, et donc pour une grande partie de l’opinion publique, la cause est entendue. Forcément entendue. Avant même les résultats connus de ces investigations et plus encore que la Justice ait tranché. Pourtant, prévient le nouveau patron de Servier le « dossier est très complexe parce qu’il est scientifique et on regarde souvent le passé avec les yeux d’aujourd’hui. »

    Le passé, justement, si on en parlait, au-delà de cette stricte affaire du Médiator dont c’est tout de même à la Justice, et à elle seule, d’établir la vérité.

    Depuis Mai 68, dont les événements ont lourdement concerné les facultés de pharmacie (individualisées à la rentrée de 1969 : jusque-là, il s’agissait de facultés mixtes de Médecine et Pharmacie) plus encore que de médecine, il est de bon ton de baver sur l’industrie pharmaceutique, souvent de façon caricaturale, comme la revue spécialisée Prescrire, authentique revue de nihilistes, dont les collaborateurs, jugeant trop souvent sans avoir eux-mêmes l’expérience des médicaments, dénigrent avec obsession des médicaments utilisés pourtant quotidiennement avec succès… S’il leur arrive, bien sûr, de taper juste, une fois de temps en temps, l’excessivité habituelle de leurs propos trompe malheureusement une opinion facilement impressionnable.

    Le Dr Plouvier a passé 41 années à soigner des patients et a même enseigné la pharmacologie durant l’année universitaire 1976-77 (soit l’étude des propriétés des médicaments). Lui a une vision assez diamétralement opposée et rend justice au travail des laboratoires pharmaceutiques : « Les médecins réellement soignants et pas seulement “causants”, ont assisté à une fabuleuse explosion des possibilités thérapeutiques. Il ne s’agit pas d’une “révolution”, puisqu’il n’y a pas eu de retour en arrière, mais d’une explosion avec un maximum d’efficacité… et avec peu de ratés (soit les conséquences d’expertises médicamenteuses mal faites par les universitaires à qui elles étaient confiées et qui, comble de non-sens, étaient payés pour cela, alors que pharmacologues et “experts-cliniciens” des facs sont déjà payés par l’État pour travailler ; seul l’État aurait dû toucher l’argent des expertises médicamenteuses)… Rappelons tout de même que, jusqu’au milieu des années 60, il n’y avait strictement rien pour soigner les infarctus en dehors de l’héparine ; à partir des années 1975 sq, les médicaments étaient devenus d’une rare efficacité… De même, en 1981, les premiers sidéens mouraient tous ; aujourd’hui, la trithérapie leur offre une durée de vie quasi-normale. »

    Tous les dirigeants de laboratoires pharmaceutiques ne sont donc pas des Bernard Madoff en puissance et s’ils gagnent beaucoup d’argent, cela peut être aussi pour avoir sauvé des millions de vies.

    « Au total, les années 1970-2010 ont vu une authentique transformation de la science thérapeutique, avec peu de ratés en comparaison de l’énormité des succès », insiste encore le Dr Plouvier.