Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Lemmy Kilmister : Motördead

    Mince ! Lemmy Kilmister, le fondateur du groupe Motörhead, vient de nous quitter, des suites d’un cancer foudroyant. Dans un univers rock’n’rollien de plus en plus aseptisé, il faisait figure de dernier des Mohicans. Et c’est miracle que la faucheuse ait attendu soixante-dix ans pour se rappeler à son bon souvenir.

    Une consommation phénoménale d’alcool, de cigarettes et de drogues – mais jamais d’héroïne – qui relevait du Guinness des records, des groupies culbutées par wagons entiers : l’homme était effectivement hors normes, n’entretenait avec le politiquement correct que des rapports pour le moins distants.

    Ajoutez à cela une culture encyclopédique quant à l’histoire de la Seconde Guerre mondiale et une collection d’objets nazis qui aurait pu emplir au moins trois musées, et on dira que Lemmy Kilmister, ce n’était pas exactement Stromae.

    Insensible aux modes, il jouait un rock bourrin façon bulldozer ; même les punks qui vomissaient les cheveux longs le vénéraient. Depuis quarante ans, son public fut d’une fidélité à toute épreuve, achetait chacun de ses disques, même si le nouveau ressemblait au précédent, sachant que le prochain allait bien sûr ressembler au dernier en date.

    Motörhead, c’était encore plus de deux cents concerts par an où on jouait fort, très fort ; vite, très vite. Devant des hordes de fans, lookés genre armée du Mordor dans Le Seigneur des anneaux, qui se seraient fait hacher menu plutôt que de manquer une prestation du colosse tout de cuir noir vêtu et arborant généralement une casquette rappelant les heures les plus sombres de notre histoire.

    La vie sans Lemmy risque désormais de paraître bien fade à certains.

  • Thévenoud ose tout

    Vous, je ne sais pas, mais moi, jamais je ne me permettrais d’appeler le pape par son prénom comme un bon vieux copain de classe ou de régiment. Même le curé de ma paroisse, je l’appelle « mon Père », c’est vous dire si je suis rétro.

    Eh bien, cette apostrophe familière, à la limite de la désinvolture, un homme politique français se la permet, aujourd’hui, entre dinde et champagne : « Très cher François », écrit-il  J’aimerais tellement que le pape lui réponde : « Minute, papillon, on n’a pas gardé les vaches ensemble. » Mais le Saint-Père ne réagira pas comme cela : il n’y a pas de bovidés dans les jardins du Vatican !

    Or, donc, un homme politique français adresse au pape un message de Noël, presque urbi et orbi, ou tout du moins par le truchement de L’Obs du 25 décembre. Et cet homme politique n’est autre que le citoyen Thévenoud, ex-ministre socialiste atteint d’une telle « phobie administrative » que sa maladie bidon l’empêchait de payer ses impôts. Et s’il écrit au pape, ce n’est pas pour recevoir l’absolution de ce péché social qu’est la soustraction délibérée à l’obligation de contribuer, mais pour adjurer le saint homme du Vatican de devenir « un pape de gauche » ! En voilà un qui a tout compris ! Sa minuscule chapelle avec des gens bien étiquetés – droite, extrême, centre, réac, gauche, payeurs d’impôts, autres -, il veut importer ce fatras au Vatican. Et le voici, lui le truqueur, lui l’escroc, qui fait la leçon au pape : « Peut-être pourriez-vous nous redire ce qu’est la gauche. Que la gauche n’est pas seulement d’autorité, de sécurité et de coups de menton… [là, je me marre !] Que la gauche est aussi de bienveillance, de justice et de main tendue. » Amen ! Comme s’il n’y avait pas assez des chantres de la gauche gouvernementale pour nous abrutir de slogans tout faits, à longueur de temps ! Lui, il veut carrément embaucher le pape.

    Que cherche-t-il, Thévenoud ? À entrer dans les bonnes grâces de l’épiscopat ? Il prépare sa reconversion dans les ordres ? Il est sur son chemin de Damas ? Rien de tout cela, braves gens, môôôsssieur Thévenoud fait de la com’. En fait, il invite le Saint-Père dans « ses » terres de Saône-et-Loire, comme le ferait un seigneur de l’ancien temps : « Je serais heureux de vous accueillir chez moi à Cluny ou à Taizé. » Car Cluny, fondé au Xe siècle et sanctifié par des milliers de bénédictins, c’est chez lui ! Il est gonflé, ce type, avec son allure de vieux premier communiant. Il se fait prendre les doigts dans le pot de confiture, il n’a pas le courage de se retirer de la vie politique qu’il a trahie, et, pire, comme un vulgaire tour-opérateur, il écrit au pape pour se faire de la pub. Et il termine sa misérable supplique par un gros morceau de tarte à la crème : « Nous avons besoin de quelques mots d’espoir pour faire reculer la haine. » Tartuffe, va !

    Nous, nous aurions bien besoin de quelques mots d’espoir pour faire disparaître tous ces politiciens véreux qui polluent le paysage de France. Je verrais bien Thévenoud en tête du cortège des réprouvés bannis, emplumés et engoudronnés.

  • Faire ses bagages sans précipitation

    Plus de 1.600 agressions de pompiers en 2014.

    Quelques-unes de plus en Corse il y a quelques jours. Et le peuple en est réduit, devant l’incurie du pouvoir politique, à faire la police et la justice, quitte à se faire justice.

    Nous en sommes là. On nomme ici ou là ce type d’intervention pogrom ou ratonnade.

    À se demander si ce n’est pas ce que souhaitent nos gouvernants. Le drame.

    Car la caste au pouvoir n’a aucune chance d’échapper à la colère du peuple, sauf à laisser s’installer ce que l’on nomme conflit horizontal.

    Le brouhaha engendré par les rixes à venir entre la communauté musulmane et les membres de la communauté intra-européenne couvrira le bruit des tractations entre les partis – dits – de gouvernement.

    2017 est écrit d’avance.

    2022 est la date clef.

    Notre quotidien sera alors L’Orient-Le Jour.

    La recette de 2022 risque d’être assez relevée. Normal, car se sera une soupe exotique :

    Deux gousses d’un FN qui aura mué et changé de nom.
    Un trait de « Républicains » qui se sera découvert orphelin.
    Une pincée de musulmans patriotes.
    Un doigt de militaires prêts à relever le gant.
    Un zeste de phalanges et de milices.
    Plat unique. Et on ne sort pas de table avant d’avoir fini son assiette.

    La France sera alors ce Liban où j’ai tant séjourné. Elle aura son Michel Aoun, son Hezbollah, ses croyants mortifiés ou meurtriers, ses zones mortelles.

    Durant les années à venir – 2016-2022 – notre intelligentsia aura eu le temps de partir avec bagages mais sans armes. Celles ci cracheront le feu sur le territoire national.

    Nos élites, confortablement installées dans leurs nouvelles terres d’élection, hurleront au fascisme et réclameront des troupes internationales d’interposition en France.

    Puisse ce scénario n’être qu’une lubie d’artiste, sans quoi notre pays sera cuit dans une sauce pimentée. En cuisine, on appelle cela réduire. Les journalistes, amateurs de bons plats et de vins gouleyants, sauront faire bon usage de ce mot, vu leur sens de l’euphémisme.

  • Les vœux, implorations ultimes et futiles

    Et c’est reparti, comme tous les ans, pour avaler le mois de janvier en simagrées aussi traditionnelles qu’inutiles. Les ministres, députés, élus, présidents d’entreprises, de partis, d’associations, secrétaires généraux de syndicats, directeurs, commissaires, chefs et chefaillons vont officier lors de cérémonies poussiéreuses pour exalter en discours convenus toute leur attention portée aux citoyens. Certains d’entre eux seront même commis à la double tâche, un jour dans l’assistance, le lendemain au pupitre. Ils pourront reprendre à leur compte les propos entendus la vieille, sans nuire à la qualité de la cérémonie et au respect de l’auditoire..

    Ce « Calendrier de l’Après »  ouvre une période de jeûne politique salvateur, dès la Saint-Sylvestre, et dure tout le mois de janvier. Vœux, suivis d’agapes républicaines offertes par l’orateur du jour – sur le compte des finances territoriales -, constituent le cérémonial coutumier. Ce sont surtout ces dernières qui attirent administrés et chalands, car des paroles solennelles et amicales, peu s’en soucient et s’en souviennent à l’issue du rassemblement. En réalité, ce sont les mêmes, répétées tous les ans à quelques fantaisies ou variantes locales près.

    Le président de la République sera lui-même au charbon durant tout le mois qui n’est pas trop long pour s’exprimer devant les pléthoriques corps constitués de l’État. Les souhaits qu’il va faire en ces occasions l’engagent encore moins que les promesses de campagne, car il s’en remet à la providence républicaine pour leur réalisation. C’est cependant une façon soft de faire précampagne, tout en occultant les problèmes ardus du moment derrière cette cure de paternalisme hivernal. La rondeur et l’onctuosité, mâtinées de quelques fins traits d’humour dont il a le secret, serviront à merveille cet exercice annuel qui sera renouvelé au moins une fois encore dans un an. Et plus, si affinité ressuscitée par quelque caprice d’un imprévisible désir des forces obscures exaucé.

    Le 26 janvier prochain, en visite d’État en Inde, il pourra même conclure en apothéose ce mois d’implorations en appelant ex cathedra au succès de la plus grande démocratie mondiale et, accessoirement, en catimini, en croisant les doigts dans son dos pour que le contrat des 36 Rafale soit enfin paraphé. Succès exotique qui constituerait un très heureux présage !

  • Débat sur la déchéance de la nationalité, ou l’art de ne rien changer

    Le débat suscité par la proposition de réforme constitutionnelle instaurant une déchéance de la nationalité pour les binationaux est un leurre. Vanité et manipulation. Effet d’annonce. Piège tendu à la droite. Chiffon rouge idéologique et politicien destiné à faire croire à la volonté d’agir d’un pouvoir qui refuse d’aborder le vrai problème que l’opposition anesthésiée n’ose pas soulever. La double nationalité. Car le fanatisme religieux qui conduit au terrorisme touche une population dont une grande partie a une double nationalité.

    Pour bien comprendre ce piège, revenons sur le droit français de la nationalité, théâtre de postures décalées et artificielles. Sous l’Ancien Régime, le principe était celui du droit du sol. C’est la Révolution française qui a proclamé le droit du sang (loi des 9 et 15 décembre 1790 et Constitution des 3 et 14 septembre 1791). Le droit du sol ne sera réaffirmé et intégré dans la loi française qu’avec la loi des 22 et 29 janvier 1851, puis avec la loi du 26 juin 1889 et la loi du 10 août 1927. Enfin, l’ordonnance du 19 octobre 1945 combinera les principes du droit du sol et du droit du sang avec, notamment, les articles 23 et 24 du Code civil qui, du fait de la décolonisation, vont entraîner un développement considérable des doubles nationaux. Développement qui se poursuivra avec l’immigration et l’acquisition de la nationalité française de plein droit dès l’instant que l’individu sera né en France de parents eux-mêmes nés en France.

    La double nationalité n’a pas été traitée ; elle a été subie et acceptée, lâchement. Elle s’est développée du fait de l’accroissement des arrivées, sur notre territoire, de personnes de nationalité étrangère en provenance d’anciennes colonies françaises et de pays du Maghreb ou d’Afrique.

    La double nationalité touche une population souvent de confession islamique. Or, pour l’islam et pour les pays dont le droit de la nationalité est influencé par les principes coraniques, la nationalité du pays d’origine ne se perd jamais.

    Ainsi, au-delà  du choix entre les droits du sol et du sang, il est indispensable de s’attaquer à la question de la double nationalité. Il faut exiger une clarification des binationaux par rapport à leur nationalité d’origine et tenter de conclure des accords avec les États d’origine. C’est la vraie question. Il s’agit, s’il est encore temps, d’obtenir une réduction significative du nombre des binationaux. L’idée est simple : on ne peut pas tolérer qu’une nation comporte un nombre de plus en plus important de citoyens qui appartiennent en même temps à une autre nation. Nécessité renforcée par un contexte aussi complexe et difficile que celui dans lequel nous vivons avec les pays d’origine de ces doubles nationaux, eu égard à la guerre menée par les forces islamistes installées dans nombre de pays du Maghreb.

    Une fois de plus, notre classe politique est à côté du sujet. Droite et gauche vont se déchirer autour d’une disposition symbolique, relevant d’une politique artificielle et de façade, sans se préoccuper du véritable problème que rencontre la France. Décidément, à la veille de cette nouvelle année, rien n’est parti pour changer…

  • L’abandon du barrage de Sivens : un cadeau de Noël qui coûte cher aux Français

    Le projet initial de barrage à Sivens a été abandonné : les préfets du Tarn et du Tarn-et-Garonne ont signé, le 24 décembre, un arrêté prévoyant l’abrogation de la déclaration d’intérêt général le concernant. L’État versera au département du Tarn 3,4 millions d’euros en dédommagement des dépenses engagées et de la réhabilitation des zones humides : « C’est un joli cadeau de Noël pour les Tarnais », a déclaré à l’AFP le président socialiste du Tarn. Il oublie de préciser que ce sont les Français qui paieront, car l’argent de l’État – nos dirigeants ont trop tendance à le négliger -, c’est le nôtre : ce sont nos impôts qui permettront de régler la facture.

    On se souvient comment, après deux ans de vives contestations et les manifestations des « zadistes », marquées par la mort d’un militant écologiste, le projet fut abandonné. De nouvelles discussions devraient s’engager. Il n’est pas de notre ressort de juger s’il avait été mal conçu, s’il avait respecté toutes les règles administratives et les directives européennes, s’il était vraiment utile ou s’il dépassait les besoins. Sur tous ces points, le débat est loin d’être clos. Mais la conclusion de cette affaire montre, une fois de plus, l’impéritie de l’État et sa désinvolture dans la façon de dépenser l’argent des autres.

    En effet, si un tel barrage ne correspondait pas aux besoins, c’est que le projet avait été mal préparé et que d’autres intérêts que ceux des agriculteurs étaient sans doute intervenus dans la décision de le construire. Si, au contraire, il était utile, son abandon justifie les critiques de l’opposition de droite qui a beau jeu de dénoncer « l’art de la lâcheté » ou encore un « gâchis », une « capitulation » de l’État. Indignation toute politique au demeurant, et bien symbolique, puisqu’il était patent, depuis mars dernier, que ce projet, sous sa forme initiale, serait abandonné. Du reste, la nouvelle version est déjà contestée : l’on peut s’attendre à ce que les tensions perdurent et que le « Sivens light », comme le surnomment ses opposants, fasse l’objet de nombreuses et longues tractations au sein du conseil régional et des conseils départementaux concernés. Sans parler du temps perdu et des coûts supplémentaires engendrés.

    L’État, en faillite selon un ancien Premier ministre, dépense sans compter pour plaire à ses amis. Un autre exemple récent : le nouveau président de la région Guadeloupe a confirmé, lundi, que son île accueillerait bien le premier tour de la Coupe Davis au début du mois de mars. Il s’était plaint d’un surcoût de 3,2 millions d’euros que son prédécesseur, socialiste, n’aurait pas prévu. Qu’à cela ne tienne ! Il va bénéficier du concours de l’État. Peut-être aurait-il mieux valu, dès le début, ne pas céder aux caprices du nouveau capitaine de l’équipe de France, qui a insisté pour que la rencontre se déroulât outre-mer bien qu’on sût que, dans ces conditions, elle coûterait près de trois fois plus cher qu’en métropole…

    Alors, l’État voleur ? Qualification sans doute excessive. Mais l’État dépensier, flambeur, puisant sans vergogne dans les poches des Français pour pallier ses imprévoyances et ses erreurs ? C’est un euphémisme !

  • Haute Autorité éthique du PS : gag de Saint-Sylvestre ou poisson d’avril ?

    C’est qu’on en apprend tous les jours, au Parti socialiste. Ainsi ce mouvement serait-il fort d’une Haute Autorité éthique, jusqu’alors inconnue, à laquelle aurait été confiée la douloureuse question de la déchéance de la nationalité française pour nos binationaux ayant trempé de près ou de loin dans des affaires de terrorisme. Mesure parfaitement symbolique, nos djihadistes n’ayant que foutre de savoir s’ils sont ou non enfants de Marianne. Comme quoi la politique, lorsque résumée à une seule politique d’annonce, ne dédaigne pas les symboles…

    Première nouvelle, donc ; mais il est vrai que les hautes autorités de ceci ou de cela sont en passe de devenir les nouveaux bidules en vogue de la politique post-traumatique, avec ces ineffables cellules de soutien psychologique, mises en place après le premier tour de l’élection présidentielle du 21 avril 2002, le panaris du petit cousin de la grand-tante de l’oncle du voisin d’à côté, sans oublier la disgrâce médiatique de Karim Benzema.

    Là, le bidule en question est présidé par l’avocat Jean-Pierre Mignard, proche de François Hollande. Fort bien. Lequel Mignard s’insurge contre la mesure « d’extrême droite » prise par son très malin copain qui, en la circonstance, se prépare à tenir les voix centristes au chaud dans l’hypothèse d’un second tour censé l’opposer à Marine Le Pen en 2017, quitte, pour cela, à faire imploser ce qui reste du Parti socialiste en plein vol.

    Car, pour être réélu lors de cette prochaine échéance, il a besoin de camper sur une posture trans-courants, si ce n’est trans-genres. Bref, de l’art de faire de la politique à la Jacques Delors qui sut, lui aussi, lors du référendum de Maastricht, en 1992, diviser son propre camp ainsi que celui d’en face pour gagner en un match nul à tous les sens du terme.

    Et le même Jean-Pierre Mignard d’évoquer au passage « les valeurs du Parti »… Certes, mais lesquelles ? On rappellera aux plus distraits que du temps de la SFIO, ce sont les socialistes au pouvoir qui engagèrent le contingent dans la guerre d’Algérie tout en faisant tourner la bascule à Charlot à plein régime contre les nationalistes du FLN et en votant les quasi pleins pouvoirs aux militaires de l’époque. Guy Mollet était président du Conseil et François Mitterrand son garde des Sceaux. Quant aux opposants d’alors, il ne s’agissait que de lâches potentiels, de déserteurs en puissance, voire de suppôts de l’extrême droite ; soit à peu près la vulgate déployée aujourd’hui par un Manuel Valls désormais éternellement au bord de l’apoplexie verbale ou de l’AVC conceptuel.

    Pour en revenir aux « valeurs du Parti », de quoi s’agit-il plus exactement ? Du droit du sol, a-t-on cru comprendre entre les lignes. Mais ce droit du sol, plutôt qu’à la République, est valeur appartenant à l’Ancien Régime, quand le Français appartenait à sa terre, laquelle était encore possédée par le seigneur du coin. Contre cet état de fait, c’est la République qui a instauré le droit du sang, permettant au plus humble des gueux de porter la patrie en ses veines.

    Droit du sol qui revint à l’honneur, par le truchement d’une autre République, troisième du nom, après la défaite de 1870 contre la terrible Prusse. Il fallait à tout prix reconquérir l’Alsace et la Lorraine. L’armée manquait de bras et de chair à canon, tandis que l’invasion migratoire commençait à battre son plein. Et, comme le service militaire durait de deux à trois ans, il fut par la République décrété que tous ces braves étrangers – Polonais, Espagnols et Italiens, sans oublier nos intrépides Algériens – étaient tous de véritables Français : comprenez, des pioupious en devenir et destinés à verser leur sang dans les tranchées, sous les ordres des généraux les plus ineptes que nos armées aient jamais connus.

    On ne sait si l’histoire se répète. Il en revanche un fait notoire qu’elle ait tendance à bégayer.

  • La France malade est aux mains d’un Diafoirus incompétent et malintentionné

    Il en est des événements comme du symptôme de la grippe : lorsque le nez coule, c’est que la maladie n’est pas loin.

    Le remède n’existant pas, il est une façon de guérir qui procède du confinement, de la préservation contre le froid et de remèdes naturels mais forts.

    Faute de ce traitement, le mal ne peut qu’empirer et devenir fatal.

    La manifestation d’exaspération qui s’est produite à Ajaccio est le signe avant-coureur d’un élan que rien n’arrêtera si le gouvernement ne prend pas les mesures qui s’imposent dans la cité de l’Empereur : trouver et punir sans clémence les coupables des actes exercés contre les forces de l’ordre au lieu de stigmatiser la réaction légitimes des Ajacciens.

    Cependant, la guérison suppose des conditions. La principale est que le praticien, c’est-à-dire l’État, soit compétent, sans a priori et déterminé. Est-ce vraiment le cas ici et aujourd’hui ?

    Nous sommes en droit de nous interroger sur sa réelle capacité, tant ses fautes, plus que ses erreurs, ont mené le pays dans la situation d’instabilité que celui-ci connaît aujourd’hui. Sa constante méprise qui le conduit à inverser l’ordre des priorités et à confondre les causes et les effets de chaque problème, qu’il soit économique ou sociétal, est une des raisons qui entraîne les tensions que l’on observe.

    Les dernières péripéties électorales nous autorisent à considérer que ceux qui ont les clefs de la « pharmacie » se comportent de manière très éloignée de l’objectivité, de la bonne foi et ont un sens aiguisé de l’intérêt plus personnel que réellement collectif.

    Enfin, comment ne serions-nous pas amenés à douter de la clairvoyance et de la détermination d’un exécutif qui, sur tous les sujets graves, hésite et revient toujours sur ses décisions premières quand, au bout du compte, il ne revient pas en définitive à l’idée première ?

    Ce qui vient de se produire en Corse est caractéristique de ce que le défaut d’autorité, l’abandon du patriotisme et l’inversion des justes valeurs républicaines par ceux qui sont censés détenir ces marqueurs du pouvoir peuvent produire de déséquilibre, de crainte et réactions violentes légitimes.

    Il y a longtemps que les Français, qu’ils soient de souche ou assimilés, se sentent abandonnés et trahis par leurs élites dirigeantes dont ils ne comprennent pas le sens de l’action.

    Il arrivera fatalement un moment où toute nouvelle « infraction » sera sanctionnée par une sévère réaction du peuple dont le sentiment d’injustice deviendra vraiment insupportable.

    On dit que la société française se « droitise ». Les raisons de cette évolution ne sont-elles pas à rechercher dans ce besoin de sécurité, d’autorité et de détermination que le peuple ne trouve plus dans ses dirigeants ? Ce peuple a besoin de retrouver ses repères historiques, politiques et sociétaux abandonnés par l’État au profit d’une pseudo-générosité motivée par la course à la mondialisation, tombeau de l’identité, de la liberté et creusé de nouvelles inégalités.

  • Il est grand temps d’appliquer la loi Pleven

    En Corse, comme partout en France, il est grand temps d’appliquer la loi Pleven contre le racisme.

    Rappelons que sont punis comme complices ceux qui, par un moyen quelconque, auront directement provoqué l’auteur de crimes ou de délits à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion.

    Qui, à Ajaccio, a provoqué ceux qui ont tendu un guet-apens aux pompiers et aux gendarmes et ceux qui ont violemment manifesté contre ces crimes et délits ?

    Qui ?

    Mais ceux qui, depuis le Président Pompidou, ont importé de la main-d’œuvre pas chère des anciennes colonies.

    Ceux qui ont renoncé à défendre les ouvriers français pour recruter de nouveaux adhérents pour une CGT et un Parti communiste en déclin.
    Ceux qui ont instauré le regroupement familial (Chirac et Giscard), aggravant les comptes sociaux en donnant des droits à des familles n’ayant jamais cotisé.

    Ceux qui ont appliqué la discrimination négative à l’embauche dans des entreprises publiques ou privées au détriment des Français de souche.

    Ceux qui ont, par magie, trouvé des HLM pour des réfugiés au détriment encore de Français attendant avec patience leur tour.
    Ceux qui ont abandonné les « petits Blancs » dans les centaines de zones de non-droit.

    Ceux qui financent les mosquées.

    Ceux qui détruisent les églises.

    Ceux qui ruinent notre économie en mondialisant notre industrie, créant des chômeurs en France et des esclaves dans le monde pauvre.
    Il est temps de demander des comptes à nos politiques et à nos capitaines d’industrie qui ont déserté l’intérêt national, à nos intellectuels et à nos pisse-copie qui ont perdu les Français dans la haine d’eux-mêmes et de leur pays.

    Tous ces tristes sires méritent bien d’être condamnés pour avoir installé la haine et la violence dans notre France.

  • Chasse aux sorcières : sale temps pour Joël Collado, de France Inter

    Naguère, on était viré des médias pour raisons politiques et, généralement, par le nouveau pouvoir en place. Ce n’était pas toujours gentil, mais logique ; enfin… compréhensible. Claude Sérillon, Jean-Pierre Elkabbach ou Michel Polac. Sans oublier deux autres victimes collatérales ne relevant, elles, pas tout à fait du champ politique : Danièle Gilbert et Guy Lux.

    La première, même ayant posé avec rien de moins de vertu que de costume dans le magazine Lui, n’eut jamais une seconde chance au repêchage. Le second fut tôt réintégré, ayant été mis à pied sans l’aval de François Mitterrand, mais sauvé par Serge Moati qui, très malin, ne voulait pas que le peuple du 10 mai 1981 prenne trop tôt en grippe la France de Guy Lux, de sa Simone et de ses vachettes. Il est des symboles auxquels on ne saurait toucher, même en période de socialisme triomphant.

    En une époque où nos dirigeants ont grandi au biberon des séries télévisuelles hollywoodiennes, l’affaire est tout autre. Américanisation de notre société oblige, tous et toutes ont, imprimées dans leurs rétines, ces images de boursicoteurs milliardaires limogés du jour au lendemain et tenus d’emballer leur non-vie dans un carton et demi, sur le trottoir de Wall Street, ce devant les caméras, et en direct s’il vous plaît.

    Aujourd’hui, foin de considérations politiques. Seule compte la limite d’âge. Car, en une société où jeunisme et concurrence ont force de loi, les vieux – entendez, ceux qui ont passé la quarantaine – sont tout juste bons pour le cimetière des éléphants, faute d’être assez compétitifs. Et là, longue est la liste. Claire Chazal, Patrick Poivre d’Arvor, Philippe Bouvard, Julien Lepers et, aujourd’hui, Joël Collado, le Monsieur Météo de France Inter. Là, on objectera qu’effectivement, les enjeux politiques sont moindres, sauf à prétendre qu’il pleut à Béziers alors que, plein soleil aidant, tous les autochtones y déjeunent en terrasse.

    Joël Collado n’affiche que 66 balais au compteur et faisait son travail aussi bien qu’on puisse le faire et, n’étant pas exactement grand reporter de guerre, ses engagements politiques ne devaient guère relever que du strict domaine privé. En la circonstance, il suit un autre confrère d’infortune, Jacques Kessler, météorologiste lui aussi dégagé, on imagine, pour raison de date de péremption dépassée.

    Ce qui frappe le plus, dans cette affaire, c’est la très cavalière vulgarité des employeurs : c’est par Météo-France que Joël Collado a appris sa disgrâce, et non point par la direction de France Inter. Tout comme Claire Chazal, Patrick Poivre d’Arvor, Philippe Bouvard, Julien Lepers ont eu connaissance de la leur en ouvrant les journaux du matin. Pourquoi une telle brutalité sociale ; même si nous n’avons pas affaire à des smicards ?

    Là encore, une autre forme d’américanisation de nos mœurs. « Il a fait son temps »… « Il n’est plus bon pour le job »… « Il faut rajeunir et féminiser l’audience »… « Les annonceurs ne nous suivent plus »… « Le buzz faiblit »… « Les réseaux sociaux ne suivent plus » et autres carabistouilles… Bref, pour en revenir aux séries hollywoodiennes plus haut évoquées, nous voilà quelque part entre Les Soprano – des voyous – et les Mad Men – des hommes de la publicité : soit des crapules travaillant dans la même profession, même si exerçant leurs talents dans des corps de métiers des plus parallèles.

    Au fait, et sans flatter la croupe du patron de Boulevard Voltaire, quand Robert Ménard s’est fait sortir à grand coups de latte dans le train de RTL, i>Télé et Sud Radio, que ce soit pour une question d’âge ou de dissidence politique, le moins qu’on puisse dire est que rares sont les confrères à avoir ostensiblement grimpé au cocotier pour prendre sa défense.

    Il aurait peut-être dû faire Guy Lux comme métier et, aujourd’hui, ce site serait consacré à Simone et aux vachettes. Mais il aurait peut-être moins de succès. Comme quoi…

  • Hollande se prend les pieds dans le tapis

    Une femme est-elle un peu enceinte ? Elle est enceinte ou elle ne l’est pas. Peut-on être un peu français ? On est français ou on ne l’est pas.

    Thomas Jefferson a écrit : « Tout homme a deux patries : la sienne et la France. » Pris au pied de la lettre, cet axiome flatteur, s’il était toujours vérifié, nous doterait de sept milliards de compatriotes, ce qui fait du monde. Il va de soi que celui qui fut le deuxième président des États-Unis d’Amérique, s’en tenant au registre affectif et intellectuel, ne faisait que rendre un hommage poussé à l’universalisme français. On évalue, aujourd’hui, à seulement un peu plus de trois millions le nombre de nos concitoyens qui jouissent également d’une seconde nationalité, cette situation curieuse étant en grande partie un héritage de notre passé colonial. Sont-ils, du coup, deux fois moins français que les autres, ou deux fois plus ? Ni plus ni moins : ils sont français. Juridiquement français.

    Il se trouve qu’un certain nombre d’entre eux, parfois en raison de leur origine, certainement en fonction de leur adhésion à un islamisme radical, ont commis des actes qui les mettent en rupture avec la France. Cela justifie-t-il qu’on crée à leur seul détriment un régime spécial qui en ferait une catégorie de Français à part réduite, traités différemment des autres Français ? Cela justifie-t-il que l’on prenne contre eux, et seulement contre eux, des sanctions rétroactives, contrairement à un principe élémentaire et fondamental du droit ? Cela justifie-t-il que l’on mette en demeure leur autre pays de rattachement, qui n’a que faire d’un semblable cadeau, d’accueillir sur son sol ces déchets dont nous ne savons comment nous débarrasser ? Évidemment non.

    La révision de la Constitution que le président de la République et son Premier ministre comptent soumettre au Congrès est une aberration à tous points de vue.

    Sur le plan factuel, elle est sans intérêt, car la menace de déchoir de leur seconde nationalité des gens dont les agissements prouvent assez qu’ils n’en ont que faire est évidemment inefficace. Sur le plan juridique, elle est borgne et boiteuse. Elle ne tient compte, en effet, que d’une partie de la réalité. On sait qu’environ un quart des djihadistes sont des convertis. Un Français de souche ancienne, fanatisé de fraîche date, serait-il plus légitime à prendre les armes contre son propre pays qu’un Français d’acquisition récente ? L’un comme l’autre ne sont-ils pas, également, coupables du crime de haute trahison ? Que vaut une loi qui dispose qu’à crime identique, le châtiment ne sera pas le même mais qu’il sera proportionné aux origines ethniques, au statut social et à la tête du client ? Pourquoi l’état civil de leurs ancêtres vaudrait-il condamnation pour l’un et dispense pour l’autre ?

    Dans le contexte des événements actuels, il aurait été plus judicieux et mieux approprié de se pencher sur les conditions dans lesquelles accèdent à la nationalité française des personnes qui ne la souhaitent pas ou même n’en veulent pas, qui parfois haïssent le pays dont on les fait citoyens, qui n’en connaissent pas la langue, qui n’en acceptent ni les mœurs ni les lois, et de procéder à une stricte révision de ces conditions de telle sorte que l’avenir ne reproduise pas les erreurs du passé.

    D’autre part, plutôt que de s’embarquer dans une aventure constitutionnelle incertaine, discutable, voire incompatible avec les bases mêmes de nos institutions, il était possible de puiser dans l’arsenal des lois existantes ou de reprendre des dispositions imaginées et utilisées dans le passé. Ceux qui, français, prennent les armes contre la France et singulièrement ceux qui, français, tuent d’autres Français parce que français, s’excluent eux-mêmes de la communauté nationale. La moindre des choses, dès lors qu’ils se sont rendus coupables de ces crimes, est de les frapper immédiatement et automatiquement d’une dégradation ou d’une indignité nationale qui les priveraient définitivement de tous leurs droits civiques : droit de vote, éligibilité, accès aux emplois publics, cela sans préjudice des condamnations proportionnées à leurs actes, c’est-à-dire de la réclusion perpétuelle sans possibilité de réduction de peine. Faute de mieux.

    Prenant apparemment pour modèle son prédécesseur immédiat, François Hollande a cru devoir adapter dans la précipitation notre loi fondamentale aux événements. Il a surfé sur l’émotion, il est allé très loin dans le sens des propositions et des espérances de la droite et même du Front national, il a tenté de tirer un bénéfice politique d’un drame national. Ce faisant, il a sous-estimé la violence des réactions, dans son propre camp, à la trahison de ces « valeurs républicaines » dont il se gargarise. Il s’est pris les pieds dans le tapis. Cela arrive aux plus malins.

  • Des rétrospectives et des prospectives jusqu’à la lie

    Dès le début de chaque année, je pense à ce qu’on devra subir à sa fin.

    J’éprouve une nausée anticipée à l’idée des inventaires, des redites, des rediffusions et des redondances. À cause des émissions et des articles qui viendront nous rappeler ce qu’on a vécu en direct et que, la plupart du temps, on voudrait plutôt oublier.

    Je suis, par avance, inquiet face aux prévisions, aux supputations pour l’avenir, à ce mélange promotionnel et, à la fois, désordonné qui, en gros, nous annonce pour l’année future ce qui aura constitué le terreau humain, culturel, médiatique, politique de l’année écoulée.

    Je déteste ce rituel qui, pour combler le vide, nous offre une plénitude dérisoire et répétitive. Je ne parviens pas à approuver ces réflexes de l’audiovisuel qui le conduisent à regarder derrière lui en croyant nous faire plaisir, alors qu’on est lassé par la profusion accablante de ce qui nous a déjà submergés.

    Mon sentiment me semble justifié même par rapport aux années que je pourrais qualifier d’ordinaires, alors bien davantage si on considère la tragique année 2015 qui a atteint, à deux reprises, la France en son cœur pour la meurtrir à mort.

    Pour revenir à ces rétrospectives et à ces prospectives, elles sont encore plus grotesques si on veut bien les appréhender dans le détail.

    Même si aucun média ne va y échapper, force est de reconnaître que L’Obs a fait « fort » dans ce double registre.

    […] L’Obs ne recule devant rien. Il nous présente une liste de personnalités « qui vont faire 2016 » et qui, peu ou prou, auraient pu se trouver aussi bien en lumière au cours de 2015.

    On a déjà le droit de discuter le choix de celles-ci, son caractère incongru parfois ou purement privatif. Mais quand la sélection est pertinente, nécessaire, l’absurdité atteint son comble au regard des personnes désignées pour écrire les contributions. J’entends bien que ce peut être un effet de surprise que de créer un contraste total entre le sujet et son rédacteur, mais tout de même !

    Jérôme Cahuzac par Hervé Falciani, le pape François par Thomas Thévenoud, Marc Trévidic par l’acteur jouant le juge d’instruction dans Engrenages, Marine Le Pen par Yassine Belattar, autant d’anomalies qui n’avaient pour finalité que de manifester le plus de distance possible entre celui ou celle dont on parle et son analyste ! On aurait pu craindre le pire : un criminel décrit par sa victime !

    Il y a heureusement des cohérences et des réussites : les frères Coen par Arnaud Desplechin, John le Carré par Pierre Assouline ou Hillary Clinton par Ségolène Royal !

    Le fond me paraît ici ou là discutable. Marc-Olivier Fogiel s’est attelé à la lourde tâche de dire du bien de JoeyStarr. En gros, il nous indique qu’il l’apprécie parce qu’il reste le même et qu’il ne se renie jamais. Je songe à la phrase de Paul Valéry : « Être soi, cela en vaut-il la peine ? » Et puis ne pas se renier est une vertu seulement si le premier mouvement est valable ! S’il ne l’est pas, se renier relève du devoir !

    Dès que 2016 pointera sa fraîcheur, je serai pris de malaise parce que nous serons confrontés forcément, juste avant 2017, à tant d’événements déjà vécus et absorbés que l’indigestion nous mettra sur le flanc.

    Tant de rétrospectives et de prospectives pour s’enivrer d’hier et nous banaliser la surprise de demain !

    Si on nous laissait plutôt goûter sans cesse, pour le pire comme pour le meilleur, la saveur du présent ?

    Extrait de : Marre des rétrospectives et prospectives de fin d’année !

  • Il ne sert à rien de supprimer Daech si l’on ne sait pas par quoi le remplacer !

    François Hollande a promis aux Invalides de « tout faire pour détruire les fanatiques de l’armée de Daech ». On en prend le chemin ?

    C’est de la gesticulation. Après s’être refusé à bombarder les positions de l’État islamique pendant plus d’un an pour se concentrer sur l’aide apportée aux opposants à Bachar el-Assad, le chef de l’État a seulement décidé d’intensifier nos frappes. Mais des attaques aériennes n’ont jamais permis de gagner une guerre, surtout réalisée par des chasseurs-bombardiers qui ont le plus grand mal à atteindre les cibles mobiles et des ennemis particulièrement aptes à la dispersion et à l’imbrication avec les populations (ne soyons pas naïfs au point de croire que nos frappes ne touchent que des djihadistes !). On compte à l’heure actuelle de vingt à trente frappes par jour sur un territoire grand comme la Grande-Bretagne, soit environ 8.300 frappes depuis le début des bombardements. Les frappes réalisées par nos avions de combat ne représentent que 4 % de ce total. Elles ont, au mieux, permis de détruire 1 % du total des effectifs armés de Daech. On est loin du compte.

    Qui dit guerre dit effort de guerre. Or, depuis des années, les budgets militaires sont les parents pauvres de la dépense publique. Passés désormais au-dessous du seuil de suffisance, ils ne permettent plus d’assurer nos missions régaliennes dans un monde qui devient pourtant toujours plus dangereux. Parallèlement, des milliers de militaires qui pourraient être mieux employés ailleurs ont été transformés en vigiles de rue (les opérations Vigipirate et Sentinelle mobilisent l’équivalent de deux brigades, alors que nous n’en avons que douze). Comme l’a dit le colonel Michel Goya, « il est toujours délicat de jouer les gros bras quand on n’a plus de bras ».

    Que faudrait-il faire ?

    Chacun sait bien qu’on ne pourra pas faire éternellement l’économie d’un envoi de troupes au sol. Mais personne ne s’y résout pour l’instant. Citons encore le colonel Goya : « Il n’y a combat dit asymétrique et résistance souvent victorieuse du “petit” sur le “fort” que tant que ce dernier craint de venir combattre sur le terrain du premier […] Quand on ne veut pas de pertes, on ne lance pas d’opérations militaires. »

    S’assurer de l’étanchéité de la frontière avec la Turquie, aujourd’hui inexistante, serait l’un des premiers objectifs à atteindre. La Turquie joue, en effet, un jeu irresponsable. Tout ce qui l’intéresse est de nuire à Bachar el-Assad et d’empêcher la naissance d’un État kurde indépendant. Elle aide directement ou indirectement Daech, et elle le finance en lui achetant son pétrole. Elle n’a pas hésité à abattre un avion russe parce que celui-ci bombardait des convois pétroliers, et les États-Unis lui ont apporté leur soutien dans cette agression d’une gravité inouïe au seul motif que les Turcs sont membres de l’OTAN.

    Cela pose la question de nos rapports avec l’OTAN, dont le général Vincent Desportes n’hésite pas à dire qu’elle est devenue une « menace sur la sécurité des Européens » et un « outil de déresponsabilisation stratégique » qui « nous prive des moyens de gagner des guerres et constitue le meilleur obstacle à l’édification d’une défense commune européenne indépendante ». À l’inverse, cela devrait nous amener à collaborer sans arrière-pensées avec tous les ennemis de nos ennemis, à commencer par la Russie, la Syrie et l’Iran. Mais soyons sans illusions : tous les spécialistes savent que cette guerre ne peut être qu’une entreprise de longue haleine, qui va durer au moins dix ou vingt ans.

    À supposer que les Occidentaux – ce terme est employé à dessein – aient la capacité technologique de gagner la guerre contre le terrorisme, comment ensuite gagner une paix durable ?

    Parler de « guerre contre le terrorisme » (ou « contre le fanatisme »), comme le font les Américains, n’est qu’une façon détournée de ne pas nommer l’ennemi. Notre ennemi n’est pas le terrorisme. Notre ennemi, ce sont ceux qui utilisent le terrorisme contre nous – et qui nous ont à ce jour plus terrorisé que nous ne les avons terrorisés nous-mêmes. On a tendance, aujourd’hui, à présenter les interventions militaires comme des « opérations de police ». C’est oublier qu’il y a une différence essentielle entre les unes et les autres, car la guerre aspire à la paix par la victoire, tandis que la police poursuit une mission sans fin (on ne fait pas la paix avec les délinquants). Refuser le statut d’ennemis à ceux que l’on combat, c’est s’engager dans des hostilités qui n’en finiront jamais.

    Lutter contre l’État islamique implique de s’attaquer aux causes premières de sa force, lesquelles ne sont pas militaires, ni même religieuses, mais fondamentalement politiques. Il ne sert à rien de supprimer l’État islamique si l’on ne sait pas par quoi le remplacer. S’imaginer que les choses reprendront leur cours normal une fois qu’on aura fait disparaître les « fanatiques » et les « psychopathes », c’est rêver debout. Cela exige une intense activité diplomatique, à la fois nationale et surtout régionale. Au bout du compte, une grande conférence internationale sera nécessaire, qui devra sans doute envisager un remodelage des frontières. Mais dans l’immédiat, il faudrait déjà en savoir plus sur l’État islamique, et se demander – la question a été posée récemment par Xavier Raufer – comment il se fait que ses principaux dirigeants ne sont justement pas des islamistes, mais le plus souvent des anciens cadres de l’armée de Saddam Hussein.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le rêve des Français : réveillonner avec Alain Juppé

    L’année 2015 aura été celle de toutes les surprises. Des surprises pas très surprenantes : comme celle de l’irruption du terrorisme islamiste sur le sol français pour la première fois depuis longtemps ; ou celle de la mort de la gauche, qui continue pourtant de détenir tous les leviers de commande (« la France aux ordres d’un cadavre », pour paraphraser Maurice Druon). Voici une autre surprise, plus anecdotique, avec le désormais traditionnel sondage Odoxa-Paris Match : « Avec quel homme politique souhaiteriez-vous passer le réveillon ? » L’an passé (il y a un an, un siècle, une éternité), Nicolas Sarkozy était arrivé en tête, faisant rêver son parti, qui ne se drapait pas encore dans le cache-sexe Républicain, à une hypothétique floraison de violettes post-napoléonienne. Cette année, non.

    Cette année, nous apprend l’enquête, c’est Alain Juppé qui arrive en tête, avec 16% des voix. En dépit de son apparence rébarbative, c’est effectivement le convive idéal : une vaste érudition, un humour féroce, une politesse agréable et, surtout, des idées qui n’empêchent pas de digérer. Il traîne même dans son sillage un petit parfum de soufre qui fera pâmer le bourgeois, puisque c’est un repris de justice, décoré sur canapé. Il a l’habitude de gober les huîtres autant que d’avaler les couleuvres et s’adaptera à toutes les tablées avec beaucoup d’aisance. Un vrai potentiel de vainqueur en 2017. Il repartira de chez vous après avoir mis le foie gras sur sa note de frais, sans que vous puissiez citer une seule de ses propositions. Net dans le flou, impitoyable dans le mou, il enchantera votre soirée…et vous vous réveillerez, selon l’expression consacrée par les médias, avec la gueule de bois. Comme aux élections.

    Cela dit, les Français ne sont pas aveugles : à un point de M. Juppé, ils envisagent de réveillonner avec Marion Maréchal-Le Pen. Jeune, belle, intelligente, convaincue et drôle, elle ne manque pas d’atouts. Un peu agaçant, toutefois, dirait M. Estrosi, cette manie qu’elle a de toucher ses cheveux à table, mais après tout, la salade niçoise n’est pas un plat de réveillon. Et cette fois, on n’imagine pas que les convives fassent front républicain pour l’empêcher de finir son assiette.

    Derrière, ce sont les curiosités : Najat Vallaud-Belkacem, qui envisagera peut-être, pour l’occasion, de déconstruire les stéréotypes festifs ; Emmanuel Macron, qui, malgré ses idées libérales, est sans doute l’homme le plus intelligent du gouvernement (et c’est peut-être pour cela qu’il est de droite) ; et enfin, à égalité autant qu’à bout de souffle, Mélenchon, Bayrou et Sarkozy. Trois figures familières d’un réveillon de province : le bourgeois d’extrême gauche qu’on tolère par amusement et qui éructera sur les patrons, fin saoul, après le dessert ; le prof humaniste, dépassé par les événements, qui rêve tout haut d’une république méritocratique (la Troisième) ; l’homme d’affaires égoïste et survolté, qui pue l’argent et n’écoute pas les autres. Trois rois mages de la défaite.

    Et Hollande ? 9 %. Une bonne résolution en cette fin d’année.

  • Corse : Christiane Taubira adresse un message de paix à Noël. Mais pas pour tous

    Dans la nuit de Noël à Ajaccio, des voyous en manque d’occupation ont fêté Noël à leur façon.

    À force d’abattre nos repères et de cracher sur 2.000 ans de civilisation, on transforme les pères Noël en ordure, version incendiaires et agresseurs de forces de l’ordre en uniforme français.

    Alors, en manque de réveillon de Noël et pour tuer l’ennui, des habitants d’une cité d’Ajaccio ont volontairement allumé un incendie pour faire venir à eux les pompiers et les « caillasser » : terme médiatique doucereux censé évoquer les « petits cailloux » de Charles Perrault, mélange de « Petit Poucet » et de « Guerre des boutons » plein de franche camaraderie. Sauf qu’il s’agit, ici, de véritables agressions physiques durant lesquelles deux pompiers ont été « sérieusement » blessés par des éclats de verre et des vitres de leur véhicule d’intervention détruites.

    Le sous-préfet évoque « de nombreux jeunes encagoulés », des incidents jusqu’à 2 h 45 du matin, la présence d’une batte de baseball, de clubs de golf ainsi qu’une bouteille d’acide saisis. L’un des pompiers blessés l’évoque sur i>Télé : « Nous avons été pris à partie par un déluge de pierres, de barres de fer. Ils ont essayé d’ouvrir le camion. On a frôlé la catastrophe, il y aurait pu avoir des morts. » Mais pour que vive l’esprit de Noël, aucune interpellation, ce soir, n’a eu lieu dans la cité de l’Empereur.

    Dans l’après-midi du vendredi, des centaines de personnes se sont rassemblées en soutien aux pompiers agressés, scandant pour certains « On est chez nous ! ». En marge de ce rassemblement, une salle de prière musulmane a été saccagée par un groupe d’individus qui ont tenté d’y mettre le feu ainsi qu’à des exemplaires du Coran. Fait inadmissible et dégradant.

    Mais le poison est dans les proportions médiatiques et politiques données à cet événement. Il coule dans le « deux poids deux mesures » d’une agression de pompiers quasi banalisée et à coup sûr impunie, tandis que montent aux micros tendus et complaisants tous les représentants politiques transformés en vierges effarouchées lorsque rentre en jeu le saccage d’une salle de prière musulmane.

    C’est dégradant comme l’intrusion des Femen exhibées, seins nus, dans la nef de Notre-Dame et le silences des autorités politiques.

    C’est inadmissible comme le fait que des caïds de cités se sentent autorisés à monter des guets-apens à nos forces de l’ordre sans conséquences judiciaires et sans condamnation de la classe politique.
    Madame Taubira s’est fendue d’un tweet pour condamner le saccage de la salle de prière en Corse : « La lumière sera faite, les auteurs en répondront, ainsi sont nos règles de droit et de vie communes, partout. Paix à tous. » Vingt-quatre heures trop tard pour que le message de paix du garde des Sceaux ne puisse s’adresser aux pompiers et policiers agressés impunément le soir de Noël dans une cité d’Ajaccio…

  • Corse : à propos du tweet de Manuel Valls

    « Corse : après l’agression intolérable de pompiers, profanation inacceptable d’un lieu de prière musulman. Respect de la loi républicaine. » Ainsi tweetait Manuel Valls le 25 décembre au soir, suite aux incidents d’Ajaccio. Ce tweet, guère plus long qu’une maxime de La Rochefoucauld, même s’il n’en a pas la profondeur et l’élégance, mérite quelques commentaires.

    D’abord, notons que, tout comme Bernard Cazeneuve, le Premier ministre est inimitable dans le rôle de commentateur de l’actualité qui défile sous ses yeux et dans sa recherche des qualificatifs : « inacceptable », « intolérable ». Il aurait pu dire aussi « insoutenable », « inqualifiable », « odieux »… Notre époque est celle de l’abus du qualificatif, convenons-en. Comme le rappelle l’historien Marc Ferro dans son ouvrage Pétain en vérité, celui que l’on surnommait « Précis-le-Sec » aimait à dire que lorsque l’on écrit, il fallait faire des phrases courtes (sujet, verbe, complément) et que les adjectifs étaient ridicules comme les ceintures de soie que portent les officiers d’opérette ! On ne peut pas dire que nos politiques d’aujourd’hui, notamment Manuel Valls, manquent de ceintures de soie…

    « Respect de la loi républicaine. » Car dorénavant, il convient de préciser de quelle loi il s’agit, des fois que nous aurions des doutes. Il est vrai que dans ce pays, plusieurs lois semblent cohabiter, se superposer, se combattre aussi : la loi de la jungle (de Calais), la loi du silence (en Corse), la loi du plus fort (souvent) et même, semble-t-il, la loi islamique (ici et là).

    Notons enfin que le Premier ministre n’hésite pas à employer le terme « profanation ». Or, lorsque l’église Sainte-Odile de Paris fut profanée en 2014, Mgr Vingt-Trois avait pudiquement noté que « même des voix importantes sont restées muettes ». Toujours en 2014, lors de la profanation de l’église de la Madeleine par des Femen, Claude Bartolone avait fait cette réponse à une personne qui s’était scandalisée de cet acte : « Madame, le président de l’Assemblée nationale, monsieur Claude Bartolone, a bien reçu votre courrier dans lequel vous évoquez le comportement d’une militante Femen. Après en avoir pris connaissance et pris note de vos remarques, il m’a chargé de vous informer qu’au regard de la loi du 9 décembre 1905, dite loi de séparation des Églises et de l’État, le blasphème que vous évoquez n’y est pas mentionné comme un délit. »

    Il est vrai que les lois de la République, si chères à Manuel Valls, ne reconnaissent qu’un seul type de profanation : celle des tombeaux, des sépultures, des urnes funéraires ou des monuments édifiés à la mémoire des morts. Aux yeux de la loi républicaine, il n’y a donc pas eu de profanation à Ajaccio, comme il n’y en a pas eu à Notre-Dame de Paris, à Sainte-Odile, à la Madeleine et dans les centaines d’autres lieux catholiques en 2015. Il y a eu destruction, dégradation, détérioration, etc. Il serait bien que le très républicain Manuel Valls emploie les mêmes mots pour les mêmes maux.

    Une petite précision pour finir : au plan religieux, il y a profanation lorsqu’il y a atteinte à un lieu revêtu d’un caractère sacré. Or, sauf erreur de ma part, il n’y a pas d’acte de consécration des lieux de prière dans la religion mahométane.

  • Nous allons gagner et vivre

    Des attentats. Des élections. Rien ne change. Des dirigeants sortis du peuple qui le haïssent et qui visent à sa disparition. L’après-13 décembre…

    En effet, la caste dirigeante dans toute son acception, politiques, journalistes, people issus du show-biz, dominants qui tirent les ficelles (les grands patrons) ont quitté le peuple.

    Ils se sont extraits d’un peuple trop trahi, trop méprisé. Ils ont créé leur propre peuple. Un peuple hors peuple. La tribu des hors-sol, hors-ethnie.

    Ils appartiennent désormais à la tribu globale, au-dessus des vraies tribus. Ces gens-là ne font plus partie du peuple français. Ils ont pour objectif assigné de faire disparaître cette tache résiduelle de leur belle nappe blanche où ils dessinent leur nouveau monde métissé et harmonieux qui n’existera jamais que dans leurs esprits malades. Ils préparent et dénoncent en même temps la guerre civile. Voilà leur génie.

    Que leur plan faustien fonctionne et que le réveil du peuple français s’épuise et ils se feront dévorer par le réel, tels les idéalistes malades digérés par les millions de conquérants embarqués sur les cargos du Camp des saints du visionnaire Raspail. Que les cargos se soient transformés en Zodiac quittant la terre turque pour les îles d’Europe n’y change rien.

    Le génie de ces machiavéliques « Terra-Novistes » est de dénoncer ce qu’ils sont et ce qu’ils produisent.

    Ethnocentrés, ils ne comprennent jamais à qui ils ont affaire. Peu importe puisque l’autre n’est pour eux qu’une projection. Le réel n’existant plus, le monde et les hommes tels qu’ils les veulent naissent et sortent de leur esprit. L’autre bon et bien intentionné, le Gaulois mauvais, beauf et ras des pâquerettes quoi qu’il arrive…

    Leur pays est en train de se faire coloniser, leur ex-peuple abattu à la kalachnikov qu’ils créent illico un Numéro Vert pour observer le djihadisme, des fiches « S » en veux-tu en voilà, des restrictions drastiques pour la possession d’armes des tireurs sportifs, des lois liberticides, copies du Patrioct Act du patron américain, qui ne visent qu’à contrôler la future éventuelle rébellion gauloise.

    Ils tiennent les médias. Tous les médias. Sauf Internet. Mais Internet ne suffit pas. Les médias sont et resteront la clef de leur œuvre.

    Le seul parti qui défend le peuple autochtone, qui défend l’enracinement contre la création d’une humanité marchandise hors-sol taillable et corvéable à merci par une minorité de dominants, qui s’oppose au projet mondial de l’empire américain, se retrouve seul contre la machine, seul contre le système, seul contre la caste.

    Ce mouvement seul face au regroupement des défenseurs de l’oligarchie mondialiste et autres idiots utiles a beau expliquer la réalité de l’UMPS, le résultat reste le même. Et les médias et le système et la caste ont encore gagné. Encore une fois. Pour combien de temps ? La route est ouverte. 2017. Aucune autre route ne se présente à nous. Gagner ou disparaître. Le temps est venu. Nous allons gagner. Et vivre.

  • Baisse des indemnités, non-cumul des mandats : entre fausses bonnes idées et coups de com’ ?

    À chaque élection, les mêmes refrains sont entendus en boucle : « Il faut faire de la politique autrement », ou « le message des Français doit être entendu ». On en oublierait presque qu’une élection consiste à élire des représentants et pas nécessairement à « envoyer un message », qu’il serait au demeurant bien difficile à décrypter.

    Si la volonté d’entendre et de décrypter des messages était à ce point prégnante, il serait d’ailleurs urgent que le législateur français mette en place des dispositifs de démocratie directe permettant aux citoyens de s’exprimer sur des sujets concrets, locaux ou nationaux. La multiplication de ces consultations n’empêcherait sans doute pas occasionnellement le citoyen d’exprimer un sentiment d’approbation ou de rejet à l’endroit de l’exécutif (ce fut sans doute un peu le cas en 1969 ou en 2005, par exemple), mais à tout le moins, on pourrait réellement se targuer de savoir un peu mieux décrypter le fameux « message » des Français.

    En attendant (sans doute encore longtemps) la démocratie directe, cette fois-ci, c’est promis : on va faire de la politique autrement.

    Pour commencer, on va limiter le cumul des mandats. Les nouveaux présidents des régions Nord-Pas-de-Calais-Picardie (Xavier Bertrand) et PACA (Christian Estrosi), tous deux députés, maires et présidents de communauté d’agglomération, l’ont promis : ils se consacreront uniquement à leur nouveau mandat de président de région et renonceront à leurs autres fonctions.

    De toute façon, la loi leur imposait de démissionner d’un de leurs mandats. Et ça tombe bien puisque, finalement, le coup de com’ passé, on apprend que Xavier Bertrand et Christian Estrosi renoncent effectivement à leur mandat de député et de maire, mais conserveront leur mandat de conseiller municipal et de président de communauté d’agglomération. L’argument a soudain changé : pour Xavier Bertrand, il s’agit de « ne pas être hors-sol ».

    Cette volonté de conserver un ancrage local n’est, au demeurant, pas nécessairement critiquable. L’interdépendance des collectivités locales, toutes dénuées de réels pouvoirs et de leviers fiscaux, est particulièrement forte en France. Et l’implication dans les affaires locales des grands élus et des parlementaires apparaît d’autant plus utile à l’heure où l’État réduit drastiquement les dotations aux collectivités . Toutefois, les grandes promesses de non-cumul auront vite pris l’eau.

    Du côté de la région Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine, l’autre région où le FN était susceptible de gagner, une autre mesure symbolique a été annoncée le 24 décembre : la réduction des indemnités des conseillers régionaux. Ainsi, au lieu des 2.600 € bruts auxquels ils auraient droit, les conseillers régionaux de la région ACAL devraient voir leurs indemnités réduites à 1.900 € bruts.

    Reste à voir ce qu’il en sera pour le président, les vice-présidents, les membres de la commission permanente et les présidents de commissions. Autrement dit, si cette mesure impactera de façon égale l’ensemble des élus – majoritaires ou d’opposition – ou davantage l’opposition.

    On s’étonnera qu’une telle mesure ne soit prise que dans une assemblée d’élus où la proportionnelle permet au FN d’avoir des élus dont il est privé par ailleurs. On attend avec impatience l’annonce d’une diète similaire dans les autres assemblées.

    Enfin, même si ce type de mesure est souvent et légitimement populaire, encore faudrait-il garder à l’esprit que pour attirer à la politique des élus de qualité (en particulier ceux issus du privé, qui ne jouissent pas du privilège exorbitant de la mise en disponibilité) et s’impliquant pleinement dans leur mandat, encore faut-il leur assurer une rétribution convenable. Faute de quoi, les uns s’en détourneront, tandis que les autres s’impliqueront modérément dans leur mandat.

    Au final, toutes ces mesurettes peinent à masquer une autre réalité : faute de pouvoir ou de vouloir mener une autre politique (ce qui serait sans doute plus proche de la volonté des citoyens), on s’apprête à poursuivre « autrement »… la même politique.

  • Incidents d’Ajaccio : la Corse pour le pire et le meilleur

    Rien de ce qui concerne la Corse ne laisse indifférent. […]

    Dans la nuit du 24 au 25 décembre, vers minuit trente, un incendie a été volontairement allumé pour attirer les forces de l’ordre et les pompiers dans un guet-apens où on leur a jeté des projectiles en les molestant. Ils ont dû se réfugier dans leur fourgon criblé d’impacts de clubs de golf. Cependant, deux pompiers ont été « sérieusement blessés » et un fonctionnaire de police plus légèrement.

    Selon la préfecture, « de nombreux jeunes encagoulés étaient impliqués dans les échauffourées ».

    À la suite de ces graves incidents, le 25 à 16 heures, quelque 600 personnes ont manifesté dans les rues d’Ajaccio après s’être rassemblées devant la préfecture.

    La moitié de cette masse, paraît-il chauffée à blanc par les jeunesses indépendantistes, est allée dans le quartier Saint-Jean pour une expédition punitive inspirée par la solidarité à l’égard des pompiers. Le nouveau président du conseil de Corse, Gilles Simeoni, avait tweeté : « Honte à ceux qui ont fait ça ! »

    En langue corse, on hurlait « Les Arabes dehors » et « On est chez nous ».

    Un lieu de culte musulman était vandalisé et des Corans brûlés.

    Une autre salle de prière visée était aussitôt protégée par les gendarmes (Le Parisien, Le Dauphiné libéré, lefigaro.fr).

    Le 26 dans l’après-midi, environ 300 personnes revenaient dans le quartier des Jardins de l’Empereur après avoir forcé le barrage mis en place par les policiers et en criant : « On est toujours là ! »

    Le préfet a pris un arrêté interdisant de « manifester dans ce quartier » jusqu’au 4 janvier. On peut craindre que ce soit comme jeter de l’huile sur le feu corse !

    À la suite de tous ces événements dramatiques, les autorités politiques, au moins initialement, ont cherché à maintenir une balance égale entre le guet-apens et les attaques des pompiers et des policiers d’un côté, et de l’autre la « profanation inacceptable », pour reprendre l’expression du Premier ministre. Le ministre de l’Intérieur, sur cette ligne, dénonçait « des exactions intolérables aux relents de racisme » et fustigeait, à la fois, « l’agression inadmissible des pompiers et des policiers ».

    À tort ou à raison il m’a semblé qu’après ce souci d’équilibre, on a plutôt, peu à peu, en tout cas médiatiquement, mis l’accent sur le saccage de la salle de prière. Alors que je suis aussi indigné par celui-ci que par le malfaisant piège organisé la veille à l’issue duquel, selon les intervenants en mission, « on avait frôlé la catastrophe ».

    La dégradation est odieuse et, même si les manifestants poussés par je ne sais quel mot d’ordre ont eu sans doute l’impression, dans cette frénésie collective qui égare, de « faire justice », celle-ci était aussi aveugle que sommaire. Cette exacerbation a pris un tour honteux parce qu’elle a préjugé une quelconque culpabilité musulmane et a dévasté un lieu de culte, prétexte à une fureur inadaptée.

    La Corse pour le pire, en l’occurrence.

    Je veux toutefois, au nom de l’honnêteté, révéler mon sentiment profond.

    Le guet-apens tendu aux policiers et aux pompiers était une démarche criminelle qui a suscité à Ajaccio une indignation populaire immédiate, car je ne veux pas croire que cette multitude avait forcément besoin d’une injonction pour se mobiliser. La France continentale, dans certaines cités vite qualifiées de non-droit pour justifier la faiblesse de l’autorité de l’État et les carences des services de sécurité, connaît elle aussi ces agressions contre policiers, pompiers et médecins mais jamais les protestations n’ont fait l’objet d’une réactivité aussi civiquement fondée.

    La Corse pour le meilleur, sur ce plan capital. […]

    J’ai ce cauchemar : une population exaspérée s’en prenant, à cause de quelques-uns, à des musulmans tranquilles avec, au milieu, l’État impuissant !

    Extrait de : La Corse pour le meilleur et pour le pire…

  • Présidentielles : les grosses manœuvres du PS

    Le 16 décembre dernier, l’Assemblée nationale a débattu d’une proposition de loi socialiste soutenue par le gouvernement, visant prétendument à « moderniser » l’élection présidentielle. Or, cette proposition est une dégénérescence démocratique sans précédent !

    C’est surtout un leurre visant à camoufler tous les vrais problèmes des Français : chômage de masse, insécurité, flux migratoires incontrôlés. Problèmes auxquels la gauche est incapable de s’attaquer.

    Elle préfère, à travers cette proposition de loi, porter un grand coup à notre démocratie.

    Comment ?

    Si l’on en croit les dispositions de cette proposition, les candidats ne pourront plus aller récupérer les parrainages chez les maires comme ils le faisaient autrefois. En effet, les maires devront adresser lesdits parrainages par voie postale au Conseil constitutionnel. Et le Conseil constitutionnel publiera deux fois par semaine la liste des maires ayant parrainé chaque candidat. Chacun aura compris qu’en rendant publics ces parrainages, on oblige les élus à se prononcer officiellement, ce qui constitue à l’évidence un frein pour certains élus qui ne veulent pas mettre en avant leur parrainage.

    Mais le verrouillage ne s’arrête pas là. En effet, toujours aux termes de cette proposition, le principe d’égalité du temps de parole est supprimé durant trois semaines sur cinq. Si l’on fait bien le calcul, on s’aperçoit qu’il ne reste plus, alors, que seulement deux semaines d’égalité du temps de parole avant le premier tour. Les leaders politiques ultra-médiatisés n’auront pas de problèmes. Mais les inconnus seront noyés dans la masse.

    Il ne faut pas se leurrer, l’objectif du Parti socialiste est très clair : faire du FN la seule alternative possible pour être réélu en 2017. Le PS et ses alliés savent bien qu’un Français sur deux a peur de voter pour le parti de Marine Le Pen, ainsi que le confirmait un sondage Odoxa pour i>Télé en mars 2015 (52 % des Français auraient peur de voir le FN accéder au pouvoir).

    Les socialistes veulent le pouvoir à tout prix, quitte à s’éloigner toujours un peu plus de l’esprit voulu par le général de Gaulle pour l’élection présidentielle : « la rencontre d’un homme et d’un peuple ».

  • Quelques églises protégées par des musulmans en 2015. Combien de centaines en 2025 ?

    La France est-elle un pays musulman avec une minorité chrétienne ne survivant que sous la protection d’une police des mœurs ? Comment, pour fêter la nuit de la Nativité, en est-on arrivé à accepter que des musulmans s’invitent à assurer la sécurité de fidèles ? Pourquoi les autorités catholiques n’ont-elles pas remercié ces musulmans en leur précisant que la police ou des fidèles pouvaient parfaitement s’en charger ?

    Ne serait-ce pas qu’un début ? Quelques églises « protégées » à Noël 2015, combien le seront en 2025 ou 2035 ? Peut-être même par des « jeunes » comme ceux d’Ajaccio ?

    S’il est un responsable politique qui a compris le danger, c’est bien Robert Ménard, maire de Béziers !

    Qu’a dénoncé Robert Ménard pour lui valoir la bronca (habituelle) des « bien-pensants » ? Ceux-là mêmes qui, dit en passant, ont protesté pour des Corans détruits à Ajaccio après être restés bouche cousue lorsque, pourtant au soir d’une grande fête catholique, des « jeunes » – de quelle religion ? – ont failli tuer des sapeurs-pompiers et des policiers – de quelle confession, eux ?

    Le maire de Béziers a osé révéler que les responsables musulmans de ce qu’on ne peut appeler « milice » étaient « deux activistes connus pour leur engagement fondamentaliste et anti-israélien ». C’est donc aux mains de ces « fondamentalistes et anti-israéliens » que les autorités catholiques de l’Hérault ont confié la sécurité de leurs ouailles, non seulement de l’église de la Devèze mais aussi de la… cathédrale ! La sculpture de bois relatant le martyr des saints Nazaire et Celse auxquels est dédiée cette cathédrale a dû en trembler !

    « Que dit l’État ? […] État si prompt à réagir pour empêcher la mise en place de la garde biterroise mais bien silencieux lorsqu’il s’agit d’une “garde musulmane” […] “protégeant” une église catholique. Contre qui ? » Réponse de l’État par la voix – ou plutôt par les pouces – du ministre de l’Intérieur M. Cazeneuve, tout heureux devant cette intrusion de musulmans dans la communauté catholique, tweettant : « Respect pour les musulmans qui ont protégé les églises pour Noël. Concorde et fraternité dans la République. » Donc notre ministre de l’Intérieur et, de fait, MM. Hollande et Valls acceptent de voir la sécurité de Français dont ils ont la charge « confiée » à des civils religieux non habilités et que l’on ne connaît – si vous me le permettez – ni d’Ève ni d’Adam !

    Mais la phrase de Robert Ménard ayant déplu est : « Depuis quand les pyromanes protègent des incendies ? » Réponse, bientôt, de la préfecture saisie par la ville de Béziers sur ces « patrouilles musulmanes ».

    De protection en renoncement, de laisser-aller en laisser-faire, l’Église en arrivera au laissez-passer : à quand, pour célébrer la Nativité du Christ, l’égorgement du mouton de la crèche ?

  • En politique, c’est l’intelligence qui compte. Pas l’âge

    Georges Brassens a déjà tout dit et tout chanté : « Quand on est con, on est con, l’âge ne fait rien à l’affaire. »

    Pour la magistrature, j’ai toujours considéré que la jeunesse des juges d’instruction ne devenait un problème que s’il y avait, en plus, un défaut d’intelligence et de sensibilité. Ce n’est pas l’âge du juge Burgaud qui créait la difficulté mais le reste qui était l’essentiel. Ce dernier peut aussi bien gangrener l’aurore que le midi ou le crépuscule.

    À intervalles réguliers, quand des élections ont suscité un bouleversement, voire un séisme, on se penche sur l’âge des gouvernants et sur celui de la classe politique, gauche et droite confondues, en s’esclaffant sur les « vieilles barbes ».

    Et on s’étonne, et on aspire au renouvellement mais en même temps force est de constater, comme après le 13 décembre, que « les papys, en politique, font de la résistance » (Le Parisien).

    L’illusion est de croire qu’au sein de l’univers politique – on peut admettre le constat de Michel Wieviorka pour qui le « système politique est congelé » -, avec sa logique, ses contraintes, son rituel, ses ambitions, son langage spécifique et son autarcie malgré le fait qu’il doit convaincre au-delà de lui, l’âge aurait une importance décisive alors que tout démontre le contraire.

    Les jeunes pousses affichent, certes, une volonté de renouveau et tentent de nous persuader qu’avec elles, on ferait de la politique autrement. Mais quel citoyen croit à ces billevesées obligatoires dans des discours formatés, mais absolument pas plausibles ?
    Il y a une fatalité des structures partisanes qui impose une technique, des comportements, des réflexes et des perversions indépendants de l’âge mais ayant tout à voir avec la pesanteur du politique.

    Le débat sur les « papys » et les plus jeunes n’a donc aucun sens parce que l’exercice du pouvoir, des responsabilités à quelque niveau qu’elles se situent et l’affirmation des ambitions réduisent tous les intéressés à une sorte de dénominateur commun à peine subverti par la nature de gauche ou de droite des projets. La substance idéologique des programmes est sans incidence sur le noyau dur et le cœur inaltérable de la machine politique : les postures similaires de ceux qui, de tous âges, vivent dans ou de celle-ci.

    Jeunes et moins jeunes inévitablement mêlés dans une même course qui les confronte aux aléas, aux obstacles, aux élections, aux victoires et aux échecs et les constitue, dans tous les cas, comme les membres à part entière d’une communauté solidaire et corporatiste. Ils passent en premier : avant le peuple.

    Il y a des exceptions, des ruptures, des étonnements. Il y a des personnalités à la fois atypiques et à ce point déconnectées des circuits traditionnels, tentées par l’absence mais encore militantes dans l’âme, qu’elles peuvent laisser croire à des arrachements, à des surprises possibles, à l’incroyable apparition d’une nouveauté véritable. À un certain moment, quoi qu’on pense de son obsession révolutionnaire dans un pays aux antipodes de cette fièvre, quelqu’un comme Olivier Besancenot semblait inventer une autre façon de faire et cultiver une autre manière d’être.

    En politique comme ailleurs, « quand on est con, on est con ».

    Extrait de : En politique, l’âge ne fait rien à l’affaire !

  • Oui à un gouvernement économique de la zone euro !

    Dans un papier publié dans FigaroVox le 10 novembre dernier intitulé « La leçon d’Europe de M. Schmidt », Luc Poyer, président du directoire d’E.ON France, se souvient d’un débat mené par Helmut Schmidt en 2013 sur le rôle du « couple franco-allemand ». Débat au cours duquel l’ancien chancelier rappelle que pour la France et l’Allemagne, l’Union européenne doit mettre en place un gouvernement économique européen.

    Je voudrais ici essayer d’expliquer pourquoi je crois que cet objectif du couple franco-allemand est une nécessité.

    On entend souvent que les difficultés de l’Europe économique et monétaire tiennent à une insuffisance d’Europe, alors même que l’Europe détient déjà les principaux leviers de la politique économique et que la politique budgétaire laissée aux États est sévèrement encadrée, notamment par le TSGC. Non, le problème vient d’une part du fait que les Européens sont prisonniers d’une idéologie passéiste qui a prouvé ses limites (ultralibéralisme) et d’autre part du fait qu’il existe, compte tenu de l’hétérogénéité des pays qui la composent, des déséquilibres importants entre les économies nationales qui empêchent toute politique économique unique profitable à tous.

    Le bilan n’est pas bon pour la France avec une dette publique qui représentait 93,5 % du PIB en 2013 et un déficit public qui, lui, s’élevait en 2012 à 4,8 % du PIB.

    Certes, Mario Draghi a déclaré récemment que le programme d’achat d’actifs de la Banque pourrait être poursuivi au-delà de 2016. Ce qui est une bonne chose, mais en vérité la BCE pratique une politique du « trop peu trop tard ». Que font les Américains, par exemple ? Ils réduisent l’impôt sur les sociétés pour les entreprises qui fabriquent sur le sol national, ils adoptent des législations anti-OPA et font de leur banque centrale un instrument de la concurrence en faisant fluctuer les taux d’intérêt et les taux de change à leur convenance. Ils ont une politique monétaire beaucoup plus volontariste et – résultat des courses – la croissance des États-Unis est au plus haut depuis 11 ans.

    Arrêtons de croire que l’euro a homogénéisé les économies nationales : c’est tout le contraire car elle a exacerbé leurs divergences. Pour preuve, l’écart d’inflation entre l’Allemagne et la France se creuse. En mars 2013, l’indice des prix à la consommation en glissement annuel en France s’est accru de 1,1 % dans sa définition européenne harmonisée (IPCH). L’indice IPCH allemand est, lui, ressorti à 1,8 % pour le même mois.

    Cette situation ne peut plus être acceptée et des réformes doivent êtres mises en place comme celle, justement, d’un gouvernement économique de la zone euro qui serait autorisé à donner des orientations (notamment de change) à la Banque centrale européenne afin de mieux réagir aux politiques américaine et chinoise de dévaluations compétitives.

    Si un tel projet ne voit pas le jour, alors la France devra en tirer les conséquences et sortir de l’euro.

  • Croissance démographique et réchauffement climatique

    La lutte contre la pollution est une priorité, comme l’atteste la récente conférence COP21, et il faut s’en réjouir.

    Mais elle a laissé dans l’ombre un paramètre essentiel de cette équation qui est la croissance démographique au plan mondial. Elle va passer de 7,3 milliards à plus de 11 milliards en 2100. Mais cette expansion se vérifie surtout au niveau de l’Afrique, dont la population va quasiment quadrupler en passant de 1,2 milliard à 4,2 milliards. Ce constat se démontre aisément.

    Si la pollution générant l’effet de serre est réduite de 20 % mais que la population mondiale croît dans le même temps de 20 %, toutes choses égales par ailleurs, le niveau de pollution restera rigoureusement identique. Si la pollution est réduite de 50 %, hypothèse clairement hypothétique, mais que la population de la planète augmente de 50 % en même temps, le niveau de pollution et le réchauffement climatique resteront inchangés. Or, la population mondiale va passer de 7,5 milliards à environ 10 ou 11 milliards fin 2100, et celle de l‘Afrique va quadrupler.

    Il ressort de ce qui précède que de ce que l’on pourra faire en matière de lutte contre le réchauffement climatique ne sera efficace si l’on n’agit pas en même temps sur le paramètre démographique. Car il existe une liaison étroite entre réchauffement climatique et croissance démographique.

    Or, il n’est pas question, jusqu’à présent, de réduire les effets de serre mais simplement d’en limiter la progression de façon à cantonner le réchauffement climatique dans une fourchette de 1,5 à 2 degrés. Nous sommes loin du compte. On voit bien que les résultats obtenus à l’issue de la COP21 sont illusoires et les sonneries de trompe qui ont salué la fin de cette rencontre sont parfaitement dérisoires. Car ils négligent l’essentiel : l’explosion démographique de l’Afrique. Dès lors, vouloir limiter le réchauffement climatique à 2 degrés d’ici la fin de ce siècle est un objectif parfaitement irréalisable.

    Le facteur crucial serait de prendre les moyens d’amener l’Afrique à contrôler les naissances. Or, on connaît les chiffres : 5 enfants par femme en moyenne (avec un pic de 8 enfants par femme au Nigeria !).

    Jusqu’ici, tous les efforts menés dans ce sens se sont révélés parfaitement vains. C’est que l’on se heurte ici à un double obstacle. En premier, l’extrême sensibilité des gouvernements africains en matière de souveraineté, lesquels de toute façon ne considèrent nullement le contrôle de la natalité comme une priorité, à l’inverse du gouvernement chinois il y a un demi-siècle. Outre que les gouvernements africains, même s’ils le voulaient, seraient bien en peine de mettre en œuvre une telle politique face à une population rétive et mal informée. En second lieu, la religion musulmane qui gagne progressivement la moitié du continent africain, loin de la décourager, tend à encourager la natalité où elle voit un instrument de conquête et de domination politico-religieuse.

    On ajoutera que les institutions d’aide à l’Afrique, l’Agence française de développement au premier chef, la Banque africaine de développement et les agences de l’ONU n’osent guère s’aventurer sur ce terrain qu’elles estiment miné et qu’elles préfèrent tranquillement, et aveuglément, continuer à financer des routes, des logements, des marchés-gares ou des hôpitaux. C’est plus sûr, même si cela ne règle rien – ni le problème africain ni celui du réchauffement climatique.

    Le mirobolant plan d’électrification de l’ancien ministre Borloo, qui espère peut-être à l’occasion de cet ambitieux programme, relancer une carrière politique défaillante, tombe dans le même travers. On ne voit pas en quoi le fait que l’Afrique aurait l’électricité dans tous les foyers pourrait en quoi que ce soit réduire la natalité. À moins d’espérer que les Africains ne préfèrent regarder la télévision plutôt que de faire des enfants.

    En fait, le seul moyen réaliste de promouvoir dans la démocratie le contrôle des naissances en Afrique serait d’améliorer la condition féminine qui laisse fortement à désirer. La libération de la femme africaine est la clef du développement du continent africain. C’est aussi le seul moyen de prévenir la catastrophe démographique qui se profile à l’horizon. Et d’empêcher les effets de serre d’exploser, et donc de contenir le réchauffement climatique dans des limites raisonnables. C’est bien parce qu’il s’agit d’une solution raisonnable et efficace que personne n’en parle. Normal

  • Sécurité politique et psychique

    Au grand étonnement de certains, le thème de la sécurité est devenu un enjeu principal de la politique moderne, parfois même devant le travail ou le logement. Il faut chercher dans les tréfonds de nos origines animales et comprendre ce sentiment de sécurité comme un besoin primaire. Nous avons tous remarqué nos animaux familiers se mettant naturellement à l’abri, ces animaux sauvages cherchant un gîte pour eux et leur progéniture, avant même de chercher à manger.

    Nous en sommes là aussi, presque malgré nous, d’où le grand tort de faire de la sécurité un thème politiquement étiqueté à droite, quand ce n’est pas à l’extrême droite. Cette négligence revient dans la figure de ceux qui, aux commandes, jugent préférable de trouver des excuses et des légitimations permanentes aux voyous afin de les laisser en liberté dans une société devenue aux abois car « in-sécurisée » jusqu’en son sein. Délétères, aussi, ces attentats frappant au hasard et laissant penser que n’importe qui, soi ou les personnes que l’on aime, peuvent être atteintes. « In-sécurisantes », également, ces burqas sous lesquelles personne n’a la certitude de savoir ce qui peut se cacher.

    Avant même de chercher du travail, ou de songer à fonder une famille, nous avons ce réflexe quasi reptilien de nous chercher une sécurité. À quoi bon travailler et procréer si, d’aventure, la vie ou la santé devaient s’arrêter inopinément ? Et plus loin, toujours dans les paramètres psychiques enfouis dans nos tréfonds, nous avons ce besoin de voir punis les fauteurs de troubles, à hauteur de leurs méfaits, avec justesse et justice. Voilà encore pourquoi l’impunité de quelques-uns nous « in-sécurise » elle-aussi, parce que nous savons que si nous sommes victimes, il n’arrivera rien à nos bourreaux et peut-être même que nous serons punis, si nous avons eu l’outrecuidance de nous défendre. Cela, des partis politiques ne l’ont pas compris, reléguant la sécurité aux questions subalternes, fascisantes, expliquant sans cesse qu’il faut pardonner et que la vie ensemble doit se faire en abandonnant une partie de ce qui fait notre patrimoine non pas culturel mais génétique.

    Au plan international, il en va de même, quand la mondialisation est aussi celle des mafias, se traduit par l’importation chez nous de guerres et de rivalités lointaines. L’humain, comme l’animal, ne se sent capable d’aller sans crainte au devant des autres que s’il éprouve un sentiment de cohésion, d’identité et qu’il sait pouvoir se replier, en cas de mauvaise rencontre, sur un chez-lui protecteur et sécurisant.

    Voilà, entre autres, pourquoi la négation des cultures, celle des racines et de l’histoire est une atteinte profonde au besoin primaire de sécurité et que, malgré le matraquage médiatique, les hommes de tous les pays attaqués de la sorte se replient sur des partis politiques qu’ils perçoivent à tort ou à raison comme de meilleures garanties contre le démantèlement de leur intégrité morale et psychique. La mondialisation rime en partie avec la déshumanisation et chacun, là où il se trouve, tient mordicus à ce que veulent casser ceux qui se sentent eux-mêmes en sécurité partout grâce au pouvoir de leur argent.

  • Hocine Aït Ahmed : « Du temps de la France, l’Algérie, c’était le paradis ! »

    Nous n’allons pas écrire ici la biographie d’Hocine Aït Ahmed, l’un des chefs historiques (ce qu’il refusait d’être) du FLN et de l’indépendance algérienne.Cette figure emblématique de la révolution algérienne est décédée le 23 décembre en Suisse, à l’âge de 89 ans. Il sera enterré ce prochain vendredi 1er janvier 2016 à Aïn El Hammam (wilaya de Tizi Ouzou).

    Il avait adhéré au PPA (Parti du peuple algérien) dans les années 40 et fut l’une des principales victimes de la « chasse aux Kabyles », ce qui l’obligea à s’installer au Caire (Égypte). Il a aussi été arrêté par les autorités françaises, en compagnie de Ben Bella, Lacheraf, Boudiaf (qui sera assassiné) et Khider, lors du détournement de l’avion (1956) qui devait les conduire du Maroc à Tunis. Dès son retour en Algérie, Hocine Aït Ahmed s’oppose aux dérives totalitaires et fonde le FFS (Front des forces socialistes). Parti qui comptabilisera plus de 400 assassinats non reconnus. Il tourne le dos au FLN quand un pouvoir militaire se met en place. Emprisonné lors du coup d’État de Boumédiène (1965), il s’évade de la prison d’El-Harrach en 1966, et s’exile une première fois en Suisse.

    Aït Ahmed effectue son retour au pays en 1999, 23 années plus tard, et se présente aux élections présidentielles mais se retire la veille du scrutin afin de dénoncer la fraude inévitable et reconnue.

    Il considérait que tout espoir de rédemption était dès lors perdu pour l’Algérie – avait-il tort ? – et que l’avenir de son pays aurait pu être totalement différent. Il n’aura pas eu la chance de voir l’Algérie dont il avait rêvé et pour laquelle il a sacrifié sa vie.

    Hocine Aït Ahmed reconnaissait le rôle positif de la colonisation, réfugié en Suisse. Il déclarait, dans le numéro de juin 2005 de la revue Ensemble, organe de l’Association culturelle d’éducation populaire : « Chasser les pieds-noirs a été plus qu’un crime, une faute car notre chère patrie a perdu son identité sociale. » Il ajoutait : « N’oublions pas que les religions, les cultures juives et chrétiennes se trouvaient en Afrique bien avant les arabo-musulmans, eux aussi colonisateurs, aujourd’hui hégémonistes. Avec les pieds-noirs et leur dynamisme – je dis bien les pieds-noirs et non les Français -, l’Algérie serait aujourd’hui une grande puissance africaine méditerranéenne. Hélas ! Je reconnais que nous avons commis des erreurs politiques et stratégiques. Il y a eu envers les pieds-noirs des fautes inadmissibles, des crimes de guerre envers des civils innocents et dont l’Algérie devra répondre au même titre que la Turquie envers les Arméniens. » « Du temps de la France, l’Algérie, c’était le paradis ! »

    Je suis totalement certain que « ses » paroles ne seront pas reconnues lors des manifestations populaires qui lui rendront hommage ce 1er janvier 2016 !

  • Le retour des idéologues

    Bertrand Delanoë nous avait habitués à un mélange savamment épicé de strass, paillettes avec une pincée de social, assommant au passage le contribuable comme tous ses amis barons roses de province. La Philharmonie de Paris, le 104, la restauration de l’affreux Forum des Halles pour la modique somme de 800 millions d’euros : autant de projets pharaoniques à additionner aux événements clientélistes à l’image de Paris Plages, récemment épinglé par la Cour des comptes, Nuit blanche, Nuit du ramadan censés faire basculer la capitale dans le XXIe siècle. N’en déplaise aux grincheux de tout poil dont, au premier chef, votre serviteur, la mise en place de cette politique spectacle aura eu pour conséquence de « déprioriser » des tâches municipales de base comme la sécurité, la propreté, les transports en commun, tout en « sadisant » au passage ce sinistre pollueur individualiste qu’est l’automobiliste. Cette bascule stratégique aura durablement modifié la sociologie du Parisien, incarné dorénavant par le bobo, cet être de tous les combats moraux, surtout à portée de la place de la République à vélo, repu au quinoa durable et étanché au café équitable.

    Dans la parfaite ligne de son mentor, Anne Hidalgo, 1re magistrate des bobos, retraitée à 52 ans après une carrière harassante d’inspectrice du travail, doit parfaire l’œuvre du maître, les ressources en moins et les intérêts de la dette en plus. L’exercice se veut fragile quand on a augmenté à outrance droits de mutations, impôts fonciers, taxe sur les résidences secondaires et tickets de stationnement. Heureusement, ce n’est pas parce qu’on appartient à l’axe socialo-écolo-front de gauche qu’on n’a pas de ressources. Aussi, il convient de continuer à faire payer les riches, terme générique censé incarner l’électeur qui a le mauvais goût de ne pas voter pour le camp du bien.

    Pour assurer une réussite totale à cette entreprise, madame LE maire – comme elle ne souhaite pas qu’on l’appelle – s’est arrogé les services de Ian Brossat, adjoint chargé des questions relatives au logement et à l’hébergement d’urgence, autrement dit empêcheur des quartiers de l’Ouest parisien de tourner en rond. Ce fringant et sympathique élu communiste, de cette idéologie à faucille et marteau responsable de plus de cent millions de morts à travers le monde, se fait fort de racheter à prix exorbitant des immeubles dans les quartiers cossus pour les transformer, après d’énormes travaux de rénovation, en HLM au nom de la mixité sociale. C’est dans cette veine de divergence idéologique que notre zélé représentant du peuple obtint l’expulsion de Frigide Barjot de son logement appartenant à la mairie de Paris, le transformant sous le regard enamouré des caméras de télévision en colocation étudiante. Faut-il noter, au passage, que de nombreux encartés et journalistes amis du pouvoir continuent à bénéficier de logements municipaux à prix modique alors que le déficit en habitat social est criant ?

    Le dernier coup de publicité en date est le vote par le Conseil de Paris, sans concertation aucune avec la mairie de l’arrondissement concerné et ses riverains, de l’implantation d’un camp de « migrants » en plein XVIe arrondissement, le tout en périphérie du bois de Boulogne, site classé et donc inconstructible. Les quelques ambassadeurs et personnalités qui ont le mauvais goût d’habiter dans ce quartier paisible auront donc une vue imprenable sur ce camp, écolo-responsable aux dires de ses promoteurs. Espérons qu’en cas d’alternance en 2017, l’équipe municipale installera un camp similaire avenue Gabriel, au bout de la grille du Coq, à portée du palais de l’Élysée, au nom de la justice sociale. Humour, malice, caprice d’idéologue : à vous de juger.

  • L’honneur perdu de la démocratie

    La France vit depuis 15 ans une situation dramatique, dans l’impasse du chômage, la ruine des finances publiques, l’incapacité de réformer, la réaction tardive à une guerre terroriste implacable. Le gouvernement sonne le tocsin et – quelle surprise ! – il ne s’agit pas de rassembler nos forces mais de créer la fracture dans la nation pour s’opposer à une tendance majoritaire des citoyens.

    Ainsi, après la crise avortée de 2002, le deuxième rendez-vous avec le peuple vient d’être manqué. Les élections régionales des 6 et 13 décembre ont présenté une curieuse supercherie politicienne. La manipulation malhonnête des sectes partisanes qui capte le pouvoir du peuple depuis des décennies consiste seulement à se cramponner à l’apparence du pouvoir. La manœuvre habituelle des partis est allée jusqu’à l’abandon de poste électoral en rase campagne afin de préserver le système qui leur assure la survie.

    Un contresens majeur sur l’union nationale a constitué une coupable opération mensongère. Le gouvernement a inventé l’union non pas pour la France mais contre une formation politique à laquelle on refuse la participation au jeu malsain d’une démocratie décadente. Ainsi le recours au bouc émissaire est utilisé pour faire croire à une paix factice entre les tribus adversaires. Bien entendu, dans ce cas de figure, aucun programme n’est proposé à la nation sauf celui d’exclure des concurrents importuns.

    En totale compromission avec le gouvernement, le concours total des médias a mis en œuvre une exceptionnelle fantasmagorie oppressive de propagande dont le rouleau compresseur a fait naître le régime politique de Pavlov. Les Français ont été bousculés, non pas pour consolider la gestion de leur territoire régional, mais pour sauver la mise d’un gouvernement minoritaire.

    Ainsi, les principes d’une République, proclamée de façon incantatoire et hypocrite, ont été grossièrement bafoués. La confusion des programmes politiques, l’absence de transparence, le défaut de clarté dans la prise de responsabilité publique ont conduit les citoyens dans un intense brouillard les privant de la liberté de choix. Il n’est donc pas anormal qu’à la sortie de l’élection, tous les candidats se sont retrouvés perdants, y compris surtout la France.

    Tout observateur, national ou étranger, ne peut que constater un pitoyable champ de ruines. D’une part, une réforme régionale tronquée, en raison de l’aggravation du coût de fonctionnement des pouvoirs publics avec le maintien des départements, le partage conflictuel des compétences régionales, la tentation renouvelée des petits ducs opposés au roi de France. D’autre part, une élection truquée dont il ne reste qu’une sanction de premier tour avortée et le renvoi à plus tard des échéances prioritaires exigeant la diminution de la dépense publique, la réduction de la dette et des déficits publics, la contrainte d’une immigration à la source du terrorisme islamique. Quant à l’effroyable chômage de masse, on verra plus tard en attendant l’arrivée de la mythique croissance ou bien la miraculeuse solution d’une élection supplémentaire en 2017.

    En attendant le sauvetage de la planète, le village gaulois se porte bien !

  • Après Tapie, revoilà Copé ! C’est ça, « faire de la politique autrement » ?

    Au soir du second tour des régionales, il y a exactement quinze jours, ils nous le juraient tous ; confrontés au score inégalé du Front national, les politiques l’assuraient en chœur : ils avaient « entendu le message des Français ». C’était sûr, promis juré, on allait « faire de la politique autrement ». Changer les têtes, arrêter les petites magouilles et les guerres de parti, nettoyer les écuries d’Augias, congédier les menteurs et les escrocs…

    Et que voit-on ? Le 20 décembre, Tapie, le marlou des années Mitterrand couvert d’or par la Sarkozie, qui prétend revenir en politique. Toujours la même gouaille, le même culot, le même costard, la même teinture, le même baratin… Toujours la même emphase et la même enflure pour mieux espérer enfler les Français. « Nanar le rempart contre le FN », une série des années 80 recolorisée.

    Et que voit-on encore ? Le 25 décembre, jour du petit Jésus dans la crèche, Jean-François Copé qui nous refait lui aussi le coup de la providence : entre le bœuf et l’âne gris, un homme pur nous est né, un guide nous est donné, alléluia !

    En page 5 du Parisien : « Je m’voyais déjà… » Et c’est vrai qu’il s’y voit, Jean-François Copé. À l’Élysée, vous l’avez compris. Sa démission de la tête de l’UMP, le scandale Bygmalion, la batterie de cuisine qu’il promène à ses basques ? Bah, les Français n’ont pas de mémoire ! D’ailleurs, Copé invoque Chirac, son modèle : les procès qui glissent comme l’eau sur les plumes d’un canard, les scandales qui sombrent dans l’oubli, une élection remportée par le chantage à la guerre civile, l’amour des Français pour un vieil homme sénile… Alors pourquoi pas, en effet ?

    Le maire de Meaux va nous livrer le fond de sa pensée le 20 janvier prochain : Le Sursaut français, aux Éditions Stock. On flaire d’ici le succès en librairie.

    Lui qui aime à se comparer, on peut lui donner les chiffres des copains (les vrais), ceux communiqués par l’institut de statistiques GfK, qui est la référence en la matière : Je ne me tairai plus, de Claude Bartolone : 268 exemplaires. L’Insoumise, de Delphine Batho : 715 exemplaires. Le Grand Virage, de Cécile Duflot : 665 exemplaires. Ou encore le best-seller de Cambadélis, À gauche, les valeurs décident de tout (sauf des ventes, sans doute) : 326 exemplaires. À côté, les Fillon, Juppé et Mélenchon qui ont dépassé les 10.000 font figure de Goncourt ! Quant à cette pauvre Christine Boutin, avec son opuscule Qu’est-ce que le Parti chrétien démocrate ?, elle remporte la palme d’or : 38 exemplaires vendus en 5 ans.

    Mais au fond, que les Français lisent ou non leurs livres, les politiques s’en moquent. L’intérêt, c’est la promo qu’une sortie occasionne : on fait tous les JT, les talk-shows, tout ce qui permet de montrer son derrière. Ainsi apprend-on que Jean-François Copé sera sur « Le Divan » de Fogiel, sur France 3, la veille de la sortie de son livre. Pour nous dire combien il a souffert, et comme il a changé, et comme les gens ont été méchants avec lui (surtout Sarkozy, qu’il espère affronter à la primaire)… et que le Front national est un danger pour la démocratie… et bla-bla-bla, patin couffin. On connaît la chanson.

    Que disaient-ils, déjà, au soir des régionales : qu’ils allaient faire de la politique autrement ? Vous les avez crus ? Moi non plus !

  • Pour les médias américains, les électeurs républicains sont des demeurés

    Un sondage réalisé par l’institut d’opinion Public Policy Polling et relayé par le Guardian le 18 décembre défraie la chronique outre-Atlantique : 30 % des républicains souhaiteraient que l’US Air Force bombarde la ville d’Agrabah. Le seul souci, c’est qu’Agrabah est la cité où Aladin et la princesse Jasmine vivent leur idylle, dans le film d’animation réalisé par les studios Disney.

    Et la presse d’en faire ses choux gras en concluant que 30 % de l’électorat républicain est favorable au bombardement d’une ville imaginaire, et qu’ils sont tous admirateurs du sulfureux Donald Trump. Du Washington Post au Journal de Montréal, toute la presse nord-américaine se moque de ces beaufs redneck ne connaissant même pas le conte d’Aladin…

    Sauf qu’on ne dit pas tout.

    Le sondage en question a été effectué sur un panel de seulement 530 personnes se réclamant des républicains, ce qui est un nombre insuffisant pour affirmer qu’on peut transposer ces résultats sur l’ensemble de l’électorat républicain.

    Ensuite, on oublie de dire que la question était volontairement inductrice en erreur puisqu’elle était formulée ainsi : « Soutiendriez-vous le bombardement de la ville d’Agrabah ? », ville qu’on présentait implicitement comme une place forte de Daech. Il s’agit, en fait, d’une série de questions politiques sérieuses au milieu desquelles cette question-piège avait été glissée par les sondeurs, afin de prouver une supposée islamophobie des républicains pour lesquels il suffirait d’entendre un nom à consonance arabe pour dégainer leurs fusils.

    Ce que la presse ne dit pas, c’est que 57 % des sondés ont préféré ne pas se prononcer sur la question, car ne sachant pas où était cette fameuse ville. Encore plus grave : la presse nord-américaine fait un silence total sur le fait qu’un sondage similaire a été réalisé du côté démocrate où 19 % des sondés se sont prononcés pour le bombardement de la mythique cité.

    Depuis quelques mois déjà, le GOP (Grand Old Party, l’autre nom du Parti républicain) fait l’objet d’une cabale médiatique. Ce n’est pas nouveau aux États-Unis, où les médias sont un quatrième pouvoir et peuvent amener un homme au sommet de l’État ou le mettre plus bas que terre. Les scandales comme l’affaire du Watergate, l’affaire Lewinsky ou la supercherie de la guerre d’Irak ont souvent attiré les foudres de la presse et de l’intelligentsia aux responsables politiques, de quelque camp qu’ils soient. La nouveauté est que ce mépris médiatique ne se déverse plus sur les politiciens mais sur les électeurs qu’on tente de ridiculiser et d’infantiliser. Nos amis yankee se seraient-ils inspirés de l’inénarrable Bernard Tapie, qui voulait prouver que les électeurs frontistes étaient « des salauds » ?