Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Le terrorisme, un phénomène extérieur ou bien français

    François Hollande a déclaré, à l’issue du Conseil de défense le 14 novembre, que les massacres dans Paris étaient un « acte de guerre qui a été préparé, planifié de l’extérieur […] » par Daech avec des « complicités intérieures ».

    C’est reléguer un peu vite nos terroristes « made in France » au rôle de simples exécutants.

    Si nous voulons avoir une réponse adéquate au terrorisme, nous devons d’abord reconnaître que ces actes de guerre ont été largement autant « préparés, planifiés » activement ou passivement, de l’intérieur que de l’extérieur, chez nous, dans nos banlieues et ailleurs.

    Les terroristes, qui sont passés à l’acte ces dernières années en France, parlaient français, avaient souvent un casier judiciaire chargé et bénéficié de remises de peine, faisaient souvent l’objet de fiche S et étaient des enfants de l’immigration. Il suffit d’écrire cette phrase pour voir que l’aspect français de ce terrorisme est indéniable.

    Quand on ne contrôle plus depuis de nombreuses années le trafic d’armes dans les banlieues de Paris, Marseille ou de la région Lille-Roubaix-Tourcoing, quand dans des quartiers « sensibles » les caïds avec tous leurs associés (« guetteurs », « nourrices » etc.) vivent des retombées du trafic de drogue, d’armes et autres, quand la police et les pompiers se font régulièrement caillasser, quand les policiers reçoivent des directives pour n’y plus contrôler les jeunes à moto sans casque de peur que tout s’enflamme, on a créé le vivier nécessaire pour que des terroristes français ou étrangers ou revenant de l’étranger s’approvisionnent en armes et mettent au point leur logistique pour passer à l’acte.

    Si le problème n’était qu’étranger et relevait de l’action ou inaction du ministre des Affaires étrangères ou de la Défense, ce serait plus simple. Il suffirait d’écouter l’appel de généraux pour une augmentation des moyens de notre Défense, mettre fin aux contradictions et errements de notre politique étrangère. Ce serait plus simple mais déjà compliqué, vu notre déficit budgétaire et la situation au Quai d’Orsay.

    Mais une réponse adéquate pour répondre à l’aspect français de ce problème demande beaucoup plus : au niveau gouvernemental, une révision radicale de notre politique judiciaire, des directives données à la police et de notre politique d’immigration.

    Au niveau de la société, une révision de l’accueil des migrants sans discrimination prôné par les politiques, le patronat, les mass médias et le clergé catholique, des dogmes du mouvement antiraciste sur les bienfaits du vivre ensemble et autres. Une réflexion sur l’importance de la dimension culturelle des fortes tensions dans notre société – dimension pas simplement soluble dans « les valeurs de la République », la laïcité ou les droits de l’homme – s’impose.

    Si l’on commence par reconnaître que le terrorisme ne trouve pas ses causes uniquement à l’extérieur mais au sein de notre société et à agir en conséquence, alors les Français n’auront pas à « vivre avec le terrorisme », pour reprendre les mots de Manuel Valls, mais auront des raisons d’espérer.

  • Ministère de la Justice 2015 : les statistiques de la honte

    La communication institutionnelle révèle parfois quelques surprises. Et le ministère de la Justice de la sacro-sainte Christiane Taubira n’y échappe pas. Ainsi, la « sous-division des statistiques du ministère de la justice » nous donne une photographie effrayante de la situation de notre pays. Chacun a vu la mobilisation des avocats au moment du projet de loi de finances 2016 concernant la revalorisation de l’aide juridictionnelle. Chacun sait l’engorgement et la lenteur de la réponse pénale. Ce n’est pas près de changer…

    Premier sujet : les places et l’application des peines de prison. En 2014, il y a eu davantage de sortants que d’impétrants en prison. Pourtant personne n’a senti que la France « s’ensauvageait moins » ou que notre société au bord de l’indécence améliorait son niveau de sécurité. On sait que 100.000 personnes attendent l’application de leur peine de prison. Par ailleurs 172.007 personnes étaient prises en charge en milieu ouvert. Mais, bien entendu, un grand plan de construction de prisons n’est pas au programme.

    Ce sujet prend toute sa gravité quand l’on sait que la violence est toujours aussi prégnante au cœur de notre société. Par exemple, il y a en France 1.203.339 décisions prises en matière pénale. En 2014, le taux de récidive au sens large concernant les délits sexuels atteint le chiffre hallucinant de 23 %. À force de ne pas vouloir donner une très sévère réponse pénale pour protéger l’intégrité du corps et le sacré de la relation aux femmes, nous en arrivons à une déréliction totale.

    Et comment s’en étonner quand l’on voit l’état des familles en France : en 2014, il y a eu plus de 120.000 divorces et plus de 75.000 ruptures de PACS. Il ne s’agit, bien entendu, pas de juger des situations qui appartiennent à l’intimité, mais le désordre familial ne peut qu’avoir de graves conséquences sociales. Conséquences très sensibles, d’ailleurs, dans la justice des mineurs : on compte, en 2014, 182.968 affaires traitées les concernant.

    Éclatement des structures pénitentiaires, dont les personnels sont malmenés par le ministère, éclatement de l’ordre social et politique au profit du laxisme, éclatement des familles. Du commencement à la fin de la chaîne du monopole de la violence légitime d’État, rien ne va plus.

  • Attaques terroristes : l’unité, pas l’unanimité

    Depuis le mois de janvier, Boulevard Voltaire prend les allures d’un carnet de guerre, tant les événements dramatiques s’enchaînent sans interruption. Le pays doit être rassemblé dans l’épreuve et nous devons manifester notre unité nationale face aux forces de la mort et à leurs supplétifs. En revanche, nous qui sommes déjà réveillés aurons le devoir de dire tout ce qu’il ne faudra pas dire par peur du « dérapage » ou de la censure infâme du politiquement correct. Nous ne pouvons pas nous permettre de tomber dans un unanimisme sclérosant. Nous aurons aussi le devoir de réinformer les Français pour qu’ils comprennent l’ampleur historique de la situation que nous vivons. Nous ne devons pas, non plus, manquer l’occasion de désigner les coupables, ainsi que les responsables. Nous ne récupérons rien, nous cherchons à influer sur les décisions dans le bon sens. Avant qu’il ne soit trop tard !

    Les éléments d’enquête arrivent au compte-gouttes mais tout tend à prouver que nous avions raison dans nos analyses et dans les solutions que nous préconisions. Un des terroristes avait un passeport syrien et avait été enregistré à Lesbos. Je me rappelle m’être fait insulter pour avoir osé affirmer que les bateaux chargés de migrants clandestins charriaient chaque jour leur lot de terroristes formés ou de terroristes potentiels. Cela s’est tristement confirmé en cette soirée du 13 novembre 2015. En début de journée, Berlin déclarait qu’il ne fallait pas faire de lien entre la crise migratoire et les attaques dans Paris. Berlin aurait mieux fait de la boucler. Berlin aurait mieux fait d’adopter une autre attitude, ainsi que Paris. Une attitude de soutien aux rares dirigeants qui défendent l’Europe, comme le président hongrois Viktor Orbán. Rappelons, d’ailleurs, qu’il a récemment été révélé que de nombreux « réfugiés syriens » ne le sont pas et bénéficient de faux papiers.

    Nous réclamions aussi l’internement des islamistes fichés S de nationalité française, l’expulsion des islamistes fichés étrangers, de même que la déchéance de la nationalité française et l’expulsion des islamistes fichés S binationaux. Nous avions encore raison. Un des terroristes était fiché, connu des services de renseignement et « français ». Il s’agissait d’un Français de papier, d’une personne légalement française mais qui ne l’était pas réellement et ne pouvait se vivre comme tel avec son idéologie meurtrière.

    Assez des marches blanches, assez de la sidération médiatique, assez des poèmes de Christiane Taubira, assez des envolées lyriques des fauteurs de guerre comme Bernard-Henri Lévy, assez des psychologues et de leurs poncifs, assez des leçons de morale des aveugles type Thomas Guénolé ou Edwy Plenel : place aux actes ! Les Français doivent se réveiller et sortir du mécanisme masochiste de culpabilisation qui leur fait croire qu’ils sont les coupables alors qu’ils sont les victimes d’une politique suicidaire. Les terroristes veulent détruire notre civilisation, mais nos gouvernants les ont bien aidés pendant quarante ans. Ils sont coupables d’une faiblesse insigne. Coupables d’avoir réduit nos capacités de défense (morale et physique) au néant. Coupables d’avoir rompu la chaîne de la mémoire historique. Redevenons des Français, redressons-nous enfin !

  • Et maintenant ?

    C’est lorsqu’on est le plus tenté de perdre son sang-froid qu’il est le plus nécessaire et le plus méritoire de le conserver. Ce n’est pas parce que l’on condamne une politique et ceux qui, l’ayant menée, portent la responsabilité de ses conséquences qu’il faut céder aux facilités de l’excès et sombrer dans le déni de la réalité. Soyons simples et allons droit au but : quoi que l’on pense de François Hollande et de Manuel Valls – et les fidèles de Boulevard Voltaire savent ce que nous en pensons -, il serait débile de nier que, confrontés au déchaînement bestial de la violence djihadiste, le président de la République et son Premier ministre ont trouvé les mots justes et ont eu les gestes appropriés. Comme en janvier dernier.

    L’émotion du chef de l’État, vendredi dernier, pour une fois, n’était pas feinte. François Hollande a stigmatisé comme il convenait les auteurs et les inspirateurs du crime, il s’est immédiatement rendu sur les lieux des attentats, il en a appelé au courage, à la dignité et à l’unité de la nation. Il a décidé de recevoir hier les représentants de tous les partis politiques, sans exception. Il a décrété trois jours de deuil national. Il s’est conduit conformément à ce que l’on est en droit d’attendre du premier magistrat de la République. Comme en janvier dernier.

    Le chef du gouvernement, quant à lui, fidèle à lui-même et au modèle dont il se réclame, a tenu un langage à la Clemenceau, ne craignant pas d’appeler les choses et les gens par leur nom, de mettre les points sur les i et d’afficher une détermination sans faille. On nous a déclaré la guerre, a-t-il dit, nous sommes en guerre, nous ferons la guerre et nous gagnerons la guerre.

    Aux discours officiels ont fait écho les réactions de la population. Sitôt passés la première stupeur et l’effroi, l’humeur de la France est au chagrin et à la colère, comme le titre très justement Le Figaro. Les fleurs, les larmes, les rassemblements spontanés, les marches blanches, les mille démonstrations, les mille formes de la compassion et de l’indignation ne devraient pas, contrairement à ce qui s’est passé en janvier dernier, s’arrêter à un immense défilé plein de cœur mais vide, sinon de sens, au moins de suites. Cette fois, les Français ne se laisseront pas avoir. Ils ont déjà trinqué, ils ont déjà donné, ils ont déjà été déçus, sur le plan de la sécurité, comme dans tant d’autres domaines. S’ils se tournent encore vers ceux qui, titulaires du pouvoir, ont la charge de conduire, de protéger, de défendre les intérêts nationaux, c’est pour leur dire très clairement : les grands discours, les poses avantageuses, les mots creux, ça suffit ; ce qu’il nous faut maintenant, ce sont des actes.

    De fait, et pour une fois, des actes ont immédiatement suivi les événements que l’on sait. La mobilisation de toutes les forces de l’ordre disponibles, la reprise de la maîtrise et du contrôle de nos frontières, l’instauration, dans l’urgence, de l’état d’urgence, autant de mesures que réclamaient depuis des mois les hommes de bon sens, autant de mesures qui vont dans le bon sens. La moindre des choses était de boucher, autant que faire se peut, les trous de la passoire européenne, et il allait de soi, au vu de la situation, qu’il y avait urgence à faciliter le travail de la police en matière de maintien de l’ordre, d’enquêtes, de perquisitions, d’interpellations…

    Et maintenant ?

    À circonstances exceptionnelles, décisions exceptionnelles. Si le gouvernement, une fois de plus, après avoir esquissé une inflexion de sa politique, retombait dans son habituelle impéritie, dans son inertie, dans sa veulerie, il se rendrait coupable d’une véritable trahison des devoirs de sa charge et des intérêts de son pays. Les mots ne sont rien s’ils ne sont pas suivis d’effets, et il n’y a d’effets que là où il y a la volonté.

    L’urgence n’impose pas seulement à racler les fonds de tiroir de la police et de l’armée pour placer quelques hommes en uniforme à l’entrée des music-halls et à la sortie des stations de métro.

    L’urgence, dès lors que nous sommes en guerre, commande d’équiper et d’armer tous ceux qui, quel que soit leur âge ou leur métier, présentent les garanties nécessaires de civisme et de capacité. Au passage, on remerciera M. Chirac d’avoir, en abolissant le service militaire, fait l’impasse sur toute autre hypothèse que celles des opérations extérieure ou de l’apocalypse nucléaire. Il y a également urgence à assouplir les textes et les procédures encadrant la légitime défense des gardiens de l’ordre.

    À peine l’enquête ouverte sur les attentats du 13 novembre, on apprenait que l’un des assassins, déjà huit fois condamné pour des délits de droit commun et inscrit depuis 2010 au fichier S des individus « radicalisés », était en liberté et ne faisait l’objet d’aucune surveillance particulière. Il est urgent d’interpeller et d’arrêter tous ceux qui figurent dans ce fichier et d’assécher ainsi le vivier où recrute Daech. Si le ministre de la Justice n’est pas d’accord, le moment est venu d’exfiltrer Mme Taubira. Il y a également urgence à expulser immédiatement les imams et autres prédicateurs enflammés qui jettent de l’essence sur le feu. La mosquée brûle, l’urgence est d’éteindre l’incendie.

    À l’extérieur, le gouvernement français doit immédiatement rompre avec les choix erronés et désastreux qui sont les siens depuis le début de la crise syrienne et qui furent ceux du prédécesseur de M. Hollande vis-à-vis des « printemps arabes » et de la Libye. La France doit rejoindre les rangs de ceux qui considèrent que l’ennemi numéro un de la civilisation n’est pas Bachar el-Assad mais Daech, convaincre les États-Unis et sommer la Turquie et les monarchies du Golfe de mettre un terme à leur double et triple jeu et de s’attaquer enfin au nid du serpent. Ce n’est ni à Courcouronnes ni même à Molenbeek, c’est à Raqqa, c’est à Palmyre, c’est à Mossoul que nichent et sévissent les chefs de la moderne secte des Assassins. C’est de là que partent les ordres et les exécutants. C’est là que doit se mener et que se perdra ou se gagnera la guerre qui nous est faite. C’est la seule réparation qui soit à la hauteur du crime dont nous venons d’être tous les victimes.

  • Le Radeau de La Méduse, ou presque…

    Ce n’est pas le Radeau de La Méduse, mais ça y ressemble de plus en plus…

    Après trois années et demie de pouvoir présidentiel et gouvernemental, les résultats sont calamiteux dans tous les domaines (dette, déficit, croissance atone, chômage) et signent son échec, et ils justifient une comparaison peu flatteuse avec nos principaux voisins et partenaires.

    Paniqué par ses sombres perspective électorales, le PS veut envoyer des signaux aux nombreux électeurs qui le désertent. L’ancien Premier ministre saisit l’occasion de refaire surface. La gauche « réaliste » de Valls et de Macron affronte la gauche idéologique de Martine Aubry. Emmanuel Macron vient à nouveau d’agiter le chiffon rouge en disant tout le bien qu’il pense de la rémunération des fonctionnaires au mérite. Jean-Marc Ayrault propose, par amendement, d’alourdir la redistribution en fusionnant la CSG et l’impôt sur le revenu. Prendre aux riches pour donner aux pauvres : le credo des socialistes qui, immanquablement, les amène à taxer les classes moyennes jusqu’à les décourager ! La France souffre déjà d’une redistribution record, réputée assurer la justice sociale, alors qu’en inhibant l’activité, elle réduit la production des richesses qu’on peut distribuer. Malgré ce contresens, on va en remettre une couche.

    Par un beau paradoxe, le « pragmatique » Manuel Valls tente alors une manœuvre idéologique. Il sonne le tocsin contre le Front national afin de rassembler les troupes. Le danger prioritaire n’est ni le chômage, ni le terrorisme : c’est qu’une région – une seule – puisse être sous la gouvernance locale et très relative de ce parti. Cet appel au front républicain, ce pain cuit et recuit, peu veulent en manger.

    Vouloir rassembler au-delà de son camp et obtenir la division du sien, le mépris distant ou rigolard du camp d’en face : il y a des stratégies plus pertinentes.

    Pendant que le gouvernement et sa majorité naviguent à la godille sur la mer des Sargasses des réformes plus ou moins avortées et des manœuvres stériles, le président de la République, plus mondial que jamais, s’apprête à monter sur le podium de la COP21. Et voilà que John Kerry annonce que les États-Unis ne signeront pas un pareil texte. C’était bien la peine de jouer les chiens de garde fidèles et dévoués de l’atlantisme jusqu’à imiter Bush junior sur la Syrie et se faire rembarrer, déjà, par son successeur pour, une fois encore, être traité comme quantité négligeable.

    Les Français se soucient peu de la COP21. Ce n’est pas qu’ils soient indifférents aux problèmes de l’environnement. Ils pensent seulement que leur gouvernement serait peut-être plus utile et plus efficace sur d’autres thèmes parce qu’ils sont plus nationaux. Le chômage, le pouvoir d’achat, le logement, l’immigration, la sécurité sont autant de questions mal traitées. Les naissances diminuent, les morts sur la route augmentent comme si le pouvoir s’acharnait à démontrer son incompétence dans tous les domaines, sans exclusive. Les Français ont certes besoin d’air, mais c’est d’une nouvelle atmosphère politique. La barque du gouvernement, elle, se remplit de l’eau des échecs et de la colère qui monte.

  • L’infiltration terroriste parmi les réfugiés : fausse rumeur ou réalité ?

    Selon France Inter, le ministère de l’Intérieur affirmait, il y a un mois, qu’une infiltration terroriste parmi les réfugiés était un fantasme, inventé par des personnes qui voulaient faire peur aux Français : cette filière serait trop risquée, trop lente et peu efficace. Il risque bien de devoir revoir sa version s’il se confirme que le passeport syrien retrouvé à proximité d’un des kamikazes de Saint-Denis appartient bien au terroriste.

    Le journal Libération, qu’on ne peut soupçonner de complaisance pour des personnalités comme Marine Le Pen ou Christian Estrosi, rapporte que, selon Nikos Toskas, ministre délégué à la Protection des citoyens, ce passeport a bien été enregistré par les autorités grecques, le 3 octobre, sur l’île de Leros, conformément aux règles de l’Union européenne. Son détenteur faisait partie d’un groupe de soixante-dix migrants, principalement syriens.

    On peut comprendre que les autorités françaises approfondissent leur enquête avant de confirmer son propos. Par précaution d’abord : elles doivent s’assurer que ce passeport n’a pas été dérobé – bien qu’un vol paraisse peu probable. Ensuite, parce que, si c’était avéré, cela donnerait raison à ceux qui émettent l’hypothèse d’infiltrations et les débats sur l’accueil des migrants seraient relancés. Ainsi serait révélé au grand jour l’angélisme de nos gouvernants ou, pire, leur aveuglement.

    Ils sont pourtant bien obligés d’étudier la piste syrienne : selon l’AFP, qui se réfère à des sources policières, les terroristes étaient des hommes « aguerris à première vue et parfaitement entraînés ». Il est donc tout à fait probable qu’ils ont fait un séjour en zone contrôlée par Daech, notamment en Syrie.

    Le président de la République comme le Premier ministre souhaitent l’unité nationale contre le terrorisme : on ne peut leur donner tort et tous les partis politiques, à l’exception de l’extrême gauche, les approuvent. Mais, d’une façon générale, s’ils veulent être crédibles, ils devront reconnaître clairement leurs erreurs et renoncer à l’exploitation politique des événements tragiques du 13 novembre. En seront-ils capables ?

  • « Nous serons impitoyables », vraiment ?

    D’évidence, l’« islamo-fascisme » (totalitarisme violent se réclamant de l’islam) a dû être rudement secoué, pour ne pas dire terrorisé, par le ridicule déploiement (dans sa dimension autosuggestive) de Charlies, au lendemain du carnage de la rédaction du journal du même nom.

    Trois malheureux trimestres plus tard, en effet, sans compter les attaques déjouées et, entre autres broutilles, une décapitation réussie, voici donc le premier attentat de masse commis sur le sol hexagonal.

    Parmi les lieux ciblés, une salle où se déroulait un concert : est-ce le fruit du hasard ? Non, si l’on prend en considération, par exemple, que les assassins agissaient au nom de l’islam, et qu’un imam à Brest peut, en toute impunité, au nom de l’islam et du vivre ensemble, enseigner à un parterre d’immaculés bambins français que la musique, c’est le diable. Extraits : « Le Prophète, il a dit il y aura des gens et des femmes qui vont chanter […] S’adressant à un enfant venant de lui dire qu’il fait de la batterie, il rétorque : tu fais de la batterie ? Eh bien, inch Allah, tu vas arrêter de faire de la batterie […] Eh bien, qu’est-ce qu’il va leur arriver ? Eh bien, c’est une révélation de la part d’Allah […] Il a dit, ils seront engloutis par la terre et ils seront transformés en singes et en porcs ! » Arrêtons là le massacre.

    « Nous serons impitoyables ! », dites-vous encore, Monsieur Hollande, en évoquant la guerre en cours. Les populations que vous n’avez su protéger ne demandent qu’à vous croire et espèrent que vous vous montrerez un tantinet plus impitoyable que dans vos guerres contre la finance, le chômage ou encore un certain parti politique par ailleurs tout ce qu’il y a de légal. « Le retour du terrorisme en France, c’est vous ! » hurlait il y a quelques années, dans le style épileptique qu’on lui connaît, votre ami Manuel Valls, à l’adresse des députés de droite sur les bancs de l’Assemblée nationale.

    « Unité nationale ! » dites-vous aujourd’hui ? Ah, mais pardon, Messieurs, les populations que vous n’avez su protéger aujourd’hui se souviennent que vous faisiez hier « de la politique ». Soit : avec vous, ce n’est donc pas le « retour » du terrorisme en France mais mieux : c’est son « explosion ». Pour compléter le tableau illustrant la faillite de la politique européenne, qui est aussi un peu la vôtre, le journal De Telegraaf indique, ce samedi 14 novembre à 17 h 40, que le passeport de l’un des auteurs de l’attaque de Paris a été trouvé près de son corps, et qu’il avait été référencé par les autorités grecques comme migrant demandeur d’asile le 3 octobre, selon le ministre délégué grec Nikos Toskas.

  • Des attentats sans précédent

    Les attentats qui viennent de secouer Paris sont les plus meurtriers jamais perpétrés sur le territoire français du fait de groupuscules terroristes. C’est même l’attentat le plus meurtrier commis sur le sol européen depuis plus de 10 ans.

    À l’heure où ces lignes sont écrites, il y a près de 130 morts, et malheureusement d’autres dizaines de victimes « dans un état d’urgence absolue » devraient venir grossir les rangs de ce morbide et macabre décompte. Notre pays n’a jamais connu une telle tragédie. Certes, il vit depuis la Libération au rythme des attaques terroristes de manière cyclique : il y en eut en Algérie et en France métropolitaine de la part du FLN et de l’OAS, accompagnés de revendications politiques bien ancrées de part et d’autre.

    Le calme revenu au mitan des années 60, l’horreur a commencé à resurgir au début des années 70 : en 1973, l’attentat du groupe Charles Martel a fait quatre morts devant le consulat d’Algérie à Marseille. Puis, en 1974, un attentat à la grenade au drugstore de Saint-Germain-des-Prés a causé le décès de deux personnes. 34 autres personnes ont été blessées. Les années 75-85 ont été marquées par une vague de crimes visant directement la communauté juive : attentats d’Orly (janvier et mai 1975, puis mai 1978), attentats de la rue Copernic (4 morts, 22 blessés), de la rue des Rosiers (6 morts, 22 blessés), etc. Tous avaient, de près ou de loin, un lien avec le conflit israélo-palestinien que beaucoup voulaient exporter sur notre territoire, à la manière de ce que Daech tente de faire avec ces lâches attentats du 13 novembre.

    À cette époque aussi, les revendications politiques de groupuscules gauchistes comme Action directe ont semé la terreur, même si leurs actes ont été plus ciblés : l’ingénieur-général René Audran (1985) et Georges Besse, patron de Renault (1986).

    Il faut attendre presque neuf ans avant que le macabre décompte des victimes d’attentats ne reprenne sa course folle. Avec l’attentat de la station Saint-Michel en juillet 1995 (8 morts, 117 blessés), les islamistes mettent officiellement un premier pied en France car l’action est revendiquée par le Groupe islamique armé (GIA). Puis c’est l’attentat du RER B à Port-Royal
    (4 morts 170 blessés) avant que le cycle ne fasse une nouvelle pause, assez longue (à l’échelle humaine). Il reprend sa marche funèbre en mars 2012 avec la folle équipée de Mohammed Merah, qui tue en tout 7 personnes. De nouveau, une nouvelle pause de près de trois ans avant les attentats de janvier 2015 au lourd bilan (17 morts et 21 blessés) et l’attentat de Saint-Quentin-Fallavier le 26 juin (1 mort).

    Le dernier attentat le plus meurtrier en Europe avait eu lieu à Madrid le 11 mars 2004 : une dizaine de bombes placées dans quatre trains avaient tué 191 personnes et blessé près de 2.000 personnes. Un fait est certain : le 13 novembre 2015 marque l’arrivée des premiers attentats-suicides en France. Le message est passé. Si les terroristes ont la mort et qu’ils sont prêts à mourir, nous avons la vie et nous sommes prêts à vivre et survivre.

  • Les attentats de Paris vus de l’Amérique

    « Les barbares sont à l’intérieur, et il n’y a pas de porte » – Mark Steyn.

    Le 13 novembre 2015, l’Amérique constate que l’État islamique perd Sinjar et prend Paris. Le matin même, Obama décrivait sur la chaine ABC les progrès de la stratégie américaine face au califat irako-syrien. Mais le soir, il dénonçait l’attaque « terroriste » (le mot « islamiste » lui écorche la bouche) contre les « valeurs universelles ».

    Puis le Premier ministre du Canada, Justin Trudeau, exprima sa solidarité à l’égard des « cousins français », et les grandes villes du « monde libre » d’illuminer leurs monuments aux couleurs de la France. Aux djihadistes la grande santé, à l’« Occident » le monde de l’image…

    Pratiques, les commentateurs américains se posent ensuite très vite trois questions : les États-Unis doivent-ils annuler leur décision d’accueillir les 25.000 réfugiés syriens en instance ? Pourquoi les Français n’ont pas pu détecter l’attentat ? Ou bien étaient-ils en train de déjouer quelque chose de plus grave, ce qui a forcé les djihadistes à agir dans la précipitation ?

    Au petit matin du 14 novembre, c’est la fracture idéologique entre le Politiquement Correct (thème PC général : la « coalition » des valeurs universelles doit mieux travailler ensemble, plus d’intégration nécessaire, ad majorem humanitatis gloriam) et les esprits de la « base » populaire et anti-PC.

    Par exemple Mark Levin (« The Mark Levin Show »): « Je n’en peux plus d’entendre dire qu’on ne peut pas sécuriser nos frontières… Je n’en peux plus de voir ces groupes, comme le CAIR [Council on American-Islamic Relations] ou les affiliés de la Fraternité islamique se présenter comme des associations de défense des droits civiques… Ce qui se passe en France va arriver ici, je vous le dis… Remercions le ciel d’avoir le 2e amendement, de pouvoir posséder des armes… ces pauvres gens massacrés comme du bétail à Paris avaient-ils des armes pour se défendre ? »

    Ou encore Mark Steyn (Steynonline), personnage ultra-influent et respecté du conservatisme, dont l’analyse va plus loin (interview Fox News du 14 novembre) :

    On parle de l’actuelle invasion migratoire en Europe et des faux-réfugiés-vrais-terroristes. C’est vrai, mais cela n’explique pas tout. Si ces terroristes peuvent être aussi efficaces, c’est qu’ils bénéficient d’appuis locaux, d’une « zone de confort ». En effet, sans forcément s’engager dans le terrorisme actif, certains citoyens « nominaux » ne font montre d’aucune allégeance à l’égard de leur nation et représentent un gisement logistique pour l’islamisme et un cauchemar pour la police, vu la masse d’individus à contrôler. Et que font Merkel et l’Union européenne? Ils augmentent cette zone de confort !

    Il poursuit :

    Qu’on arrête de brûler des chandelles à l’autel des valeurs universelles ! Soyons concrets. Il s’agit d’une attaque contre une partie de l’humanité qui a bâti le monde moderne, menée par une autre partie de l’humanité qui se moque des libertés publiques. Qu’adviendra-t-il quand 30 % de la population européenne n’aura plus cure des libertés publiques, de la liberté d’expression ?

  • La situation de la France est pire que celle du Liban

    « Deux peuples ne font pas une nation » était le sous-titre d’un de mes livres sur le Liban. Cette formule peut parfaitement être appliquée à la situation de la France d’aujourd’hui. Car, si notre quotidien commence à ressembler à celui des habitants de Bagdad, c’est avec le Liban que la comparaison serait la plus pertinente.

    En effet, en Irak ou en Syrie, il s’agit de guerres civiles entre des populations plus ou moins homogènes culturellement et religieusement, malgré les différences entre les chiites et les sunnites. En somme, on se bat contre un régime ou une secte hérétique minoritaire ou majoritaire qui tient le pouvoir. Au Liban, il s’agissait de deux peuples ayant une définition de la nation libanaise totalement opposée, l’un chrétien culturellement proche de l’Occident, l’autre musulman assimilant le Liban à la nation arabe, voire islamique.

    « La France est en guerre, une guerre menée contre nous par l’État islamique avec des complicités intérieures », nous a annoncé François Hollande ce matin. Cela est totalement faux. L’État islamique n’a pas de frontière et son peuple n’est pas défini, il a pour vocation de conquérir le monde et de convertir de force tous les peuples. Par conséquent, dire qu’il a des complicités intérieures signifierait qu’il a des agents infiltrés, or c’est faux. La vérité que personne ne veut admettre, c’est qu’il y a une partie non négligeable de la population française qui est en rébellion et qui veut changer de régime, de système politique, de mode de vie…

    Il y a bien, en France, deux peuples. Tous ont une carte d’identité française, mais un bout de papier fait-il de quelqu’un un Français ? Assurément non. Il y a, en France, des millions de Français – je dis bien des millions – qui ne se sentent pas français, qui ont une haine inouïe de la France, de ses traditions et de son histoire, qui ne rêvent que de revanche contre ceux qu’ils appellent avec mépris « les Français » alors qu’ils sont censés l’être eux aussi ; qui veulent imposer en France le mode de vie d’une religion avec tout ce qu’elle comporte de règles contraires aux coutumes occidentales. Ces populations vivent dans des villes-cités où la souveraineté de l’État est inexistante depuis plus de quinze ans, tout comme l’État libanais avait perdu sa souveraineté sur les bidonvilles palestiniens implantés autour de ses grandes villes.

    Notre ministre de l’Intérieur est à sa dixième promesse de démilitariser les banlieues ; lui préfère parler de « lutte contre les armes illégales » : c’est exactement, mot pour mot, ce que déclaraient les ministres libanais à la fin des années 60, sans aucun résultat, si ce n’est la guerre civile.

    Tout cela n’est pas nouveau : cela fait plus de vingt ans que nous évoquons la libanisation de la France. Le drame, c’est que la situation de la France est pire que celle du Liban, car les Français n’en sont pas conscients.

    Au Liban, le peuple chrétien s’est isolé et a mené une guerre, non « aux terroristes » mais à un autre peuple qui voulait l’anéantir. Alors, il faut appeler un chat un chat. Il y a, en France, des dizaines de milliers de personnes prêtes à passer à l’acte au nom de leur religion musulmane, et des millions qui le sont potentiellement. Car si une grande partie de nos compatriotes musulmans sont des citoyens pacifiques et respectueux des lois, ils peuvent basculer à n’importe quel moment, en ayant envie de suivre les conseils d’un des innombrables imams de nos mosquées ou, pire encore, ceux du Coran, à leurs yeux révélé par Dieu.

    Mais, malheureusement, il n’y a pas que les Français musulmans qui peuvent basculer. Des milliers de Français non musulmans passent à l’acte après une conversion hâtive, résultat d’une politique de la haine de soi instaurée dans notre pays de longue date.

  • Résister !

    « Nous sommes en guerre », admet le député Bernard Debré sur BFMTV, quelques minutes après le début de la nuit de carnage qui dépèce la capitale de sa fragile convalescence, dix mois après le traumatisme Charlie. Cette fois, la déflagration résonne comme un top départ : ce n’est que l’entrée en matière des hostilités, soyons-en certains. En septembre dernier, le juge Trévidic avait prévenu : la France est « l’ennemie n°1 » de l’État islamique, « le pire est devant nous ».

    Depuis des mois, les experts redoutaient une forte probabilité d’attentats simultanés visant des cibles molles (lieux très fréquentés tels que centres commerciaux ou gares), perpétrés par des individus isolés. Le gouvernement Valls avait beau se gargariser d’avoir déjoué les desseins de quelques illuminés, à Toulon ou Villejuif, et d’avoir bricolé une loi Renseignement très contestée censée nous mettre à l’abri, il aura échoué sur toute la ligne. La menace terroriste, comme la courbe du chômage, ne fléchit pas d’un iota.

    Nous sommes en guerre. La France saigne : « Le parquet était rouge », relate un survivant du Bataclan. Se cacher sous des cadavres pour survivre, démonter les trappes du plafond pour se réfugier dans les combles, réussir à fuir par une sortie de secours avec une balle dans le pied. Pendant une heure, les assaillants ont tué méthodiquement les otages à la mitraillette et à la grenade, en hurlant « Allah Akbar ! C’est pour la Syrie ! » L’assaut achevé, le RAID et la BRI ont découvert l’apocalypse. Quelque 130 morts, presque autant de blessés dans un état gravissime. Des terrasses de restaurant canardées à l’arme automatique, un Stade de France livide. « On s’attaque à la civilisation occidentale : le sport, le spectacle, la culture », résume le préfet honoraire Roger Marion.

    Nous sommes en guerre. « C’est une horreur », bredouille François Hollande à l’antenne. Visiblement paniqué, essoufflé, sonné, d’une inconsistance à méduser les Gorgones, il annonce maladroitement l’état d’urgence, des renforts militaires, la fermeture des frontières. Un peu tard. Il ose affirmer que le pays « saura une fois de plus vaincre les terroristes » : un tel déni de réalité claque comme une insulte à la nation. Il plaide pour « l’unité ». Trop facile. Aucune connivence, aucune solidarité de circonstance ne saurait être scellée avec un gouvernement qui s’est révélé en dessous de tout, dont la politique étrangère irresponsable a engendré la déferlante migratoire et irradié la haine de Daech, dont l’allégeance au communautarisme a réduit en charpie la cohésion nationale et façonné des Français par intermittence, qui se réjouissent dans les banlieues du massacre des « croisés ».

    Nous sommes en guerre. Contre ceux qui nous ont fracassé droit dans le mur. Comment ne pas ressentir de la rage en observant sur les chaînes d’information les mines hébétées d’Anne Hidalgo ou Bernard Cazeneuve, jusqu’alors plus préoccupés par l’accueil des migrants que par la sécurité des Français ? De même, comment envisager le moindre rassemblement avec un Alain Juppé hypnotiseur de « l’identité heureuse » ou un Nicolas Sarkozy aux fausses promesses kärscherisées, à l’origine du chaos libyen, qui a l’audace de réclamer aujourd’hui une « inflexion majeure » de la politique gouvernementale ? Se résoudre à passer trois jours de deuil main dans la main avec tous les fossoyeurs ? On peut pleurer de tout, mais pas avec n’importe qui.

    Nous sommes en guerre. Le patriotisme n’est pas un jeu de rôles. Abandonner les postures misérabilistes aux camps adverses. Voter pour les partis souverainistes et sanctionner ceux qui ont failli. Se sevrer du fantasme mondialiste qui réifie les peuples et déculture leur mémoire, qui déracine la transmission et broie le libre-arbitre. Lutter contre l’aveuglement et l’avachissement intellectuel inoculés par le pathos médiatique. S’opposer massivement au despotisme larvé de la bien-pensance et de la culpabilisation cauteleuse. Ordonner la charité. Écrire l’Histoire. Narguer la fatalité. Résister.

  • Au nom de tous les miens, je pleure !

    Une fois de plus, nous allons apprendre que les (ou certains des) auteurs étaient connus, fichés. Bravo ! Car à quoi sert-il de ficher des gens si, in fine, ils arrivent quand même à commettre des attentats car trop peu — voire pas du tout — surveillés ?

    Une fois de plus, on va mobiliser des renforts, des réservistes, des remplaçants des réservistes et bientôt on mobilisera les gamins du service civique pour montrer des « gens d’armes », partout dans le territoire ! Quand il les aurait fallu bien avant… Et ne pas diminuer les effectifs des forces armées. Et écouter le général Soublet. Et… et… et…

    Les menaces sont connues. Le gouvernement est-il prêt à les affronter et en protéger le peuple de France ? On peut en douter et pleurer devant ce retard à réaction gouvernemental qui brasse du vent pour se gonfler d’importance. Comme le disait notre cher Flamby dès hier soir – la phrase est révélatrice : “Nous avons, sur ma décision, et patati et patata”. Sans psychanalyse excessive, cette insistance, quand on est le chef et qu’on emploie la première personne du pluriel, est par trop révélatrice de l’enflure neuronique de notre Président.

    Une fois de plus, on va nous faire le couplet de l’union nationale quand celle-ci n’est qu’un moyen de faire taire toute critique quant à son action passée, présente et future. Rien de plus ! Mais rien de moins. Il faut refuser l’union nationale quand elle ne sert qu’a évacuer les effluves de ces pinces-nez gouvernementaux qui ne veulent pas prendre conscience de l’ennemi. Du seul ennemi : l’islamisme.

    Une fois de plus, on va parler de “dérangés”, de “meutes de loups”, ou de je ne sais quoi, puis nous bassiner avec le célébrissime “Pasdamalgame” !

    Une fois de plus, on va protéger à temps et contretemps en emmerdant les Français quand il aurait fallu simplement mettre hors d’état de nuire en les boutant hors de France 1.800 personnes signalées par une fiche S ! Des bâtiments publics seront fermés mais les mosquées salafistes et les imams prêcheurs de haine resteront accessibles.

    Nul crédit aux politiques — quels qu’ils soient ! — avant que ces mosquées ne soient fermées, ces imams expulsés, ces gens arrêtés. Rien. Pas une voix pour ceux qui tiendront ne serait-ce que l’ombre d’une phrase pasdamalgamisée.

    La France meurt, et pendant ce temps, l’église discute du sexe des anges au dernier Synode. Les Evêques se tiennent courageusement coi et le : « Tu accueilleras l’étranger, tu ouvriras tes frontières et ne dresseras pas de mur » évitera de se faire remarquer durant quelques jours (quelques heures ?).

    Quant aux puissants, ils se préparent à discuter de bullshiteries climatiques et du moyen bien réel de taxer toujours plus jusque l’appauvrissement généralisé de esprits et des portefeuilles.

    Une fois de plus on va… Une fois de plus on va…

    Au nom de tous les miens… Europe ! Pour toi je pleure.

  • Monsieur le Président de la République, ouvrez les yeux sur nos vrais ennemis !

    Le 5 septembre 1793, la Révolution décida de « mettre la terreur à l’ordre du jour » et adopta, dans la foulée, la « loi des suspects ». Robespierre ira même jusqu’à justifier cette terreur salvatrice et épuratrice comme une « vertu ».

    C’est dire que ce qu’il s’est passé ce 13 novembre à Paris, nonobstant son aspect frappant, n’est rien moins que la manifestation sidérante d’un phénomène, somme toute, assez ancien. Et maintenant ? Près de 130 victimes, une population, notamment francilienne, littéralement terrorisée, des fonctionnaires de police et de secours sur les dents, des familles endeuillées… Le gouvernement va-t-il poursuivre ses inlassables péroraisons sur le sexe des anges républicains sur le mode débilitant et stérile du « padamalgam » ou cet événement tragique secouera-t-il sa conscience ?

    Quand Hollande et sa clique de petits capos autoritaires et incompétents comprendront-ils que l’ennemi n’est pas Bachar el-Assad mais bien ceux qu’il tente de combattre sur le terrain ? Cet État islamique qui a décidé de mener sa guerre de conquête territoriale partout dans le monde, surtout en Europe. Particulièrement en France. Sur le terrain psychologique et, évidemment, politique.

    Il est temps, Monsieur Hollande, d’être enfin chef de l’État. Le changement, est-ce réellement maintenant ? Prendra-t-il enfin son envol salutaire sur le charnier de ces innocents massacrés par cette violence aux mille visages ?

    Oui, Monsieur le Président, cessez d’exclure à tout va ! Poutine, l’Iran, Marine Le Pen et tous ceux, experts, anonymes ou non, intellectuels et politiques avisés qui avaient prévu depuis des lustres ce qui, malheureusement, a fini par arriver. Cessez de vous complaire auprès de Merkel, cette faiseuse d’anges noirs de la désolation migratoire. Sans parler des autres…

    Vous avez fermé les frontières. À la bonne heure ! Vous avez enfin compris que cette réalité géopolitique n’est pas l’infamie, l’ignominie que vous et vos amis n’ont eu de cesse de stigmatiser au nom de vos délires droit-de-l’hommistes mortifères du « vivre ensemble » diversitaire et métissé. Voyez le résultat !

    Depuis quarante ans, vous avez laissé rentrer des Merah, des Kouachi, des Coulibaly, des Kelkhal. Et combien de centaines de milliers d’autres émules du djihad ? Vous êtes aux prises avec une guerre à la fois extérieure et intérieure. Pour la première, voici un conseil qui, si vous le suivez (mais ne rêvons pas), montrera que vous avez saisi la nécessité de changer radicalement de cap : remplacez séance tenante votre ministre des Affaires étrangères, sorte de Bush junior au petit pied qui en est encore à penser la diplomatie française sur le logiciel incommensurablement niais de « l’axe du mal ». Quant à la seconde, cessez de surveiller les Français par vos mesures liberticides du flicage pour tous. Vous avez réactivé la vieille loi de 1955 sur l’état d’urgence. Il vous reste aussi l’article 16 de la Constitution. Nos anciens avaient tout prévu.

    Soyez sage et enfin visionnaire !

  • Désigner l’ennemi

    Nous sommes en guerre. Pas seulement depuis cette nuit du 13 au 14 novembre, mais depuis bien plus longtemps. Il faudra faire, un jour, la genèse de cette guerre. Ce n’est pas encore le moment. C’est le moment de prendre conscience de cet état de guerre. Si l’on veut gagner une guerre, il faut d’abord savoir contre qui il faut se battre. Il est donc indispensable de nommer l’ennemi.

    Cet ennemi est à l’extérieur mais il est aussi à l’intérieur. Une erreur serait de refuser de nommer cet ennemi intérieur au prétexte de préserver une paix civile qui existe de moins en moins, précisément parce qu’on refuse de le nommer. La vindicte populaire cherchera un bouc émissaire, le défunt René Girard nous l’a montré. Et ce bouc émissaire risque bien d’être le musulman, le musulman indifférencié, tous les musulmans. Ce qui serait une deuxième erreur.

    Faire de tous les musulmans français des ennemis de la France serait les précipiter dans les bras de notre véritable ennemi. Ce serait faire son jeu, lui qui veut convaincre tout musulman qu’il est le seul islam véritable ; lui qui veut que tout musulman mène le djihad sur notre territoire pour l’annexer à son califat. L’ennemi qui nous combat et que nous devons combattre, c’est le wahhabisme. Ce courant est une hérésie de l’islam, ennemie déclarée non seulement des juifs, des chrétiens et de tous les non-musulmans, mais aussi des musulmans d’autres confessions, notamment le chiisme. C’est l’idéologie des islamistes, que ce soit l’État islamique, Al-Quaïda, Boko Haram ou d’autres.

    Il y a des imams wahhabites en France. Il faut les expulser. Il y a des mosquées wahhabites. Il faut les fermer. Mais le wahhabisme a aussi des foyers à l’étranger. Notamment l’Arabie saoudite dont c’est la religion officielle et exclusive, d’où est issu son fondateur, Mohammed ben Adbelwahhab. Mais aussi le Qatar. On ne peut prétendre lutter contre l’ennemi wahhabite en continuant à entretenir des relations politiques et commerciales avec ces pays. Il faut donc rompre les relations diplomatiques et commerciales avec eux. Il faut confisquer leurs avoirs en France, et on sait qu’il y en a beaucoup. Certes, ces pays sont riches ; ils possèdent d’importantes ressources pétrolières et gazières ; ils ont de nombreux investissements en France. Mais le commerce passerait-il avant la défense de notre pays ?

    « Nous savons qui sont ces terroristes », a dit le président de la République dans son intervention faite immédiatement après les attentats de Paris. Mais il s’est gardé de les nommer. Pourtant, désigner l’ennemi est le privilège, selon Carl Schmitt, de l’État. Avons-nous encore un État ? L’épreuve que nous traversons nous le dira.

  • On ne peut pas accepter qu’on nous refasse le coup de Charlie une deuxième fois

    Robert Ménard, maintenant, on fait quoi ?

    François Hollande a dit hier soir que la France allait être « impitoyable ». J’aimerais que ce soit le cas. Qu’on ne reste pas dans le commentaire, dans le pathos. Un chef d’État, lorsqu’il parle à la nation au lendemain d’un massacre comme celui d’hier, n’a pas le droit de tromper ses concitoyens.

    Alors, que faire ? D’abord, nous avons des services secrets. Il faut leur donner le feu vert : élimination systématique n’importe où dans le monde des islamistes directement mêlés aux attaques d’hier soir. Il ne faut pas « neutraliser » ces gens. Il faut les abattre.

    Ensuite, il faut vider l’eau du bocal. Que les commandos islamistes ne soient pas comme des poissons dans l’eau. Arrestation immédiate de tous les islamistes fichés S. Pas de places en prison ? Ce n’est pas le sujet. Nous sommes en guerre. Création de camps de prisonniers.

    Fermeture immédiate de toutes les mosquées mêlées à l’activité islamiste radicale. Expulsion des imams et des fidèles étrangers liés à ces mosquées radicales. Surveillance ou arrestation de ceux naturalisés ou convertis.

    Expulsion effective et immédiate des immigrés provenant de régions en guerre qui n’auront pas obtenu le statut de réfugié. Cesser d’importer la guerre. Là encore, ne pas renforcer de milieux où les islamistes peuvent être comme des poissons dans l’eau.

    Sur un plan municipal, le maire que je suis constate qu’une fois encore les polices municipales ont été appelées en renfort hier soir. On ne peut pas exposer nos hommes sans leur donner des moyens de riposte identiques à leurs collègues nationaux : pistolets-mitrailleurs, pouvoir d’investigation. C’est un minimum.

    Ce sont des mesures très dures…

    Il en faudra sans doute d’autres. Mais que veut-on ? Attendre un autre attentat pour les prendre ? Pour autant, ces mesures ne sont pas suffisantes en elles-mêmes. Il faut réarmer mentalement le peuple français. Il faut des chefs à la tête de notre pays. Il faut cesser de parler cette novlangue qui tue l’instinct de combat. Je le redis : parler, comme le font tous les officiels depuis hier soir, de « neutralisation », c’est se moquer du monde. Avoir peur des mots est indécent au regard des morts d’hier soir.

    Commençons par nommer l’ennemi : l’islamisme. Cet islamisme qui, aux yeux de centaines de millions d’individus dans le monde, est le vrai islam. On ne parle pas d’un groupuscule de 5.000 types fanatiques. On parle d’un courant fondamentaliste, majoritaire à certains endroits, dans l’islam. Avez-vous entendu dire cela depuis hier ? Non. C’est donc la preuve que la classe politique comme les médias n’ont rien appris.

    Dans ce contexte, faites-vous confiance à François Hollande ? Que pensez-vous de l’unité nationale demandée par la classe politique ?

    Unité dans le combat, oui. Unité pour masquer les responsabilités, pour anesthésier les consciences, non ! On ne peut pas accepter qu’on nous refasse le coup de Charlie Hebdo une deuxième fois.

    Si le gouvernement prend des mesures comme celles que j’évoque plus haut, alors, oui, on pourra aller vers l’unité. Nous en avons besoin car nous sommes en guerre. Mais parce que nous sommes en guerre, nous ne pouvons pas accepter une unité du mou, du flou et de la sidération. Rassembler le Congrès lundi. Pour quoi faire ? Quel ordre du jour ?

    Il se tient aujourd’hui une grande réunion internationale sur la Syrie. Pensez-vous que ces attentats vont infléchir notre diplomatie ?

    Je ne le sais pas. En tous les cas, ils fournissent à Laurent Fabius un prétexte pour enfin changer de position. Cela fait deux ans que je dis qu’il faut aider Bachar el-Assad à écraser les islamistes. Tous les idiots utiles de la bien-pensance médiatique s’y refusaient. Bachar fait la guerre à ceux qui nous font la guerre.

    Face à nos ennemis, nous ne devons plus hésiter et rejoindre la Russie dans une alliance pour liquider le plus possible d’islamistes là-bas. Avant qu’ils ne viennent ici.

  • Un terrorisme d’un genre nouveau

    Le terrorisme, autre manière de mener la guerre en dehors des lois codifiant les conflits, n’a malheureusement rien de neuf. Traditionnellement, il est le fait des États ou d’organisations séparatistes le plus souvent appuyées par d’autres États ; lesquels assurent logistique, faux papiers, planques, armes et financement.

    La nouveauté, avec Daech, c’est que cet « État islamique », contrairement à ce que sa dénomination pourrait laisser entendre, n’est pas véritablement un État, même si localement il tente de s’en donner les prérogatives. Certes, il est, ou a pu être, appuyé par l’Arabie saoudite, dans le cadre de la guerre civile inter-religieuse que se livrent actuellement chiites et sunnites au Proche-Orient. Mais ce soutien plus officieux qu’officiel, concerne avant tout certaines factions du régime de Riyad que le régime lui-même.

    L’autre nouveauté, c’est que les terroristes ayant ensanglanté Paris ne font pas précisément partie d’un mouvement terroriste identifié (même si revendiqué par Daech) – comme autrefois Action directe, IRA, OLP, RAF ou ETA -, pas plus qu’ils ne sont téléguidés par un État tiers : ils viennent d’une nébuleuse aux contours flous. À l’heure où ces lignes sont couchées, le peu que l’on sache se résume à ceci : ils sont français, probablement enfants de l’immigration – « enfants » car manifestement très jeunes, l’un d’eux n’aurait que quinze ans – et pratiquant un néo-salafisme de combat.

    Tous les salafistes ne sont pas des terroristes ; il n’empêche que tous ces terroristes sont issus de la mouvance salafiste.

    Dans un remarquable entretien mis en ligne sur ce site, Pierre Conesa explique que ces gens n’estiment pas avoir déclaré la guerre à la France, mais répondre à la guerre que la France a déclarée au monde musulman. En ce sens, il s’agit de terroristes d’un genre nouveau, issus de la mondialisation et des réseaux sociaux, se sentant en empathie avec des peuples qui, fondamentalement, n’ont que peu à voir avec eux : quoi de commun avec ces terroristes, souvent déclassés sociaux cherchant à donner sens à leur non-vie ? L’islam, dira-t-on. D’un strict point de vue factuel, c’est vrai, mais pourquoi l’un d’eux s’est-il fait sauter dans un McDo de La Plaine Saint-Denis, qui n’est pas exactement l’endroit où les enfants de croisés sont majoritaires ?

    Pour trouver un tel précédent dans l’Histoire, combinant violence aveugle et aberration politique, il faut remonter aux temps des anarchistes nihilistes russes, eux aussi fascinés par la mort et qui la donnaient au petit malheur la chance. Ils rêvaient d’une anarchie universelle. Leurs descendants fantasment une pureté islamique n’ayant existé que dans quelques cœurs enfiévrés et autres cerveaux malades.

    Mais ces terroristes sont peut-être aussi le produit de nos sociétés décadentes, ayant laissé proliférer une immigration et une déculturation de masse, vivier naturel de ces néo-terroristes. Dans cette France qui ne nous dit plus rien pour laquelle, au nom des droits de l’homme, tous les hommes sont devenus achetables, interchangeables, anonymes. Une société en voie de déshumanisation. Cette tentative de réponse au drame de cette nuit passée nous pose décidément bien des questions.

  • Attentats du 13 novembre : l’idéologie doit céder la place au pragmatisme !

    Les attentats parisiens ont plongé les Français dans l’effroi, la tristesse, et un immense dénuement. Dénuement de ceux qui n’ont plus rien pour se voiler la face. De ceux qui ont été dépouillés, d’un coup, de leurs illusions candides entretenues par la presse et les politiques et de leur semi-insouciance (« pour le moment, ça va ») sourde aux mises en garde des Cassandre rabat-joie. De ceux qui sont bien forcés de regarder la vérité brute.

    Non, ces attentats ne sont pas une redite XXL des attentats de janvier. « Je suis Charlie », le hashtag avait fait florès car chacun pouvait ainsi exprimer sa solidarité. S’il était besoin de dire « Je suis Charlie », c’est précisément parce qu’on ne l’était pas : on n’était pas un caricaturiste susceptible de s’attirer les foudres des islamistes. On n’était pas non plus un client de l’Hypercasher. Et on le savait, avec un sentiment secret et un peu lâche de sécurité. On pouvait donc battre le pavé en bombant le torse et en scandant « même pas peur », puisque la cible, c’était l’autre. Il est plus facile de se montrer fort, serein et courageux pour un risque couru par procuration.

    Non, impossible de se réfugier désormais dans l’idée qu’on ne serait pas dans la population à risque. « Je suis français » n’est pas un hashtag de posture, cette fois, mais un fait, qui suffit à faire de moi, de vous, un gibier. Français à une terrasse, Français à un match, Français dans une salle de concert. « Je suis français », ce statut protégeait, il ne protège plus : je peux subir demain le même sort que si j’étais libanais, afghan, irakien ou syrien. Cela rend plus humble et plus lucide.

    Non, la pandémie curieuse de « loups solitaires » et de « déséquilibrés » n’a jamais existé ailleurs que dans l’imagination des communicants matois de l’Élysée, de Matignon ou de la place Beauvau. C’est bien de terroristes parfaitement formés, coordonnés et organisés qu’il s’agit. Les vieux cache-sexes du politiquement correct, fatigués, usés jusqu’à la corde, ne masquent plus rien. Ils sont tombés d’un coup piteusement, en tire-bouchon, sur les chevilles de la France et de ceux qui la gouvernent.

    Non, la vie ne sera plus « comme avant ». Immense peine des familles qui ont été frappées, inquiétude lancinante de celles qui ne l’ont pas (encore) été. Noël, fête par excellence de nos terres chrétiennes, s’annonce déjà en berne : faudra-t-il interdire les marchés de Noël, quadriller les magasins, interdire formellement aux petits enfants, sur le chemin de l’école, de traîner devant les vitrines animées, fouiller les entrées des églises, voire les fermer ? Et quand on aura fait tout cela, sera-ce seulement suffisant ?

    Hier, le Hashtag qui a couru sur la toile était « #PrayForParis ». Comme si ce carnage avait soudain fait resurgir des inquiétudes ontologiques. Comme si, face à tant d’impéritie au sommet de l’État, il ne restait guère plus que cela.

    Oui, la France est nue et chacun peut voir, à la lumière crue des attentats, ses contradictions insensées, sa naïveté coupable, son aveuglement passé. Mais au moins, est-elle pour une fois « en vérité » : elle le sait maintenant, gagner cette guerre – la gagner pour elle et pour les générations à venir – suppose d’abord d’identifier et de nommer vraiment l’ennemi, et ensuite de mener, à l’intérieur comme à l’extérieur, un combat pragmatique et non criminellement, absurdement, éhontément idéologique. Enfin espérons-le.

  • Quand les cassandres avaient mauvaise presse…

    L’enquête ne fait que commencer, elle sera longue, tout comme cette guerre qui nous est déclarée. Le mot faisait peur ; nombreux étaient ceux qui se refusaient à le prononcer et donc à admettre cette réalité. Si on peut compter sur le professionnalisme et le dévouement de nos policiers, de nos gendarmes et de nos services, ceux-ci doivent obéir aux ordres du pouvoir politique et respecter nos lois. Puissent le savoir-faire et la clairvoyance de nos élites dirigeantes se montrer au niveau qu’exigent les circonstances, ce qui implique sans doute la mise en œuvre de mesures d’exception.

    Le doute est hélas permis sur l’adéquation de la réponse à la menace quand on songe au tollé de bien-pensance qu’avait suscité l’utilisation par Aymeric Chauprade et Christian Estrosi de l’expression « cinquième colonne ». Ces mots avaient je ne sais quels relents d’années trente. À cette époque-là aussi, les cassandres avaient mauvaise presse, la politique d’apaisement eut longtemps les faveurs d’une opinion qui apprécie la politique de l’autruche et n’aime pas les porteurs de mauvaises nouvelles.

    Cela faisait longtemps que des spécialistes (des vrais) du monde arabo-musulman, et parmi eux des intellectuels et des théologiens vivant de l’autre côté de la Méditerranée ou au Moyen Orient, nous mettaient en garde contre notre aveuglement, notre laxisme, nos errements dans l’approche que nous tentons de suivre face à ces phénomènes majeurs et massifs que constituent l’essor de l’islam dans notre pays et la désintégration de nos banlieues. Le numéro du Figaro Magazine actuellement en vente est, à cet égard, éclairant.

    Oui, il existe bien des agents infiltrés de l’islamo-fascisme en France, il ne s’agit pas d’un fantasme ; ces gens-là ne nous aiment pas (litote). Pour les contrer, nous allons avoir besoin de réponses rapides et vigoureuses. Je repense au « bloc-notes » signé Jean-Marie Colombani publié par le quotidien gratuit Direct Matin, le 14 septembre dernier. Il opposait une Allemagne ouverte, généreuse, ayant « repris le flambeau de la défense de la dignité et des droits de l’homme » et tendant la main aux migrants (depuis lors, l’Allemagne a sensiblement revu et corrigé sa position) aux Etats-Unis jugés « au comble de l’hypocrisie », laissant l’Europe porter seule le fardeau et se contentant d’accueillir dix mille réfugiés au long de l’année 2015.

    « Les Etats-Unis restent enfermés dans des règles antiterroristes draconiennes » regrettait l’auteur. Les Américains ont su tirer les leçons du 11 septembre et ils ont raison de s’en tenir à ces « règles antiterroristes draconiennes ». Il est vrai que là-bas, outre-Atlantique, le patriotisme et l’esprit de défense sont unanimement partagés.

    En France, la proclamation de l’état d’urgence et le rétablissement des contrôles aux frontières constituent de premiers pas ; d’autres seront nécessaires.

  • Attaques terroristes en série à Paris

    02h00

    Bilan provisoire : 112 victimes. Trois djihadistes abattus et deux kamikazes – avec ceintures d’explosifs et bonbonnes de gaz – qui se seraient fait exploser près du Stade de France. Toujours rien sur l’identité des terroristes. Mais la quasi certitude qu’ils sont des islamistes : l’un d’entre eux aurait dénoncé la politique de la France en Syrie. Un stade de foot le soir d’un grand match, une salle de concert, des terrasses de café un vendredi soir : des cibles choisies pour tuer un maximum de personnes. François Hollande affirme qu’il sera « impitoyable » à l’égard des terroristes. Pour l’instant, c’est surtout les terroristes qui sont impitoyables avec la France…

    01h50

    Communiqué de l’Élysée CTu4VB6XAAAw4Lz.jpg-large

    01h30

    On parle de plus de 100 morts pour la seule attaque contre le Bataclan. Auxquels s’ajoutent des dizaines de victimes dans les attaques contre six autres lieux (stade de France et plusieurs endroits dans les 10e et 11e arrondissements). Les témoins décrivent des scènes d’horreur dans la salle de spectacle. Deux ou trois terroristes auraient été abattus. Un kamikaze se serait fait exploser aux abords du stade de France.   François Hollande annule son voyage en Turquie pour la réunion du G20. Le Conseil de défense se réunira dans quelques heures… Le chef de l’Etat a quitté le palais de l’Elysée. Il se rend au Bataclan avec Manuel Valls, Bernard Cazeneuve et Christiane Taubira. De nombreux chefs de l’Etat et de gouvernement témoignent de leur solidarité à l’égard de la France. Les salles de spectacle sont fermées en région parisienne. 1 500 soldats supplémentaires sont mobilisés. Le plan blanc a été activé : tous les établissements de santé sont mobilisés.

    01h14

    100 morts au Bataclan. Chiffre confirmé par l’AFP.

    01h00

    Assaut terminé au Bataclan. Bain de sang. Aéroport d’Orly fermé.

    00h50

    La prise d’otages Les quartiers du 10e et 11e arrondissement sont bouclés. L’assaut est terminé au Bataclan. Deux terroristes ont été tués. Des actions terroristes manifestement concertées. Toutes les forces de police sont mobilisées. L’armée va intervenir. La préfecture de police vient d’annoncer que cinq lignes de métro ont été coupées. Les attaques auraient été menées sur sept points différents : près du stade de France, au Bataclan et dans des rues des 10e et 11e arrondissements. Deux attentats suicides. Les collèges, lycées et universités de Paris seront fermés ce samedi. Les hôpitaux de la capitale sont en état d’alerte maximum. Du personnel a été rappelé.

    00h20

    Toujours difficile de savoir ce qui s’est passé exactement ces dernières heures et ce qui se passe actuellement à Paris. Impossible de connaître le nombre exact de victimes : on parle de dizaines de morts et de blessés. Une seule certitude : il s’agit d’attaques terroristes menées simultanément. Le pire des cauchemars que l’on puisse imaginer. Un conseil des ministres va se tenir en pleine nuit. Pour la première fois depuis la guerre d’Algérie, l’état d’urgence va être décrété sur l’ensemble du territoire. Les frontières vont être fermées. Des renforts militaires ont été acheminés dans la capitale. Une prise d’otages est toujours en cours au Bataclan, dans le 11e arrondissement. Vu sur Facebook : « Les terroristes abattraient tout le monde un par un au premier étage de cette salle de spectacle. Un carnage. »  

    23:58

    Au moins 60 morts et des dizaines de blessés dans plusieurs attentats : trois explosions près du stade de France et six fusillades. Certaines victimes ont été tuées au cours d’attaques kamikazes, les premières du genre en France. Une prise d’otages est toujours en cours dans la salle de spectacle du Bataclan, boulevard Voltaire, dans le 11e arrondissement. La mairie de Paris demande à chacun de rester chez soi. Le plan rouge multi-attentats a été déclenché : c’est une première dans le pays. À 23h45, impossible d’en savoir davantage. Une grande confusion règne dans la capitale. Des centaines de spectateurs sont toujours  confinés dans le Stade de France. Tout laisse penser qu’il s’agit d’attaques islamistes. Le pire des scénarios – celui d’attentats simultanés – est en cours. L’état d’urgence va être décrété sur tout le territoire et les frontières vont être fermées selon François Hollande. https://www.youtube.com/watch?v=apiqnBdqbmg&t=42

  • Régionales : le PS en pleine (con)fusion

    « Il se pourrait qu’un simple retrait ne suffise pas à empêcher une victoire de Marine Le Pen [dans la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie]… Assumons qu’il y ait le F.N. d’un côté et les républicains de l’autre »…
    Donc, pour dire les choses clairement, une fusion entre la liste P.S. de « Monsieur X » de Saintignon et la liste UMP de M. Xavier Bertrand, ou entre la liste de « Monsieur X’ », alias Christophe Castaner et celle de M. Christian Estrosi en Provence-Alpes-Côte-d’Azur ?

    « La question peut se poser. Il faut tout faire pour barrer la route au F.N. »

    Et au –delà du prévisible mauvais pas (de Calais) ? Et au-delà des régionales ?

    « À la présidentielle, si Marine Le Pen est au second tour, ce ne sera pas 82 % contre 18 % comme en 2002. Ce sera plus serré. Il faut donc réfléchir à une future majorité. »

    Comme quoi tout peut arriver, et même qu’un homme politique déjà chevronné, qu’un Premier ministre, sans doute sous le coup de la fatigue, soit pris d’un brusque accès de parler-vrai, quitte à se faire donner sur les doigts par ses propres amis.

    Car ces propos tenus par Manuel Valls mardi dernier lors d’un déjeuner de presse n’ont évidemment pas eu l’heur de plaire à M. de Saintignon qui assure que les jeux ne sont pas faits, que les carottes ne sont pas cuites, que les chicons ne sont pas amers et qu’il sent bien depuis quelques jours un frémissement de l’opinion se dessiner en sa faveur. Il est bien le seul. Quant à Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du P.S., il a rappelé M. de Matignon aux bons usages. « Je ne mets pas mon pantalon avant mon caleçon », a-t-il élégamment déclaré. De fait, il n’est ni habile ni habituel, surtout quand les choses se présentent mal, de se mettre dans la situation du second tour avant qu’ait eu lieu le premier. Pour autant nul n’ignore ni au P.S. ni ailleurs que la question qu’il ne faut pas poser le 10 novembre se posera avec acuité le 6 décembre, qu’il faudra bien y répondre et que ce jour-là les socialistes n’auront selon toute vraisemblance le choix qu’entre deux pis-allers.

    Si le Front national est toujours le mal absolu, et sa présidente le diable en personne, comme nous l’assurent ces jours-ci avec une lucidité et une modération exemplaires ses adversaires des deux rives du système, il serait tout simplement criminel de lui abandonner une seule région en 2015 et la France en 2017. Il en découle logiquement que le P.S. doit se résigner à un rapprochement avec les « Républicains » de M. Sarkozy, qu’il prenne la forme d’une (con)fusion ou, si celle-ci leur est refusée, d’un désistement, quitte à disparaître d’un certain nombre d’assemblées régionales et à accréditer définitivement la réalité de l’UMPS, donc de la connivence, de la complicité, voire de la collusion entre les deux partis de gouvernement avec toutes ses conséquences. Après tout, deux personnalités aussi différentes que Daniel Cohn-Bendit et Philippe de Villiers considèrent que le principal clivage de la politique française ne passe plus entre la vieille droite et la vieille gauche, mais entre les partisans et les adversaires d’une Union européenne de plus en plus étroite et contraignante, entre les fédéralistes et les patriotes.

    Deuxième hypothèse, qui semble à ce jour avoir la faveur des camarades de M. Valls. Les socialistes renoncent à faire obstacle à d’éventuelles victoires du F.N. Ce qui signifie au choix qu’ils prennent devant l’histoire la même responsabilité que les communistes allemands qui refusèrent l’union nationale contre Hitler, ou que finalement ils n’agitaient devant le public l’épouvantail d’un Front national diabolique que comme au théâtre de Guignol, pour faire peur aux petits enfants que sont selon eux les citoyens.

    Troisième hypothèse : à l’appel de M. Valls, de M ; Cambadélis et de M. de Saintignon, les électeurs du Nord et du Sud se ressaisissent et font barrage à la fois à l’UMP et au Front. Cette hypothèse semble à exclure. « J’aime mieux » disait noblement Michel Noir… en 1987 « perdre les élections que perdre mon âme. » Les deux seraient-ils incompatibles ? Pour ce qui est de l’âme, il y a belle lurette qu’on n’en trouve pas trace rue de Solférino. Pour ce qui est des élections, rendez-vous le 6 décembre à 20 heures.

  • Avec les migrants, les mondialistes organisent la troisième Guerre mondiale

    Que peut-on attendre du FMI, de la Banque mondiale, de l’ONU et ses dépendances, de l’Union européenne, etc. ? Hormis pour les candides ou les esprits irréversiblement pervertis par l’industrie de l’hébétude, la réponse coule de source. Rien et surtout rien de bon.

    La preuve nous en est encore fournie par Christine Lagarde, directrice générale du Fonds monétaire international, ci-devant ministre de la France et avocate d’affaire au sein du cabinet d’avocats américain Baker & McKenzie.

    Dans une tribune au très mondialiste Huffington Post (11 novembre), notre apatride en service commandé pour la Trilatérale, le Bilderberg et le Forum de Davos, avec l’aplomb cynique qui sied aux puissants barons-voleurs de l’oligarchie, affirme rien moins qu’: « aucun pays ne pourra à lui seul gérer la crise des réfugiés. La coopération mondiale est incontournable ». Traduire que si un pays tel, par exemple, une Hongrie récalcitrante, se refusait à un quelconque plan Marshall d’invasion programmée, il lui en coûterait assurément.
    La même de poursuivre en disant qu’« au bout du voyage, une fois les populations établies et une fois la stabilité retrouvée, les migrations peuvent – avec des politiques avisées – avoir globalement des retombées économiques positives, pour les migrants, pour leur pays d’accueil et pour leur pays d’origine ». Comprendre que, cette fois, elle prend les peuples pour de profonds imbéciles. Logique quand on sait dans quelle viscérale exécration cette pseudo-élite tient le populo tout juste bon à voter FN.

    Et puis jaillit le mantra final, l’antienne éculée mais ayant acquis, nonobstant, la force mystique de l’incontestable, l’indicible irrationnel du tabou, l’inviolabilité surnaturelle du totem : « les migrations peuvent également contribuer à attaquer les problèmes liés au vieillissement de la population dans un certain nombre de pays avancés. Nos travaux font apparaître qu’à moyen terme les migrants pourraient aider à atténuer les tensions qui pèsent sur les budgets de santé et de retraite, et à court terme l’effet budgétaire net tend à être relativement faible ».

    Le sous-entendu est grossièrement mensonger ; l’Europe n’assurant plus le renouvellement de ses générations, le salut viendra, dorénavant, de ces immigrants prodiges, nouveau sel d’une terre devenue démographiquement aride par la criminelle impéritie de nos apprentis-sorciers.
    La vérité est que cette submersion migratoire ainsi planifiée entraînera, entre autres effets nocifs, la paupérisation économique, sociale et culturelle de l’Europe. Comment raisonnablement penser que des myriades de crève-la-faim avérés ou supposés tels, dans la force de l’âge pour la plupart, provenant de pays qu’ils n’ont pas su sortir de l’ornière du sous-développement, pourraient un jour contribuer à la renaissance politique et morale du vieux continent ?

    Si le XIXe siècle fut celui de la révolution industrielle et le XXe celui du consumérisme de masse, le XXIe renouera avec les transhumances nomades de l’ère préhistorique. Dans un contexte explosif de pénurie du travail et de crises profondes des antiques valeurs occidentales, la troisième Guerre mondiale s’annonce plus sauvage et meurtrière que ces devancières.

    Juste une question de temps.

  • Cambadelis : père Tapedur et campagne vintage

    Jean-Christophe Cambadélis a annoncé en ce début de semaine le passage à la phase concrète de la campagne des Régionales, soit la distribution tous azimuts des tracts, affichettes et autres objets de piété partisane.

    Dans la veine « et si on rejouait les années Mitterrand », les communicants du PS ont donc concocté une campagne vintage aux petits oignons… En 1986, alors que la déconfiture s’annonçait après cinq ans de gouvernement socialocommuniste, alors qu’un dénommé Laurent Fabius était Premier ministre, les murs s’étaient couverts d’affiches au slogan devenu célèbre : « Au secours ! La droite revient », lancé par une femme de ménage énorme, balai-éponge et chiffon à poussière en main.

    Dans le même genre d’humour fin, Monsieur Cambadélis nous présente aujourd’hui un homme en costume bleu pétard qui dissimule d’une main un maillet dans son dos et de l’autre tient un tract Régionales 2015 avec le logo du parti… Les Républicains. Ceux-là mêmes avec qui Manuel Valls espère bien fusionner au second tour pour faire barrage au Front national. Slogan du jour : « La droite vous cache ses mauvais coups ».

    Un million de tracts et 20.000 affiches vont être distribués et collés, repris sur les réseaux sociaux. Tant qu’à donner dans la communication vintage, c’est dommage de s’arrêter là.
    On pourrait décliner : Hollande en Marie-Pierre Casey, glissant à plat ventre sur la grande table du conseil des ministres en disant « J’ferais pas ça tous les jours ! », ou bien déguisé en ami Ricoré, « celui qui vient toujours au bon moment », ou encore Bartolone en barre d’Ovolmatine parce que « c’est d’la dynamique ! »… ad libitum.

    Cette campagne est consternante, preuve que le PS a déjà pris le coup de maillet sur la tête. Nulle comme outil de communication et inquiétante dans ce qu’elle révèle : un parti de gouvernement totalement ringard et incapable de se renouveler ! Car au delà de l’anecdote et de l’absurdité de la démarche qui consiste à se saborder d’office en vouant aux gémonies ceux avec qui l’on espère s’allier entre deux tours, cela révèle une chose : tous ces gens-là persistent à ignorer que le monde a changé. Si l’humour des années 80 ne fait plus rigoler personne, le programme du PS non plus.

    Alors pour finir, et puisque le PS qui aime tant les pubs vintage aura sûrement peu de sièges pour s’asseoir, on en suggère une à Jean-Christophe Cambadélis : la Préparation H « qui soulage la douleur et favorise la cicatrisation »

  • Sexistes, les contempteurs de Najat ?

    On a beau avoir entamé le troisième millénaire sous l’intrusive tyrannie de la parité et des vociférations femenesques, la misogynie et le machisme continuent de nous coller perfidement aux jarretières. Ainsi, il y a quelque temps, me suis-je fait traiter de « gamine vieillissante » par un élégant employeur duquel j’avais refusé un boulot payé au black, puis menacer d’être « écrabouillée » et « grillée dans la profession » par un rouleur de mécaniques éconduit. Aussi, devrais-je pousser des cris d’orfraie quand Najat Vallaud-Belkacem se fait remonter les bretelles de soutif par Jean-Paul Brighelli, avant d’être affublée du gracieux sobriquet de Vagino-Bécassine par Laurent Gerra. Que nenni.

    Certes, Laurent Gerra n’est pas réputé pour la finesse de ses formules ; mais chacune de ses têtes de Turc, homme ou femme, en prend pour son grade. Et souvenons-nous qu’un Thierry le Luron, en son temps, n’était guère plus délicat quand il singeait Dalida (« Depuis que j’ai voté François, adieu la ménopause ») ou Alice Sapritch (« Dans ma carrière, j’ai eu plus de liftings que de rappels. Avec ce qu’ils m’ont tiré, je me suis fait un sac à main »). Tout cela reste fort gentillet comparé au « Lâcher de salopes » de Bigard. Asséner une vanne « sexiste » à NVB ne revient en réalité qu’à lui rendre la monnaie de sa pièce. Le tacle de Brighelli procède de la même logique. Depuis son arrivée au gouvernement, madame la ministre nous bassine du matin au soir avec sa conception caricaturale de l’égalité, de l’émancipation féminine, de la guerre aux clichés phallocrates. Elle nous explique que des femmes maçonnes, ça serait l’avenir. Et côté nivellement, la donzelle est une experte à en perdre son latin.

    Elle prétend lutter contre les stéréotypes de genre. Soit. Peut-être devrait-elle alors arrêter de se comporter à l’Assemblée comme une lycéenne désinvolte qui glousse et papote sur les bancs d’une école, agitant ses breloques, arborant ses dessous en dentelle, donnant la désagréable impression au contribuable qui finance son salaire d’avoir passé plus de temps à pomponner son image médiatique qu’à potasser ses dossiers. Sans doute devrait-elle cesser de toiser comme une diva les « pseudo-intellectuels » qui osent pointer son incompétence et tenter plutôt, dans un viril sursaut d’alpinisme neuronal, de se hisser à leur niveau. Ce n’est pas son statut de femme que Brighelli ou Gerra tournent en dérision, mais son arrogance de péronnelle enlisée dans un Sahara d’ignorance et convaincue de détenir la science infuse.

    Question n°1 : préféreriez-vous que votre enfant ait pour professeur Jean-Paul Brighelli ou Najat Vallaud-Belkacem ?

    Question n°2 : quelle féministe peut se réjouir d’une représentativité politique réduite aux balbutiements d’une ministre de l’Éducation qui ignore ce qu’est une hypothénuse d’une ministre de la Justice qui victimise les délinquants, d’une ministre du Travail qui ne connaît rien aux CDD, d’une ministre de la Culture qui ne lit pas ?

    La parité est comme l’enfer : pavée de bonnes intentions. En l’occurrence, un défilé d’égos surdimensionnés qui ne souffrent aucune critique et prétendent voir de la discrimination partout. Le sexisme, le vrai, c’est celui que subit l’actrice marocaine Loubna Abidar, contrainte de quitter son pays après avoir été insultée et frappée, le 5 novembre dernier, par trois individus : « La nuit a été terrible. Les médecins à qui je me suis adressée pour les secours et les policiers au commissariat se sont ri de moi, sous mes yeux ». Son crime : avoir joué à l’écran un rôle de prostituée ; être une femme libre.

    PS. Je pressens que le méchant correcteur de Boulevard Voltaire va encore remasculiniser les noms que je féminise avec gourmandise. Pas facile d’être une autrice féministe et réac !

  • Une jeunesse rongée par le doute

    Un sondage du cercle de réflexion « Vers le haut » nous apprend que 83 % des « jeunes » n’ont pas confiance en la politique, qu’ils ne se sentent ni représentés, ni défendus, que les trois-quarts d’entre eux trouvent qu’ils n’ont pas accès aux responsabilités politiques, et qu’un sur deux pense qu »il est plus facile de réussir à l’étranger qu’en France.

    Au-delà du constat de démoralisation qu’une telle évaluation des moins de 26 ans révèle, et qui n’est guère une surprise lorsqu’on prend en compte l’état catastrophique dans lequel l’irresponsabilité des dirigeants ont mis le pays depuis une quarantaine d’années, il semble opportun de prendre un peu de hauteur, et de ne pas s’arrêter à la pure information. Les mots sont pipés, en effet. Il est pour le moins aventureux par exemple d’étudier génériquement un échantillon de la population uniquement délimité par un critère générationnel, fraction qui revêt pourtant une grande variété de réalités, tant sociales que communautaires, sans omettre l’atomisation extrême du corps social. De quels jeunes parle-t-on ? D’autant plus que la « jeunesse » est une création toute récente du marché, produite par la société de consommation et de loisir. Jadis, la « jeunesse » n’était que l’antichambre de l’âge mûr, une période, de surcroît, beaucoup moins longue que maintenant. Elle ne prétendait pas à des responsabilités, qui supposent un sens des réalités et quelque chose à perdre autre que sa vie, par exemple une famille ou un patrimoine.

    À supposer qu’on sache, de science sûre, que l’on réussit beaucoup mieux à l’étranger (lequel ?) qu’en France, et dans quelles conditions, il paraît beaucoup plus paradoxal de considérer que la « jeunesse » ne soit pas entendue, au moins par des discours politiques, parfois dans les actes, au moment même où, comme l’enfant-roi, elle est le thème de tous les propos, souvent démagogiques, du pouvoir. Il est vrai que les « djeun’s » en cachent d’autres. Mais il est étrange qu’une société libérale dont le marché, comme le cinéma et les spectacles, sont de facture « jeune », génère une impression de vide aussi marquée.

    Si l’on oublie donc la rhétorique et la vacuité de ce sondage, on retiendra le symptôme. Il est évident que notre époque, si mirifique quant à ses promesses de bonheur, est rongée par le doute et le nihilisme. La « jeunesse », dans son acception la plus saine, essaie de traduire son scepticisme par des messages d’amertume. Il y a, bien sûr, le problème du sous-emploi, qui est comme une épée de Damoclès pendue au-dessus de son avenir. Mais il existe aussi, chez elle, une neurasthénie profonde, une détresse existentielle et spirituelle inquiétante, qui demande des réponses plus substantielles que la simple politique politicienne.

    Oisive jeunesse
    À tout asservie,
    Par délicatesse
    J’ai perdu ma vie.
    Ah! que le temps vienne
    Où les cœurs s’éprennent.     (Rimbaud)

  • Migrants : les bien-pensants généreux avec l’argent des autres…

    « Aider, loger, soigner », clame-t-on à gauche ; « nourrir, vêtir, blanchir », crie-t-on à droite. Et gauche et droite de concert : « Il faut des bébés, il faut des bras, blablabla. » Mais pourquoi certains de nos concitoyens se démènent-ils pour que la France ouvre toujours plus grand ses portes aux clandestins ? Si beaucoup sont animés d’un idéal d’altruisme dont la sincérité ne fait pas de doute, quelques autres en revanche sont mus par un moins noble sentiment : le profit.

    Alors que la région où j’habite prend sa part, forcée, à l’hébergement des « migrants », une information sur chacune des deux structures locales en fonction montre que l’accueil des étrangers peut constituer un véritable fonds de commerce, un gagne-pain.

    À Pessat-Villeneuve, petit village du département du Puy-de-Dôme de 540 habitants, le tout nouveau centre d’hébergement temporaire pour demandeurs d’asile, sis dans l’annexe du château de la commune, est géré par l’association Forum Réfugiés. Pour s’occuper de ses 48 résidents, ex-Calaisiens, celle-ci embauche d’une part un agent social et hôtelier à la rémunération de 1.725€ brut et d’autre part deux chargés d’opération polyvalents à 2.109€ brut pour veiller à l’accès aux droits sociaux et assurer le suivi administratif et sanitaire. À ces traitements, conformes à la convention collective 1951, s’ajoutent prime décentralisée, RTT, tickets restaurants et offres culturelles du CE et mutuelle.

    À votre avis, d’où vient l’argent qui alimente le budget de cette association ? Des donneurs de leçons ? Certainement pas ! Il sort tout droit de la poche du contribuable, transite par une myriade d’organismes publics ou apparentés (Office Français de l’Immigration et de l’Intégration, Région Rhône-Alpes, Fonds Social Européen, ministères du Travail, de l’Intérieur…) et tombe in fine dans l’escarcelle des détenteurs autoproclamés de la bonne parole. Où sont passés les bénévoles désintéressés ?

    Pas à Varennes-sur-Allier, je le crains. Ici, la structure est confiée à l’association Viltaïs dont le président n’est autre que le vice-président socialiste de la communauté d’agglo de Moulins, préfecture de l’Allier. Quant au directeur général, il est de l’autre bord politique : c’est le délégué départemental de l’UDI, n°5 sur la liste de ses alliés Les Républicains pour les élections régionales. Il faut l’entendre affirmer sans sourciller que les « migrants » apportent, entre autres bienfaits, consommation et emplois ! Il est vrai que, dans ces conditions, le sien semble assuré pour longtemps. Avec l’argent public, avec la dette publique, on peut faire tellement de choses !

    En matière d’accueil de clandestins, que ce soit dans la majorité ou l’opposition, les prêcheurs ne sont pas les payeurs. Pis : ce sont les percepteurs !

  • Médecins en colère : l’hôpital va mal, la médecine libérale aussi

    Ce titre peut vous paraître pessimiste, pourtant c’est la stricte vérité. Depuis des années les politiques, de droite comme de gauche ont cherché à contraindre les médecins dans un carcan financier. Du temps de Juppé et autres « inventeurs de droite » nous avons eu les découvertes géniales. Le style de réflexion des énarques était simple : « La santé coûte trop cher diminuons le nombre de médecins ». Sous l’impulsion de quelques conseillers illuminés on a donc demandé, en leur offrant un belle somme, à des médecins de partir en retraite prématurément. Les mêmes grands penseurs du vingtième siècle ont aussi fermé le numérus clausus de façon à former moins de médecins.

    Du côté des penseurs socialistes cela n’a pas été mal non plus, nous avons eu Martine Aubry qui a inventé les 35 heures de travail avec RTT et tout ce qui va avec. Bien sûr, les hôpitaux qui étaient déjà à la limite de l’explosion n’ont pas supporté ce régime amaigrissant (sauf bien sur pour les syndicats qui eux y voyaient une aubaine) Le résultat de ces inventions françaises se constate aujourd’hui, des hôpitaux en grand danger par manque de médecins, des praticiens qui sont tous, ou presque, à la limite du burn out.

    Personne chez ces professionnels de la politique n’avait pensé au vieillissement de la population, réussite de la médecine depuis 50 ans. Personne non plus n’avait anticipé la demande croissante d’une population arrivée dans notre pays et soignée gratuitement. (CMU, AME) Par contre tout le monde peut en voir les résultats, les hôpitaux publics complètement débordés.

    À l’opposé notre ministre actuelle veut tuer, avec sa loi santé, la médecine libérale. La seule qui a accepté de travailler depuis 1945 avec des prix de consultations les plus bas d’Europe. La seule qui, faisant fi de ces « tarifs opposable » soigne la population le mieux possible avec les moyens du bord. Depuis Juppé, la médecine comptable est là pour diminuer les coûts et ce sont les médecins de ville qui sont en première ligne. Aujourd’hui Marisol Touraine veut refuser aux patients le choix de leur médecin, abroger le secret médical, nationaliser la santé et, en même temps, en donner les rênes aux assurances privées. Assurance privées qui sont en train activement de mettre en place des réseaux de soins dans lesquels vous serez captifs et sans aucune liberté.

    Alors nos énarques dans leur grande sagesse croient que le manque de médecins hospitaliers sera compensé par une nationalisation de la médecine de ville. Même le Conseil national de l’ordre est aux côté des médecins qui se battent contre cette loi pour sauver votre système de soins.

    Ce vendredi, et pour plusieurs jours, les médecins libéraux, les cliniques privées et toutes les autres professions de santé font un blocage sanitaire de la France. Ils vont montrer à nos dirigeant politiques ce que sera la santé demain sans cabinets libéraux qui, eux, ne font pas 35 heures mais plus souvent 55 ou 60.

  • Selon Le Monde, faire un éloge du valeureux Français de 14 serait ridicule ?

    Le 11 novembre 1918 est une date qui demeure dans les tréfonds de l’esprit français. (…)

    C’est la fin d’une guerre de quatre ans épouvantablement meurtrière.
    C’est l’héroïsme et la boue des tranchées.
    C’est l’armistice.
    C’est la fin d’un monde.
    La nostalgie et l’émotion sont-elles permises ?

    « Il a une certaine idée de la France, sa grande patrie, idée forgée par l’école publique, alors totalement patriote. Il est obéissant, il est encore totalement croyant. En 2015, que nous reste-t-il de ces valeurs ? Sommes-nous encore capables, avons-nous encore envie de nous battre pour une cause supérieure ? »
    Cet extrait est tiré d’un numéro du Journal de Béziers qui fait sa « une » sur la célébration du centenaire de la guerre de 1914-1918.
    Il s’agit, pour Brigitte Salino qui a écrit un article sur le théâtre à Béziers pour Le Monde, « d’un éloge du valeureux Français d’alors ».

    Je ne crois pas avoir tort en décelant derrière ces simples mots une ironie, presque une condescendance à l’égard de ces vieilles lunes que des retardataires et des passéistes cultivent encore. Il est clair que la citation a été choisie par cette journaliste pour nous démontrer à quel point le Journal de Béziers avait une conception conservatrice de notre Histoire de France et comme ses interrogations inquiètes sur l’avenir étaient réactionnaires.

    Pour ma part je ne perçois rigoureusement rien de ridicule ni de choquant dans la représentation qui nous est donnée du combattant d’alors ni dans l’expression de cette angoisse pour le futur.
    Cette dernière est d’autant plus justifiée, au regard de l’immense soulagement unanime qu’a suscité l’armistice de 1918, que la France d’aujourd’hui cherche désespérément – dans tous les sens du terme – de quoi s’inventer ou se recréer un destin collectif, un lien fondamental autour duquel la France multiethnique pourrait trouver matière à s’aimer, à se rassembler.

    On en est très loin et l’intense fusion républicaine du mois de janvier n’a duré que le temps de son exaltation verbale, politique et médiatique. Ses suites ont remis notre pays dans le fil d’une morosité démocratique éclatée, écartelée.

    Quant à l’image de cette France d’il y a si longtemps – avec ses valeurs, ses structures, ses fidélités et ses ancrages, son courage et son amour de la nation, si magnifiquement incarnée par un Péguy tué si vite après le début des hostilités, au bout de cent jours -, en quoi serait-elle régressive, inexacte ou biaisée ? Pourquoi n’aurait-on pas le droit de retrouver de la chaleur et de l’émotion, dans notre existence d’aujourd’hui, en songeant aux épiques, sublimes et traditionnelles séquences de cette Histoire de France si éloignée à tous points de vue ?

    Il est vrai que pour Brigitte Salino l’essentiel, selon un mode habituel, pour Le Monde comme pour une majorité d’autres médias, est de pourfendre le maire de Béziers Robert Ménard et pour cela tout peut servir. Pour elle, c’est le théâtre. Demain, ce sera autre chose. Un jour, on reprochera à Robert Ménard d’exister.

    Mais pourquoi ce ton insupportable, cette manière de cracher avec délicatesse et une subtilité prétendue supérieure sur tout ce qui a fait de la France ce qu’elle est ? (…)

  • Robert, Philippe, Nadine et les autres : la patte manquante du canard souverainiste 

    Valls qui décidément ne comprend rien à rien ne pourrait faire de plus beau cadeau au camp souverainiste que de mettre à exécution sa proposition de fusionner les listes PS et LR aux régionales. On rêverait, bien sûr, de l’implosion des deux partis de l’axe herpès et d’une recomposition politique façon bigbang mais une érosion progressive, sous forme de défections individuelles, est plutôt à prévoir.

    Face aux mondialistes dont le héraut se nomme Alain Juppé, le camp souverainiste ne cesse de se renforcer. Sauf que l’on a affaire à un drôle de canard hémiplégique, costaud mais boiteux, avec une patte solide, mais à tendance hégémonique, et l’autre encore trop faible, un courant fait de bric et de broc, faute d’un leader qui l’anime et d’un parti qui le structure. Or un canard a besoin de ses deux pattes pour courir vite. 

    Dit autrement, le FN même avec ses 30 à 40 % des votes, ne pourra accéder seul au pouvoir, il a besoin d’une force alliée structurée, et qui sache ce qu’elle veut, proche par les idées et même complémentaire, par sa sociologie, son histoire et son implantation géographique. 

    Le souverainisme en France a toujours eu deux tendances, l’une traditionaliste, familialiste et girondine que Philippe de Villiers a incarné et que je qualifierais de souverainisme identitaire et l’autre populiste, moderniste, jacobine au FN (mais aussi chez Pasqua-Séguin), un souverainisme patriotique. A noter que dans la tradition souverainiste, et chez de Gaulle même, la forme libérale ou étatique de l’économie ne compte guère. L’argent, ou l’intendance, n’est rien, seules les valeurs comptent. Quant au souverainisme de gauche c’est un leurre. Ça n’a jamais fonctionné.

    Qu’est ce que Villiers, Ménard, Dupont-Aignan, Zemmour ou Buisson, et même Guaino, Morano, les époux Bompard et une bonne part des troupes de la Manif pour tous ont donc en commun ? De défendre, comme le FN, la souverainete politique de la France contre Bruxelles, Francfort et Washingron mais aussi, de plus en plus, d’incarner une droite des valeurs et des institutions – la famille, la catholicité, les terroirs – et de croire en l’identité française, culturelle et charnelle, en une France éternelle par delà les vicissitudes de l’histoire, contre l’ideologie du métissage, du grand mélange migratoire et de la croyance irénique de la paix sociale par le multiculturalisme.

    Soyons réalistes, sans être discourtois. Ni Villiers, qui a pris trop de coups, politiques et familiaux, ni Dupont-Aignan, qui n’a pas le cuir assez dur, n’ont l’étoffe de devenir des chefs pour ce courant là du souverainisme. Des inspirateurs, certainement. Philippe de Villiers a été un visionnaire. Il a vu tôt les dangers qui menaçaient notre pays, à l’instar d’un certain Jean Marie Le Pen, dans le genre populiste et populaire. Mais ces deux là étaient trop différents, de caractère et de milieux d’origine, pour pouvoir un jour s’entendre.

    Le plus important pour le moment est de construire des ponts entre les deux branches du souverainisme, d’établir les conditions d’un travail futur. C’est ce à quoi s’attachent les « go-between », tel Robert Ménard élu à Béziers avec l’appui du FN mais qui ne cesse de dire tout le bien qu’il pense de Philippe, Éric ou Nadine, ou de Marion Le Pen qui n’a jamais caché sa  sympathie pour la Manif pour tous et les valeurs traditionnelles de la vraie droite.

  • John Kerry, les USA et la COP21 : les faux-culs vous saluent bien

    Il y a quelque chose qui toujours nous déroute, chez les Américains, même si nos politiques tentent de les imiter : c’est leur cynisme. Crânement assumé. Là-dessus, on ne leur arrive (pas encore) au bord des santiags.

    Ainsi, alors que les Hollande et consort se trémoussent comme une jeune pucelle à son premier rendez-vous parce que sa majesté Obama a répondu positivement à leur invitation à la COP21, son secrétaire d’État John Kerry ricane dans les colonnes du Financial Times : « Ce ne sera certainement pas un traité », dit-il. « Il n’y aura pas d’objectifs de réduction juridiquement contraignants comme cela avait été le cas à Kyoto. » Très sûr de lui, l’ami John : quand l’Oncle Sam a parlé, tout le monde s’exécute…

    Fabius se tortille dans l’autre sens : « Je pense que c’est une formulation qui aurait pu être plus heureuse. » Il se tripote les doigts, met la bouche en cul-de-poule : « J’ai eu mon ami Kerry hier. Il faut que les choses soient bien claires. On peut discuter de la nature juridique de l’ accord […] en revanche le fait qu’un certain nombre de dispositions doivent avoir un effet pratique est une évidence. » Sauf que les évidences, c’est comme les promesses : elles n’engagent que ceux qui y croient.

    Hollande est « très colère », pas aussi fulminant que son second Manuel Valls, mais sur la pente de la crise atrabilaire : ce sera contraignant « ou il n’y aura pas d’accord ». Na !

    Kerry s’en fout, et Obama encore plus. La planète va mal, les États-Unis sont pris dans les tourmentes météorologiques ? Qu’importe, c’est business as usual. Ce qui n’empêche pas qu’on nous fait pleurer avec la sécheresse qui risque de ruiner les agriculteurs de Californie, terre nourricière des États-Unis. On a ainsi pu découvrir dans un récent reportage que ces « paysans high-tech » en sont à pomper le sous-sol du sous-sol du sous-sol, soit le niveau -2 en dessous des nappes phréatiques, vidées depuis longtemps déjà. Et si l’on s’alarme, c’est parce qu’on constate que le plancher des vaches s’effondre. Les maisons et les routes avec. Dans les collines au nord de San Francisco, des lotissements entiers et des pans de route sont en train de sombrer dans des dolines géantes. Mais qu’importe : on continue de pomper. Et le pompeur qui descend jusqu’à 3.000 mètres de profondeur s’en frotte les mains, de même que les marchands de GPS qui offrent auxdits agriculteurs le moyen de visualiser sur écran les hectares qui s’enfoncent.

    Chaque année, maintenant, la Californie flambe durant des mois, la poussière envahit les grandes plaines agricoles, le Rio Grande n’a souvent plus une goutte d’eau, précipitant en masse les Mexicains assoiffés de l’autre côté de la frontière… Comme je l’écrivais ici il y a quelques semaines, le grand Obama, prix Nobel de la paix, peut bien se balader sur son bateau dans les fjords avec sa petite caméra pour dénoncer la pollution de la planète, il n’en vient pas moins d’autoriser les forages dans l’Arctique, et les pétroliers américains dégueulasseront demain la banquise comme ils ont dégueulassé les plaines du Texas et du Dakota, abandonnant derrière eux des puits devenus non rentables sans jamais dépolluer les sols.

    S’il vient dans un mois à Paris avec son armada pour faire risette à Hollande, c’est juste pour le tourisme. Du climat et du reste, Obama s’en fout : qu’a-t-il à craindre ? Encore un petit tour et puis s’en va…

  • L’après-Hollande a commencé

    Avant même son ouverture à grand fracas, la COP 21 a capoté. Des deux plus gros pollueurs de la planète, le premier, la Chine, n’a certes pas rechigné à prendre des engagements qui allaient au-delà de ce qu’on lui demandait. Il ne lui reste plus maintenant qu’à mettre au point les statistiques mensongères et les bilans truqués qui attesteront de sa loyauté. C’est un jeu où elle excelle. La République populaire reste fidèle, au-delà des changements de régime, aux pratiques en usage au bon vieux temps de l’Empire du milieu. C’est à Malte, où il participait, ès qualité, aux parlotes des Vingt-huit, que François Hollande a reçu de plein fouet et encaissé comme il pouvait le missile que lui destinait le second. Le secrétaire d’Etat nord-américain, John Kerry déclarait froidement qu’il était tout prêt à signer à Paris des accords « non contraignants ». Autant dire des chiffons de papier. La grande pensée du quinquennat fait pschitt…

    Pendant ce temps, à Paris, en l’absence du président-spectateur, les socialistes donnaient un grand concert cacophonique.

    À l’Assemblée, dans l’indifférence générale, le prédécesseur de Manuel Valls à Matignon, suivi par cent soixante députés de la « majorité », s’offrait le petit plaisir d’une modeste revanche en faisant voter le principe d’une CSG dégressive pour les plus défavorisés, que compensera comme d’habitude une nouvelle hausse sur les plus aisés. Le gouvernement, hostile à cette mesure, l’avait laissée passer, assuré qu’elle sera retoquée par le Conseil constitutionnel. Faire et défaire, ça fait passer le temps.

    L’actuel Premier ministre, désireux de se rappeler au bon souvenir des siens, et des autres, a de son côté atteint, voire dépassé son but en préconisant, là où son parti arriverait en troisième position et le Front national en tête, une fusion entre la liste du PS et celle de l’UMP. Cela en pleine campagne électorale, avant le premier tour, sans souci des réactions de ses camarades ou de leurs adversaires, également négatives. Peu importait à Manuel Valls. Tenu depuis des mois à la discipline que lui imposaient ses fonctions et son rôle, celui qui, naguère, se situait à l’extrême-droite de son parti et suggérait de remiser au placard dans les mots comme dans les faits le beau mot de « socialisme » retrouvait soudain sa liberté de parole et prenait date dans la double perspective de la prochaine défaite électorale et de l’inévitable rapprochement entre les débris de la vieille droite et les restes de la vieille gauche.

    En dépit de ce coup d’éclat, tous les regards se tournaient vers un autre que lui.

    Un nom est sur toutes les lèvres, un visage dans tous les journaux, dans tous les magazines, sur tous les écrans. Pour nous limiter à la seule journée d’hier, ce nom et ce visage faisaient la « Une » de L’Express, la manchette du Monde, la couverture de Marianne et celle du supplément du Parisien. Chouchou des médias, chouchou de l’opinion, tout-puissant ministre de l’Économie dans un gouvernement socialiste, sous un président socialiste, sans être socialiste lui-même, sans avoir jamais reçu l’onction du suffrage universel, un énarque dont la brillante carrière est passée par la haute banque et (déjà) par l’Élysée, fait désormais figure, aux yeux de certains, de possible présidentiable, « Macron président ! », c’était le titre cette semaine, du retentissant éditorial de Christophe Barbier.

    Comment Emmanuel Macron n’aurait-il pas la grosse tête ? De fait, il l’a. Sous le regard indulgent du chef de l’État, sous le regard étonné et jaloux du Premier ministre qui fut son parrain et voit son filleul devenir son rival, sous le regard envieux de ses collègues, sous le regard ébaubi de la classe politique et du public, le jeune prodige, juché sur le cheval blanc de la « Réforme », délicieux animal qui ne mange pas de pain, poursuit son irrésistible ascension. Aucun sujet ne lui est interdit, aucun écart ne lui est reproché, aucun de ses empiètements n’est sanctionné. Qu’il s’attaque aux professions réglementées, qu’il remette en cause le statut de la fonction publique, qu’il annonce la fin du salariat (et des contrats à durée indéterminée), il ne se prosterne devant aucun totem, il ne respecte aucun tabou… Il n’hésite pas à proclamer, sans trop se préoccuper de ce qu’en penseraient Jean Jaurès, Léon Blum, Benoît Hamon et Jean-Paul Mélenchon réunis, que le libéralisme, dont il se réclame, est une valeur de gauche, il va même jusqu’à dire que le combat qu’il mène n’oppose pas la gauche et la droite, mais la modernité (lui) et le conservatisme (les autres). Ce jeune homme est bien parti pour aller loin.

    Sera-ce en compagnie de Manuel Valls ? Les deux hommes suivent en tout cas des chemins parallèles, qui devraient les conduire logiquement, un jour ou l’autre, à un rapprochement durable et structuré avec ces autres adeptes de la « réforme » et de la «  modernité » que sont des personnages comme Jean-Louis Borloo, Jean-Pierre Raffarin, Bruno Le Maire ou Alain Juppé. Le fameux cercle de la raison…

    Dans un premier temps, il est clair que le Parti socialiste va vers une scission et notre paysage politique vers une recomposition. Tétanisé par l’approche d’une nouvelle déroute, pire que les précédentes, et très provisoirement uni par le fragile ciment du pouvoir, le Parti socialiste diffère, au plus tôt jusqu’à décembre prochain, au plus tard jusqu’à mai 2017 la clarification qui s’impose. Dès à présent l’autorité des chefs sur leurs troupes vacille, les divergences et les fractures s’accentuent, les couteaux s’aiguisent, les ambitions se dévoilent, chacun n’en fait qu’à sa tête où l’après-Hollande a déjà commencé. Tiré à hue et à dia, le char de l’État n’avance plus, et, comme dit Mme Pernelle au premier acte de Tartuffe, « c’est tout justement la cour du roi Pétaud ».