Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Est-il raciste de dénoncer la surpopulation africaine ?

    Au début de ce mois de novembre, les éditions Fayard ont publié un livre de Serge Michailof, chercheur à l’IRIS et enseignant à Sciences-Po, donc peu suspect de sympathie envers la droite et l’extrême-droite. Le livre s’intitule Africanistan, ce qui signifie clairement que les pays de l’Afrique sahélienne, ceux qui longent au sud le Sahara du Sénégal à l’Erythrée, risquent de plus en plus de ressembler à l’Afghanistan.

    Le sous-titre est encore plus stupéfiant : « L’Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ?«  On pourrait ironiser, dire à ce chercheur que s’il cherchait en région parisienne, il trouverait vite que c’est déjà fait. Mais prenons plutôt acte du courage de cet homme et des éditions Fayard qui ont cassé un tabou.

    Parler de la surpopulation de la planète et en particulier de l’Afrique est absolument interdit par l’accord farouche entre médias et politiques sur cette proscription. Or Serge Michailof, avec une audace ou une inconscience sidérante écrit : « Quelles seraient les conséquences de l’implosion d’une zone immense, peuplée de 100 millions d’habitants aujourd’hui, 200 millions dans vingt ans, dont une bonne partie est francophone ? » (p.8) On pourrait dire un Afghanistan en pire, puisque au djihadisme et aux guerres civiles s’ajouteront la terrible bombe P, la bombe Population, dont les retombées radio-actives n’en finiront plus de s’abattre sur l’Europe.

    Dans sa campagne présidentielle de 1974, René Dumont annonçait : « Je vais vous parler du plus grave des dangers qui menace notre avenir, celui de la surpopulation. » Et puis le thème a peu à peu disparu dans la nuit glaciale et stupidifiante du politiquement correct. Les écologistes n’en disent jamais un mot : que le réchauffement de la planète soit dû surtout au Nord, c’est vrai. Mais la multiplication de l’humanité au Sud, ainsi que son désir légitime de vivre mieux ne feront qu’aggraver le problème. Gageons que la Cop 21 n’en dira pas un mot. Ce silence condamne totalement les écolos : une bande de clowns.

    La surpopulation africaine est un article d’exportation qui marche très fort, on le voit tous les jours à Lampedusa et en Sicile. Que gagnera l’Afrique à étouffer l’Europe sous le poids de ses enfants ? Rien. Un continent de plus basculera dans la misère et ne sera plus en mesure de porter la moindre aide au reste de l’humanité. Est-il raciste de dire aux Africains qu’ils font trop d’enfants ? Est-il raciste de demander aux Africains de contrôler leurs naissances, de les aider à le faire par des campagnes d’éducation des filles et des jeunes femmes ? Est-il raciste de dire la réalité ?

    Non. Ce qui est raciste, c’est de considérer que les Africains sont de grands enfants incapables de voir que le sort de la planète dépend aussi d’eux.

  • Comment le Royaume Uni va (encore) sauver l’Europe 

    Ce 10 novembre, veille de la commémoration de l’holocauste des nations européennes, le premier ministre britannique, David Cameron, a publié sa lettre au président du Conseil européen, le polonais et très libéral-atlantiste Donald Tusk.

    Il y formule des revendications très fermes envers l’Union européenne dans la perspective du referendum (fin 2017) sur… la sortie de son pays de l’Union. M. Cameron veut une Europe « où chacun peut mener sa vie (…) un marché commun, pas un pays commun (…) un moyen de renforcer le pouvoir et la prospérité de notre pays ». Il a rappelé l’histoire de l’engagement britannique sur le continent: « de Ypres à Monte Cassino et de Bayeux à Arnhem (…) les dépouilles de soldats britanniques qui ont franchi la Manche pour aider des nations envahies à se libérer du joug d’un tyran, reposent dans des cimetières glacés ». 

    Il assure qu’il fera campagne « de tout son cœur et de toute son âme pour rester au sein d’une UE réformée », à condition que ce maintien s’effectue « sans la moindre ambiguïté dans notre intérêt national (…) le Royaume-Uni peut survivre hors de l’UE car c’est un grand pays (…) cinquième économie du monde (…) la question européenne n’a pas seulement trait à la sécurité économique, mais aussi à la sécurité de notre pays ».

    Le porte-parole de la Commission a immédiatement répondu que les demandes formulées par M. Cameron étaient « hautement problématiques car touchant aux libertés fondamentales de notre marché intérieur et la discrimination directe entre citoyens européens entre dans cette catégorie ». Mais il ne s’agit que de l’habituel abus de langage du mot liberté, appliqué au libre échange économique et financier et de main d’œuvre migrante exploitée, et non des vraies libertés humaines et nationales. Les revendications de M. Cameron sont dans le droit fil de sa volonté de défendre son intérêt national. Quel sot pourrait en être surpris ? Examinons les :

    1. Suppression de l’accès aux prestations sociales des étrangers, même européens, pendant les quatre premières années de leur séjour.

    2. Abrogation de la loi qui oblige les tribunaux anglais à exécuter les arrêts de la Cour européenne des droits de l’Homme.

    3. Aménagement, voire exemption pour la Grande Bretagne, de l’engagement d’édifier « une union toujours plus étroite » par des « changements juridiquement contraignants et irréversibles », ce qui constitue selon lui une intégration fédéraliste à marche forcée. Il veut que plusieurs parlements de pays membres puissent se regrouper pour bloquer certaines règles de l’UE.

    4. Élargissement du marché unique aux secteurs du numérique et des services, en réduisant la réglementation, en multipliant les accords commerciaux avec des pays comme les États-Unis, la Chine, l’Inde, le Japon. Ce qui suppose de protéger la £ivre contre les pays de la zone euro, en officialisant le fait que l’UE est une communauté « multidevises » (recréer une monnaie commune, même s’il ne le dit pas ?)

    En dépit de toutes les ambiguïtés de son discours, M. Cameron vient d’enclencher le processus historique de déconstruction de l’Union européenne dans sa configuration actuelle, telle que chacun en a perçu le fatal échec en ce début de XXIe siècle. Le sommet européen (17/18 décembre) dira quels sont les premiers résultats de cette démarche, en l’état des renversements politiques en Europe centrale et ailleurs. Il pourrait prendre la tête d’un lobby puissant qui remettra en cause le traité illégitime de Lisbonne. On va découvrir que l’Europe ce n’est pas l’UE. C’est la liberté des nations associées – pas leur fusion forcée – qui est le meilleur garant de la paix.

    Or cette union à tout prix que l’on veut nous imposer sans que nous ayons droit au chapitre, n’a-t-elle pas déjà privé les nations de leurs libertés essentielles ?

  • Philippe de Villiers face à la trahison du génocide vendéen

    Il faut lire et relire ce livre : c’est le testament de la France écrit par un authentique témoin. Le livre de Villiers, c’est la France de Clovis, de Jeanne ou du grognard qui crie son angoisse dans le vide. Villiers aura connu un destin d’écorché vif au sein de la classe politique. Le Pen fut haï ; Villiers fut ridiculisé.

    Mais j’en reviens à cette question catholique, car la lâcheté ou la naïveté sur ce présent pape (que le critique Ross Douthat du New York Times a récemment remis à sa place, tout comme Pat Buchanan) sont, en France, totales.

    Et voici ce que Philippe de Villiers écrit sur la trahison de la hiérarchie à propos de la question vendéenne, toujours tournée en dérision par la valetaille médiatique :

    « Le 19 septembre 1996, lorsque le pape Jean-Paul II vient à Saint-Laurent-sur-Sèvre pour commémorer le millénaire de la France, l’esplanade est déserte. Le pape prononce un beau discours “aux jeunes et à la population” devant une assistance d’une centaine de fidèles, chargés du service d’ordre. En effet, le nouvel évêque de Luçon, monseigneur Garnier, par crainte de débordements d’enthousiasme, a jugé nécessaire d’interdire la présence des chrétiens de Vendée. »

    Avec un évêque comme celui-là, pas besoin d’islamiste ! Vous êtes catholique ? Vite, cent repentances et un appel du pied pour faire rentrer un bon million de « réfugiés »…

    Je poursuis sur la question vendéenne, qui en vaut la peine.

    « Dix ans plus tard, le dimanche 2 avril 2006, le nouvel évêque, monseigneur Santier, délivre une homélie retentissante pour clôturer le synode de Vendée, à La Roche-sur-Yon. Il fait “repentance pour l’emprise de l’Église catholique en Vendée”. Il confesse : “Dans le passé, en Vendée, l’Église était très présente, elle occupait l’espace social et laissait peu de place à des manières de penser et de vivre la vie humaine et la foi d’une manière différente. Au nom de l’Église, comme évêque, je vous demande pardon…” Tout cela m’a aidé à comprendre le pape Benoît XVI. »

    Autrement dit, nos Vendéens, trop cathos et provocateurs, suscitèrent une réaction méritée des gentils révolutionnaires…

    Quant au pape Benoît XVI, rappelons qu’il fut victime lui aussi du Grand Remplacement !

    L’irresponsabilité de notre clergé accompagne sa lâcheté éminente. Le Christ a dit qu’il faut tendre la joue, aimer l’ennemi, donc on adorera l’islamiste, le révolutionnaire ou le bolchevique – en diabolisant le vieux chrétien… Et quand la chrétienté bâtissait cathédrales et abbayes, il me semble qu’elle se croisait et ne se montrait (horresco referens) pas très islamophile… À quand une autre repentance ?

    Et Villiers conclut – en me rendant mon affection pour la vieille noblesse :

    « La déchristianisation de la France laisse une société de zombies désorientés qui tournent dans le vide. C’est le krach de la transcendance, la chute vertigineuse des valeurs fondamentales, la grande dépression. »

    Il leur reste le supermarché où ils promèneront leur réfugié du mois.

  • Valls, grand stratège en incapacité politique

    « Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes ». Plus que jamais, cette parole de Bossuet est d’actualité. Bien qu’il m’arrive de prier vraiment et sincèrement pour nos gouvernants, je ne sais pas si Dieu se rit de Manuel Valls. En revanche, il est certain que cet homme est décidément maître dans l’art de déplorer les effets dont il chérit les causes.

    Ainsi donc, monsieur « coup de menton » propose la fusion des listes de gauche et de droite dans les régions où le FN l’emporterait au 2ème tour des élections. Quelle stratégie politique ! Quel visionnaire que cet homme !

    Outre le déni des électeurs et de leur voix et le fait que jamais aucun homme politique national n’a envisagé une telle proposition envers le parti communiste pourtant coupable de bien des crimes contre l’humanité, cette position révèle une fois de plus son incapacité à s’interroger sur son action et sur les causes réelles de ce qu’il dénonce.

    La logique et le bon sens veulent qu’un être humain normalement constitué cherche à identifier et comprendre les causes des effets non désirés afin d’agir sur elles. C’est ce que feront par exemple un étudiant qui rate ses examens (la prochaine fois il faudra que je bosse davantage) ou un chef d’entreprise qui perd des marchés (la qualité de ma prestation ne répond pas aux attentes de mes clients, je dois donc la revoir). Mais ce n’est pas ce que font nos élites politiques, censées être pourtant plus compétentes que le péquin moyen comme vous et moi ! Non, eux, à l’inverse, se désespèrent et s’alarment de voir le FN monter inexorablement, mais ne s’interrogent nullement.

    Si Manuel Valls était un esprit normal, avec un parcours professionnel qui lui aurait donné l’expérience du réel, de l’humilité, de la recherche de l’efficacité et de la remise en question… il se demanderait alors pourquoi un tel attrait pour le FN ? Qu’est-ce qui, sur le fond et la forme de sa politique pratiquée en France et en Europe, suscite un tel rejet pour lui et une telle adhésion pour le FN ? Bref, il irait chercher les causes de la déroute annoncée et de la montée du FN.

    Au lieu de cela, il cherche à contrer par des artifices ce qu’il engendre par ailleurs ! Il ne s’attaque pas à leur problème, il cherche à l’endiguer et donc le renforcer jusqu’à ce qu’un jour le barrage rompe brutalement. Vraiment, avec cette proposition, Manuel Valls est l’illustration la plus parfaite de l’échec des élites depuis plus de 30 ans : déni de démocratie, déni du peuple, déni des réalités.

    Arrivera un jour où Manuel Valls, et avec lui une bonne partie de nos élites politiques, chercheront à appliquer la formule de Bertolt Brecht : « Puisque le peuple vote contre le Gouvernement, il faut dissoudre le peuple ». Quand le FN sera à 49 % ?

  • Existe –t-il un espace entre Le FN et les Républicains ?  

    La dernière sortie du livre de Philippe de Villiers, les saillies d’Eric Zemmour contre le politiquement correct, les unes réacs de Valeurs actuelles, laissent entrevoir un frémissement dissident entre les Républicains et le Front National. Cet espace entre des républicains dont il est difficile de discerner une quelconque ligne directrice et un Front national en pleine expansion mais en quête de respectabilité peut il trouver une traduction ?

    Cette alliance entre personnalités diverses à première vue peut paraitre sympathique mais à y bien réfléchir est elle viable ? Car « là où il y a de l’homme il y a de l’hommerie » disait Saint François de Salles et il n’est pas certain que ce bloubliboulga d’égos puisse déboucher concrètement sur un projet politique de relèvement de la France.

    Et face au raz de marée migratoire organisé et voulu par l’oligarchie mondialisée comme le confirment les déclarations de Christine Lagarde proche du groupe Bilderberg qui déclarait récemment être favorable à l’ouverture des frontières, l’urgence est bien là : Mettre un terme à ce torrent dont le caractère irréversible pourrait sonner le glas de notre civilisation.
     
    Oui, le combat des valeurs est essentiel : Mais il relève plus du combat métapolitique que de l’arène politique. On peut être un bon rhéteur, un brillant philosophe, un excellent journaliste et être un lanceur d’alertes. C’est plus dans ce rôle là que des Zemmour ou des Villiers ont leur place. Encore faut-il traduire cela politiquement. Un ami me racontait qu’après une conférence à Bordeaux où les noms de Villiers et Zemmour furent applaudis, un auditeur intervint pour louer les mérites de bon gestionnaire d’Alain Juppé, candidat de l’oligarchie. Désespérant !
     
    Il ya quelque chose de sympathique dans cette droite des valeurs pour peu qu’elle ne serve pas de chair à canon, à l’instar de Monsieur de Kerdrel, pour le marchand de tapis qui gouverna la France de 2007 en 2012 en menant une politique d’ouverture à gauche après avoir fait une campagne de droite… Et à supposer que cette nouvelle convergence ne soit pas une nième buissonnade pour empêcher l’hémorragie de l’électorat de droite vers Marine Le Pen. Car s’il est louable de soutenir les chrétiens d’Orient, il ne faut pas oublier que Guaino lui-même défendait la politique de Sarkozy en Libye et en Syrie, à des années lumières de l’esprit du Général De Gaulle, avec les conséquences que l’on connaît, notamment le développement de l’Etat islamique.
     
    Alors oui, un Front National officiel peut paraître un peu timoré sur la question des « valeurs ». Mais un dépit de la caricature qui est faite de son programme économique par des ultra –libéraux qui s’accommodent bien de la haute finance mondialisée, les communes du front National sont celles qui sont les mieux gérées économiquement et qui baissent les impôts. Les maires du Front national sont les seules à s’opposer à la construction des mosquées en dépit des injonctions des préfets. Au parlement européen, les élus du FNsont les seuls à avoir voté contre les  lois anti-famille contrairement au groupe PPE.
     
    Alors oui, le Front National est traversé par des courants contradictoires et parfois anxiogènes, et sur certains sujets on aimerait plus de clarté. C’est la contrepartie de sa progression. Une partie des électeurs de gauche le rejoignent principalement en raison de la menace identitaire (bien plus que le discours sur l’euro). Faut-il leur fermer la porte au prétexte de rester entre gens biens car ils ne  partageraient pas toutes nos valeurs ? Or en l’état actuel du péril numéro un qui nous menace et qui est celui du chaos migratoire, il est le seul à avoir un discours clair et à pouvoir porter un coup d’arrêt à cette menace organisée.

  • Le nouveau Musée de l’homme aux mains de antiracistes !

    Décidément, sous Hollande et ses ministres-catastrophe, si sur le plan économique il ne se passe rien d’autre qu’une dégringolade vers un gouffre sans fin, sur le plan sociétal et moral, c’est la Bérézina de la culture, de l’histoire, de l’éducation, des mœurs.

 Le dernier exemple concerne le Musée de l’Homme qui a ré-ouvert ses portes le 17 octobre après six années de gigantesques travaux, une facture de 92 millions et une conception toute neuve qui serait incompréhensible à son créateur, Paul Rivet.

    Une conception très politiquement correct comme nous le verrons, déjà annoncée par les affiches « L’homme évolue, son musée aussi », avec démonstration scientifique sur le fait que depuis l’Homo-Sapiens, il n’y a jamais eu de race puisque le Musée de l’Homme vient de les bannir.



    Inutile de compter sur la presse, en dehors de quelques titres comme Présent pour nous ouvrir les yeux sur la version Hollande de ce Musée. Même Le Figaro n’a pas relevé pourquoi l’évolution de l’homme est tout à coup différente de celle démontrée par des milliers de scientifiques au cours des siècles. C’est le miracle des lois liberticides votées par des députés enracinés dans leur mauvaise foi de citoyens formatés par une gauche sectaire et sans autre idéal que combattre tout ce qui ne leur a pas été inculqué.

    Car il faut vraiment être atteint de débilité profonde ou avoir eu le cerveau karchérisé par la bien-pensance socialo-touche-pas-à-mon-pote pour conclure que l’homme est un bipède intelligent sans aucune particularité. Evelyne Heyer, biologiste spécialiste en anthropologie pense que « nous sommes une espèce sans grandes différences génétiques entre ses membres ». Qu’il soit devenu noir, jaune, blanc ou rouge n’est qu’accidentel et sa couleur n’indique pas qu’il soit d’une race différence puisque les races n’existent pas.

    Le dossier de presse s’ouvre par un prologue de Bruno David, président du Musée National d’Histoire Naturelle dans lequel il n’hésite pas à affirmer que « le musée est auréolé d’un passé glorieux héritier généreux du Front Populaire » et de conclure « que sa vocation consiste à veiller au respect et au maintien de la diversité ».

    On a tout compris ! Le Musée se veut désormais un outil de propagande. « L’appartenance à la même humanité quelles que soient nos différences, notre origine africaine, notre lien permanent avec un milieu auquel nous nous sommes constamment adapté. » Le mot race a disparu. Il n’existe plus. Pas une seule fois il n’est écrit sur les 52 pages du dossier de presse ! Il n’y a plus de race, mais de la diversité. De la mixité sociale comme le souhaite Najat Valaud-Belkacem.

    Enfin si. Ce mot maudit est évoqué dans le cadre des expositions temporaires puisqu’en 2016-2017, une expo sera proposée sur le thème « Des préjugés au racisme : l’exclusion de l’autre ». La démarche de nos nouveaux chercheurs est donc essentiellement d’expliquer l’homme en combattant le racisme.

    Sur le site du Musée, vous aurez en prime le plaisir de lire un épique éditorial co-signé par E. Heyer, P. Blanchard, spécialiste de l’Histoire coloniale (sic) et le clou du cynisme : Lilian Thuram dont vous pourrez admirer la moulure du crâne dans la galerie de l’évolution (re-sic). Vous y apprendrez que le racisme (car ce mot existe si celui de race est une invention) est avant tout « une construction intellectuelle et politique ». Pour parler clair, ces trois éditorialistes vous expliquent que depuis l’Homo-Sapiens, l’homme a évolué sans race par une sélection de certaines caractéristiques de sa particularité génétique. De la bouillie pour chat.

    
Il n’en reste pas moins que ce musée est une vraie réussite française sur le plan architectural et pour la mise en scène de ses collections ethno-archéologiques.

  • Brandir sans cesse la menace du FN hystérise le jeu démocratique…

    Une majorité de Français ne trouve "pas gênant que le FN dirige une région".

    Cette information ne mériterait pas qu’on lui fasse un sort si elle ne s’opposait pas, par sa normalité tranquille, au climat d’hystérie que la classe politique, droite et gauche confondues, ne cesse de cultiver à l’approche des élections régionales et au sujet du FN.

    Qu’on écoute le président de la République, le Premier ministre, certains ministres, le président de LR, l’UDI avec Jean-Christophe Lagarde, des candidats socialistes ou de l’opposition, la tonalité est étrangement, absurdement la même : une dramatisation, comme si la République était en danger et la démocratie une catastrophe.

    Qu’un tel écart existe entre la classe politique, sa perception paroxystique et sa peur surjouée d’un côté et nombre de citoyens qui, de l’autre, tout en n’étant absolument pas favorables au FN, ne parviennent pas à s’indigner par avance des succès possibles de ce parti aux élections régionales est la démonstration d’une vie collective qui ne tourne plus rond.

    Le remplacement de l’argumentation raisonnable par la dénonciation éthique ajoute à une atmosphère parfaitement artificielle et fabriquée de "fin du monde". Les Huns arriveraient à nos portes que l’alarmisme ne serait pas plus intense !

    Outre que cet échauffement de plus en plus lassant et suicidaire au fur et à mesure qu’il révèle son inefficacité n’a rigoureusement pas le moindre effet sur la progression du FN, il détourne surtout de l’essentiel.

    En effet, cette dramatisation de la démocratie dont les citoyens considèrent les éventuelles conséquences plus sereinement – elle constitue pour eux une normalité alors que pour les politiques, en certaines circonstances, elle représente un risque comme si on pouvait être dans l’espace républicain sans avoir la légitimité de s’y trouver – a pour effet l’impuissance prétendue de la politique.

    Hystériser le jeu démocratique néantise et détruira l’affrontement politique.

    Il me semble clair que, faute d’avoir su empêcher le FN de monter grâce à des actions gouvernementales et des politiques publiques cohérentes, économique, sociale et judiciaire, ou faute d’être capable de le faire descendre par une appropriation intelligente et opératoire de ses exigences valables et une contradiction vigoureuse portée à ses absurdités, on est tombé dans l’abandon de la politique en le compensant, au quotidien, par une angoisse ostentatoire sur l’état de notre République et l’épée de Damoclès qui serait suspendue sur les régions de France à partir du mois de décembre.

    Jean-Christophe Cambadélis pour qui pourtant la France et le PS vont parfaitement bien – ce qui démontre une aptitude à l’optimisme béat qui suscite une forme de respect – n’a pas eu tort de dénoncer le "catastrophisme" de Manuel Valls sur le FN en rappelant que la lutte devrait être seulement politique et que ce n’est pas ce culte du pire qui facilitera la mobilisation des gens (C politique).

    Peut-être le pouvoir devrait-il passer le temps durant lequel il broie du noir en diffusant, sans jamais convaincre, des injonctions éthiques, partisanes et crépusculaires, à se battre pour sa propre cause ?

    Après la probable déroute socialiste aux régionales, on ne demandera pas aux vaincus s’ils ont bien hurlé contre le FN mais ce qu’ils auront accompli pour s’opposer véritablement à lui.

    La démocratie n’est un drame que si la politique est un fiasco.

    Extrait de : La démocratie est-elle un drame ?.

  • Khiroun et Elkabbach sous les ors de l’Elysée

    Plus le singe monte haut, plus il montre son derrière. Voilà une évidence physiquement et anthropologiquement juste qui peut être déclinée en maintes circonstances. Ainsi un président de la République qui, la déconfiture venue, est prêt à grimper (sur) n’importe quoi et n’importe qui pour tenter de se faire réélire. Qu’importent alors les renoncements, les reniements et toutes ces choses en « ents » la fin justifiant dès lors tous les moyens.

    C’est ce que fait François Hollande, raison pour laquelle il s’apprête à décorer jeudi 19 novembre, à 18 h 30 dans la salle des fêtes de l’Elysée, le dénommé Ramzi Khiroun.
    L’ex conseiller en communication de DSK (figure marquante du groupe Euro RSCG avec les Fouks et autre Finchelstein) sera fait chevalier de la Légion d’honneur tandis que son très cher ami Jean-Pierre Elkabbach – celui-là même qui l’a introduit auprès du Président – en sera fait commandeur. Il y aura là 300 invités triés sur le volet, stars des médias, hommes d’affaires, anciens Premiers ministres (sont conviés Balladur, Juppé, Jospin, Fillon) ainsi que l’actuel, Manuel Valls, et une dizaine de membres de son gouvernement…

    Certes, on sait depuis longtemps ce que vaut la Légion d’honneur, chaque jour davantage démonétisée, et l’on n’imagine pas qu’Elkabbach grimpe dans les échelons en raison de son objectivité, encore moins de son amabilité avec ceux qu’il interroge, sauf quand il s’agit du Président en direct de Pékin.

    Ramzi Khiroun, donc. Le « môme de Sarcelles », comme l’appelait la presse, fut l’homme à tout (vraiment tout) faire pour Dominique Strauss-Kahn, cela jusqu’à l’affaire du Sofitel, avant de devenir celui de l’héritier Lagardère. L’intérêt de Khiroun ? Il aurait, dit-on, le plus riche carnet d’adresses de tout Paris, un carnet dont Hollande a bien besoin pour sa petite entreprise. Il se dit que c’est le Président soi-même qui a « demandé » la Légion d’honneur pour ce quadra qu’il jugeait naguère très sulfureux pour ne pas dire plus, s’inquiétant même de ce que la presse ne s’intéresse pas de suffisamment près au bonhomme. C’était l’époque où DSK, sortant de la Porsche dudit Khiroun, faisait figure d’adversaire redoutable et redouté.

    En fait, ce sont les ministres qui proposent leurs candidats, mais personne ne voulait se voir imposer celui-là. Le service politique de RTL assure que Ramzi Khiroun « étant très controversé, les ministres se sont refilé le mistigri ». Bercy a fermement refusé de le prendre sur son contingent de décorés, alors on l’a refilé à la cloche de service : Fleur Pellerin. Il a ensuite fallu qu’un mémoire soit rédigé par le ministère pour « justifier les mérites éminents rendus à la nation ». Services culturels, cela va de soi… Curieusement, ledit mémoire n’est pas consultable. Il ne le sera que cinquante ans après la mort du récipiendaire !

    Le but de la manœuvre, les raisons de cette scandaleuse bouffonnerie ? Servir la cuisine électorale d’un François Hollande à la ramasse, prêt à toutes les bassesses et les reniements pour racler ce qui peut l’être. Il veut montrer à ses ouailles – au peu qui lui reste – qu’il « rassemble », y compris les ex strauss-kahniens.

    Une fois de plus, nous sommes cocus et nous devons payer l’hôtel. Sans oublier le champagne et les petits fours.

  • Kosovo : chefs-d’œuvre en péril

    Le 9 novembre, la conférence générale de l’Unesco a repoussé, à une très faible majorité, la demande d’adhésion du Kosovo. On ne peut que s’en réjouir. L’admission comme membre de l’Unesco de cette province de la Serbie, érigée en un simulacre d’État à l’issue d’un processus de sécession violente contrevenant aux règles du droit international (et qui n’est, en conséquence, reconnu que par une partie des pays membres de l’ONU) ouvrirait en effet la porte à un véritable désastre culturel et civilisationnel.

    Le Kosovo abrite l’un des trésors du patrimoine mondial ; tout esprit non prévenu pourrait donc penser que l’adhésion à l’Unesco est de nature à assurer une meilleure sauvegarde de ce trésor. En l’occurrence, c’est le contraire qui serait avéré : admettre le Kosovo comme membre de l’Unesco équivaudrait à remettre au loup la clé de la bergerie.

    La raison en est que ce patrimoine est serbe et chrétien. Il est constitué d’un nombre considérable d’églises et chapelles médiévales (on en a répertorié 1300 au total) dont certaines d’une qualité architecturale exceptionnelle, ornées de fresques d’une valeur inestimable. Or, la population albanaise (de tradition musulmane), historiquement minoritaire mais devenue prépondérante à la faveur des développements politiques de la seconde moitié du 20è siècle, n’a eu de cesse de détruire ce patrimoine. Pillages, vandalisme, incendies, attentats violents contre les monuments, ont accompagné (et accompagnent toujours) les persécutions contre les personnes, et particulièrement contre les communautés religieuses ayant la charge de leur conservation, afin de les pousser à l’exil. Plusieurs dizaines de ces chefs-d’œuvre ont été irrémédiablement détruits ; les autres ne doivent d’avoir été préservés qu’à l’interposition des bonnes volontés civiles et militaires internationales. Ce n’est un secret pour personne que le parti politique qui gouverne actuellement le Kosovo a été le principal incitateur à cette volonté d’élimination radicale de la population serbe et du trésor culturel que l’histoire lui a légué.

    L’admission du Kosovo comme membre de l’Unesco pourrait être une chance si cela consistait en ce que l’Unesco prenne directement en main la protection de ce trésor. Malheureusement, selon les statuts de l’Unesco, l’adhésion implique, à l’inverse, la remise de la responsabilité du patrimoine entre les mains du pays adhérent. En l’occurrence, cela consisterait à remettre la sauvegarde de ce trésor patrimonial entre les mains d’un gouvernement ethniciste qui n’a jamais fait montre que de son désir de le faire disparaître. C’est un peu comme si on confiait à l’État Islamique la sauvegarde des ruines de Palmyre…

    Notre presse frivole présente l’échec de cette demande d’adhésion comme une victoire de la Serbie et de Poutine. Elle serait plus avisée d’y voir une victoire de la civilisation sur la barbarie. Victoire de courte durée sans doute, car il est peu douteux que les promoteurs de l’initiative (parmi lesquels on compte en première ligne – il n’est peut-être pas anodin de le remarquer – l’Albanie et la Turquie) reviendront à la charge en ayant affiné leur lobbying. Comment la France (mère des arts, des lettres et des lois) a-t-elle voté dans ce choix crucial ? Peut-être vaut-il mieux se voiler la face que de chercher à le savoir.

  • Bartolone en berne dans les sondages : c’est qui l’abruti ?

    Bon ! L’affaire est entendue ! Claude Bartolone, l’actuel président de l’Assemblée nationale, rêve d’un destin régional. Normal, le principe de Peter s’applique, là, dans toute sa rigueur : « tout individu tend à s’élever jusqu’à atteindre son niveau d’incompétence ». Donc, monsieur Bartolone se « peterise ».

    Ses dernières responsabilités « de terrain » – président du département de Seine-Saint-Denis de 2008 à 2012 – ont été caractérisées, selon la Cour régionale des comptes, par une gestion incertaine, dispendieuse, opaque, empreinte de favoritisme, voire pénalement répréhensible. Le parquet de Bobigny, impressionné par ce tir groupé et flairant emplois fictifs et détournements de fonds publics, a ouvert une enquête contre X.

    Qu’à cela ne tienne ! Certain de s’être refait une virginité en goûtant l’air rare et épuré du perchoir du Palais Bourbon, voilà notre homme tout pimpant, tout fringant, casseroles aux fesses, à l’assaut de la région Ile-de-France, où il compte bien appliquer les bonnes vieilles méthodes qui lui ont servi à diriger la Seine-Saint-Denis. Sauf que là, les proportions ne sont plus les mêmes : 8 départements, 1,1 million de fonctionnaires au total et un budget cumulé – départements plus région – de 1,1 milliard d’euros. Tout y est multiplié par dix, y compris les conséquences à redouter d’une politique hasardeuse.

    Jusqu’à présent, la campagne ronronnait doucement. Les Français, un peu étonnés, remarquaient que l’on peut avoir des responsabilités à plein temps, comme président de l’Assemblée nationale, et, néanmoins dégager du temps, et sans doute de l’argent, pour faire campagne. Oui, mais, à courir deux lièvres… Le ronronnement, caractérisé par une sorte d’égalité dans les intentions de vote entre Bartolone et sa compétitrice la plus proche, Valérie Pécresse, a brutalement fait place à des feulements d’indignation, des grondements de colère, des énervements de dépit.

    Comment ? Un sondage dévoile que Valérie creuse l’écart. On tempête, on râle, on injurie l’institut de sondage, ce pelé ce galeux qui a osé le crime de lèse-Bartolonerie : « Je n’ai aucune confiance en ce sondage. Il est donné par une véritable presse militante. Quand on sait les méthodes de fonctionnement de cet institut… », peste-t-il en visant Valeurs actuelles, le commanditaire du sondage. Pas de chance : l’institut en question – Opinionway – s’honore, sur son site, d’avoir la région Ile de France parmi ses clients de référence ! Et Bartolone, comme sœur Anne, n’a rien vu venir ! Du grand guignol, vous dis-je.

    Le sondage révèle, en outre, qu’avec 22 % des voix au premier tout, il est talonné par le candidat du Front national. Là, on n’est pas loin de l’apoplexie et l’homme aux allures de petit marquis manque de s’étouffer. Alors, il se fâche tout rouge et annonce qu’il va saisir la commission des sondages. Nous en sommes là. Le reste se passera dans les urnes.

    Un jour, en pleine séance de l’Assemblée nationale, le président Bartolone a traité les députés d’opposition d’ « abrutis ». Personne ne s’étonnerait qu’il dégaine la même épithète à l’adresse des électeurs franciliens, le soir du 6 décembre 2015. Affaire à suivre…

  • Démission de M. Chauprade : le paradoxe de la droite

    Toutes les élections depuis 2012, les derniers sondages, et bientôt les régionales dessinent un nouveau paysage politique divisé en trois blocs : le Front national, la coalition LR-UDI-Modem et la gauche. Un nouveau tripartisme qui traduit l’effondrement de la gauche, réduite à un tiers de l’électorat, et condamnée, pour le moment, à la troisième place.

    Cette nouvelle donne correspond aussi à la montée en puissance dans l’électorat des idées de droite, et d’une droite de conviction, sur de nombreux sujets : famille, identité, culture, sécurité. Or la droite connaît une situation très paradoxale : elle est en train de gagner la bataille des idées, aussi bien dans le peuple que chez les intellectuels les plus honnêtes et les plus lucides, et d’atteindre des niveaux historiques (55-60 %) mais elle est divisée en deux blocs incapables de concrétiser cette victoire idéologique.

    Car les logiques d’appareil, les réflexes du passé (les “digues”) et les ambitions personnelles interdisent ce rapprochement, pourtant souhaité par l’électorat.

    Cet entêtement des dirigeants de la droite pourrait leur coûter cher, et cela dès les régionales, puisque plusieurs sondages indiquent que la gauche, profitant de cette division, pourrait conserver plusieurs régions. Faudra-t-il attendre ce demi-échec des régionales pour que la recomposition de la droite commence enfin ?

    Mais la droite connaît un second paradoxe : son électorat, majoritaire à 60 %, ne se reconnaît vraiment dans aucun des deux blocs. Déficit de convictions et de ligne claire chez LR, manque de crédibilité économique au FN. Mieux qu’une union des deux blocs, c’est à une refondation de la droite qu’il aspire. Plusieurs signes révèlent ce malaise et cette aspiration à une union-refondation des droites : affaire Morano, démissions dans l’un ou l’autre bloc, comme celle de M. Chauprade, popularité de personnalités d’ouverture entre les deux camps, comme Marion Maréchal-Le Pen ou MM. Guaino, Ménard, De Villiers et Dupont-Aignan.

    La conséquence de cette situation, c’est que chacun des deux blocs se heurte à un plafond de verre de 28-30 %, ce qui risque de priver l’électorat de droite d’une juste représentation.

    Comment pourrait se réaliser cette refondation ? On voit mal les appareils se faire hara-kiri et proposer la création d’un grand mouvement conservateur. Il est plus probable que l’un des blocs parvienne un jour à supplanter l’autre et à faire l’union à son seul profit : en 2007, M. Sarkozy s’était vanté d’avoir “siphonné” les voix du FN ; l’opération n’avait plus fonctionné en 2012 ; et, s’il devait y avoir à mouveau siphonnage, c’est plutôt dans l’autre sens qu’il s’opérerait désormais.

    Mais, pour que le parti de Mme Le Pen réussisse cette union des droites à son profit, il va lui falloir gagner encore en crédibilité et accélérer l’ouverture en direction, non de la gauche, mais de tous les patriotes de droite. Le départ de M. Chauprade n’en est pas un bon signe.

  • Les Russes ont un avantage : quand ils font les choses, ils les font à fond

    Thierry Mariani, député des Français de l’étranger, vient de partir de nouveau pour la Syrie.
    Au micro de Charlotte d’Ornellas, il donne son point de vue sur la politique étrangère de la France.

    https://www.youtube.com/watch?v=R-bHjgkaK6s

  • Christian Estrosi ou le renoncement et la mauvaise foi

    L’ambition est parfois si forte chez certains hommes politiques qu’ils en arrivent à user d’arguments qui, non seulement relèvent de la mauvaise foi, mais en prime démontrent une absence inquiétante de bon sens.

    Les élections régionales, qui ont longtemps laissé de glace les électeurs et par le passé ont peu mobilisé l’ardeur des militants, voire celle des candidats, semblent susciter, aujourd’hui, un regain d’appétit.

    La raison de cet intérêt soudain réside, chacun peut le comprendre, dans le bouleversement des règles de l’alternance, qu’un troisième postulant tente d’imposer contre l’opposition de ceux qui se partageaient la donne jusqu’ici.

    Mais cette avidité malsaine dévoile l’étroitesse d’esprit de certains et les poussent parfois à la faute de jugement.

    Ainsi Christian Estrosi, habitué à gagner sans lutter dans une circonscription taillée à sa mesure, se trouve saisi d’une forme de panique nerveuse face à la verve et la pertinence de sa principale adversaire MMLP (Marion Maréchal-Le Pen). Il ne peut, là, échapper à la nécessité du combat.

    On savait la facilité de certains élus de droite et de gauche à payer du renoncement à leur conviction le prix de la victoire. Nous constatons avec effarement l’acuité de cette lâcheté dans l’attitude du maire de Nice.

    Après n’avoir jamais eu de mots assez durs, voire excessifs à l’égard de ses vieux adversaires socialistes, le voilà prêt à combiner avec eux pour gagner la région PACA. Le voilà disposé à l’alliance improbable de la carpe socialiste avec le lapin (pas malin) « républicain » pour éviter que la force populaire nationale montante ne s’installe à la tête de la région.
    De meeting en réunion, il n’a de cesse de dire aux uns et aux autres, qu’il est des leurs, qu’il les aime et partage leur condition, voire leur croyance. « Je flatte mon seigneur » Comme disait Montant-Blaze à De Funès-Don Salluste.

    Attitude condamnable mais tolérée qui ne choque pas tout le monde, semble-t-il.

    En revanche, il pousse le bouchon un peu loin, lorsqu’il qualifie MMLP d’aventurière. Voudrait-il dire que les électeurs du grand sud est, qui votent pour elle, sont des mercenaires, des flibustiers, des inconscients ?

    En rappelant qu’elle vient de Saint-Cloud, veut-il signifier qu’elle n’est qu’une étrangère
    illégitime ici ?

    Oublie-t-il, lui qui se trouve en butte à une bonne partie de ses concitoyens niçois pour cause de multiplication des mosquées dans sa ville, qu’il est le descendant d’émigrés italiens ( ce dont nous ne saurions lui faire reproche) ?

    Son argumentation trouve ses limites dans son manque de jugeote, son reniement et sa mauvaise foi.

  • Sarkozy : boniments et tartufferies…

    Observateurs et sondeurs prévoyaient que la primaire ne prendrait son envol qu’après les régionales. L’enjeu si alléchant d’une présidentielle victorieuse assurée au second tour leur donne tort, l’élection majeure étant devenue consubstantielle de celle de décembre.

    Sarkozy, le revenant qui avait juré ne plus revenir, a réuni ses troupes samedi à la Mutualité à Paris afin de valider les listes des régionales. Si la piétaille était là, les généraux à la bataille de la primaire brillaient par leur absence — absence tolérée, unité de façade oblige !

    Les principaux empêcheurs de sermonner en rond étaient diplomatiquement ailleurs : Juppé empêché à cause du trafic perturbé à l’aéroport d’Orly, Fillon dépêché à l’île de la Réunion pour y soutenir les candidats locaux, Le Maire déplacé Porte de Versailles pour assister au salon Made in France, NKM extirpée avant discours pour visiter un camp de réfugiés au Liban.

    Les chefaillons présents, qui n’eussent point dédaigné être absents, furent donc obligés d’assister à la réunion, étranglés et acculés qu’ils sont dans leur région par le prédateur FN : Bertrand dans le Nord, Estrosi en Paca et Reynié en Languedoc.

    Le petit timonier ayant fait à dessein main basse sur le parti, s’évertuait en vain à se faire reconnaître Lider Massimo, poussant le culot de rédiger le programme commun que devaient respecter ses candidats-adversaires. Il vitupérait, gesticulait, vociférait, menaçait, excluait, promettait, exigeait, moralisait.

    Hélas pour lui, tous ont bien senti que cela sentait le déjà vu, le déjà entendu, le déjà vécu, un programme réchauffé… On n’en était pas au dessert mais les peaux de banane volaient si bas qu’elles ont atterri sur le podium du parti, comme celui où Juppé et Fillon furent sifflés sous l’œil innocent de leur président et l’espoir inavouable de Bayrou.

    La confession de Charles Pasqua à Philippe de Villiers résume admirablement bien l’artiste : « Chez Sarko, le cynisme n’est pas un défaut… c’est sa nature ! » Les cocus de 2007 comme moi pourraient ajouter à cynisme : boniment et tartufferie !

  • Va-t-on être capable de mettre un mouchoir sur nos querelles pour servir ce pays ?

    Philippe de Villiers est venu présenter son dernier livre, Le moment est venu de dire ce que j’ai vu à Béziers lors d’une réunion publique. L’occasion pour Boulevard Voltaire d’interroger l’auteur en compagnie de Robert Ménard, maire de la ville, à l’initiative de l’invitation. Extraits…

    https://www.youtube.com/watch?v=6jGKMu_GmhE

  • 14-18 : les prémisses de la destruction de la famille vécue aujourd’hui ?

    Regarder l’Histoire, c’est comprendre l’enchainement logique des évènements. C’est ainsi que 14/18 a sans doute impacté fortement notre société sur le non-respect de la vie ou la destruction de la famille.

    « Tous étaient dans la joie, mais celle-ci était atténuée, il y avait de tristes pensées au fond de nos cœurs. » C’est par ces mots que le lieutenant Adrien Henry du 161e régiment d’infanterie porte un regard sur la fin de cette guerre. Son unité avait d’ailleurs laissé plus de 7.000 morts dans la bataille, mais pourquoi, sinon pour recommencer une génération plus tard ?

    Alors, que s’est-il passé pour en arriver à cette débâcle de 1940, pourquoi cet effondrement complet qui, sous plusieurs aspects, s’étend à notre époque ? J’y vois deux points importants.

    Tout d’abord 14/18 va faire un usage inconsidéré de la violence portée à un niveau maximum et devant laquelle ne pouvait faire face que le courage des soldats. Adrien Henry le sait, il recevra 13 blessures et repartira chaque fois, mais au final 1.400.000 morts simplement en France, des gueules cassées, les gaz, les lance-flammes, les premiers bombardements de masse de civils, la répression aveugle dans les départements occupés… Il restera quelque chose d’ancré dans nos sociétés de cette violence légale, réapparaissant ailleurs sous le troisième Reich ou du côté de Moscou et de façon plus insidieuse jusqu’à nos jours, sur les grands débats de société (avortement, euthanasie).

    Deuxième aspect, la lâcheté apparaissant dans le pacifisme, né de la destruction brutale de nombreuses familles. Que de veuves et d’orphelins ! Une génération plus tard, beaucoup de ces jeunes sans pères seront aux armées ; ils n’auront pas été structurés mentalement par cet aïeul mort pour la France. Conséquence, se rendre plutôt que se battre ! Et là s’effondrent d’un bloc nos valeurs que l’on croyait solides. Le pacifisme a gangréné une génération et ses descendants. Il atteint aussi notre société actuelle ; il n’y a pas si longtemps, nombreux étaient ceux qui défilaient derrière une banderole « plutôt rouges que morts » ou refusaient de servir leur pays dans le service national… auquel on a d’ailleurs mis fin. Et aujourd’hui, combien de fois achète-t-on lâchement cette tranquillité dans les politiques publiques : fédéralisme qui fait dire « ce n’est pas de ma faute », communautarisme ou « faites ce que vous voulez dans votre quartier », politiquement correct ou « regardez comme nos mains sont propres » !

    Pour finir, laissons la parole à Adrien Henry, devenu lieutenant-colonel de gendarmerie en 1940 et l’un des premiers résistants : « Les jeunesses pacifistes, c’était un ramassis de trouillards qui avaient une sainte frousse du front. » Tout est dit dans la bouche de ce Lorrain.

    Bonne commémoration du 11 novembre, en souvenir de ceux qui ont défendu leur pays avec courage !

  • Ils sont tous de Gaulle !

    « Ils sont venus, ils sont tous là, dès qu’ils ont entendu ce cri… », chantait Aznavour.

    Quel cri ? Celui qui tombe des « téléscripteurs » de l’AFP : « Le général de Gaulle est mort ». Souvenez-vous : Colombey-les-deux-Eglises, un soir de novembre 1970, il fait froid. La France s’arrête de vivre ; enfin, pas toute, car certains n’ont pas pardonné le coup d’Evian. Puis l’engin militaire coiffé du cercueil franchit les portes de la Boisserie, Notre-Dame de Paris, pleine à craquer de tous les grands de ce monde, écoute le cardinal Feltin. Les Champs Elysées, bondés, pleurent. À la une du Figaro, Faizant croque Marianne effondrée, en larmes, la tête enfouie au creux du coude posé sur le tronc d’un chêne abattu.

    C’était il y a 45 ans, le 9 novembre 1970.

    Depuis lors, l’opération « récupération » fait recette. Le fils politique et successeur, Georges Pompidou, a gardé intacte la flamme, mais, immédiatement après lui, la France n’était déjà plus gaulliste pur jus, mais « républicaine indépendante ». Puis vint le socialiste Mitterrand, adversaire de toujours, dénonciateur du « Coup d’Etat permanent ». Sa diatribe contre de Gaulle, en plein mai 68, sonne encore comme autant de coups de poignard : « Qu’avez-vous fait de l’autorité de l’Etat ? », répété en boucle : une anaphore avant l’heure. Et aujourd’hui, Valls s’insurge qu’on ose lui poser la même question !

    Puis ce furent les années Chirac, le « Canada Dry » du gaullisme : douze ans, « P…, c’est long ! » En 1966, pour raison d’indépendance, de Gaulle avait mis fin à la participation de la France au gouvernement intégré de l’OTAN. Sarkozy réintègre le bercail en 2009 : est-ce gaulliste ?

    De Gaulle pratiquait le referendum comme un moyen de gouverner, une façon de s’assurer que les Français le suivaient : il en a fait cinq en onze ans. Aujourd’hui, ce processus démocratique, complètement dévoyé par les gouvernants suivants, est à l’abandon : il y en a eu cinq en trente-cinq ans, et encore, on n’a pas tenu compte du vote négatif du dernier d’entre eux. Est-ce gaulliste ?

    De Gaulle disait : « Nous sommes avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. » Pour un tel propos, il serait, aujourd’hui, traduit devant la XVIIe chambre, n’est-ce pas, Nadine ? Il ajoutait : « Les musulmans… vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri… Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans… Mon village s’appellerait Colombey-les-Deux-Mosquées. » On connait la suite…

    Depuis quarante ans, la France n’a plus de dirigeants trempés dans le gaullisme. Elle a des imitateurs, des récupérateurs, des pasticheurs, des profanateurs, des pourfendeurs, des utilisateurs, mais de gaullistes, point. Alors, voir tous ces « gens de la politique », toutes tendances confondues, faire la génuflexion, une fois par an, à Colombey, alors que, pendant 364 jours, ils s’en balancent comme de leur premier bulletin de vote, a quelque chose de veule, de vil, et pour tout dire d’indigne.

  • Valérie Pécresse et ses idées fumeuses contre la fumette

    À 25 ans, elle était auditrice au Conseil d’État et déjà conseillère de Jacques Chirac. Enseignante à Sciences-Po, puis ministre de l’Enseignement et de la Recherche sous l’ère Sarkozy avant que celui-ci n’en fasse son ministre du Budget, des Comptes publics et de la Réforme de l’État, Valérie Pécresse n’a pas dû beaucoup prendre le métro. Je dis cela pour la suite.

    Cette brillantissime énarque est aujourd’hui tête de liste des Républicains pour la région Ile-de-France. Le 5 novembre, elle présentait son programme, dont certaines mesures assez “époustouflifiantes” pour les lycées dont les régions ont la charge.

    Valérie Pécresse veut par exemple y mettre en place des tests de dépistage salivaire pour lutter contre la consommation de cannabis. En un mot, elle est pour le rétablissement des crachoirs. Suggestion : on pourrait aussi y ajouter l’alcootest pour prévenir les comas éthyliques chez les ados et l’urinoir pour les MST. Voilà une « offre pédagogique » à proposer à notre Najat-aux-dents-longues, elle qui cherche des pistes pour rendre les établissements attractifs et développer la mixité sociale à l’école.

    Nonobstant le fait que Valérie Pécresse, élève à Sainte-Marie de Neuilly, a sans doute assez peu connu la fumette et la mixité sociale, on se demande bien comment pareille mesure pourrait être envisageable : primo, elle est sans doute actuellement illégale ; deuxio, quel coût pour quels résultats ?

    Mais les idées fumeuses de la dame ne s’arrêtent pas là. Préoccupée, et elle a bien raison, par la sécurité des Franciliens dans les transports en commun, elle envisage d’instaurer une mesure d’interdiction d’accès au réseau des transports publics. Tout « comme il existe des interdits de stade », dit-elle, il faudrait créer « une peine d’interdiction de réseau ». Visés : les fraudeurs récidivistes et les pickpockets. Bien. Mais concrètement, comment fait-on ? Rien de plus simple : « La police a toutes les photos de ces pickpockets. Il suffit de les voir à l’écran pour aller les reconduire à l’extérieur », dit la dame.

    Alors, chère Valérie Pécresse, puisqu’à l’évidence vous ne connaissez pas plus les transports en commun que la mixité sociale, je vais vous expliquer quelques petites choses.

    1) Les employés de la RATP – quand on en voit un – ne décollent pas leur derrière du fauteuil où ils se vautrent, le téléphone vissé à l’oreille puisqu’ils n’ont rien d’autre à faire depuis que les machines les ont remplacés. Alors aller attraper un fraudeur par le col pour le « reconduire à l’extérieur », ça n’existe même pas dans les séries télé !

    2) Le métro compte 383 « points d’arrêts » dans Paris et la couronne, ce qui représente au bas mot quelques 4.000 portillons automatiques à surveiller. Ajoutez-y 4.500 bus avec chacun des dizaines d’arrêts, et 381 gares de banlieue ouvertes à tous les vents mauvais. Qui peut contrôler cela ?

    3) Aujourd’hui la RATP est à ce point impuissante contre les détrousseurs qu’elle se contente d’inviter les voyageurs à la prudence en signalant « des pickpockets sont actuellement dans la rame, veuillez veiller à vos effets personnels ». Alors il faut être totalement inconscient ou un politique particulièrement pervers pour prétendre que, demain, elle les empêchera d’y monter !

    Je ne crois pas, chère Madame, que vous soyez particulièrement perverse, même peut-être un peu moins cynique que bien d’autres. Mais hélas, vous souffrez vous aussi du mal qui est en train de nous faire tous crever : vous n’avez à l’évidence aucun pied dans la réalité, et personne dans votre entourage pour vous y amener !

  • Nice : Cinecittà de la vidéo surveillance

    À moins d’un mois des élections, Christian Estrosi s’est aperçu que les délinquants n’attendaient pas d’être dans l’axe des caméras pivotantes de surveillance pour agir. Situation intolérable. En attendant que les voyous comprennent qu’ils doivent tourner en même temps que les caméras lorsqu’ils commettent leurs forfaits, la mairie teste actuellement un nouveau dispositif auprès de quinze commerçants volontaires. Tous héros potentiels.

    Le principe est simple : dès l’arrivée des cagoulés, l’attaqué presse un bouton et hop, les caméras s’orientent instantanément vers le lieu du crime. De là, une alerte est lancée au centre de supervision urbaine de Nice qui elle-même alerte les gendarmes qui arrivent lorsque tout est terminé. Le bijoutier est mort, les assaillants masqués ne sont pas identifiés mais Christian Estrosi est élu. L’opération est un franc succès.

    Baptisée « commerce vidéo connecté », la mascarade a été lancée le 6 novembre et durera trois mois, c’est-à-dire jusque deux mois après les élections. La tentation de faire cesser l’expérimentation au soir du deuxième tour était grande, mais Christian Estrosi a résisté. Admiration.

    Non content d’être incapables de s’attaquer aux causes de la délinquance, les voilà donc tout aussi incompétents pour lutter contre les effets. C’est le grand chelem ! Une caméra pour 283 Niçois, 170 à bord des tramways. L’étape suivante consistera à faire appel aux services de Claude Lelouch et Luc Besson pour filmer les agressions. Le festival de Cannes fera figure de manifestation obsolète. Le tout Hollywood arpentera les rues niçoises à la recherche du fameux producteur Christian Estrosy (prononcer Estrosaille). Des sommes folles dépensées en vidéo surveillance, des budgets à côté desquels le financement de Jurassik Park fera ricaner… Nice est en passe de devenir le Cinecittà de la vidéo surveillance. On ne plaisante plus.

    Dans un deuxième temps, après réflexion et avant la prochaine élection, Christian Estrosi va-t-il imaginer un dispositif encore plus coûteux constitué de caméras à rayons X filmant au travers des cagoules ? Le contribuable niçois n’est pas à l’abri d’une nouvelle lubie… D’un nouveau gadget inutile. Dans cette surenchère, tous les Estrosi d’Europe ont perdu d’avance. Les notables du politiquement correct amusent la galerie.

    À Nice comme ailleurs, tout un chacun connait parfaitement les quartiers où résident les futurs braqueurs, les relâchés par Taubira, les « en conditionnelle » pilotes de scooters surpuissants… Des poudrières identifiées où aucun notable ne s’aventurera jamais à aller placer la moindre caméra… La campagne électorale s’arrête là où commence le réel.

  • Aymeric Chauprade quitte le FN et lance un appel à Philippe de Villiers : attention, danger !

    Aymeric Chauprade quitte le FN en fanfare. Passons sur le ressentiment personnel, comme dans beaucoup de divorces, les torts sont sans doute partagés : Aymeric Chaparde s’est senti « lâché », on peut le comprendre, mais son léger tropisme Clint Eastwood, assez visible dans l’affaire Air Cocaïne, pour sympathique qu’il paraisse à certains, le rend sans doute peu apte à rentrer dans le moule d’un parti politique quel qu’il soit, avec la discipline que cela suppose.

    Ses reproches plus larges à l’endroit de Marine Le Pen et son ralliement à la figure de Philippe de Villiers, sont plus intéressants, car ils illustrent l’ébullition qui règne actuellement au sein de ce que l’on peut appeler la France enracinée, par opposition à la France mondialisée, cette France enracinée dont les contours s’étendent des électeurs Front national à l’extrême pointe conservatrice des Républicains en passant par le parti de Nicolas Dupont-Aignan.

    Cette France, mêmes ses adversaires s’accordent à le dire, progresse chaque jour sur le terrain des idées. Il n’est pas évident, pourtant, qu’elle soit victorieuse in fine sur le terrain électoral, chacune de ses composantes étant en proie à des tentations mortifères.

    Tentation, pour le Front national, dénoncée par Aymeric Chauprade, de dédiabolisation, avec son corollaire, la séduction – que l’on croit – irrésistible : édulcoration du discours et mise sur la touche au moment où il y aurait enfin, non plus des coups, mais des sièges à prendre, de militants historiques ayant tracté dans le désert durant des années, pour laisser la place à quelques inconnus réputés plus « sexys » et médiatiquement corrects. Et tout cela sans ménagement, peu importe si cela gronde dans les rangs et si des portes claquent, parce qu’on se croit tout-puissant : tous les sondages le disent, on a le vent en poupe, les cheveux dans vent, on n’a besoin de personne en Harley Davidson. On se permet de snober LMPT – qui, il est vrai, n’a pas toujours été élégante avec le FN – parce qu’on la pense négligeable. Grave erreur. On a toujours besoin de plus petit que soi, disait La Fontaine. Que Philippe de Villiers, poussé par ce joli monde courroucé, se présente aux présidentielles, et il manquera les petits pour cents fatidiques permettant de franchir le deuxième tour.

    Et justement Philippe de Villiers serait, dit-on, tenté. Tenté précisément peut-être par des déclarations ferventes comme celles d’Aymeric Chauprade. Tenté par ses dédicaces fiévreuses à Versailles dignes d’un concert des Beatles, où, pour ainsi dire, il guérit les écrouelles et bénit les petits enfants. Tenté par son indéniable aura vendéenne née de son immense réussite du Puy-du-Fou. Mais la France n’est pas Versailles, et à Sarcelles, où l’on lit plus volontiers Closer que la biographie de Saint-Louis en vieux françois, il laisse un peu plus froid. La France n’est pas non plus un parc d’attraction, si magnifique soit-il. Bref, Philippe de Villiers risque, par un score décevant, de n’arriver à rien, sinon à faire le jeu d’un Alain Juppé qui lui est diamétralement opposé, et faire rater la marche du second tour au seul parti, il faut le reconnaître, que la France mondialisée abhorre.

    L’exemple Chauprade le montre, la France enracinée est dispersée façon puzzle. Celui qui saura la rassembler, bon gré mal gré, en épousant tous ses contours, pourra, lui seul, la faire gagner.

  • L’Europe submergée par le maelström migratoire

    Geert Wilders n’y va pas par quatre chemins : « Je ne demande rien d’insensé, je demande que notre gouvernement ferme ses portes, tout comme la Hongrie, que nous fermions nos frontières à ceux que nous considérons comme des migrants économiques et non comme des réfugiés. » Interrogé par l’AFP, le député néerlandais est prêt à employer les grands moyens pour stopper « l’invasion islamique », y compris à « lancer le processus pour quitter l’UE » si son parti, en tête des sondages, remporte les élections législatives en 2017. Rien que la semaine dernière, les Pays-Bas ont accueilli 1.800 migrants. « Nous ne devrions pas payer pour la stupidité d’Angela Merkel », s’agace-t-il.

    L’Allemagne, qui doit gérer l’arrivée d’environ un million d’exilés d’ici à fin 2015, pour un coût estimé à dix milliards d’euros, s’avoue saturée. Au point que le ministre des Finances Wolfgang Schäuble préconise désormais un durcissement des conditions du regroupement familial. Même son de cloches en Suède, qui va devoir emprunter pour assumer les dépenses liées aux 190.000 migrants attendus cette année. Pénurie de logements, insécurité, hostilité croissante d’une population scandinave pourtant réputée tolérante… « La situation n’est plus tenable », confesse le Premier ministre Stefan Löfven. Au bout de sept ans, la moitié de ces réfugiés sont toujours sans emploi ; les autres occupent le plus souvent des jobs précaires.

    À Calais, les affrontements entre clandestins et forces de l’ordre atteignent des proportions alarmantes. Dans la nuit de dimanche à lundi, 300 grenades lacrymogènes ont dû être utilisées par les CRS pour contenir la violence de quelque 200 individus, dont quasiment jamais aucun n’est interpellé : « Jusqu’à présent, les migrants reculaient lorsque les policiers avançaient, maintenant c’est eux qui viennent à nous, avec des cailloux. » Bilan : 16 agents blessés, auxquels viennent s’ajouter 11 autres dès le lendemain soir : altercations, jets de projectile sur les riverains terrorisés et excédés, dépôt d’objets sur les routes, pour ralentir la circulation et tenter de grimper dans des camions, avec l’aide de militants altermondialistes.

    Dégradations, routes bloquées, trafic transmanche perturbé, les conséquences économiques sont préoccupantes pour la France et le Royaume-Uni. En Australie, la récente émeute du centre de Christmas, à coups de cocktails Molotov et de machettes, a causé 650.000 euros de dégâts. « On est inquiets, si un jour on a une révolte au sein du camp, ça va être la folie », prévient Gilles Debove, du syndicat Unité SGP Police FO. Les 6.000 « locataires » de la Jungle de Calais sont peu à peu dispatchés, mais pour certaines communes, pas question de récupérer les indésirables. À Tantonville, où le préfet avait décidé, sans concertation, de loger 37 Soudanais jusqu’au 31 mars prochain dans un… château, le maire et les habitants se rebellent : « On n’en veut pas ! » Idem à Pexonne et à Etival-Clairefontaine.

    Les 28 dirigeants européens et africains rassemblés au sommet de Malte les 11 et 12 novembre vont-ils enfin avoir le courage de juguler la déferlante migratoire ? D’après Frontex, le nombre d’entrées illégales s’élève à 1,2 million sur dix mois, soit quatre fois plus qu’en 2014. À Bruxelles, les ministres de l’Intérieur de l’UE ont encore parlementé pour accélérer les expulsions et renforcer le contrôle des frontières extérieures. De son côté, la Slovénie compte à son tour ériger des clôtures à la frontière croate. L’Europe sera aussi contrainte de « manger dans la main d’Erdogan », comme le confie un diplomate, si elle veut que la Turquie régule l’afflux de migrants qui transitent sur son territoire. Et pendant que les politiques se perdent en palabres, les bateaux continuent d’accoster.

  • Chauprade a de l’avenir…

    Le Front national ressemble de plus en plus à l’ex-Parti communiste dit « français ». Non seulement parce que son succès relève d’une fonction tribunitienne, vacante depuis la résorption d’une véritable opposition populaire, mais aussi parce qu’on dira bientôt, comme à propos du parti stalinien : « On en est, ou on en fut, ou on en sera… »

    Ainsi Chauprade en fut-il, après en avoir été, et encore bien après qu’il en serait. Il est passé par ici, il repassera par là. Chez de Villiers, dont on parle du retour ? Parmi les droitistes « durs » des Républicains ? Sa reprise du concept de « choc des civilisations », ses diatribes anti-islamiques, son tropisme sioniste ne pouvaient que plaire à une grande portion des élus et électeurs de droite.

    L’entretien qu’il a accordé au Figaro pour expliquer sa démission, est, par moment, d’une compatibilité parfaite avec le discours libéral convenu : « Pour redresser le pays, il va falloir s’interroger sur le fait que près de 60 % de notre économie, c’est de la dépense publique, que l’État providence est en crise et qu’il est temps de créer de la croissance et de l’emploi en adaptant notre pays à tous les défis auxquels nous sommes confrontés, du droit du travail aux retraites en passant par la révolution digitale où la France et l’Europe ne comptent que pour 10 % de l’industrie mondiale des technologies de l’information. »

    Il peut bien, par ailleurs, à la fin de son propos, évoquer la lutte contre l’ « Argent-roi », contre « l’individu-consommateur », et pour les « identités », on a affaire ici à un catéchisme rabâché sans conviction, parce qu’il est de bon ton de le tenir comme faire-valoir rhétorique.

    Du moment que les vraies raisons de la défection de Chauprade ne sont pas clairement identifiées, sauf à la mettre sur le compte d’un jeu d’égo avec Philippot, ou sur la contestation de la stratégie gauchère de ce dernier, ou bien sur un calcul à moyen terme, qui laisse présager plus de gains ailleurs que dedans, on restera sur une prudente expectative.

    Toutefois, il n’est pas interdit de prendre de la hauteur. Il faut partir du fait, solidement établi par la tradition, que les politiques, quels qu’ils soient, n’ont jamais tenu les promesses des périodes électorales. Il est nécessaire aussi de fixer les limites du politique, de la volonté étatique. Il existe un État profond, qui ne saurait être éradiqué (et encore !) que par une révolution profonde… et improbable. En outre, l’intrication dense et puissante de la globalisation libérale ne laisse guère de liberté d’action fiable. Un homme, dans un immense marécage, au milieu duquel il serait perdu, n’a pas le pied aussi assuré que s’il était sur un sol dur. Il est obligé de tenir compte de la vase. Enfin, l’individu actuel, tel qu’il a été modelé par deux siècle d’utilitarisme et de modernisme, aime trop l’odeur de ce marécage pour rêver d’autre chose. Chauprade a donc de l’avenir.

  • Comment Moscovici a trompé les Français en direct sur RTL

    Le 9 novembre sur RTL Pierre Moscovici a déclaré ceci : « Contrairement à une idée reçue […], l’afflux de réfugiés […] a un impact positif sur la croissance, nous l’estimons à 0.2% – 0.3% pour l’Union européenne, plus pour les pays où il y a un accueil fort, pourquoi ? Parce que les dépenses publiques sont, c’est vrai un coût pour le citoyen et le Trésor public mais c’est aussi une dépense injectée dans l’économie, deuxièmement parce que ces jeunes hommes, ces jeunes femmes viennent là travailler, consommer […] ».

    La séquence est intéressante parce qu’elle est une parfaite illustration de la rhétorique employée par les technocrates de Bruxelles, une donnée chiffrée [ici, un surcroît de croissance] qui a l’apparence de la rigueur et qui est destinée à marquer les esprits, puis des explications déclamées sur un ton professoral pour faire croire qu’il s’agit d’une évidence rendant toute contestation nulle et non avenue. Après cette interview, pour les gogos des salles de rédaction, la preuve est faite que l’accueil des migrants équivaut à 0.2% – 0.3% de croissance. Fermez le ban.

    Le problème c’est que la déclaration de Pierre Moscovici est un tissu d’inepties et de contrevérités et qu’il est nul besoin d’être grand clerc pour s’en rendre compte. Décryptage.

    Un surcroît de croissance à 0.2% – 0.3%, c’est logique et c’est vraisemblable. Mais ce n’est pas le sujet. Il est très facile de créer de la croissance en faisant du déficit, c’est mécanique. Le problème, c’est que pour obtenir un point de croissance, il faut aujourd’hui au moins 2 points de déficit : inutile de dire que l’idée est donc totalement absurde.

    Notez que Moscovici prône ici exactement le contraire de ce qu’il nous impose depuis 2010 à travers le plan de stabilité européen, à savoir une réduction des déficits quitte à sacrifier quelques points de croissance. Mais il y a plus, si notre ex-ministre des finances est bien obligé d’admettre qu’il y a un coût, peu l’importe car, ô miracle, ces migrants vont travailler et donc rééquilibrer la balance. Mais de qui se moque-t-il ? Il y avait 18 millions de chômeurs dans la zone euro en septembre 2015 – catégorie A uniquement. Comment compte-t-il fournir du travail aux 5 millions de migrants – la plupart incapables de parler une langue européenne – qui vont se présenter à nos frontières ou qui ont réussi à les franchir, d’ici 2017 ? Il faut bien appeler un chat un chat. Nous sommes en présence d’un discours totalement inepte que l’on ne peut expliquer que de deux façons. Ou bien nos élites ont totalement perdu la raison ou bien elles poursuivent un but caché. Or dans un cas comme dans l’autre, cette affaire ne peut que nous conduire à une catastrophe.

    J’ai lu il y a quelques jours sur Boulevard Voltaire qu’il fallait se garder des discours simplificateurs et démagogiques [le lecteur aura reconnu le Front National]. Je crains hélas, que l’auteur n’ait manifestement rien compris aux enjeux politiques de l’époque. Comme l’écrit l’excellent Alexis Théas dans Figaro Vox, la Commission a fait de l’accélération de l’immigration sur le continent européen l’un de ses objectifs depuis longtemps. […] Puisque les passions nationales ne s’effacent pas d’elles-mêmes, les flux migratoires massifs, grâce à l’arrivée de nouvelles cultures, de nouveaux modes de vie en Europe, vont contribuer peu à peu à l’effacement des vieux réflexes nationaux au profit d’un homme nouveau, vierge, propice à l’émergence d’une culture européenne multiple et fondée sur la diversité.

    Pour ceux qui ne l’aurait pas encore compris, l’enjeu aujourd’hui c’est notre civilisation, notre identité et notre liberté, on vote pour l’Europe de Bruxelles ou contre et tout le reste est absolument secondaire.

  • Philippe de Villiers est-il prêt à revenir en politique ?

    Aymeric Chauprade vient de quitter le FN et il appelle Philippe de Villiers à revenir en politique. Lors d’une discussion avec Robert Ménard au micro d’Emmanuelle Duverger, le principal intéressé nous livre sa réaction.

    https://www.youtube.com/watch?v=BO4_d_kcC1g

  • Lancement en fanfare d’un troisième parc d’attractions auvergnat : Citygun

    Forte du succès du PAL, 5e parc d’attractions national en nombre de visiteurs, et de son célèbre Vulcania, 334.500 explorateurs en 2014, l’Auvergne étoffe son offre touristique et propose toujours plus de loisirs. Grâce au concours actif de ses jeunes des cités nord et de ses gens du voyage, sans qui rien n’aurait pu voir le jour, Clermont-Ferrand peut s’enorgueillir d’accueillir un tout nouveau site récréatif : « Citygun ».

    C’est dans la capitale régionale, dimanche 1er novembre à 13 h 00, qu’a ouvert « Citygun » (de l’anglais city, ville, et gun, fusil). Jusqu’à 17 h 00, démonstrations d’armes à feu, explosions de poudre et autres défilés de bandes armées ont grandement diverti les promeneurs, qui n’en demandaient pas tant ! Quoi de mieux, par un bel après-midi dominical ensoleillé, que de manier les carabines et entendre siffler les balles au grand air ? Tout avait été prévu, jusqu’à la distribution gratuite du matériel militaire aux personnes non équipées : une automobile, coffre grand ouvert, circulait pour offrir sa guerrière cargaison. Y avait qu’à se servir !

    Bref, cette reconstitution du « Far West » le plus sauvage, pour reprendre le mot de monsieur le maire, était très réussie.

    Pour ma part, je crois que le terme de guérilla conviendrait mieux car voici l’envers du décor : le théâtre de ces vrais échanges de tirs était en réalité une fête foraine, le Luna Park, avec manèges et barbe à papa. Alors qu’ils étaient venus passer un bon moment en famille, les Clermontois ont dû se replier dans des restaurants où ils ont attendu, durant quatre interminables heures d’angoisse, que cessent les coups de feu.

    Le paradis des enfants est désormais fermé, deux semaines plus tôt que prévu. Une information judiciaire pour violences aggravées a été ouverte. Sept interpellations dans un camp de gens du voyage et la saisie de plusieurs véhicules ont été effectuées. Enfin plusieurs blessés, dont deux mineurs et six policiers, sont dénombrés.

    Compte tenu de la politique menée par les gouvernements successifs, il est fort à craindre que le concept de « Citygun » ne fasse des émules et essaime un peu partout en France. Plus que jamais, le péril nous guette !

  • Connaissez-vous Nithard ?

    En ce temps-là, le 14 février 842, par un pâle matin glacial à Argentaria, « appelée communément Strasbourg », Louis le Germanique et son demi-frère Charles le Chauve se jurent fidèlement de ne point se porter le fer et délient d’avance leurs osts respectifs en cas de parjure de l’un à l’encontre de l’autre. Les deux petits-fils de Charlemagne s’alliaient contre leur frère Lothaire, l’aîné de Louis le Pieux.

    Fait remarquable, les deux rejetons royaux firent serment dans la langue de l’autre, Louis en « romana lingua », Charles en « teudisca lingua » : « Pour l’amour de Dieu et pour le salut commun du peuple chrétien et le nôtre […], je secourrai ce mien frère [suivi du prénom de l’intéressé] par mon aide et en toute chose, comme on doit secourir son frère, selon l’équité, à condition qu’il fasse de même pour moi… ». Le Germanique débutait son serment en proto-français « Pro Deo amur et pro christian… », puis Charles reprit en allemand ancien : « In Godes minna ind in thes christianes… ». Ces échanges chargés de symbole constitueront, pour la postérité, les fameux serments de Strasbourg.

    Prodige diplomatique mais, surtout, audace politique. De ce jour, officiellement, naquirent uniment, d’un même élan, inspirés d’un commun esprit surgi des mystérieuses ordalies de la fratricide bataille de Fontenoy-en-Puisaye au cours de laquelle l’ombrageux Lothaire mordit la poussière, quelque huit mois auparavant – étouffant dans l’œuf ses excessives prétentions impériales -, deux royaumes et deux langues.

    Concomitamment, à bas bruit, éclata le premier scandale littéraire de la chrétienté. Un chroniqueur – et non des moindres, puisqu’il était le cousin germain, bien que bâtard, de la descendance de Louis -, prince et conseiller, soldat valeureux, dénommé Nithard, abbé laïc de Saint-Riquier, aux encablures de la baie de Somme, osa s’affranchir du latin pour « transduire » des langues vernaculaires ! Une révolution copernicienne quand on sait que, pour les clercs de l’époque, « mettre en écrit et exprimer en latin sont pour eux indissociables. Une parole vulgaire et maternelle […] est concevable comme inscription seulement par le détour de l’altérité latine et savante », souligne le linguiste Bernard Cerquiglini.

    Ces serments traduisaient un fait linguistique et politique aux conséquences insoupçonnées lorsque Nithard les consigna scrupuleusement dans son Histoire des fils de Louis le Pieux, témoignant ainsi de la volonté de deux de ces derniers de s’affranchir du latin, langue de l’empire en voie de désagrégation. Pour l’éternité, Nithard gravera ces paroles qui jetteront les bases d’une géographie politique dont le parchemin allait s’offrir à l’écriture de l’histoire de l’Occident, ainsi que l’on nommait, alors, cette Europe avant l’Europe.

    Ce 7 novembre 2015, sous un ciel chargé de pluie, en l’abbaye de Saint-Riquier – où, en 1989, l’on exhuma les ossements attribués à Nithard, dont le crâne portait la trace du mortel coup d’épée viking infligé en 844 ou 845 -, la gorge nouée, l’on dévoila la pierre tombale sur le parvis, le lieu même que Nithard s’était choisi pour « reposer sous les étoiles ».

    « Une langue est une patrie et rien d’autre », proclamait Cioran. Nithard, par ses précieux écrits, donna corps à cet aphorisme lorsque, par un matin blafard, là même où déjà Clovis, après la bataille de Tolbiac, eut fixé la frontière orientale de son royaume, deux princes carolingiens affirmèrent chacun leur souveraineté sur leurs territoires respectifs. L’un d’eux, par sa langue rudimentaire, bas-latin rustique, était en train d’éclore. Ce sera la France.

  • Le drame selon M. Valls

    Il faudrait que quelqu’un se dévoue pour expliquer à Manuel Valls ce que l’on est censé faire lorsque l’on est Premier ministre d’un pays comme la France. Il faut d’abord l’informer que le job ne se réduit pas à être « premier-ministre-des-socialistes-ou-du-moins-ce-qu’il-en-reste-après-sa-brillante-gestion ». Non ! C’est un boulot entier, non dépeçable, non réductible, qui s’adresse à tout le monde, c’est-à-dire aussi bien à ceux qui « pensent bien » qu’à ceux qui renâclent. Quand on loge à Matignon, on est Premier ministre de la France, on s’occupe des affaires du pays, on n’est pas chef de parti.

    Être Premier ministre, ce n’est pas, non plus, se transformer en meneur de campagne électorale. Lorsque Manuel Valls passe sa vie à casser du sucre sur le dos d’un parti politique – toujours le même -, il n’est pas Premier ministre, il est caudillo de parti, il réduit l’honorable fonction qui lui a été confiée à une sorte de « Qui veut gagner des millions de voix » indigne, dont il est le bateleur, le racoleur. Au passage, et puisqu’il prend sa place, il ridiculise le responsable de son parti, avouant ainsi publiquement que le gars ne fait pas le poids.

    L’heure est grave, nous avertit le tremblant de Matignon : « Ce serait un drame que le Front national gagne une, deux ou trois régions. » Un drame ? Tiens donc ! Est-ce un drame pour les Biterrois, d’avoir Robert Ménard pour maire ? La Corrèze a été dirigée par François Hollande pendant quatre ans (2008-2012) et c’est le département le plus endetté de France : n’est-ce pas un drame ? Dans la France entière, en trois ans de gestion socialiste, la dette s’est envolée et le chômage a augmenté de 21 % : il y a, aujourd’hui, 620.000 chômeurs de plus que lors de l’élection de Hollande. Valls s’en fiche puisque, dit-il, le drame, le vrai drame, serait que le FN dirige une ou deux régions !

    Mais où vit-il, monsieur Valls ? Sur quelle planète ? Ce type nous rebat les oreilles avec les bienfaits de la différence, avec la sacro-sainte liberté d’expression, avec ce foutu « esprit du 11 janvier » qui n’a jamais existé que dans l’imagination dévoyée des communicants et, dans la pratique, il flingue à vue sur tout ce qui lui apparaît comme une déviance, même minime, par rapport à l’idéologie officielle. Voyez Zemmour, Verdier et les autres.

    Le drame, Monsieur Valls, ce n’est pas que le FN gagne une ou plusieurs régions, c’est l’aveuglement de votre gouvernement, l’hébétude de vos ministres, l’incompétence de vos responsables, tous les jours plus visibles. Le drame, c’est votre incapacité à tenir une ligne de conduite favorable à la France, ce sont vos reculades incessantes devant les groupes de pression qui vous font peur, vous menant à prendre des mesures hallucinantes comme le don de sang des homosexuels ou la désintégration de l’école, c’est votre aplatissement devant les pétromonarchies en même temps que les vexations gratuites et néfastes à la Russie.

    Le drame, Monsieur Valls, c’est que la France n’ait plus d’hommes d’État, mais seulement des chefs de rayon.

  • Concours de la bien-pensance : le palmarès du week-end

    La plupart des dirigeants politiques aiment à s’exhiber sur les tréteaux d’une réunion publique ou les plateaux de télévision. Cette fin de semaine a été particulièrement riche en ce type de spectacle : Nicolas Sarkozy au conseil national des Républicains, Manuel Valls au « Grand Rendez-vous », Jean-Christophe Cambadélis à l’émission « C Politique ».

    Un thème commun dans leurs propos : comment rassembler ? Avec la même recette : s’unir contre le Front national.

    Nicolas Sarkozy a prôné l’unité, en l’absence de plusieurs ténors de son parti, au calendrier si chargé qu’ils n’ont pu participer, samedi, à une assemblée pourtant prévue de longue date. François Fillon se déplaçait à La Réunion, Alain Juppé a été opportunément empêché par une panne informatique à Orly. Quant à Bruno Le Maire, il s’est éclipsé pour se rendre au salon du Made in France.

    Alain Juppé, sur son blog, a résumé le discours qu’il pensait prononcer : « Nous avons à nous battre sur deux fronts. D’abord contre le Front national », désignant ce parti comme l’ennemi public n° 1. Nicolas Sarkozy, sur ce point, a exprimé une position similaire : « Il n’y aura jamais un seul accord entre les dirigeants du Front national et nous, ni au plan cantonal, ni au plan régional, ni au plan national. Jamais », a-t-il lancé.

    Manuel Valls a manifesté « optimisme » mesuré et « volontarisme », cherchant à démontrer envers et contre tout que « la France, elle se réforme », que finalement « ça marche » et qu’il fallait se rassembler pour lutter contre le Front national. Et de dénoncer des « propos racistes, antisémites », de rappeler qu’il ne confond pas « la droite républicaine avec [ce parti] », de répéter qu’il faut « tout faire » pour que le FN ne l’emporte pas dans quelque région, sans préciser comment. Il a même confessé qu’il était « désintéressé » : seul l’inquiète l’avenir de la France, c’est bien connu.

    Jean-Christophe Cambadélis, lui, veut rassembler la gauche. Il projette de fonder une « Alliance populaire » après les régionales – mais sans le Front de gauche ni les Verts, fidèles à Cécile Duflot. Il assure qu’« il n’y aura pas de désunion de la gauche ». Il s’assimile même au PS en employant le pronom personnel je pour le désigner. Il croit dur comme fer que les listes PS seront bien placées le soir du premier tour des régionales et que le FN sera battu. Pense-t-il ainsi convaincre ? Il a le droit de rêver !

    À qui décerner le premier prix de la bien-pensance ? À défaut de pouvoir les départager, on pourrait attribuer un prix spécial à une autre personnalité, le porte-parole de la Conférence des évêques qui, ce même dimanche, a souligné à propos de l’immigration « la tentation du repli sur soi », affirmé qu’il fallait « comprendre la culture de l’autre » et ne pas faire de « distinction » entre les migrants chrétiens et les autres. Une version soft du discours des trois autres.

    Il n’est pas certain qu’il traduise totalement la parole de l’Évangile ni même celle de tous ses confrères, lui qui déclarait voici quelques mois : « La société dans laquelle nous vivons est, que nous le voulions ou non, que nous le regrettions ou non, marquée par la mondialisation. Elle est multiculturelle. » Étranges propos de la part d’un évêque, qui semble croire au sens de l’Histoire. Pas sûr, non plus, qu’il rassemble…

  • Ces maires qui disent « non » à l’accueil des réfugiés

    « Deux communes de Lorraine ne veulent pas des migrants de Calais », titre, lapidaire, L’Express.

    La presse tend des micros réprobateurs aux deux maires concernés – celui d’Étival-Clairefontaine, dans les Vosges, 2.600 habitants, et celui de Pexonne, en Meurthe-et-Moselle, 380 âmes -, qui expliquent avec leurs mots simples pourquoi ils s’opposent à l’accueil sur leur commune de plusieurs dizaines de migrants de la jungle de Calais. « C’est une inquiétude d’un maire qui doit gérer de potentiels heurts entre des gens », dit l’un d’eux. « C’est à l’État d’assumer ses responsabilités et non pas au maire. Qu’on me prouve qu’on saura maîtriser la situation, j’ai beaucoup de doutes », confie l’autre. Ils affirment tous deux avoir été mis devant le fait accompli par le préfet qui les a sommés « d’accueillir », le gouvernement ayant décidé de désengorger Calais en procédant à un saupoudrage à travers le territoire. Les deux maires ont dit non. Non, non et non. Personne ne connaît mieux qu’eux leur commune. « On ne règle pas la misère avec de la misère. »

    Si les petites communes rurales souffrent de désertification, c’est parce qu’il n’y a plus de travail. Et si, à la télé, les politiques vantent les mérites du repeuplement des campagnes par les migrants, prétendant que ceux-ci permettront par exemple de maintenir les écoles, les Lorrains se grattent le menton : ces trentenaires exclusivement célibataires qu’on leur envoie, ils les imaginent mal assis, cartable sur le dos, sur les petits bancs de bois du cours élémentaire. Un accueil forcé est un oxymore. Et surtout une poudrière en puissance.

    Le quinquennat de François Hollande aura été marqué par l’émergence inattendue, chaque fois que celui-ci aura voulu violenter les Français, d’une poignée de maires « non possumus ». Des petits maires anonymes refusant de plier malgré les intimidations politiques des préfets. Des braves gens devenus des gens braves par la force des choses, des élus souvent sans étiquette, ne faisant montre d’aucune idéologie, les pieds dans le concret et non, comme les autres, la tête dans le concept, animés par le désir de faire leur travail. Simplement leur travail. Ce que l’on appelait autrefois, dans un autre monde, une autre vie, le « devoir d’État ».

    Leur devoir d’État, à eux, maires ruraux, n’est pas de se faire aussi gros que le bœuf, de prétendre régler la crise des migrants à l’échelon européen, de mettre de l’ordre dans la jungle de Calais, de jouer à l’association caritative à vocation internationale, ni se montrer, avec des airs importants, gentils et généreux en lieu et place de leurs administrés – ce qui serait médiatiquement gratifiant et peut-être intellectuellement satisfaisant – mais de servir leur commune. Rien que leur commune. En l’acceptant avec ses réalités, ses inquiétudes, ses limites. Il est des homonymies qui ne sont pas des hasards. Dans cette fonction de « maire », il doit rentrer une affection, une écoute, un soin exclusifs d’ordre quasi charnel. Leur premier souci est leurs administrés. Comme celui des parents est leurs enfants.

    Et il faut être soi-même bien loin de son propre devoir d’État – journaliste ayant cessé d’informer, gouvernants ayant cessé de gouverner, politiques ayant cessé de penser aux Français – pour songer à le leur reprocher.

  • Presse subventionnée : incitation à la haine socialiste ?

    Le ministre de la Culture et de la Communication doit octroyer des aides à des hebdomadaires qui actuellement en sont privés. Parmi ceux-ci, Minute et Valeurs actuelles.

    Pour s’éviter d’avoir à subventionner une presse libre et vigoureusement opposante, le ministre a décidé que seraient exclues de cette manne les publications ayant été sanctionnées pour incitation à la haine raciale. Coup de chance, Minute et Valeurs actuelles seront donc pénalisés!

    Si ce que Fleur Pellerin a annoncé le 2 novembre se confirme, ce sera une honte pour notre démocratie. Et pour la liberté d’expression. Modestement, je sonne mon petit tocsin parce que je suis persuadé que le sort de Minute laissera indifférent à peu près tout le monde et que celui de Valeurs actuelles, derrière l’affichage pluraliste, réjouira secrètement ses concurrents agacés par son succès.

    Je crains que le ministre ne soit sérieux et déterminé. Au mois de mai dernier, il avait déjà envisagé de priver des crédits de l’État la presse récréative, les magazines people. Faut-il se venger de ces trublions indélicats qui ont eu le front de nous présenter notre Président rue du Cirque, dans une action et une posture qui n’honoraient pas la République qui l’avait élu ?

    Fleur Pellerin, personnalité intelligente même si elle n’a pas toujours l’art de montrer sa culture, est-elle à ce point imprudente, partiale, aveuglée et dénuée de sens politique pour ne pas comprendre que ce qu’elle projette est scandaleux ?

    Je sais bien qu’elle sera approuvée par une minorité applaudissant la seule rigueur, l’unique fermeté dont ce pouvoir est capable : contre le racisme et l’antisémitisme. Mais qui pourrait soutenir de bonne foi que les inévitables aléas de la jurisprudence en matière de droit de la presse, de liberté d’expression et de constat sociologique offrent un terreau sûr à un tel dispositif d’exclusion ?

    Yves de Kerdrel a été condamné pour une couverture qualifiée de provocation à la haine raciale mais Nicolas Bedos a été relaxé pour une insulte grave à l’encontre de Marine Le Pen, proférée à la télévision.

    Que le gouvernement ait le courage de ses détestations et qu’avec ce totalitarisme quiet et perfide qui le caractérise il aille au bout, sans fard, de cette entreprise d’élimination ! Ce serait plus franc, ce serait moins hypocrite.

    […] Comment Fleur Pellerin ose-t-elle jeter un pavé aussi scandaleux dans la mare quand, à l’évidence, la légitimité et la fiabilité du pouvoir au nom duquel elle intervient sont si largement obérées ? Pour l’essentiel comme pour le plus anecdotique mais cependant signifiant.

    Ainsi ce dernier épisode concernant l’une de ses collègues, l’aimable ministre du Travail incapable d’indiquer le nombre de renouvellements possibles pour un CDD et qui, à l’issue de l’émission (BFM TV, RMC), avoue à une amie que « ça a merdé, ça a merdé ». Certes ! Et ce constat lucide de sa part n’a rien à voir avec le fait qu’elle est « femme, beur et jeune » comme elle l’a souligné. Mais sans doute avec l’évidence que les ministres sont souvent choisis en dépit du bon sens au point qu’on a le droit de s’interroger : l’aptitude professionnelle pour une fonction n’est-elle pas un handicap dans ce gouvernement ?

    Dans un tel contexte, le ministre de la Culture devrait très vite renoncer à sa déplorable envie et au prétexte de la provocation à la haine raciale ne pas préjudicier, dans le champ du débat public et médiatique, à ceux, personnes et hebdomadaires, dont elle se passerait volontiers, et le pouvoir avec elle.

    S’il ne se retenait pas, il serait coupable de provocation à la haine socialiste.

    Extrait de : Provocation à la haine socialiste ?