Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Une mauvaise comédie empruntée à Molière

    La France est malade. Chacun peut en convenir. Contrairement à Argan, elle n’est pas radine, car elle dépense beaucoup pour se soigner mais, chose navrante, elle ne connaît ni mieux ni répit dans sa thérapie. Elle ne souffre pas d’hypocondrie, cela est certain. Son économie la fait beaucoup souffrir ; le niveau de ses prélèvements laisse redouter une grande crise anémique ; elle s’épuise inutilement et tant qu’elle voit son ardeur au travail se diluer de façon alarmante. C’est dire si sa morosité n’est pas insensée et si sa santé demeure préoccupante.

    Comme Argan, elle avait accordé sa confiance à une espèce de Monsieur Purgon qui n’avait pas réussi à trouver le remède. Bien sûr, il y eut moult Diafoirus pour se substituer au mauvais médecin, mais ils ne songeaient qu’à trouver avantage au lieu de soigner.

    Alors, survint celui qui, semble-t-il, avait tout compris du mal et savait le remède.

    À l’instar de Toinette, il cibla, à l’instant décisif, le mal dont la France souffrait, avec une volonté farouche de l’éradiquer. Lorsqu’on lui indiquait hausse du chômage, il répondait fermement non pas le poumon, mais le front… national, bien sûr, puisqu’il s’agit de celui de la nation. Lorsqu’on lui parlait de l’endettement : le Front ! L’insécurité : le Front ! La crise migratoire : le Front !

    Il y avait, selon lui, une multitude d’effets dus à une cause et une seule : celle qu’il s’était donné pour mission céleste d’extraire du corps de la République : le Front national.

    Cette histoire serait risible, en effet, s’il ne s’agissait de la pratique de la démocratie de notre pays. Manuel Valls, puisqu’il s’agit de lui, hausse le ton et donne du menton, dans un exercice douteux où ses allures ressemblent à celles des pires caciques de régimes dont on aimerait qu’ils ne soient plus que de mauvais souvenirs.

    Qu’entend-il, en effet lorsqu’il dit « Il est “hors de question” de laisser le FN remporter une région » ? Pense-t-il à annuler le processus électoral le cas échéant ? Il est possible de le redouter quand il ajoute qu’il utilisera « tous les moyens pour empêcher qu’une, voire deux régions ne soient gagnées par le Front national ». Ce jargon ne ressemble guère à un langage en accord avec les principes démocratiques. Il contient une fameuse dose de mépris à l’égard des citoyens auxquels on interdit le droit d’expression. Le Front national est-il fasciste ou bien est-il, en l’occurrence, victime de méthodes fascistes ?

  • Pourquoi il faudrait parachuter BHL sur Daech

    Nos chers islamistes ne reçoivent plus assez de bombes modérées.

    Nous savons que la barbarie russe, encore passée par là soixante-dix ans après sa victoire sur le nazisme et les félicitations du général de Gaulle, n’a pas compris que les islamistes et les terroristes chouchoutés par Obama, la CIA (un programme de 500 millions, dit-on, pour en former cinq !) et la couverture médiatique universelle (CMU) devraient être modérément bombardés par des bombes modérément coloriées, un peu comme ces ordinateurs Apple qui agaçaient Philippe Muray. On récite ce maître pour le plaisir : « Dans ce régime infantophile, il se décline en cinq couleurs de bonbons fruités : fraise, myrtille, raisin, mandarine, citron vert… »

    Oui, il leur faudrait des bombes, myrtille, en effet, pour encadrer avec méthode des destructions gentilles et ludiques de Palmyre et des égorgements encore plus benoîts de conservateurs de sites patrimoniaux de l’humanité. Puis ces bombes intelligentes feraient la distinction entre les gentils terroristes modérés et les méchants – les soldats syriens, par exemple, qui défendent leur patrie contre les faux d’Allah. On compte sur les compétences technologiques du Pentagone pour vendre un jour ces armes au nouveau tsar de Berlin, pardon, du Kremlin !

    Nous parlions de Muray, un de nos maîtres regrettés ! Un autre maître est notre Bernard-Henri Lévy (BHL), bien-aimé et bien léché, vieux dandy trompe-la-mort qui déclencha vocalement, sur un mode chevelu, la « révolution libyenne » dont nous avons tant profité avec les malheureux Libyens. Elle va nous ramener vingt millions de pauvres hères en plus, ce qui cadre bien avec l’agenda multiculturel voulu par nos élites politiques et le nouveau Vatican aux ordres.

    Je verrais bien BHL se faire bombarder, pardon, se faire parachuter là-bas, en dépit de son âge canonique (sic), pour prêcher la guerre feinte contre sa Russie tant honnie, et le soutien aux rebelles de la mondialisation heureuse, pour haranguer aussi sur le ton tonitruant qu’on lui connaît, le ton pétaradant qui fait sa renommée, les hamsters du désert qui détalent au quart de tour depuis octobre. Il pourra aussi, notre renard du dessert, leur donner des cours gratuits de gastronomie picrocholine, notamment de cette tarte à la crème qu’il porte gluante à la chevelure depuis tant d’années, et qui lui ont gagné l’estime de tous les gourmets de sa planète télé !

    Notre septuagénaire prêchera ses preux avec le remuant et briscard sénateur McCain. Il demandera à Netanyahou de cesser de parler avec Poutine. Mieux : il demandera aux copains du Paris-Qatar (au fait, l’Arabie saoudite serait vouée à la faillite d’ici cinq ans) et à la belliqueuse Lettonie d’envahir la Russie ; puis il tancera Obama, pour son inactivité (cherchez-en la raison, pour voir) et l’écroulement technologique du Pentagone. Enfin, et surtout, il passera à la télé pour leur dire sur un ton people qu’il n’aime pas la guerre et que c’est pour cela qu’il la déclenche…

  • Marine présidente : la prophétie de M. Boutih et le désir du PS

    Toute la classe politique française est obnubilée par l’ascension de Marine Le Pen. Elle nous la présente comme une fatalité. Dernier avatar en date du phénomène, l’aveu de M. Boutih : « Je ne vois pas comment Marine Le Pen peut ne pas gagner la présidentielle. »

    L’ennui, avec cette mode de la « fatalité », c’est qu’elle tend à exonérer les uns et les autres de leurs responsabilités. Et finalement, l’argument de la fatalité est bien commode. D’abord pour le PS et la gauche, qui ont, effectivement, amené Marine Le Pen à son niveau le plus haut. MM. Hollande et Valls, Mmes Taubira et Najat-Vallaud Belkacem et toute la gauche peuvent-ils décemment se cacher derrière la fatalité ? N’est-ce pas leurs échecs, leurs mensonges, leurs trahisons, leurs réformes qui ont radicalisé les électeurs, de gauche comme de droite ? Mais l’argument de la « fatalité » arrange bien, aussi, l’opposition de centre-droit, qui a sa part de responsabilité dans les échecs économiques et sociaux des trente dernières années, et qui se révèle incapable de capter le mécontentement populaire.

    À ce stade d’irresponsabilité, tant de la part du pouvoir socialiste que des Républicains, qui ont fait le lit du Front national par leurs reniements, on peut se demander si, finalement, ils ne le feraient pas exprès, souhaitant secrètement l’accession de Marine Le Pen au pouvoir.

    Deux propos étrangement proches, pourtant issus de milieux très différents, ont achevé de m’en convaincre. Le premier, au café du coin, fréquenté par des sympathisants de gauche, évidemment déçus et amers de ce qui leur arrive : « Bon, allez, qu’on la mette au pouvoir et en six mois ce sera la catastrophe et on la virera ! » (je vous passe les jurons et l’accent du Sud-Ouest). Le second émane des milieux d’affaires parisiens et d’un article des Échos de décembre dernier, « Le déclinisme débouche sur le “çavapétisme” », d’Éric Le Boucher: « Dernier scénario, qui commence à prendre corps, curieusement, dans les milieux économiques : une victoire de Marine Le Pen. Ce serait le moyen de “lever l’hypothèque”. Comme elle mettrait la France à genoux, par dévaluations massives et nationalisations de force, elle ne tiendrait pas six mois. Le paysage politique pourrait enfin se reconstruire autour des réformistes de gauche et de droite. »

    Voilà des aveux intéressants! En effet, tout le monde sait bien que la situation critique de la France, sur les plans financier, économique, social et migratoire, rendra encore plus difficile le gouvernement du pays après 2017. Et, donc, laisser Marine Le Pen assumer cette situation intenable aurait le double avantage de se débarrasser d’elle une fois pour toutes et de pouvoir, pour le PS et quelques autres, se refaire une virginité sur son dos, en ne quittant le pouvoir que pour… six mois.

  • Fleur Pellerin instaure la liberté de détruire le patrimoine

    J’aimerais citer « Ton style », mais la puissante police du politiquement correct n’apprécierait guère ce texte d’un autre âge, quand la « liberté de création » n’était pas un mantra vide de substance. Je me contente donc de rappeler ces quelques mots d’un autre chef-d’œuvre de Léo Ferré :

    « Avec le temps…
    Avec le temps va tout s’en va
    Mêm’ les plus chouett’s souv’nirs ça t’a un’ de ces gueul’s
    A la Gal’rie j’Farfouill’ dans les rayons d’ la mort
    Le samedi soir quand la tendress’ s’en va tout’ seule
    Avec le temps…
    Avec le temps va tout s’en va »

    Avec le temps, Versailles deviendra un hôtel pour riches touristes qataris. Avec le temps, le français sera une langue morte, remplacée par plusieurs sabirs : le parler des banlieues, l’anglo-français technocratique de Bruxelles, et l’anglo-français « pipole » des bancs des défilés de mode. Avec le temps, l’élection sera morte au profit d’une émission de télé-réalité de la politique ; pour garder François Hollande en cinquième semaine, votez 1 au 36 18 (un euro la minute à partir de la deuxième). Avec le temps, les installations artistiques seront confondues avec des déchets par des femmes de ménage zélées. Avec le temps, les femmes pauvres seront payées pour porter les enfants parfaits génétiquement modifiés de l’hyper-bourgeoisie nomade. Avec le temps, le peuple de France n’existera plus. Avec le temps, la France sera un souvenir pour vieux nostalgiques.

    Avec le temps, le patrimoine national ne sera plus protégé. Fleur Pellerin le propose dans son funeste projet de loi « Liberté de création, architecture et patrimoine », voté en première lecture à l’Assemblée nationale. Comme l’indique Éric Conan, journaliste à Marianne, à la suite du Collectif Culture dont j’assure les fonctions de secrétaire général, la législation relative à la protection du patrimoine, jamais remise en question pendant plus d’un siècle, est aujourd’hui menacée.

    Dans un premier article pour Boulevard Voltaire, daté du mois de juillet, j’avançais qu’il était scandaleux que les architectes des Bâtiments de France soient dépouillés de leur pouvoir. Monuments historiques, secteurs sauvegardés et zones de protection du patrimoine architectural et urbain seront supprimés pour faire place à l’appellation unique de « Cité historique ». Pire : l’accord des architectes des Bâtiments de France, fins connaisseurs et protecteurs du patrimoine, ne sera plus requis pour modifier les protections.

    Notre patrimoine sera donc livré aux intérêts locaux, aux spéculateurs. Les collectivités locales n’ont d’ailleurs ni le temps, ni le personnel, ni les moyens pour assurer ces missions correctement. Les services seront soumis à la pression des promoteurs et autres investisseurs. « Aujourd’hui, il faut repenser l’accès aux arts et à la culture à l’aune des nouvelles générations, en partant de leurs codes, de leur désir d’expression. S’appuyer sur leurs pratiques culturelles spontanées », déclare le ministre aux « réacs », aux empêcheurs de penser en rond, à ceux qui ne haïssent pas le passé.

    Pourtant, en ces temps incertains, je ne suis certain que d’une chose : mon histoire, notre histoire. Frédéric Mistral disait que « les arbres aux racines profondes sont ceux qui montent le plus haut ». Fleur Pellerin a décidé de ne plus protéger nos racines, elles pourront être coupées par les spéculateurs. Tous les anciens le savent : l’argent ne pousse malheureusement pas comme les arbres.

  • Régionales : quand le psittacisme sert de réflexion aux « partis de gouvernement »

    Nombreux sont les « responsables » socialistes qui prétendent vouloir faire barrage au Front national. Le 27 octobre, le Premier ministre a déclaré qu’il était « hors de question de laisser [ce parti] gagner une région » et que « donc tout [devrait] être fait pour l’empêcher ». Envisagerait-il une union avec la droite entre les deux tours ou un désistement ?

    Il est permis de douter que ces « cris d’alarme » soient entendus. Bien au contraire, ils pourraient être contre-productifs et inciter les électeurs qui hésiteraient encore à voter les 6 et 13 décembre pour les listes présentées par le parti de Marine Le Pen.

    Les sympathisants du Front national en ont marre d’être ainsi montrés du doigt alors qu’ils estiment défendre la France, sa souveraineté et ses intérêts. En jouant les Cassandre, en prophétisant tous les malheurs qui s’abattraient sur notre pays si, d’aventure, le Front national l’emportait dans deux ou trois régions, en remplaçant un débat de fond par des slogans politiciens rebattus, le Parti socialiste espère sans doute mettre Les Républicains dans l’embarras, mais il concourt à sa propre perte.

    Xavier Bertrand, candidat des Républicains dans le Nord-Pas-de-Calais-Picardie, n’a guère été plus efficace pour défendre sa cause lors de l’émission organisée par i>Télé et Europe 1, mardi 27 octobre. Il a répété, comme une rengaine, que le Front national surfait sur les peurs : même s’il posait de vrais problèmes, il était incapable de trouver des solutions. Il s’est vanté de pouvoir créer 60.000 emplois en neuf mois et a dissimulé la faiblesse de sa réflexion sous des accusations générales ou des attaques personnelles dignes des chamailleries et des bassesses de chenapans en culottes courtes dans une cour de récréation.

    Quant à Pierre de Saintignon, le candidat socialiste, il se montra plus courtois mais condescendant, d’une éloquence quelque peu convenue, mettant l’accent sur son expérience du terrain et ses liens privilégiés avec 551 chefs d’entreprise. Mais inapte, lui aussi, à démonter les arguments du Front national.

    Si le Parti socialiste et Les Républicains – du moins, leurs cadres, car leurs sympathisants sont souvent plus nuancés – veulent s’opposer aux idées du Front national (ce qui est leur droit), ils devraient commencer par les analyser objectivement et essayer de comprendre pourquoi des millions de Français les partagent. Au lieu de quoi, ils assènent des slogans comme autant de coups de marteau censés décrédibiliser l’adversaire, alors qu’ils ne décrédibilisent qu’eux-mêmes. La souveraineté de la France se réduit ? Il faut accroître la souveraineté de l’Europe ! L’euro est nuisible à l’économie française ? Sortir de l’euro serait une catastrophe ! Quid des prévisions d’un économiste comme Jacques Sapir ? Ne serait-ce qu’un petit rigolo ? Ce n’est pas avec de tels arguments dérisoires qu’ils convaincront les Français qui votent pour le Front national de se tourner vers eux.

    Pascal écrivait dans les Pensées : « Quand on veut reprendre avec utilité, et montrer à un autre qu’il se trompe, il faut observer par quel côté il envisage la chose, car elle est vraie ordinairement de ce côté-là, et lui avouer cette vérité, mais lui découvrir le côté par où elle est fausse. » Les partis dits de gouvernement, qui le sont de moins en moins, devraient relire leurs classiques s’ils veulent que les Français les prennent au sérieux. Incapables d’étayer leur démonstration, tels des perroquets, ils répètent depuis des années les mêmes slogans et s’étonnent que les Français, qui préfèrent penser par eux-mêmes, ne les écoutent plus.

  • Les certificats de « fréquentabilité » de la gauche

    Le discours bien-pensant de la gauche française, complètement aux abois entre les échecs et les contradictions du gouvernement Hollande/Valls, et un bourrage de crâne médiatique que personne ne supporte, ressemble de plus en plus à un discours fasciste, dont l’issue est invariablement l’exclusion et la chasse aux sorcières…

    Ne parvenant plus à argumenter, tant ses arguments sont faibles, cette gauche frappe celui qui la contredit d’infréquentabilité, imitée en cela par son alter ego la droite molle, depuis la girouette Sarkozy au prétendu vieux sage Juppé. Ce processus lui évite de débattre sur le fond ou d’avoir à reconnaître ce qui lui crève les yeux. Il lui suffit de décréter à propos de tel ou tel, sur ses idées ou sur des étiquettes autocollantes, qu’on ne discute pas avec « des gens pareils », qu’il est infréquentable, de le qualifier de populiste, réactionnaire, intégriste ou fasciste, et le tour est joué. Drapée dans sa posture et sa conscience morale, elle retrouve sa tour d’ivoire et sa supériorité intellectuelle, elle peut rester persuadée qu’elle détient la Vérité et qu’elle est démocrate.

    Et même s’agissant de penseurs ou d’écrivains médiatiques, ou de personnalités politiques, les infréquentables poussent comme les champignons en septembre, quand il a bien plu. Déjà Onfray ou Debray, pourtant étiquetés plutôt à gauche, mais qui osent dire l’évidence, sont sur la mauvaise pente, et ils sont de plus en plus nombreux à se voir relégués dans les abîmes de l’infréquentabilité et, par voie de conséquence, privés de télévision, boycottés ou censurés, ou bien invités pour se retrouver face à une cohorte de journalistes hystériques qui leur assènent des leçons de morale socialiste.

    Récemment, j’ai moi-même pu expérimenter cette méthode en direct, et in vivo : un responsable culturel, qui se claironne « de gauche » – c’est bon pour la carrière – m’envoya, concernant l’un de mes écrits, un courriel d’une méchanceté et d’une mauvaise foi rares, et après m’avoir agoni et avoir traité ce texte de « torchon » (terme de mépris habituellement employé par les bien-pensants pour définir un texte qui les secoue), il m’informa qu’il refusait désormais tout commerce avec moi et qu’il était inutile que je lui réponde car cette réponse irait « directement au panier sans être lue ». C’est-à-dire qu’après m’avoir écrit ce qu’il avait à me dire, il refusait de lire ce que moi j’avais à lui dire en réponse.

    Attitude particulièrement ouverte et tolérante, et surtout très courageuse. Sans doute voulait-il prévenir, par la même occasion, une volée de bois vert épistolaire. Mais ainsi, il n’avait plus à argumenter, il lui suffisait de me décréter infréquentable et fabricant de torchons et de repartir, serein, entre les douces serviettes de sa conformité.

    Telle est la quintessence du discours de la gauche aujourd’hui : un monologue ininterrompu, un chœur d’autruches ou de perroquets disant tous ensemble la même chose en même temps, et qui ne veulent plus entendre ce qui dérange. L’ennui, c’est qu’à force de décréter de plus en plus de gens infréquentables, tous ces grands penseurs et défenseurs de la liberté d’expression finiront bientôt par n’avoir plus personne à fréquenter, ni à qui parler. De minoritaires, ils sont en passe de devenir ultra-minoritaires, ils seront bientôt groupusculaires, et crépusculaires. Mais ces groupuscules pourront se décerner entre soi, en tout petits comités, des certificats de fréquentabilité !

  • Le front républicain serait-il déjà mort-né ?

    Le grand maître du Grand Orient appelle au « front républicain » en demandant aux « républicains » et aux socialistes de faire barrage au second tour des élections régionales au Front national en sacrifiant leurs « idées » sur l’autel de l’intérêt général. Cet appel au refus a peu de chances d’être entendu. Jamais, sans doute, les raisons qu’il le soit n’ont été aussi faibles. L’argument principal repose sur l’intérêt général. Pour qu’il porte, il faudrait qu’une majorité de Français considèrent que leurs intérêts et celui du pays soient menacés par la victoire du FN dans quelques régions de la métropole, et que les deux partis qui alternent au pouvoir les incarnent. Or, le pouvoir détenu dans les collectivités locales ne menace ni les institutions, ni les libertés. Il n’écrit pas la loi et ne peut donc pas s’opposer à la République, sauf à en subir les conséquences légales. En revanche, l’idée d’interdire à tout prix l’accès aux exécutifs à un parti qui représente un quart des Français affaiblit la démocratie. Sa sous-représentation est déjà révoltante pour ses électeurs, qui se sentent discriminés. La gestion d’une collectivité territoriale est d’ailleurs un banc d’essai pour tester la capacité d’un parti à assumer la responsabilité du pouvoir.

    Est-il établi que les « intérêts » des régions, puis celui de la nation, coïncident avec la gestion et les projets des socialistes et des « républicains » et seront crucifiés par le Front national ? On peut en douter pour trois raisons. D’abord, les majorités au pouvoir par alternance n’ont pas servi l’intérêt général d’une manière évidente. Globalement, la situation du pays s’est dégradée dans le domaine économique comme dans celui de la sécurité. De l’aventure libyenne à l’aveuglement syrien, assortis d’un soutien marqué à des pays sunnites peu enclins à la paix et à la démocratie, la place de la France dans le monde a reculé. L’idée que nos respectables démocrates socialistes et républicains mentent, trompent le peuple et obéissent à des calculs, liés à des intérêts qui n’ont rien de général, fait son chemin dans les esprits les moins soupçonneux. La France n’a pas inversé la courbe de son déclin plus que celle de son chômage. Elle subit une montée de la violence qui a pour corollaire le sentiment d’une impuissance publique grandissante, ce qui est insupportable pour les Français attachés à la forme régalienne de l’État. Nombre d’entre eux ressentent une dilution de l’identité nationale en raison de l’arrivée de nombreux immigrants non européens dont le comportement et les exigences sont communautaristes, et de l’étrange séduction que suscite chez beaucoup d’élus cette diversité de plus en plus envahissante. C’est là une menace pour la République et pour la nation qui ont partie liée : les valeurs de la première sont remises en cause par des comportements, religieux notamment. L’unité et la fierté de la seconde sont ébranlées par la pénalisation de la légitime préférence nationale et par une culture pathologique de la repentance.

    En second lieu, pour justifier une alliance de circonstance entre le PS et l’ex-UMP, il faudrait que quelque chose les rassemblât qui les opposerait, du même coup, au FN. Or, aussi bien sur les questions économiques que sociétales en passant par la sécurité, la majorité et son opposition parlementaire ne partagent rien et se combattent avec âpreté.

    Si on élude l’évolution sociale et économique récente du Front national, il demeure plus facile d’envisager une alliance des nationaux et des « républicains » qu’entre ces derniers et les socialistes. L’interdit chiraquien puis sarkoziste a un fondement verbal, l’âme (?) et les valeurs (?), et un autre plus réel, la sauvegarde des places par une entente avec cet adversaire-partenaire qu’est le PS. Certains élus de part et d’autre se retrouvent dans les mêmes coteries.

  • Quand Malek Boutih renvoie le PS à ses responsabilités

    Il est député PS de l’Essonne.

    Il est intelligent, a du talent et a toujours eu du mal avec les structures partisanes. C’est la raison pour laquelle les médias le sollicitent beaucoup mais que les socialistes tremblent quand il répond – rarement – aux invitations. Entre sa liberté et la discipline, il choisit trop souvent, à l’encontre des adeptes de l’orthodoxie, la première.

    Mais quelle étrange mouche l’a piqué quand il a déclaré, lors d’un débat avec Alain Finkielkraut, que « c’était joué, qu’il ne voyait pas comment le FN pourrait ne pas gagner en 2017 » (BFM TV) ?

    Il est sûr que sa parole a été réfléchie et maîtrisée et que, de sa part, à l’évidence il y a un dessein politique derrière ce pessimisme vigoureusement explicite.

    Pourquoi considère-t-il comme acquise une victoire qui en 2017 n’aura pas lieu ? Pourquoi provoque-t-il non seulement les socialistes mais l’ensemble de la classe politique en affichant comme inéluctacle une victoire de Marine Le Pen ? Alors que les plus optimistes supputent que l’écart sera sensiblement réduit par rapport à la confrontation de 2002 (peu démocratique dans ses modalités) entre son père et Jacques Chirac, mais qu’elle sera encore battue ?

    Malek Boutih désire-t-il alerter la gauche qui ne serait pas assez consciente du risque, assez vigilante ? Pourtant, elle est obsédée par le FN autant que la droite classique et on a pu constater, récemment, l’intervention d’un singulier mais peu crédible duo – Nicolas Sarkozy et Jean-Christophe Cambadélis – lors de la pantalonnade de France 2.

    De Malek Boutih dont la personnalité échappe au cadrage ainsi qu’aux pensées convenues et convenables, on peut tout attendre. Et, donc, on a le droit de se livrer à des interprétations qui, pour d’autres, seraient inconcevables.

    Ce tocsin verbal si vivement sonné n’aurait-il pas eu pour ambition iconoclaste non pas de mettre en garde mais de souligner que le FN ne pouvait que recueillir les fruits d’un état désastreux de la France et que, traitant des bonnes questions – la phrase de Laurent Fabius demeure plus que jamais d’actualité -, il donnait des réponses qu’en 2017 la majorité ne jugerait plus nécessairement fausses ? Que les conséquences étaient implacables quand on n’agissait pas sur les causes qui les faisaient advenir ?

    Malek Boutih pointe-t-il ostensiblement son esprit et sa capacité d’analyse sur ce que la gauche dogmatique refuse de prendre en compte en faisant ainsi le lit du FN ? En raison de l’attention qu’il a toujours portée aux problèmes de justice, il est clair, si ma vision est pertinente, que la politique pénale erratique de Christiane Taubira était notamment dans son collimateur.

    Allons plus loin. Il est tout de même stupéfiant de la part du PS et de ce pouvoir de regarder passer le train d’une déroute prévisible aux élections régionales et d’une élimination probable en 2017 sans qu’ils s’émeuvent outre mesure. Comme si le fait que leur président de la République – au plus bas dans les sondages, mais le pire est que même les rares bonnes choses qu’il entreprend ne le font pas remonter – ne sera probablement pas au second tour les laissait tétanisés, passifs, presque indifférents.

    Malek Boutih, avec son annonce provocatrice, projette la lumière non plus seulement sur le FN mais sur la responsabilité du socialisme qui lui permet d’engranger. Implicitement, il interpelle ceux pour qui François Hollande demeure le candidat naturel pour 2017 puisqu’il a été élu en 2012 et que la médiocrité d’un bilan n’a jamais interdit au moins de se représenter. On l’a constaté avec Nicolas Sarkozy en 2012.

    Extrait de : Malek Boutih fait encore des siennes !.

  • Régionales et sondages : mauvais ménage ?

    « Il ne s’agit pas de prévision ou de pronostic mais bien d’un état des lieux. » À six semaines du premier tour des régionales, BVA et Compagnie ont parlé. Deux régions pour le FN (Nord-Pas-de-Calais-Picardie et Provence-Alpes-Côte d’Azur), trois restent dans le giron socialiste (Bretagne, Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes, Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées), les autres vont aux coalitions LR-UDI et autres alliés de circonstance.

    À l’approche d’un scrutin, les instituts de sondage abreuvent l’opinion de leurs résultats. Ils construisent une impression d’élection déjà acquise à tel ou tel camp, confortant la position des abstentionnistes à ne pas vouloir participer à un simulacre démocratique. Cette fois, les sondeurs font plus fort : ils dressent un état des lieux de situation !

    Pouvons-nous prêter caution à leurs enquêtes dont la marge d’erreur théorique de 2 à 3 %, accommodée à la sauce de chacun, est dépendante du panel retenu ? Il faut reconnaître toutefois que, relayées à des heures de grande écoute, elles influencent l’électorat indécis.

    Les instituts de sondage, BVA et consorts, pourraient cette fois avoir tronqué leurs chiffres plus qu’à l’accoutumée, par crainte de trop révéler l’ascension du mouvement de Marine Le Pen. Il suffit de discuter en famille, avec les collègues, les voisins pour s’en apercevoir. Le nombre d’électeurs prêts à voter pour le FN, mais surtout qui le disent ouvertement, n’a jamais été aussi élevé. L’envie de sanctionner le pouvoir en place a atteint son paroxysme. Les alliances LR-UDI et divers négociées au détriment de l’identité propre des formations qui les composent (dans le seul but de s’assurer des victoires) représentent autant d’équipages précaires que de difficultés à travailler ensemble durablement pour un territoire. Ces arrangements sordides agacent et fissurent leurs socles de militants et de sympathisants. De plus, les affaires qui s’invitent comme un fait du hasard dans les médias ne viennent pas agrémenter leur sauce.

    À force de vendre des craques, de générer des espoirs sans lendemain, de prendre les citoyens pour des « lapins crétins », les partis de gouvernement, au grand jeu de l’arrogance qu’ils ont eux-mêmes établi, vont se prendre une déculottée. L’ampleur de la correction, qu’ils s’empresseront chacun de minimiser au soir des résultats, ne dépend pas des manipulateurs d’opinion : elle est de notre ressort.

    S’apitoyer sur une déchéance française, s’indigner contre un personnel politique délictueux, réclamer l’arrivée d’une nouvelle génération pour, en finalité, le jour J, bouder les urnes renforcerait le règne des oligarques ; ce qu’ils espèrent. Les élections régionales de décembre nous offrent une occasion, avant la présidentielle, d’exprimer tout le bien que nous pensons de ces derniers. Que nos choix soient réfléchis ou impulsifs, nous, électeurs, choisirons les plus dignes à nos yeux pour diriger notre région, pas forcément ceux que voudraient nous imposer les politicards d’un autre temps, les médias et… quelque peu les organismes de sondage !

  • La Syrie attend la France

    Véronique Besse, députée non inscrite de Vendée, maire des Herbiers, s’est rendue le 26 et 27 octobre en Syrie avec deux de ses collègues : Jean-Frédéric Poisson, député PCD des Yvelines, et Xavier Breton, député Les Républicains de l’Ain.

    Tous les trois ont rencontré le président syrien Bachar el-Assad et se sont entretenus avec lui, notamment sur les situations politique, économique, sociale, humanitaire et diplomatique.

    À leur retour de Syrie, Charlotte d’Ornellas a recueilli le témoignage de la députée de Vendée.

    https://www.youtube.com/watch?v=YyLsKJebGR8

  • Alain Delon pense du bien du FN, et alors ?

    Alain Delon est heureux, on le comprend. Heureux à couler des jours heureux à la Brûlerie, dans le Loiret, dans sa propriété devenue « la base des Delon ». Heureux parce que, ce 2 novembre, France 3 dresse de lui un portrait magnifique. « Du véridique, pas de mensonge, pas de bobard, LA vérité », confie le géant du cinéma français au Figaro, après la découverte du reportage. Heureux, car à l’aube de quatre-vingts printemps, Alain Delon est plus libre que jamais de dire ce qu’il pense. Sur tout et en particulier sur son pays et les politiques à l’œuvre.

    Souvenez-vous, il y a un an, l’acteur contre-attaquait, dans un courrier envoyé à l’AFP, en annonçant se démettre « définitivement de [son] titre de président d’honneur à vie du Comité Miss France » dont il fustigeait « la polémique aussi absurde que narcissique et obsessionnelle, et son attitude méprisante » de déni de réalité manifeste à l’égard de son public, « qui est en droit de voter pour qui il veut ».

    En cause ? Des propos tenus, peu de temps auparavant, au quotidien suisse Le Matin, quand Alain Delon avait osé dire du bien du Front national ! Pire : il approuvait, il poussait et comprenait parfaitement bien pourquoi le Front national prenait « une place très importante. Affaire classée ? Pas pour Le Figaro qu’il recevait chez lui, à Douchy, bien décidé à pousser l’acteur au « dérapage » sur le sujet.

    Les questions fusent. Que pense-t-il de la sortie de Nadine Morano sur « la France, un pays de race blanche » ? Et « le Kenya, c’est un pays de quelle race ? », répondra-t-il, malicieux.

    Que pense-t-il de François Hollande, de Manuel Valls ? Pour Delon, qui a connu la France de De Gaulle, alors… « C’était autre chose… » Il trouve que « ce qui se passe aujourd’hui est dégueulasse […] » On ne le lui fait pas dire. Du « dégueulasse » tellement partout qu’il ne jugera pas utile d’en préciser les domaines.

    Puis vient la première question censée tuer : que pense-t-il aujourd’hui du Front national ? Parce qu’il aurait changé d’opinion, le gaulliste Delon ? Il aurait tourné casaque, l’ancien d’Indochine ? Il renierait cinquante ans d’amitié avec Jean-Marie Le Pen, le héros de La Race des seigneurs ? Non mais, ils l’ont bien regardé, celui qui cultive toutes sortes d’amitiés, y compris avec ceux qui ne pensent pas comme lui, pour oser le soupçonner d’infidélité et de déloyauté envers l’un de ses plus vieux amis ?

    Qu’Alain Delon parle en bien du FN, passe encore. « Mais êtes-vous proche du Front national ? », c’est la deuxième question censée vous excommunier à tout jamais. Décodons : êtes-vous encarté ? Réponse : « Non. Et, si je l’étais, pourquoi n’en aurais-je pas le droit ? […] Le Front national représente quand même six millions de personnes. C’est six millions de cons ? On a le droit de ne pas aimer, mais on doit le respecter. »

    Alain Delon trouve que Nadine Morano « a des c… » ? Lui aussi !

  • Drame de Melun : pas de conclusions hâtives

    C’est un véritable drame qui s’est déroulé hier matin dans le bureau du Bâtonnier de l’Ordre des avocats au Barreau de Melun, au second étage du Palais de Justice : un avocat, Me Joseph Scipilliti, a tiré trois coup de feu sur Me Henrique Vannier avant de retourner l’arme contre lui. Le Bâtonnier, grièvement blessé, semble hors de danger. Son agresseur est mort.

    Me Scipilliti faisait partie des contributeurs occasionnels de Boulevard Voltaire. Il était également l’avocat de Riposte Laïque et de Résistance républicaine, deux circonstances qui ont immédiatement permis à la presse de gauche de préciser qu’il était proche de l’extrême droite. Comme si avoir défendu Klaus Barbie avait fait de Jacques Vergès un nazi… Deux circonstances qui ne retirent rien à la folie meurtrière d’un homme dont rien n’excuse le geste. A cet égard, la réaction très émotionnelle et presque instantanée de Pierre Cassen et Christine Tasin appelle quelques réserves. Sous le titre « Ils ont tué notre avocat », les deux animateurs des mouvements précités ont publié sans délai le document de 230 pages, intitulé Journal Indélicat, sorte de testament en forme de témoignage dont la lecture laisse un arrière-goût amer.

    Ce drame a ému, à juste titre, l’ensemble de la profession. Il est sans doute le fait d’un homme profondément perturbé, dont il est difficile de juger des motivations. Ce que les journalistes appellent un "déséquilibré" lorsqu’il s’agit d’un islamiste. Déséquilibré semble le terme exact à la lecture de son journal.

    L’évènement, pour être exceptionnel, n’en est pas moins révélateur d’un grave malaise dans une profession dont on ne dira jamais assez qu’elle est malade.

    Malade du politiquement correct : l’avocat qui, par ses propos ou ses écrits, s’écarte de la ligne gentiment droit-de-l’hommiste obligatoire au barreau comme ailleurs est vite catalogué, au mieux comme un original dont il faut se méfier, au pire comme un dangereux extrémiste.

    Malade de sa paupérisation : Joseph Scipilliti semblait être en grave difficulté financière. Il faut tordre le cou à l’opinion répandue d’une profession opulente. La réalité économique des avocats de province n’est pas brillante. Tous les barreaux savent ce que la pauvreté de certains signifie, et nombreux sont ceux qui, dans la discrétion, exonèrent tel confrère de cotisations ordinales ou mettent en place un fonds de secours pour ceux qui, au sens propre du terme, crèvent la faim.

    Que la profession soit largement responsable de cet état de fait n’enlève rien à cette réalité. Le geste de Joseph Scipilliti semble bien, aussi, celui d’un désespéré qui ne peut plus vivre de son métier, non seulement parce qu’il est acculé par les charges, mais aussi parce qu’il est marginalisé par ceux-là même qui se disent ses confrères.

    Ne tirons cependant pas de ce terrible évènement de conclusions trop hâtives. Qu’un avocat en arrive à de telles extrémités, alors qu’il existe des recours et de nombreux mécanismes pré-contentieux pour régler les problèmes internes au barreau reste, et restera, impossible à prévenir. L’annonce de Christiane Taubira d’un renforcement de la sécurité des tribunaux n’y changera rien non plus : le public n’y entre plus sans une fouille complète, et il est impossible de soumettre à ce traitement tous les professionnels qui y entrent plusieurs fois par jour.

    Au-delà de l’émotion, que ces coups de feu en plein Palais de Justice réveillent nos instances représentatives sur la nécessité de réfléchir, sans tabou ni idéologie, sur le malaise d’une profession dont on oublie un peu vite le caractère indispensable au fonctionnement de toute société civilisée.

  • Pour Moscovici, les réfugiés, c’est un investissement

    Début octobre, les vingt-huit États membres de l’Union européenne faisaient front pour rendre systématique le retour des clandestins venus en Europe pour raison économique et non en raison d’un danger encouru dans leurs pays. Fin octobre, le très cher Commissaire européens aux Affaires économiques et financières, Pierre Moscovici, veut mettre en branle une politique européenne d’intégration des réfugiés « tout particulièrement sur le marché du travail ». Autrement dit, un migrant économique et un réfugié économique, cela n’est pas du tout pareil…

    C’est clair, pour Moscovici, « un réfugié ne vient pas en Europe pour repartir » et, pour enfoncer le clou, « il a vocation à rester ». Surtout s’il y est encouragé. Et les mesures annoncées le confirment. Il faut « avancer sur la formation, l’équivalence des diplômes, les cours de langue, l’accompagnement civique et social, l’insertion scolaire, la levée des obstacles réglementaires à l’intégration, l’implication des partenaires sociaux, et en particulier le patronat […]», énumère-t-il.

    Mais que représentent donc ces centaines de milliers de réfugiés en provenance de pays pauvres, conséquence, selon lui, d’une « crise qui va durer » ? « Un investissement » ! D’ailleurs, il admire Angela Merkel pour avoir ouvert ses frontières afin de satisfaire son « intérêt économique ». En d’autres temps, on appelait « profiteurs de guerre » ceux qui s’étaient, à cette période, honteusement et malhonnêtement enrichis sur le dos des pauvres gens.

    Déraciner au plus vite les réfugiés pour qu’ils deviennent pour partie la main-d’œuvre de demain, pour partie des assistés sociaux, ne relève pas de sentiments emplis d’humanité envers des êtres humains, n’en déplaise au socialiste Moscovici (qui ose citer le pape François), mais d’un projet bassement matérialiste les considérant ni plus ni moins comme de vulgaires outils de remplacement d’une Europe aux 23 millions de chômeurs.

    Moscovici, né en France d’un père « réfugié » roumain et d’une mère polonaise, n’a ainsi aucun état d’âme à sacrifier les enfants du pays qui lui a tout donné. « L’Europe est-elle chrétienne ? », se demande l’énarque parce que, enfin, « l’Europe ne peut pas être seulement chrétienne, elle est aussi multiculturelle ». Sauf qu’elle l’est devenue sans l’avis des peuples. Sauf qu’elle se trouve considérablement affaiblie par l’introduction d’une religion conquérante et belliqueuse. Sauf que les « valeurs européennes » auxquelles souscriraient sans ambages les réfugiés sont un fantasme de commissaire européen apatride.

    Et comment mener cette crise migratoire et la politique d’intégration qu’il nous impose ? Selon l’ex-ministre débarqué en avril 2014 et récompensé par un poste prestigieux à Bruxelles avec un salaire de plus de 20.000 euros mensuels (sans compter tous les à-côtés), la réponse est à la fois européenne et… de la responsabilité de chaque État membre. En langage décodé : Bruxelles va mettre la France (et les autres pays d’Europe) au pas.

    Tout de même, alors que l’échec du multiculturalisme est patent depuis déjà longtemps, « comment voulez-vous que les gens ne se replient pas vers le vote FN » ? lui demande Le Point. Moscovici, en France pour parler de son prochain budget avec François Hollande, invoque… « un devoir de réserve sur les questions nationales ».

    Les Français sont à bout ? Moscovici s’en fout.

  • En république bananière : Hollande et Valls arrosent les banlieues « fragiles »

    Il y tombe des milliards comme s’il en pleuvait. Depuis trente ans qu’on les arrose, ces banlieues, il devrait y pousser des champs de roses, pour ne pas dire le jardin des Mille et Une Nuits. Après Hollande, à La Courneuve, c’est au tour de son premier sous-fifre, et du gouvernement quasi complet, d’aller y offrir ses hommages, aux Mureaux. Et rien pour la France périurbaine, celle qui souffre véritablement, mais n’abrite que des Français de souche.

    Jusqu’à présent, on les qualifiait de « difficiles » où de « sensibles », ces territoires perdus de la République, et par extension les gens qui les habitent, par euphémisation et déni, pour ne pas dire « immigrés », « délinquants », « trafiquants », « Français de papier ». Aujourd’hui, la novlangue les déclare « fragiles ». Comme de petites choses vulnérables qu’il faut protéger.

    Ça les fait bien rigoler, les Farid, les Rachid, les Kevin. La racaille et les truands qui font la loi dans les zones de non-droit ne respectent que la force et se moquent d’une police et d’une justice désarmées, au propre comme au figuré. Comme on le voit à Calais, à Moirans, à Montargis. Mais ils savent user, face aux médias, de la panoplie du fragile taillée pour eux : jérémiades et compétition victimaire. Ils ont intégré les codes de la société du spectacle. La gauche de patronage, avec son misérabilisme saint-sulpicien, n’a cessé de se fourvoyer.

    Il faut le crier haut et fort : il n’y a plus de République, ni de principes républicains, ni rien qui ressemblât à quelque chose de français en ces territoires. La France en a été chassée, et les Français aussi. Depuis que l’égalité des droits et l’égalité devant la loi, fondement de notre République, ont plié devant les lubies multiculturelles, la discrimination positive ou la lâcheté des édiles: ZEP, ZUP, DIV, ZFU, ZRU, ZUS, CUCS, grands frères, adultes relais, sous-préfets à la ville, etc. L’inventivité technocratique sans bornes des mesures de la politique de la ville atteste de son échec même.

    Dans les systèmes claniques, le vassal rend hommage au plus puissant. Merkel se rend en Turquie comme a Canossa, la bourse pleine, pour qu’Erdoğan retienne un peu, juste un peu, le flot des migrants. Hollande joue du Rafale et du Mistral perdant en Arabie. Sarkozy a offert au Qatar quelques-uns de nos bijoux nationaux et le droit de financer ce qu’il veut dans notre beau pays, l’islam radical compris. Et notre gouvernement pénitent va faire amende honorable dans les banlieues fragiles pour y déverser les mannes de la générosité nationale.

    Nous avons basculé dans ce qui ressemble à une république bananière, quand les intérêts particuliers, au service de puissances étrangères et d’un ennemi intérieur menaçant, l’emportent sur le pouvoir légal et légitime garant de l’intérêt général.

    Philippe de Villiers explique comment, en France, la droite s’est vendue aux intérêts qataris et la gauche à l’argent saoudien. Christophe Servan, dans nos colonnes, s’interroge sur la mansuétude des marchés financiers, et du rôle possible des fonds souverains des pétromonarchies pour conserver à la France la qualité de sa signature. Ce serait gravissime.

    Sarkozy a supprimé le crime de haute trahison pour le président de la République en l’article 68 de notre Constitution. Fasse qu’un jour nos dirigeants aient à rendre des comptes devant le peuple et la nation.

  • Les Républicains : le doute s’installe

    Le dernier sondage BVA pour les régionales vient confirmer ce que tout le monde sent : le parti de MM. Juppé et Sarkozy peine à convaincre et à créer une dynamique. Pire : il semble avoir enclenché la machine à perdre. D’après ce sondage, le parti n’emporterait avec certitude que quatre régions, contre trois pour le PS et deux pour le Front national. Et les scores seraient serrés dans les autres. Ce serait là une piètre victoire, presque une défaite.

    Comment le principal parti d’opposition, alors que le pouvoir socialiste connaît une impopularité historique, en est-il arrivé là ?

    Première raison : les électeurs, et maintenant les cadres, ne se reconnaissent plus dans la ligne, ou plutôt l’absence de ligne du parti et de ses chefs sur les questions essentielles de l’immigration, de la préservation de notre société et de notre culture. L’affaire Morano en est l’illustration la plus criante. Et on ne compte plus les responsables locaux ou nationaux qui ont démissionné ou sont passés directement au Front national. Il y a là certainement des calculs opportunistes de la part de certains, mais le phénomène traduit le glissement massif et continu de l’électorat vers une droite jugée plus crédible.

    Justement, et c’est la deuxième raison, alors que ses électeurs penchent à droite, le parti, trop faible, est atteint d’un tropisme vers le centre qui le pousse à s’allier et à faire beaucoup trop de place à ses satellites de l’UDI et du MoDem. On devine la stratégie : se ménager des soutiens pour la présidentielle de 2017. Mais, dans l’immédiat, ce conglomérat avec les centristes éloigne les électeurs et les militants de droite. Et au final, MM. Lagarde et Bayrou, combien de divisions ? Surtout, dans ces élections à deux tours, l’union dès le premier assèche de facto les ralliements pour le second.

    Troisième raison : l’absence de leadership imposée pour encore un an par la primaire. Le parti va continuer à naviguer à vue, privilégiant les postures des hommes et les batailles d’appareil. Et les électeurs-spectateurs de droite sont déjà lassés avant même le commencement du show. Or, la situation grave du pays, et de l’Europe, rend indécente la guerre des chefs , aux yeux des électeurs de droite qui attendent impatiemment des réponses fortes et claires pour 2017. La nature a horreur du vide ? L’électeur de droite aussi !

    Quatrième raison : la solidité des deux adversaires des Républicains que montre le sondage. La gauche, bien que très impopulaire, résisterait, au point de conserver trois régions. Voire plus. En effet, l’électeur de gauche, moins cohérent avec lui-même que celui de droite, même déçu, même trahi, votera toujours à gauche, surtout s’il y est poussé par des slogans comme « république » ou « extrême droite ». Quant au Front national, sa solidité repose sur un leadership incontestable et une ligne claire validée par les événements (crise des migrants, de l’autorité de l’État, etc.). Il obtiendrait un score de 28 % au niveau national, ce qui est considérable pour un seul parti, avec des pointes à 35-40 % dès le premier tour. Donc, pour Les Républicains, coincés entre ces deux blocs inoxydables, il ne reste plus qu’un tiers de l’électorat, de moins en moins convaincu.

  • Scandale VW : Bruxelles savait mais s’est tue

    Pourris, mafieux, escrocs… ces noms d’oiseaux habituellement associés dans le langage populaire aux membres de la nomenklatura européenne ne sont pas en général pris au pied de la lettre, car pour le commun des mortels, il n’est pas possible d’imaginer que des élus puissent être vraiment des bandits. Pauvres mortels qui votent comme s’ils savaient tout alors qu’ils ne connaissent rien ! Des parlementaires piégés en camera cachée qui chaque vendredi pointaient à 8 h avant de ressortir à 8 h 10 à ces commissaires pris en flagrant délit de corruption (Santer en 1999, Strasser en 2011, John Dalli en 2012, le scandale LuxLeaks en 2014), l’oligarchie européenne empeste la pourriture et l’affaire Volkswagen nous en apporte une nouvelle preuve.

    Les faits sont maintenant avérés. Dès 2013, la Commission de Bruxelles savait que « des » fabricants d’automobiles européens trichaient sur les émissions de gaz produites par les moteurs diesel. Ils savaient aussi – et là, tenez-vous bien – que ce n’était pas une peccadille mais une tricherie massive. En témoigne une lettre datée de janvier 2013 de Janez Potočnik, alors Commissaire européen à l’Environnement, adressée à son homologue à l’Industrie Antonio Tajani, dans laquelle il est écrit :

    « Nous estimons que dans plusieurs États européens, des différences significatives entre les émissions de gaz polluants en conduite normale et lors des opérations de contrôle sont la principale raison qui explique pourquoi la qualité de l’air ne s’améliore pas. »

    Dans la même lettre, il est aussi fait état de manipulation de chiffres et de tricherie et, sans les nommer, les fabricants visés seraient plusieurs. Et dans une autre lettre adressée à madame Ida Auken, ministre danois de l’Environnement, elle aussi datée du premier trimestre 2013, Antonio Tajani reconnaît explicitement être au courant de la situation depuis avant 2011. C’est fou comme ces gens-là sont clairs et explicites lorsqu’ils communiquent entre eux !

    Si maintenant le lecteur a la curiosité de visiter le site Internet officiel de l’Union européenne pour les questions d’environnement, il pourra lire sur la page d’accueil la phrase suivante :

    « Les normes environnementales de l’Union européenne sont parmi les plus strictes au monde. La politique européenne de l’environnement contribue à rendre l’économie plus écologique, à protéger la nature et à préserver la santé et la qualité de vie. »

    Catherine II a dit un jour : « L’ignorance des peuples nous garantit sa soumission. » Et si, depuis 1789, rien n’avait changé dans le fond ?

  • Donald Trump, meilleur candidat… démocrate

    L’Amérique perd la boussole : la « loi Mitt Romney 2012 » se brise. Celle-ci constatait que 47 % d’électeurs votent démocrate de toute façon (« ceux qui ne paient pas d’impôts et sont dépendants du gouvernement ») et que les 45 % qui font tourner le pays votent républicain. Conclusion : pour que démocrates ou républicains gagnent, il faut convaincre les 8 % d’indépendants restants.

    Problème : les 47 % ont probablement maintenant dépassé les 50 %, renforçant l’ancienne coalition Obama c’est-à-dire, les minorités ethniques, culturelles, sexuelles, les femmes, la classe ouvrière blanche, les intellectuels et Hollywood. Donc toutes les fumeuses combinaisons tactiques du Parti républicain et de ses lobbies visant les 8 % (incluant les hispanophones) vont tomber à l’eau. L’Amérique des années 50 ne peut plus contrôler le pays…

    Les « experts » avouent leur ignorance. Les candidats républicains de l’establishment ont déjà investi autant que la richissime Hillary, pour se faire voler la vedette par deux dissidents : le Robespierre adventiste Ben Carson, qui flotte sur un large réseau préexistant d’évangélistes, tandis que la bête de scène Danton-Trump surfe sur le public fidélisé de ses séries de télé-réalité (The Apprentice ). Et les deux (qui pèsent 45 à 60 % des électeurs républicains) bénéficient, de provocation en provocation, de la couverture gratuite des médias favorables à Hillary (CNN, CBS, MSNBC). Ici, c’est l’Amérique des années 2000 qui se perd dans le virtuel.

    Hillary, mirage du gauchiste des années 70, gère de son côté son barnum de luxe, avec un retour sur investissement peu convaincant : elle domine, certes, dans les sondages démocrates mais perd dans les face-à-face avec les candidats républicains. Perçue comme opportuniste, elle n’a rien d’inéluctable, et l’Amérique socialiste d’avant-guerre (les héritiers du New Deal) fuit la machine financière de la fondation Clinton, en se reportant sur le socialiste Bernie Sanders.

    Reste que la chasse au Trump est maintenant ouverte par l’oligarchie républicaine, qui panique devant les sondages lamentables de ses « dealers politiques », dont certains comme Jeb Bush commencent à se faire lâcher par les investisseurs. Depuis un peu plus de 100 jours, et à une exception près (2e dans l’Iowa), Trump est premier dans tous les sondages régionaux, ainsi que dans les sondages nationaux, et ce, avec de gros écarts, alors qu’il est le seul à n’avoir pratiquement rien dépensé. L’establishment fera tout pour détruire le « leader instinctif » Trump.

    Certains républicains l’accusent d’être … un démocrate, version populiste, antimondialiste, isolationniste et anti-invasion. Ils feraient mieux de comprendre qu’il est le seul à pouvoir faire pencher la balance en puisant dans cet électorat démocrate masculin et ouvrier (le fonds de commerce de Joe Biden) qui se sent méprisé par Hillary… sans parler d’une partie des femmes excédées par Hillary-la-féministe.

    Fin de la coalition Obama ? La « loi Trump 2016 », en quelque sorte…

  • Laurent Fabius en popotier du Quai d’Orsay

    Laurent Fabius vient de renouveler l’art de la diplomatie. Fini les conversations discrètes, le temps des éminences grises, maintenant on ne donne plus dans le feutré. En transformant, le 27 octobre au soir, le Quai d’Orsay en popote des amis de l’État islamique, il affiche au grand jour les pays soutenant les hordes barbares.

    L’absence de la Syrie et de l’Irak nous indique clairement qu’ils sont considérés comme quantité négligeable. Leurs territoires ne sont que le terrain de jeu sanglant des intérêts géopolitiques des uns ou de la cupidité des autres. Leurs populations sont ravalées au rang de victimes collatérales dont les malheurs alimenteront la propagande permettant de justifier tous les outrages à leur souveraineté.

    Nous avons ainsi réunis, pour un « dîner » entre amis et non un sommet, les représentants des intérêts occidentaux et les bons autocrates orientaux.

    Les opérations menées par la Russie et l’armée syrienne sont en train de casser leur outil barbare. Il est donc urgent pour eux de déterminer le sort des criminels qu’ils ont engendrés et, surtout, de ne pas perdre la face.

    D’après le général Ali Ayyoub des forces syriennes, la Turquie, le Qatar et l’Arabie saoudite auraient transporté par avion 500 islamistes au Yémen. Ceci est éclairant sur le désir de recyclage de ces barbares et sur les connexions entre les conflits au Moyen-Orient.

    Le Qatar se lamente sur la perte de ses investissements dans l’horreur pour pourvoir construire un gazoduc vers la Turquie afin de fournir l’Europe.

    L’Arabie saoudite est engluée dans le conflit au Yémen qu’elle a engagé pour diminuer l’influence de l’Iran afin de satisfaire les ambitions géopolitiques américaines.

    La Turquie ne veut pas que les islamistes se réfugient chez elle et voit le problème kurde resurgir.

    Les USA voient arriver ces combattants en Afghanistan d’où ils peinent déjà à se désengager.

    Mais, me direz-vous, « et la France, dans tout cela ? » La France, elle est au service et en cuisine, elle passe les plats en espérant être justement récompensée par quelques contrats « du siècle ».

    Notre ministre des Affaires étrangères se rêvait en Talleyrand et finit son passage au Quai d’Orsay en gargotier. Au vu de ses pitoyables prestations, il est temps de le mettre hors d’état de nuire. Ce qui veut dire, de nos jours, lui offrir une promotion. Le Conseil constitutionnel semble être le lieu idéal pour ses siestes.

    Après avoir passé outre la Constitution et la souveraineté syrienne en intervenant militairement, il va devoir donner son avis sur la constitutionnalité des lois françaises.

    Cette promotion d’un européiste convaincu qui, au travers de l’Union européenne, foule aux pieds les Constitutions des États membres laisse augurer des jours sombres pour le peuple français et sa souveraineté.

    Nous pouvons être convaincus que les textes issus de la Commission européenne seront systématiquement transformés en lois par nos élus et déclarées conformes à notre Constitution par notre ex-popotier.

  • ONG à Calais : la France prise au piège des droits de l’homme

    Le Secours catholique, Médecins du monde et plusieurs demandeurs d’asile ont déposé, le 26 octobre, une requête en urgence auprès du tribunal administratif de Lille pour lui demander d’imposer à la ville de Calais de prendre des mesures humanitaires minimales relatives à son bidonville de 6.000 migrants. L’« Appel des 800 » et le rapport du Défenseur des droits alimentent cette demande.

    Les organisations non gouvernementales (ONG) sont dans leur rôle, elles fonctionnement conformément à leur objet qui est, par exemple, pour le Secours catholique (article 1 de ses statuts) « d’apporter, partout où le besoin s’en fera sentir, à l’exclusion de tout particularisme national ou confessionnel, tout secours et toute aide, directe ou indirecte, morale ou matérielle, quelles que soient les opinions philosophiques ou religieuses des bénéficiaires ».

    Nous serions de fieffés sans-cœur si nous nous érigions contre ces mesures visant au respect d’un minimum de dignité humaine, qui ont cependant pour but non dissimulé de répartir ses occupants dans toute la France. Mais est-ce si simple ? Est-ce la seule considération qui doit présider à la gouvernance d’un pays, voire d’un continent, que l’on pourrait gérer à coup de pitié « droit-de-l’hommique » ?

    Le rôle du politique est, justement, de prendre des décisions qui englobent bien d’autres considérations, économiques, sociales, géopolitiques, historiques, culturelles, dans un esprit visionnaire et dans l’intérêt général, et pas la somme des intérêts personnels. Gardons à l’esprit que si l’on veut appliquer la Convention de Genève sur l’asile à tous, ou les droits de l’homme à tous, cela reviendrait, grosso modo, à accueillir le quart de la planète ! 

    Ces mesures humanitaires à Calais ne peuvent être donc dissociées d’une batterie d’autres ayant pour effet de faire cesser ce flux migratoire ininterrompu qui produit ce désastre sanitaire et humain, et surtout ne pas pérenniser cette situation. Ne pas reproduire Sangatte (l’ancien camp de la Croix-Rouge de la ville du même nom) et l’appel d’air qu’il suscitait, mais porter secours stricto sensu, à l’instar d’un Henry Dunant à Solférino en 1859, à l’origine de la future Croix-Rouge.

    Aujourd’hui, les expulsions butant sur des conventions internationales ou bipartites les interdisant, on aboutit à une fabrique de toujours plus de sans-droits sur le sol français qui viennent encombrer les hébergements d’urgence et les lieux d’aide alimentaire, ainsi que les tribunaux ou les préfectures.

    Autre aspect : la sécurité ! En plus des violences ou vols de droit commun, le cas de cette jeune femme de 18 ans violée à Saint-Omer samedi par un Tchadien de 17 ans vient le rappeler douloureusement : la plupart des migrants sont de jeunes hommes. Il y a deux jours, quatre migrants violaient une jeune femme à Stockholm ! D’autres cas ont été rapportés en Allemagne, visant des réfugiées.

    Sans accuser ni offenser personne, on est dérouté par la vision de la femme dans la culture musulmane, dont sont issus la majorité des migrants. Anecdotiquement, un maire allemand, Volker Rohm, de la ville de Hardheim, vient d’adresser à ceux qu’il héberge une lettre dans laquelle il les recadre très gentiment sur leur rapport aux femmes : « Les jeunes filles sont incommodées qu’on leur demande leur numéro de téléphone ou leur contact et ne veulent se marier avec personne. »

    Si créer un nouveau Sangatte (car c’est de cela qu’il s’agit) ou reloger semblent imparables sur le plan sanitaire (rappelons que les policiers sur place commencent à avoir des maladies !), humanitaire et des droits de l’homme, il ne va pas falloir mettre sous le tapis l’« appel d’air » qu’il va créer.

    Espérons, au contraire, que la situation à Calais serve de catalyseur pour régler une fois pour toutes sans tabous cette question de l’impossible hospitalité illimitée et intégrale de tous les migrants du monde, quand bien même ils seraient éligibles au statut de réfugiés.

  • Magouilles électorales : les grandes manœuvres ont commencé

    Il a maigri, Manuel Valls. De plus en plus sec, serré, tendu et sombre du sourcil… Contraste absolu avec un Président qui s’efforce chaque jour de coller davantage à son image de culbuto. Le Premier ministre devient ombrageux, teigneux… Il souffle du mufle, racle du sabot, voudrait foncer mais se heurte à la porte du toril, contraint de contempler un Macron qui gambade à sa place et fait le tour de l’arène en saluant la foule.

    Surtout, il devine que les prochaines échéances électorales ne vont pas arranger ses affaires. Quand Hollande-le-Réjoui pense pouvoir bénéficier d’un « trou de souris » (sic) pour se glisser dans la partie et remporter la mise, Valls voit s’éloigner ses rêves de grandeur. Il fait des cauchemars, notre Manuel, voit ses nuits hantées par la grande blonde. Ennemie jurée, ennemie mortelle. Alors il l’a déclaré mardi sur RFI : « Il est hors de question de laisser le Front national gagner une région […] Tout devra être fait pour l’empêcher. » Il l’a même répété de ce ton pète-sec qui marque sa colère rentrée : « Oui, je dis bien “tout devra être fait”. » Et si c’est là le programme des régionales, on imagine ce que ça va être pour les présidentielles !

    On l’imagine encore mieux, d’ailleurs, en prenant connaissance des propositions de son ami Jean-Jacques Urvoas. Le député du Finistère et président de la commission des lois a des idées de réforme pour le prochain scrutin. La partie promet, en effet, d’être tellement chaude qu’il importe de tendre sans tarder des filets de sécurité.

    Le premier concerne une possible réforme des règles de parrainage. Comme l’écrit Le Parisien, « si la proposition de loi de Jean-Jacques Urvoas est adoptée avant la fin de l’année, c’en sera terminé du vrai-faux suspense qui précède chaque élection présidentielle sur la course au 500 parrainages ». Remarque : quoi qu’on prétende, il s’agit bel et bien pour certains d’un vrai suspense, les pressions et magouilles de toutes sortes ayant cours jusqu’au dernier moment pour empêcher la liberté de choix des élus.

    Bref, Urvoas préconise que, désormais, chacun envoie directement son parrainage au Conseil constitutionnel qui le publiera aussitôt : « On connaîtrait donc la liste intégrale des élus parrainant un candidat à l’Élysée, alors que jusqu’à présent seuls 500 d’entre eux étaient rendus publics après tirage au sort. »

    Vue de ma fenêtre par temps clair, cette mesure apparaît comme un modèle de transparence démocratique et, sur le papier, on n’y trouve rien à redire. Mais par les temps fangeux dans lesquels nous pataugeons, elle sent à plein nez la tambouille frelatée.

    Le journal rappelle en effet que, « en 2012, pour ne pas effrayer les élus désireux de lui apporter leur soutien, Marine Le Pen s’était opposée à cette idée ». Et force est de constater que tout amoureux véritable de la démocratie ne peut que lui donner raison. Car c’est bien là qu’est le problème : dans un régime honnête, respectueux des règles démocratiques et non pas préoccupé de tripatouiller les cartes à chaque scrutin, dans un régime qui respecterait par exemple la proportionnalité des votes dans la représentation nationale, on pourrait adhérer à une telle proposition.

    Mais la France n’est absolument pas la démocratie qu’elle prétend être. C’est, au contraire, un pays gouverné par le sectarisme et l’idéologie où, sous prétexte de « front républicain », on entend priver d’une juste représentation 25 à 30 % des électeurs en terrorisant leurs soutiens. Que l’on soit proche des idées qu’ils défendent ou farouchement contre, c’est tout simplement indigne d’un pays donneur de leçons comme le nôtre. Et contre-productif, mais depuis 35 ans que ça dure, nos belles consciences politico-médiatiques ne l’ont toujours pas compris.

  • Hollande et l’abjection de la com’ compassionnelle

    Avant-hier, mardi 27 octobre, je zappe sur les chaînes d’info et tombe inévitablement sur le discours de Hollande en déplacement en Gironde après l’accident d’autocar.

    L’air grave : « Nous sommes réunis ici pour rendre hommage… » Cela ne résonne-t-il pas à nos oreilles comme le sermon du curé lors de l’enterrement d’un proche ? Mais que fait donc le président de la République française, cinquième puissance du monde, à « rendre hommage » à des accidentés de la route ?

    Par ailleurs, en quoi des accidentés de la route méritent-ils que la France leur rende hommage ? Ce sont les victimes malheureuses d’un aléa de la circulation, cela n’en fait pas des héros qui justifieraient un tel déplacement de nos élites dirigeantes, ni même de compassion nationale, c’est un drame privé et je suis bien sûre qu’il était inutile d’ajouter cette pantalonnade au chagrin de ceux qui ont perdu un parent dans cet accident.

    Car, bien évidemment, cela transpire et même pue, nous sommes uniquement et typiquement dans un épisode de communication compassionnelle présidentielle, la spécialité de nos présidents depuis une vingtaine d’années, et de celui-ci en particulier. La France tout entière se recueille et, donc, est réunie autour de ses dirigeants tellement dans l’affliction, créant une illusion d’unité nationale dans l’émotion et l’événement creux. Rappelons-nous comme il en avait été de même quand nous devions tous être Charlie. On se souvient du président Hollande quittant, en ce jour funeste, l’Élysée en trombe pour se rendre sur place, suivi, comme l’a très justement fait remarquer Michel Onfray, non de son chef d’état-major, ni du patron de la police, mais de son… conseiller en communication ; et Onfray de commenter que l’obscénité est là aussi.

    Oui, obscène, ce détournement permanent et de plus en plus patent par les dirigeants de notre pays des fonctions et obligations régaliennes qui sont les leurs, pour cet affichage de compassion, de proximité bidon avec les « sans-dents ». Obscène au nom des « idées chrétiennes devenues folles » de l’obligation d’accueil des centaines de milliers de migrants alors que le maintien de la cohésion sociale et les règles économiques et sanitaires de base exigeraient une régulation, voire un arrêt de ces flux. Obscène, cette culture de l’excuse pour tous ceux qui ne veulent pas s’intégrer dans la culture de la société française et le travail, et pour qui il n’y a que des droits et non des devoirs.

    Ce dévoiement de la compassion à des fins électorales est d’une indécence morale assez ignoble, et bien lisible, n’est-ce pas – fort heureusement. Certains journalistes commencent même à trouver que cette « com’ » permanente pousse le bouchon un peu trop loin. Les ficelles sont si grosses que le dégoût poussera, espérons, lors des prochaines échéances, l’électeur à choisir des hommes politiques ayant pour priorité le bien de la France et des Français, malgré le système mortel du bipartisme de fait, qui nous oblige à tourner en rond et empêche l’avènement de l’homme providentiel, l’honnête homme, l’homme d’État. J’y crois.

  • Une Fleur d’anthologie

    On a longtemps pensé que Fleur Pellerin était sotte. Elle ne savait même pas ce qu’il y avait dans son bureau, c’est tout dire. Voilà pourquoi François et Manuel l’ont prise en main. Leurs conseils, saisis au vol par France 3 et disponibles sur closer.fr, nous semblent frappés au coin du bon sens. François, la flûte à la main, lui souffle d’aller voir Jack, « il était capable d’avoir des idées, c’était sa force ». Manu ajoute : « Et Monique. » Puis, inventif et paternel : « Va au spectacle. » François reprend : « Tous les soirs. Et dis-leur que c’est beau. Ils ont besoin d’être aimés. »

     

    Munie d’un tel vade-mecum pratique, Fleur ne manquera pas d’être un grand ministre de la Culture. Car, côté théorie, elle a déjà phosphoré à fond. C’est par le vagin de la reine que l’esprit philosophique lui est venu. Quand des inconnus eurent couvert celui-ci d’inscriptions antisémites, Amish Kapoor souhaita qu’on les laissât visibles, elles étaient pour lui « le signe de quelque chose ». La dame de la rue de Valois le soutint chaudement. L’artiste est empereur en son royaume, après tout, comme aurait dit Philippe le Bel. Et puis des associations firent valoir les heures les plus sombres, et au-dessus de Fleur, on trancha. Le vagin de la reine fut passé à la feuille d’or en ses endroits peccamineux. Cachez ce nauséabond que je ne saurais sentir. Fleur s’inclina mais demeura troublée : l’art contemporain est ce que l’artiste nomme art, or, en la circonstance, ce n’était pas l’artiste qui avait décidé, mais le politique, appuyé sur la morale. D’une certaine manière, l’art contemporain était donc mort, et notre ministre restait avec un nœud de contradictions sur les bras, dont il lui appartenait de sortir par le haut pour définir un art post-contemporain. Elle a gambergé, et elle a trouvé. Elle vient de produire une loi, adoptée en première lecture à l’Assemblée nationale par quinze voix et cinq abstentions – l’unanimité saluée par le silence. Cette loi regarde le patrimoine, dont on sait que l’État ne peut plus l’entretenir, occupant ses budgets ailleurs. Désormais, toute modification d’un lieu inscrit à l’inventaire des monuments historiques, soit réfection soit création, ne sera plus soumise à l’autorisation des architectes des bâtiments de France. L’artiste se trouve totalement affranchi de la tutelle technique de l’État. Au-dessus du règlement, au-dessus des us, des coutumes, de l’Histoire, du bon sens. Mais attention, il ne s’agira pas de n’importe quel artiste. Il lui faudra toujours, en effet, l’autorisation de la Direction régionale des affaires culturelles (DRAC). C’est-à-dire d’un organisme qui n’a pas de compétence artistique ni technique, mais une immense autorité morale et politique. On y trouve des fidèles de la Ligue de l’enseignement et des membres du Syndicat de la magistrature. Ainsi est résolue la contradiction qui semblait lier Fleur Pellerin : l’État choisit sur des critères moraux et politiques des artistes tout-puissants qui pourront reproduire à l’infini la pensée unique en se délestant du poids de la technique et des traditions. C’est très avantageux pour le commerce. Imaginez que vous ayez envie de monter un restaurant dans la galerie des Glaces ou un bordel à la Sainte-Chapelle : il suffit de vous associer à un copain qui a l’oreille de la DRAC pour en faire un projet artistique. Ça passera comme une lettre à la poste, avec le sourire de Fleur en prime. Même Jack n’avait pas eu cette idée !

  • Nadine Morano a eu un langage clairement de droite : elle a été éliminée

    Nadine Morano sera ce jeudi à Béziers pour y tenir une réunion publique avec ses sympathisants. Elle rencontrera ensuite Robert Ménard, le maire de la ville, qui lui a proposé « une grande alliance » de droite patriote…

    Nadine Morano est à Béziers ce jeudi. Qu’en pensez-vous ?

    Je crois que l’action de Nadine Morano est très importante. Son action est un révélateur. La liberté de parole dont elle a usé lui a valu les foudres de la gauche. Ce qui est normal. Mais aussi celles de son parti, y compris Nicolas Sarkozy. En d’autres termes, Nadine Morano a été sacrifiée par son parti, par cette droite parlementaire, sur demande de la gauche, pour satisfaire aux rites idéologiques de la gauche. C’est donc une affaire d’une grande importance qui dépasse de loin les querelles des primaires à droite. On l’a vu par le passé avec Vanneste, Millon et d’autres : dès qu’un élu de la droite parlementaire a un langage clairement de droite, notamment sur les questions migratoires ou de société, il est aussitôt éliminé par la droite. Qu’est-ce que cela veut dire ? Tout simplement qu’il faut recomposer la droite.

    Recomposer la droite ne veut pas forcément dire grand-chose. Très concrètement, entre le FN et l’ancienne UMP, peut-il y avoir autre chose que des variables d’ajustement ?

    En maçonnerie – je parle évidemment de la construction des murs… -, il faut du mortier pour unir les pierres. Le FN a besoin d’alliés. Il ne peut pas se contenter d’aspirer des cadres de LR. Dans ce contexte, des gens comme Nadine Morano ont vocation à représenter une force de droite qui aura sa spécificité, mais qui acceptera le jeu républicain des alliances pour faire battre la gauche qui, pour moi, à cause de sa volonté de confisquer la République, en est le pire ennemi. La droite se recomposera une fois qu’elle aura explosé. Sans doute au lendemain de l’élection présidentielle.

    Tel est mon souhait, tel est mon but. Non pas rassembler autour de moi, mais faire converger dans la même direction tous ceux qui veulent de la liberté : liberté de parole, liberté de conscience, liberté de briser les tabous.

    Si Nadine Morano ne vient pas vous voir, irez-vous à sa réunion ?

    Non, je ne veux rien faire qui puisse la gêner. En revanche, une délégation composée de certains de mes élus a prévu de s’y rendre. Ce sont des élus adhérents à LR ou anciens de l’UMP. C’est la spécificité de ma liste qui rassemble toutes les composantes de la droite. Et ça marche ! Pourquoi ce qui est fait à Béziers ne le serait pas pour la France ?

    Comment le FN prend-il sinon votre soutien, du moins votre sympathie pour Nadine Morano ? Dans le Languedoc, vous soutenez Louis Aliot, mais dans l’Est, elle est sur les terres de Florian Philippot.

    Je ne sais pas trop. Nous n’en avons pas vraiment parlé avec Louis Aliot. Je ne crois pas que mon poids électoral à Thionville ou Forbach soit démesuré et puisse nuire à Florian Philippot. De toute manière, dans cette affaire, je ne me place pas dans la perspective des régionales mais dans celle, beaucoup plus large, de l’avant et de l’après-2017. Par ailleurs, je pense qu’en fonction de l’évolution de la campagne, les prises de position de Nadine Morano et les réactions insensées de son parti ont des chances de profiter à Florian Philippot.

  • Valls prône la mixité dans les banlieues et l’apartheid contre le FN

    M. Valls s’est rendu, le mardi 27 octobre dernier, à Clichy-sous-Bois, pour commémorer, dix ans après, les émeutes de Clichy-sous-Bois, suite à la mort de deux adolescents, Zyed et Bouna. Entendez, par là, deux jeunes voyous en devenir qui, au lieu de regarder « Scoubidou » tranquillement devant leur écran plat, ont refusé un contrôle d’identité, se sont fait courser par la police et sont morts dans un transformateur EDF. La France normale.

    Manuel Valls est donc venu fêter mardi dernier un anniversaire, celui de la soumission de l’autorité face à une poignée de voyous plus prompts à brûler des voitures qu’à trouver un job ou fredonner les paroles de « la Marseillaise ». Et il l’a fait dans une émission soutenue par RFI, Libération et France 24, organisée par le Bondy Blog, un média né après les émeutes de Clichy-sous-Bois. Que du Charlie ! Du média gavé au politiquement correct ou volontairement lobotomisé. À vous de choisir.

    Au programme, donc, douceur et sévérité : faire venir des familles plus aisées dans les banlieues difficiles (il va falloir de l’imagination, vu le programme des réjouissances) et sanctionner les maires qui ne respectent pas les minima de logements sociaux. L’intégration par la force, façon puzzle. Du brutal.

    Avec, en ligne de mire, l’obsession du Premier ministre : la montée du Front national. « Il est hors de question de laisser [le parti de Marine Le Pen] gagner une région. » « Donc, tout devra être fait pour l’empêcher », a-t-il poursuivi.

    Tout ? Et surtout n’importe quoi.

    À commencer par décrédibiliser les forces de police censées représenter l’État et protéger le citoyen. Dans le collimateur, donc, les flics, pas les voyous. La lutte contre les contrôles au faciès, la généralisation des caméras piétons portées par les policiers et surtout… plus de tutoiement des jeunes des quartiers par les policiers, que le Premier ministre a jugé « scandaleux ». Les forces de police régulièrement caillassées dans nos banlieues apprécieront l’usage de la politesse. Réciprocité oblige.

    Le candidat Hollande avait promis le vote des étrangers, mais son Premier ministre juge l’exercice dangereux : « Si vous voulez un référendum, je vous donne le résultat, c’est-à-dire : massivement contre et en plus nous allons exacerber les tensions autour de cette question. » Pas de question soulevée, pas de tension, pas de montée du Front. La politique, façon autruche avertie.

    Mais déjà M. Valls mouille sa chemise et trouve la parade : « Je préfère me concentrer sur l’essentiel et notamment sur les naturalisations. »

    Voilà qui est dit : pas de vote des étrangers, les Français sont contre. Faisons donc des étrangers des naturalisés français ! Rajoutons à la perfidie l’envie, car les Français d’origine étrangère votent majoritairement socialiste. Voici donc le cadeau de Manuel Valls aux banlieues : bon anniversaire !

  • Emballages toxiques : comment la grande distribution nous empoisonne

    En matière de sécurité alimentaire, il y a étude et étude. Celle hier évoquée, signée de scientifiques américains osant mettre sur le même plan leurs bœufs industriels et nos bonnes charolaises ou limousines, leurs jambons de synthèse et nos cochonnailles de terroir. L’autre, qui vient de sortir, nous met en garde quant à la nocivité de certains emballages de la grande distribution.

    Là, c’est déjà plus sérieux et autrement plus inquiétant. Et Le Parisien d’hier de révéler : « 42 produits qu’on a dans nos placards contiennent des hydrocarbures à des niveaux préoccupants. Il s’agit d’huiles minérales, des dérivés de pétrole, présents dans les cartons d’emballage et qui se retrouvent, après un contact prolongé avec les aliments, dans nos assiettes. »

    Comme on pouvait s’en douter, les produits dits « de marque de distributeurs » sont les plus touchés. De quoi s’agit-il ? De la dernière arnaque de la grande distribution.

    Ainsi suffit-il qu’une marque investisse des millions d’euros dans un nouveau produit pour que les enseignes de la grande distribution le copient sans vergogne. Pour ensuite le mettre en vente, en moins cher et généralement en moins bon. Très logiquement, ces produits de quasi-contrefaçon sont immanquablement mieux placés en gondole et rayonnage que les originaux. Même des groupes tels que Nestlé peinent à lutter contre ces pratiques au bord de l’illégalité.

    Comme toujours, la course au profit et aux économies sans fin. Mais il y a bien un moment où il faut payer le juste prix, chaque chose ayant un coût légitime, s’agissant de rétribuer le travail de tel ou tel, et du producteur au premier chef. À propos de ces emballages toxiques, cité par Le Parisien, Olivier Andrault, chargé du dossier à l’UFC-Que Choisir, révèle : « Nous appelons ça la migration des emballages dans les aliments. En France, nous avons tiré la sonnette d’alarme dès 2011. Depuis, c’est le silence radio. L’industrie agroalimentaire devrait passer aux huiles végétales non toxiques, mais elles coûtent plus cher… »

    Toujours la même histoire et les politiques à courte vue. S’en mettre plein les fouilles en un minimum de temps possible. Il ne serait pas illicite que nos écologistes s’emparent enfin de tels problèmes – après tout, n’ont-ils pas un groupe à l’Assemblée nationale et l’autre au Sénat ? Mais qu’en font-ils, hormis se perdre dans des querelles internes dans lesquelles mêmes leurs militants historiques finissent par ne plus rien y comprendre ?

    Pis : quand ils sont audibles, c’est pour relayer les revendications sociétales de lobbies ne représentant généralement qu’eux-mêmes. Les lobbies LGBT et Act Up ? Tous adhérents confondus, ces deux associations peinent à rassembler trois milliers de membres ; à côté, les Raéliens sont une organisation de masse…

    En revanche, sur les pesticides, la mort programmée des abeilles, les menées souterraines de multinationales telles que Monsanto, silence radio. Alors, leur parler d’écologie humaine, mission impossible… C’en est à ce point qu’une vieille copine, conseillère régionale écologiste, en est réduite à faire discrètement front avec le… Front national. « Ce n’est pas toujours de gaieté de cœur, mais eux au moins s’intéressent à ces sujets que les Verts ont depuis longtemps abandonnés ! »

    C’est dire là où on en est rendu…

  • Des pays paient les émigrants pour venir en Europe

    Intervention russe en Syrie, politique d’immigration en Europe et en France, foi chrétienne, dimension interconfessionnelle des conflits au Proche-Orient, défi de la reconstruction en Syrie : le père Toufic Eïd, curé grec-melkite catholique de Maaloula, a confié ses doutes et ses certitudes à Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=u8gVg6hpVsU

  • Régionales : le Sud-Ouest resterait socialiste ? À qui la faute ?

    Nous avions déjà pointé, pour les élections départementales, l’anomalie qui avait laissé la quasi-totalité des départements du Sud-Ouest aux mains des socialistes, pourtant minoritaires et discrédités. Plusieurs facteurs expliquaient cette situation : une droite locale sans conviction conduite par M. Juppé, une gauche forte de ses réseaux, et l’ascension du Front national, capable de se maintenir dans des triangulaires, mais pas de l’emporter, sauf en de rares endroits. Les triangulaires furent le salut de la gauche malade. Or, pour les régionales, les triangulaires seront la règle partout. Et il semble que les mêmes causes doivent produire les mêmes effets : un sondage BVA donne les régions Aquitaine-Limousin-Poitou et Midi-Pyrénées-Languedoc conservées par la gauche.

    Il convient donc, à la fois pour les électeurs de droite et pour ses dirigeants, de regarder cette situation un peu plus sérieusement qu’ils ne l’ont fait jusqu’à présent. S’il est encore temps.

    Au niveau des dirigeants, les erreurs de casting sont nombreuses et cela pèsera lourd dans la défaite annoncée : en Aquitaine, c’est Mme Calmels qui a été choisie, créature de M. Juppé dont elle est la première adjointe, qui a fait sa carrière à Canal+ et à Endemol ; en Midi-Pyrénées, c’est M. Reynié, politologue, sondeur et partisan des réformes sociétales de la gauche. Tous deux partagent ce même profil très parisien, très médiatique, très centriste, très européen sans frontières… Autant dire des repoussoirs pour l’électeur de droite ! Tous les deux ont aussi réussi à se fâcher avec bon nombre d’élus ou de responsables locaux. Pour M. Reynié, la litanie de ses adversaires internes est bien connue. Quant à Mme Calmels, elle a voulu des femmes têtes de liste et donc, dans mon département, c’est Mme Costes qui a été imposée, certainement par le député local, M. Costes, son mari. On savait qu’il y avait chez les Républicains une longue tradition de couples en politique : les époux Tiberi, les époux Balkany. Eh bien, chez nous, il y aura les époux Costes. Et ces désignations contestables ont inévitablement entraîné des tensions qui en disent long sur l’état du parti : le président des Républicains 47, M. Diefenbacher, a démissionné en pleine campagne. On comprend dès lors que la liste de M. Aliot devance celle de M. Reynié en Midi-Pyrénées et que le Rassemblement Bleu Marine continue son ascension en Aquitaine.

    À ce stade, l’électeur de droite devra utiliser ces élections régionales comme une primaire ouverte. Au premier tour, il indiquera quelle droite il veut. Et au second, il éliminera la gauche. Histoire de faire mentir la malédiction du Sud-Ouest qui veut que des socialistes au bilan calamiteux, impopulaires et discrédités comme jamais, conservent leurs fauteuils, profitant des errements d’une droite sans boussole. Et il se pourrait que les électeurs de droite, contrairement à leurs chefs, en aient assez de jouer les idiots utiles.

  • L’agonie des partis

    Il n’y a plus, aujourd’hui en France, un seul parti politique qui ne soit déchiré. Le premier parti de France est, depuis longtemps, celui des abstentionnistes. Ceux qui ont monopolisé le pouvoir pendant trente ans, avec les résultats que l’on constate, sont coupés de leurs électeurs devenus indifférents aux manœuvres et bassesses politiciennes.

    Ceux qui n’ont pas encore atteint le pouvoir effectif sont encore diabolisés et leurs dirigeants insultés régulièrement. La PLOUC (Pensée Légale Obligatoire Unique et Correcte) règne encore en maître dans les médias et dans le microcosme parisien bien-pensant, même si quelques esprits connus et courageux osent braver les interdits de la censure médiatique et les procès liberticides systématiques.

    Les Républicains, hypnotisés par la traditionnelle lutte de leurs chefs, sont confrontés à des divergences de fond, des multitudes d’opinions et des acrobaties sémantiques méphitiques.

    Le Parti socialiste, lâché par la « verdure rouge » et les centristes, n’est plus qu’un squelette décharné avec moins d’électeurs et plus d’arrogance malgré l’échec. Il s’est résigné à la raclée électorale de décembre que tout lui annonce. Cambadélis, qui vilipendait encore récemment les populistes, se raccroche à un référendum qui pourrait être un « flop » retentissant.

    Les « mous du centre », toujours à cheval sur la barrière droite-gauche, souffrent de l’entrecuisse et ne parlent que de cela.

    Le Front national a pris, sous la conduite de Marine, un virage « à gauche toute » sur la politique économique et sociale. Vous savez que depuis l’époque de Staline, estimé lecteur, un dissident est un militant qui continue tout droit quand le parti change de ligne ! Ce qui était vrai au Parti communiste le devient pour la droite nationale ! Ses sympathisants de longue date sont éberlués mais attentifs pour réagir éventuellement.

    Les nombreuses chapelles de la verdure rouge et de l’extrême gauche explosent en mille morceaux dans un feu d’artifice de déclarations. Même les fraternités maçonniques, si onctueuses et discrètes, ont des soubresauts convulsifs.

    Qu’est-ce à dire ?

    L’individualisme et le relativisme attaquent tout, même les nécessaires consensus politiques. Chaque électeur voudrait voter pour ses idées et rien d’autre. Au contraire, les partis veulent ratisser large. Le peuple ne comprend plus grand-chose dans la confusion qui devient générale. Les ego gonflés à l’hélium des politiciens deviennent prépondérants, alors l’électeur se décide sur l’émotion du moment, sur la sympathie qu’il éprouve ou le charisme de l’impétrant… Après, l’élu fera ce qu’il voudra.

    La logique démocratique en prend un coup.

    Diogène se moquait de ce lutteur qui ne se mettait en garde que contre l’assaut qu’il venait de subir. Le gouvernement pourrait légiférer sur l’euthanasie des partis politiques moribonds. Il vaut mieux tuer les partis politiques que des malades, des handicapés ou des vieux.

  • Réponse à Daniel Keller, grand maître du G.O.F.

    Grand maître du Grand Orient de France, première obédience maçonnique, M. Daniel Keller a accordée une interview le 25 octobre au Journal du dimanche (JDD).

    Il reprend à son compte la nouvelle citation, devenue priorité nationale (reprise également par Malek Boutih sur BFM TV dimanche soir) : « Ce qui paraissait impossible devient chaque jour un peu plus vraisemblable s’agissant de la présidentielle 2017. » Il s’agit, bien entendu, de faire peur aux Français, de faire peur à la France et cela explique son cri d’alarme : « La République est en danger. »

    La peur du FN prend des dimensions incontrôlables auprès du PS, des Républicains, des centristes et, à présent, des francs-maçons !

    Il se trompe quand il pense que la majorité des Français « se fiche » de savoir si Marine Le Pen participe ou non à une émission télévisée. Il a fallu un terrible accident, une collision qui a fait 43 victimes, pour détourner l’attention des médias de ce sujet qui faisait la une.

    Que cela plaise ou non au Grand Orient de France, et à Daniel Keller, Marine Le Pen remportera la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie lors des prochaines élections.

    Le Grand Orient compte environ 50.000 frères et, toutes obédiences confondues, il y aurait environ 170.000 maçons en France et, fort heureusement, ils ne partagent pas tous les mêmes valeurs politiques que Daniel Keller.

    Son mot d’ordre, contre le FN, est le désistement républicain au second tour.

    Qu’il exprime son opinion est son droit mais un sujet sur lequel il devrait se taire, c’est celui des réfugiés qui, pour lui, sont une chance pour l’Europe : « Je ne dis pas que la France doit accueillir tous les réfugiés du monde mais les chiffres dont on parle aujourd’hui n’ont riens d’insurmontable quand on se souvient des rapatriés d’Algérie ou des Espagnols qui ont fui le franquisme. »

    J’estimais, jusqu’à hier, que les francs-maçons procédaient d’une haute tenue intellectuelle ! Cette dernière déclaration du grand maître m’oblige à réviser ma pensée.

    Non, Daniel Keller, l’accueil détestable et honteux des Français envers les pieds-noirs en 1962 n’a rien de comparable avec celui des réfugiés. Les bras n’étaient pas ouverts et on ne leur a offert ni le gite, ni le couvert, ni l’assistanat financier et médical, même pas des tentes Quechua pour dormir à la belle étoile, place de l’Opéra à Marseille.

    Il s’agissait pourtant d’un million de Français qui quittaient de force des départements français afin d’échapper à un génocide (la valise ou le cercueil) promis par le FLN, qui exigeait le départ de tous les non-musulmans.

    Je rappelle également à Daniel Keller que les troupes républicaines espagnoles qui fuyaient le franquisme étaient parquées dans des camps de concentration, aux frontières du pays, et dans des conditions que n’envieraient pas les « clandestins » de Calais, qui sont libres de circuler, de rester ou de partir, ce qui n’était pas leur cas.

    Tout comme l’ont été, par la suite, les harkis, soldats de la France.

    Daniel Keller, personne ne vous obligeait à vous exprimer et, parodiant Audiard, je terminerai sur ce conseil : « C’est pas parce qu’on n’a rien à dire qu’il faut ouvrir sa gueule. »

  • Y a le feu à la maison des socialistes et personne pour l’éteindre

    Au feu, les pompiers, la rue de Solférino flambe ! Le marigot s’en alarme, des pompom-girls Enrico Macias et Mourad Boudjellal jusqu’au maître du Grand Orient. À 30 % des suffrages, le FN se voyait éliminé dans notre système de scrutin majoritaire. En approchant des 40 %, tout change, les portes du pouvoir s’entrouvrent sans recours nécessaire à des alliances mortifères.

    Toute la stratégie Philippot s’en trouve validée, entre nous soit dit, aidée par la situation économique maussade, le pataquès européen et surtout l’invasion migratoire, et c’est la Bérézina absolue pour la stratégie de François Hollande.

    Certains voient les socialistes en crétins d’apparatchiks se prenant pour des lumières, façon Manuel Valls. Il y a du vrai. Ou en puissances de l’ombre, à la façon des francs-maçons et de ceux qui se vendent à l’étranger ; à l’Allemagne encore et toujours, aux pétromonarchies arabes, et bien sûr aux États-Unis.

    L’explication la plus convaincante nous vient cependant de Blaise Pascal. C’est la théorie des demi-habiles, de ceux qui jouant avec les allumettes mettent le feu au logis : François Hollande en machiavélique poussif se prenant pour Mitterrand, le Florentin grand teint.

    Une stratégie de pacotille usant de l’antiracisme idéologique (de SOS Racisme dans les années 80 à la jurisprudence Dieudonné et à l’esprit du 11 janvier aujourd’hui) et de la provocation (immigration, islam), pour fabriquer un pseudo-fascisme repoussoir, permettant de faire oublier la conversion au social-libéralisme et les abandons de souveraineté, et de faire monter le Front national.

    Hollande a aussi cru à sa démarche de demi-réformes, au retour de la croissance et de la faveur de l’électorat, après les pilules amères du début du quinquennat. Or, la reprise n’est pas au rendez-vous et le matraquage fiscal a créé une rupture durable avec les Français (une de plus depuis 40 ans), comme Valls vient de l’admettre.

    Nos socialistes sont de piètres savants. Leur pari a tellement réussi que la droite molle et la droite nationale se retrouvent dans la position de les évincer pour toujours.

    En dépit de ses allures médiocres, ou à cause de cela même, notre Moi Président est imbu de sa petite personne. Il s’est cru Crésus à transformer en or tout ce qu’il toucherait. Il n’a été qu’un incendiaire et il attend de ses lieutenants d’éteindre les incendies causés par lui.

    C’est ainsi qu’il faut comprendre le pseudo-référendum initié par Cambadélis, appelant toute la gauche à suivre le panache débraillé du rondelé de l’Élysée. Le PS cherche un moyen de contrer l’inéluctable, en 2017 : l’absence de la gauche au second tour, une répétition du 21 avril 2002.

    Pour éviter la déroute, il faudrait un candidat unique à la gauche rose, rouge et verte. Ce sera râpé si Hollande se représente car jamais les Mélenchon et Duflot n’accepteront de soutenir le « méandreux » qui n’a cessé de les tromper. Ils jouent cependant gros s’ils partent en ordre dispersé. Ils porteront la responsabilité d’une défaite historique de la gauche.

    La seule solution, pour une gauche qui ne se résoudrait pas à se faire hara-kiri, serait un candidat de compromis, une Martine Aubry qui campe sur son quant-à-soi ou un Montebourg parti cultiver son jardin. Mais voudront-ils aller au casse-pipe pour éteindre l’incendie provoqué par notre Néron socialiste ?