Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Hollande, c’est fini

    Vingt mois, six cents jours : c’est le temps qui nous sépare de la fin du mandat de François Hollande. Il a, et nous aussi, les deux tiers de son quinquennat derrière lui. Et le dernier tiers, avec les mauvais bilans et la précampagne présidentielle à l’intérieur de chaque camp, ne changera rien à la courbe prise depuis trois ans et demi. Obstinément mauvaise, et pas seulement en ce qui concerne le chômage. Ce temps de rentrée est donc le moment idéal pour prendre un peu de recul et pour essayer de tirer profit de ce quinquennat, déjà fini, déjà raté, tout au moins dans l’esprit de 80 % des Français, ce qui fait beaucoup.

    Et la particularité de ce mandat, c’est d’avoir été plombé très tôt, et irréversiblement. Président mal élu par à peine 40 % des inscrits, par défaut, M. Hollande aurait pu profiter de son statut pour élargir sa base en prenant quelques décisions sages et courageuses. Il n’en fut rien et, manquant d’originalité et de clairvoyance, il agit en bon idéologue socialiste. Sa popularité fragile s’abîma très vite car il commit deux erreurs fatales : l’une économique, l’autre sociale. D’abord, donc, une augmentation massive des impôts pesant sur les entreprises et les classes moyennes et supérieures qui tua la reprise qui fait si cruellement défaut aujourd’hui. Ensuite, son obstination, contrairement à M. Mitterrand en 1984, à ne pas écouter les millions de Français opposés à la loi Taubira le campa en président autiste et idéologue.

    Ajoutons à ces deux erreurs originelles les ratés de sa vie personnelle, les revirements ou les atermoiements en politique intérieure ou étrangère, et enfin les réformes inutiles et brouillonnes (rythmes scolaires, réforme du collège), et nous avons les causes conjoncturelles de l’échec sans précédent de ce président trop normal. Une présidence en forme de contre-exemple qui servira de parfait cas d’école pour les futures générations d’énarques.

    Mais cet échec rapide et inédit, qui empêchera pour la première fois dans l’histoire de la Ve République un président de se représenter, s’explique aussi, bien sûr, par l’inquiétude profonde de la population face aux attentats islamistes, à la crise des migrants et, plus généralement, face aux changements culturels rapides imposés par l’immigration musulmane. Et ce facteur qui précipite la chute de M. Hollande pèsera tout autant sur le prochain quinquennat. Et il devrait logiquement orienter la prochaine campagne présidentielle. À suivre…

  • Mardi, Dassault espère rattraper la vente de 36 Rafale à l’Inde

    À la suite de la publication le 19 août dernier sur Boulevard Voltaire de mon article accusant Hollande d’être responsable de la mévente des Rafale à l’Inde, l’un de mes amis, très proche du cercle restreint responsable de cette vente, a rectifié certaines de mes informations tout en me faisant connaître les derniers éléments de cette vente.

    Jean-Yves Le Drian se rend dimanche en Malaisie, puis mardi en Inde, où, selon cette autorité dont je ne peux évidemment pas livrer le nom, un accord intergouvernemental sera signé. Les chances françaises de relancer la vente de ces Rafale sont élevées. Notre ministre effectue ainsi un excellent travail de soutien aux industriels.

    Voici le commentaire et les explications que nous offre cet ami et lecteur d’un article plutôt polémique que j’avais écrit. De ce papier, nous sommes tombés d’accord que le refus de vendre nos Mistral à la Russie reste une faute majeure et coûteuse puisque, malgré le démenti du gouvernement, la note à payer sera bien de deux milliards d’euros.

    Voici le commentaire que je vous livre brut.

    « L’Inde a sélectionné en 2011, face au Typhoon proposé par les Britanniques, le Rafale.

    L’appel d’offre, appelé MMRCA, prévoyait l’achat de 126 chasseurs (18 fabriqués en France et 108 assemblés en Inde à Bangalore par la société HAI).

    Depuis 2011, les industriels concernés, Dassault, Thales, Safran et MBDA, discutaient avec l’industrie de défense indienne pour sous-traiter la production de différents équipements en Inde pour remplir les obligations draconiennes de compensation imposées par le gouvernement indien.

    En 2014, les discussions n’avaient pas abouti et il y a eu un changement politique avec l’arrivée d’une nouvelle majorité au Congrès.

    Pendant ce temps, l’armée de l’air indienne a pressé le pouvoir politique de se déterminer car les vieux MiG-21 continuaient de se crasher et l’armée de l’air indienne ne disposait pas d’un nombre d’escadrons suffisant pour faire face à une éventuelle menace aérienne chinoise et pakistanaise.

    Le principal point d’achoppement entre Dassault et l’Inde est la volonté du client indien d’imposer à la société française la responsabilité de la production des avions produits chez HAI, ce que refuse Dassault à juste titre.

    En mai dernier, le Premier ministre indien est venu à Paris pour rencontrer François Hollande et Jean-Yves Le Drian.

    Ils sont convenus de changer de procédure, et au lieu d’acheter 18 + 108 avions, M. Modi a annoncé son intention d’acheter sur étagère 36 Rafale, tous produits en France. Il est probable que l’appel d’offres MMRCA devienne caduc. Ceci reste une excellente affaire pour la France et son industrie.

    Par ailleurs, les Russes restent en embuscade. Ce sont déjà eux les principaux fournisseurs de l’Inde avec le Soukhoï Su-30.

    Jean-Yves Le Drian part dimanche soir à la tête d’une délégation comprenant des députés, des sénateurs, des industriels dont le PDG de Dassault et des journalistes. Il sera à Kuala Lumpur lundi et à Delhi mardi. Un accord intergouvernemental pourrait être signé le 1er septembre sur ce sujet.

    En revanche, l’annulation de la vente des deux Mistral est pitoyable et montre l’orientation atlantiste de notre pays avec un alignement strict sur la politique états-unienne. Mais, à ce sujet, il y a peu de différence entre le couple Sarkozy/Kouchner et le couple Hollande/Fabius.

    Les entreprises de défense françaises espèrent que le contrat Rafale sera signé au début 2016 au plus tard.

    En Inde, les processus sont très longs ; British Aerospace a mis 19 ans pour vendre à l’Inde son avion d’entraînement Hawk.

    Nous espérons tous mettre moins de temps pour vendre les Rafale, sachant que Dassault a déjà vendu des Mirage 2000 dans ce pays. »

    Merci à ce lecteur et ami pour nous avoir apporté ces précisions et cet espoir.

  • «Verts » de la terre et du ciel socialo

    Le temps d’élections approchant et l’odeur enivrante de remaniement ministériel embaumant la scène, le moment est venu pour nos « gentils Verts » de ne plus masquer leurs ambitions.

    Voyons un peu tout ça ! Ce n’est pas triste !

    Placé, toujours dans la course, n’a pas résisté à nous cacher plus longtemps les bontés (passées) de son amie Duflot pour lui. Ce droit de cuissage, à rebours, nous fera comprendre que c’est l’homme qu’il nous faut !

    Faisons donc maintenant place à Duflot, toujours bien boudinée dans son blue jean moulant et râpé de Conseil des ministres. Ladite dame, au physique si généreux, ne manque pourtant pas d’air pour autant. On présumera que son silence assourdissant est dû aux précieux conseils de son entourage ne badinant pas avec la décence. La cantate de la retenue est son domaine depuis un fameux 14 Juillet.

    Noël Mamère, le gaucho torturé du Sud-Ouest, réputé méchant par ses pairs et maires, avait appris à pleurer d‘émotion devant les caméras. Non, et contrairement à ce que disait Charasse, mal en boucher (sic) des Verts, ce père Noël ne saurait vraiment… « être une ordure » . Le bien de la France exige que nous chargions correctement sa hotte.

    Pompili-la-peste, jamais à court de petits assassinats médiatiques, et affectée de longue date par un phénoménal allongement des dents l’amenant à rayer le parquet du Parlement. La longueur réputée de ses dents blanches et de ses cheveux blonds platine ne devraient pas l’empêcher de s’alimenter prochainement à un… râtelier que François aura pris soin de bien pourvoir. Barbara, nous nous souviendrons de toi !

    De Rugy, le Fillon Vert, le clown triste et tellement distingué, prié par François-le-Normal de bien vouloir incarner, pour ses œuvres, l’écologie « parlable », comme on dit au Québec, et qui s’est déclaré le premier dans la course aux maroquins ! Le terrible manque de pugnacité émanant de sa personne devrait quand même trouver une récompense dans la fourniture, a minima, d’un très bon poste au Conseil économique, social et environnemental, le « cimetière des… Innocents » de la Cinquième, si par malheur il devait un jour perdre son siège à l’Assemblée !

    Cosse, petit poids du journal trans Têtu, ayant beaucoup enflé dans l’idée qu’elle se fait d’elle-même, en sera réduite à vider son sac à malice et condamner (fermement !) les déviants pour mauvaises pensées. Le bâton de Bergé, son maître, saura-t-il la guider ? Ses récentes épousailles avec un… sorti de Centrale logeant à la mairie de Paris pourront-elles lui éviter le désamour public qui la guette après un tour de piste jugé peu convaincant ?

    Dany, consacré saint parmi les saints du monde vert, rouge, et malsain qui est le nôtre, priez pour nous qui pensons mal !

  • Michel Houellebecq n’est pas plus important que ses romans

    Michel Houellebecq est, à mon sens, un immense romancier, en tout cas, aujourd’hui dans notre espace littéraire, le plus grand.

    Soumission, qui a connu un succès considérable en France et en Europe, est un chef-d’œuvre qui mêle superbement la richesse de la fiction, la plausibilité froide d’une analyse futuriste et une vision à la fois ironique et grave de notre société. Avec le style si particulier de son auteur, apparemment sans apprêt mais efficace et d’une précision chirurgicale.

    Ce n’est pas parce que François Hollande et Manuel Valls ont dénoncé absurdement les dangers de ce livre et que certains critiques, dont je suis sûr qu’ils ne l’ont pas lu, ou mal, l’ont décrié que mon point de vue changera. Au contraire, il y a des dénonciations qui sont des récompenses, quasiment des hommages.

    Mais Michel Houellebecq est arrivé à un moment de sa vie intellectuelle et littéraire, de sa gloire médiatique où il court le risque de laisser son personnage submerger ses créations et d’abuser de l’autorité et de l’aura du premier au détriment des secondes.

    Cette éventualité est d’autant plus à craindre que Michel Houellebecq, dans les entretiens qu’il a acceptés, si on veut bien sortir des apparences dans lesquelles à son sujet on se complaît trop souvent, est remarquable. Ses réponses, sur les plans politique et social, sur celui du roman et de sa technique, du style, sont passionnantes et à mille lieues de l’être lunaire, décalé et presque indifférent qu’il a été parfois. On le compare physiquement à Céline mais pour certaines de ses interviews je l’ai plutôt ressenti comme une François Sagan encore moins audible.

    Cette période est révolue. Il suffit de lire la série que lui a consacrée Le Figaro Magazine pour mesurer à quel point la pertinence et la justesse des questions l’ont stimulé et porté son intelligence et sa finesse à leur comble.

    En même temps, Le Monde, sans son accord, a publié, sous la signature d’Ariane Chemin, plusieurs relations et analyses de séquences jugées fondamentales de son existence. Pour la personne qui comme moi n’aurait manqué pour rien au monde ces contributions réussies à une meilleure appréhension de Michel Houellebecq sur tous les registres et à tous âges, force est d’admettre que les protestations de Michel Houellebecq et ses accusations sur le fait qu’on aurait mis en danger, en révélant des éléments de sa vie privée, sa protection apparaissent exagérées et presque de mauvaise foi, tant sa détestation du Monde et sa volonté de promouvoir Le Figaro Magazine sont ostensibles. La réponse du directeur du quotidien à ses allégations n’est pas dénuée de fondement, il convient de l’admettre.

    Je ne sais pas si Michel Houellebecq, aujourd’hui, est devenu un personnage totalitaire, avec ses ennemis et ses inconditionnels, au-delà du formidable romancier qu’il est. Il paraîtrait que la neutralité ne serait plus suffisante : dans ses guerres extralittéraires, il faudrait épouser sa cause sans aucune nuance ?

    Le lecteur, en tout cas, n’a pas envie d’entrer dans ces considérations, il n’est préoccupé que par le bonheur de lire et l’impatience de découvrir, le plus vite possible, son prochain roman. Il se moque du détail de son conflit avec telle ou telle publication et a été comblé aussi bien par Michel Houellebecq parlant dans Le Figaro Magazine que par Michel Houellebecq scruté et raconté dans Le Monde.

    […]

    Michel Houellebecq n’est pas plus important que ses romans. Ce n’est pas à lui qu’on devra modestement démontrer que l’encens est dérisoire par rapport à la substance.

    Trop lucide pour l’ignorer, il rejoindra vite son territoire sans avoir recours, même, à une carte.

    Extrait de : Michel Houellebecq est-il plus important que ses romans ?

  • Immigration : accueille toi-même ton remplaçant

    En matière de Grand Remplacement, la dernière trouvaille nous vient d’Italie : loger les immigrés directement chez vous, il fallait y penser ! C’est l’actuel gouvernement de centre gauche de Matteo Renzi qui a accouché de cette idée saugrenue qui revient à financer la population qui hébergera à domicile l’envahisseur. Et si vous n’avez pas compris, Mme Moretti, élue du même parti, vous éclaire : « Héberger un réfugié chez moi me paraît paradoxal, mais un retraité qui touche une modeste allocation pourrait arrondir ses fins de mois en hébergeant un réfugié à domicile. Environ 35 euros par jour c’est pas mal pour qui accueille chez lui un immigré. » Une façon très polie de dire « chez vous mais pas chez moi » ou encore « exploitons l’appauvrissement de la population ».

    La manœuvre est habile : avec plus de deux cent cinquante entreprises italiennes qui ferment leurs portes chaque jour et des retraites déjà dérisoires toujours plus maigres et lointaines, il y aura toujours plus de miséreux, et par conséquent de gens prêts à tout pour arriver à la fin du mois. Comme s’il était normal qu’un homme ou une femme ayant travaillé et cotisé la majeure partie de sa vie soit contraint de trouver quelque subterfuge pour pouvoir manger…

    La mesure est évidemment très loin de faire l’unanimité, l’ancien maire de Rome Gianni Alemanno l’ayant contestée en ces termes : « Trente euros, c’est plus que ce que l’on donne à une famille qui assiste un handicapé à domicile, et plus du double de ce qu’on donne à la majorité des retraités italiens. […] Le gouvernement exploite le désespoir des familles italiennes et alimente la guerre entre pauvres. »

    L’aubaine ne concerne pas seulement les particuliers. Nombreux sont les hôteliers qui perçoivent entre 900 et 1.200 euros par mois par demandeur d’asile logé… un pactole qui leur rapporte jusqu’à 50.000 euros mensuels.

    Au-delà de la facilité en termes d’accueil, il s’agit là d’un subtil moyen de faire passer le Grand Remplacement pour démocratique : vous étiez déjà responsables de l’immigration car vous aviez voté pour ceux qui en ont pris la décision. Vous voilà maintenant coupables de l’invasion, puisque c’est vous ou votre voisin qui hébergez le clandestin. « Vous êtes bien contents, n’est-ce pas, quand vous recevez 900 euros à la fin du mois » (même s’ils proviennent, faut-il le préciser, de votre poche, chers contribuables) ?

    De là à vous demander si vous possédez un bateau pour aller les rafler sur les côtes du Maghreb, il n’y a qu’un pas.

    Mais pendant que certains s’enrichissent, la colère monte. Car peu, très peu d’Italiens croient encore que ces envahisseurs à la peau noire (on est très loin du Syrien type) arborant vêtements de marque, tablettes et autres smartphones – et que la société italienne subventionne quotidiennement pour rester jusqu’à deux ans assis sur des bancs à papoter – soient de pauvres réfugiés politiques fuyant la guerre ou la faim.

    Rappelons qu’en 2014, seuls 10 % d’entre eux ont accédé au statut de réfugié.

  • L’Europe est une abomination bureaucratique impuissante et dangereuse

    Nous savions déjà que l’Union européenne avait totalement échoué à tenir ses objectifs en matière économique. Un constat difficilement contestable puisque, depuis vingt ans, elle a fait moins bien que tous ses concurrents (USA, pays émergents et pays européens hors zone euro) dans les domaines clés du chômage, de l’endettement public et de la croissance.

    Nous savions aussi que l’Union européenne, dès la première crise-test à laquelle elle fut exposée (le démantèlement de l’ex-Yougoslavie), avait piteusement abandonné toute velléité de peser sur les relations internationales et qu’au contraire elle avait choisi en catimini de se soumettre à la toute-puissance de Washington.

    Nous voyons maintenant que l’Union européenne est, aussi, totalement impuissante devant les vagues migratoires qui déferlent de Libye et de Syrie.

    Merkel et Hollande ont beau répéter invariablement le même refrain – « Il faut une réponse européenne à la crise migratoire, […] il est de notre responsabilité d’aider ces pays, […] il y a urgence à agir » -, rien ne se passe et, chaque jour, des milliers de réfugiés passent la frontière, certains pour y mourir avant même de mettre le pied à terre. Rappelons que la question des flux de réfugiés massifs n’est pas nouvelle. La première vague, en provenance de Libye, est arrivée au large de Lampedusa en 2013, et Bruxelles, alors, n’a strictement rien fait. C’est l’Italie, de son propre chef, qui avait déclenché l’opération Mare Nostrum en octobre, et c’est la Hongrie qui, malgré les critiques, s’est attelée à l’édification d’une clôture tout au long de sa frontière avec la Serbie. Pire : lorsque Frontex s’en est mêlée – dispositif Triton en remplacement de Mare Nostrum en novembre 2014 -, l’opération fut dénoncée unanimement comme un échec.

    Rien ne se passe parce que les institutions européennes ne permettent pas de prendre des décisions dans l’urgence. Selon les traités, en effet, en matière de politique étrangère et de sécurité commune (PESC), le processus de décision reste largement intergouvernemental et le vote à l’unanimité est le mode quasi exclusif de décision. Or, il ne vous échappera pas que les questions qui demandent une réponse dans l’urgence sont précisément celles qui relèvent de la sécurité. Mais rien ne se passe aussi parce que l’Union européenne sert d’alibi pour justement ne rien faire. Ne rien faire au nom d’une bonne conscience qui a bon dos (l’argent public) et pour ne pas donner crédit à ceux qui avaient pressenti le danger. Ne rien faire, enfin, pour satisfaire les lobbies patronaux qui, comme vous le savez, sont omniprésents à Bruxelles. En Allemagne, on ne s’en cache pas, et en France – comme toujours en retard d’une guerre -, on s’y prépare, puisque la suppression de facto du SMIC et l’abolition des trente-cinq heures – préalables indispensable à l’accueil de main-d’œuvre immigrée – sont dans les programmes des prochains candidats à la présidentielle.

    Pourquoi l’Europe est impuissante ? Parce qu’elle a été conçue pour l’être et parce que cela fait partie du grand projet mondialiste qui vise à la destruction des nations et à la création d’une seule et unique classe de main-d’œuvre, un sous-prolétariat capable de rivaliser – en termes d’économie de coûts – avec la main-d’œuvre des pays émergents. Et on appelle ça le progrès…

  • Blocage de l’A1, le symbole d’un pouvoir délétère et complaisant

    Depuis vendredi soir, une cinquantaine de gens du voyage ont bloqué l’A1 pour contraindre les autorités à accepter que le fils d’une des victimes de la fusillade, actuellement incarcéré à la maison d’arrêt d’Amiens pour vol et voie de fait, puisse assister, sous escorte policière, aux funérailles de son père.

    « Vers 21 h 30, les automobilistes ont dû s’arrêter sur l’autoroute avant Roye. Parmi ceux-ci, beaucoup de touristes étrangers rentrant chez eux. Belges, Britanniques et Hollandais ont été immobilisés toute une nuit dans leur véhicule en ce week-end de retour de vacances », communiquait le gestionnaire d’autoroute. Il y avait encore samedi matin plus de 2 kilomètres de bouchon et des familles entières avaient passé la nuit à tourner dans les villages alentour suite aux déviations mises en place.

    « L’autoroute A1 restera fermée dans les deux sens entre la sortie n° 12 de Roye et l’échangeur A1/A29, ceci toute la journée de samedi. Les incendies de ballots de paille, de pneus et d’arbres ont rendu la chaussée impraticable », expliquait le groupe SANEF, dans un ultime communiqué.

    Si les forces de l’ordre sont présentes, elles ont ordre de ne pas intervenir. La préfecture attendant 10 h 00, heure à laquelle la cour d’appel d’Amiens doit statuer sur la demande du fils incarcéré. Rappelons que ces actions surviennent à proximité d’un camp de gens du voyage où un homme âgé de 73 ans, membre de cette communauté, sous l’empire de l’alcool avait fait feu, tuant trois membres d’une même famille : une jeune femme de 19 ans, sa fille de neuf mois et son beau-père. Un gendarme de 44 ans qui tentait de l’arrêter avait, lui aussi, été abattu.

    Je le dis avec force : une telle situation est intolérable et m’inspire trois remarques.

    Si une cinquantaine de personnes peuvent bloquer une autoroute et des milliers d’automobilistes plus d’une nuit entière alors que gendarmes et CRS qui leur font face restent statiques l’arme aux pieds, c’est que celles-ci savent que leurs agissements resteront impunis. D’ailleurs, la justice comme le gouvernement ont cédé par peur de déplaire à cette « catégorie juridique ».

    Pourquoi avoir deux poids deux mesures ? Car lorsqu’il s’est agi de la Manif pour tous ou, comme souvent, pour les manifestations d’agriculteurs, l’intervention, souvent en force, est programmée rapidement et les ministres sortant de leurs palais s’étranglent de colère en éructant sur le respect de l’ordre républicain.

    Enfin le malaise des forces de l’ordre est aujourd’hui tangible. Ayant pu dialoguer avec des gendarmes, je sais que leur ras-le-bol est considérable. Certes, ils obéissent encore, mais que l’État se méfie de la colère des « légions »… Surtout quand ces même « légions » apprennent que 7.603 membres des forces de l’ordre ont été blessés en opération l’an dernier, soit près de 20 par jour. Ceci alors que les suicides dans cette catégorie professionnelle ont augmenté de plus de 30 % et qu’injures et insultes à leur encontre se multiplient chaque jour.

    En conclusion, cette action violente prouve que l’ordre n’est plus assuré correctement dans ce pays. Elle démontre, comme je l’ai souvent écrit ici, qu’une agitation peut se transformer en un déchaînement sans que le pouvoir s’entremette. Si le prétexte peut être insignifiant, l’explosion occasionnée reste le symbole de l’écroulement des fondamentaux d’une société devenue malade. L’État, dans cette société, fait plus cas des minorités ethniques que d’une majorité qui subit de plein fouet les flux migratoires et la crise sociale et économique. Prenez garde, messieurs les politiques, le peuple silencieux ne le restera pas toujours.

  • Question aux catholiques hâtivement sélectifs

    Un certain nombre de catholiques, laïcs et ecclésiastiques, s’indignent de l’invitation de Marion Maréchal-Le Pen à l’université d’été catholique du diocèse de Fréjus-Toulon. Un blogueur influent de la « catosphère », généralement mesuré, écrit ainsi : « La différence entre ces partis est que, lorsque le PS ou Les Républicains ont notamment des idées contraires à cet enseignement (celui de l’Église), le Front national est structuré autour d’une position contraire à l’Évangile. Elle n’est pas accessoire, elle n’est pas optionnelle, elle est l’ADN du parti. Cette conviction est le rejet de l’étranger […] »

    Ces propos à l’emporte-pièce et infondés (!) sont au mieux ceux d’un adolescent aux hormones désordonnées, au pire ceux d’un politicien malhonnête.

    Qu’on s’entende : ce papier n’est en aucun cas l’aveu d’une allégeance au FN, mais une humble contribution à la volonté de soutenir que la liberté d’échange (et donc d’expression) n’a pas de barrière, en tout cas pas celle de discuter avec une jeune catholique de 26 ans – qui, sauf erreur, n’a tué personne -, fût-elle membre exécutif d’un parti considéré par la majorité comme indésirable (au passage, les quelque 30 % de votants FN apprécieront qu’on crache encore sur leur choix de façon instinctive, tel un lama sur un capitaine Haddock).

    Qu’on nous montre les supports du FN où il est prôné l’exclusion des Français d’origine étrangère (dont un certain nombre lui accordent d’ailleurs leur vote). Ce qui semble ressortir du discours des dirigeants du parti, c’est que s’ils étaient au pouvoir, ils n’encourageraient certainement pas une politique facilitant l’accès des étrangers en situation irrégulière aux structures sociales, professionnelles ou autres requérant la nationalité française. C’est très diffèrent que de conclure à un ADN de nature raciste ! En d’autres mots, ils appliqueraient la loi. Par ailleurs, aucun parti ne promeut l’illégalité, donc dans les faits, socialistes et républicains ne sont pas plus accueillants que les frontistes.

    Nous passerons sur la contradiction des catholiques hostiles à la rencontre avec Marion Maréchal, laquelle fut l’une des rares à soutenir leur cause lors de la Manif pour tous, et dont l’itinéraire semble autrement plus sobre – et plus chrétien, puisque c’est le sujet – que les dizaines de parcours « démocrates », exemplaires, « cahuzaciens » ou « juppéistes »…

    Trois question aux cathos PS et LR, incapables, le temps d’une rencontre entre êtres humains, de bousculer leur « charlisme émotionnel » :

    Jésus-Christ a-t-il refusé de parler au centurion romain, au prétexte que celui-ci représentait l’envahisseur de son peuple ?

    Jésus aurait-il refusé d’échanger avec Marion Maréchal au prétexte qu’elle appartenait à un parti politique dit d’extrême droite ?

    L’embourgeoisement des cathos qui ont succombé aux sirènes de la bien-pensance, à des fins politiques ou par peur tout simplement, n’est-il pas plus éloigné de l’esprit du Christ dont ils croient être les gardiens que la main tendue de Mgr Rey à une femme politique ayant ses chances de devenir présidente de la région PACA ?

    Ceux qui, en leur temps, déchiraient leurs vêtements à la vue des actes d’un Christ ouvert à tous, notamment aux pires, furent les mêmes à le condamner à mort. Heureusement, Il n’est pas de ce monde et sa miséricorde est infinie… même pour Marion !

  • Valérie Boyer, députée… et docteur de l’Église

    Dans le calendrier des saints, vous trouvez évidemment les apôtres, des confesseurs, des vierges et martyres mais aussi des docteurs de l’Église. Il semblerait que madame Valérie Boyer, députée Les Républicains des Bouches-du-Rhône, ait l’intention, par défaut sans doute, de postuler pour la dernière catégorie.

    En effet, cette dernière a décommandé sa présence à l’université catholique organisée par Mgr Rey le 29 août à la Sainte-Baume, ayant appris que Marion Maréchal-Le Pen participerait aussi à ce colloque. Selon les propos du père Guitton, organisateur de l’événement (source Le Point), l’impeccable députée marseillaise aurait renoncé à sa participation, craignant qu’une conférence de presse improvisée ne s’organise autour de la députée de Vaucluse à cause de la présence de nombreux journalistes. Du coup, M. Mariton, qui apparemment n’a pas les mêmes effarouchements de biche, s’y est collé, lui qui se réclame de confession israélite !

    Les méchantes langues me diront que la pécore (de l’italien pecora : la brebis) n’a pas voulu prendre le risque d’être contaminée par la brebis galeuse de la politique française en ce beau paysage de crèche qu’est la Sainte-Baume. D’autres langues encore plus méchantes insinueront que notre brebis républicaine a eu peur de se faire voler son titre de chaisière du jour, elle qui ne cache pas ses convictions religieuses.

    Ce matin, en tout cas, Mme Boyer s’est fendue d’une petite interview sur BFM TV dans laquelle elle nous a donné doctement un cours, assez bref – c’est la dure loi des médias, que voulez-vous – de doctrine chrétienne appliquée à la politique. Jugez vous-même. « Je pense que la doctrine sociale de l’Église met en exergue le principe de la dignité de la personne humaine. Et c’est un principe qui, selon moi, ne correspond pas forcément aux idéologies avancées par le FN, même pas du tout. » Bref, sainte Valérie-des-Républicains, docteur de l’Église.

    C’est dommage que Mme Boyer n’ait pas pris l’occasion de cette rencontre en terrain neutre, dirons-nous, sous la protection de cette grande pécheresse de sainte Madeleine, pour discuter de cela avec Mme Maréchal Le Pen, même si la table ronde n’était pas tout à fait sur ce sujet. Quoique : « Médias et vérité : la vérité vous rendra libre. »

    À Marseille, on a coutume de railler le parisianisme. Je suggère que l’on s’attaque aussi au pharisianisme. Oh, Bonne Mère !

  • Bravo !

    D’énormes travaux sont effectués en ce moment sur la N20, ci-devant RD920, pour transformer cette route nationale en « boulevard urbain sécurisé » dans la banlieue sud de Paris.

    C’est impressionnant, je dois dire : réfection totale des trottoirs et des chaussées, aménagement de pistes cyclables… Cette semaine étaient à l’œuvre des engins énormes que je n’avais jamais vus auparavant pour asphalter les voies et, couronnement de l’ensemble, la nuit du 6 au 7 août, la route était fermée à la circulation pour terminer l’asphaltage et le marquage au sol du grand carrefour de la place de la Libération. Toute la nuit se sont activés hommes et machines pour terminer, sans trop de nuisance pour les automobilistes, cet immense chantier.

    Je pense qu’il est important, au-delà du mécontentement que génère la médiocrité du monde politique en général, et plus spécifiquement des actuels tenants du pouvoir exécutif si bien analysé sur ce site, d’apprécier la qualité de notre administration qui, chaque jour, nous fournit une qualité de vie inégalée : les fonctionnaires ne sont pas corrompus, l’impôt est collecté, les poubelles ramassées et les ordures recyclées, et partout et en tous domaines, hôpitaux, administration et aménagement des territoires… des hommes et femmes compétents et motivés travaillent avec succès à notre bien-être en France.

    J’ai, bien évidemment, également en tête les paysans qui entretiennent et préservent les sublimes paysages qui nous surprennent encore par leur beauté paisible ou spectaculaire, dès que nous quittons la ville. Mais aussi ces ouvriers et ingénieurs et autres qui travaillent jour et nuit pour entretenir les réseaux de transport et tous les services que nous utilisons quotidiennement sans y penser, comme un acquis, en enfants gâtés que nous sommes, à qui tout est dû.

    Alors, la France sur-administrée et les services coûteux, certes, mais les services tout de même, et l’organisation efficace, et la beauté des paysage préservée qui fait que nous vivons malgré tout au plus bel endroit, au meilleur moment !

  • Le livre de l’été : Face au discours intimidant

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Face au discours intimidant, de Laurent Fidès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La récente « construction européenne » est au contraire un désir d’unité sans contenu, qui délaisse ses héritages comme si elle en avait honte (en témoigne la dénégation de ses « racines chrétiennes » et les images de ponts et d’arches figurant sur ses billets de banque qui symbolisent une Europe désincarnée). Vidée de tout contenu civilisationnel, l’Europe politique ne sait plus se rendre utile qu’en produisant des normes, comme une machine à standardiser sans finalité humaine.

    Dans une étude sur la rhétorique, on doit s’arrêter un instant sur ce nom, « Europe », qui aura fini par revêtir deux significations antinomiques puisqu’il désigne à la fois une civilisation millénaire et un projet juridique abstrait. L’utilisation d’un même signifiant pour désigner deux réalités aussi différentes n’est pas innocente : elle permet de faire passer « l’euroscepticisme » pour un repli sur soi et une haine de ses voisins. Si je dis que vous êtes eurosceptique, je donne en effet l’impression à mon auditoire que vous détestez l’Europe en général, sans préciser si l’objet de détestation est la civilisation européenne en général ou le projet politique. En réalité, les « eurosceptiques » sont généralement attachés à la transmission du patrimoine européen, spirituel et matériel, et n’attaquent que la construction politique, qu’ils jugent trop atlantiste, trop technocratique, trop contraire à l’idée de souveraineté nationale et trop éloignée des peuples. Mais le terme de « scepticisme », dans la langue française, ne peut guère renvoyer qu’à la réserve éprouvée face à un projet, une promesse, une idée ou quoi que ce soit en attente de réalisation. Face à une réalité, on ne saurait être sceptique, le sceptique étant par définition celui qui demande à voir, qui réclame l’épreuve des faits. « Eurosceptique » ne peut donc pas faire totalement illusion : on comprend, même si l’on n’est pas linguiste, que l’« eurosceptique » critique l’Union européenne, et rien d’autre.

    Aussi a-t-on récemment introduit un nouveau terme : « europhobe ». Les connotations sont différentes : autant on ne pouvait être sceptique que face à un projet, une promesse, une idée ou quoi que ce soit en attente de réalisation, autant celui qui est atteint de phobie craint ou abhorre quelque chose qui se montre. Le mot « europhobe » est donc plus équivoque, puisqu’il peut renvoyer aussi bien au rejet viscéral d’un projet technocratique qu’à la haine d’une civilisation inscrite dans l’Histoire. En acceptant de se laisser qualifier d’« europhobes », les adversaires de la technocratie européenne tombent dans le piège qui leur est tendu. Ce piège consiste finalement à faire croire aux électeurs qu’ils ont à choisir, sans autre alternative possible, entre le repli sur soi et le projet technocratique. La technique du faux dilemme fait partie de la panoplie du discours intimidant.

  • Trump face à la Reconquista aztèque

    Après plusieurs semaines de précampagne (primaires républicaines), les citoyens américains entendent la vision Trump :
    – la classe politique est incompétente et marche aux ordres des intérêts financiers ;
    – le peuple, coincé entre la gauche qui veut importer de nouveaux électeurs et la droite qui veut importer des esclaves, est en voie de prolétarisation ;
    – les finances du pays sont celles de la Grèce… sous stéroïdes ;
    – il faut construire un mur hermétique à la frontière mexicaine, déporter temporairement les 11 millions d’illégaux, et supprimer la loi du sol qui permet à tout enfant d’immigrants illégaux de devenir automatiquement citoyen (et « d’ancrer » les parents au pays) ;
    – il faut renégocier tous les accords internationaux de libre-échange afin de réindustrialiser le pays ;
    – les infrastructures (routes, ponts, aéroports) sont une honte ; un programme de reconstruction créateur d’emplois sera mis en place ;
    – les États-Unis ne sont pas les gendarmes du monde, le problème ukrainien est un problème germano-européen, on peut s’entendre avec Poutine et, après plusieurs milliers de milliards de dollars brûlés en Irak et en Afghanistan, il faut saisir de force le pétrole d’Irak afin d’indemniser les citoyens américains, en particulier les anciens combattants et leurs familles. Point final.

    Il est possible que Trump ait été planté par les Clinton pour créer un contre-feu médiatique au scandale courriels/Benghazi/fondation Clinton… et pour séparer pour toujours la communauté hispanique du Parti républicain. Il est cependant plus probable qu’il soit en train de se placer pour choisir le prochain président des États-Unis (faisant le sale boulot à sa place), lequel lancera la politique Trump de grands travaux intérieurs, plutôt que de ruiner le pays à mettre en place des changements de régimes à l’extérieur.

    Son business, c’est la construction.

    Quant aux 50 millions de gentils péons mexicains ou américano-mexicains, leur densité démographique maximale se concentre dans ces huit États de l’ouest et du sud-ouest des États-Unis situés à l’intérieur du territoire hispano-mexicain de 1836. Les Mexicains, leurs gouvernements successifs (dont le président Vicente Fox), les intellectuels (Carlos Fuentes, Elena Poniatowska) et certains mouvements extrémistes locaux (Front nationaliste mexicain) ou implantés aux États-Unis (Charles Truxillo, animateur du mouvement chicano de l’université du Nouveau-Mexique, ou le professeur texan José Ángel Gutiérrez, avec son mouvement Aztlán) ne se gênent nullement de parler de Reconquista, et surtout pour la souhaiter. Tous se souviennent que ce fut par l’immigration illégale (de l’ordre de 10 contre 1 comme au Texas) que les États-Unis s’approprièrent plus du tiers de leur territoire actuel.

    « Les Américains sont venus ici par vagues successives… C’est notre pays… Les hôtes, c’est nous, les autres ne sont que visiteurs » (Ángel Gutiérrez, In Search of Aztlán, 1999).

    À chacun son califat. À suivre…

  • Tics et tocs en stock

    La vie de chaque jour amène à parfois s’irriter contre des pratiques qui, reproduites à l’infini, aboutissent à l’insupportable.

    Au nombre de celles-ci, on trouvera ci-dessous quelques-unes relevées comme étant parmi les plus marquantes.

    Parlons donc des jeunes reporters des chaînes d’information spécialisées qui n’ont, visiblement, jamais été sensibilisés à la nécessité de prendre leur respiration en parlant. Ils nous donnent en permanence le spectacle désolant de la… mort imminente par étouffement, avant que d’en avoir terminé avec leurs commentaires. Tic de plus en plus répandu et qui, apparemment, a complètement échappé aux directeurs d’antenne, probablement sourds !

    Pour nous égayer un peu, parlons maintenant de nos jolies mannequins. C’est, sur indication de ceux qui, dans leurs écoles, « déterminent la norme », que ces jolies filles se croient obligées, à présent, de donner le sentiment qu’elles s’ennuient en défilant. On se prend alors à regretter les temps heureux où, pourvues de professeurs ayant un reste de bon sens, ces jeunes femmes avaient l’air simplement contentes d’être là　!

    N’oublions pas, non plus, dans cette bien méchante énumération, le ton inénarrable des « fortes déclarations », toujours monocordes à souhait, de nos cyclistes et footballeurs à coiffure en crête de coq et seyantes boucles d’oreilles. Le tout est traditionnellement ponctué des inévitables « J’veux dire » et du consacré « Bon, c’est vrai que… » marquant , comme on sait, l’intelligence hors pair du propos. Ces personnalités n’ont généralement absolument rien à dire d’autre que des banalités, mais… on les contraint à s’exprimer publiquement et péniblement sur tout… et même le reste !

    Au rang du convenu, citons aussi les risibles interviews de chanteurs, acteurs et comédiens, faites sur le mode du « Comment faites-vous pour être… aussi génial » (sic) ? Le tout assorti, bien entendu, de profonds silences, supposés « lourds-de-sens » (oui, oui !), montrant bien aux initiés que l’on fait partie du clan ! Les défunts Jacques Chancel et Denise Glaser ont, jadis, beaucoup donné dans un genre qui, repris par tous ou presque, commence à fatiguer un peu.

    Gardons, pour terminer, les interviews politiques de toute nature, menées avec le ton et les mimiques hostiles qui conviennent pour affirmer devant les spectateurs « la parfaite correction médiatique » de l’interviewer. Contre tout savoir-vivre, le coup est systématiquement monté en attrape-nigaud pour révéler (ou réaffirmer) les opinions personnelles de l’interviewer, mais surtout pas celles… de l’invité, réduit au rang de faire-valoir du génie devant être attribué au journaliste ! Les nombreux intéressés se reconnaîtront facilement !

    J’en terminerai là, de crainte de lasser un peu !

  • Une astuce simple pour protéger son épargne

    Le précédent de Chypre et la crise grecque ont fait surgir, chez les Français, la crainte que l’État pourrait un jour être amené à taxer les dépôts bancaires sans préavis dans le but de solder la dette nationale. Le Fonds monétaire international ne s’en cache pas ; il va même jusqu’à préconiser cette solution. Même si la probabilité qu’une telle mesure soit imposée avant 2017 est quasiment nulle, il faut le dire, ce risque existe. Mais sans parler de la taxation des dépôts, le risque existe aussi que la France soit contrainte, un jour, de quitter la zone euro ou que l’euro disparaisse, avec une forte dévaluation à la clé. Enfin, il est tout à fait possible, si ce n’est probable, que la Banque centrale européenne poursuive sa politique de rachats de titres (la planche à billets) bien au-delà de 2016 et précipite, ainsi, la chute de l’euro. Bref, l’épargne des Français logée aux guichets des banques françaises sur le territoire français n’est pas en sécurité.

    Il existe, pourtant, une astuce très simple pour la protéger, tant contre une imposition intempestive que contre une dépréciation brutale de l’euro ; un moyen parfaitement légal et sans risque. Il s’agit, tout simplement, d’ouvrir un compte courant multidevises, à l’étranger, de préférence hors zone euro (Suisse, États-Unis ou Royaume-Uni), mais pas obligatoirement. Cette opération que peu de banques françaises vous suggéreront spontanément peut s’accomplir sans avoir à se déplacer à l’étranger, juste par Internet. Dans la plupart des cas, le demandeur n’aura qu’à télécharger le formulaire ad hoc, le signer et une fois scanné, le renvoyer par courriel en l’accompagnant des pièces justificatives. Après étude du dossier, le demandeur recevra par courrier ses codes d’accès et ses moyens de paiement. Un simple virement dans la monnaie choisie (euro, dollar américain ou autre) validera définitivement l’ouverture du nouveau compte. La seule contrainte que l’État impose est d’en faire état dans la déclaration d’impôt.

    De nombreuses banques étrangères proposent ce genre de service, mais pas uniquement des banques. Les plus avisés d’entre nous pourront avantageusement ouvrir un compte chez un courtier en devises (10.000 euros sont suffisants). Un compte chez un courtier en devises n’offre pas la possibilité de disposer d’instruments de paiement mais, en revanche, permet d’effectuer des opérations de change et même de Bourse directement sur son ordinateur personnel, en temps réel, au prix du marché interbancaire, soit à un bien meilleur cours que par le truchement d’une banque. Avant d’ouvrir un compte chez un courtier en ligne, le demandeur pourra se familiariser avec les outils informatiques mis gratuitement à sa disposition au moyen d’un compte virtuel de démonstration. Je rappelle que le courtier n’étant qu’un prestataire de services, les fonds qui lui sont confiés sont en fait déposés auprès d’une banque, en général une grande banque anglo-saxonne.

    Il conviendra, bien sûr, de choisir sa banque ou son courtier avec soin, les premières sur leur solidité financière, les seconds sur leur réputation. Une large documentation est disponible en ligne sur ce sujet.

    La liberté totale des mouvements de capitaux est bien souvent rendue responsable de l’excessive financiarisation de l’économie, avec toutes les conséquences néfastes que cela comporte. On oublie que cette liberté est offerte à tous, et pas seulement aux nantis, aux fraudeurs et aux puissants, encore faut-il le savoir et en tirer parti.

  • Faut-il sauver le soldat Le Pen ?

    Les conflits au FN auront alimenté le psychodrame politique du mois d’août. L’ensemble des journalistes se sont jetés dessus comme une meute de chiens sur un os, voire comme un nuage de mouches vertes. Bref… La mine grave, les uns et les autres se sont complu à donner l’idée que le sort de la France se jouait dans les tensions entre le père et la fille. Il faut dire que la classe politique est tellement pitoyable, tous bords confondus, que le parti devenu le premier de France sans jamais avoir exercé le pouvoir attire forcément la curiosité, quand ce n’est pas la sympathie. Mais au-delà du vaudeville, le cas Le Pen est révélateur.

    Durant trente ans, on nous l’a présenté comme un démon borgne aux dents pointues, un être bouffi de haine, notre Hitler à nous. L’immense majorité des Français a marché à fond. J’ai notamment en mémoire les « ateliers civiques d’argumentation ». Institués entre les deux tours de la présidentielle de 2002 pour – je cite – « défendre la démocratie », ils se proposaient d’« apprendre à s’adresser à des personnes qui sont tentées de sortir de la démocratie » (comprenez les électeurs FN de l’époque), histoire de les ramener dans le camp du bien, celui des grands démocrates, des Strauss-Kahn, des Cahuzac ou des Balkany. Et tout ceci signé par un chercheur au CNRS en « sciences de la communication ». Difficile, après ça, de ne pas voir en Jean-Marie Le Pen l’ennemi public numéro 1 de la Cinquième République.

    Et après toutes ces années à le maudire, à traquer ceux qui l’écoutaient, à le condamner pour chacune de ses provocations débiles, à l’espérer mort et enterré, voici qu’un parti met fin à son empire en lui signifiant qu’il nous a bien fait rire mais qu’il est temps d’aller taquiner le goujon et de laisser les gens sérieux travailler. Contre toute attente, ce parti, c’est le sien. On pouvait alors envisager des scènes de liesse, des orgies métissées, des effigies mises en pièces et piétinées comme dans ces pays au sang chaud. Eh bien, pas du tout. À présent, tout est entrepris, au contraire, pour faire du père Le Pen la victime d’une machination, le grabataire gras-battu, le dindon de la farce. De la justice aux journalistes, et de ses pires détracteurs à ses partisans les plus chauds, tout le monde s’en donne à cœur joie.

    Que penser de tout ceci ? Que les masques tombent ; que, depuis quarante ans, la politique politicienne n’est, de manière consensuelle, qu’un jeu à somme nulle entre deux formations en cheville ; qu’en parallèle, le FN viril a fait le bonheur de tous ceux qui ont voulu masquer leur incapacité par des postures de résistants à la petite semaine ; que Jean-Marie Le Pen n’a jamais voulu le pouvoir, si ce n’est celui de faire le buzz dès qu’il le souhaite ; que ni lui ni ceux qui l’ont tant vomi n’ont intérêt à ce qu’il quitte la scène ; que sous la houlette de « Marine », enfin, le FN ambitionne à présent de devenir un parti comme les autres dans ce régime vérolé, à savoir… apte à prendre le pouvoir et à n’en rien faire. Et sans le pas de l’oie.

    Si monsieur Le Pen veut vraiment rendre service à son pays, qu’il admette tout ceci noir sur blanc dans ses mémoires. Quant aux « fachobusters » qui ont adoré le détester et se sont sentis vivre les « heures sombres » une main sur le cœur et l’autre dans la culotte, qu’ils implorent le pardon de la France.

  • L’ère des grandes migrations et les criminels qui ont ouvert nos frontières

    Qui prend encore l’Union européenne au sérieux ? Qui peut défendre nos dirigeants dans leur aveuglement et leur inconséquence face à l’invasion dont l’Europe fait l’objet ?

    L’Europe passoire, l’Europe foutoir, l’Europe pétaudière, l’Europe mouroir. De Kos et Lampedusa à Vintimille, de Calais à la Hongrie, des émeutes dans les centres d’accueil d’Allemagne ou de Suède ou des villages de tentes au cœur de Paris jusqu’aux églises ouvertes d’Italie ou d’Autriche ou à cette grande marche depuis les Balkans, nous assistons en direct à la faillite de notre continent.

    Le parti du bien, pour qui on ne saurait déroger au programme consistant à supprimer les frontières et accueillir toute la misère du monde, s’en inquiète, par la voix du torche-balle du soir ou de Nicolas Domenach : le terme de « migrants » plutôt que celui de « réfugiés » atteste de la victoire des idées du FN !

    Il se trouve que ces idées rencontrent un écho grandissant. Le parti du réel se venge. Qu’est-ce qu’un migrant, si ce n’est un réfugié appelé à rester, à faire souche, à peupler la terre à laquelle il a eu tant de mal à accéder ? Et on ne compte là que les migrants illégaux. Il faut leur ajouter les immigrants « normaux », avec des papiers. Pour l’Allemagne, rien qu’en 2015, on n’en comptera pas 800.000 mais le double ! À ce rythme, ce n’est plus le Grand Remplacement mais la Grande Invasion.

    Les images, tous les soirs à la télévision, des colons sont accablantes : quelquefois désespérés ou morts, plus souvent heureux et bien portants, faisant le V de la victoire, pris en main par les instances humanitaires, dûment enregistrés par les autorités puis relâchés dans la nature. Il ne leur manque que le lopin de terre ou la concession, comme jadis à Long Island, quand l’Amérique du Nord était à coloniser.

    De Hollande et Sarkozy à Merkel, de Juncker à Cameron et Obama, le crime le dispute à l’impuissance, au déshonneur et à la lâcheté.

    Déshonneur, car se défausser sur les pays voisins et se renvoyer les migrants comme une patate chaude est une honte quand on est prompt à donner des leçons de morale humanitaire à la terre entière.

    Impuissance, car l’Europe avec ses dogmes de libre circulation, son espace Schengen, son libéralisme sansfrontiériste, son absence de leadership, ses règles de prise de décision et même ses principes du droit d’asile, est cruellement inadaptée aux deux grands défis géopolitiques du futur : l’explosion démographique de l’Afrique et l’archaïsme exterminateur du monde arabo-musulman.

    Lâcheté, car il n’est pas un credo professé par nos élites depuis 40 ans qui n’ait été démenti par les faits : multiculturalisme béat, mondialisation heureuse, sociétés postnationales pacifiées, euro-panacée, islam « religion d’amour et de paix ».

    Crimine, car de l’Irak démantelé à la Libye et la Syrie démolies et jusqu’à l’État islamique contre lequel dhimmis et pusillanimes ne veulent pas faire la guerre, nos dirigeants sont responsables de la situation actuelle.

    Le crime contre les peuples européens est sans précédent. Ce n’est pas une « crise » qui se joue. Les flux de migrants vont durer, comme l’ectoplasme de l’Élysee vient lui-même de l’admettre. Il faut remonter au Ve siècle de notre ère pour en voir l’équivalent historique, quand les vagues de grandes migrations « barbares » signèrent la fin de l’Empire romain d’Occident.

  • Macron chez les patrons, Marion chez les curés. Mais où va le monde, franchement ?

    Essayez de vous mettre, un instant seulement, à la place de ceux qui ne pensent pas forcément comme sans doute la majorité des fidèles lecteurs de Boulevard Voltaire. Eh bien, les nouvelles sont terriblement déroutantes, aujourd’hui… Un instant seulement, vous dis-je.

    Ainsi, avoir lu pieusement pendant 40 ans La Vie, Le Monde ou Le Nouvel Obs, comme d’autres lisent leur bréviaire, avoir voté Mitterrand, Jospin, Chirac – parce que l’on ne pouvait faire autrement -, Bayrou, Royal, Hollande, fait 2,1 enfants dont un qui a fait Science Po, manifesté pour le PACS en 1999, contre Le Pen en 2002, souhaité le mariage des prêtres, vilipendé Jean-Paul II lorsqu’il condamnait l’avortement, applaudi Jean-Paul II lorsqu’il embrassait un sidaïque, adoré les 35 heures qui permirent de consacrer plus de temps à l’association de défense des sans-papiers de son quartier. Bref, avoir vécu toutes ces belles et passionnantes choses pour finalement en arriver à ça.

    À quoi ? À l’effondrement des totems et tabous qui réglaient si confortablement la vie bourgeoise et si délicieusement bohémienne que l’on s’était arrangée avec patience durant ce demi-siècle. Même l’Église, autrefois réactionnaire, avait jeté sa soutane aux orties et allait devenir une sorte d’ONG bien sympathique, accommodante et surtout tolérante. Un demi-siècle consacré, par ailleurs, à détruire les tabous et totems des générations précédentes : notamment la patrie, le travail, la famille, ce tiercé qui – placé dans le désordre – était naguère dans le programme de pratiquement tous les partis, y compris au PCF !

    Et ne voilà-t-il pas que, dans la même journée, un totem et un tabou s’effondrent.

    Un totem qui s’effondre : un ministre d’un gouvernement socialiste, Emmanuel Macron, affirme tout de go devant une assemblée de patrons, ravis comme pastoureaux à la crèche, que « la gauche a cru que la France pouvait aller mieux en travaillant moins, c’était des fausses idées ». Il y a de quoi s’étrangler au petit déjeuner en mangeant sa biscotte tartinée de confiture au gingembre équitable. Heureusement, Claude Bartolone s’est empressé de déclarer que Macron a eu « une fausse bonne idée » sur ce sujet des 35 heures et « que chacun fasse attention à ses propos ». C’est tout de même rassurant de voir qu’il y a encore des socialistes respectueux des dogmes.

    Un tabou qui s’effondre : un prélat, Mgr Rey, évêque de Fréjus-Toulon, ose convier à une université catholique d’été l’incarnation même du mal : Marion Maréchal-Le Pen. Et, en plus, cette université est destinée à des jeunes… Comment peut-on oser faire cela ? Donner la parole à cette députée qui appartient à une formation politique qui, d’abord, ne représente qu’un tiers des électeurs. Une députée qui a même manifesté contre le mariage homosexuel ! C’est à laisser tomber sa biscotte dans son bol de thé (lui aussi équitable). Heureusement, là encore, que le porte-parole de la Conférence de nos évêques de France, Mgr Ribadeau-Dumas, est venu remettre les choses en place en déclarant dans La Croix à propos du FN qu’« un certain nombre de ses idées sont clairement en opposition avec l’Évangile et avec la vision chrétienne de la société ». Le FN, ce n’est pas comme le PS, par exemple, qui, lui, défend ardemment une vision chrétienne de la société, comme chacun sait.

    Plus de tabous, plus de totems. Franchement, où va le monde ?

  • Dominos : la force de l’aimant Le Pen ressentie jusque chez les écolos

    Au tour des écolos de se « droitiser » ! L’aimant Le Pen exerce sa force d’attraction de plus en plus loin sur l’échiquier politique : François de Rugy, pas moins que président des députés EELV[ref]Présidence qu’il exerce, au sein du groupe EELV, avec Barbara Pompili.[/ref], a osé claquer la porte de son parti en employant le sacro-saint mot « gauchiste » dans un sens péjoratif !

    Après, en juillet, la « gauche de la droite » qui, avec Alain Juppé, donnait un coup de barre à tribord inspirant au Parisien ces lignes : « L’étiquette de candidat des bobos, de radical-socialiste chiraquien, de centriste, il n’en veut plus ! Exit, donc, les déclarations en faveur du mariage gay, d’une alliance avec François Bayrou (…] qui avaient pris à rebours une partie de l’électorat de droite. […] “Il est dans une logique de droitisation”, constate un dirigeant du parti… »

    Et avant la « droite de la gauche » qui, jeudi soir, avec Emmanuel Macron toujours ministre du gouvernement (de moins en moins socialiste) de Manuel Valls, pastichant Nicolas Sarkozy, en rajoutait une couche sur les 35 heures : « La gauche n’est pas exempte de critiques particulières. Elle a pu croire à un moment […] que la France pourrait aller mieux, en travaillant moins. C’était une fausse bonne idée. » Et cela sous les vivats de ses anciens collègues du MEDEF : les patrons ! Un crime de lèse-majesté qui a été la cible de l’ironie de Christian Paul, frondeur de la première heure, sur i>Télé : « Je croyais que Nicolas Sarkozy était de retour mais je n’avais pas compris qu’il était de retour au gouvernement. »

    Ce fut, jeudi matin, François de Rugy, pourtant président – avec Barbara Pompili – du groupe Europe Écologie Les Verts à l’Assemblée nationale, qui mit les pieds, pardon, ses gros sabots d’écolo dans le plat bio (de gauche) pour critiquer – oh, la vilaine expression ! – « la dérive gauchiste » de son parti tout en accusant Cécile Duflot d’en être la responsable. D’ailleurs, depuis des mois, la moitié des 18 députés EELV anti-PS, Cécile Duflot en tête, se rebelle contre les co-chefs de Rugy/Pompili « trop » pro-PS.

    Reste à savoir combien de députés EELV vont suivre Rugy… D’autant que ce n’est pas sur un coup de tête ou lors d’une gaffe lancée sans trop y réfléchir que François de Rugy s’est inquiété de cette « dérive gauchiste ». Non, c’est à la suite d’une réflexion mûrement pesée : ses griefs, il les a formulés dans un livre sorti précisément jeudi et au titre sans ambages : Écologie ou gauchisme, il faut choisir. Pour sa sortie (celle du livre et la sienne), il a confié au Monde : « Pour moi, EELV, c’est fini. […] Aujourd’hui, on n’arrive plus à avoir les débats, ni de fond ni stratégiques, au sein d’un parti qui s’enfonce dans une dérive gauchiste. »

    Et vendredi, c’est son alter ego pour le groupe EELV du Sénat, Jean-Vincent Placé, qui a concrétisé sa menace d’il y a une semaine : il a quitté son parti… Ils seront au moins deux pour le futur parti des « Écologistes réformateurs ». Ils pourront ainsi en assurer la… coprésidence !

  • Marion fricote avec l’Eglise ? Quelle honte !

    Les évêques français – enfin une majorité d’entre eux – vivent encore en 1968 ! Ils ont été ordonnés en pleine révolution vaticane, et peu ont réussi leur aggiornamento. Les jeunes mitrés, ceux qui portent sans complexe et même avec fierté leur croix pectorale sur une belle soutane ou un discret costume noir égayé d’un col romain, essayent de remettre de l’ordre dans leurs paroisses. 

Ils sont une dizaine à officier dans des églises débordant de fidèles, à connaître des séminaires rempli de jeunes gens. L’un d’entre eux, Mgr. Dominique Rey, évêque du diocèse Fréjus-Toulon, vient de commettre l’irréparable outrage ! Il s’est autorisé à inviter l’infréquentable Marion Maréchal dont le nom est accolé à l’innommable patronyme des Le Pen, à participer à une table ronde intitulée « Médias et vérité ». De quoi mettre le monde médiatique en émoi, à commencer par La Vie ex-catholique, le monde politique dont Gérard Larcher qui s’est demandé si cette invitation « était bien compatible avec les évangiles », et bien entendu la Conférence épiscopale dont le porte-parole a assuré que « face au Front National, la ligne des évêques n’a pas changé ».

 Pas question pour nos Monseigneurs d’évoluer sur ce sujet. La charité ne pouvant être que de gauche, ils font haro sur tout ce qui bouge à droite et qui pourrait remettre en question les vraies valeurs de la chrétienté. A savoir, et en priorité l’accueil de l’autre. Venez à nous, les migrants de toutes la nations, nos maisons à défaut de nos femmes, sont à vous…

    Discours simpliste loin de régler les drames actuels vécus par ces migrants de toutes origines. A moins que l’Église qui est en France ne décide d’ouvrir l’ensemble de ses innombrables bâtiments et propriétés aux rejetés de la Terre. Le catéchisme de l’Église catholique a pourtant fixé une ligne claire sur le sujet de l’accueil de l’autre  : « Les autorités politiques peuvent, en vue du bien commun dont elles ont la charge, subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverses conditions juridiques, notamment au respect des devoirs des migrants à l’égard du pays d’adoption. L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois et de contribuer à ses charges. »
. Comme me l’a écrit un ami prêtre en Afrique : « nous ne sommes plus dans une situation d’un étranger minoritaire et faible, mais dans le cas d’une explosion migratoire ».

    

Marine et Marion n’en disent pas plus. Ne réclament rien d’autre que la stricte application de ce que l’Église enseigne. MM. les évêques devraient relire attentivement interviews et écrits de nos deux accusées plutôt que de s’imbiber de lectures tendancieuses du Monde et autres feuilles ou de l’écoute de nos chaînes de télé et de radio. Ils constateraient avec plaisir, j’espère, que les idées du FN ne sont pas aussi nauséabondes que nos médias le laissent entendre. La président du FN comme la député frontiste expriment clairement leur but : le bonheur d’autrui, cet autrui commençant naturellement par les français, mais sans léser pour autant l’étranger à qui l’on doit le respect de la vie s’il respecte la notre.

    Mgr Rey qui animera le colloque avec la député des Républicains Valérie Boyer et Simon Renucci, DVG, l’ancien député maire d’Ajaccio, s’est largement expliqué sur la présence de Mme Marion Maréchal-Le Pen. « Qu’on le veuille ou non, le FN fait partie du paysage politique français » a -il précisé au Figaro. « Il ne s’agit pas d’être complaisant, mais c’est l’occasion au contraire d’interpeller le FN sur son rapport avec l’immigration, sa vision de l’homme et du vivre-ensemble dans une société pluraliste. »

    Mgr. Rey vit dans un fief lepeniste. Il sait que, à l’échelle nationale 20 % des catholiques pratiquants ont voté FN. Lors du dernier pèlerinage traditionaliste de Chartres, Marion s’est déclaré plutôt mystique et attirée par la beauté des cérémonies qui conduit à un profond recueillement. Mais surtout le FN est plus catholique que le roi sur un grand nombre de sujets tels l’avortement, le mariage gay, l’euthanasie…

    Alors, attendons le résultat de cette confrontation animée par un évêque plutôt hors-norme française.


  • Démantèlement du bidonville de La Courneuve : la politique de l’absurde a encore frappé

    La politique française en matière d’immigration, clandestine ou non, est un voyage quotidien en absurdie. Le démantèlement, jeudi, du bidonville de La Courneuve en est un nouvel épisode. De taille.

    « Le Samaritain », c’est un peu comme le nom d’un village. D’ailleurs, en sept ans d’existence et malgré l’environnement qui n’a rien de champêtre – coincé entre les voies du RER B et l’A86, entre usines et décharge -, le bidonville où vivaient jusqu’à ce jeudi 300 âmes a fini par ressembler à un village. Des cabanes alignées sur trois rues convergeant vers une place centrale où Roms et Roumains avaient érigé une église. Une grande salle aux rideaux coquets, construite comme tout ici avec nos « restes », pleine des couleurs de la foi et de l’espérance. Les musiciens de l’Orchestre de chambre de Paris étaient même venus y donner un concert l’hiver dernier.

    Parce que le Samaritain n’était pas n’importe quel bidonville. C’était, enfin, une sorte de laboratoire d’intégration à ciel ouvert. Peuplé, tous le disaient, de gens acharnés à vouloir s’en sortir.

    Un collectif était depuis longtemps penché sur son sort, où l’on trouvait notamment Médecins du monde et la fondation Abbé-Pierre, mais aussi des organismes d’État comme la délégation interministérielle à l’hébergement et à l’accès au logement, et puis les étudiants de l’école d’architecture de la Villette ; jusqu’à la Cité de l’architecture et du patrimoine qui était partie prenante du projet.

    Connaissant l’épée de Damoclès suspendue au-dessus du camp, à savoir le démantèlement prévu par la circulaire de 2012, ils élaboraient tous ensemble un « plan de sortie progressive ». Une solution cohérente alliant pragmatisme et humanité, où chacun avait pris sa part, y compris financière : évacuation de la décharge, plan d’assainissement de retrait des ordures, bloc sanitaire, sécurisation des lieux, accompagnement social, scolarisation des enfants, formation… « Il y a un rassemblement d’intelligence collective et d’énergie autour du Samaritain. La mairie de La Courneuve a cette espèce de richesse entre les mains et ne veut rien en faire », confiait l’un de ces acteurs à Libération, début août.

    La Courneuve a eu plus que son lot, répond le maire communiste. Sans doute. Ça n’empêche toutefois pas l’État de respecter ses engagements. Encore moins de réfléchir à des solutions cohérentes plutôt que jeter une fois de plus des centaines de gens sur les trottoirs.

    Jeudi, sous la pluie battante, le Samaritain a été rasé. De la vie de ces gens, il ne reste que « 100 tonnes de déchets » (sic). Une réunion s’était pourtant tenue en février dernier avec le sous-préfet chargé de la question des campements illicites. Il s’était formellement engagé à ne procéder à une évacuation que « si des solutions de relogement étaient trouvées avant ». Et puis, le 6 août, un officier de police est passé pour dire que le bidonville devrait avoir disparu avant… la COP 21.

    La conférence climat, la voilà, la raison. Monsieur Hollande, persuadé de tenir là le miracle de sa réélection, ne veut pas que les grands de ce monde arrivant à Paris dans leurs jets privés puissent apercevoir les bidonvilles en bordure d’autoroute. Alors, tant pis pour le travail effectué, l’énergie dépensée, tant pis surtout pour ces gens jetés sur la route avec leurs pauvres cabas et leurs gosses en larmes : la politique a ses priorités.

    Le socialisme, ce sera pour demain.

  • Pourquoi Marine a raison de vouloir protéger Assange et les Européens

    On ne parle plus beaucoup du Front national, sinon pour évoquer un parricide estival et théâtral.

    Je trouve, moi, pourtant, que notre Marine française dit des choses très justes en ce moment, notamment sur la crise dite des migrants.

    Voici ce qu’elle déclare il y a trois jours :

    À l’occasion d’une rencontre à Berlin avec la chancelière Angela Merkel, le président de la République s’est déclaré favorable à “une répartition équitable des réfugiés qui relèvent du droit d’asile en Europe” et à “une mise en œuvre d’un système unifié de droit d’asile” ainsi qu’une “politique migratoire commune”. Alors que l’Allemagne s’apprête à accueillir 800.000 demandeurs d’asile pour la seule année 2015 et que près de 4.000 migrants ont été secourus en une journée en mer Méditerranée, de telles propositions sonnent comme un aveu d’impuissance de la part du chef de l’État et un véritable appel d’air à l’immigration massive.

    Hollande, qui devient humoriste comme Anglade, a parlé d’une « situation exceptionnelle qui va durer ». Comment quelque chose d’exceptionnel peut-il durer en ces temps de la fin ? Oxymore de Venise !

    Mais reprenons avec Marine, qui évoque avec sensibilité le cas Assange et les évidences suivantes :

    Face à cette situation exceptionnelle, la lutte contre l’immigration massive doit désormais relever de l’intérêt supérieur de la nation. Le Front national demande que l’État retrouve tous les instruments de souveraineté afin d’exercer un contrôle efficace à ses frontières et réformer de fond en comble la politique de l’asile qui doit être ramenée à sa philosophie originelle : celle qui aurait dû conduire la France à accorder sa protection à Edward Snowden ou Julian Assange.

    On est bien d’accord ; accusé de viols imaginaires, Assange est condamné à vivre à vie dans une chambre d’ambassade. Snowden s’est réfugié en Russie pendant que d’autres acteurs ont été arrêtés et persécutés aux États-Unis, notamment ce pauvre soldat qui finira ses jours dans une geôle de 4m2 avec la bénédiction de nos braves médias et de nos bons avocats des droits de l’homme.

    On n’a pas trop entendu le FN sur le storytelling de Thalys, et c’est très bien aussi.

    Certains braillent après le terrorisme islamique et ne comprennent pas qui il sert.

    La fascisation de notre société est récente : elle date du 11 septembre. C’est le 11 septembre qui a permis nos guerres inutiles, notre invasion, notre endettement, nos baisses meurtrières des taux. Et, bien sûr, la foule effarée et manipulée a commencé par accepter toutes les brutalités de l’État libéral et libéré, avant de tolérer les arrestations ou les menaces qui pèsent sur les rares défenseurs de ce qui reste de liberté d’expression.

    Il est bon que le FN le rappelle. Car on ne comptera ni sur Juppé ni sur Sarkozy ou son adorable et si américanisé rejeton mué en soldat de plomb de West Point.

  • Raz-de-marée migratoire dans les Balkans

    On croirait une superproduction cinématographique, rappelant les tristes épisodes de l’exode sur les routes de France, en 1940, lorsque à l’approche des Messerschmitt, la longue colonne de réfugiés se disperse en courant dans les champs de blé. Ces images télévisées montrant la folle course de migrants courant en direction du nord, après avoir bousculé les quelques policiers qui tentaient de les retenir sur la frontière de la Macédoine à Idomeni, ne peuvent que nous émouvoir.

    Ces migrants qui arrivent au rythme de 2 à 3.000 par jour à cette frontière ne fuient pas la misère. Ils fuient le génocide de leur peuple, ils fuient leurs villes et villages, ils fuient la barbarie islamiste que l’armée régulière de Syrie a de plus en plus de mal à vaincre. Peut-être s’est-il glissé parmi eux quelques futurs terroristes ? C’est même tout à fait vraisemblable, mais il faut regarder la vérité en face : ces milliers d’hommes, de femmes et d’enfants souvent en très bas âge viennent trouver en Europe le calme, la tranquillité. Plus de 50.000 en juillet, sans doute plus de 100.000 en août. Selon le professeur suédois Hans Rosling, sur les 20 millions de Syriens, 12 ont dû quitter leur domicile : 8 sont hébergés dans la Syrie sécurisée par Assad, 4 ont trouvé refuge dans des camps en Turquie, Jordanie et Liban. 250.000 ont fait une demande d’asile dans un pays européen. Le reste, eh bien, le reste est en train de tenter de forcer les frontières.

    Après avoir traversé la Turquie, traversé en canots quelques arpents de Méditerranée, ils sont arrivés en Thessalonique puis en Macédoine, où des policiers débordés par ces foules quotidiennes les ont reçus à coups de gaz lacrymogène et de grenades de sable. Epuisés qu’ils étaient après des centaines de kilomètres à pied, sans bagage ou si peu, ces réfugiés devenus migrants ont réussi à forcer ce barrage, comme nous l’avons vu dans plusieurs vidéos. Avec pour but de traverser la Serbie pour arriver en Hongrie et tenter, ainsi, de pénétrer dans l’Union européenne et y demander l’asile politique. En Hongrie, où l’armée est mobilisée pour les repousser derrière les 170 kilomètres de clôture récemment édifiés le long de la frontière serbe.

    De telles scènes sont infiniment tristes. Tragiques, même. Mais pouvons-nous accueillir un ou deux millions de Syriens et d’Irakiens fuyant les horreurs du califat islamique ? L’Europe a-t-elle les capacités d’héberger ces familles qui arrivent sans rien d’autre que l’espoir d’être accueillies autrement que par des grenades ou des bastonnades ?

    Le seuil de 20.000 migrants que Bruxelles a acceptés, en mai, de répartir parmi les États membres, est désormais ridicule. Des dizaines puis des centaines de milliers de réfugiés débarquent dans nos pays. On les voit déjà en France errer dans les grandes villes. Les Italiens sont en train de protester contre ces arrivées massives. En Allemagne, où Mme Merkel est prête à accepter jusqu’à 800.000 migrants, la population excédée a déjà mis le feu à une maison qui leur était réservée. Dans de nombreux pays d’accueil, ces migrants, clandestins jusqu’au jour où ils recevront leur statut de réfugiés, se bagarrent, protestent, sèment le trouble comme à Calais. On ne compte plus les viols dont les hommes seuls sont les auteurs. La Slovaquie a décidé de n’accepter que les migrants chrétiens. Il est vrai que voir ces hommes débarquer en Grèce et faire aussitôt leur prière sur la plage peut choquer, et laisse présager une attitude peu empreinte de volonté d’intégration.

    Mais comment refuser notre aide à ces enfants qui ont vécu l’horreur de la guerre ? Comme la France l’a fait pour ses harkis débarquant d’Algérie, il faudrait pouvoir placer ces familles dans des camps, dans l’attente de leur retour chez eux lorsque le califat islamique sera réduit en poussière. Mais au train où vont les choses, vu encore la politique de François Hollande dont le but principal est de neutraliser Assad alors qu’au contraire il faudrait l’aider à abattre cet ennemi commun qu’est Daech, ces malheureux vont encore gonfler les statistiques migratoires et semer la panique et la pitié à travers l’Europe.

  • Réactions face à un terrorisme islamique

    Musulmans français, pratiquants ou pas, veuillez pardonner une méfiance croissante dans notre pays envers vos frères et sœurs de confession. Vous comprendrez que l’attentat terroriste du Thalys renforce d’autant celle-ci : le cinquième en moins d’un an. Dès lors, vous admettrez une certaine réticence envers les porteurs de signes associés, à tort ou à raison, à votre religion : barbe, foulard, voile intégral, qamis ou djellaba.

    Certes, ce dernier attentat n’a pas été commis par un jeune issu de nos banlieues françaises, mais avouons qu’elles sont le terreau de l’endoctrinement comme le sont aussi les abords de certains lieux de culte. Que des réserves soient émises face à la construction de nouvelles mosquées n’a, par conséquent, rien de bien étonnant. Le chômage endémique laisse une jeunesse désœuvrée à la merci de groupuscules extrémistes. Suivant la technique du grand-frère, ils arrivent d’autant plus aisément à détourner de la République les plus faibles. Ainsi se retrouvent embrigadés dans des combats qui ne sont pas les leurs, qui les dépassent totalement, des garçons et des filles en mal de repères qui ne trouvaient place dans notre société. Aucune ville n’est épargnée par le fléau.

    Nous en sommes arrivés là parce que des intellectuels bobos refusaient, il y a peu encore, de mettre des mots sur des maux, préférant se voiler la face derrière un niqab laïque ; parce que des politiques adeptes de la langue de bois n’ont pris aucune des mesures qui s’imposaient par crainte de perdre des voix.

    Sans état d’âme, il s’agit désormais de nous protéger efficacement contre des attaques commanditées par un terrorisme islamique rampant, d’éviter autant que possible les amalgames et le repli communautaire, avant que ne se produisent d’autres drames et ne se propage sur le territoire un vent de panique dont vous pourriez être victimes. Appliquons la loi dite Copé de 2011, qui interdit le port du voile intégral sur la voie publique et dans les lieux ouverts au public. Acceptons davantage de contrôles aléatoires de police sans y voir une porte ouverte à des délits de faciès, ni une entrave à nos libertés individuelles. Soutenons nos forces de l’ordre qui doivent avoir les moyens de travailler, de surveiller fortement les individus objets d’une fiche S et de les appréhender avant qu’ils ne passent à l’action.

    J’ai mal pour NOTRE pays, la France.

  • Leur changement, c’est maintenant ?

    « Je n’ai pas changé », murmurait langoureusement le chanteur de charme Julio Iglesias. Aimant, attentif, caressant, et surtout fidèle, tel était du moins le personnage qu’il incarnait dans les paroles de la chanson éponyme qui fut un grand succès international au début des années quatre-vingt. Dans la vie, don Julio était plutôt de la race éternelle des don Juan, mais ceci est une autre histoire.

    « J’ai changé », nous dit au contraire la sérénade – une vieille rengaine – que jouent et chantent depuis quelque temps, comme s’ils s’étaient donné le mot, les trois prétendants rivaux à la primaire de la droite dont le vainqueur ne manquera pas de reprendre le même refrain sous le balcon de la belle Marianne.

    « J’ai changé », martèle avec son assurance habituelle don Nicolas. « C’est vrai, j’étais impulsif, agité, autoritaire, hâtif, imprévisible, incohérent. Je sautais d’avion en avion, d’idée en idée, je changeais de programme et de projet comme de chemise, je me mêlais de tout et n’écoutais personne. Tranchons le mot, j’étais insupportable. Mais j’ai changé. J’ai beaucoup réfléchi, moi qui n’en prenais jamais le temps. Je suis devenu modeste, et même humble, ouvert, patient, tolérant. Je sais bien que je ne détiens pas la vérité. C’est pourquoi je suis à l’écoute de toutes les suggestions, de toutes les souffrances, de toutes les doléances. J’apporterai au pouvoir, si vous me réélisez, cette sagesse nouvelle enrichie de mon expérience. C’est bien simple, vous ne me reconnaîtrez pas. J’ai changé… »

    « J’ai changé », murmure avec le sourire don Alain. J’étais, il faut bien le dire, trop visiblement imbu de ma supériorité intellectuelle et morale, trop sûr de moi, cassant, sévère, acerbe, définitif, psychorigide. J’étais droit dans mes bottes, je suis tout mou dans mes pantoufles. J’étais prétentieux comme un énarque et sérieux comme un pape. Je suis léger comme un papillon, débordant d’humour et de gaieté. Je ne suis qu’un homme qui les vaut tous mais que vaut n’importe lequel d’entre vous. L’âge, le croiriez-vous, m’a enfin enseigné la décontraction et rendu ma jeunesse. Je suis le vagabond, le marchand de bonheur. Votez pour moi et vous ne le regretterez pas : mon quinquennat sera un quinquennat où l’on s’amuse. J’ai changé… »

    « J’ai changé », répète inlassablement don François. Parce que je suis aimable, poli, discret, accommodant, on m’a cru faible. Parce que j’ai souffert sans murmurer, mû par un sens élevé de mon devoir, toutes les avanies, toutes les humiliations, toutes les brimades que m’a infligées pendant cinq ans mon supérieur hiérarchique, un malade, un énergumène, un dément, parce que j’ai été discipliné, on m’a cru manipulable, parce que j’ai été docile, on m’a cru servile, parce que je suis resté silencieux, on m’a cru lâche, parce que j’ai dissimulé, on m’a cru hypocrite. Il est vrai que j’ai beaucoup pris sur moi, que je me suis contenu jusqu’à l’excès, que j’ai avalé en quantité des couleuvres et même des boas. Mais tout cela est fini, balayé, oublié, je me fous du passé. On va apprendre à me connaître. Je suis une force qui va, un homme de la réflexion, de l’action et de la rupture, un révolutionnaire en blazer ou en veste de tweed. Je ferai des propositions d’une audace inouïe. Je ne ménagerai personne. Je ne lâcherai rien. J’irai jusqu’au bout. Vous serez surpris. J’ai changé… »

    Au fond, que ce soit en amour, que ce soit en politique, on a le choix entre deux attitudes, entre deux postures. Ou bien celle de la chanson d’Iglesias. « Je n’ai pas changé. Vous me connaissez. Je suis toujours le même. Mon passé est mon meilleur garant. » Ou bien celle qu’ont adoptée à l’unisson Nicolas Sarkozy, Alain Juppé et François Fillon. Elle n’est pas sans inconvénient et sans risque. D’abord parce qu’éprouver à ce point le besoin de seriner qu’on est devenu bon, c’est avouer au moins implicitement qu’on a été mauvais. Ensuite parce que soixante ou soixante-dix ans, c’est un âge un peu avancé pour être crédible dans un rôle de chrysalide.

  • Toute ma vie, j’ai rêvé d’être une hôtesse de l’air… mais pas au Qatar !

    Chacun connaît la chanson de Jacques Dutronc, « L’Hôtesse de l’air ». Mais si, en France, on peut encore rêver « de voir le bas d’en haut », « d’avoir des talons hauts » et « les fesses en l’air », c’est loin d’être le cas au Qatar. Savez-vous que, jusqu’à récemment, le personnel féminin de Qatar Airways ne pouvait se marier sans avoir préalablement demandé et obtenu l’autorisation de la compagnie ? Bien plus : en cas de grossesse, une hôtesse de l’air avait obligation d’en aviser son employeur, qui se réservait le droit de mettre fin à son contrat. Et pas question de dissimuler son ventre : ce serait une faute professionnelle, passible de licenciement.

    En juin dernier, l’Organisation internationale du travail (OIT) a condamné cette compagnie pour discrimination : laquelle s’est donc vue contrainte d’abandonner ces clauses abusives. Les personnels féminins de cabine attendant un enfant auront désormais le droit de bénéficier temporairement d’un emploi de substitution au sol. C’est mieux que rien, mais beaucoup reste encore à faire. Pour le moment, les femmes membres d’équipage doivent toujours être récupérées à la fin de leur journée de travail par un homme de leur famille : père, frère ou mari.

    Faut-il voir dans cette évolution une amélioration de la condition féminine au Qatar ? Qu’on en juge par les explications données par un porte-parole de la compagnie : « Nos politiques ont évolué en raison de la croissance de l’activité de notre compagnie », a-t-il précisé, ajoutant que ces modifications n’étaient pas liées à la condamnation pour discrimination par l’OIT. Cette libéralisation de la condition féminine ne semble donc guère correspondre à un changement profond des mentalités et le pays reste profondément marqué par son identité islamique. Sans doute le Qatar est-il le premier État arabe du golfe Persique à avoir accordé aux femmes le droit de vote, en 1990 ; elles peuvent même briguer des mandats électifs. Les électeurs ont, ainsi, élu en juin 2015 deux femmes au conseil communal, qui compte 29 membres. On est loin, cependant, de la parité exigée en France.

    On peut se réjouir de ces quelques progrès réalisés au Qatar en faveur de la condition féminine, même s’ils restent relatifs et fragiles, dépendant du bon vouloir de l’actuel souverain. Il reste que les femmes, dans la culture islamique en général, sont considérées comme des êtres inférieurs, soumis à la volonté masculine. Même en France, dans certaines familles de confession musulmane, le poids de la tradition est encore si lourd qu’il est difficile de s’en libérer. Le mouvement Ni Putes ni Soumises, créé en 2003, fut une dénonciation de cette situation. La condition des hôtesses de l’air au Qatar peut donc ouvrir la réflexion sur l’influence des cultures dans la société.

    Les immigrés italiens, polonais ou asiatiques n’ont jamais eu de gros problèmes d’assimilation. En revanche, si une grande partie des Français d’origine maghrébine – parents et enfants – trouvent leur place dans notre société, acceptent nos valeurs et nos codes sociaux, d’autres peinent à s’intégrer, notamment dans les nouvelles générations. La culture arabo-musulmane peut-elle nuire à l’intégration ? La question mérite d’être posée, surtout lorsque le fondamentalisme islamique prend de l’expansion. Raison de plus pour refuser toute manifestation publique de communautarisme.

    Constater l’influence de telle ou telle culture sur les mentalités n’est pas faire preuve de discrimination. C’est, au contraire, inciter les pouvoirs publics à tout mettre en œuvre pour favoriser l’intégration autour de valeurs communes. Ce n’est pas être xénophobe ni islamophobe que de préférer la condition des hôtesses de l’air en France à celle des hôtesses de l’air au Qatar.

  • Pour la survie de la France

    Soyons lucides. Le général de Gaulle a lui même créé le monstre qui enterre aujourd’hui la France : la Ve République. Le Général l’avait faite à sa mesure, grande, excessive dans la concentration des pouvoirs, et finalement peu représentative de son peuple malgré le mandat « représentatif » de ses élus. Mais le Général était avant tout un militaire, un homme dont le parcours, hormis peut-être la « question algérienne », n’a pas laissé de doute quant à la hauteur qu’il pouvait prendre face à l’Histoire. La Ve République exige des hommes qui peuvent comprendre que leurs décisions ne sont pas des arrêtés municipaux sans grande conséquence. Elles engagent la nation et son peuple pour des générations.

    La plus grande des trahisons dans l’histoire récente de la France est la construction européenne. Elle est dirigée par des « commissaires » non élus (comme le Premier ministre en France) et impose ses directives et règlements à l’ensemble des gouvernements, tout au moins ceux qui obéissent docilement aux diktats de ce magma antidémocratique qu’est cette Union européenne. Et quoi de plus confortable pour des incompétents à la tête d’un pays que de savoir que, de toute façon, les grandes décisions sont prises à Bruxelles ? Et quand le peuple dit non au référendum, on le court-circuite grâce à ceux-là mêmes qui sont censés le représenter. Grandeur gaullienne et décadence sarkozyenne.

    Reste les décisions de clocher, les petites magouilles entre amis. Pourtant, nos tripatouilleurs des quartiers ministériels font face à quelque chose qui les dépasse complètement : la guerre. La guerre face à l’islamisme fondamentaliste et obscurantiste. Et si le Général était un militaire, visionnaire de surcroît, la France doit se contenter de « nains » pour faire face au défi actuel de la guerre.

    En prenant une position plus que prudente « sur les motivations » du terroriste du Thalys, M. Cazeneuve a fait preuve d’une naïveté criminelle, allant finalement presque même jusqu’à crédibiliser la défense insensée du tireur se présentant comme un petit détrousseur de diligence.

    Et que dire des idées de réhabilitation « aidée » des jeunes en provenance de Syrie de Mme Taubira ? Le citoyen qui fait face à l’adversité et au chômage regrettera sans doute de ne pas faire l’objet d’autant d’attentions que le jeune apprenti terroriste haineux envers la terre de France. Manuel Valls, quant à lui, saura, n’en doutons pas, utiliser « sa » loi sur le renseignement d’abord contre ceux qui en veulent au fromage politique, et finalement moins contre les vrais ennemis de la France.

    La survie de la France est menacée depuis longtemps, mais les derniers outrages lui sont infligés quotidiennement par un pouvoir inculte, égoïste et en complet décalage avec le défi de l’islamisme et la tyrannie de l’Europe supranationale. Il nous reste à espérer que certains esprits sauront se lever avant qu’il ne soit trop tard, car il est déjà très tard.

  • Le livre de l’été : Face au discours intimidant

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Face au discours intimidant, de Laurent Fidès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La logique de la citoyenneté n’est pas seulement distincte de la logique de l’identité : elle finit par travailler contre elle. En effet, dans une société homogène qui assurait son rôle de transmission éducative en référence à un modèle culturel incontesté, la laïcité apparaissait comme une solution raisonnable aux conflits qui avaient déchiré le pays ainsi qu’à la nécessaire prise en compte des athées et des agnostiques. Mais lorsque la pluralité confessionnelle de la société se double d’une diversification ethnique et culturelle qui remet en question son modèle de civilisation, il n’en va plus de même. La laïcité fonctionne alors comme un vecteur de destruction identitaire en neutralisant dans la transmission éducative les spécificités de la culture autochtone. Au nom de la neutralité et de l’égalité formelle de toutes les communautés installées sur notre territoire, les enseignants sont aujourd’hui tenus d’éviter toute référence à une continuité historique dont on craint qu’elle ne vienne semer le trouble et la division. La désintégration identitaire ne préoccupe pas les transcendantalistes, qui dédaignent les « contenus » de la civilisation et ne s’intéressent qu’aux principes abstraits de la citoyenneté. À l’inverse, plusieurs philosophes affichent de nos jours leur résistance à cette désintégration et réclament, comme Shmuel Trigano, le droit pour la nation d’accueil « d’habiter son existence en tant qu’elle est une identité historique et pas seulement politique ».
    […]

    C’est ainsi que le port du voile intégral préoccupa beaucoup les laïcistes qui cependant comprirent aussitôt que la règle de laïcité ne prenait pas en charge le cas du port de signes religieux ou coutumiers dans la rue, qui est un lieu ouvert au public et non un lieu public dans le sens de « l’espace public ». Un comportement comme le port du voile intégral aurait pu susciter une prise de conscience sur l’incommensurabilité de certains modèles de civilisation et sur la nécessité pour un peuple qui accueille des immigrés d’affirmer fortement ses particularités. Cette position du problème, bien acceptée par exemple dans un pays démocratique comme la Suisse, fut totalement rejetée en France, où elle fut jugée non conforme à la conception transcendantaliste et formelle de la citoyenneté. En résumé, la signification culturelle de ce comportement et ses conséquences au long cours sur l’« ethos » du corps social ne devaient pas être interrogées. Elles furent déclarées hors sujet. Il ne fallait pas réveiller « le conflit des civilisations ». Le port du voile intégral fut soumis au régime juridique concernant la dissimulation d’identité, effacé comme conduite culturelle par sa neutralisation dans le droit formel.

    Ce choix est tout à fait discutable dans la mesure où il prive les citoyens d’un débat légitime sur le lien qu’ils désirent établir entre la vie civique et l’affirmation de leurs particularités. De plus, il produit beaucoup d’incohérences, car alors les transcendantalistes se voient dans l’obligation de justifier l’interdiction d’un comportement identitaire à partir d’arguments puisés dans le registre de la citoyenneté. Il fallait, en somme, par une curieuse gymnastique cérébrale, se prononcer sur un fait culturel dans les termes de la citoyenneté formelle.

  • M. de Rugy veut être ministre

    Ce qui est délicieux, dans la vie politique et médiatique française, c’est sa capacité à se concentrer sur les choses essentielles. Aujourd’hui, par exemple, on en parle beaucoup dans les journaux : M. François Goullet de Rugy quitte EELV. La semaine dernière, Jean-Vincent Placé menaçait aussi de faire un malheur. L’un l’a dit, l’autre l’a fait.

    En tout cas, au rythme où ça va, il y aura bientôt plus d’écolos hors les murs qu’au sein de ce micro-parti appelé très bizarrement EELV. Par micro-parti, j’entends un parti qui doit beaucoup de son audience aux micros que les médias complaisants veulent bien lui tendre. En effet, rappelons au passage que le mouvement écologiste, en France, connut son nirvana électoral aux présidentielles de 2002 avec 5,25 % des suffrages, score obtenu par Noël Mamère. On vous épargnera le rappel des résultats liliputiens des dames Voynet et Joly… Certes, les écologistes disposent d’une certaine implantation régionale, proportionnelle aidant : 247 conseillers régionaux sur 1.749 à ce jour, ce qui n’est pas rien, tout de même. Mais, au final, les écolos, c’est combien de divisions, comme aurait dit Staline ? 2 % d’intentions de vote aux présidentielles dans le dernier sondage…

    Plus d’écolos en dehors du parti écolo que dedans, disais-je ? Il est peut-être là, le problème. En effet, les enjeux écologiques sont aujourd’hui pris en compte, avec leurs sensibilités, leurs options, leurs priorités, par l’ensemble des formations politiques. De même qu’il y a un ministère de l’Éducation, il y a un ministère en charge des Affaires écologiques. Il n’y a pas de parti de l’Éducation, que je sache !

    Mais ne parlons pas écologie et revenons à la politique et à la décision du frère siamois, à l’Assemblée, de la gracieuse Barbara Pompili. Tiens, au fait, que va-t-elle faire, celle-là ? Question sans intérêt que je pose quand même ! Ces deux-là, comme les gendarmes, les curés et les bonnes sœurs dans la France de Fernandel ou d’Audiard, ne vont-ils pas toujours par deux, dans la vie politique, j’entends ? Pourquoi, donc, cette démission de M. de Rugy ? Encore un qui aurait réfléchi au fond de sa thébaïde durant les vacances, me dira-t-on, pour savoir comment faire parler de lui. Peut-être. Mais pas que.

    On a bien compris que dans ce parti EELV, il y a deux tendances. En gros : d’une part celle des costumes cravates, tailleurs et hauts talons, d’autre part celle des étudiants et étudiantes attardés qui vont à la Chambre comme on va faire ses courses à la biocoop. La première rêvait de maroquins et voit le cauchemar du désastre qui se profile à l’horizon 2017, car il est évident que le naufrage socialiste risque d’emporter avec lui par grands fonds la barcasse écolo. La seconde tendance pense qu’additionner ce qui est insignifiant avec ce qui est excessif peut faire une nouvelle majorité bien à gauche, ce que Cambadélis appelle dans sa phraséologie, tirée de son petit manuel trotskiste, la « mélenchonisation rampante ».

    M. de Rugy est opportunément de la première tendance. Il évoque l’idée d’une primaire à gauche qu’il considère comme incontournable, primaire à laquelle il pourrait, évidemment, être candidat. Qui dit candidat à une primaire dit ticket d’entrée au gouvernement en cas de victoire. M. de Rugy veut être ministre. Aujourd’hui peut-être, ou alors demain…

    Nota bene : pour ceux que la science héraldique passionne plus que la politique, les armes des Rugy se blasonnent « d’azur au lion d’or rampant contre une fontaine d’argent ».

  • Charte européenne des langues régionales ou minoritaires : arrêtons de nous payer de mots !

    Le druide Panoramix avait la potion magique qui rendait invincible ; nos politiques professionnels ou amateurs ont trouvé celle par qui la France va « reconnaître les langues régionales » : la Charte européenne. Mais ou bien l’on ignore tout du sujet, ou bien on joue sur le mot « reconnaître ».

    En effet, il y a plus de 120 ans, un décret du 12 janvier 1894 sur le service du télégraphe nommait déjà le basque, le breton, le gascon et le provençal comme idiomes bénéficiant du tarif « langage clair » à côté « des langues autorisées pour la correspondance télégraphique internationale. » Et l’arrêté ministériel du 24 décembre 1941 nommait les « langues basque, bretonne, flamande, provençale… » [sic, « … » = « etc. »] comme pouvant être enseignées dans l’école publique. Annulé à la Libération, cet arrêté sera repris sous une autre forme par la loi Deixonne du 11 janvier 1951 ; elle nomme « breton, basque, catalan et langue occitane », sans « etc. ». Six autres furent ensuite ajoutées par décrets.

    Plus généralement, mais seulement pour les départements d’outre-mer, l’article 34 de la loi d’orientation du 13 décembre 2000 déclare que « les langues régionales [qui y sont] en usage font partie du patrimoine linguistique de la nation ». Enfin, la loi du 23 juillet 2008 insère généralise l’affirmation dans la Constitution par un article 75-1 nouveau : « Les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France. »

    Il est difficile de faire mieux en matière de « reconnaissance »… à moins de comprendre ce mot comme « autorisation de l’usage de ces langues dans la vie publique », que la Charte européenne met formellement parmi ses « Objectifs et principes ». Mais le projet de loi constitutionnelle que le gouvernement vient de déposer au Sénat conditionne la ratification par « La déclaration interprétative annoncée le 7 mai 1999 » (lorsque la Charte fut signée) selon laquelle « l’usage du français s’impose aux personnes morales de droit public […] et aux usagers dans leurs relations avec les administrations et services publics ».

    La Charte n’apportera donc rien de plus en matière de « reconnaissance ». On trompe les citoyens en leur faisant croire le contraire, uniquement pour brouiller les cartes électorales.

    Avec, à la clé, de multiples litiges en vue, à cause de l’incohérence juridique de tout cela, qui est la raison du dernier avis négatif du Conseil d’État.

    Il serait infiniment plus honnête… et prudent de ne pas ratifier la Charte, mais de mettre en œuvre les « 39 engagements » également déclarés le 7 mai 1999 : ils ne heurtent pas la Constitution et n’ont nul besoin de Charte pour être mis en vigueur.

    Reste la question de l’« occitan », qui risque fort de figurer parmi les langues qui seront déclarées dans l’acte de l’éventuelle ratification. Mais c’est une autre histoire… Le lecteur pourra s’en faire une idée en regardant comment Wikipédia décrit le nationalisme occitan.

  • Najat Vallaud-Belkacem assassine l’école publique française

    « La conception du paradis est au fond plus infernale que celle de l’enfer. L’hypothèse d’une félicité parfaite est plus désespérante que celle d’un tourment sans relâche, puisque nous sommes destinés à n’y jamais atteindre », écrivit un jour Gustave Flaubert à Louise Collet. Ainsi en est-il du rêve de Najat Vallaud-Belkacem, son utopie sera le cimetière de ses ambitions. En souhaitant créer un paradis éducatif d’obédience sociétaliste, tout à fait inatteignable – en plus d’être dangereux -, elle a parachevé le travail de ses prédécesseurs de « droite » et acté la destruction de l’école de la République.

    Au nom du dieu Égalité, Najat Vallaud-Belkacem et ses sbires pratiquent la politique de la tabula rasa. Tout doit être sacrifié sur l’autel de l’égalitarisme, tant la vérité historique que ce qui fait le sentiment d’appartenir à un peuple enraciné. Elle ne hait pas la France, elle la nie. Elle ne hait pas notre histoire, elle pense qu’elle est finie. Jamais, depuis qu’elle est ministre, Najat Vallaud-Belkacem n’a parlé de l’apprentissage, de la transmission des savoirs, et même des savoirs. L’essentiel, pour ces gens, n’est pas d’instruire mais de rééduquer les élèves pour en faire des êtres jetés là, des enfants de personne. Il faut égaliser les jeunes pousses de force, toutes les têtes qui dépassent seront raccourcies par la guillotine Terra Nova. Le but recherché n’est donc pas de donner l’égalité des chances et de réinstaurer la primauté du mérite individuel, mais bien de créer des êtres indifférenciés, sans qualités ni mérites particuliers.

    On pourra au moins reconnaître deux mérites à Najat Vallaud-Belkacem : elle a dévoilé sans artifices le projet du sociétal-libéralisme, et elle a, par ses outrances, permis l’émergence d’une force contestataire. En effet, nous avons appris, ces derniers jours, que quatre membres du Conseil supérieur des programmes ont donné leur démission ; en raison de désaccords politiques (et humains) profonds avec les équipes du ministre.

    Il faut dire que le ministère est prêt à tout pour bâtir son paradis artificiel. Annie Genevard, membre démissionnaire, indiquait au journal Le Point : « Nous avons appris (les membres du CSP) que le cabinet de la ministre intervenait dans nos travaux en amont et sans que la plupart des membres le sachent. Quand, lors d’un déjeuner au ministère, je me suis étonnée de cet interventionnisme, le directeur de cabinet de Najat Vallaud-Belkacem m’a répondu en citant Edgar Faure sur “l’indépendance dans l’interdépendance”. » Le cabinet du ministère ne veut pas d’opposition. Les instances indépendantes dont il se prévaut, tel le Conseil supérieur des programmes, n’ont en réalité aucun pouvoir et ne servent qu’à donner un cachet « scientifique » aux nouvelles mesures.

    Parmi les mesures qui ont été envisagées, deux d’entre elles témoignent de la psychose qui s’est emparée du ministère. Le premier projet du programme de français recommandait la parité entre les auteurs femmes et les auteurs hommes ! On peut sans peine imaginer les difficultés qu’aurait pu entraîner un tel délire. Mais ne vous y trompez pas : sans changement radical de direction, une telle absurdité reviendra sur le tapis. L’autre mesure envisagée préconisait de convier les familles d’enfants de « migrants » dans les salles de classe, pour qu’ils parlent leurs langues d’origine devant les élèves, sommés de les écouter les yeux fermés ! Un véritable cauchemar multiculturel antirépublicain, et anti-France. Nous ne pouvons plus les laisser faire, autrement ils détruiront la France à jamais.