Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Qui vole un œuf vole un bœuf

    Après ce nouvel attentat djihadiste, on s’attendait à des mesures fortes de la part du gouvernement. Il n’en est rien et il n’en sera peut-être jamais rien, tant l’élitocratie qui nous dirige est déconnectée des réalités.

    Lundi soir sur BFM TV, des spécialistes des affaires étrangères, dont Mme Élisabeth Guigou, présidente de la commission des Affaires étrangères à l’Assemblée nationale, ont débattu de l’affaire du Thalys. Bien entendu, toutes ces personnes ont fait dans le politiquement correct. Pas question de sortir de Schengen ; c’est impossible. Faire des contrôles dans les gares, c’est impossible, d’ailleurs « les Français ne l’accepteraient pas ». En fait, ces personnalités éminentes n’avaient rien à proposer, puisque « tout est impossible ». Au mieux suggéraient-elles que les Français se mobilisent pour signaler les personnes suspectes de comportements terroristes. Il est piquant de constater que les mêmes, il y a quelques années, taxaient de délation insupportable ce genre de comportement.

    Deux jours plus tôt, Mme Nathalie Goulet, sénatrice de l’Orne depuis 2007, vice-présidente de la commission des Affaires étrangères du Sénat et présidente de la commission d’enquête sur les réseaux djihadistes, nous expliquait dans Le Figaro Vox qu’il fallait rendre la fiche « S » performante et utile. En effet, environ 5.000 personnes sont actuellement fichées. Parmi elles, se trouvaient d’ailleurs la grande majorité des terroristes ayant commis des attentats sur le sol français. Et malgré cela, aucun d’entre eux n’a été intercepté avant le passage à l’acte (c’était le cas d’Amedy Coulibaly et de Mohammed Merah). Et ce ne sont pourtant pas les moyens qui manquent : Depuis Charlie, les moyens financiers en matière de recrutement, de logiciels, de matériels ou de formations ont même dépassé les 900 millions d’euros. Excusez du peu. Mais le meilleur est à venir : ce fichier est « intégralement vidé tous les deux ans » (par ordre de la CNIL). On croit rêver. Et Mme Goulet d’ajouter « comme Fernand Raynaud qui demandait le « 22 à Asnières » qui a fait rire toute une génération, pour obtenir un renseignement, à l’heure actuelle, il faut se tourner vers les États-Unis ! »

    Ils savaient, mais n’ont rien fait.

    Il est permis de se demander comment tous ces responsables politiques n’ont pas eu l’idée, la volonté de faire changer les choses. Cet aveu d’impuissance de hautes personnalités publiques laisse songeur. L’insécurité des Français les laisserait-elle indifférents ?

    Alors, réfléchissons à leur place. Derrière ces attentats, en dehors de la fiche S, il y a au moins deux points communs : la lecture du Coran et la délinquance. Vous savez tout le bien que je pense de ce livre terrible (« Le Coran n’aime pas les femmes« , « Les djihadistes sont-ils de fidèles musulmans ?« , etc.). Quant à la délinquance, Ayoub El Khazzani était un ancien dealer, le père de Mohammed Merah avait été condamné pour trafic de cannabis, Mohammed est condamné pour violences contre sa famille et vol à l’arraché, et a fait de nombreux séjours en prison, Amedy Coulibaly était un délinquant multirécidiviste. Ainsi, bien que repérés très tôt pour leurs pulsions violentes, ces individus ont pu prospérer sans qu’on s’en inquiète vraiment. De la petite délinquance au djiha, le pas a été vite franchi.

    Voilà, entre l’impuissance des élites à nous défendre et le laxisme du système envers la jeunesse, la boucle est bouclée. Certes, Ayoub El Khazzani n’a pas grandi en France. Mais il est clair, de façon générale, que le comportement des jeunes des cités n’est pas anodin et la mansuétude du système judiciaire envers les mineurs et les moins jeunes crée le terreau des terroristes de demain. Mais qui aura le courage de réformer l’école de la délinquance ?

  • Le livre de l’été : Face au discours intimidant

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Face au discours intimidant, de Laurent Fidès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Montaigne disait être chrétien comme on est Périgourdin ou Allemand, mais on pourrait dire pareillement que l’on est aujourd’hui démocrate comme autrefois on était chrétien, à cette différence près que les valeurs chrétiennes véhiculées par la coutume du temps de Montaigne étaient des valeurs conservatrices, organiques, tandis que les nôtres sont des valeurs critiques. Il est devenu « coutumier » de critiquer l’ordre, la religion, la famille traditionnelle, et ces idées anticonformistes, comme le ton « politiquement incorrect » des médias autorisés, n’ont rien que de très conformiste.

    La critique de la domination peut devenir une idée dominante et l’instrument d’une nouvelle hégémonie, l’antiracisme peut être un double du racisme, comme la laïcité républicaine un nouveau catéchisme. Élisabeth Lévy évoque avec raison « les imbéciles qui prétendent mettre la croyance hors la loi sans même savoir qu’ils sont des croyants bien plus soumis que certains croyants ». Avec le marxisme, on peut soutenir que les idées anti-traditionalistes correspondent à des intérêts de classe et à des intérêts économiques, qu’elles ne sont pas contrefactuelles, mais très factuelles en tant que forces agissantes au profit du capital et de la finance. Contre le marxisme, on pourrait cependant remarquer que les idées de lutte contre la domination sont devenues aussi des idées dominantes qui fonctionnent comme des forces dans la compétition pour l’exercice du magistère intellectuel et la constitution de nouvelles castes (Badiou, Bourdieu, Rancière). Le post-modernisme (Deleuze, Derrida, Jean-Luc Nancy), malgré son discours libérateur si fortement revendiqué, se révèle fort impérieux quand il nous assigne à l’absence de résidence, au non-lieu, à la déterritorialisation, à la non-coïncidence avec soi, au « devenir autre », à la différence qui diffère d’elle-même…

    Ces retournements amènent à douter de la vérité « en soi » des idées émancipatrices. Celles-ci ne sont pas « vraies » en elles-mêmes, elles sont seulement « adéquates » à la situation. « On ne se délivre d’une contrainte que pour en accepter une autre, soi-disant librement », écrit Julien Freund. On pourrait analyser sous cet angle la parodie d’émancipation que représente, sociologiquement, la classe des bobos. Ceux qu’on appelle « les bobos » incarnent cette partie de la classe moyenne qui se donne l’illusion de lutter contre les préjugés du conservatisme social sans parvenir jamais à le faire autrement qu’avec des poncifs et se complaît dans le spectacle d’elle-même, des clichés qui caractérisent son niveau médian, intermédiaire, hybride, mi- intellectuel, mi-populaire, son manque d’enracinement culturel et l’absence de cette prise de distance à quoi l’on reconnaît que le stade de la réflexion est atteint, mais mettent par contre en pleine lumière ce narcissisme du « souci de l’autre » qui est une forme de repli sur soi « sociétal ».

  • Le drame des migrants apparaît dans toute son horreur

    L’assaut lancé contre l’Europe est réellement orchestré au détriment des peuples libres et au profit d’une idéologie islamique de mort.

    Les faits sont malheureusement évidents et s’aggravent de jour en jour : plus de 200.000 immigrants sont déjà partis à la conquête des terres européennes. 700.000 misérables seraient attendus en Allemagne à la fin de l’année. 10 à 15 % seulement sont des réfugiés politiques, les autres fuient la misère. En France, seulement 1 % des déboutés du droit d’asile sont effectivement reconduits à la frontière. Voilà l’équation qui est systématiquement déformée pour donner mauvaise conscience à une opinion désemparée et à qui on cache une terrible réalité.

    La cause est entendue : nous sommes effectivement en guerre et nous refusons de combattre l’ennemi sur son terrain. Deux responsables sont coupables, l’un de lâcheté, l’autre d’un sinistre cynisme. La presse distille une larmoyante empathie dévoyée et sans oser poser le problème dans toute son ampleur. L’impossibilité d’accueillir dans l’avenir des millions de victimes, utilisées comme des instruments d’une ignoble subversion, est une évidence partagée par tous les esprits raisonnables. En attendant, les médias contribuent chaque jour à casser les ressorts d’un peuple libre qui serait prêt à se battre pour son identité et sa liberté.

    D’autre part, l’islam radical vient de lancer son absurde et ignoble barbarie à la conquête du monde. Sans vergogne, il n’hésite pas à annoncer ce qu’il fait en organisant l’arrivée sur nos côtes de 500.000 malheureux. C’est une véritable arme de destruction massive mise en œuvre par « l’État islamique » (le terme Daech n’est qu’un hypocrite camouflage) qui a décidé de faire exploser nos sociétés démocratiques, humanistes, spirituelles.

    Face à cette ignoble entreprise, subissant l’assaut de ces deux mouvements de pression, l’information médiatique et ce nouvel islam ennemi du genre humain, nos personnages politiques adoptent la position confortable et caractéristique de ceux qui sont incapables de gérer la guerre et de décider le combat, c’est-à-dire que, préférant le renoncement, ils se réfugient dans le « padamalgam », car l’essentiel pour eux est de préserver la fausse tranquillité d’un électorat soumis.

    Or, la noblesse de l’État est de promouvoir des solutions et non pas de procéder par l’esquive. En l’occurrence, nous avons deux défis à relever : d’une part, combattre efficacement l’ennemi commun de l’humanité (nous avons su prendre dans la Seconde Guerre mondiale les moyens nécessaires pour combattre une certaine peste mortifère) ; d’autre part, réagir au malheur des populations victimes, en leur permettant de vivre dans leur pays d’origine sur de nouvelles bases de développement économique et social. Il est plus qu’urgent de garantir le maintien sur place des populations sinistrées. Si la France a quelque influence en Europe, elle doit prendre l’initiative d’une telle entreprise, en se souvenant que le plan Marshall après la guerre et le plan de Constantine de De Gaulle en 1958 ont apporté le témoignage d’une politique cohérente et réaliste au service de la paix. En attendant, la France devrait refuser de participer à des Sommets européens illusoires et trompeurs.

    Faute de courage et de lucidité, la situation ne peut donc que s’aggraver de jour en jour. Notre peuple qui refuse de s’agenouiller comme de futurs esclaves, doit demander la mise en cause des dirigeants tétanisés par la peur de perdre le pouvoir et l’instauration d’un gouvernement de salut public.

  • « Neutraliser » Bachar ?

    Trois évidences font lentement mais sûrement leur chemin jusque dans les cerveaux les plus obtus, et notamment chez les dirigeants occidentaux les plus obstinés dans le déni des réalités. La première est qu’il n’y a ni compromis envisageable ni conciliation possible entre l’État islamique et le reste du monde, autrement dit entre la civilisation et la barbarie. La deuxième est qu’il est à la fois inévitable et souhaitable, les choses étant ce qu’elles sont, qu’une coalition politique et militaire sans aucune exclusive se constitue sans délai pour en finir avec le monstre, connu sous le nom de Daech, qu’a fait naître, grandir et prospérer un faisceau de calculs, de lâchetés et de complicités. La troisième est qu’il n’est pas question de rééditer les erreurs commises en Irak puis en Libye et de se figurer qu’il suffit d’abattre un dictateur et de détruire un État pour voir surgir sur la tombe de l’un et les ruines de l’autre une démocratie modèle.

    Il n’est pas jusqu’à la politique étrangère de la France qui ne soit en passe d’évoluer, moins d’ailleurs (ne nous faisons pas d’illusions) sous l’effet d’une soudaine lucidité qu’en fonction de l’évolution récente de celle des États-Unis. Pour la première fois, bien que sans aller jusqu’à reconnaître (ne rêvons pas) qu’il s’était jusqu’ici complètement fourvoyé, le président de la République vient d’admettre qu’on ne saurait continuer à exclure de la nécessaire alliance à venir l’Iran et la Russie, sans lesquels la Syrie et l’Irak seraient tombés sous la coupe des modernes Pavillons noirs et sans lesquels il n’y a pas de victoire possible sur le terrain. Bien mieux : François Hollande, tout en confirmant son soutien à une opposition démocratique modérée qui n’existe plus que dans ses rêves et dans les couloirs des palaces ou des congrès internationaux, a concédé que le régime syrien serait partie prenante dans la lutte et dans les négociations qui ramèneraient la paix. Mais en ajoutant aussitôt qu’il n’était pas question d’associer à quoi que ce soit le chef dudit régime et qu’il fallait « neutraliser » Bachar. « Neutraliser », qu’est-ce à dire ?

    Perseverare diabolicum. Rien ne sert de leçon à qui refuse d’apprendre. Le vertueux chef de l’État, si pour notre malheur il avait été en fonction il y a trois quarts de siècle, aurait-il également écarté l’hypothèse d’associer l’URSS à la lutte à mort contre le totalitarisme nazi à moins que Staline fût préalablement « neutralisé » ? Ignorerait-il encore que toutes les minorités syriennes – alaouite, chrétienne, laïque, druze – ont choisi bon gré mal gré de soutenir Bachar de la même façon que l’immense majorité des Russes avaient fait bloc derrière Staline, leur persécuteur, dans la grande guerre patriotique ? De quoi se mêle François Hollande ? Est-il en droit et en mesure de dicter aux Syriens son choix ? Et comment réagirait-il si, arguant de son exceptionnelle impopularité, un dirigeant étranger n’acceptait de négocier avec la France que sous condition qu’il soit « neutralisé » ?

    La France, les pays de l’OTAN, les États-Unis ouvriront-ils enfin les yeux avant que soient tombés Damas, le régime et Bachar, ou faudra-t-il que Damas, le régime et Bachar tombent pour qu’ils comprennent enfin ? L’urgence est pourtant là, et chaque jour qui passe sans que le monde civilisé réponde par la guerre à la guerre qui lui a été déclarée renforce la puissance, le prestige, la capacité de nuisance et la capacité d’entraînement de l’État islamique. N’en déplaise aux myopes qui nous gouvernent, ce n’est pas en multipliant les patrouilles dans nos villes et nos gares, ce n’est pas en accumulant les fiches « S » non exploitées, ce n’est même pas en décorant les héros de passage qui nous ont évité un massacre que l’on viendra à bout de l’hydre djihadiste. N’en déplaise aux excités et aux irresponsables qui poussent des cris d’orfraie quand une église est menacée ou détruite mais que comble de joie l’incendie d’une mosquée, ce n’est pas à Auch, paisible chef-lieu du Gers, que se situent le problème et la solution. Il faut frapper là où est le nid de vipères, là où est l’œuf du serpent.

  • Une rentrée pas folichonne

    Quand ça veut pas, ça veut pas ! Décidément, la rentrée du gouvernement socialiste, sans être calamiteuse, n’a rien de folichon, convenons-en. Un Rebsamen qui s’en retourne sans gloire en son fief bourguignon, une Vallaud-Belkacem qui ânonne péniblement ses devoirs de vacances en pensant que son sourire, de moins en moins enjôleur, suffira à convaincre le jury, un Sapin qui a voulu nous faire croire à la mi-août qu’il y a du bon dans la nullité.

    Et puis, brochant sur le tout, voilà qu’un sondage, commandé par Paris Match, vient de tomber. À la question « Si le premier tour de la présidentielle se déroulait dimanche, pour quel candidat voteriez-vous ? », la réponse est en 1, avec 26 %, Marine Le Pen, en 2, avec 24 %, Nicolas Sarkozy, et en 3 François Hollande, avec 20 % ou Manuel Valls avec 22 %. L’effet sidérateur de Manuel Valls ? 2 % de plus à peine que son président. Pas de quoi s’imaginer, le soir venu et la dague aiguisée, un avenir de vizir voulant se faire calife. 2 %, le poids de Cécile Duflot, c’est dire… Passons rapidement sur les 8 % de l’homme de Frangy, si c’était lui le candidat des socialistes…

    Effectivement, pas de quoi folichonner.

    Assurant le service après-vente ou, mieux, après vent, Jean-Christophe Cambadélis s’est empressé de déclarer sur le plateau télé de service que ce sondage était hors-sol. Bah, tous les sondages sont un peu hors-sol, il faut bien le dire. C’est sans doute pour cela que tous les hommes politiques les consultent attentivement. Et pour se rassurer un peu plus, Jean-Christophe Cambadélis de tweeter dans la foulée : « Le Parti socialiste a une action sur le terrain, et une action au gouvernement », histoire de dire qu’ils ne sont pas hors-sol, eux, les socialistes.

    Mais justement, c’est ça le problème, et M. Cambadélis, tout dans son rôle de petit propagandiste – on ne peut lui en vouloir -, feint de ne pas voir le rapport de causalité. Je parlais hier dans ces colonnes de la découverte du réel par les socialistes : on dira que ce sondage est compris dans le stage. Car, qu’est-ce qu’un sondage, sinon une photographie, à l’instant t, de l’opinion des Français ? L’opinion des Français à l’instant t serait-elle hors-sol ? C’est vrai, aussi, que lorsqu’on est socialiste, l’opinion des gens, on s’en moque un peu !

    En tout cas, la photo n’est pas truquée, sinon il faut s’empresser d’attaquer l’IFOP, institut qui a effectué le sondage. Et que nous montre cette photographie ? Qu’un parti au pouvoir ne serait pas qualifié au second tour d’une élection présidentielle : du déjà vu, me direz-vous, sauf qu’en 2002, Jospin n’était pas Président. Mais le négatif de la photographie est encore plus révélateur : plus de 75 % des Français ne veulent plus des socialistes, 54 % porteraient leur voix sur les candidats des droites républicaine et nationale, 65 % si on ajoute Bayrou, pour faire bon poids.

    Bref, une photo de rentrée des classes, même retouchée par cet artiste de Cambadélis, un peu tristounette qui risque de rapidement prendre les couleurs sépia d’une fin de règne, l’esthétique en moins.

  • Immigration : qui veut faire l’ange fait la bête

    La question des migrants continue d’agiter les médias et semblerait enfin réveiller le gouvernement. Après avoir rencontré Angela Merkel, le 24 août, François Hollande a déclaré qu’il fallait « mettre en œuvre un système unifié de droit d’asile [dans tous les pays de l’Union européenne] », soulignant, dans une étrange antithèse, une « situation exceptionnelle qui [allait] durer » et demandant « une distinction entre les personnes qui viennent en tant que demandeurs d’asile et celles qui viennent en migration ». Autrement dit, entre les réfugiés authentiques et les migrants « économiques ».

    Ces déclarations pourraient signifier une tardive prise de conscience de ce phénomène pourtant prévisible. On peut craindre, malheureusement, qu’elles n’aient avant tout qu’une visée politique et que l’ampleur du problème n’ait pas encore été saisie. Depuis quelques semaines, après l’Italie, la presse évoque une nouvelle porte d’entrée des migrants en Europe ; la route des Balkans. Une étude publiée dans Le Figaro du 26 août, portant sur la période de janvier à juillet 2015, fait le point sur la nationalité et les destinations des migrants. Seraient arrivés en Italie 93.540 migrants, dont 5.495 Syriens, 5.658 Soudanais, 7.538 Somaliens, 11.899 Nigérians, 26.657 Érythréens. Dans le même temps, la Grèce aurait vu débarquer 125.994 migrants, soit +750 % par rapport à 2014 : parmi eux, 5.616 Irakiens, 25.556 Afghans et 79.655 Syriens. Ce serait une nouvelle route vers l’Europe du Nord.

    Il est peu probable que les pays européens se mettent d’accord sur une politique migratoire commune, si l’on en juge par les réactions particulières de chacun. Ainsi, la Macédoine, après avoir déclaré l’état d’urgence et fermé ses frontières, a finalement laissé les migrants entrer sur son territoire. La Hongrie termine la construction d’une barrière à la frontière de la Serbie. La Bulgarie a décidé de l’envoi de blindés aux confins de la Macédoine. Des incidents se déroulent en Allemagne, qui s’apprête à accueillir près de 800.000 migrants en 2015 – ce qui viendra compenser le déficit démographique en fournissant une main-d’œuvre bon marché.

    En France, les points de vue semblent dépendre plus de considérations politiques, pour ne pas dire politiciennes, qu’humaines ou éthiques. Chacun jugera si le Front national, longtemps accusé de faire de l’immigration son fonds de commerce, joue sur les peurs ou a fait preuve, avant les autres, de clairvoyance. À droite, Les Républicains tentent de rallier des voix frontistes en prenant des positions fermes, suspectées d’électoralisme. À gauche, on improvise comme d’habitude : tantôt on fait preuve d’angélisme, tantôt on affirme des intentions de fermeté. Les actes tardent à venir.

    La question de l’immigration est trop grave pour faire l’objet d’intérêts politiciens ou de déclarations opportunistes. Faute d’avoir su prévoir ces grands mouvements migratoires – quand elle ne les a pas provoqués par une politique internationale défaillante, voire irresponsable -, l’Europe semble dépassée par les événements. La France pourrait jouer un rôle important dans la recherche de solutions. Mais à force d’avoir nié le problème, à force de dissimuler leur impuissance sous de faux airs d’humanisme, à force d’attendre pour prendre des mesures, nos dirigeants sont mis en face d’une situation de plus en plus explosive qui pourrait bien conduire, si l’on n’y prend garde, à un dénouement tragique. Qui veut faire l’ange fait la bête !

  • Lutte antiterrorisme : une vérité qui dérange

    L’État se donne-t-il vraiment les moyens de protéger les Français contre la menace terroriste ?

    Surveillance, renseignement et investigation sont les trois maîtres mots en matière de lutte contre le terrorisme. Ces missions incombent aux services de police et de gendarmerie.

    Entre 2007 et 2012, les effectifs de la police nationale sont passés de 149.714 à 143.714, et les effectifs de la gendarmerie nationale de 102.101 à 95.883, soit une baisse totale de 12.469 policiers et gendarmes (source : ministère de l’Intérieur). Ces postes n’ont pas été remplacés.

    L’une des conséquences de cette fonte des effectifs est qu’à l’instar des autres services, le nombre des officiers de police judiciaire, dont la mission est d’enquêter en matière de terrorisme, est aujourd’hui insuffisant.

    Cette réalité, volontairement tue par les responsables politiques, a été dénoncée publiquement par l’ancien juge antiterroriste Marc Trévidic, qui a expliqué que, dans la pratique, les juges d’instruction devaient différer les interpellations de djihadistes, lesquels sont de plus en plus nombreux à être détectés, faute d’effectifs suffisants dans les rangs des policiers et gendarmes.

    Or, l’augmentation des officiers de police judiciaire en charge de la lutte antiterroriste ne figure pas au nombre des mesures envisagées par le gouvernement, qui semble privilégier le « renseignement », alors même que la quasi-totalité des individus ayant perpétré des attentats sur notre sol depuis janvier 2015 avaient déjà été repérés.

    Il est utile de rappeler que l’association de malfaiteurs en lien avec une entreprise terroriste est une infraction autonome qui permet à la justice de mettre hors d’état de nuire les terroristes en puissance sans avoir à attendre qu’ils passent à l’acte. Aussi faut-il se donner les moyens de les interpeller et de les traduire en justice, ce qui est impossible en l’état actuel des effectifs de police et de gendarmerie, eu égard au nombre d’individus concernés.

    Cette vérité a peu de chance d’être révélée par ceux qui en sont responsables, c’est-à-dire l’ensemble des dirigeants politiques en charge de la sécurité qui se sont succédé dans notre pays depuis 2007…

    Ce constat est d’autant plus ubuesque que le président de la République en appelle désormais à la « vigilance de chacun » depuis l’attentat déjoué dans le Thalys Paris-Amsterdam, son Premier ministre insistant sur la mise en place d’un Numéro Vert par la SNCF.

    La sécurité ne serait-elle plus un domaine régalien de l’État ?

  • Le courage et le pouvoir : aux abonnés absents

    Sans tricher, hormis Jean-Claude Juncker, son président, et Pierre Moscovici, aux Affaires économiques et financières, qui pourrait citer le nom, la fonction précise et, pour les plus érudits, la nationalité de deux autres membres désignés de l’actuelle Commission européenne pour son millésime 2014-2019 ?

    Pas beaucoup, nous n’en disconviendrons pas. Pourtant, c’est dans les alcôves de ladite Commission, constituée de 28 commissaires européens (un par pays) pesant du même poids dans le processus décisionnel, que se goupillent, sur base de « consultations d’experts » – entendez lobbys et intérêts supranationaux – et « de citoyens » (sic), les textes législatifs à adopter par le Parlement et le Conseil européens, dans le but louable de « protéger les intérêts de l’Union européenne et des citoyens européens dans des domaines qui ne peuvent être traités efficacement à l’échelon national ». Cette vénérable Commission négocie également « des accords internationaux engageant l’Union européenne » ; exemple concret : le traité transatlantique.

    Afin, donc, de « protéger les intérêts de l’Union européenne et des citoyens européens dans des domaines qui ne peuvent être traités efficacement à l’échelon national », des quotas de « migrants » ont été soumis aux différents États membres afin de trouver une solution d’aval à une problématique créée de toute pièce en amont sous les bienveillants hospices de l’extrême Européen Sarkozy.

    Avec l’implémentation de ces quotas, inexorablement voués à être largement incontrôlés, le Grand Remplacement, officieux, pour ne pas dire sournois, depuis l’instauration du regroupement familial et l’ouverture des vannes de l’immigration majoritairement musulmane en provenance d’Afrique noire et des pays du Maghreb, prend une tournure plus officielle, plus structurée, ce qui ne devrait pas pour le moins déplaire à Renaud Camus, offrant ainsi à sa théorie des bases numériques, des fondements scientifiques qui lui faisaient, jusque-là, apparemment injustement défaut.

    Certaines voix, certes moins lyriques, se sont élevées face à cette invasion migratoire sans précédent de par sa cadence et son étendue, par mer et maintenant par terre ferme via la Macédoine, ce Grand Remplacement accéléré en phase terminale, comme par exemple celle de l’eurodéputé et ancien ministre des Affaires étrangères estonien, Kristiina Ojuland, qui persiste et signe en clamant que face à ce phénomène inédit, « la race blanche est en danger ».

    Sous le régime orwélien de Hollande où le mot « race » a été banni de la législation, clamer qu’une race, de surcroît blanche, serait en danger aurait dû attirer les foudres du ministère de la Vérité, les races n’existant plus – les blancos encore moins -, et, au pays des Lumières, le lumineux personnage qui nous fait office de Président, à défaut d’avoir le courage de faire face à cette problématique civilisationnelle, n’en a tragiquement même plus le pouvoir.

    Le courage et le pouvoir. Deux qualités, somme toute, inexistantes au sein de la caste politique actuelle. Deux qualités à rétablir d’urgence, de pair avec nos frontières, afin de restituer notre souveraineté et notre crédibilité nationales, synonymes de notre survie.

  • Invasion de migrants : Sarkozy savait et il a tout fait pour

    Il est des moments dans la vie d’un homme politique que l’on voudrait passer sous silence. Mais voilà, à l’époque d’Internet, l’oubli, l’amnésie, la mémoire courte sont impossibles à maîtriser, à neutraliser. Et ce que cet homme aurait voulu enterrer à jamais jaillit soudainement de nulle part, retrouvé par un journaliste farfouilleur et indélicat.

    C’est ainsi que je suis tombé sur une interview du défunt colonel Kadhafi, l’homme qu’il fallait abattre à tout prix. L’infâme dictateur qui a mis son peuple à genoux, achetant son silence à coups de pétrodollars. Lisez bien ce qu’il déclarait lors d’une interview à une télé turque le 7 mars 2011, huit mois avant sa mort. Ce qu’il dit est prémonitoire puisque depuis quelques semaines, c’est la réalité.

    La négligence sur la stabilité de la Libye entraînera l’effondrement de la paix dans le monde via la non-stabilité en mer Méditerranée. Dans le cas où notre pouvoir en Libye devrait s’achever, il y aurait un déversement de millions d’Africains clandestins en Italie, en France, et l’Europe deviendrait noire en peu de temps. C’est notre pouvoir qui bloque l’immigration clandestine. C’est grâce à nous qu’il règne la stabilité en Méditerranée, tout au long des 2.000 km de côtes libyennes. Nous empêchons l’immigration, le développement d’Al-Qaïda. Sauf pour ceux qui se sont faufilés jusqu’à présent. Donc, si la stabilité de la Libye venait à être ébranlée, cela aurait immédiatement des mauvaises répercussions sur l’Europe et en Méditerranée, et sur Israël. Tous seront en danger.

    Nicolas Sarkozy, alors président de la République Française, a balayé cette menace d’un revers de main. Huit mois plus tard, le 21 octobre 2011, il faisait exécuter le frère guide et ouvrait la voie à un gigantesque bouleversement politico-tribal dont on connaît aujourd’hui les conséquences locales : la prise de pouvoir par les islamistes les plus radicaux et l’accomplissement des sinistres prévisions énoncées à la télé turque dont il n’ignorait rien.

    En lançant son offensive sur la Libye qu’il voulait, soi-disant, libérer, sur les incroyables conseils d’un philosophe à la petite semaine, semeur de guerre, Nicolas Sarkozy savait donc qu’il libérerait les tribus de leur allégeance au dictateur, créant ainsi un terrain favorable à l’implantation des terroristes et à une vague migratoire sans précédent.

    Après la lecture de cet interview télévisée du guide de la révolution, la responsabilité de Nicolas Sarkozy est donc accablante. On peut, on doit lui imputer cette invasion prévue par son grand ami – devenu son grand ennemi – Kadhafi. Le guide suprême n’avait-il pas aussi prédit, en juin 2010, que l’Europe serait musulmane : « Il y a des signes qu’Allah va faire triompher l’islam en Europe – sans sabres ni armes ni conquête militaire. Les 50 millions de musulmans vont transformer l’Europe en un continent musulman en quelques décennies. »

    Notre ancien président de la République a donc lancé ses avions sur la Libye, avec la complicité des Américains, trop heureux de cette prévisible invasion, en sachant pertinemment que la chute du dictateur entraînerait une immigration incontrôlée à travers la Méditerranée.

    Cela devrait être une bonne raison pour qu’il évite de se représenter, quel que soit son adversaire. Un homme politique qui est sourd et qui a une vue à très court terme, sans stratégie de remplacement (autre que le fameux Grand Remplacement que sa courte vue nous amène à l’allure d’un TGV), devrait être éliminé de toute élection. Et dans le cas de Nicolas Sarkozy, il devrait être poursuivi pour mise en danger d’un continent. Mais la République nous a appris que plus nos élus nous conduisent droit dans le mur, plus on les réélit

  • Mieux vaudrait une politique enfin vigoureuse que des héros

    Le secrétaire d’État Alain Vidalies, pour justifier les mesures qu’il propose contre le terrorisme ferroviaire, notamment les contrôles aléatoires, déclare qu’il préfère « qu’on discrimine effectivement pour être efficaces plutôt que de rester spectateurs ». Je partage tout à fait son point de vue et regrette que, sous la pression de la bienséance socialiste, il ait un tantinet infléchi son propos.

    Cependant, quand il refuse que nous soyons de simples témoins des violences et des agressions susceptibles d’être commises dans les trains sans devenir des acteurs, il aborde de cette manière la problématique du courage et de l’héroïsme.

    Avant de l’analyser, tout de même, on a le devoir de s’interroger sur l’itinéraire de ce marocain Ayoub El Khazzani, clairement solidaire de la mouvance islamiste radicale, connu de nombreuses polices d’Europe et ayant laissé sa trace en Espagne, en Belgique, à Berlin, en France, notamment en Seine-Saint-Denis. Il faisait l’objet d’une fiche S incitant à le surveiller mais ne donnant pas le droit de l’interpeller.

    […]

    Sans soutenir absurdement que l’imprévisibilité terroriste pourrait être à tout coup entravée, les carences répétées des services de renseignement obligent à questionner leur fiabilité. […] Ce n’est pas la peine d’inventer des mécanismes de plus en plus sophistiqués et théoriquement protecteurs si, en définitive, pour nous sauver, nous ne pouvons compter que sur des héros de hasard et célébrés par une Légion d’honneur à hauteur de leur immense mérite. Mais ces audacieux ne doivent pas nous masquer nos dysfonctionnements structurels.

    Le courage et l’héroïsme. S’il fallait distinguer ces deux vertus, ces deux attitudes, je définirais le premier comme à moindre risque alors que le second, quand il se manifeste, fait toujours apparaître une menace grave sur l’intégrité de celui qui en fait preuve. Le courageux se bat, résiste, n’a pas peur mais le héros sait qu’il met son existence en péril. La mort est l’horizon de l’héroïsme quand le courage se laisse une chance.

    Je me sens infiniment humble face à ces comportements, moi qui n’ai jamais eu du courage physique – je déteste recevoir des coups autant qu’en porter – ni pris le courage intellectuel pour un exploit mais comme une évidence.

    Pour ces quatre héros décorés (ces trois Américains et cet Anglais), sans oublier le professeur franco-américain qui le sera également […], l’héroïsme a été justement une évidence, le réflexe de personnalités d’élite, militaires ou non, qui, sans atermoyer une seconde, s’en sont pris au terroriste et l’ont empêché d’accomplir jusqu’au bout son odieux projet. Il y a là, dans cette audace immédiate, quelque chose qui nous renvoie, les uns et les autres, à notre condition moins exemplaire. […]

    Si l’héroïsme, dans des circonstances tragiques, peut parfois survenir comme une folie, un miracle de la part des êtres les plus éloignés de cette témérité, cela tient souvent à la splendide contrainte de l’image de soi ou de cette esthétique à la fois glorieuse mais imprudente qui vous incite à vous dépasser pour ne pas ressembler à ce que vous êtes mais atteindre ce que vous voudriez être.

    J’éprouve un respect infini pour ces hommes qui, modestes, ne tirant rien d’autre de leur action que le sentiment d’avoir accompli ce qu’ils devaient, ont évité un désastre criminel.

    D’autant plus que j’aurais rêvé d’être à leurs côtés mais que je les aurais sans doute regardés me sauver.

    Mieux vaudrait une politique enfin vigoureuse et fiable, une démocratie armée et sans naïveté, que des héros dont l’humanité ne regorge pas.

    Extrait de : Héroïsme : évidence ou folie ?

  • AK-47 ? Y’a qu’à !

    On se demandait ce qu’on allait bien pouvoir faire des portiques de l’écotaxe, installés à grands frais et pas encore désinstallés pour encore plus cher. C’est trouvé : on va les mettre dans les gares.

    Merci donc à Ayoub El Khazzani qui, par son attentat avorté, offre à notre sémillante ministre de l’Écologie, et accessoirement des Transports, l’occasion de recycler un matériel payé à prix d’or par le contribuable et abandonné par lâcheté politique.

    Car Ségolène l’a dit sur i>Télé : en réponse aux inquiétudes des Français, elle préconise l’installation de portiques. « On pourrait commencer par les trains qui franchissent les frontières », avec un renforcement des « moyens humains, militaires et policiers », dit la dame. Ben tiens. Renforce, ma belle. D’accord, on va peut-être devoir bricoler un peu, tailler ici et rogner là. Mais bon, si on peut recycler, hein…

    Enfin, je ne sais pas, vous, mais moi, je suis drôlement rassurée : depuis que j’ai lu le papier de mon ami Jany Leroy, je sais que ces gens-là s’occupent de nous. Eh bien : big mother is watching you toujours et partout, Allô Manuel au 3137, Ségolène et les portiques… Non, franchement, y a plus de soucis à se faire.

    C’est simple, d’ailleurs, un journaliste belge a fait le test. Rassurant, comme vous allez le voir.

    Son gouvernement et le nôtre ayant assuré une immédiate « intensification des mesures de sécurité dans le Thalys et les grandes lignes ferroviaires internationales » avec, pour commencer, « intensification des patrouilles dans les Thalys, mais aussi dans les gares », un journaliste de La Dernière Heure a donc pris le TGV Bruxelles-Nice de 11 h 27 le lundi 24 août. Pour bagage : un sac à doc avec une kalachnikov factice dont le canon dépassait ostensiblement.

    Aucun contrôle au départ en gare de Bruxelles. Notre voyageur prend place voiture 6, se lève à plusieurs reprises, laissant son sac sur le siège le temps d’aller aux toilettes, puis à la voiture-bar. Personne ne réagit. Il descend en gare de Lille-Europe, y croise trois militaires du plan Vigipirate. Ils ne bronchent pas, alors il va carrément s’approcher de l’un d’eux pour demander son chemin. Toujours rien. Notre journaliste-terroriste enfile alors un gilet à capuche, met des lunettes noires histoire d’avoir « vraiment l’air d’un mec suspect ». Pas plus de réactions. Il décide alors de prendre l’Eurostar, ce qui est en principe beaucoup plus compliqué. On nous explique en effet abondamment, depuis vendredi dernier, que les contrôles sont drastiques à l’embarquement puisqu’on quitte l’espace Schengen pour le libertaire Royaume-Uni…

    Néanmoins, bien qu’ayant soigné sa tenue et portant toujours son arme dans le dos, notre bonhomme a embarqué sans aucun problème : pas d’enregistrement, pas de portique de sécurité, pas de contrôle des billets. Cela en gare de Lille-Europe, rappelons-le à monsieur Pepy. Il a recommencé son manège dans l’Eurostar : abandon du sac sur le fauteuil, visites furtives au bar et aux toilettes… Et il est arrivé tranquillement à Londres St. Pancras.

    Sa réponse aux coups de menton de nos politiques : « Nous sommes entrés dans un train comme on entre dans un moulin 72 heures après un attentat déjoué. […] Quant aux contrôles renforcés promis par le gouvernement, on imagine qu’ils sont restés bloqués en gare. » Bref, dit-il, « la sécurité commence dans le regard, responsable et pas malsain, de chacun ». Manifestement, ce n’est pas gagné…

    REGARDEZ LA VIDEO EN CLIQUANT ICI

  • Hollande. Profession : recaseur

    Marie-Arlette Carlotti n’est pas une mauvaise femme. Elle est même plutôt courageuse. Sur la Canebière, on se souvient qu’en 2011, elle avait demandé publiquement que son copain Guérini, patron du département des Bouches-du-Rhône, empêtré jusqu’au cou dans de lourdes turpitudes à relents judiciaires, démissionne illico et/ou soit viré du PS.

    Mais – car il y a un mais -, elle n’a pas de chance et, en politique, la chance l’emporte souvent sur les idées ou le courage.
    Groupie de François Hollande, elle fait partie de son équipe de campagne en 2012 et se voit récompensée par un maroquin – modeste, mais quand même – dans le gouvernement Ayrault. Cette promotion lui permet de l’emporter sur le RPR Muselier dans la législative de juin 2012. Elle adopte alors la devise olympique – « citius, altius, fortius » – et, gonflée à bloc, se lance à l’assaut de la mairie de Marseille. Patatras ! La ministre est battue aux primaires socialistes : pas de chance ! Elle se fait alors une raison et, aux municipales de mars 2014, pour se consoler, elle prend la tête d’une liste dans un secteur de Marseille. Caramba ! Encore raté ! Elle est une nouvelle fois battue. Et pour bien enfoncer le clou, ses comptes de campagne sont sèchement retoqués par la commission ad hoc.

    Et les ennuis continuent pour Marie-Arlette. D’abord, elle est éjectée du gouvernement Valls. Puis, en décembre 2014, la voilà mise en examen. Lors de la primaire socialiste pour la mairie de Marseille, elle n’avait pas voulu d’un candidat nommé Boukhelifa, arguant : « J’ai déjà un Arabe sur ma liste ! » L’évincé l’a traînée devant les tribunaux pour « injure publique à caractère racial » – comme quoi, le simple fait de prononcer le mot « arabe » peut vous valoir de gros ennuis. L’affaire est en cours : l’injurieuse risque 22.500 euros d’amende et six mois de prison.

    Ainsi, la vie n’est pas rose pour Marie-Arlette qui, après les ors et les rêves, doit se contenter d’être députée et conseillère municipale ordinaire.

    C’est alors que la chance se met, enfin, à lui sourire. François Hollande, le « deus ex machina » qui ne laisse jamais tomber un fidèle, le tout-puissant Président de la France gardien des valeurs républicaines de probité et d’équité, l’indéfectible défenseur de la veuve et de l’orphelin pourvu qu’ils soient socialistes, le champion toutes catégories des reclassements de potes intervient. Le sort de la dame l’émeut. Il faut faire quelque chose !

    Et, farfouillant dans sa boîte à outils, il extirpe un bidule : le « Haut Comité pour le logement des personnes défavorisées ». Aussi sec, il bombarde Marie-Arlette présidente de ce truc dont la mission consiste à faire, tous les ans, un rapport qui ait, si possible, un lien avec l’intitulé. On ignore pourquoi ce « comité » est « haut », mais ça vous pose une femme que d’en assurer la présidence. Oh ! Bien sûr, ça ne met pas de beurre dans les épinards puisque la vingtaine de membres de cet aréopage sont bénévoles, mais, comme dit le proverbe, « bonne renommée vaut mieux que ceinture dorée ».

  • Comment le système nous a rendus si mous

    Il faut subjuguer l’ennemi sans lui livrer bataille.

    Sun Tzu, 3

    PrisonPlanet montre que quand un flic noir tue une petite fille noire, personne ne réagit là-bas. On ne réagit que contre les flics blancs ; Fdesouche montre qu’un policier blanc s’est laissé désarmer et massacrer par un truand black parce qu’il avait peur de passer pour raciste. Enfin Merkel, sans enfants mais adorée par ses retraités, devenue plus molle que jamais, décide de faire entrer 800.000 colibris chassés de leurs terres par ses maîtres américains et de les imposer aux Européens assoupis.

    Le tout comme à la parade.

    La nonchalance avec laquelle nous nous laissons effacer par le Nouvel ordre mondial est fascinante. Mais ce n’est pas la première fois qu’une population se laisse anéantir sans réagir.

    Dans mon inutile Lettre ouverte à la vieille race blanche, j’avais rappelé ce chef-d’œuvre de La Boétie, écrit à seize ans, sur la servitude volontaire : « Une population nourrie sous la tyrannie devient lâche et efféminée », disait sans ciller ce jeune homme épris de république virile.

    L’abandon de l’étalon-or (sic), la désindustrialisation aussi nous auront dévirilisés, désoutillés. La société de service est une société de l’esclave cosmopolite, du servus, castrat serviable et gentiment soumis.

    Que s’est-il passé d’autre ?
    – L’engraissement de notre population, notre vieillissement aussi, redoutés par Rousseau et par Sauvy.
    – La montée continue de la consommation via la dette – et du parasitisme collectif.
    – La propagande humanitaire et ses idées chrétiennes devenues folles : s’il y a un milliard de pauvres hères sur la Terre, alors ils doivent venir vivre à nos crochets.
    – La désinformation absolue reposant sur le pilier télé et sur notre paresse. Bernays disait que la première page du New York Times est en soi un outil de propagande ; car il n’y a pas d’information, il n’y a que de la propagande.
    – Les années Internet et smartphone ont accéléré un processus entropique de déshumanisation. La « Jeune Fille » au pif déjà refait et posé sur son téléphone, au short serré sur des fesses bien rembourrées, devient le paradigme globalisé de l’individu isolé et contrôlable, hébété et stérile.
    – Enfin, le retournement des élites et la trahison des femmes et hommes politiques vendus pour un plat de lentilles. On ne les a jamais beaucoup estimés depuis notre de Gaulle ou le chancelier Adenauer, mais ils ne nous offrent même plus le minimum syndical pour lequel on les avait payés. C’est qu’ils gagnent mieux ailleurs, avant ou après leur mandat. On ne les nommera pas ; ils sont tous au service de l’OTAN et de ses guerres, de Goldman Sachs et de sa stratégie de liquidation du vieil Occident, des tenanciers de la théorie du chaos qui croient qu’en détruisant tout au passage ils produiront un processus créateur : mais nous les réélisons puisqu’ils passent pour de grands responsables !

    Nietzsche s’est trompé : ce qui ne nous tue pas nous rend plus mous.

  • « J’invite à la plus grande prudence » : impayable, ce M. Cazeneuve !

    Suite à la tentative de meurtre dans le Thalys et après que la section antiterroriste du parquet de Paris a été saisie, un commentaire de M. Cazeneuve était diffusé sur BFM TV samedi matin : « J’invite à la plus grande prudence quant à l’identité et au profil de la personne qui a été maîtrisée. » Au moment où ce texte passait sur BFM TV, les indices disponibles étaient les suivants : « la personne » est de nationalité marocaine, avait été signalée dès 2014 aux autorités françaises par les renseignements espagnols au titre d’islamiste radical, elle est l’auteur d’une tentative de meurtre de masse aveugle à l’arme de guerre dans un train Thalys. Nous ignorons à quel type de « prudence » M. Cazeneuve faisait allusion : j’ai bien peur qu’il s’agisse du « padamalgam ».

    Cette pauvre classe politique sait son petit cul rose planté sur une montagne de dynamite : elle sert si frénétiquement ses fesses sémantiques que sa dialectique en devient d’une sottise écarlate. Ne pouvant avouer la situation explosive que son incurable stupidité a contribué à créer, mais assumant fièrement le ridicule de certaines de ses déclarations à ce sujet – et pour cause : il ne tue pas, lui. Le moindre blaireau d’électeur comprend en effet qu’en « important » l’islam et en lui assurant une libre et dynamique croissance, ils pensent acheter ainsi une paix sociale à moindre coût, mais « importent » les problèmes que celui-ci amène dans sa valise. Or, l’islam est en guerre, en guerre notamment avec lui-même, l’islam est en guerre civile, l’islam est gangrené par sa propre islamophobie. C’est tellement vrai que la fraternité antiraciste éructe à toute occasion le fait suivant : « Les premières victimes de l’islamisme sont les musulmans eux-mêmes. » Nous sommes ainsi confrontés à ce paradoxe dont l’énormité nous échappe : les premières victimes de l’islamisme sont les musulmans, mais les seuls islamophobes sont occidentaux, non musulmans et blancs de préférence. Une sorte d’« infaillibilité islamique » dont nous ferions bien de nous méfier, même si M. Cazeneuve et sa « prudence » en sont, volontairement ou non, d’ardents défenseurs : l’islam ne peut être coupable, n’est jamais coupable de rien.

    Depuis, nous savons que « le sujet » prétend avoir trouvé les armes dans un parc et simplement avoir voulu « braquer » les touristes du train. Bah, nous connaissons tous l’histoire de cette mâchoire agressive qui se jette sur un poing innocent. Quoi ? « La piste terroriste est privilégié » ? Lundi 24 août: 10 morts et 5 disparus dans les inondations qui ont ravagé le camping de Saint-Loup-la-Bretelle. La piste du mauvais temps entraînant un excès d’eau est privilégiée… Futés, nos enquêteurs : toujours un coup d’avance à reculons.

    Conclusion : trois touristes américains (pas n’importe lesquels, certes) nous protègent mieux que les services de renseignement français, la police française et le ministre français de l’Intérieur réunis.

  • Alignement des planètes ? Laissez-moi rire !

    On dit d’eux qu’ils sont menteurs et incompétents, mais ils n’en ont cure : ils sont bardés de diplômes et ils ne doutent de rien. Les Macron, Hollande, Sapin nous avaient promis la reprise, arguant d’un alignement des planètes exceptionnellement favorable : taux d’intérêt, change et pétrole. Résultat ? Nous nous dirigeons tout droit vers la crise, peut-être même la mère de toutes les crises financières, un« remake » de 1987 – les anciens doivent s’en souvenir -, mais cette fois-ci avec quelques zéros en plus.

    Le pétrole ? S’il n’y a avait que l’or noir… Mais ce sont toutes les matières premières qui sont en chute libre, du cuivre au lait en poudre, du minerai de fer au blé. Une catastrophe pour les pays émergents qui, à eux seuls, tirent 90 % de la croissance mondiale depuis 2008. Une catastrophe aussi pour les producteurs nord-américains d’hydrocarbures sans lesquels ce qu’on a qualifié béatement de « reprise américaine» n’aurait jamais eu lieu. Une pichenette pour la consommation dans les pays où les taxes font 90 % du prix à la pompe.

    Des taux d’intérêt au plus bas ? Pour les États dépensiers, un cadeau empoisonné en forme de trompe-l’œil, une invitation au laxisme budgétaire, mais pour les consommateurs qui craignent pour leur retraite et veulent se constituer un capital, un motif supplémentaire pour réduire leur consommation.

    Le change ? À quoi bon un euro faible lorsque plus de la moitié des exportations se font à l’intérieur de la zone euro, que nos concurrents sur les marchés hors zone euro sont aussi des membres de la zone euro et que la demande sur ces mêmes marchés se réduit comme peau de chagrin.

    Fallait-il être nigaud pour regarder le ciel et ne pas voir les nuages sombres qui se profilaient à l’horizon.

    En 1987, justement, nos éminents confrères du Wall Street Journal avaient eu l’idée facétieuse de demander à un chimpanzé dressé pour lancer des fléchettes sur une cible d’exercer ses talents sur la double page des cotations du journal. Une fléchette rouge signifiait « vendre », une fléchette bleue signifiait « acheter », l’opération était répétée toutes les semaines et le journal publiait la « performance financière » du chimpanzé dans un petit encart en bas à droite en première page. Au terme de l’expérience qui dura quelques années, on procéda à une comparaison avec les performances publiées des grands gestionnaires de fonds et, sans surprise, l’animal se classa dans la moyenne.

    Une anecdote tout à fait authentique qui illustre parfaitement une règle qui prévaut dans la prévision économique. Si on se fie au hasard, et uniquement au hasard, au final le résultat ne sera guère éloigné de la moyenne, c’est pourquoi de nos hommes politiques nous sommes en droit d’exiger qu’ils aient plus souvent raison que tort. Or, depuis quelques années, force est de constater l’inverse. Ils se trompent souvent, trop souvent presque systématiquement. En soi, c’est aussi une performance, mais une performance négative, naturellement : pensez-donc, même un singe à Bercy ferait mieux qu’eux.

  • Avec le temple de Palmyre, c’est notre culture qu’on assassine

    Il y a une quinzaine d’années, invitée sur Radio Courtoisie, j’étais rentrée en compagnie d’une dame qui officiait dans l’émission comme assistante de l’animateur. Nous étions voisines. La conversation avec deux autres compagnons de voiture allait bon train, lorsqu’elle assena d’un ton péremptoire cette sentence qui nous glaça tous et coupa court à tout échange : « Il n’y a d’art que chrétien. »

    J’essayai de mettre cela sur le compte de la bêtise, mais elle n’était pas bête. De l’ignorance, mais elle n’était pas sotte. De l’âge, mais elle n’était pas vieille. Il ne restait qu’une explication, et c’est la seule chose peut-être qui me terrorise dans la vie : le fanatisme. Parce qu’au nom de « la vérité », il est sans limite, et parce qu’il n’y a pas d’arguments qui tiennent face au fanatisme.

    Dimanche, les fanatiques de l’État islamique ont dynamité l’un des plus beaux temples de Palmyre. La perle du désert a perdu son joyau, vieux de deux mille ans. Quelques jours auparavant, ils avaient décapité son gardien avant de le pendre, puis de découper son corps en morceaux, ont dit ses fils.

    Devant ces monstruosités, on est frappé d’effarement. De sidération, au sens ancien du mot. On pourra me juger inhumaine, mais je suis infiniment plus affectée par cette nouvelle que par celle de milliers de réfugiés récupérés en mer. Palmyre est notre histoire, elle a nourri notre imaginaire, nos rêves… Ce n’est pas notre pays mais c’est assurément notre culture. Notre berceau.

    Rien qu’à l’évocation de ce mot, les images se bousculent… Les songes d’un Orient fantasmé, Aurélien et Zénobie, les armées romaines ou celles de Napoléon en route vers les pyramides, la couleur ocre du désert, et derrière, toujours, la musique de Fauré qui me revient en boucle : « Les roses d’Ispahan, dans leur gaine de mousse ; Les jasmins de Mossoul, les fleurs de l’oranger… » Sans l’avoir jamais vue, Palmyre est inscrite dans mon ADN.

    Il n’y a rien au-delà du fanatisme, qu’il soit politique ou religieux : de Staline à Mao, de Pol Pot à Daech, c’est toujours « Du passé faisons table rase ». Le fanatisme ne connaît pas l’Histoire et ses corollaires, pas d’art « autre » ni d’émotion esthétique. Surtout pas d’altérité. Le conflit dans lequel nous sommes avec l’État islamique est bien au-delà de la guerre. Terriblement matérielle et matérialiste, terriblement concrète, la guerre appartient au temps court. Palmyre, elle, appartient à l’Histoire, et quoi qu’en pensent ceux qui viennent de la dynamiter, c’est l’histoire de l’Occident.

    Se heurtent là des mondes incompatibles aux visions irréconciliables. D’un côté des êtres du désert avec téléphone portable pour qui le passé n’existe pas. Issus de sociétés nomades passées du chameau au 4×4, où seul a existé pendant des siècles le commerce : celui du sel et des esclaves…

    Heurts de regards, de concepts, de visions, de mœurs… « Choc des civilisations », dit-on. La vérité qu’on n’ose pas admettre ici est que nous appartenons à des mondes antagonistes qui se détestent. Des mondes irréconciliables et dont l’antagonisme, c’est à craindre, ne va faire que croître.

    L’avancée de l’Occident, ce qu’on appelle ici « la civilisation » – par opposition à la « barbarie » de Daech – l’a mené siècle après siècle vers le relativisme, l’ouverture, l’acceptation des autres mondes. La mondialisation a accentué ce phénomène. C’est notre honneur et c’est aussi notre faiblesse. Le fanatisme est le chemin exactement inverse. C’est une arme infiniment plus efficace que toutes les bombes.

  • Rejette-t-on l’immigration en 2015 comme en 1936 ?

    Un des principaux arguments de ceux qui prônent l’ouverture totale de nos frontières réside dans la comparaison avec les années 1930-1940. À cette époque, tous les pays du monde se sont fermés aux réfugiés. Seule la concession internationale de Shanghai délivrait en 1936 des visas aux Juifs ! Faute de pays d’accueil, les Israélites n’ont pas pu fuir à temps l’Europe centrale et beaucoup en sont morts.

    En France, avant le Front populaire, l’immigration était illégale. En outre, artisans, médecins et membres d’autres corporations avaient obtenu qu’on réserve leur profession aux nationaux afin de les préserver de la concurrence étrangère. Il était donc souvent interdit aux réfugiés de travailler ! Le Front populaire régularisa quelques milliers de clandestins tout en proscrivant les nouvelles arrivées. Marx Dormoy, ministre de l’Intérieur de Léon Blum, ordonna aux préfets « de refouler impitoyablement tout étranger qui cherchera à s’introduire sans passeport ou titre de voyage valable ou qui n’aura pas obtenu de visa consulaire s’il est soumis à cette formalité ». Cette politique (de gauche !), certes moins restrictive que celle appliquée entre 1934 et 1936, condamna cependant à mort un certain nombre de réfugiés politiques ou ethniques fuyant le fascisme et le nazisme. Le droit d’asile, dont on nous rebat les oreilles comme étant une tradition française millénaire, n’était pas alors aussi libéral qu’en 2015, loin de là, même si Léon Blum facilita le travail de quelques étrangers en prenant des décrets individuels mais non collectifs.

    Dans ces années 30, une grande partie des Français étaient non seulement hostiles aux étrangers mais antisémites. Pourtant, les réfugiés juifs étaient peu nombreux (au plus 20.000). Ils possédaient souvent des diplômes universitaires et avaient une envie formidable de s’intégrer. Il n’y avait bien entendu aucun terroriste souhaitant convertir à coups de bombes la France à la loi de Moïse ! Le rejet des réfugiés qui caractérise cette époque nous semble à rebours d’autant plus égoïste, injuste et sans fondements.

    Les Français d’aujourd’hui sont sans doute bien plus ouverts. Personne, sauf une infime minorité, ne conteste le (vrai) droit d’asile. Pourquoi, alors, cette réticence actuelle à accueillir de nouveaux réfugiés ? La non-intégration, voire la « désintégration » des descendants d’immigrés, le rejet de nos lois, de nos valeurs, le désir de modifier notre façon de vivre, le terrorisme et le soutien d’une petite minorité aux attentats constituent sans doute un début d’explication. Qu’un second peuple se constitue sur le sol français choque beaucoup de nos compatriotes. On peut traiter, qualifier ce rejet de raciste. Mais on peut aussi considérer ses causes profondes – et les combattre – autrement que par des incantations, en insistant sur le respect absolu de la République et de ses règles. Et, bien entendu, la (vraie) xénophobie doit être absolument combattue.

    Non, 2015 n’a rien à voir avec 1936 ! Comparaison n’est pas raison.

  • Quand un terroriste se transforme en SDF

    On se souvient des Temps modernes, ce film de Charlie Chaplin où Paulette Goddard volait un morceau de pain pour se nourrir. Aujourd’hui, figurez-vous que, pour manger à sa faim, certains utilisent un moyen plus radical et plus moderne : ils attaquent les voyageurs des trains. C’est du moins ce que nous rapporte maître Sophie David, l’avocat du « présumé » terroriste Ayoub El Khazzani qui, dans la journée de vendredi, s’en est pris aux passagers du Amsterdam-Paris.

    En effet, ce ressortissant marocain âgé de 26 ans signalé par les autorités espagnoles dès le mois de février 2014 en raison de son appartenance à la mouvance islamiste radicale a expliqué son « extrême surprise » devant l’ampleur médiatique que son histoire avait prise. S’exprimant exclusivement en arabe, il se dit « médusé du caractère terroriste qui est attribué à son action ». L’homme affirme être un simple braqueur et pas un djihadiste.

    « Il avait déjà entendu parler de gens qui braquaient pour avoir de l’argent […], donc il a pris les armes et il est monté dans ce train pour effectivement rançonner les passagers », a raconté Me David. « Très maigre » et « très hagard », il a pensé à ce braquage pour pouvoir se nourrir.

    La chose qu’il ne nous explique pas, c’est pourquoi pour se nourrir il vaut mieux prendre un billet SNCF plutôt que d’aller dans une supérette.

    L’avocat ajoute qu’« il dit avoir trouvé » dans un parc près de la gare de Bruxelles, où il dort souvent, les armes qu’il a utilisées pour l’attaque : un fusil d’assaut kalachnikov avec neuf chargeurs et un pistolet automatique Luger. Tout le monde sait qu’à Bruxelles, vous donnez un coup de pied dans une poubelle et vous repérez illico dix kalachnikov. Quant au Luger vous allez faire pisser votre chien dans un parc et il vous ramène un pistolet avec dix chargeurs. La capitale belge, c’est le Chicago des années 20 multiplié par dix. Quelle chance, du reste, que ce Marocain nous ait révélé la présence d’armes traînant dans les rues.

    Vous me direz aussi : mais il n’a pas fait que menacer les passagers, il a aussi utilisé son arme.

    Alors là, ce brave Ayoub tombe des nues. Comment, en effet, précise-t-il toujours par la voix de son avocat, aurait-il pu y avoir des blessés alors qu’il n’a pas tiré un coup de feu et que « la kalachnikov n’a pas fonctionné » ? Certainement une opération du Saint Esprit.

    Vous l’avez compris : cet homme prend la justice, et nous par la même occasion, pour des imbéciles. Mentir est le cadet de ses soucis. Son seul but est, par le biais du « n’importe quoi », de minimiser son acte.

    D’ailleurs, son père Mohamed El Khazzani n’est pas en reste. Il nous explique :

    Je ne lui ai pas parlé depuis plus d’un an mais c’était un bon garçon, très travailleur. Il ne parlait jamais de politique, juste de football et de pêche. Je ne peux pas croire qu’il ait fait ça. Il appelait souvent sa mère.[ref]NDLR : Le profil Facebook du suspect confirme sa passion pour la pêche, avec de nombreuses vidéos sur le sujet.[/ref]

    Il ne mentionne pas si à travers le mot pêche c’est celle à la kalachnikov à laquelle il s’adonnait. Concernant le passé judiciaire d’Ayoub, arrêté deux fois à Madrid pour recel de cannabis, son père signale qu’il « n’était qu’un garçon à ce moment ».

    C’est sûr, à cette époque, il avait dû tout confondre : la drogue avec de la réglisse ! Encore un fondamentaliste qui, n’ayant pas toute sa tête, est à enfermer, mais pas en prison !

  • Le Front national à la conquête de la droite

    Ce matin, L’Express titrait sur Internet : « L’exclusion de Jean-Marie Le Pen n’incite pas les Français à voter FN. » À la suite de ce titre racoleur et tellement rassurant pour ceux qui craignent tant pour les « valeurs de la République », les non-abonnés peuvent lire en ligne : « Selon un sondage publié dans Le Figaro ce lundi, 85 % des Français n’ayant pas voté FN en 2012 ne comptent pas le faire davantage aux prochaines élections. » Une lecture hâtive conduirait à la conclusion tout aussi expéditive que 85 % des Français ne veulent pas du FN et que le sacrifice du vieux leader n’aurait pas été d’une agréable odeur, propice à satisfaire l’opinion. D’abord, 85 % des Français qui n’ont pas voté FN en 2012, ce n’est pas 85 % des Français ! Et les 15 % de ces 85 % – excusez du peu – qui n’ont pas voté FN en 2012 et qui seraient disposés à voter, on ne les oublie pas un peu rapidement ?

    En effet, faisons un peu de mathématiques, la rentrée approchant, cela ne fera pas de mal. Marine Le Pen a obtenu 18,3 % des suffrages en 2012. Donc, 81,7 % des Français n’ont pas voté pour le FN. 85 % de ces 81,7 % ne seraient toujours pas disposés à voter FN : cela fait 69,44 % des Français. Allez, faisons bon poids : 70 %. Quel est le complément de 70 % ? La réalité est bien là : le FN capitalise bien, grosso modo, le tiers des intentions de vote. La péripétie estivale, quant à elle, n’affecte pas le capital acquis mais le consoliderait plutôt.

    Du reste, Le Figaro précise qu’entre 14 et 19 % des électeurs qui ont voté Nicolas Sarkozy en 2012 seraient prêts, désormais, à voter pour le FN. 14 à 19 % de 30 %, c’est entre 4 et 6 % de « grattés » à la droite républicaine, ce qui est énorme lorsque l’on se tient à peu de choses. Journée noire, écrivais-je il y a deux jours dans ces colonnes pour cette droite. Certains ont pu me trouver excessif. En tout cas, ce sondage conforte mon opinion. Il va donc falloir beaucoup d’énergie et d’imagination à Nicolas Sarkozy pour arrêter ce siphonnage et en inverser le flux. Une exclusion de NKM, peut-être…

    Mais avant 2017, il y a 2015 avec les régionales, notamment dans les régions gagnables par le Front national, comme PACA. Si ces chiffres sont transposables à l’échelon régional, les choses peuvent devenir très inquiétantes pour M. Estrosi, qui n’obtenait au dernier sondage en juin dernier que 29 % d’intentions de vote au premier tour, contre 32 % pour Marion Maréchal-Le Pen. Là aussi, il faudra bien plus que des tweets et des têtes de gondole pour conforter sa stature de « presidentiabile ».

    D’autant que Marion Maréchal-Le Pen montre que la sagesse politique n’est peut-être pas le monopole exclusif des âges mûr et canonique. En effet, dans le conflit qui oppose le père et la fille, la petite-fille a su tout à la fois condamner les excès de son aïeul et lui conserver le respect qui lui est naturellement dû.

    Sagesse, respect filial, intelligence politique – et sans doute aussi du cœur – sont des vertus auxquelles un électorat traditionnel de droite peut ne pas être insensible, d’autant que l’opportunisme et l’« agitatisme estrosien » finiront peut-être par lasser sous le soleil azuréen.

    Le Front national peut se lancer à la conquête de la droite.

  • Frangy ou l’avis en rose

    Lorsqu’il y a huit ans déjà Manuel Valls soutint publiquement l’idée qu’il était urgent de rebaptiser le Parti socialiste, il avançait deux arguments qui n’étaient pas sans valeur. Le socialisme, disait-il, a fait son temps, et comme mot, et comme réalité. Utopie remontant au XIXe siècle, le socialisme n’est plus adapté aux problématiques du monde contemporain. D’autre part, il ne reflète nullement l’évolution idéologique et politique d’un mouvement politique qui a successivement renoncé à changer de société, puis à changer la société, et borne son ambition à y apporter quelques retouches cosmétiques et à l’administrer dans le cadre de l’économie de marché.

    La proposition iconoclaste du futur Premier ministre, du simple fait qu’elle avait la même évidence que le constat de la nudité du roi par le petit garçon du conte d’Andersen, souleva un tollé réprobateur du haut en bas de la vieille maison. De quoi se mêlait ce blanc-bec qui insultait aux vénérables mânes de Marx, de Blum et de Guy Mollet ? S’il n’était pas heureux rue de Solférino, qu’il aille voir là où l’herbe était plus bleue, par exemple du côté de chez Sarkozy ! Peu importait aux dirigeants et aux cadres du parti que le contenu du flacon ne fût plus le même que naguère et que l’eau de rose s’y fût peu à peu substituée au gros rouge. Il ne fallait surtout pas changer l’étiquette. Socialistes ils n’étaient plus, socialistes ils resteraient donc. Comprenne qui pourra. Le sujet n’est plus à l’ordre du jour et c’est à peine si l’auteur de la question sacrilège se permet parfois d’y faire vaguement allusion.

    Des socialistes, pourtant, l’espèce n’a pas totalement disparu. Certes, la plupart ont quitté le parti et ceux qui y restent par habitude ou par confort, minoritaires, frondeurs, désabusés, justes parmi les motions, se demandent et se voient demander par leur direction ce qu’ils y font encore. En dehors du parti, il y a aussi des hommes de gauche, des militants, des convaincus qui mettent la justice sociale au-dessus de l’orthodoxie monétaire, qui font passer l’indépendance nationale avant l’alignement sur la Banque, la Bourse, le FMI, l’Allemagne et les États-Unis, et qui défendent les intérêts du peuple plutôt que ceux de l’oligarchie. C’est à ces déçus de Hollande, de Sapin, de Fabius, de Cambadélis et de Macron, c’est à ces enfants perdus de ce qui fut la Grande Armée de la gauche que se sont adressés avant-hier, à Frangy-en-Bresse, Arnaud Montebourg, ancien ministre français du Redressement productif et Yánis Varoufákis, ancien ministre grec des Finances, tous les deux en rupture de ban, l’un par rapport au PS, l’autre par rapport à SYRIZA.

    Ils étaient à peine un millier, ce dimanche, dont une centaine de journalistes en quête de spectacle, dans ce coin perdu de Bourgogne, à entendre la bonne parole des deux rebelles. « Vous croyez voter pour la gauche française », a dit l’un, « et vous mettez au pouvoir le programme de la droite allemande. » « Le peuple grec a été écrasé », a dit l’autre, « non par les chars, mais par les banques ».

    Le constat est irréfutable, mais c’est un constat de défaite. Qu’attendre de l’appel au rassemblement de toutes les forces progressistes ? Les mots que sèment au vent deux orateurs de talent ne suffiront pas à ranimer sous la cendre les braises encore rouges d’une utopie qui a eu sa chance et l’a gâchée. Il faut une solide dose d’optimisme ou de naïveté pour croire encore en l’avenir de ce leurre.

    Le socialisme a échoué, de l’avis général, qu’il se soit abîmé dans l’abominable perversion du communisme ou qu’il se soit dilué dans la facilité des trahisons, des gestions et des digestions bourgeoises. Le capitalisme aurait-il donc définitivement fait la preuve de sa supériorité, aurait-il vaincu, pour la satisfaction de tous, comme on nous l’a rabâché après la dislocation de l’URSS et la reconversion de la Chine au culte millénaire du Veau d’or ? Demandez leur avis aux pauvres, aux exclus, aux innombrables victimes des désordres et de l’ordre du monde tel que nous le bâtit l’ultra-libéralisme triomphant…

    Mais revenons à Frangy-en-Bresse et aux deux vedettes de la petite fête de famille de dimanche. Ambitieux, démagogues, cabotins, narcissiques, les commentateurs officiels n’ont pas manqué de souligner les défauts des deux dissidents. Quels qu’ils soient, j’avoue pour ma part avoir plus d’estime pour des hommes politiques qui tiennent à leurs idées, fussent-elles discutables, et qui font passer leurs convictions avant leur plan de carrière que pour ceux, tellement plus nombreux, qui vendent leur âme au diable pour un plat de lentilles et une assiettée de couleuvres.

  • Fête de Saint Louis : litanie politique d’un roi

    Le 25 août fête donc Saint Louis (1226-1270). L’idée ne réside guère à pleurer sur le passé glorieux de la France, mais de s’en inspirer afin de servir et (re)construire la France de demain.

    « À la fin de chaque grande époque, on entend quelque voix dolente des regrets du passé, et qui sonne le couvre-feu : ainsi gémirent ceux qui virent disparaître Charlemagne, Saint Louis, François Ier, Henri IV et Louis XIV. Que ne pourrais-je dire à mon tour, témoin oculaire que je suis de deux ou trois mondes écoulés », écrivait Chateaubriand dans ses Mémoires d’outre-tombe.

    Mais la France est dans un combat à mort (elle n’est pas la seule ni seule) contre le mondialisme, avec des élites serviles à cet idéal antinational et anticatholique. Dans une vision classique, traditionnelle, il s’agit du même antagonisme Dieu-Satan.

    Dans cette lutte gigantesque, observons-le, c’est toujours la France qui a fourni le champ de bataille le plus disputé et le plus illustre. Clovis bat les Ariens, Charles Martel les Arabes, Charlemagne les Lombards, Montfort écrase l’albigéisme, Saint Louis plante la croix devant Tunis, les Guise et la Sainte Ligue triomphent de la mort, et aujourd’hui, parmi les missionnaires, ce sont ceux qui sont sortis du cœur de la France qui poussent le plus loin les conquêtes de l’Église dans les pays infidèles. Qu’il est vrai, ce mot de l’Histoire : Gesta Dei per Francos. C’est aussi en France que se voit le front de bataille d’une autre guerre plus intime que celle qui vient d’être décrite. […] Ce qui nous reste à décrire, c’est la lutte continuée parce qu’elle doit être décisive ; c’est la lutte profonde qui atteint les sources mêmes de la vie spirituelle dans l’individu comme dans la société et dans l’Église. Son objet est celui qui fut d’abord en litige entre les anges, puis entre nos premiers parents et le serpent : naturalisme contre surnaturel [ref]La Conjuration Antichrétienne, Monseigneur Henri Delassus.[/ref].

    Roi et saint, double tyran donc pour les tenants de la res publica, Louis IX avait des choses publiques d’autres définitions et d’autres priorités. Il prit part aux croisades en Terre sainte, dont la septième pour, entre autres, « y rétablir la notion de l’État et la discipline. Pendant les quatre années de son séjour, il fut, sans en avoir le titre, le véritable roi de la Syrie chrétienne »[ref]L’Epopée des croisades, René Grousset (de l’Académie française);[/ref]. Roi temporel et, bien sûr, spirituel, donc intemporel. « C’est à Saint Louis que Saladin reconnaissait ensuite un droit moral sur les hauts lieux du christianisme en Orient, une sorte de possession spirituelle »[ref]La guerre de Crimée, 1853-1856, Alain Gouttman.[/ref].

    La Providence s’en est bien sûr mêlée : lors des profanations des tombes royales entre août 1793 et janvier 1794, sous la Convention, la tombe de Saint Louis ne fut pas retrouvée. Comme une braise sous la cendre, l’esprit (et l’Esprit) demeurent.

    NDLR : Excepté un os exposé dans la chapelle absidiale de La Vierge, dans un reliquaire de Chaumet, il ne reste aucun ossement de saint Louis à Saint-Denis. Le 18 octobre 1793, les profanateurs ne trouvèrent de Saint Louis qu’un cercueil, plus petit que les autres, et vide ! Les ossements en avaient été retirés en 1297 lors de la canonisation du roi. Par ailleurs, son tombeau – magnifique ouvrage d’or et d’argent – avait été détruit durant la guerre de cent ans, vers 1420.

  • Avertissement avant fermeture

    L’Histoire regorge de ces peuples fuyant la misère et la guerre, et poussant devant eux les peuples autochtones à fuir à leur tour. Nous pensions ne plus avoir à vivre de telles migrations. Voilà que, cette fois, notre porte est enfoncée. Et le pire, le plus désagréable, c’est que nous avons les moyens de refouler ces populations, mais que l’ennemi, le plus ardent à nous voir disparaître par la fuite, la mort ou la noyade dans le mélange avec l’envahisseur, le pire ennemi n’est pas devant nous, mais derrière, dans notre dos, dans nos médias, dans nos oreilles et nos yeux.

    Ils nous donnent à voir des enfants sauvés in extremis de la mort, pour attendrir Margot, mais que ne nous donnent-ils pas à voir et entendre tout ce qui nous sépare de ces clandestins envoyés pour nous anéantir par des machiavéliques, sachant qu’ils ne gagneront pas la guerre par les armes mais par l’apitoiement et la bonne conscience, ces dévoiements de la compassion.

    La lâcheté commence là où s’arrête la raison, la raison s’arrête là où commence la bonne conscience. Oui, ces humains sont en souffrance, oui, il est sans doute nécessaire de faire quelque chose, mais chez eux, pas chez nous. Que nos marchands d’armes leur vendent de quoi se défendre, que nos surplus alimentaires invendus ou à des prix tuant nos agriculteurs soient rachetés et donnés à ces populations, mais là-bas, pas ici. Et qu’enfin ces populations prennent la mesure de leur misère et, comme le firent nos ancêtres, comme le font encore nos paysans qui se révoltent contre l’injustice faite par les marchands, se révoltent à leur tour et se donnent des institutions et des hommes politiques dignes.

    Je condamne à la honte nationale tous les journalistes télévisuels, tous les politiques qui participent au vol de l’âme française en voulant nous faire croire que ne pas accepter sur notre sol ces clandestins est un manque de générosité et un crime raciste. Ce qui est raciste et crime contre la générosité, c’est de ne pas voir que notre culture, nos institutions fondent devant le nombre. Nous payons des allocations parce qu’il y a encore un nombre assez important de travailleurs qui paient impôts et prélèvements sociaux. Mais bientôt, très bientôt, il n’y aura plus assez de cotisants pour payer pour tous ceux qui profitent du système. Il va s’écrouler parce que le nombre de profiteurs sera plus grand que celui des payeurs.

    Alors, avertissons les clandestins : mesdames, messieurs, le pays sera bientôt à vous, mais ce paradis né de notre volonté deviendra aussi une friche.

  • Fusillade dans le Thalys : une énième adaptation de la réglementation ne suffira pas

    La sénatrice UDI Nathalie Goulet, présidente de la commission d’enquête sur les réseaux djihadistes, propose dans un article publié le 23 août dans Le Figaro de rendre la fiche « S » (sûreté de l’État) performante et utile afin d’intercepter les terroristes avant leur passage à l’acte. Elle propose ainsi de supprimer la prescription de la CNIL de purge biennale de ce fichier, de le développer sur le modèle de celui des délinquants sexuels pour lequel les personnes fichées doivent faire la démarche de se déclarer, et qu’il soit correctement tenu avec une identification très précise des personnes y figurant. Elle relève également la faiblesse actuelle de la coopération européenne, sans PNR, le « Personal Name Record » des Anglo-Saxons, et sans obligation absolue de pouvoir échanger les fichiers entre pays de l’Union européenne. Si l’on résume, elle nous propose une nouvelle adaptation de la réglementation – encore une -, alors que la dernière loi antiterroriste date de novembre 2014 et qu’en douze ans, quatorze lois sur le renseignement ont été votées !

    Ses propositions ne sont pas non plus cohérentes, car elles n’entraîneraient pas plus d’efficacité dans l’action, et c’est bien l’action qui manque. L’existence d’un fichier ne suffit pas pour arrêter des terroristes. La fiche « S » n’est qu’une mise en attention, pas une fiche de recherche et d’interpellation, et il ne faut pas lui fixer des objectifs qui ne sont pas les siens. Dans la configuration actuelle, l’action consisterait en un contrôle judiciaire et une mise à l’isolement préventive des 5.000 (ou plus) « titulaires » d’une fiche « S », ainsi que des milliers de candidats ou de retours du djihad. Cela ne me paraît ni réaliste compte tenu de l’augmentation exponentielle et permanente des radicalisés et candidats au djihad, ni juridiquement faisable. La proposition faite hier par Éric Ciotti, le « Monsieur Sécurité » de « Les Républicains », d’ouvrir immédiatement des centres de rétention préventifs sous couvert de psychiatrie – genre hospitalisation d’office – est assez pathétique sur la désorientation de la classe politique sur le sujet. Nathalie Goulet estime, par ailleurs, qu’on ne peut pas douter de la volonté du ministre de l’Intérieur de lutter activement contre le terrorisme… alors qu’elle précise que des imams salafistes, en plus de faire l’objet d’un fichage, sont parfois soumis à un arrêté d’expulsion, mais restent malgré tout sur le sol français. Je ne vois pas où est l’action dans cette situation. Enfin, pour elle, la classe politique est véritablement mobilisée dans son ensemble, les moyens financiers en matière de recrutement, de logiciels, de matériels ou de formations ayant même dépassé les 900 millions d’euros. Quelle justification pathétique de la volonté politique ! La classe politique nous répète à tout va que nous sommes en guerre mais nous restons dans des mesures de défense et d’adaptation aux attentats alors que nous avons besoin de mesures offensives et préventives afin de mettre hors d’état de nuire les apprentis terroristes avant leur passage à l’acte.

    J’ai déjà évoqué dans ces colonnes certaines de ces mesures à prendre :
    – ne pas retenir mais laisser partir les candidats au djihad et les empêcher par tous les moyens militaires et juridiques de revenir et se maintenir sur le territoire national ;
    – retirer la nationalité française aux binationaux djihadistes et expulsion immédiate ;
    – pour les nationaux, création d’un crime d’indignité nationale avec déchéance des droits civiques et éloignement temporaire de la métropole ;
    – création d’un bagne ultramarin afin d’accueillir tout ce beau monde ;
    – contrôler nos frontières et empêcher le départ des bateaux de migrants de Libye ;
    – se focaliser sur les moyens policiers humains de renseignement dans les quartiers sensibles de non-droit et surveillance accrue des mosquées salafistes ;
    – fermeture des mosquées salafistes et expulsion des imams radicaux ;
    – participer à la coalition contre Daech en Syrie.

    La terreur doit changer de camp.

  • Terrorisme islamiste : les 9 propositions de Jacques Myard

    Dans les partis de gouvernement, la cooptation est la règle. Chaque ténor jugeant prudent de promouvoir des hommes et des femmes peu susceptibles de lui faire de l’ombre, la qualité du personnel politique s’affaisse peu à peu et les institutions de la République française se trouvent peuplées d’intrigants dont la seule envergure est celle que confère l’ambition démesurée. Il y a cependant des exceptions et le député LR Jacques Myard est de celles-là. Notre homme est un parlementaire libre. Ses récents voyages en Crimée ou à Damas en sont la preuve et son communiqué consécutif à la tentative d’attentat dans le Thalys le confirme. Dans ce texte publié le 22 août, le député des Yvelines fait 9 propositions destinées à lutter efficacement contre le terrorisme islamiste.

    La première piste préconisée serait « le rétablissement des contrôles à toutes les frontières » et il ne fait en effet aucun doute que si les hommes affectés en vain au plan Vigipirate étaient déployés sur le limes, les Français en sentiraient très vite les effets. Dans cette même logique, Jacques Myard va jusqu’à réclamer « l’arrêt de toute nouvelle immigration ». Peut-être est-ce là une solution trop radicale dès lors que, parmi les flux migratoires, il en est qui ne sont pas porteurs de menaces terroristes tandis que cette menace existe chez certains Français de papier, y compris de souche.

    Les trois propositions suivantes ciblent, cependant, plus précisément le problème puisque Jacques Myard suggère « le contrôle des écoles privées islamistes », « la déchéance systématique de la nationalité pour toute personne appelant à la haine religieuse » et « la fermeture de tous les lieux de culte où sont tenus des propos intolérants ». Ce sont là incontestablement des mesures de bon sens même si leur formulation trop universaliste serait immanquablement utilisée par le gouvernement pour persécuter les catholiques les plus radicaux ou les mouvements identitaires. On a les priorités qu’on peut !

    Les propositions 6 et 7 du député de la cinquième circonscription des Yvelines lèvent néanmoins toutes ambiguïtés sur son objectif. Il s’agirait de « l’expulsion des imams étrangers ne parlant pas le français » et surtout de « l’expulsion de tout étranger suspecté d’islam radical et faisant l’objet d’une fiche S ». Voilà qui aurait déjà dû être décidé depuis longtemps, si nous étions dirigés par des hommes dignes de ce nom et non pas par les courtisans décrits plus haut. Il faut croire que ceux qui savent sortir vainqueurs des guerres d’appareils politiques ou associatifs ne sont pas ceux qui sont forgés pour conduire les véritables guerres. Nous nous contenterons donc du site stopdjihadiste.gouv et du Numéro Vert de la SNCF !

    Enfin, les deux dernières pistes du député consisteraient à « faire prendre conscience à nos concitoyen de la réalité », sans doute un encouragement à l’adresse des sites comme Boulevard Voltaire, et à « réviser notre politique étrangère » en coopérant notamment avec Bachar el-Assad et Vladimir Poutine. Si cette politique n’était pas entièrement dictée par Washington, cela aurait également dû être fait depuis longtemps.

    La liste de Jacques Myard mériterait d’être allongée, par exemple avec la recréation des travaux forcés que préconisait Charles Pasqua dans un entretien avec Laurent Delahousse après l’attentat de Charlie Hebdo, mais elle constitue déjà une alternative intéressante à la proposition de Manuel Valls, consistant à « s’habituer à vivre avec la menace terroriste ». Comme le suggérait le regretté Pasqua, « si on ne veut pas prendre un certain nombre de mesures, alors il faut passer la main, il ne faut pas rester au pouvoir ».

  • L’annonce faite à Nadine

    Bien. Apparemment, tout le monde est rentré de vacances. Du Front national au Front de gauche, tout le monde a fait à peu près parler de lui depuis la semaine dernière. On va pouvoir commencer. A l’heure où j’écris ces lignes, Arnaud Montebourg doit terminer de pourrir la rentrée de François Hollande en dégustant sa poularde à la sauce grecque, et j’imagine que de plus talentueux que moi sauront nous en parler demain par le menu.

    On annonce maintenant Nadine Morano. Elle souhaite être candidate à la primaire des Républicains et l’a annoncé au Parisien. Pourquoi, fichtre, Mme Morano n’aurait-elle pas le droit de se présenter aux primaires des Républicains et de se rêver un destin national ? Ne parle-t-on pas aussi de Christian Estrosi ? Alors, tant qu’à faire… Ces deux personnages secondaires de la comédie politique ont en commun, outre leurs origines plébéiennes qui les honorent, le fait de tweeter plus vite que leur ombre, ce qui est peut-être aujourd’hui suffisant pour s’imaginer un avenir élyséen, ou tout du moins pré-élyséen, en cette civilisation de l’immédiateté. Pourquoi faudrait-il que le peu d’espace médiatique laissé disponible de ce côté de l’échiquier politique, une fois que les ténors ont pris leurs aises, soit réservé à cette pimbêche de NKM, à ce prétentiard de Le Maire ou encore à l’assureur de Saint-Quentin ?

    Son slogan, à Nadine ? La féministe qu’elle est est allée le chercher curieusement dans le répertoire du plus macho de nos chanteurs ibériques, Julio Iglesias en le pastichant : « Nous les femmes ! » C’est le titre de son appel du 23 août sur sa page Facebook. Un manifeste dont le style ne semble pas s’inspirer de celui de De Gaulle ou de Chateaubriand, mais qui dit un certain nombre de choses sensées, notamment que la prochaine présidentielle se jouera sur les thèmes de l’identité de la France et de l’emploi. Evidemment, notre Lorraine en appelle à Jeanne d’Arc.

    Alors, pourquoi cette candidature à la candidature ? Plusieurs réponses possibles qui, du reste, peuvent se combiner.

    Première hypothèse : durant ses vacances, Nadine Morano a vu la Vierge ou entendu des voix. Il faudrait aller au bout du processus pour s’en assurer… C’est un risque à prendre !

    Deuxième hypothèse : forte de l’expérience des primaires socialistes, Mme Morano a bien compris que le fait d’être candidat offre un ticket d’entrée gouvernemental en cas de victoire. Regardez Valls avec ses 5,63 % à tout casser en 2011…

    Troisième hypothèse ; et si l’« on » avait demandé à Mme Morano de lancer cette candidature à la candidature ? Après tout, elle est la caution « populaire » d’un parti qui s’est débarrassé de ce vilain qualificatif. On ne peut mettre en doute ses profondes convictions patriotiques et son discours peut peut-être distraire (pas au sens d’amuser) un certain nombre d’électeurs du Front national ou tentés par ce parti pour, dans un premier temps, aller voter à cette primaire et dans un second temps pour se rallier à celui que Mme Morano ralliera forcément lorsque son petit tour de piste sera achevé.

    Car c’est bien le diable si notre Lorraine ne reconnaîtra pas à la fin de l’histoire son gentil dauphin.

  • Entre vaudeville et tragédie

    De quoi s’agissait-il ? D’exclure Jean-Marie Le Pen du Front national du fait de soi-disant provocations. S’il y a eu provocations, elles ne venaient pas de lui mais des journalistes qui montent en épingle des propos qui ne relèvent que de l’opinion de leur auteur, qui a le mérite et le courage de dire ce qu’il pense (et que pensent beaucoup de silencieux). Cela s’appelle parler vrai et relève de la liberté d’expression.

    Les dirigeants du Front national, dans une stratégie électoraliste, ont choisi de s’inscrire de plus en plus dans le politiquement correct et ils ne craignent rien tant que cette franchise. Ils ont fini par se rallier au fameux système qu’ils dénonçaient naguère, système qui ressemble un peu trop à une tricherie organisée, qu’on appelle démocratie républicaine.

    En sacrifiant le Commandeur, le Front national escompte des bénéfices électoraux, une fois passées réactions diverses et démissions d’adhérents. Rien n’est moins sûr. Le moyen est d’abord moralement indéfendable (parricide symbolique) et le résultat douteux. Les Français, malgré un processus de crétinisation bien avancé, ont gardé un sens viscéral de la franchise et du respect dû aux aînés. Une telle ignominie ne pourra que les ancrer davantage dans leurs réticences à faire confiance au FN.

    Enfin, le vieux chêne, encore bien vert, ne se laisse pas abattre. Et abusons des métaphores : il n’a cessé de se montrer indéracinable, indéboulonnable, insubmersible, malin comme un singe et retombant toujours sur ses pieds comme le chat. Sa grande culture et son intelligence politique ne lui feront pas défaut tant que Dieu lui prêtera vie. Certains petits marquis du FN en sont-ils bien conscients ?

    Ce ne seront pas des lendemains qui chanteront pour le Front national et des militants déboussolés. Un joli gâchis, mais surtout honte et déshonneur pour ceux qui se sont prêtés à cette mascarade de commission (composée, en partie, de salariés du Front !) qui, sur ordre, a abouti à cette lamentable exclusion – une exécution, en fait. Et cette exclusion a des chances d’être annulée par un tribunal : vaudeville tragique…

  • Quelle étrange maladie d’Alzheimer s’empare de nos concitoyens

    En effet, nous sommes devenus indifférents devant les banalités de l’actualité politique qui devraient, au contraire, nous révulser et, dans le même temps, nous sommes conscients et sourds aux appels prioritaires qui oppressent notre nation. Cette situation n’est pas le fruit du hasard. Elle est organisée par une manipulation malhonnête des dirigeants politiques avec la complicité des médias qui jouent de plus en plus le rôle de la grosse caisse de résonance.

    En effet, de quoi parle-t-on dans cette saison estivale ? Des universités d’été qui correspondent au défoulement d’adolescents prolongés. Les primaires se préparent comme des combats de coqs opposant des petits chefs interchangeables. La sempiternelle préoccupation écologique vise apparemment la réussite de la conférence mondiale de décembre 2015, mais n’est motivée en fait que par la perspective de troquer deux places au gouvernement en vue de libérer le terrain pour l’échéance présidentielle de 2017, sans tenir compte du faible pourcentage de cette idéologie dans l’électorat national. Enfin, la pensée unique se déchaîne depuis des semaines interminables pour soutenir Jean-Marie Le Pen face à son parti, tandis que les journalistes s’acharnent avec mauvaise foi en sa faveur, en ayant totalement oublié de rappeler les paroles inexcusables de haine raciste qui ont entraîné la propre perdition de ce triste personnage, actuellement rejeté par plus de 90 % de l’opinion. Mais en réalité, il s’agit tout simplement de protéger les partis traditionnels qui sont paniqués par la crainte de voir compromettre leur réélection par l’intrusion d’une nouvelle formation politique.

    Or, tandis que ces préoccupations infantiles démontrent leur nullité, les Français sont priés de regarder ailleurs pour éviter qu’ils ne soient traumatisés et tentés de réactions violentes en raison de l’agressivité des épreuves qui menacent notre existence. Le déferlement des immigrés délinquants sur nos terres européennes n’entraîne aucune réponse rationnelle de la part de l’Europe et des États, qui n’ont pas l’intelligence ni le courage de se porter sur les pays d’origine afin de mettre un terme humain à cette invasion. Au demeurant, l’État islamique avait déjà annoncé une vague de 500.000 immigrants et n’hésite plus à démontrer sa barbarie en allant jusqu’au bout de sa guerre de conquête et de destruction massive, accompagnée par des opérations de viol collectif, et entraînant de simples et lâches condamnations verbales. Au plan intérieur, l’affichage d’une croissance zéro, qui démontre l’échec patent d’une politique inopérante, suscite seulement des commentaires oiseux et hypocrites. Les défis persistants du chômage, des déficits, de la dette suivent leur libre cours, en attente de réformes structurelles de sauvetage. Comment s’étonner de la colère des agriculteurs que le gouvernement s’efforce d’étouffer par des mesures à court terme, alors qu’il s’agirait de mettre en cause la politique agricole européenne.

    Ce constat global de retour de vacances révèle un concentré d’explosifs que les pouvoirs publics auront de la peine à désamorcer. On ne peut pas se diriger vers l’échéance de 2017 dans un théâtre d’ombres, avec des acteurs qui ne savent plus leur rôle en dehors de leur opération survie. Faudra-t-il attendre la lame de fond qui submergera tout dans un grand chambardement ou bien est-il opportun de préparer l’alternative salutaire de salut public ?

  • Que devrait être un vrai Président pour la France ?

    Et non pas QUI serait un tel vrai Président ; car on pénétrerait alors dans l’intimité, sacrée en démocratie, de la conscience politique des électeurs de 2017 (ou avant…). « Rassembleur, digne, respectueux, lucide, courageux, pour aimer leur pays et le sauver » ?

    1) Rassembleur
    – Il réhabilitera les classes moyennes qui sont écrasées fiscalement, alors qu’elles constituent l’ascenseur social et la masse d’équilibre sociologique.
    – Il redonnera leur dignité aux classes laborieuses, tant par des salaires décents (comme en Suisse) que par leur implication dans le fonctionnement de leur cadre professionnel, et par une participation et un intéressement aux résultats de leur entreprise.

    2) Digne
    – Sa vie privée s’effacera devant la fonction et présentera une certaine discrétion : ne pas transformer l’Élysée en théâtre de boulevard ou en cercle affairiste.
    – Il évitera les familiarités et les mots à l’emporte-pièce ou ridicules. Quand le Président parle, c’est en notre nom : c’est la France qui parle. Quand il s’abaisse, c’est nous qu’il abaisse.

    3) Respectueux
    – Il y a, en France, 5 millions de chômeurs et autant de travailleurs pauvres. Tous gaspillages et prébendes sont une insulte à leur égard. Le gouvernement et l’Élysée diminueront leur train de vie. Et les salaires exorbitants des grands patrons seront interdits : menaceront-ils de quitter la France ? Pas de problème ; et on fera revenir tous les cadres qui ont dû s’expatrier car sans emploi ou avec des pouvoirs d’achat minables.
    – Mais le respect, c‘est avant tout celui de la volonté populaire. La Suisse a su respecter son peuple par le système des votations sur les grands sujets, si grands que seul le peuple peut et doit se prononcer : service militaire, nationalité, Schengen, euro, OTAN, OMC, rôle du Parlement et de la Commission européens, justice, école, finance, sécurité, qualité alimentaire…
    – C’est aussi le respect du corps électoral, avec un système de scrutin au moins à 50 % proportionnel (comme en Allemagne) pour sortir enfin du face-à-face des deux centrales d’achat des voix qui trustent le pouvoir depuis des décennies, empêchant la concurrence entre les intelligences politiques, les débats, les projets.

    4) Lucide et courageux
    – Un Président qui dira l’origine des maux qui accablent la France : les excès de l’OMC, de la Commission européenne, de l’OTAN, de la finance ; et qui ne redoutera pas de s’y confronter intelligemment, mais inlassablement, en s’appuyant sur des hommes forts, neufs, créatifs, pratiques, rusés, combatifs (pas trop d’énarques), représentatifs de l’intelligence française qui n’attend que d’exprimer son génie historique.
    – Ce Président expliquera la faillite absolue du système : économique, politique, instructionnel, migratoire et social actuel, car fondé sur des paradigmes faux ou pervers. D’ailleurs, l’Europe, l’humanité attendent que de France vienne une parole forte et libératrice. C’est sa mission historique. Située au centre de l’Europe, la France peut tout si elle croit en elle-même, et si elle croit en ce qu’elle voit au lieu de dénier les faits.
    – Un Président capable se surmonter les pressions des lobbys ; ceux de la finance, de la grande bourgeoisie d’affaires, des milieux politiques internationaux, tout autant que des syndicats et des groupes sociétaux.

    Un tel Président sera, alors, d’autant plus fort, invincible s’il s’appuie sur le peuple français. Regardons notre histoire : notre peuple peut tout car il su tout faire. À condition de lui rendre sa liberté et de répondre à sa soif de justice.

  • Faut-il sauver l’Europe ou les Européens ?

    Depuis plusieurs mois, un peu partout les portes de l’Europe sont en train de céder les unes après les autres sous les assauts de centaines de milliers d’immigrés qui arrivent chaque jour en Italie, en Espagne, en Grèce, en Hongrie, en Bulgarie, etc. Même l’agence européenne Frontex reconnaît qu’aujourd’hui notre continent doit faire face à « une situation d’urgence ».

    Ce qui n’était jusqu’alors qu’un « fantasme de l’extrême droite » devient aujourd’hui une réalité pour tout un chacun. Les printemps arabes et leurs conséquences ont fait sauter les digues qui protégeaient (un peu) l’Europe de cette invasion migratoire. Le Vieux Continent est aujourd’hui sous la menace réelle d’une submersion humaine.

    Bien sûr, nous pourrions continuer à pointer du doigt les responsables (et il y
    en a), mais aujourd’hui, il est plus que jamais nécessaire d’être pragmatique et d’envisager des solutions pour demain. Car oui, la situation de notre civilisation n’est pas encore désespérée mais elle peut le devenir rapidement si rien n’est fait. Cela veut dire également qu’il faut arrêter de rêver et de penser que l’on pourra revenir à une situation « comme avant ». La pression migratoire est telle que le problème ne peut se régler à l’échelon national mais à celui du continent. Or, au vu de la situation politique européenne actuelle et de la déstabilisation, voire la destruction de certains États du pourtour méditerranéen, une résolution globale du problème prendra de très nombreuses années.

    Mais le fonctionnement de nos sociétés européennes n’est pas adapté à cette situation. Nos États nationaux, organisés et généreux, favoriseront l’intégration de ces populations nouvelles, ce qui va détruire les peuples européens non pas physiquement mais en les vidant de leur substance. Il n’y aura plus en Europe des indigènes et des allogènes mais une seule et même population uniforme. La diversité aura alors complètement disparu.

    Pour faire face à ce scénario catastrophe, il est désormais nécessaire de penser autrement. Nous ne pouvons pas stopper cette invasion migratoire à court terme, il faut donc abandonner l’idée d’une défense fixe où l’on défendrait chaque centimètre carré du continent. Plus que notre territoire, ce sont nos peuples que nous devons préserver. Il est toujours possible de récupérer une terre perdue, il est impossible de faire renaître un peuple disparu. D’ailleurs, l’Europe a déjà connu des situations plus ou moins similaires par le passé. Les Serbes ont survécu à quatre siècles d’occupation ottomane. Sept siècles de présence arabo-berbère en Espagne n’ont pas empêché la Reconquista.

    Aussi il ne faut pas désespérer face à l’aspect spectaculaire de cette invasion migratoire que nous connaissons aujourd’hui. Il n’est pas si facile que ça de détruire une civilisation et les Européens ont tout de même de gros atouts dans leurs mains… à condition qu’ils ne se suicident pas eux-mêmes.

  • Repas de substitution : le djihad se nourrit de laïcité

    Rentrée prochaine oblige, la crispation s’exacerbe autour du porc à la cantine. La circulaire de 2011 est pourtant limpide : « Le fait de prévoir des menus en raison de pratiques confessionnelles ne constitue ni un droit pour les usagers ni une obligation pour les collectivités. » La laïcité devait préserver la paix civile et l’ordre public, mais chacun en brandit un ersatz à sa convenance. L’irrespect ne vient pas d’une « religion » par définition spirituelle, intime et inoffensive, mais de l’idéologie agressive des théocraties orientales : cet islam politique qui revendique sournoisement ses conquêtes sous l’étendard d’une laïcité halalisée faite de hijabs au vent, sinistres niqabs, inflation de mosquées, prières de rue, exigences et victimisation indécentes…

    « Nous n’appelons pas les repas sans porc “repas de substitution” car cela donne un caractère religieux », déclare Jean-Louis Bianco, qui préside le très officiel Observatoire de la laïcité. Plutôt que d’affronter la réalité du djihad, on la nie de toutes ses forces, préférant la noyer avec le christianisme et le judaïsme dans le fourre-tout baptisé « les religions ». La subversion bat son plein où mensonges et amalgames nourrissent une propagande « anti-islamophobie ». Mais celle-ci se heurte à l’instinct de survie des Français : ils savent qu’une religion authentique ne s’impose pas. Tous perçoivent le catholicisme comme un ancrage fondamental de notre civilisation, à commencer par ceux qui veulent l’abattre.

    Eh oui, notre République est le fruit de la sécularisation des Évangiles. Le chrétien jouit de la Liberté de penser et d’agir selon l’inclination de son cœur et la raison. Néanmoins, il se pliera naturellement aux lois civiles républicaines car sa liberté s’arrête où commence celle des autres. La parabole des talents lui a enseigné l’Égalité de valeur pour chaque être humain riche ou pauvre, blanc ou noir, homme ou femme, malade ou bien portant, croyant ou pas… la « récompense » couronnant non ce qu’il est, mais ce qu’il fait – ou pas – de ses qualités personnelles et de ses défauts. Dans la République, cela se traduit par l’égalité devant la loi et la juste rétribution de son travail. Quant à la fraternité, elle est universelle : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même. » Dans la République, la fraternité fonde la solidarité (le contribuable élevé au rang de saint républicain en sait quelque chose). Le catholique est laïc deux fois : par conviction religieuse et différenciation d’avec le clergé. Il accepte donc sans aucune difficulté la laïcité républicaine, rendant naturellement « à César ce qui est à César » et sachant « prier le Père dans le secret ».

    A contrario, imposer son paradigme est dans la nature même de l’islam. La laïcité devient « le respect et l’égalité de toutes les religions ». Le concept même reste inaccessible tant il est vrai que la charia « loi divine » supplante dans sa pratique toute loi humaine. Un dieu fait la loi ! Et pas n’importe lequel : la notion de « liberté » s’incline dans la soumission au dieu tyrannique du Coran, suivant le modèle de son prophète. Tandis que la spiritualité s’exerce dans le barouf, l’égalité devient chasse gardée des seuls islamistes – mâles de préférence. La femme se voile et obéit. Le Français musulman est réislamisé puis recruté, l’apostat condamné, le non-musulman méprisé. La fraternité n’existe qu’entre musulmans et ne vise qu’un objectif : islamiser la République !

    Les Français ont peur de l’irresponsabilité coupable des politiques plus encore que des élucubrations mahométanes. La logique de consensus des « pacifistes » les tétanise, celle de la collaboration qui installa naguère le régime de Vichy. Ils mesurent le degré de légèreté d’une Christiane Taubira qui officialise la kafala islamique en France ! Voilà pourquoi les Français s’accrochent désespérément à la laïcité qu’on leur arrache. Voilà aussi pourquoi il y a un regain de religiosité dans notre pays. Mais cela appartient à Dieu…