Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Remarques sur les prochaines bases américaines en Tunisie et en France

    Pour calmer les islamistes qui ne cessent de tuer du touriste en Tunisie, les Américains ne trouvent rien de mieux que d’y proposer l’ouverture d’une base. Voilà où nous mène la diplomatie Sarkozy-Juppé-BHL. Nous avons détruit la Libye, abattu la Tunisie, secoué le nord de l’Afrique, précipité une vague migratoire dont Juppé nous affirme sans rire qu’il ne peut en sortir que du bien !

    La diplomatie Sarkozy-Juppé, fidèlement suivie par le bellicisme du cacochyme gouvernement socialiste, a réussi à faire de la Tunisie, pays où je suis né, un cauchemar géographique. C’était un pays sans islamistes, sans terroristes, sans peur, qui avait réussi un assez bon passage à la modernité avec un régime autoritaire et laïc.

    Les islamistes ne sont pas là par hasard ; ils polluent l’islam comme les fascistes polluèrent le nationalisme. On sait que ces islamistes ont été amenés, financés et instruits par les régimes saoudiens et qataris auxquels nos guignols post-républicains ne cessent de rendre de trop appuyés hommages. En bons édiles des Bilderberg, nos hommes politiques aussi auront dû s’entendre dire qu’il était temps que la France s’en allât de Tunisie et qu’elle laissât le Pentagone remplacer ici comme ailleurs notre pauvre Hexagone.

    Laissons-leur l’Hexagone, et gardons-nous la France.

    Sur les bases américaines, je recommanderai au lecteur les livres des auteurs américains comme Catherine Lutz, Nick Turse ou le légendaire Chalmers Johnson. Une base n’est pas seulement un ensemble de bruits, de nuisances et de baraquements ; c’est aussi, nous explique Catherine Lutz, un conditionnement culturel de population, une splendide colonie de prostituées, une énorme insécurité, une hausse du coût de la vie, un arraisonnement techno-social à coups de modèles Apple dernier cri, de cafés Starbucks, de jouets Marvel, de bottes Oakley (voyez et comprenez la grande braderie dans Apocalypse Now avec les festivités Playboy) et d’infections alimentaires. Joseph Gerson parle, pour la terrible base d’Okinawa, de milliers de crimes et délits, et même d’une baisse importante de la durée de vie, du fait de l’adoption du fast-food et des habitudes gastronomiques impériales.

    On dira que cette base concerne la Tunisie et pas la France. Mais vu notre niveau de chômage, le risque que fait représenter la venue au pouvoir du Front national (en 2017 ou après, si l’idiot visuel est assez inepte pour revoter Juppé, Sarkozy ou même Hollande), je verrais bien, moi, l’ouverture aussi d’une base américaine en France avec plein de GI et de Marines destinés à fracasser du Français. Les bases américaines ont toujours bien aidé les dictateurs qui les avaient invitées, que ce fût en Espagne, en Indonésie ou en Corée du Sud – sans oublier les Philippines. Avis aux amateurs !

    Je laisserai conclure le grand Gore Vidal, ami du pauvre Kennedy : « Notre Congrès a été pris en otage par l’Amérique des corporations et son exécutant, la machine impériale militaire. »

  • Nouveau credo de gauche : « Familles, je vous hais ! »

    Depuis la Libération, la France avait le choix d’une politique familiale universelle en aidant les familles sans distinction de revenus. Avec la majorité socialiste actuelle, cette politique familiale est envoyée à la casse, accélérant le processus même de déstructuration de la société, de ses repères et des valeurs de transmission qui en assuraient sa cohérence.

    « Familles, je vous hais », tel est le credo programmatique pseudo-égalitariste et néo-gauchiste qui remplace désormais la belle ambition d’un pays qui avait parié sur ses enfants, la famille et une idée certaine de son destin. Dernier avatar de la mort annoncée de cette politique familiale déjà fort mise à mal depuis l’avènement, par défaut, de la République de Hollandie : la modulation des allocations familiales en fonction des revenus.

    Au bout du compte, c’est la fin de l’universalité de cette politique en faveur de la famille et tout simplement la mise en place d’un nouvel ISF qui ne porte pas encore son nom mais ne manquera pas de faire des dégâts considérables : l’impôt sur les familles ! Le pire de tous les impôts car il sape les fondements symboliques et sociétaux d’une entité qui devrait être sanctuarisée : un lieu privilégié d’éducation, de générosité, d’écoute et de respect que constitue la famille.

    Pauvre famille, elle en voit de toutes les couleurs : double baisse du quotient familial, division par trois de la prime de naissance, baisse du complément de mode de garde ! La politique familiale boit la tasse et les familles des classes moyennes, comme d’habitude, trinquent : leur pouvoir d’achat est noyé par la hausse des cotisations salariales, le double rabotage – qui est un sabotage – du quotient familial, la hausse des charges sur les emplois à domicile, et tout ce qui fait que les familles des classes moyennes – et les classes moyennes en général – paient pour tous ceux qui profitent de tout sans jamais débourser un euro ! Suivez ma calculette et vous trouverez sans trop de difficulté…

    Là où il fallait faire preuve de responsabilité politique et d’imagination pour l’avenir, là où il y avait un combat original à mener et une ambition d’envergure à mettre en œuvre, que trouve-t-on si ce n’est le pilonnage systématique du ciment d’une société et de sa capacité à affronter l’avenir ! Là où il fallait mettre le paquet pour essayer de conserver l’espérance d’une société qui se tient debout – c’est-à-dire son utopie concrète – et faire en sorte qu’une jeunesse pleine d’énergie trouve les moyens de son épanouissement, que trouve-t-on si ce n’est un matraquage fiscal de plus en plus lourd qui ira jusqu’à diviser les familles entre elles !

    Alors, oui, la politique familiale de la majorité présidentielle participe pleinement du travail de défondation du pays alors que la France exige un travail de refondation. En profondeur et sur le long terme. Un jour, il faudra bien prendre le problème à l’endroit et non plus de manière inexpérimentée et… gauche. Ce jour-là, quelque chose de la rue s’élèvera haut et fort et les cris entendus pourraient bien être ceux des enfants qu’on n’a pas écoutés.

  • Ces Cavaliers de l’Apocalypse que sont Chirac, Sarkozy et Hollande

    Il paraît que les mêmes reviennent pour se mesurer dans une confrontation de butors, toujours prêts à rejouer les matchs perdus d’avance et sans aucun intérêt pour la France. Nous sommes bien entourés par l’aveugle et le paralytique : la gauche au pouvoir souffre d’une vision de myope limitée à 2017 et la droite paralysée est engluée dans les querelles fratricides. Au fond, rien n’est changé. Les uns et les autres se plaisent à se disputer dans les sables mouvants avec un exceptionnel degré d’aveuglement. De plus, figurez-vous que la campagne qui vient de commencer consiste, pour les candidats incorrigibles, à prospecter de l’argent en vue de financer le bataclan habituel.

    Observez le jeu primate des primaires de la droite ou des congrès stériles de la gauche. Ce sont les mêmes, avec leur sourire carnassier, leurs traits flétris et camouflés par un faux air de jeunes, la même soumission médiatique, la même arrogance. Chacun prétend avoir trouvé la pierre philosophale destinée surtout à combattre ou à détruire l’autre. Ils portent les mêmes lunettes leur permettant de voir les intérêts de la nation à travers le prisme déformant de leur ambition de piètre carrière. Leur appétit politique est soutenu par leur regard porté exclusivement sur les électeurs, d’où qu’ils viennent. En fait, les « serviteurs » (sens étymologique de ministres) en sont arrivés à se prendre pour des princes d’Ancien Régime. Ils ont oublié que la modestie est la marque des plus grands.

    Depuis 15 ans, en trois présidences, ces Cavaliers de l’Apocalypse (Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, François Hollande) ont réussi à mettre la France par terre et à rendre les Français désespérés. Ce serait quand même dommage que 2.000 ans aient fait la France, alors que 15 ans auraient pu contribuer à la détruire. C’est pourquoi il n’est plus possible de confier une troisième fois le soin de résoudre les problèmes français à ceux qui les ont créés ou maintenus. En effet, si des solutions miracles existaient pour sauver notre pays, on aurait dû les trouver depuis longtemps, selon l’exemple des Allemands ou des Britanniques, au prix de réformes courageuses, surtout dangereuses pour les privilégiés, et pour défendre les intérêts de la nation face aux finances publiques hypothéquées par la dette et les déficits, au flux de l’immigration, à la guerre contre l’État islamique. C’est la perte de confiance dans la patrie qui constitue l’essentiel du mal français actuel.

    Au lieu de nous parler de leur victoire à la Pyrrhus favorable à leurs partis politiques, ou de rabougrir la France à leur petite mesure, sont-ils capables de nous parler de la France pour les dix ans qui viennent, car il faudra bien ce temps pour remonter la pente ensemble. Or, aucune vision nouvelle, tonique, dérangeante n’est proposée au peuple français pour changer la donne en profondeur.

    Nous devrons donc mettre en place, pour un mandat à durée déterminée, quelques personnalités démontrant le courage, le goût de la vérité et surtout la modestie pour leur personne et l’ambition chaleureuse pour la France.

    C’est à cette condition que nous pourrons éviter, en 2017, un Waterloo présidentiel franco-français ! Il appartient aux patriotes français de traverser le pont d’Arcole, sous la mitraille des défis qui nous agressent, à travers les sacrifices et les efforts, pour retrouver notre identité historique, gage de notre avenir dans le monde.

  • Ces Françaises qui subissent le Coran

    Ces dernières semaines, il y a comme un sentiment de prise de conscience dans les élites françaises. Il y a eu le rapport de Malek Boutih, qui a été salué par la classe politique, alors qu’il ne faisait qu’exprimer, sur papier, ce que beaucoup ressentent depuis longtemps. Et puis, il y a l’article de Marianne daté du 26 juin. Celui-ci était consacré à des femmes qui refusent le voile. Pour une fois.

    Fort de plusieurs exemples (menace de mort envers un professeur qui ose remettre en cause la place du voile dans le Coran, femme insultée pour n’avoir pas couvert ses cheveux, etc.), cet article dessine un aperçu différent de la Française musulmane. Un portrait rarement proposé.

    On ne peut que souligner l’initiative de cet article qui prouve que tout n’est pas aussi uniforme que dans le JT de France 2 ou TF1. Oui, il existe une part plus ou moins importante, mais surtout impossible à chiffrer, de femmes musulmanes qui subissent le Coran, dans le sens où elles ne peuvent s’en détacher sans subir de conséquences plus ou moins importantes, et cela pas plus loin qu’en bas de chez nous. La preuve en est, une campagne Web tournait il y a encore peu avec comme slogan : « Sois un homme, voile ta femme » (en Algérie).

    Mais cette violence qui leur est infligée est malheureusement toujours mise sous silence par des médias et des politiques qui ne veulent pas d’amalgame. Il semble que montrer du doigt des hommes qui forcent leurs femmes à se vêtir comme eux le veulent soit déplacé.

    Nos élites intellectuelles ont une responsabilité dans les violences qui sont faites à ces femmes libres de montrer leur chevelure. Écarter le sujet des débats revient à légitimer cette violence par une inaction. Pire : le terrain est laissé libre aux extrémistes qui, petit à petit, contaminent de plus en plus de musulmans, qui eux-mêmes, par la force des choses, forcent leurs femmes et leurs filles à se soumettre puis à se radicaliser.

    Marianne ouvre-t-il une brèche médiatique ? L’espérance ne coûte rien. Mais plus on attend, moins le choix de le porter pourra être libre.

    Le CFCM lui-même, représentant des musulmans de France, a, selon l’article, indiqué dans sa « Convention citoyenne des musulmans pour le vivre ensemble » de juin 2014 la règle du voile pour les Françaises musulmanes alors que « la “prescription coranique” ne mentionne nulle part l’obligation de se couvrir les cheveux ». Le dialogue semble déjà mort-né.

    Avec le terrorisme, notre société semble oublier que la radicalisation se fait parfois en silence, sans explosion ni mort, simplement par le biais d’un voile que l’on force à revêtir. Ce voile que l’on décrit parfois comme résultant d’un choix. D’un choix peut-être, mais un choix venant de qui ?

    L’article se conclut sur cette phrase : « Pour dire non, c’est place de la République, le 10 juillet. À 18 heures. »

    Je conclurai donc le mien par : qui osera y mettre les pieds à quelques mois des élections ?

  • Aymeric Chauprade et le choc idéologique

    Aymeric Chauprade, à l’instar d’Éric Zemmour (et consorts), œuvre objectivement, mais discrètement, en faveur de la guerre civile sous couvert de défense d’une civilisation mythifiée.

    Il convient de remettre les choses à leur juste place, à commencer par le surprenant retournement d’Aymeric Chauprade quant à ses positions. Par exemple, sur les attentats du 11 septembre 2001 qu’il « regardait avec suspicion et un œil critique »… Il définissait alors le terrorisme comme « outil géopolitique américain ayant remplacé l’ennemi communiste immédiatement après la chute du mur de Berlin et présenté par l’impérialisme américain comme le nouvel ennemi du monde occidental dans le but de coaliser les pays de l’OTAN autour des États-Unis ». À propos de la lecture géopolitique opposant le camps du bien (occidental) à celui du mal (islamique), il disait il y a encore quelques années : « Toute cette interprétation binaire, bipolaire, m’a toujours paru suspecte, car c’est une vision du monde qui correspond parfaitement aux intérêts américains. »

    Il est donc loin le temps où Chauprade expliquait que le terrorisme est d’abord un fait étatique, le fait de services de renseignement, donnant comme exemple exemplaire, entre autres, l’action des services israéliens.

    Aujourd’hui, le même Chauprade ne parle plus de fait étatique mais établit un lien direct entre le terrorisme et un prétendu totalitarisme islamique en son essence. Reprenant la phraséologie des sionistes invétérés tels Bernard-Henri Lévy ou Netanyahou, il tente un amalgame acrobatique entre islam et nazisme – procédé de diabolisation de l’ennemi qu’il dénonçait avant son virage idéologique à 180 degrés.

    Ainsi dans le cadre d’une « stratégie de choc des civilisations », il oppose, lui comme beaucoup d’autres, un islam mythifié (rôle joué en fait par le wahhabisme saoudien) à un autre grand mythe : la civilisation judéo-chrétienne. Or, rien n’existe moins que cette civilisation, qui est une fabrication artificielle sur fond de messianisme (dont j’analyse les origines dans un ouvrage à paraître en septembre 2015).

    Nous vivons bien aujourd’hui une quasi-troisième guerre mondiale sous la forme d’une guerre idéologique qui ne dit jamais son nom en se dissimulant derrière le masque grossier du choc des civilisations. La véritable guerre n’oppose pas un monde occidental « judéo-chrétien » à un monde musulman ; elle oppose un monde sous pilotage israélo-américain – un ensemble géopolitique rassemblant les pays de l’OTAN et les pétromonarchies d’obédience wahhabite – au reste de l’humanité.

    Une alliance éclectique composée des WASP calvinistes – ayant rallié à leur cause et à leur vision du monde les anciens pays catholiques du continent européen -, des wahhabites et de l’État hébreu, tous partageant la même idéologie conquérante et inégalitaire, autrement dit, tous appartenant au camp vétérotestamentaire.

    Ce camp n’a pas seulement lancé des guerres contre des pays et des populations musulmanes, mais s’attaque désormais également à la Russie orthodoxe et à la Chine par des politiques d’endiguement, facteurs de surtensions internationales.

    Les États résistant à ce camp armé de la bien-pensance politiquement correcte et totalitariste, avatar de l’héritage légué par la Bible hébraïque incarné dans la « Destinée manifeste » dont se targuent les États-Unis, forment une alliance géopolitique et économique, les BRICS. Alliance multiconfessionnelle qui bat en brèche la théorie du choc des civilisations selon laquelle christianisme et islam seraient voués à une guerre éternelle.

    À cette théorie nous opposons celle du choc idéologique entre le monde de l’Ancien Testament représenté par les forces wahhabo-judéo-protestantes face auxquelles se tient le pôle de résistance géopolitique qui est à la fois catholique, orthodoxe et musulman.

  • La France ne peut pas accepter que des enfants soient à vendre !

    La Cour de cassation vient d’accepter que des enfants nés par GPA à l’étranger soient inscrits à l’état civil en France… Quelle a été votre réaction ?

    Personnellement, j’ai ressenti une grande tristesse. Politiquement, un grand bouleversement. La question qui se pose désormais, au-delà même de cette décision, est inquiétante : qu’est-ce que nous allons faire du droit de l’enfant ?

    Les avancées techniques sont telles que l’être humain va pouvoir faire de plus en plus de choses, et même fabriquer des enfants qui ne grandiraient pas in utero…

    Cette décision est choquante à plusieurs titres, d’ailleurs : elle revient à dire que les femmes étrangères ont moins de valeurs que les femmes françaises, c’est incroyable. Il faut replacer le débat dans la réalité du sujet : on parle ici d’enfants qui sont à vendre. La loi Taubira a consacré le désir d’adultes en oubliant le droit des enfants. Je comprends le désir d’enfant, tout le monde peut le comprendre. Mais il est irresponsable de répondre à un désir adulte en utilisant des techniques scientifiques dramatique pour les enfants.

    Tout le monde sait que tout se joue lors de la vie intra-utérine et pendant les premiers mois de la vie. Nous n’avons aucune conscience de ce que nous sommes en train d’accepter. Nous faisons de la mère ou du père biologiques de ces enfants des artifices, c’est parfaitement inconscient.

    Manuel Valls affirmait, l’année dernière, qu’il était contre la GPA ; il est désormais bien muet…

    C’est incroyable que le Premier ministre ne s’introduise pas contre l’acceptation de la GPA. La France est la mère patrie des droits de l’homme et elle devrait élever la voix contre les institutions internationales qui acceptent le commerce d’enfants et l’exploitation de l’homme par l’homme. Nous savons déjà que l’adoption est parfois compliquée, alors qu’elle résulte simplement de parents qui ne pouvaient assumer leurs enfants. Les enfants adoptés cherchent, la plupart du temps, à retrouver leurs parents biologiques : on ne peut pas nier la filiation biologique.

    Que répondre à ceux qui affirment qu’il faut bien reconnaître ces enfants ?

    Ces enfants ne sont pas en apesanteur ! Ils sont évidemment inscrits dans le registre de leurs pays. Les personnes qui ont recours à des mères porteuses violent volontairement la loi ! En légitimant leur démarche, la Cour de cassation légitime donc la violation du droit français.

    Il y a une grande hypocrisie de la part des hommes politiques du gouvernement, mais également de la partie de la population qui refuse d’admettre que le sentimentalisme ne peut pas être le père du droit. Il faut dire aux Français que la pratique de la GPA consiste à louer un ventre pour assouvir un désir d’enfant, aussi compréhensible soit-il.

    Que c’est également une pratique qui coûte très cher : ce sont des personnes riches qui exploitent donc le besoin d’argent de personnes pauvres et prêtes à louer leurs corps : c’est tout simplement une forme moderne d’esclavage. La loi n’est pas faite pour répondre à la tristesse des gens. Elle ne peut pas prendre le parti des désirs d’adultes contre les droits de l’enfant. Entre la fragilité de certains adultes et celle des enfants qui sont incapables de se défendre, j’ai choisi qui je voulais défendre. Et je ne peux encourager des pratiques qui poussent à vendre des enfants, ainsi qu’à les priver de père ou de mère.

    Quelle solution imaginez-vous ?

    Il faut commencer par abroger la loi Taubira qui contient, en germes, la PMA comme la GPA, contrairement à ce que prétendaient les défenseurs du mariage homosexuel. Mais il faut aller bien plus loin : il faut redéfinir le droit et l’adoption, mais également nous appuyer sur nos ambassadeurs pour encourager la pénalisation de ces pratiques partout dans le monde.

    Nous aurons beau voter toutes les lois possibles, nous subissons malgré tout la mondialisation et il y aura toujours des Français pour aller acheter des enfants à l’étranger. Il faut donc faire pression sur toutes les institutions internationales également.

    Le christianisme social a mis un terme au travail des femmes enceintes et à celui des enfants : où est la France quand des enfants sont à vendre ? Le problème est international : nous devons agir sur notre droit, sur notre législation, sur la Cour européenne des droits de l’homme, mais également dans le monde entier pour réintroduire de l’éthique dans un système mondial devenu ultralibéral : non, tout ne peut pas être vendu.

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • #ParicilesGogos

    Depuis quelque temps, je voyais fleurir sur mon écran de télévision quantité de ces croisillons que l’on nomme dorénavant hashtags dans les milieux qui comptent. J’ai donc fini par me renseigner sur la finalité de la chose et j’ai été interpellé. Non content de faire l’effort d’honorer de ma patience ma redevance télé, on me conviait maintenant à suivre le troupeau par médias interposés. Et voici l’occasion d’un petit billet d’humeur…

    Ce que l’on qualifie communément de hashtags est symptomatique, il me semble, de nos modes de vie. Nous fonctionnons de plus en plus comme des atomes qui ne consentent à s’imbriquer en une molécule qu’aux mots d’ordre conformistes. Officiellement, ce « marqueur dièse » est un mot-clé dont nous devons l’emploi, dans ses formes et sa profusion, à Twitter, le « Web social » par excellence. Officieusement, c’est surtout la nouvelle arme de tous les préposés à la cause marchande, soucieux de mener les masses sur des chemins défrichés et balisés.

    La société libérale a beau n’adorer que l’ayant droit atomisé, il faut à ses chantres et à ses garants recourir à des artefacts agglutinants pour imposer – ni vu ni connu – un semblant d’ordre social. J’ai déjà eu l’occasion d’en parler ici, on appelle cela l’« ingénierie sociale ». La religion en a longtemps été l’organe déclaré et assumé ; de nos jours, il s’agit davantage d’amener les masses à opérer divers choix qui leur sont suggérés par une propagande habile, tout en leur donnant l’illusion d’une volonté libre et raisonnée. Comme disait l’autre, nous sommes ainsi passés du « ferme ta gueule » au « cause toujours ».

    Néanmoins, il y va des comportements de chacun. C’est parce que nous sommes naturellement portés – par peur, paresse ou absence de réflexion – à n’être que des moutons que les ingénieurs sociaux sont légitimés à nous considérer comme tels. Par peur, car les pseudo-individus que nous sommes, reclus en permanence dans le souci d’un confort privé, paniquent à l’idée de perdre tout lien avec le troupeau. Par paresse, car ce sera toujours la pente du plus grand nombre ; or, celui qui instrumentalise le plus grand nombre, fût-ce par la facilité, passe inévitablement pour un grand « démocrate ». Quant à l’absence de réflexion, elle découle de tout ceci.

    Qu’est-ce, en somme, que le hashtag de plus en plus systématique ? Un énième signe extérieur d’ingénierie sociale, qui passe comme une lettre à la poste au regard du confort qu’il procure. Demain, nous verrons peut-être poindre au cœur de certaines émissions des #IcionestDémocrate, des #JevoteUtile, des #JefaisOùonmeditdeFaire, des #MetstaCapote, des #PourlaTolérance. Autant de manifestations subliminales d’un individualisme moutonnier devenu omniprésent, au rebours d’une réelle responsabilisation publique. Celle-ci est, de toute façon, hors de portée d’un régime politique comme le nôtre. Qu’en conclure ? Que le changement, le vrai, n’est pas pour maintenant. Il est pour demain.

  • Réponse à Aymeric Chauprade sur la présence d’une « 5e colonne islamiste en France »

    L’immigration de peuplement en France n’est pas majoritairement islamisée, mais occidentalisée. Les islamo-racailles et autres talibanlieusards ne jurent que par le fric, les marques et la violence, indexés sur un Coran fantasmé. C’est pourquoi la thèse d’une islamisation de la France ne tient pas. En revanche, celle de son américanisation est éclatante ! Certaines villes, certains quartiers sont certes islamisés (pratiquants se rendant à la mosquée, femmes portant le voile, etc.), mais ils restent minoritaires sur le sol national.

    D’ailleurs, ces endroits sont loin d’être les plus convulsifs. Beaucoup de musulmans populaires traditionnels y vivent pacifiquement. Ce qui s’explique très bien : plus le taux communautaire est fort dans un lieu précis, plus l’insécurité y est faible. La religion, la morale et la famille structurent les personnes et les communautés dans l’espace social/public. Malgré cette réalité sociologique, les musulmans traditionnels souffrent souvent de l’image négative qu’en donnent les salafistes ou les médias sensationnalistes.

    Il ne saurait donc exister une « 5e colonne islamiste » comme l’explique Aymeric Chauprade dans un entretien paru sur Boulevard Voltaire le 29 juin dernier. Et de citer Nadine Morano et Jacques Myard après Christian Estrosi, puisqu’ils partagent le même constat illusoire. Ses références relèvent certainement de l’humour chaupradien…

    L’expression « 5e colonne islamiste », sur le plan de la politique intérieure française, renvoie à celle de « Choc des civilisations » – voire « Guerre de civilisation », pour reprendre la formule de Manuel Valls – sur le plan de la politique à la fois nationale et mondiale. En fait, le lexique démonologique vise à une montée aux extrêmes. D’un côté « Nous » selon Chauprade, l’Occident laïciste et américano-sioniste face aux « Tièdes », ceux qui se refusent à tomber dans l’islamophobie sans succomber à l’irénisme. Dans la même optique maximaliste et figée, Chauprade peut évoquer le « terrorisme islamique », comme Valls – encore lui – l’«islamo-fascisme » ou « la barbarie islamiste », etc.

    Les 1,5 milliard de musulmans du monde entier sont rangés dans une même catégorie dénominative englobante. Pourtant, Aymeric Chauprade écrit au début de l’entretien : « La France est en guerre avec des musulmans » et non avec les musulmans. Une déclaration semblable lui avait valu d’être sanctionné par Marine Le Pen l’été dernier. Pourquoi ? Parce que sa distinction n’est pas convaincante au regard de sa démonstration générale. La présidente du Front national n’a pas apprécié, notamment, sa validation du Choc des civilisations dont la perspective est guerrière et atlantiste, et non équilibrée et pleinement française.

    « J’ose le dire, l’unité d’une nation est incompatible avec une masse de gens qui rêvent mentalement de prendre le dessus sur vous, de mettre à terre votre civilisation, et ces gens-là, j’en suis le premier désolé, mais ils sont déjà des centaines de milliers en France », exagère Aymeric Chauprade. Des centaines de milliers de musulmans qui haïssent la France – mais est-ce que la France actuelle est aimable ? – sur 8 millions de musulmans ? C’est beaucoup si le chiffre est avéré, mais loin de constituer une majorité s’il s’agit d’islamistes radicaux. Le vrai problème demeure l’immigration pléthorique dont l’islamisation ne peut qu’être la conséquence. Retour aux racines !

  • Référendum en Grèce : je baisse pavillon

    J’envie les sûrs d’eux, les péremptoires, les sommaires, ceux qui savent, ceux qui prétendent savoir, ceux qui disent ce qu’il aurait fallu faire, ce qu’il n’aurait pas fallu faire, les experts, les économistes patentés, les responsables européens, les créanciers, les partisans et les adversaires, les connaisseurs de la crise grecque, les déchiffreurs de la réalité grecque, les contempteurs du pouvoir grec, les soutiens d’Aléxis Tsípras.

    J’envie ceux qui ont pu prendre un parti et s’y tenir au sujet de la Grèce face à l’Europe, de l’Europe confrontée aux dirigeants grecs, de ce que la Grèce était prête à accepter et de ce qu’on avait le front de lui imposer, de son défaut de paiement et du recours au référendum, de l’Europe appelant les citoyens grecs à voter « oui » et de leur gouvernement solidaire avec son Premier ministre les incitant à refuser, à choisir le « non » (Le Figaro, Le Monde, lepoint.fr).

    Et, peut-être, encore une proposition de dernière minute pour nous embrouiller encore davantage et la Grèce qui demande un nouveau plan d’aide à la zone euro mais il est refusé…

    Franchement, je baisse pavillon.

    J’avoue, à ma grande honte, que je suis en dessous de tout et que j’ai beau lire, écouter, m’imprégner des multiples opinions contradictoires, rien n’est susceptible de me donner une lumière décisive.

    Pour moi l’ignorant, qui suis incapable de trancher avec toute la confiance qu’il convient d’afficher précisément parce qu’on est éloigné de la quotidienneté brûlante qui angoisse ce superbe pays, c’est véritablement la Grèce pour les nuls.

    À peine suis-je enthousiasmé par l’initiative de ce référendum, le recours au peuple m’étant d’autant plus apparu comme une démarche forte et courageuse que la France, sous toutes ses latitudes politiques, la refuse obstinément, qu’on vient me désillusionner en insinuant que c’est une manière pour Aléxis Tsípras de fuir ses responsabilités et de laisser les citoyens trancher ce qu’il n’est plus capable de maîtriser. Dépassé par les événements, faites un référendum !

    Quand j’ai l’impression que Tsípras abuse, exagère, cajolant Angela Merkel, donnant ostensiblement l’accolade à Jean-Claude Juncker, pour s’attirer les bonnes grâces et des facilités financières de ces gens sérieux et responsables, de cet aréopage impressionnant, intimidant, comme par compensation je me nourris des avis de DSK et de Stiglitz considérant qu’on a étranglé la Grèce et qu’il aurait fallu lui remettre au moins une partie de sa dette au lieu de l’accabler.

    Si, par un souci de validité européenne, je me prends à justifier l’attitude des puissants à l’égard de ces trublions furieux parce qu’ils croyaient qu’il leur suffirait d’être élus et de promettre la lune pour gagner, immédiatement me saisit une sorte de sympathie pour ces petits en face des gros, de ces contestataires réduits à l’absence de cravate et qui sont venus docilement quémander, argumenter et se justifier.

    Qu’on ne vienne pas soutenir qu’il est si simple, ce mystère grec, et qu’elle est si limpide, cette crise qui déboussole la Grèce en même temps que ceux qui sont bien imprudents de nous assurer qu’un « Grexit » évidemment n’affectera pas nos pays, François Hollande, avec son optimisme à proportion de ce qui lui échappe, nous l’ayant certifié.

    Je ne sais pas. Dans cet entrelacs compliqué, où donner de l’affirmation, où de la méfiance, où du doute ? Où de la condamnation, où de la mansuétude ?

    Extrait de : La Grèce pour les nuls !

  • Canaille Peluche

    Plus exigus sont les verres d’eau, plus fortes les tempêtes – ceux qui ont affronté la Méditerranée et sa houle courte vous le confirmeront.

    Donc Canal+, quintessence du paysage audiovisuel parisien bobo, est un laboratoire à ouragans, un microcosme des cyclones qui menacent notre monde. Et sous la poigne de Vincent Bolloré, il semble que le changement climatique ne soit enfin plus un mythe. On déplace « Les Guignols de l’info », on vire le directeur des programmes Rodolphe Belmer, on ferme « Le Grand Journal » et son présentateur vedette Antoine de Caunes. Aussitôt, le peuple des grenouilles coasse d’indignation. C’est la liberté qu’on assassine ! L’insolence ! La créativité ! Toutes les valeurs de la démocratie sont en danger. La gauche unanime, de Libération à Manuel Valls, les pleure, retrouvant un vieux rôle qui lui reste cher, incarnant avec une naïveté de cabotine le monopole, non seulement du cœur mais de l’esprit et de la morale. Pour déplorer le pouvoir de l’argent et soupçonner la main de Sarkozy dans la culotte de Bolloré.

    Puis, une fois que l’on repose le verre d’eau sur la table de nuit de l’EHPAD qu’est devenue la France, entre pot de chambre et dentier, quelle réalité découvre-t-on ? Les Guignols ? Une entreprise politique qui débite de la pensée unique en tranches fines, en la saupoudrant d’une pincée de talent qui va décroissant avec les années. Une entreprise qui peut même devenir carrément électorale malgré ses protestations de vertu, comme on l’a vu en 1995 au profit de Jacques Chirac.

    « Le Grand Journal » en général, et Antoine de Caunes en particulier ? Une table d’hôte pour copains et coquins du politiquement correct qui ne fait plus recette, une messe douceâtre et faussement épicée, abandonnée par des fidèles qu’attirent aujourd’hui des bénitiers plus modernes. Toutes ces fausses valeurs et ces vrais intérêts dégoûtent et lassent. Ces gens ont assez répandu leur conformisme postmoderne en profitant de grasses prébendes, ils ne sont plus rentables, les complaisances du parisianisme ne les protègent plus, va-t-on pleurer pour quelques Bisounours aux dents longues ? C’est vrai que le pouvoir de l’argent n’est pas bien exaltant, mais c’est comme la composition de mathématiques, je l’ai toujours préférée à celle de philosophie : au moins, il y a un critère.

  • Le « vivrensemble » : même les imams n’y croient plus

    Le parti du Bien craque de tous côtés. La « gogauche » ne se rassemble plus que pour manifester sa hargne anti-FN et se débande quand il s’agit d’évoquer leurs encombrants amis musulmans, et néanmoins électeurs, dont ils ne savent plus quoi penser.

    Non content de se déchirer façon crêpage de chignon entre Caron et Fourest, le roquet internationaliste et la bouledogue progressiste, ou entre Todd et les Charlots du 11 janvier, le mythe du vivre ensemble construit par SOS Racisme et Terra Nova sur l’harmonie supposée entre juifs et musulmans dans les pays arabes a du plomb dans l’aile.

    Hors Dray, Cohn-Bendit et Askolovitch, les juifs n’y croyaient plus guère à ce grand amour entre fidèles de la religion du Livre, et voilà pas que la triplette d’imams modérés d’un hypothétique islam de France jette l’éponge aussi. Le vivre ensemble, même entre musulmans, peut aller se rhabiller.

    Remarquons d’abord qu’imam modéré est un oxymore. Dans l’islam, les fondamentalistes ont toujours eu gain de cause. On peut apprécier l’intelligence, l’érudition et les manières madrées de nos trois prélats, quoique bien mielleuses pour que l’on ne suspectât quelques arrière-pensées, le fait est que nos modérés ne représentent pas les musulmans de France.

    Le 15 juin, le très médiatique imam de Drancy, Hassen Chalghoumi, se fait traiter de honte de la communauté par le président des étudiants musulmans de France en direct à la télé depuis les salons de Matignon où Valls les a réunis. Beaucoup ne lui ont pas pardonné ses larmes et sa colère au soir du 7 janvier.

    Tarek Oubrou, l’imam de Bordeaux, le préféré des politiques, parle de « civilisation arabo-musulmane délabrée », d’« ignorance », de « désordre mental » et de « musulmans déroutés qui ne maîtrisent plus rien » après l’attentat de Yassin Sahli. Mais d’où vient cette ignorance, si ce n’est dans les rites sommaires, les interdits sectaires et les dogmes d’un simplisme affligeant ? L’islam ne serait-il pas propice aux maladies psychotiques et à la schizophrénie, tout comme le puritanisme chrétien l’a été pour les névroses et l’hystérie ?

    Le meilleur dans la déploration revient au roué Dalil Boubakeur qui déclare, à la fin de son mandat de président du CFCM, dans cette compétition au plus offrant avec les radicaux de son camp, vouloir « doubler le nombre de mosquées en France et prendre aux catholiques leurs églises », et qui dénonce le communautarisme, une population déboussolée et « les prophéties négatives ». Ces prophéties, les divisions, le sectarisme ont toujours été à l’œuvre dans l’islam. Les martyrs d’aujourd’hui ou ceux d’hier font la même lecture littérale et politique du Coran.

    L’islam réveillé emportera nos imams trop accommodants. Les modérés, y compris les Frères musulmans et même Al-Qaïda, sont à l’islam 2.0 du salafisme et de Daech ce que les Girondins furent aux Jacobins, ou les mencheviks aux bolcheviks, ou les SA aux SS : des empêcheurs d’avancer qu’il faut liquider sine die.

    Bien des Nuits des longs couteaux sont en préparation. Pour l’instant, les islamistes s’étripent surtout entre eux afin de décider du leadership futur avant de commencer les choses sérieuses avec l’Occident. C’est un autre ex-apôtre du vivre ensemble, Malek Boutih, qui nous annonce une masse d’islamistes radicaux en devenir, la 5e colonne quoi…

  • « Le Menhir » est de retour

    Le Menhir est de retour. Le Menhir est imbattable. Rocky Balboa des rings politiques, toujours prêt à faire le coup de poing, le vieux colosse de la famille Le Pen renaît éternellement de ses cendres ; et ce qui ne le tue pas le rend plus fort, plus combatif, plus opiniâtre. Suspendu de son statut d’adhérent au Front national, pour les raisons que l’on sait, il a profité d’un vice de procédure pour faire annuler son bannissement et revenir, plus fier-à-bras que jamais, dans la mauvaise tragédie qui se joue à Nanterre depuis de longs mois.

    Il revient, le Nestor pugiliste. Comment ont-ils pu croire un seul instant qu’il plierait ? Jean-Marie Le Pen ne pliera pas. La mort seule aura raison de sa ténacité orgueilleuse. Abandonner ? Rendre les armes ? Laisser la place, lui, le « vieux con », aux « trous du cul » et aux « mignons » qui forment désormais la garde rapprochée de la reine Marine ? Jamais.

    Peu importe que cet ultime démêlé judiciaire ne lui rapporte rien – dans une poignée de jours, les adhérents du Front national voteront pour supprimer définitivement son statut de « président d’honneur » -, peu importe : il revient, veut se remettre au travail, se croit réhabilité, exige qu’on le respecte encore, qu’on l’écoute encore, qu’on le craigne encore. S’il avait le malheur de se retourner, il verrait que son armée n’existe plus, et qu’il n’y a plus derrière lui qu’une pauvre cohorte effilochée. Mais il ne veut rien voir – le Cyrano de Montretout : « Je sais bien qu’à la fin vous me mettrez à bas ; N’importe : je me bats ! je me bats ! je me bats ! »

    Et la farce continue ad nauseam. Plutôt que de battre pavillon et d’épouser noblement son crépuscule, Le Pen l’Ancien préfère donner à la France ce navrant spectacle d’un acharnement solitaire ; il préfère les convulsions bouffonnes à la retraite solennelle. Désavoué, évincé, il aurait pu rompre avec élégance et se laisser emporter au loin par la vague bleue contre laquelle il ne peut plus rien. Il existait pour lui, certainement, une issue plus majestueuse que cette médiocre querelle qu’il se plaît à nommer une « guerre ».

    Certes, il a remporté une victoire. À la Pyrrhus, répond sa fille, c’est-à-dire une victoire trop chèrement acquise. Le vieil érudit n’a pas tort de la corriger : Pyrrhus n’a rien à faire ici, la victoire ne coûte rien au père, mais fait du mal à la fille. Une éraflure, cela dit, qui ne la coupera pas dans son élan. C’est elle, désormais, et depuis déjà quelques années, qui dirige le navire : il fallait la suivre et la conseiller dans l’ombre. Il fallait faire sien le mot de La Fontaine : « La plus belle victoire est de vaincre son cœur. » En sacrifiant son père sur l’autel de la France, Marine Le Pen avait su vaincre son cœur.

  • Couple franco-allemand : Madame porte la culotte

    Vaincue, pire que vaincue, défaite, occupée, ravagée, humiliée, haïe, morcelée, mise au ban de l’humanité, tandis que la France, après avoir été admise in extremis à la table des vainqueurs, prenait rang parmi les Cinq Grands, qui, en 1945, aurait parié un mark sur le retour de l’Allemagne dans le concert des nations ?

    Lorsqu’en 1962 le général de Gaulle, fort de sa stature historique, de la grandeur retrouvée de la France, de sa prospérité, de sa force de frappe et conscient des données permanentes de la géopolitique, tendit la main de la réconciliation à Konrad Adenauer, chancelier de la RFA, l’initiative et la supériorité étaient de notre côté.

    Quelques années plus tard, entre Valéry Giscard d’Estaing et Helmut Schmidt, puis entre François Mitterrand et Helmut Kohl, l’avantage démographique était du côté de l’Allemagne, l’influence internationale du côté de la France, la taille économique comparable et le tandem franco-allemand fonctionnait à merveille sur la base d’une entente personnelle et politique et d’un équilibre entre les deux peuples voisins, amis et alliés.

    Vinrent les années Chirac et Sarkozy. Le couple, nous disait-on, était toujours en pleine lune de miel, l’Europe s’organisait et ne fonctionnait qu’autour de lui. Le moteur franco-allemand était toujours incontournable et déterminant, et l’Allemagne faisant de louables efforts pour ménager notre susceptibilité et se garder de tout orgueil, elle n’insistait pas sur le fait que dans la voiture, c’était elle qui tenait de plus en plus souvent le volant.

    La crise grecque, entre autres mérites dont on se passerait, a celui de nous mettre en face de la vérité. Femme forte du Vieux Continent, Angela Merkel n’a tenu aucun compte du désir de compromis affiché par la France et son président. Elle a rassemblé derrière elle, sur une position intransigeante, ignorant les bêlements plaintifs de notre diplomatie, tous les États membres de la zone euro, sans même regarder derrière elle ce qu’il en était de la France, assurée qu’elle était que, comme d’habitude, Paris suivrait. S’il est encore permis de parler d’un couple franco-allemand, il est clair que c’est Madame qui y porte la culotte.

    Le Parisien publiait hier les résultats d’un sondage plus cruel et plus éclairant que n’importe quel commentaire ou analyse. A la question : « Parmi les personnalités suivantes, laquelle a, selon vous, le plus d’influence sur les décisions prises par l’Union européenne », 67 % des personnes interrogées répondaient Angela Merkel, 14 % Mario Draghi, 10 % Jean-Claude Juncker 4 % Donald Tusk, président du Conseil de l’Europe. Et François Hollande ? 2 %.

    Le roi est nu, et il a perdu sa couronne. Il y a aujourd’hui entre la France et l’Allemagne la même différence et la même distance qu’entre un porte-avions et un pédalo suiveur. Ces dernières années, le président français a pris du poids et la France n’a cessé d’en perdre. On aurait mieux aimé l’inverse.

  • Quand cesserons-nous enfin d’être riches ?

    Une double culpabilité pèse sur les pays d’Europe et particulièrement la France ! Ils sont classés en tête des plus riches du monde et ils sont d’anciens colonisateurs. C’est ce qui leur vaut cette attractivité inouïe et inépuisable pour les migrants venus d’abord d’Afrique en récompense de leurs maltraitances passées, puis récemment d’ailleurs où la vie est devenue instable ou dangereuse. La publicité façon téléphone arabe, faite en concurrence déloyale aux agences de communication, a fonctionné à merveille.

    Quand une certaine désillusion frappe les arrivants qui découvrent un pays de cocagne peu amène et parfois brutal avec des actions de « cogne », à Calais ou sous le « périph’ », le message retour est sans doute nuancé. Qu’à cela ne tienne, le gouvernement français relance une campagne de séduction et n’hésite pas à maintenir les parlementaires à leur siège jusqu’au 24 juillet pour écluser un épais boulot législatif fait de gros sous et de moyens militaires, entre autres, auquel il vient ex abrupto d’ajouter un projet de loi sur le « droit des étrangers ». C’est vrai qu’il y a urgence ! Et si la pompe à futurs électeurs se tarissait comme oued sous la canicule ?

    Un récent pas en arrière dans le classement des puissances économiques a ramené la France derrière la Grande-Bretagne, en sixième position. C’est un début prometteur. Avec l’inévitable montée des taux de prêt jusqu’alors consentis à notre pays qui se laisse séduire sans retenue en creusant la dette, ce classement sera rapidement obsolète quoi qu’en dise le chantre flagorneur de l’Élysée. Encore un petit effort et la barre symbolique des 100 % de déficit sera atteinte, qui va déclencher les clairons des alarmistes sensés, dont la célébrissime Cour des comptes, et des économistes, prix Nobel ou autres journalistes émérites qui se feront une nouvelle célébrité médiatique passagère et inutile.

    Hélas, tout continuera encore un certain temps. Car au fin fond de la savane ou entre les murs d’un ksar irakien, France 24 est mal reçue, qui par ailleurs n’émet pas trop les mauvaises nouvelles pouvant ternir l’image de notre beau pays des « droits de l’homme et de l’étranger »…

    Patience, encore deux ans de politique de l’autruche autiste et la courbe va descendre – négativité inhabituelle pour une courbe rose -, celle de la richesse et de l’attractivité. Et cela finira bien par se savoir. Surtout lorsque le FMI nous coiffera du bonnet d’âne encore chaud, retiré à la Grèce qui sera partie se faire voir ailleurs, par exemple chez les Russes !

  • La « bagarre à mort » de Nicolas Sarkozy

    Le 2 juillet au soir, Nicolas Sarkozy était en meeting à Châteaurenard, dans les Bouches-du-Rhône. Jamais à court de mots chocs, il a affirmé être engagé dans « une bagarre à mort » contre le FN. En ces temps de péril islamiste, il nous semblait pourtant qu’il y avait peut-être mieux à faire ! C’est du reste ce que semble avoir compris un ancien adjoint de M. Estrosi à la mairie de Nice, Olivier Bettati, qui sera tête de liste Front national dans les Alpes-Maritimes aux régionales.

    Lors de ce meeting, Nicolas Sarkozy en a profité pour apporter son soutien à Julien Aubert, député du Vaucluse voisin, voyant en lui « un de nos brillants espoirs », version light du fameux « meilleur d’entre nous ».

    Ce Julien Aubert, tête de liste LR dans ce département pour les régionales, a fait l’objet, la semaine dernière, d’une polémique déclenchée par Le Canard enchaîné. En 2012, la candidate RBM dans la 5e circonscription de Vaucluse s’était désistée, selon M. Aubert, de sa propre initiative pour faire barrage à la gauche et avait permis, ainsi, l’élection du sémillant haut fonctionnaire, qui l’emporta avec à peine 300 voix devant le socialiste.

    Cette candidate RBM, Mme Furioli, aurait reçu de la part de M. Aubert, pour le prix de son désistement, la promesse d’une place éligible dans un scrutin à venir, en clair les régionales. C’est ce qu’elle a affirmé en contactant il y a peu l’équipe de campagne de M. Estrosi.

    M. Aubert a nié, plutôt deux fois qu’une et très maladroitement – d’autant que Le Canard du 1er juillet fait de nouvelles révélations qui accréditeraient la version de Mme Furioli -, d’avoir fait une telle promesse et s’en est expliqué en début de semaine, en présence de M. Estrosi, dans le bureau de Nicolas Sarkozy qui l’a confirmé comme de tête de liste dans le Vaucluse. On imaginait mal Nicolas Sarkozy se tirer une balle dans le pied en retirant la confiance de celui qui fut conseiller à l’Élysée, d’autant que, dans cette affaire, il s’agit bien de la parole de l’un contre la parole de l’autre.

    La confirmation de M. Aubert s’est accompagnée par ces paroles fortes dans un communiqué du président des Républicains : « Son combat, notamment aux municipales de Carpentras, démontre son engagement sans faille au service des valeurs des Républicains. » Vision très parisienne que les électeurs de droite de Carpentras apprécieront.

    En effet, arrivé troisième au premier tour des municipales en 2014 avec 16,63 %, loin derrière le maire sortant socialiste Francis Adolphe (37,32 %) et le RBM Hervé de Lépinau (34,37 %), son maintien au second tour fit sombrer sa liste UMP à 13 % et permit au socialiste de l’emporter d’une courte victoire (avec seulement 306 voix d’avance devant le candidat Bleu Marine), remerciant ainsi à sa manière les électeurs FN qui avaient contribué à son élection en 2012 et mettant au goût du jour la phrase de Louis XVIII à propos des ultras : « Je saurai leur montrer mon ingratitude » !

    Au passage, notons qu’en 2015, M. Aubert, qui ne s’est pas présenté aux départementales, a envoyé au casse-pipe, pour défendre les fameuses valeurs des Républicains dans le canton de Carpentras, l’un de ses anciens colistiers des municipales : il fut éliminé dès le premier tour ! Et le frontiste Hervé de Lépinau écrasa au second tour le candidat socialiste qui n’était autre que le maire de Carpentras. La preuve est donc rapportée que, contrairement à ce que dit Nicolas Sarkozy, dans une sorte de déni-ni de réalité, voter FN, ce n’est pas voter PS !

    Pas sûr, donc, que les hurlements à la mort de Nicolas Sarkozy impressionnent les électeurs de droite en PACA. Pour terminer, une maxime de La Rochefoucauld : « Le ridicule déshonore plus que le déshonneur »…

  • L’affaire du « fichage » des enfants musulmans classée sans suite à Béziers

    La décision est tombée, rapidement, et presque courtoisement : le procureur de Béziers a classé sans suite l’affaire du « fichage » des enfants musulmans qui a valu à notre ami Robert Ménard, outre un lynchage médiatique qui le laisse de marbre, une condamnation politique unanime. C’était le 5 mai dernier, il y a deux mois – autant dire une éternité.

    À l’époque, Robert Ménard avait provoqué un scandale en déclarant à la télévision que 64 % des élèves de Béziers seraient d’origine musulmane. Notons au passage que s’il avait remplacé l’adjectif par catholique, personne n’aurait relevé… Dès le lendemain, une perquisition ordonnée par le parquet de la ville mettait en évidence qu’il n’y avait… rien ! Aucun fichier, aucune donnée traitée de manière illégale, tout juste les listes d’élèves communiquées par l’Éducation ationale à la commune, comme il est d’usage de le faire. Entendu par le SRPJ de Montpellier, Robert Ménard n’était même pas mis en examen, ce qui est d’ailleurs surprenant, non en droit, mais dans le contexte politique. Sans doute a-t-il eu la chance de tomber sur un procureur honnête, un de ceux qui, bien que respectant les instructions de la hiérarchie, possèdent encore le sens de l’honneur.

    Mais on se souvient surtout, dans cette affaire, des condamnations de la classe politique. Au mépris de toute présomption d’innocence, que ces gens invoquent à tout bout de champ lorsqu’il s’agit de leurs amis suspectés de malversations financières, ils se sont déchaînés. Petit florilège.

    François Hollande – Moi Président irréprochable : « Le fichage d’élèves dans les écoles est contraire à toutes les valeurs de la République […] ; il y a des principes dans la République et quand ils sont gravement atteints, les tribunaux en sont saisis et des sanctions seront prononcées par les juges compétents. »

    Manuel Valls – dit Adolfo Ramirez – évoquant des « faits d’une extrême gravité » : « Honte au maire de Béziers ! »

    Christiane Taubira, après un tweet historique (« l’esprit de 1939 est de retour ») : « Ce qu’il a fait est un crime contre la République ! Il y a une procédure judiciaire qui suivra son cheminement. Le destituer est possible dans la loi, c’est une décision qui peut être prise mais ce n’est pas à moi qu’il appartient de la prendre. »

    Malek Boutih (député socialiste, il faut le préciser) : « Peut-être le cas de pratique discriminative (sic) le plus grave en France depuis le régime de Pétain. On n’avait jamais vu ça, ficher des enfants en fonction de leur couleur et de leurs origines, personne ne l’avait imaginé. »

    Le CFCM, pucelle effarouchée : « Avec de telles attitudes, il ne faut pas s’étonner que des jeunes se révoltent. Un intégrisme en nourrit un autre. »

    Michel Sapin de La Palice : « S’il compte les élèves, c’est qu’il tient un compte. »

    Rachida Dati, ancien faire-valoir de la diversité : « D’abord, on a voulu les exclure des cantines scolaires, des écoles publiques… maintenant on les fiche ? Que devient la République ? »

    En bonne logique, ces gens devraient soit présenter des excuses publiques à Robert Ménard, soit se déchaîner aussi violemment contre le procureur de Béziers, coupable sans doute de collaboration.

    Un commentaire, mesdames et messieurs les censeurs ?

  • Claude Bartolone : un parcours semé d’embauches

    C’est l’histoire d’un homme présidant une Assemblée pondant des lois et qui, alors qu’il veut gérer l’Île-de-France, se fait taper sur les doigts par la chambre régionale des comptes (CRC)… d’Île-de-France – eh oui – pour avoir jonglé avec d’autres lois alors qu’il présidait un simple département. C’est la poule qui pond des œufs pour les autres alors qu’autrefois, pour elle, elle s’asseyait dessus…

    Le parcours de Claude Bartolone (PS) est semé d’embauches, un des reproches de cette CRC – fille de la… Cour des comptes ! – sur sa présidence (2008-2012) du conseil général de Seine-Saint-Denis ! Trop de fonctionnaires, largesses dans le recrutement, temps de travail inférieurs à la législation, avancements du genre « copain-copain »… Beau bilan pour celui qui, à son arrivée à la tête du « 9-3 », avait promis de faire entrer ce département dans le XXIe siècle. Mais quel genre de siècle ? Pas celui des Lumières !

    Dès « perché » à l’Assemblée nationale (2012), pas fou, au fauteuil du 9-3, il a fait élire celui qui l’a le mieux épaulé lors de son ère sancto-dionysienne : son… premier vice-président, M. Stéphane Troussel, qui, ainsi, serait le… dernier à critiquer sa gestion. Mais ce rempart n’a pas empêché la CRC de mettre son nez dans les comptes et de savourer les contes de cette époque « bartolonesque ». La vilaine les qualifie de « peu transparents », les embauches d’« irrégulières », la gestion du personnel de « trop coûteuse »…

    Et c’est cet élu qui a fondu de son perchoir doré pour empoigner manu fortissimo le col du veston de M. Huchon pour le détrôner ! Ce fut le coup d’éclat naboléonien du « Dis-lui : pas d’primaire ! »

    La CRC a ainsi donné raison à M. Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la France, lui-même tête de liste en Île-de-France qui, en mai, s’inquiétait du coup de force de « Bartoleoné » : « M. Bartolone a été président du conseil général de la Seine-Saint-Denis, alors si on veut que toute l’Île-de-France ressemble à la Seine-Saint-Denis, on prend Bartolone ! »

    Et que répondent MM. Bartolone et Troussel dans leur lettre à la CRC ? Que leurs finances ont subi un « effet ciseaux » entre « des dépenses sociales obligatoires en forte hausse » – Ah bon, dans « le 9-3 » ? Et pour quelles raisons ? – et des « recettes qui se raréfient ». Leur département est, se plaignent-ils, « le plus jeune et le plus pauvre de France métropolitaine… » À qui la faute ? Et d’évoquer « les différents combats politiques » dont « la question des mineurs isolés étrangers ». Ah bon, il y en a dans « le 9-3 » ? Pour eux, un budget est « un acte éminemment politique », d’ailleurs celui de 2010 (donc sous… M. Sarkozy) était tout simplement « un budget de révolte ». Bref, c’est le déni…

    Hier, M. Bartolone déclarait : « Les Guignols, faut les sauver ! » De qui parlait-il ?

    En 2014, il… pondait un flop – malgré les dithyrambes médiatiques – au titre évocateur : Je ne me tairai plus. Chiche, M. Bartolone : contez-nous vos comptes merveilleux du temps de la saine Saint-Déni…

  • Ni Charlie ni charia ni Conchita !

    Vendredi décapitation, samedi Gay Pride : je ne voudrais pas désespérer Billancourt par ce titre quelque peu décourageant, mais il y a des semaines comme cela où l’on aimerait avoir des raisons d’espérer !

    Car ces deux événements, dramatique pour l’un, la décapitation dans l’Isère d’un chef d’entreprise, et pathétique pour l’autre, l’affligeant rassemblement annuel de la Gay Pride à Paris, manifestent de manière spectaculaire la convergence de défis auxquels notre peuple est confronté.

    D’une part, une civilisation en déclin qui ne croit plus en elle-même et qui cherche dans une conception dévoyée de la fête et de la transgression un moyen pour conjurer son angoisse.

    De l’autre, un mélange hybride entre un islam conquérant et barbare et un nihilisme sous-produit du monde moderne.

    Au milieu de tout cela, notre pays pris en étau. Mais au fond, il s’agit du même déchaînement des forces du nihilisme et de la destruction. Car la lutte légitime et nécessaire contre l’islamisme radical ne pourra se faire au nom des valeurs d’un Occident matérialiste et déliquescent qui n’a rien à proposer à des jeunes en perte de repères.

    L’esprit Charlie ? Que reste-t-il de l’esprit du 11 janvier, hormis une émotion de courte durée qui rassemblait une population aux motivations diverses et qui a permis, dans le même temps, la loi sur le renseignement marquant un recul dramatique des libertés publiques.

    Les valeurs de la République ? Il y a longtemps que ces « valeurs » aux relents de 1793 que personne n’a cru devoir définir de manière précise ne sont qu’un prétexte pour exclure de la vie politique les militants patriotes.

    L’Éducation nationale a renoncé à enseigner l’Histoire de France ou à apprendre tout simplement à parler la langue française au profit d’un prétendu vivre ensemble aussi bien inefficace que parfaitement abstrait.

    On pourrait être tenté de dire « bon vent » à tous ces jeunes qui quittent la France pour faire le djihad en espérant qu’ils rejoignent rapidement le paradis d’Allah. Mais que dire lorsque certains de ces djihadistes sont de petits Bretons ou des « chtis » qui s’appellent Kevin, Dylan ou Jennifer et qui pourraient être des cousins, peut-être des frères ?

    L’attentat contre Charlie, l’élection de Conchita Wurst ou encore cette triste marée humaine de clandestins, qu’un ministre accueille tel un petit bonhomme soumis et déjà vaincu, sont les signes des temps d’une Europe en déclin qui ne croit plus en elle-même.

    On raconte, jadis, qu’en Afrique du Nord, le général Sonis avait suscité l’admiration des peuplades arabes qu’il côtoyait : il avait un beau cheval blanc et il priait sous la tente. Un beau cheval blanc signifie qu’il avait du panache, de l’allure, un certain style et probablement un côté guerrier que respectent les musulmans. Quant au fait de prier sous la tente, cela rappelle que l’homme n’est pas simplement un produit de consommation mais un être fait pour adorer Dieu en se souvenant qu’il est une créature bien fragile au regard de l’immensité de la Création, de l’histoire du monde et du déchaînement des éléments.

    À la condition qu’elle suscite encore des hommes de valeur et de courage, la France pourra alors raviver cette flamme, espérer auprès d’une jeunesse perdue et en quête d’idéal.

  • Nouveaux droits pour les étrangers en France : vous n’en pouvez plus ? Vous en aurez plus !

    Mercredi 1er juillet, un projet de loi relatif au droit des étrangers en France est arrivé en commission à l’Assemblée nationale. Son objectif ? Accorder (encore) plus de droits aux étrangers, qu’ils soient entrés en France de façon légale ou illégale. En ces temps de migrations clandestines effrénées aux portes de Calais ou de Lampedusa, il fallait oser : le gouvernement l’a fait !

    Nicolas Sarkozy avait inauguré le « contrat d’accueil et d’intégration » d’une durée d’un an ; Bernard Cazeneuve se fait encore plus généreux et le remplace par un « parcours d’accueil et d’intégration » pouvant aller jusqu’à 5 ans.

    De l’accueil au parcours, l’objectif est d’inciter à l’intégration en offrant plus de temps à l’étranger pour se sentir chez lui. Ce dernier se voit donc gratifié d’une carte de séjour pluriannuelle valable 4 ans (après 12 mois de séjour, le compte est bon).

    Adieu, donc, les queues interminables pour nos demandeurs de titre devant les préfectures, forcement humiliantes et par trop voyantes… Place aux formations linguistiques et civiques (Cé kikipaye ?) et clés de la réussite du projet de loi : le « recoupement des fichiers des administrations » (comme quoi certains fichiers peuvent être utiles !), notamment celles qui accordent des prestations sociales. De quoi rassurer le contribuable moyen quant à la fraude… Nous voilà soulagés. Ou anesthésiés ?

    Valls et son gouvernement ne font que poursuivre le chantier engagé par Nicolas Sarkozy et la mise en place d’une « immigration choisie ». Parler d’immigration et choisir le tri sélectif pour enfumer l’électeur lambda un brin excédé par le sujet… Tour de passe-passe politique d’une politique UMP et PS en parfaite harmonie lorsqu’il s’agit d’appliquer la discrimination positive.

    Valls espère ainsi distribuer 10.000 titres pour les jeunes diplômés, ingénieurs, scientifiques, chercheurs… Adieu, le plombier polonais, vive le médecin marocain, et n’allez pas lui objecter que votre fils redouble (triple ?) sa première année de médecine pour cause de numerus clausus en dessous du seuil des vraies réalités en France ! Faire venir les meilleurs de loin au détriment des nationaux, ou la doctrine idéologique dans toute sa consternante débilité.

    Ce projet de loi, dans sa rubrique « Savoir éloigner dans le respect des droits », entend mettre un coup d’arrêt à la crise migratoire actuelle. Écran de fumée et contorsion pitoyable. Ainsi, le préfet pourra interdire pendant 3 ans le retour en France d’un étranger ressortissant européen (?) ayant troublé gravement l’ordre public.

    Mais pour TOUS les étrangers en situation irrégulière et d’OÙ qu’ils viennent (!), le projet de loi fait de l’assignation à résidence la règle, et de la rétention administrative (centre fermé) l’exception. Bernard Cazeneuve avait déjà fait récemment le déplacement pour serrer la main des immigrés clandestins ; aujourd’hui, il les loge. Logique.

    Les instances européennes trouvaient les règles françaises actuelles trop liberticides en matière d’immigration ; ce projet de loi n’est donc que la transposition de la « directive retour » de Bruxelles. Un copier-coller sous forme d’allégeance. Une nouvelle soumission de la France, une négation de sa souveraineté et l’inexorable perte de son identité.

    « Courbe la tête, fière Sicambre ! »

    À plat ventre devant l’idéologie bruxelloise, les peuples d’Europe ont perdu toute fierté. Qui sonnera le réveil ?

  • Malek Boutih : « Nous ne sommes qu’au début de la dérive islamiste ! »

    Les sociétés sont mortelles. On apprend à l’école (pour quelque temps encore ?) la chute de l’Empire romain, rongé de l’intérieur par la prévarication, la dégradation des mœurs, la perte de toute vertu civique et, pour finir, la défense du territoire concédée aux « barbares » mercenaires agrégés au fil des conquêtes.

    Ça vous évoque quelque chose ? Moi aussi.

    De cette chute et de bien d’autres on a fait des milliers de livres, des centaines de films, des séries, des jeux vidéo et même des parcs à thèmes. En a-t-on retenu une quelconque leçon ? Non. Le poisson pourrit toujours par la tête, disent les Chinois, et la putréfaction de nos élites est bien entamée. Sans doute est-ce ce qui les rend sourdes et aveugles aux menaces.

    Feindre d’ignorer… voilà depuis des décennies la ligne politique. Pourtant, en sous-main, on commande des rapports. Le dernier, alarmiste s’il en est, est signé de Malek Boutih, ex-patron de SOS Racisme, député PS de l’Essonne. L’homme qui demandait, en janvier dernier, que les banlieues françaises soient placées « sous la tutelle » de l’État.

    Il remet aujourd’hui au Premier ministre un rapport intitulé « Génération radicale » sur lequel s’est penché Le Figaro. Son sujet d’enquête : « la dérive islamiste d’une partie de la jeunesse française, sachant que près de 65 % des individus impliqués dans les filières djihadistes ont moins de 25 ans ». Les conclusions sont plus qu’alarmantes, laissant craindre que « la dérive islamiste en France ne se transforme en phénomène de masse ».

    Car ce que pointe Malek Boutih du doigt et que nous avons déjà écrit ici, c’est qu’il s’agit bien moins de religion – l’islam n’est qu’un prétexte – que du rejet massif d’un modèle de société qui n’offre à cette jeunesse-là ni le matériel ni le spirituel. « Le succès des recruteurs djihadistes auprès des jeunes repose sur l’adhésion à un projet politique entrant en résonance avec leurs préoccupations internationales et leur rejet de la société démocratique occidentale, plus qu’à une doctrine religieuse fondamentaliste », écrit-il. Il poursuit : « Le corpus de valeurs et l’ordre social très peu contraignant de nos sociétés démocratiques occidentales ne fournissent pas un cadre suffisamment englobant et sécurisant pour s’y ancrer et s’y attacher […]. La notion de République est inintelligible, comme diluée dans le libéralisme et la modernité, et le sentiment d’appartenance à une communauté nationale est très affaibli. Or, une partie de la jeunesse refuse ces valeurs trop “molles” et cherche à se distinguer. » Se fondant sur les chiffres, Malek Boutih affirme que « la radicalité islamiste est dans un mouvement ascendant au sein de notre société ».

    De plus s’y ajoute, dit le député de l’Essonne, « l’enracinement d’un nouvel antisémitisme » particulièrement inquiétant, et impensable il y a encore vingt ans. Là-dessus il faut sans doute remercier monsieur Netanyahou, sa politique de colonisation guerrière dans les territoires occupés et ses appels appuyés à l’aliyah. Dès lors, « dans les quartiers, le discours du “deux poids deux mesures”, entre des juifs qui seraient insérés et protégés et des musulmans au contraire stigmatisés et marginalisés socialement, a rencontré un large écho ».

    Enfin, conclut Malek Boutih, « si les premières vagues de djihadistes comportaient essentiellement des individus fragilisés, plus faciles à recruter, désormais les recruteurs ciblent des proies au profil plus stable et moins détectable et on peut penser que ce phénomène va s’amplifier ».

    De tout cela, les partis qui nous gouvernent depuis quelques décennies sont grandement responsables. Responsables par leur incurie délibérée, fruit d’une cécité idéologique qui leur a fait nier les problèmes pour se focaliser sur le Front national, érigé en ennemi national, réputé par son discours cause de tous les maux et axe central de toutes les politiques.

  • Comment être ministre et parler comme un tract d’étudiant gauchiste attardé ?

    Le procureur de la République de Béziers vient de classer sans suite la procédure ouverte à l’encontre de Robert Ménard dans le cadre de l’affaire du pseudo-« fichage » d’écoliers musulmans. Boulevard Voltaire a recueilli les réactions de l’intéressé…

    Le procureur vient de classer sans suite la pseudo-affaire du « fichage » des écoliers musulmans. Rien de très étonnant ?

    Au regard du droit, à l’examen des faits, aucune surprise. En revanche, pour l’opinion publique ce doit être, ce matin, la stupéfaction. Car enfin, en mai dernier, durant plusieurs jours, j’ai subi avec ma ville une véritable hystérie médiatique. 160.000 occurrences dans le moteur de recherche Google ! À la demande du gouvernement, mes bureaux ont été perquisitionnés. J’ai été interrogé par le SRPJ à Montpellier. Les plus hautes autorités de l’État, dès la première heure de « l’affaire », m’ont jeté en pâture à la vindicte publique. Comment les Français pouvaient-ils penser que je n’étais pas un coupable absolu ?

    Or, que reste-t-il de tout cela ce matin ? Rien ! Absolument rien ! La justice confirme ce que je disais dès le premier jour : il n’y a pas, il n’y a jamais eu de fichiers d’élèves musulmans en mairie de Béziers.

    On a encore en tête les réactions outragées des responsables politiques, jusqu’à la tête de l’État…

    Outragées, oui, comme le sont les personnages du théâtre de boulevard qui surjouent leur texte. Outragées, oui, mais de cette tragique et banale sottise qui irrigue les cerveaux de gauche dès lors que certains sujets sont abordés. Ainsi, Mme Taubira parlant de retour des années 30, Najet Vallaud-Belkacem affirmant « vouloir protéger les enfants », sans doute avant de leur dire « Au revoir » comme dans le film de Louis Malle sur la déportation des juifs.

    Comment peut-on être ministre et parler comme un tract d’étudiant gauchiste attardé ? Et que dire du président de la République me promettant une condamnation par les juges, ou du Premier ministre s’interrogeant sur le droit de « l’extrême droite » à diriger une ville ?

    Tous ces gens qui nous dirigent sont d’une effroyable médiocrité intellectuelle. Sous Clemenceau ou Blum, ils n’auraient même pas obtenu un portefeuille de sous-secrétaire aux Postes.

    Quant aux journalistes qui ont consacré des unes entières à cette « affaire », on voit aujourd’hui peu d’articles relayant la décision du procureur qui vous est favorable ?

    Oui, et ceux qui paraissent ne font plus les gros titres. Midi libre s’est surpassé ce matin. Rien à la une. En page 2, un petit encadré, mais bien plus modeste qu’une longue colonne signée d’une stagiaire du journal qui explique combien elle est contente d’être stagiaire… Il faut aller en page « Région » pour trouver un article un peu plus conséquent, mais en bas de page, sans photo, écrasé par un article beaucoup plus gros, avec photo, consacré à un sujet de haute importance : la chaleur au travail…

    Reste ouvert le débat sur les statistiques ethniques…

    Légèrement entrouvert… Car le débat n’est guère autorisé qu’à condition de vouloir compter dans un but de discrimination positive. Pour le reste, le système en place vit dans la terreur de la réalité de ces chiffres. Il vient de paraître aux États-Unis une statistique : sur la classe d’âge inférieure à cinq ans, les « Blancs » sont désormais minoritaires. Si la France faisait les mêmes calculs, qu’apprendrions-nous sur la Seine-Saint-Denis, sur certains arrondissements de Paris, de Lyon, de Marseille ? Les chiffres bien cachés, l’autruche française peut bien dormir.

  • Lutte contre les discriminations : une professeur aveugle doit surveiller le brevet !

    La bureaucratie et le politiquement correct atteignent parfois des sommets de sottise ! Une professeur de musique, aveugle, exerce son métier depuis 20 ans. Elle bénéficie de l’aide d’une auxiliaire pendant ses cours. Jusque là, rien d’anormal. Mais on lui a intimé l’ordre de surveiller les épreuves du brevet, tâche qu’elle ne pouvait bien entendu pas remplir ! Elle a protesté mais on lui a rétorqué que si on l’exemptait, on créerait une intolérable discrimination entre voyants et non voyants. Or toute forme de ségrégation est rejetée par la République !

    Voilà le genre de discours stupide que sert l’Éducation nationale ! Au final, cette dame a fait 2 heures de surveillance au lieu de 4 et a obtenu d’être assistée par son auxiliaire. Elle n’a servi à rien puisque sa surveillance a été assurée par une autre. La décision grotesque de son proviseur était au final vexatoire et humiliante.

    Ce fait pourrait prêter à sourire si les ravages de cet aveuglement (sans jeu de mot) n’avaient des conséquences dramatiques. Il y a 30 ans, existait un grand nombre de classes pour enfants déficients intellectuels ou dont l’attitude perturbait trop la classe. Des instituteurs spécialisés les prenaient en charge et leur permettait de faire, à leur rythme, des progrès sensibles.

    Au nom du politiquement correct et de l’intégration à tout crin, on a réduit d’une manière drastique le nombre de ces classes particulières. Le discours se voulait généreux et altruiste. On refusait de mettre à part une fraction des enfants. La vraie raison de ce démantèlement était, en fait, mesquine et financière : ces classes à part coûtaient trop chères. Résultat, la plupart des instituteurs ont désormais devant eux un ou deux enfants difficiles qui perturbent le cours et empêchent leurs camarades d’avancer. Ils sont d’autant plus ingérables qu’ils sont en complet échec scolaire car le cursus normal n’est pas fait pour eux ! Si l’instituteur se plaint, on lui fait la morale et on le réprimande. On le traite d’incapable : il n’y arrive pas car il est nul et n’a aucune pédagogie. Une bonne part de la baisse sensible de niveau constaté par le classement PISA provient de cette politique à courte vue que j’ose qualifier d’inadmissible.

    Si une puissance étrangère, désireuse de nuire à la France, avait infiltré sournoisement le ministère de l’Éducation nationale, elle n’aurait pas prôné d’autre politique que ce démantèlement des classes spécialisées ! Les responsables qui, bien entendu, n’étaient pas des agents de l’étranger, ont été décorés et mis sur un piédestal.

    Je n’entrevois qu’une seule solution pour casser ce discours mielleux et ravageur qui gangrène l’Éducation nationale : les parents des enfants qui, du fait de l’agitation de certains de leurs camarades, n’arrivent pas à suivre, porteraient systématiquement plainte contre l’Etat français pour faute lourde et demanderaient de grosses indemnités ! Lutte contre l’exclusion, que de crimes on commet en ton nom !

  • Affaire Uber : quelles perspectives politiques ?

    Depuis le 25 juin dernier et la grève des taxis contre l’application Uber, est apparue en pleine lumière la mutation de notre modèle économique sous l’influence des technologies du Web collaboratif, plus communément appelée « uberisation » de l’économie. Par-delà l’écume de l’actualité qu’est le cas de la société californienne, il convient de s’interroger sur les conséquences de fond que cette mutation va entraîner, notamment sur le plan politique. Deux tendances de fond semblent se dégager.

    La première, développée par l’intellectuel Laurent Ozon dans une tribune sur Boulevard Voltaire, est l’évolution possible de l’économie vers un modèle communautaire, en raison de la tendance supposée des adeptes du Web collaboratif de faire affaire entre semblables, sur critères « identitaires » pour dire les choses (on pense en particulier aux sites de rencontres selon la religion). De ce point de vue, le Web collaboratif peut être vu comme l’outil donnant corps économiquement à la théorie de la « tribalisation postmoderne » de la société, développée par le sociologue Michel Maffesoli dans son livre Le temps des tribus.

    La seconde, mise en lumière pour la déplorer par le philosophe Bernard Stiegler, est l’arrivée au pouvoir à terme du Front national sous l’effet de la reconfiguration accélérée du modèle économique. Cette évolution est crédible quand on sait que de nombreuses études, venant notamment du département du travail américain, prévoient qu’entre 42 % et 47 % des emplois actuels seront détruits d’ici dix ans par cette automatisation ou « computerisation » de l’économie. Pour le dire en une phrase : c’est en grande partie l’effondrement de la couveuse sociale qui crée une demande aussi forte de couveuse nationale. Il convient à ce sujet de saluer, à défaut de l’action, la parole pédagogique de Nicolas Sarkozy au cours de son quinquennat, qui aura révélé (au sens luciférien du terme « mettre en lumière ») l’effondrement programmé de l’Etat-providence, avec pour effet de faire se projeter mentalement un grand nombre de Français dans un futur proche où ils n’auront plus rien à perdre.

    En politique, la question n’est pas tant de savoir ce qui est bien ou mal que de savoir ce qui est possible et ce qui ne l’est pas. C’est en considérant les perspectives ouvertes par les évolutions actuelles que les responsables politiques doivent se positionner sur le sujet.

  • L’interdiction du salafisme en France : un enjeu de société.

    Alors que la France est encore sous le choc du dernier attentat perpétré vendredi 26 juin 2015 sur son territoire, force est de constater que nos dirigeants politiques s’obstinent à fuir la réalité.

    Cette réalité, c’est que le salafisme, que nous pourrions qualifier aisément de doctrine moyenâgeuse d’un islam radical qui combat l’ensemble de nos valeurs occidentales, s’est implanté de manière inacceptable dans notre pays, et qu’il est le terreau du terrorisme islamiste dont nous sommes victimes.

    La seule voix qui semble s’être exprimée avec lucidité dans la société civile, est celle du journaliste Mohamed SIFAOUI, lequel n’a pas hésité à dénoncer le mal qu’ont nos élites à « nommer le mal », insistant sur le fait qu’il était temps pour nous « d’opérer une révolution culturelle, républicaine et démocratique et de réaffirmer ce que nous voulons être collectivement » (Emission C dans L’air du 26/06/2015).

    Nous constatons qu’aucun responsable politique ou presque n’a dit publiquement que nous sommes victimes sur notre territoire d’attaques islamistes et salafistes (à part Madame Marine Le Pen qui a été la seule à nommer ce terrorisme pour ce qu’il est, lors d’une intervention publique à Perpignan le lendemain de la décapitation d’Hervé Cornara).

    Devant ce constat, de nombreuses réactions ont commencé à fleurir sur les réseaux sociaux, fustigeant la frilosité des politiques et des journalistes, et doutant de la capacité de nos décideurs à protéger la population.

    L’une de ces réactions des plus significative est le lancement d’une pétition en ligne intitulée « Interdiction immédiate du Salafisme en France », laquelle a réuni pour l’heure plus de 2.500 signatures.

    Ce genre de sursaut populaire suffira-t-il a éclairer nos élites sur le bien fondé d’une politique d’intransigeance vis à vis de ceux qui prônent le Djihad dans notre pays ?

    Il semble que nous sommes bien trop hésitants sur la question, si l’on s’en tient à l’exemple de la Tunisie, qui n’a pas hésité à fermer les 80 mosquées salafistes qui étaient recensées sur son territoire (contre 89 en France).

  • Régionales Ile-de-France : Valérie remercie Pierre, Emmanuelle, Nathalie et les (futurs) autres…

    Le regard de Mme Valérie Pécresse, si moqué par certains médias, doit se faire de plus en plus… moqueur : aux régionales en Île-de-France, combien l’ex-« gôchunie » alignera-t-elle de candidat(e)s derrière le plus haut perché ? Dernier perdreau de l’année : Pierre Laurent, héréditairement communiste…

    À gauche, chacun veut compter ses voix pour Noël, notamment en Île-de-France : nous avions assisté à l’éjection de J.-P. Huchon (PS), le président « sortant sorti » sans aucun tact par Claude Bartolone — répétition pour M. Valls envers M. Hollande en 2017 ? — : de son perchoir, le président « hémicycliste » a fondu sur le malheureux tel un aigle ! Ou plutôt telle une aigle napoléonienne ! Entre nous, jouer au « Bartoleoné » pour ne faire un bond… d’éléphant que de 2 points de mieux que le sortant (22 %), cela vaut-il de perdre le rang de quatrième personnage de « l’Empire » pour celui de « vassal francilien » ?

    Sur sa gauche, l’abonnée — depuis Mme A. Laguiller — à toutes les élections démocratiques, la très « démocratique » candidate d’extrême gauche… Pardon, de LO… La trotskiste Lutte Ouvrière qui lutte pour les ouvrières votant, elles, FN… Mme N. Arthaud est sondée à… 2% à partager, peut-être, avec l’autre parti « démocratique », celui des « jeunes des quartiers populaires » : le NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste) de Olivier Besancenot.

    Tout près, la liste EELV (Europe Écologie Les Verts). Logique : Mme Cécile Duflot en 2010, année favorable aux écolos, avait fait 20,57 %. Mais, cette fois, avec Mme Emmanuelle Cosse, bien moins médiatique, les pétales se sont quelque peu fanés : 10 % !

    Et voilà que vient s’ajouter à la liste des listes de gôche, celle du FdG (Front de Gauche) avec son président, Pierre Laurent, sénateur mais aussi — là, pas de cumul — secrétaire national du PCF, un parti inclus dans son ADN puisqu’il est le fils de l’ancien dirigeant communiste Paul Laurent. Avant l’annonce de sa participation, les sondages accordaient 7 % à ce Front — pas l’autre crédité, lui, de 18 %. L’annonce de cette candidature surprise a d’ailleurs fait du bruit puisque, pour le Front de gauche, Clémentine Autain et Eric Coquerel avaient déjà annoncé leur volonté de concourir… Vont-ils le jouer à pile ou face ?

    Tout cela, disions-nous, pour le plus grand plaisir de… Mme Pécresse. Celle-ci associée à ses alliés rassemble pratiquement autant d’intentions de vote actuellement (28 %) qu’en 2010 (28,95 %), lors du déclin de la popularité du président Sarkozy. Ce qui prouve peut-être que ce n’est pas la meilleure tête de liste LR (Les Républicains) ayant contre elle la « grande presse », celle qui pense bien et pour laquelle brocarder la Valérie est si « in » ! Tous ces commentateurs auront l’air fin au soir du second tour lorsque la liste LR l’emportera sur une liste PS n’ayant pas fait le plein des voix parties « vallser » très à gauche. Pour l’instant, elles sont au coude à coude à 41 %. Et 18 % pour la liste FN conduite par Me W. de Saint-Just qui, malgré son passé élogieux d’avocat du Liban au Tribunal Pénal International de la Haye, et de défenseur de la famille, n’est pas le plus médiatique FN d’Île-de-France pour faire monter sa liste en… 2e position devant celle du PS…

    Quoique : nous sommes encore à six mois du scrutin…

  • La Grande Banque au service de l’immigration clandestine

    Peter Sutherland, président de Goldman Sachs et représentant spécial de l’ONU pour les migrations internationales, de passage à Rome, s’est entretenu avec le Pape sur les questions d’afflux de clandestins venus d’Afrique en Europe. Interrogé par la radio irlandaise RTE, concernant les 240.000 réfugiés clandestins entrant illégalement en Europe chaque année, le président de Goldman Sachs a déclaré :

    Ces chiffres sont ridicules dans le mesure où la population européenne compte plus de 500 millions d’habitants. Les chiffres auxquels vous faites allusion représentent donc une goutte d’eau dans un océan. Nous pouvons facilement gérer tout ça.
    Les différents gouvernements doivent montrer l’exemple en expliquant que les migrants sont nécessaires à la société, économiquement ainsi que sous bien d’autres aspects, plutôt que de constamment les décrire comme des fardeaux car ils ne sont en fait pas du tout des fardeaux. Après une courte période d’adaptation, ils [les migrants, NDLR] contribuent positivement à la société dans laquelle ils vivent. Cela va prendre énormément de temps pour résoudre les problèmes liés à l’Afrique du Nord et à l’Afrique sub-saharienne et donc nous allons vivre avec ce problème de migrations pour désormais très longtemps. »

    Évidemment, Peter Sutherland ne dit pas que la Grande Banque joue un rôle central dans le pillage de l’Afrique (ressources naturelles, environnementales et humaines) et la destruction de l’Europe (cohérence ethnique, culturelle et économique). Ainsi, la banque BNP Paribas s’est vue infligée une amende de 8,9 milliards de dollars pour avoir continué des transactions avec l’Iran, Cuba et le Soudan, pays en partie sous embargo américain. Manœuvre voisine de l’histoire de Peugeot en Iran.

    L’Afrique et le verrou eurasiatique, chers à Zbigniew Brzeziński[ref]Zbigniew Brzeziński, Le grand échiquier, Pluriel, 2010 (1997 pour la traduction originelle).[/ref], restent pris en tenaille par des groupes humains mobiles et financés de l’extérieur. Les rebelles — au Proche-Orient et au Moyen-Orient (la Syrie après la Libye[ref]Kadhafi qui voulait mettre en place le dinar-or pour contrer l’hégémonie du dollar.[/ref]) — et les clandestins sont les deux faces d’une même médaille : la destruction des nations et de l’être humain enraciné. En France, cela est matérialisée par l’alliance UMPS, ou « PMU, Parti Maastrichtien Unifié » selon feu Charles Pasqua, de Sarkozy à Macron en passant par Juppé.

    Le rôle de la Grande Banque fut décrit par Eustace Mullins dans son livre Les secrets de la réserve fédérale. « La monnaie “créée” par la Réserve Fédérale n’est pas utilisée uniquement pour des questions financières ; cette monnaie est également utilisée pour maintenir le contrôle des banquiers sur tous les aspects politiques, économiques et sociaux. Elle sert à financer les énormes dépenses des candidats politiques, les budgets boursouflés des universités, les mises de fonds énormes nécessaires au démarrage de journaux ou de magazines et d’un large éventail de fondations, de “think tanks” et d’autres instruments de contrôle des esprits. »[ref]Eustace Mullins, Les secrets de la Réserve Fédérale, Éditions Scribedit, 2010.[/ref]

    L’esprit prôné ne ressemble pas à l’Esprit-Saint. Il semble bien être son exact contraire.

  • Une subite envie de DSK ? Faut-il que la gauche soit malade pour y croire…

    C’est le grand papier de Libération ce jeudi : « DSK : les électeurs demandent la suite » (sic). Une enquête de Viavoice qui sort après le sibyllin « Jack is back » balancé sur Twitter par l’intéressé livrerait donc ce résultat inattendu. Cela après que l’autre Jack – l’ineffable Lang – eut lâché lui aussi sur BFM-TV une phrase tout aussi sibylline : « La réponse lui appartient : si lui-même souhaite entreprendre un nouveau combat politique, il sera le bienvenu. »

    Ça sent la (pré)campagne de promo des Fouks et compagnie… Il est vrai que c’est la période des soldes, celle où l’on tente de refourguer les invendus de la saison précédente. Autrement dit, les communicants sont de retour et avec eux leurs vieilles ficelles du Sentier.

    Ainsi, selon Viavoice, « les Français sont 37 % à penser que Dominique Strauss-Kahn serait un bon candidat pour la gauche en 2017 ». Seul Manuel Valls le bat (47 % souhaitent le voir candidat) quand seulement « 23 % des Français pensent qu’il serait positif que la gauche présente [François Hollande] dans deux ans ». Plus glorieux encore, si l’on peut dire, pour une gauche qui court après ses électeurs : « chez les ouvriers, Dominique Strauss-Kahn enregistre un score encourageant avec 40 % des sondés qui le voient comme un présidentiable compétent ». De quoi endiguer la fuite des « petites gens » vers le Front national ?

    Si l’on comprend bien Libé – mais je ne suis pas sûre de bien comprendre – DSK jouirait (sans jeu de mot) auprès d’un public populaire de ses coups tirés dans les coins et des procès dont il s’est sorti sans dommages. Ainsi nous dit-on : « Pour le sondeur François Miquet-Marty, Dominique Strauss-Kahn profite de sa dimension hors système (sic) notamment en faveur de ses procès en justice. » Et pour les mieux équipés du ciboulot, « À l’opposé, l’image d’une compétence confortée cette fois au cœur du système (Science Po, ministère de l’Economie, FMI) est jugée particulièrement pertinente face à une crise et un chômage qui se prolongent en France. »

    Bref, DSK sert à tout, surtout à sortir de l’ornière une gauche totalement déconfite qui ne sait plus vers qui se tourner.

    La manœuvre est aussi lumineuse que grossière. On a beau nous dire qu’« au fil de plusieurs conversations, ces Français, réunis en petit groupe par des sondeurs, ont esquissé le portrait de leur candidat rêvé pour la présidentielle de 2017. Et balancé un nom impossible », personne – pas moi en tout cas – n’y croit. Pas plus qu’à cette assertion : « La première fois, les enquêteurs de Viavoice n’y ont pas prêté attention. » Sans blague !

    À l’évidence, cette (pseudo) enquête est un galop d’essai avant le lancement du film sur le retour de l’homme providentiel, celui qui fut injustement écarté par d’odieux censeurs, des moralisateurs fascisants, des peine-à-jouir rongés de jalousie, des esprits chagrins qui ne supportent pas les “libertins”…

    Entre frondeurs et président carbonisé, la gauche ne peut plus faire « front ». Ses troupes ont fondu, ses soutiens ont décampé, et Solferino craint que le prochain résultat des élections régionales dans le Nord–Pas-de-Calais–Picardie soit une préfiguration de la bérézina à venir.

    Sa solution : ressortir le vieux pervers du placard. Ça vous tente ? Moi non plus.

  • TAFTA, Grèce, Russie, trois grands dossiers, une seule et même logique

    Lorsque mes enfants me demandent de définir le Nouvel Ordre Mondial, je leur réponds ceci : le monde jusqu’à la fin du XXe siècle était organisé autour d’États souverains, selon des règles de droit conçues par les autorités politiques et acceptées par les peuples via ses représentants élus. Dans se schéma-là, la seule et unique source du pouvoir était politique. Ce vers quoi tend le Nouvel Ordre Mondial est un monde sans États ou bien avec des États croupions dirigés par des gouvernements fantoches, organisé au seul profit de l’entreprise multinationale, selon une seule et unique règle, la règle du marché. Dans ce Nouvel Ordre Mondial, le pouvoir suprême siège aux conseils d’administration des grandes multinationales et particulièrement des banques et des fonds d’investissements.

    Bien évidemment, cette passation de pouvoirs ne se fait pas de plein gré mais par la contrainte, la menace et le chantage, trois moyens dont le dénominateur commun est l’argent.

    Aux Etats-Unis, le pouvoir politique appartient à celui qui réunit le plus de dons pour financer sa campagne. C’est un fait ouvertement admis et les primaires ne servent qu’à cela : tester dans chaque camp quel candidat servira au mieux les intérêts non pas du pays mais de l’entreprise. Les Républicains comptent sur le lobby pétrolier et les marchands d’armes, les Démocrates sur Wall Street. Les premiers font la guerre (Irak), les seconds imposent des traités de libre échange (TAFTA).

    En Europe, les partis politiques ne sont pas comme outre-Atlantique aussi ouvertement dépendants du financement privé. Qu’à cela ne tienne, c’est par le levier de la dette qu’ils se sont eux-mêmes placés sous la domination des créanciers privés. Propos de complotiste ? Non, en voici la preuve. Pas plus tard qu’en avril 2014, la Grèce, encore dirigée par le très « convenable » Samaras, faisait son grand retour sur les marchés internationaux des capitaux et empruntait – les doigts dans le nez- € 3 Milliards. Il aura suffi que Syriza grimpe dans les sondages au cours de l’été pour que les autres émissions prévues au calendrier soient toutes annulées. La situation économique avait-elle changée entre temps ? Que nenni. Contrairement à ce que les médias prétendent, la situation économique de la Grèce intrinsèquement n’est pas pire que celle du Japon (plus de 270 % de dette contre 175 %) ou de la France (4 % de déficit contre 0 %), c’est parce que les marchés refusent de lui prêter que la Grèce est en cessation de paiements. Et pourquoi refusent-ils de lui prêter ? Parce qu’ils ne prêtent qu’à ceux qui s’engagent à mener une politique conforme à leurs intérêts, c’est une loi d’airain, valable aussi bien pour un État que pour un parti politique comme le Front national qui a dû recourir à des banques Russes.

    La Russie, nous y voilà. Vladimir Poutine est l’incarnation d’un pouvoir politique fort, capable de tenir en laisse les oligarques et partisan d’une politique à l’ancienne, fondée sur la recherche du plus large consensus citoyen. La Russie est donc l’ennemi du Nouvel Ordre Mondial par excellence. Pour le soumettre, rien de plus facile que d’employer la méthode qui a si bien marché contre l’URSS : la course aux dépenses militaires, la baisse des cours du pétrole et accessoirement des sanctions.

    TAFTA, Grèce, Russie, trois dossiers apparemment disjoints mais qui répondent à une même stratégie de domination mondiale. Courant 2016, viendra s’ajouter un quatrième dossier, cela ne fait pas l’ombre d’un doute, ce dossier porte le nom de Front national.

  • DAECH : le piège dans lequel nous ne devons pas tomber…

    Le chiffre est tout simplement affolant : aux dernières nouvelles, Daech met en ligne entre 80.000 et 100.000 soldats, dont 20.000 venus de l’étranger. Ces combattants, mieux équipés, plus aguerris, plus motivés, hélas, que leurs adversaires, sont capables, comme nous le constatons tous les jours, au minimum de faire jeu égal avec l’armée irakienne, les forces loyalistes syriennes, voire les invincibles peshmergas kurdes et de les tenir en respect, au pire de les mettre en déroute.

    Voyons les choses en face : en l’absence de toute intervention extérieure au sol et en dépit des frappes aériennes de la « coalition », cela signifie que l’État islamique peut tranquillement renforcer son emprise sur le territoire, vaste comme la Grande-Bretagne, sur lequel il a étendu son ombre noire et en faire la base arrière de nouvelles conquêtes. Bagdad et Damas ne sont désormais pas plus hors de portée du calife autoproclamé à Mossoul que l’Elysée de Marine Le Pen, c’est tout dire…

    En attendant de passer à la suite du programme, puisque l’objectif final n’est rien de moins, ne l’oublions pas, que l’unification du monde musulman sous la bannière djihadiste — un rêve fou qui prend de jour en jour plus de consistance sous nos yeux consternés — Daech met en œuvre une stratégie patiente et concertée et ne cesse d’ouvrir de nouveaux fronts.

    C’était cette semaine au tour de l’Egypte de subir des assauts contre lesquels le maréchal Al Sissi était supposé la garantir. La destitution du président Morsi, l’arrestation de 42.000 adeptes des Frères musulmans, la répression de toute manifestation, l’interdiction de toute expression dissidente, les condamnations à mort en série n’y ont rien fait. L’assassinat du procureur général qui les avait requises, et surtout les opérations de grande envergure lancées contre la police et l’armée gouvernementales au cœur d’une province du Sinaï qui semble bien hors de contrôle ont révélé la force de Daech et donnent à penser sur la solidité d’un régime moins fort qu’il ne le prétend. Ce sont de véritables actions de guerre qui ont mis aux prises l’aviation égyptienne et les guérilleros djihadistes. Ce qu’espère, bien loin de le redouter, ce qu’attend Daech, ce sont des représailles assez massives, assez brutales, assez sanglantes pour faire revenir aux Frères musulmans l’adhésion des masses paupérisées. Il peut y compter et en tirer profit.

    Il a suffi, en Tunisie, de l’action d’un seul homme pour mettre en lumière les fragilités d’une démocratie et d’une économie qui sont étroitement liées. L’assassin de Sousse, en portant un coup fatal au tourisme, ressource vitale du pays, a frappé à un endroit particulièrement sensible. La crise qui en découle menace de faire voler en éclats le mariage de raison contracté entre les tenants d’une Tunisie occidentalisée et le parti Ennadha et de voir une partie de la population se retourner contre une classe politique réputée incapable de la protéger contre la violence et la misère.

    Compte tenu de réalités démographiques, géopolitiques et psychologiques qu’ils connaissent parfaitement, les dirigeants de Daech n’imaginent pas, à ce stade, de faire basculer le monde occidental – Etats-Unis en tête, Europe et France – dans la « soumission ». En faisant planer sur nous une menace permanente d’attentats, et en passant quand ils le peuvent à l’action, ils poursuivent deux buts. Le premier est de dissuader toute velléité d’interventionnisme dans leurs affaires, but particulièrement facile à atteindre dans un contexte où gouvernements et opinions sont échaudés par les échecs et les fiascos irakien et afghan. Le second est de creuser, d’élargir, d’approfondir jusqu’à le rendre infranchissable le fossé creusé par les événements entre les minorités musulmanes établies dans nos pays et le reste de la population, de susciter un climat de défiance, d’hostilité, de haine favorable au recrutement de volontaires de la mort.

    Nous voir passer d’une juste condamnation de l’islamisme, d’une mobilisation générale contre ses crimes, d’une assistance matérielle et militaire aux peuples que Daech met en danger de mort physique et morale à une islamophobie systématique et agissante comblerait les vœux de ces manipulateurs fanatiques. Toutes les fois que l’on est tenté, emporté par une indignation sincère ou surjouée, de céder aux facilités, aux dérives, aux délires d’une islamophobie galopante, d’extrapoler des assassins tous musulmans aux musulmans tous assassins, de faire peser sur tous la responsabilité des crimes de quelques-uns, qu’on se demande à qui cela fait plaisir, de qui on fait le jeu. Le terrorisme djihadiste est un piège tendu par la barbarie à la civilisation. N’y tombons pas.

  • Les Guignols : Bolloré en faveur d’un Canal Peluche

    De la grande époque des « Guignols », il ne reste pas grand-chose. Au fil des années, l’ensemble de la chaîne a lentement glissé vers un consensus de bon aloi auquel les marionnettes n’ont pas échappé. Devenu politiquement correct, le programme ne crée plus l’évènement. Le temps des « tout à fait Thierry » repris par la France entière est révolu. À force de bien-pensance, Canal plus a perdu le contact avec l’homme de la rue. Trop conforme. Trop comme il faut. La pensée lisse est ennuyeuse.

    La vague de protestation suscitée par la menace de disparition des « Guignols » est motivée par une sorte de nostalgie du temps où les regarder faisait du bien. Aujourd’hui, qui pourrait citer un sketch ou une réflexion de marionnette ? Les personnages en latex ont sombré avec le paquebot Canal dans les abysses de la conformité calibrée.

    Dans cette affaire, bien plus inquiétante est la motivation de cette possible décision. Les déclarations de Vincent Bolloré sur le sujet laissent pantois. « Se moquer de soi-même, c’est bien. Se moquer des autres, c’est moins bien » déclare-t-il sans rire. À ceux qui pensaient que le fond était atteint, l’homme propose donc de creuser. Forte de cette consigne, preuve d’une grave incompétence artistique, la direction de Canal Plus se doit de plancher sur un anti-Guignol dans lequel chaque homme politique sera magnifié, encensé, loué… Cirage à foison, coulée de miel sur le plateau, De Caunes déguisé en abeille… Il y a concept sous roche.

    Après le militantisme pro « Hollande-Sarko » du « Petit journal » camouflé sous l’estampille « humour moderne », voici peut-être venu le temps de la propagande à découvert. Hollande petit papa des peuples, Sarkozy mon ami comme tu es beau, Marine Le Pen tu es la haine, etc. Un refrain à chanter tous les soirs à l’unisson avec les animateurs de la chaîne rebaptisée Canal Peluche (Canal Pluche pour les puristes).

    L’homme d’argent de Vivendi ne semble pas se rendre compte que, mise en pratique, sa conception de l’humour entrainerait une chute vertigineuse d’audience et par voie de conséquence un de ces manque-à-gagner qui vous contraint de laisser le yacht au port au moins pendant deux jours sans bouger tellement le fuel est hors de prix et que là, on peut plus suivre.

    Et le plaisancier d’enfoncer le clou : « C’est parfois un peu trop de dérision. » Gratuite ! omet-il d’ajouter. La dérision pour la dérision fatigue son téléspectateur. Quitte à regarder une chaîne dite décalée, l’animal veut du vrai vent qui souffle. Du qui décoiffe. Pas une simple brise d’été pour midinette en manque d’après shampoing. Sur ce registre, la chaîne n’a fait que décevoir. Qu’aller de mal en pis. De l’Apathie béni oui-oui jusqu’à l’indigestion, de l’invité « Druckerisé », du sous Ruquier de samedi soir maussade.

    Ah non, n’en jetez plus ! Assez de dérision facile, de sourires entendus, de blagues convenues… Du neuf ! Du sol au plafond. Changez tout. Repartez de zéro. Voilà, résumé en peu de mots, tout ce que Bolloré ne fera pas. Les soirs d’été sur le pont de son bateau de plaisance resté à quai, il songera à racheter une chaîne de la Corée du Nord. Au moins des gens qui savent rigoler sans se moquer de personne…