Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Sus au piercing chez les flics !

    Place Beauvau, c’est l’inquiétude : les jeunes policiers ne savent pas se tenir, et on voit proliférer tatouages, piercings, barbes, moustaches et cheveux longs. À tel point que le ministère de l’Intérieur souhaite, selon un document de travail interne dévoilé par rtl.fr, rappeler à l’ordre les fonctionnaires.

    Amusons-nous à poser une question à l’homme de la rue : un policier tatoué ou affublé d’un piercing vous choque-t-il ? Il y a fort à parier que la majorité répondra par l’affirmative. Nos concitoyens sont, évidemment, sensibles à ce que ceux qui incarnent l’autorité de l’État soient propres, bien coiffés et ne ressemblent pas aux individus de mauvaise compagnie qu’ils ont pour mission d’empêcher de nuire.

    Mais la seconde question sera beaucoup plus intéressante : comment justifier que des policiers ne bénéficient pas de la liberté accordée à chacun d’arborer le look qu’il souhaite. Et là, nous risquons d’entendre tout et n’importe quoi, dans un fatras de réponses embarrassées. Et on peut le comprendre : quand les professeurs de nos enfants s’habillent comme leurs élèves, quand les journalistes de la télévision ignorent ce que signifie une tenue correcte, quand le chef de l’État lui-même est incapable de porter un costume bien taillé, cravate droite et pantalon au pli impeccable, pourquoi refuser au flic de la rue la possibilité de porter catogan, anneau nasal ou diam’s à l’oreille ?

    La réponse du ministère tient en quelques lignes bien pauvres : les policiers doivent se soumettre aux bases du code de déontologie. L’impartialité, la dignité et la neutralité. Les signes pouvant laisser apparaître l’appartenance à une organisation politique, syndicale ou confessionnelle devraient être ainsi bannis. C’est un peu court ! Porter des cheveux longs n’est finalement qu’un choix personnel qui ne manifeste aucune appartenance politique. Orner son avant-bras d’un tatouage en forme de cœur ne révèle aucune appartenance politique, syndicale ou confessionnelle. Quant à la barbe, l’histoire nous montre qu’elle fait partie de ces fameuses « valeurs de la république » ! Tous les fondateurs du régime la portaient fièrement, de Jules Ferry à Alexandre Millerand. Alors ?

    Alors la question, qui peut sembler futile, relève tout simplement de ce relativisme absolu qui nous est imposé depuis des décennies comme une norme indépassable. Le seul mot d’ordre de notre société est « pas de contrainte ». La liberté étant, dans sa définition républicaine, le pouvoir de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui, il devient impossible d’empêcher quiconque, fût-il représentant des forces de l’ordre, de s’enlaidir à dessein.

    En réalité, si le sens commun saisit parfaitement pourquoi il est normal d’imposer à ces hommes et à ces femmes une tenue impeccable, aucune norme ne peut s’imposer à eux, à l’exception de celle que justifieraient des impératifs de sécurité, de salubrité ou de reconnaissance de la fonction par l’habit. Rien de plus, rien de moins.

    C’est ainsi que, si les juges doivent porter la robe parce qu’elle signifie qu’ils habitent leur fonction et que l’homme privé devient, au travers du vêtement, un magistrat impartial, rien ne permet de leur imposer de la porter « proprement ». Et l’exemple peut être multiplié : combien d’avocats mal rasés à l’audience, au piercing agressif ou à la propreté douteuse ? Combien de salariés à l’apparence négligée ? Combien d’ecclésiastiques habillés comme n’importe qui ?

    Revenir au sens commun, c’est affaire d’éducation, de respect d’autrui, de retenue instinctive. La personne en relation avec d’autres n’impose pas à eux par son apparence, son mode de vie et ses choix personnels. À une époque qui ne parle – à tort et à travers – que de laïcité, laisser ses excentricités vestimentaires au vestiaire semble impossible. N’allons pas pleurnicher ensuite sur le manque de respect…

  • Le communautarisme, un « business » qui rapporte

    Exemple avec la chaîne Numéro 23. En mars 2012, le CSA attribuait gratuitement une fréquence à Pascal Houzelot pour créer une chaîne dite de la « diversité ». Enfin, gratuitement, c’est vite dit. L’homme avait quelques obligations politiques et idéologiques. La chaîne de la TNT nouvellement créée devait répondre à des objectifs fixés par le CSA (et le Président Sarkozy), parmi lesquels « lutter contre le repli identitaire », « être un aiguillon sur les autres chaînes et un incubateur » (sous-entendu : d’animateurs et de talents issus de la fameuse « diversité »), car selon nos doctes maîtres, « la diversité est source de richesse et de progrès pour la société française ». Il est toujours étonnant d’entendre les super humanistes sociétalistes nous parler de « diversité » alors qu’ils sont les premiers à vouloir transformer Robert Ménard en monstre pour avoir consulté des registres scolaires.

    Leur hypocrisie est sans limites, car la « diversité » ne représente pour eux qu’un juteux business communautariste et l’assurance de se sentir moralement irréprochables vis-à-vis de l’idéologie dominante. À l’origine, les sages du CSA voulaient une « chaîne culturelle thématique axée sur toutes les diversités ». Qu’entendaient ces messieurs par « toutes les diversités » ? Nous ne le saurons pas précisément, toute la malignité du procédé réside en effet dans son ambiguïté. En revanche, on peut imaginer sans trop se tromper que le cahier des charges visait à installer dans le paysage audiovisuel français un média servant à la promotion d’un multiculturalisme à la française. La « société du spectacle », décrite par Guy Debord, a créé une nouvelle dialectique dans laquelle ce qui est « montré » à voir devient un modèle référentiel qui inspire la réalité. En somme, nous sommes passés d’un monde de la représentation à un monde de la démonstration reproductible.

    Numéro 23 devait être la démonstration du multiculturalisme, et le référent du modèle de société souhaitée tant par monsieur Sarkozy que par monsieur Hollande. Pour remplir ces objectifs mondialistes, l’arme audiovisuelle est parfaite. Les téléspectateurs sont entraînés à penser que la fiction montrée à l’écran est le monde réel, alors que ça n’est que le monde tel qu’ils voudraient qu’il soit. C’est-à-dire le mythe de la mondialisation heureuse et de son corollaire, le multiculturalisme triomphant. Derrière ces bonnes intentions de façade se cache le plus naturellement du monde la volonté de gagner de l’argent rapidement et sans trop d’efforts sur le dos de pouvoirs publics incompétents et soumis.

    Le CSA et Nicolas Sarkozy ont tout fait pour accorder, sans la moindre contrepartie financière, un canal de la TNT à Pascal Houzelot, qui va s’enrichir de 88 millions d’euros suite à la revente. Ces millions lui permettront de ne pas être trop ridicule en compagnie de ses amis Bergé, Niel et Pigasse, qu’il a mis en contact. Salaire de son entregent ? Une place au conseil de surveillance du journal Le Monde.

    Pascal Houzelot appartient à cette caste parasite, les fameux « lobbyistes » dont le travail se résume à organiser des dîners mondains entre cadres de l’UMP et du PS, et grandes fortunes françaises ou étrangères. Un petit peu comme pour Félix Marquardt, la seule diversité connue de M. Houzelot est celle de la super-classe mondiale. Rien d’étonnant à ce que Numéro 23 se soit faite la spécialiste de la diffusion de programmes débiles de télé-réalité américaine : ça rapporte gros et ça abêtit un peu plus ce peuple français méprisé. Il est temps de faire un grand ménage dans l’audiovisuel français. Assez des copinages, des magouilles, de l’argent roi et de l’indigence intellectuelle. Assez, aussi, de ces chaînes qui ne respectent pas les lois de la République en embauchant prioritairement les profils « issus de la diversité », à compétences égales, selon les mots d’une tribune parue dans Libération en défense de la chaîne Numéro 23.

  • Fin de l’État obèse, enfin une France à l’aise ?

    Et si, à force d’entendre la sonnette d’alarme qui est devenue une sirène de brume face à l’iceberg de la faillite économique et sociale, la France se réveillait enfin de sa léthargie complice ?

    Ce n’est pas faute d’entendre semaine après semaine des lanceurs d’alerte qui sont tout sauf anonymes. À commencer par la Cour des comptes, cette vénérable et sage institution qui ne fait ni dans la désinvolture ni dans la bienveillance. Rapport après rapport, elle dénonce gabegies, fraudes, erreurs et frilosités dramatiques en titillant dans des plaies à vif. Mais le malade n’en a cure, qui ne rêve que d’urne. Non pas celle, ultime, en bois précieux, mais l’autre, celle des scrutins, si facétieuse et cependant si révérée.

    Quelque hommes politiques « new style » se distinguent également, qui préconisent des changements de structures et de fonctionnement des multiples appareils de l’État. Ainsi, Bruno Le Maire avance des idées qui, sans être franchement iconoclastes, dessinent un cadre à un projet que pourrait porter un candidat – lui – à la primaire des Républicains. Sans doute, car il fut le promoteur dépité du projet UMP de 2012 qui ne vit pas le jour. Il préconise, en particulier, la limitation des promesses, et le corollaire, celle de les honorer. C’est tout dire ! Mais si la décence convient de limiter enfin les engagements, l’urgence commandera cependant d’audacieux bouleversements.

    Des mouvements se forment, en réaction contre l’impopularité politique grandissante et les grands renoncements des exécutifs successifs. L’un d’eux, Nous Citoyens, fomenté par une chef d’entreprise à succès et devenu en moins de deux ans nouveau parti, procède de cette soif de refonder la gouvernance politique sur un pragmatisme très contemporain, où les données et exigences économiques sont en amont de nombre de choix et décisions.

    La projection la plus stimulante, est donnée par la présidente de l’iFRAP, qui s’est signalée par son livre choc On va dans le mur… Et sans airbag ! Dans Le Figaro Économie du 4 juin, Agnès Verdier-Molinié décrit comme une fiction l’an 2045 de l’État de grâce, dégraissé de son obésité congénitale et de son interventionnisme aussi tatillon que nuisible. J’en recommande la lecture attentionnée et l’envoi à vos proches – ou moins familiers – élus.

    Pourquoi 2045 ? Parce qu’elle atteindrait l’âge de sa retraite fixé alors à 67 ans.

    Mais économiste, plus que démographe, elle ne projette rien de ce que la société française sera dans 30 ans. Pour cette raison, et compte tenu de mon âge, je ne suis guère enclin et capable de patienter jusque-là.

  • Langues régionales : lou pas gardarem François Hollande

    Dès qu’il s’agit de prendre à bras-le-corps un problème capital, de régler un problème de première urgence qui tracasse le quotidien des Français, François Hollande répond présent. Debout sur le pont, pirate des Caraïbes jusqu’au bout des ongles, le voici annonçant un projet de loi constitutionnel visant à ratifier la Charte européenne des langues régionales et minoritaires. Quel homme ! Une mesure de cette nécessité force l’admiration.

    Ce projet de loi, sans cesse repoussé depuis 23 ans, prévoit en toute simplicité de modifier la Constitution de manière à changer ce passage ridicule affirmant que « la langue de la République est le français ». Ah la la la… Chose promise durant la campagne, chose due. La charte sera adoptée. Les autres promesses n’ont pas été comprises par les ignorants de cette autre langue régionale : la langue de bois. Enseignée dans de trop rares écoles, la langue de bois se doit d’être apprise dès le plus jeune âge afin que les citoyens puissent décrypter le vocabulaire étrange de la classe politique traditionnelle. Le chef de l’État pâtit en personne de ce retard considérable qui voit les Français déçus de son quinquennat alors que tout était annoncé lors de ses discours de campagne. « Moi président, je, etc. » Notre pirate des Caraïbes paie aujourd’hui lourdement ce quiproquo imputable à l’absence d’un sous-titrage en français normal lors de ses prestations télévisuelles.

    Donc, la langue de la République ne sera plus officiellement le français. Corse ici, alsacien là-bas, breton, basque, morvandiau… Au concept d’Europe déjà handicapé par la diversité des langages s’ajoutera désormais l’incompréhension à l’intérieur d’un même pays. Ca se corse !

    Sommes-nous à l’abri d’une charte prônant le développement d’une langue individuelle propre à chaque personne ? Rien n’est moins sûr. Dans ce désert apocalyptique du « moi je », le projet ne manquerait pas d’allure. Chacun enfin complètement replié sur lui-même, ignorant le monde qui l’entoure… Quel politicien n’a jamais rêvé de ce paradis ?

    Exception linguistique à cette future charte, la locution « y a pas d’boulot » reste inchangée dans les « Pôle emploi » breton, corse, basque, etc. Le gouvernement tient à garder ses fondamentaux.

    Pour encourager le chef de l’État dans son projet, apprenons une langue régionale. Le provençal, par exemple : lou pas gardarem François Hollande… Et voilà. C’est pas compliqué.

  • Régionales en Italie : la Lega Nord ouvre une autre voie

    Dimanche dernier, les bonnes nouvelles électorales ne nous sont pas parvenues que du Vaucluse (où Joris Hébrard, maire FN du Pontet, a été réélu dès le premier tour avec près de 60 % des voix) mais aussi d’Italie. Les élections régionales partielles ont, en effet, permis de confirmer l’émergence de la Lega Nord (Ligue du Nord) comme une force politique d’ampleur nationale et ont ainsi conforté la stratégie mise en place par le secrétaire fédéral Matteo Salvini depuis son accession à la direction du mouvement en 2013.

    Si le Partito Democratico (Parti démocratique, centre gauche) a emporté cinq des sept régions dans lesquelles les électeurs italiens étaient appelés aux urnes, l’ensemble des médias se sont accordés pour dire que le grand gagnant du scrutin était en réalité « l’autre Matteo ». C’est ainsi qu’ils ont pris l’habitude de désigner Matteo Salvini, pour l’opposer à Matteo Renzi, actuel chef du gouvernement et leader du Partito Democratico.

    En Vénétie tout d’abord, les listes de la coalition (en Italie, plusieurs listes se présentent tout en soutenant le même candidat au poste exécutif, ce qui induit des rapports de force internes) du président sortant Luca Zaia, membre de la Lega Nord, ont rassemblé 50,4 % des suffrages. La liste citoyenne qu’il dirigeait et la liste officielle de la Lega totalisant à elles seules 40 % ! La candidate du centre gauche a, pour sa part, rassemblé 22,7 % des voix. Si la victoire en Vénétie est sans appel, d’autres résultats sont peut-être encore plus significatifs. En Ligurie, la victoire du candidat de Forza Italia (centre droit) n’a été possible que grâce à son alliance locale avec la Lega Nord, la liste de la Lega dépassant même sa propre liste. En Ombrie, en Toscane, dans les Marches, les listes de la Lega Nord réalisent des scores oscillant entre 13 et 16 %, et si elle ne bat pas le centre gauche, elle est en revanche en permanence en tête de son opposition « de droite ». Même à l’extrémité sud de l’Italie, dans les Pouilles, la liste « Noi con Salvini » parvient à rassembler 38.000 électeurs.

    La nouvelle Lega de Salvini a réussi à la fois son expansion géographique et son extension politique. Non seulement la Lega Nord n’est plus uniquement le parti du nord de l’Italie, mais Matteo Salvini est en train de transformer le parti régionaliste et fédéraliste en parti patriote et souverainiste. Celui qui est militant léghiste depuis son adolescence a pris en compte les nouveaux paradigmes politiques pour amorcer cette évolution, comprenant notamment que la défense de l’enracinement et des identités populaires devait forcément aujourd’hui passer aussi par une dimension sociale et par une lutte sans concession face à l’Union européenne. Courageusement, Matteo Salvini a adapté son mouvement aux défis actuels, remettant en cause les vieux dogmes ou les anciennes alliances, n’hésitant pas à ouvrir le parti, à nouer de nouveaux partenariats.

    Matteo Salvini et la Lega Nord bousculent totalement la politique italienne, et il est aujourd’hui celui qui incarne clairement l’opposition au centre gauche mais aussi à ceux qui, au sein du centre droit, ont capitulé face à l’immigration, à Bruxelles et aux banques. Il ouvre une autre voie en redéfinissant le bipartisme italien. Au niveau européen, aussi, Matteo Salvini a su faire des choix : il est aujourd’hui l’un des alliés les plus solides du Front national au Parlement européen, ouvrant là encore une autre voie à nos côtés.

  • Être bien habillé, c’est une forme de respect

    Faut-il rappeler à notre président de la République que la normalité n’est pas incompatible avec une bonne tenue vestimentaire ? Il en va d’une forme de respect, mot très usité dans « le camp du bien », envers sa fonction, ses administrés et ses illustres hôtes.

    Sa Majesté Normal Ier, sur le perron de l’Élysée à l’occasion du dîner d’État en l’honneur du roi et de la reine d’Espagne, est un affront au bon goût français. Engoncé dans une veste froissée qui souligne maladroitement son embonpoint, le prince de Tulle en aura préalablement fermé tous les boutons, contrevenant aux règles élémentaires de style. Le pantalon, mal ajusté, tire-bouchonne dans mille plis. La cravate noire, plus adaptée à une mise en bière qu’à un dîner d’État, dénote une volonté d’enterrer définitivement l’élégance masculine. Enfin, l’absence de boutons de manchette sonne le glas du bon goût. Le contraste est saisissant entre le très distingué descendant de Louis XIV et l’ex-marquis de Solférino qui incarne plus un représentant de commerce après deux jours de séminaire arrosé que le chef de la 6e puissance mondiale.

    Deux options viennent à l’esprit au regard de ce tableau raté.

    En formulant une première hypothèse, la stratégie de l’impétrant, allergique au smoking en pareille circonstance, consisterait à un certain « laisser-aller » vestimentaire socialo-écolo compatible, à l’image d’une Cécile Duflot en jean sur la photo officielle du gouvernement Zayrault 1. Mais l’hypothèse la plus probable est que notre triste sire, aveuglé par son autosatisfaction, ne trouve personne parmi la trentaine de conseillers composant son cabinet de courtisan pour lui faire remarquer que sa tenue négligée est insulte au protocole. Son service de communication, le nez dans les réseaux sociaux, est donc incapable de corriger des éléments aussi basiques que la garde-robe présidentielle ? Manque de professionnalisme ou nihilisme vestimentaire ? Cela laisse songeur…

    Anecdotique, direz-vous, certes, mais anecdote à l’image de cette politique brouillonne et négligée que le Président casqué inflige à la France depuis trois ans.

  • Le pouvoir, quelle tentation !

    Pour les meilleurs, c’est le pouvoir de faire, de commander, de diriger, de bâtir et peut-être, pour les exceptions, de servir le bien commun… Pour la légion des mauvais, c’est de s’asseoir sur un siège et de revêtir les attributs, de jouir des privilèges et de satisfaire ainsi un profond narcissisme. Certes, toute la pensée libérale est fondée sur l’idée que le pouvoir tend à l’excès et qu’il faut impérativement le limiter. Montesquieu établissait un célèbre principe : « Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir. » Mais le danger qui menace n’est plus celui-là. Aujourd’hui, c’est l’impuissance du pouvoir qui est le problème le plus angoissant de nos sociétés, et particulièrement de la France. L’appareil et l’apparat sont toujours présents. Mais l’agitation de surface ne conduit à rien.

    Les exemples sont, hélas, trop nombreux. En politique étrangère, les pays les plus riches et les plus puissants du monde ne parviennent pas à contenir le prétendu « État islamique » et se contentent de bombardements « homéopathiques » totalement inefficaces, faute d’une intervention au sol et du courage des alliances indispensables avec l’ennemi de nos ennemis. Pendant ce temps, les populations locales sont martyrisées et obligées de fuir. Là encore, la situation libyenne s’étant détériorée, un flot d’immigrants se déverse sur une Europe passive en passant par un pays qui a sombré dans l’anarchie en raison de l’inaction qui a suivi une action intempestive. En revanche, Poutine fascine et excite l’hostilité heureusement molle de nos « dirigeants » parce qu’il est encore un pouvoir authentique. Le conglomérat européen, si hautain avec lui, ne parvient toujours pas à résoudre la question grecque. Les élections britanniques ont salué les résultats de la politique menée par Cameron. Hors de l’euroland, il a pratiqué une gestion clairement libérale de l’économie, très différente de celle de l’Europe continentale.

    Le spectacle donné par le pouvoir en France oscille entre le grotesque et l’odieux. Les rodomontades sur l’inversion de la courbe du chômage se sont éloignées. Le « Président » nous dit une fois encore qu’il faut de la croissance, alors qu’elle revient un peu en Europe et s’importera chez nous. Mais des fleurons parmi nos entreprises passent à l’étranger et la seule réponse à la montée du chômage est à nouveau le recours aux emplois aidés. Pendant ce temps, le pouvoir s’accroche à ses hochets et à ses rentes. Ni Thévenoud ni Lavrilleux ne songent à abandonner leurs sièges.

    Rien à voir avec le chômeur de cinquante ans jeté au bord du chemin ! Bien qu’en France la justice ne soit qu’une « autorité », on reste stupéfait devant le canard sans tête de l’affaire d’Outreau qui continue à courir en ignorant l’innocence emprisonnée et en permettant à un juge pour le moins défaillant de conserver bonne conscience. Rien à faire du monde d’en bas qu’on appelle les justiciables.

    Certes, le conformisme de l’opinion tend à faire accepter l’inacceptable à la longue, pourvu que la connivence du microcosme médiatique l’entretienne. Parfois, lorsque l’occasion d’une élection, ou mieux d’un référendum, en crée la possibilité, la révolte du bon sens et de la dignité s’exprime. Mais, bien au-delà, la léthargie confortable du pouvoir devrait susciter une prodigieuse envie de révolution. Comme l’écrivait le comte de Saint Simon (et non le duc), « l’incapacité est un crime aujourd’hui chez ceux qui consentent à se charger de conseiller les rois et de diriger les peuples : mais quand l’ineptie veut de plus s’arroger le monopole de la pensée, on ne sait comment qualifier une telle monstruosité ».

  • Quand Bagdad sera tombée aux mains des djihadistes

    Après la prise de Syrte, en Libye, par les combattants de l’État islamique, une réunion d’urgence s’est tenue entre les responsables militaires de trois pays : L’Algérie, l’Égypte et la Tunisie, en présence d’un représentant du gouvernement provisoire libyen, Abdallah Al Thani, dans le but de tenter de stopper la progression quotidienne des djihadistes dans ce pays voisin.

    Cela après le constat que plus de 4.000 raids aériens menés par les États-Unis et la formation sur le terrain de l’armée irakienne n’ont pas empêché sa débâcle et permis à l’État islamique de s’emparer de Ramadi.

    Autour du lac Tchad, le nouveau président nigérien, Muhammadu Buhari, qui a promis lors de son élection d’anéantir la secte terroriste Boko Haram qui a fait plus de 15.000 morts et obligé 1.500.000 personnes à se déplacer au cours des six dernières années, a annoncé que la force mixte multinationale serait opérationelle dès les prochaines semaines.

    Composée de 8.700 soldats et financée par la communauté internationale, elle bénéficiera du soutien logistique et de renseignement de l’armée française sur le terrain des opérations depuis de trop nombreux mois.

    Enfin, à Paris, lors de la toute récente réunion de la coalition, le ministre irakien Haïder al-Abadi n’a pas mâché ses mots pour critiquer l’aide internationale apportée à son armée pour combattre efficacement l’État islamique : « Il y a beaucoup de mots mais peu d’actions. Nous sommes confrontés depuis un an à l’avancée des djihadistes. Vous ne nous aidez pas suffisamment en armes et en munitions. Nous n’avons reçu, jusqu’à présent, presque rien et nous ne pouvons compter que sur nous-mêmes. En raison des sanctions américaines contre la Russie, nous ne pouvons plus lui acheter des armes. L’argent est là, à la banque, mais nous ne pouvons pas l’avoir. Nous ne vous demandons pas de nous offrir ces armes mais, s’il vous plaît, laissez-nous les acheter d’une manière plus facile.
    Comment expliquez-vous qu’autant de terroristes viennent d’Arabie saoudite, du Golfe, d’Égypte, de Turquie, de Syrie et de nombreux pays européens ? Ils composent 60 % des combattants de Daech. Il y a là un problème international que vous devez résoudre très rapidement.
    C’est au sein de votre coalition qu’un travail politique doit être accompli. »

    La Syrie a, bien entendu, été au centre de cette réunion de la coalition.

    La situation s’est considérablement dégradée au cours des derniers mois et l’État islamique contrôle plus de la moitié du pays.

    Comme on le constate, la mobilisation devient internationale devant l’urgence et l’inquiétude que provoquent les succès de Daech.

    Si l’Iran, qui ne fait pas partie de la coalition, soutient et soutiendra jusqu’à la fin du conflit Bachar el-Assad et que les États-Unis lui apportent également leur aide, en revanche la France, par la voix de son Président, continue à s’obstiner dans son raisonnement stupide en refusant de soutenir ce pays tant que el-Assad en sera le dictateur.

    Dès lors, quand Bagdad sera tombée aux mains des djihadistes, grâce aux atermoiements idéologiques de notre « Chevalier blanc » qui profitent à Daech et au Front Al-Nosra, et que la Syrie sera devenue un État islamique, alors, M. François Hollande, il sera trop tard et vous serez l’un des responsables de la résurrection de ce « califat » espéré par les islamistes depuis des siècles et qui se dessine chaque mois un peu plus.

  • Débat sur l’islam : Les Républicains entre la gonflette et l’autruche

    Comment concilier les contraires, ceux qui pensent que l’islam intègre difficilement les valeurs républicaines et ceux qui pensent que c’est un faux problème ? L’ex-UMP semble avoir trouvé la solution : tantôt montrer ses muscles et affirmer qu’elle est intraitable ; tantôt faire l’autruche. Chacun prétend faire entendre sa musique, d’où une cacophonie qui augure mal de l’unité du parti, pourtant nécessaire pour affronter l’élection présidentielle.

    D’un côté, Nicolas Sarkozy, sans doute persuadé que ce thème est une bonne piste pour chasser sur les terres du Front national. Après les attentats de janvier, il a demandé la tenue d’une « Journée nationale sur l’islam », exprimant ouvertement son opposition aux prières de rue ou aux menus de substitution dans les cantines… avant de se dégonfler et de rétropédaler, en organisant le 4 juin une simple réunion de travail à huis clos sur la place des religions dans la République. Le président des Républicains a mis l’accent sur une double inquiétude : celle des musulmans qui ne veulent pas être assimilés au djihad ; celle d’une partie de la communauté nationale qui s’interroge sur la compatibilité de l’islam avec les valeurs de la République. Ses lieutenants ont évoqué un moment d’échange et de réflexion. Voilà pour la gonflette !

    De l’autre côté, les autruches, comme Nathalie Kosciusko-Morizet ou Alain Juppé, qui estiment que ce débat est une mauvaise idée – ils n’osent pas dire, comme Joann Sfar sur BFM : « une idée à la con » – et que la société a d’abord besoin d’apaisement. Avec pour arbitres le camp des « sages », François Fillon et Bruno Le Maire, qui prennent du recul pour botter en touche et réclamer un peu de retenue. Ce débat interne aux Républicains pourrait être un spectacle amusant si le sujet n’était pas aussi grave : il est surtout révélateur des stratégies des uns et des autres en vue de la primaire et, dans un premier temps, des échéances régionales. Mais faire de l’islam un enjeu des joutes électorales à venir, n’est-ce pas en faire un prétexte et esquiver le débat de fond ?

    Car il ne s’agit pas, bien sûr, de confondre l’ensemble des musulmans avec les djihadistes, dont ils sont souvent eux-mêmes les victimes. Mais ce serait un aveuglement coupable que de ne voir en l’islam qu’une simple religion. Contrairement au christianisme qui a su rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu, l’islam confond religion et politique et ne partage en rien la conception de la séparation des pouvoirs définie par Montesquieu. L’exemple de certains pays du Moyen-Orient, où la charia est pratiquée d’une manière rigoriste, devrait suffire à nous en convaincre. La question de l’islam est bien autre chose qu’un thème de campagne. Il ne suffit pas de montrer ses muscles comme sur les tréteaux d’une foire ou de refuser d’affronter le débat. Il faut y réfléchir sereinement, sans parti pris, sans passion, avec objectivité. Dans l’intérêt de tous les Français, quelle que soit leur confession.

  • Quand Diastème mêle LMPT à la mort de Clément Méric

    Dans certains esprits brumeux, la Manif pour tous reste un traumatisme difficile à résorber. On peut le comprendre : après 45 ans de libéralisation des mœurs sans réaction des intéressés, anesthésiés par un discours que leurs élus « conservateurs » ont fini par adopter sans réserve, on a vu une foule immense se lever pacifiquement et dire non à la réforme de civilisation promise par Christiane Taubira. Après des décennies d’abandon, une partie du peuple s’est levée pour exiger qu’on prenne en considération une nature humaine que persistent à nier ceux qui exigent une démonstration cartésienne à toute réalité. Et cela, dans la conception mentale de certains, était tout simplement inimaginable.

    Seulement voilà, l’inimaginable s’est produit. Le mouvement né en janvier 2013 a, certes, perdu une bataille, mais il finira par gagner la guerre. Simplement parce que le mensonge ne peut pas triompher indéfiniment de la réalité. Cela, nos « intellectuels » ne le comprennent pas. Alors ils tentent d’expliquer l’incompréhensible en lui appliquant leurs propres schémas.

    Ils ont évidemment commencé par le plus simple : l’homophobie supposée des manifestants, l’homophobie exprimée, criée, hurlée, transformée en violence contre les personnes ; une sorte de vieux refoulement en quelque sorte, qui serait brutalement jailli comme un geyser sous pression. À ceux qui mettaient en avant les personnalités homosexuelles opposées à la loi Taubira, ils répondaient que c’était pire encore : des homos homophobes ! Pour ces gens-là, toute opposition au « mariage » homosexuel ne peut procéder que de la haine. Ce sont les mêmes qui se réclament sans cesse de la tolérance et de la raison.

    Pour certains d’entre eux, la pathologie est plus profonde : c’est le cas d’un dénommé Diastème, réalisateur du film Un Français, dont le sujet est la « conversion » d’un skinhead – conversion au politiquement correct, rassurez-vous ! Ce réalisateur tient des propos qui valent leur pesant de cacahuètes. Interrogé par le journaliste du Point, il déclare :

    « Le déclencheur a été la mort de Clément Méric, survenue très peu de temps après la Manif pour tous. À ce moment-là, j’avais commencé un livre s’appelant Un Français, qui était le récit de la haine que je voyais grandir dans ce pays depuis trente ans. La mort de Clément Méric m’a replongé dans ce que je voyais autour de moi quand j’avais 18 ans et que je vivais en cité universitaire à Nanterre. C’est un endroit où il y avait alors beaucoup de descentes de skins et des bandes d’Assas à l’époque de Touche pas à mon pote. J’ai trouvé ça fou qu’aujourd’hui on puisse encore mourir pour des conneries comme ça. Cette bêtise, cette inutilité de la violence, c’est tragique. » Plus loin, il persiste et signe : « Je trouvais assez marquant de démarrer le film par les rassemblements de SOS Racisme dans lesquels les gens manifestaient “pour” et qu’en 2013 on se retrouve avec des gens qui défilent “contre”, sur fond de haine de l’homosexualité. C’est fou qu’un million de personnes se retrouvent dans la rue pour désigner du doigt des gens différents d’eux. Ça m’effraie. »

    Chapeau, l’artiste ! Il fallait y penser ! Faire d’un militant d’extrême gauche radical – genre Redskin – un ange de pacifisme mort à cause de la violence des « fachos » relève de la rhétorique habituelle chez eux. Mais y associer un million de personnes qui deviendraient, en quelque sorte, instigatrices de la mort d’un « antifa » laisse bouche bée.

    Il paraît que certains édiles sont soignés d’office à cause de propos délirants. Mais Diastème, comme le cinglé qui défigure Versailles, fait partie du camp du bien. Enfin, de ce gigantesque mensonge qui s’autoproclame « bien ». Qu’il en profite : le retour au réel sera douloureux.

  • Les « évacués » de La Chapelle sont déjà retournés à la rue !

    Il aura fallu 48 heures, pas davantage, pour qu’une bonne partie des migrants évacués du campement de La Chapelle soient de nouveau dans la rue. Raphaël Krafft, allé à leur recherche pour France Info, n’a pas eu de mal à les retrouver : la plupart, parce qu’ils ne connaissent que cela, sont retournés dans le même quartier, près de cette portion de métro aérien qui leur servait de toit.

    C’était prévisible, fatal, même, puisque rien n’a été pensé, sinon la « com’ » à laquelle ce gouvernement et ses prédécesseurs nous ont depuis longtemps habitués. Pour chasser les parasites qui leur couraient sous la peau, on a passé le Kärcher sur les occupants du campement. On a bombé le torse, compté les autobus, promis des papiers et des nuitées, et puis sitôt le travail accompli par les éboueurs et leurs bonbonnes de désinfectant sous l’œil des caméras, on s’est dépêché d’oublier pour passer à autre chose.

    « Nous avons fait des propositions à toutes les personnes présentes sur le campement », a assuré mardi le préfet de police de Paris, Bernard Boucault. Avant de se pencher sur les propositions en question, il est bon de signaler que tous les occupants de ce camp n’étaient pas présents au moment de l’opération dont ils ignoraient à quelle heure elle aurait lieu. Ainsi, « une cinquantaine de migrants ne se trouvaient pas sur place au moment où les forces de l’ordre ont procédé à l’évacuation du camp, et malgré leur inscription préalable sur les listes des personnes à reloger, on leur a interdit de récupérer leurs affaires et de monter dans les bus », rapporte Raphaël Krafft. Comme ce Tchadien qui explique : « Je leur ai dit que je voulais récupérer mes vêtements et mes papiers, mais ils m’ont dit que c’était trop tard. Ils m’ont dit de partir. » Pour où ?

    Alors, quelles sont donc ces fameuses « solutions de relogement » qu’on prétend leur avoir fournies ? Une quarantaine de personnes sur 360 (familles avec enfants, femmes enceintes) bénéficient d’un « hébergement hôtelier de longue durée », les autres ont droit à quelques nuits dans des centres d’hébergement d’urgence. Une centaine ont atterri mercredi soir dans la salle Saint-Bruno, en face de l’église Saint-Bernard, de triste mémoire. C’est l’association Entraides citoyennes qui a « négocié dans l’urgence le gîte avec les responsables de la salle et a fourni le couvert ». Au moins ceux-là ont-ils mangé. Une soixantaine sont partis dans le centre d’accueil de jour de l’Armée du salut de Jaurès, à Paris, d’autres à Nanterre. Un Soudanais, accueilli dans un hôtel de banlieue, rapporte (en anglais) : « Quand nous sommes arrivés sur place, ils ont noté notre nom, ils nous ont dit que nous pouvions nous installer pour cinq nuits, mais personne ne nous a conseillés. On leur a demandé ce qui allait se passer après, il n’y avait pas de responsable pour nous répondre. On ne nous a pas donné à manger. » Il n’est pas retourné à l’hôtel, dont il ne connaît ni le nom ni l’adresse ni le moyen de s’y rendre. Alors il est revenu à La Chapelle.

    Car c’est un fait, « ces migrants n’ont qu’un point de repère dans la capitale, et ce point de repère, c’est le boulevard de la Chapelle, là où ils ont appris à survivre en groupe », dit le journaliste.

    Pascal Julien, conseiller EELV de Paris à la mairie du XVIIIe arrondissement, dit ce que tout le monde sait : « Les gens qui sont dans des hébergements vont progressivement les quitter parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer, et ils vont aller à nouveau vers Paris, ils vont à nouveau errer, puis se regrouper, et puis aller rejoindre d’autres regroupements comme celui d’Austerlitz, d’autres regroupements surgiront ailleurs, et on n’aura rien résolu. »

    Seule mesure politique d’envergure : le préfet a annoncé la prochaine évacuation du camp d’Austerlitz. Ce qui jettera quelques centaines d’individus de plus sur les trottoirs de Paris. Mais qu’importe : pendant que les Français, démoralisés, supportent le cœur serré la misère qui envahit les rues et frappe à leur porte, monsieur et madame Royal se gobergent avec le roi d’Espagne.

    Mais, chut ! Il paraît qu’on kärcherise les migrants pour « leur rendre leur dignité ». C’est comme on vous le dit.

  • Démission de Sepp Blatter : le FBI aux manettes ?

    Sepp Blatter, le tout-puissant patron de la FIFA, mogul du football mondial, poussé à la démission par une enquête du FBI ? C’est ainsi. Ce jeudi matin, sur les ondes de RTL, Éric Zemmour en appelant aux mannes de Bismarck, rappelait : « La force prime le droit. » Puis d’ajouter : « Aujourd’hui, le droit est la force des Américains… » Bien vu.

    Statutairement, aucun Américain ne peut donc être traîné devant le Tribunal pénal international. À longueur de journée et en boucle, les séries télévisées américaines nous rabâchent que la Maison-Blanche est là pour protéger le monde libre avec leurs Experts à 24 heures chrono de la West Wing. Contre qui ? Les vilains Russes et les méchants islamistes. Voire même contre les mauvais Français, suspects de vouloir recouvrer un peu de souveraineté, et coupables de ne s’être pas engagés, en 2003, dans l’équipée meurtrière en Irak, dont on constate aujourd’hui les joviales conséquences en cette région de la planète.

    Revenons-en au football. Que ce monde soit pourri jusqu’à la moelle, même les acheteurs de vignettes Panini le savaient déjà. Que le Qatar ait payé pour organiser un prochain Mondial de football, même le chat de la voisine était au courant. Que les valises de biftons circulent de part et d’autres, secret de polichinelle… En revanche, quelle autorité peut bien avoir le FBI dans pareille affaire ? Celle du plus fort, tout bêtement.

    Et Éric Zemmour de rappeler, à mots couverts, que la vente d’Alstom aux États-Unis serait due à une enquête du même FBI concernant son patron d’alors. Car l’ogre géopolitique est devenu golem judiciaire. Qui dresse la liste des États qui sont fréquentables et de ceux qui ne le seraient pas. Qui punit des entreprises françaises au seul motif qu’elles ne respectent pas les lois… américaines. Ainsi, quand General Motors a pris des parts dans le groupe PSA, il lui a été interdit de continuer de vendre ces quelque 250.000 Peugeot annuelles à l’Iran.

    Le patron de PSA est venu, quasiment à genoux, dans le bureau de l’ambassade d’Iran à Paris, le prévenir de cette subite rupture de contrat. L’ambassadeur était plus que goguenard, surtout lorsqu’il lui a dit : « Vous venez ici en rampant, et pendant ce temps, General Motors négocie dans votre dos, en direct avec Téhéran… » Résultat : l’usine PSA d’Aulnay-sous-Bois a fermé, mettant quelques centaines d’ouvriers français au chômage.

    En matière d’américanolâtrie, Nicolas Sarkozy faisait figure de champion. Dans la catégorie, son successeur fait encore mieux. Jamais gouvernement n’avait autant léché les bottes de l’Oncle Sam, puisque en grande partie issu de la French-American Foundation, organisme destiné, depuis la fin du siècle dernier, à dénicher de jeunes pousses prometteuses, des Young Leaders ; bref, les collaborateurs de demain.

    Dans le même temps, et ce peut-être conscient que leur propagande devient un poil trop voyante, les États-Unis ont décidé d’amender leur Patriot Act pour le remplacer par un… Freedom Act. Rassurez-vous, l’emballage change mais le suppositoire demeure le même, sur fond de défense des libertés et de lutte contre le terrorisme. Dès 1987, François Mitterrand avait coutume d’assurer à ses collaborateurs : « Le drame, c’est que nous sommes en guerre contre les États-Unis et l’autre drame, c’est que personne ne s’en rend compte. » Interrogé à plusieurs reprises sur le sujet par l’auteur de ces lignes, Roland Dumas, ancien patron du Quai d’Orsay, s’est toujours borné à cette laconique réponse : « J’ai souvent entendu François prononcer cette phrase. » Qu’en beau langage diplomatique ces choses-là sont dites.

  • Non, aucun parallèle n’est à faire entre les premiers chrétiens et Daech !

    Alain de Benoist a fait récemment sur Boulevard Voltaire un parallèle entre l’iconoclasme de Daech et l’hostilité que tous les monothéismes ressentiraient à l’égard des images. Est-il vrai que les chrétiens des premiers siècles aient été, comme il le prétend, hostiles à toute représentation de Dieu ?

    Alain de Benoist relève le fait que l’art chrétien ait été absent des tout premiers siècles de notre ère. Il oublie cependant de préciser que le christianisme étant resté, jusqu’en 313, une religion illicite, et ses fidèles formant alors des communautés dispersées et clandestines, l’épanouissement d’un tel art était simplement impensable. Il est, certes, probable que les premiers chrétiens, imprégnés de culture biblique, n’aient guère été portés à la représentation, que prohibait le Deutéronome, et l’on trouve sous la plume de Tertullien ou de Clément d’Alexandrie, au tout début du IIIe siècle, des condamnations sans nuances d’œuvres d’art qui leur apparaissaient comme autant de supports de l’idolâtrie et d’incitations à la luxure.

    Quand l’art chrétien, dans ce cas, a-t-il pris son essor ?

    Il a fallu un peu de temps pour que les disciples du Christ tirent, à cet égard, toutes les conséquences de l’Incarnation et de la rupture entre l’Église et la Synagogue. Lorsque la petite paix de l’Église permit, entre 260 et 302, aux chrétiens de sortir de la clandestinité, puis plus encore après la paix de Milan, en 313, ce qui frappe est pourtant la facilité avec laquelle ils ont aussitôt investi les formes classiques de l’art gréco-romain pour exprimer les vérités de foi de leur religion. Sur les sarcophages, la vigne de Bacchus devient le symbole de l’Eucharistie, le phénix celui de la Résurrection. Le Christ Bon Pasteur emprunte sa figure au porteur d’offrande, un agneau jeté sur les épaules. Sur la mosaïque de la voute du mausolée des Julii, dans la nécropole vaticane enfouie sous la basilique Saint-Pierre, le Christ est figuré au milieu du IIIe siècle sous des traits qui l’apparentent à Apollon, pour magnifier en Lui le Soleil de Justice. Les catacombes romaines sont décorées au IVe siècle de fresques et de mosaïques représentant les épisodes de la vie de Jésus. Dans celle de sainte Priscille, le Christ en majesté est entouré de saint Pierre et saint Paul ; plus bas, il ressuscite Lazare ; plus loin, il reprend les traits du Bon Pasteur. Ailleurs se trouvent représentés le sacrifice d’Abraham ou le couronnement d’épines. Le thème païen du Banquet est annexé partout pour évoquer l’Eucharistie. On a découvert des images analogues aussi bien en Syrie (à Doura Europos) qu’en Angleterre (dans le Dorset). D’innombrables sarcophages représentent le Christ et ses apôtres, les noces de Cana, la résurrection de la fille de Jaïre. Sous l’impulsion de Constantin et de ses fils, l’Empire romain se couvre au même moment de basiliques décorées de splendides mosaïques où sont représentés le Christ et la Vierge, les apôtres, des scènes tirées de l’Ancien et du Nouveau testament. À Ravenne, au Ve et au VI siècles, le Verbe incarné se donne à voir en une symphonie de couleurs éclatantes sur les murs de Saint-Vital ou du mausolée de Galla Placidia.

    Il est donc complètement faux d’affirmer, comme le fait Alain de Benoist, que l’art religieux ait dû attendre le XIIIe siècle pour donner sa pleine mesure en Occident, comme il est arbitraire de prétendre que l’art chrétien aurait alors perdu son caractère sacré et n’aurait plus relevé, à partir de ce moment-là, que de préoccupations esthétiques. Faut-il tenir pour rien l’élan religieux qui a couvert l’Europe de son manteau de cathédrales ? Nier la foi des sculpteurs de leurs vierges de douleurs ? Celle de Fra Angelico ou de Philippe de Champaigne ?

    Il est bien vrai que la chute de l’Empire romain d’Occident s’est traduite, en Europe, par une décadence des arts. Celle-ci ne dut rien au christianisme : elle fut la conséquence de la disparition des structures politiques et sociales qui en avaient permis l’essor, sous le coup des grandes invasions germaniques. Comme je le montre, après d’autres, dans mon livre, celle-ci se traduisit en effet par un effondrement brutal de la civilisation. Il fallut traverser des siècles obscurs avant de la voir pleinement renaître en Occident. C’est une leçon utile à méditer pour notre temps.

  • Le triste état de la maison de Maryvonne

    Le triste état dans lequel les « précaires » ont laissé la maison de madame Maryvonne Thamin à Rennes ne peut laisser indifférent car il est à la fois scandaleux, révoltant et caractéristique des dérives de notre société.

    Tout d’abord, les messages tagués sur les murs montrent clairement les buts poursuivis. Inutile de chercher des explications alambiquées sur les droits des sans-logis défendus par certaines associations bien-pensantes : ici, nous avons affaire à un groupuscule d’anarchistes, résolument « antifas », désireux de dégrader, en la souillant, la propriété d’autrui qu’ils occupaient illégalement. Cela par pure provocation et aussi par vengeance puisqu’ils ont été contraints de la quitter. Hier, ils étaient « squatters » et « précaires », demain ils seront « zadistes » et continueront à cracher à la figure (je reste poli) de la société qui leur permet de subsister grâce à ses allocs et autres généreux minima sociaux. Et ce ne sont pas les piètres arguments du « Collectif antifasciste rennais » ni les lignes d’un blog du journal Le Monde qui changeront quoi que ce soit à l’affaire, personne n’est dupe sur la motivation de ces parasites.

    Ensuite, ceux que l’on nous décrit avec beaucoup d’indulgence comme de pauvres hères disposant de peu de moyens ne sont en fait que de vulgaires saligauds se complaisant dans la crasse. L’on peut être modeste, voire pauvre, et néanmoins propre. C’est une question de fierté, d’image que l’on a de soi-même et aussi d’image que l’on veut donner de soi. Dans cette affaire, rien de tout ça. Il suffit d’observer attentivement les photographies de la maison et de ses abords pour se rendre compte que l’on a affaire à de véritables paresseux préférant vivre au milieu de leurs immondices plutôt que nettoyer un tant soit peu le campement. De véritables porcs, voilà ce que sont ces tristes individus.

    Enfin, la passivité avec laquelle l’État tolère ce genre de comportement montre à quel point notre société est à la dérive. Il est totalement anormal que ces gens, dont quelqu’un doit bien posséder l’identité puisqu’ils ont pris un avocat pour passer devant la justice, puissent agir en toute impunité. Dans un pays civilisé, les auteurs de telles dégradations seraient dans l’obligation de nettoyer leurs ordures (là aussi, je reste poli) et de faire disparaître leurs graffitis, de laisser la maison dans l’état dans lequel elle était avant leur intrusion. Dans la France du XXIe siècle, non, ce n’est pas nécessaire. Ces gens-là sont au-dessus des lois. Si vous ou moi laissions une location dans un tel état, je n’ose même pas imaginer les sommes à payer, sans parler des dommages et intérêts. Eux non, c’est normal. Leur comportement étant politiquement correct, il n’y a pas lieu de leur faire subir les foudres de la loi. D’ailleurs, la fédération Droit au logement (DAL) le dit bien : affaire du squat de Rennes, non à la criminalisation des squatters ! Stop aux amalgames !

  • Daech en tremble encore

    Les dernières nouvelles en provenance du Proche et du Moyen-Orient, notamment la prise de Ramadi (une bourgade de plus d’un million d’habitants) ou la chute de Palmyre, et d’une manière plus générale les succès spectaculaires, sur le terrain, de Daech et d’Al-Qaïda n’avaient pas échappé à la vigilance des dirigeants du monde occidental. Ce n’est pas parce que l’on gouverne qu’on ne lit pas les journaux. Alors que les djihadistes volent de victoire en victoire et qu’à l’évidence leurs prochains objectifs ne sont désormais rien de moins que Damas et Bagdad, l’objet de la conférence qui réunissait à Paris en ce début de semaine les représentants des vingt-deux États engagés dans la coalition contre l’État islamique et la secte des disciples d’Oussama ben Laden était évidemment d’organiser dans un délai raisonnable une riposte proportionnée à la foudroyante offensive des fous de Dieu.

    Le gouvernement de Bachar el-Assad, aujourd’hui maillon faible de la résistance et, pour cela, cible privilégiée des islamistes, n’avait naturellement pas été invité à la conférence de Paris. C’est seulement après que la capitale syrienne sera tombée aux mains des assassins cagoulés de Daech que M. Hollande et M. Fabius reconnaîtront éventuellement l’erreur criminelle de diagnostic et de politique qu’ils partagent obstinément avec Bernard-Henri Lévy. De même étaient interdits d’entrée au club la Russie, sur liste noire comme on sait, et l’Iran, pays sans lesquels la Syrie et l’Irak seraient déjà tombés aux mains du calife al-Baghdadi. En revanche y siégeaient de droit les représentants de la Turquie, qui laisse passer, ou même fait passer combattants, armes et munitions à destination du Front Al-Nosra, de l’Armée de la conquête et donc de Daech. De même les monarchies sunnites qui ont déclaré officiellement la guerre à leurs coreligionnaires terroristes mais dont les vrais ennemis sont les chiites sous influence iranienne.

    Nul n’ayant eu le mauvais goût de traiter au fond ce sujet qui n’est pourtant pas tout à fait dénué d’intérêt, les conversations ont donc pu commencer sans plus tarder et aboutir aux résultats que l’on ne sait pas.

    Le Premier ministre irakien – l’État irakien n’existe plus, mais l’Irak a toujours un Premier ministre – a reproché à ses protecteurs occidentaux d’avoir laissé son armée affronter sans entraînement et sans équipement suffisant des combattants mieux armés et autrement aguerris. Ce n’est pas faux. Il s’est étonné que les États concernés soient incapables d’enrayer le flux croissant de volontaires qui viennent grossir les rangs djihadistes. Il n’avait pas tort. Les porte-parole des États-Unis et des puissances européennes ont répliqué que lui et les siens portaient la responsabilité du ralliement massif des sunnites irakiens au camp de l’État islamique et lui ont fait observer que, même dotés des matériels les plus modernes, ses soldats ont une fâcheuse tendance à fuir sans combattre et à les abandonner à leurs adversaires. Ce qui est parfaitement exact.

    Tous les participants de la conférence semblant considérer 1) que l’hypothèse d’une victoire totale et proche de Daech ne cesse de gagner en vraisemblance dès lors que la coalition se borne à des bombardements sans efficacité militaire et n’engage pas de troupes au sol, 2) que dans ces conditions le régime syrien, puis le régime irakien, sont menacés d’un effondrement à court terme, il a donc été décidé que la coalition n’engagerait pas de troupes au sol et qu’elle se désintéresserait du sort de Bachar el-Assad et du Premier ministre irakien, qui devrait donc quitter la scène internationale avant qu’on ait eu le temps d’y retenir son nom. Forte de cet accord unanime, la conférence a pris fin non sans que ses participants aient pris l’engagement de se revoir à l’occasion en un lieu et à une date qu’il conviendra de préciser ultérieurement.

    Daech en tremble encore.

  • Après Tours, Marvejols : combien de maire « suicidés » avant la fin de leur mandat ?

    Marvejols, cité historique et capitale du Gévaudan, incendiée par les troupes de l’amiral de Joyeuse qui la rasent ; Marvejols reconstruite par Henri IV, devenue « ville royale », ballottée entre massacres et renaissances… Marvejols, aujourd’hui ville surendettée et endeuillée.

    Éclipsée par les scandales du foot, la mort de Jean Roujon, l’ancien maire de la commune balayé aux dernières municipales (il l’avait été durant dix-neuf ans), devrait pourtant nous interpeller. Mis en cause dans le désastre financier qui met sa ville au bord du gouffre, l’homme s’est pendu mardi dans l’ancienne usine de son père, lui-même maire durant des décennies. Tout un symbole.

    Les 5.000 habitants de la commune ont aujourd’hui sur le dos une dette de 13 millions d’euros et leur ville est « à un cheveu de la cessation de paiement », dit le nouveau maire après que les résultats de l’audit ont été rendus publics. C’est énorme pour eux. Mais ce n’est rien à côté d’une ville comme Levallois-Perret, par exemple, qui détient le record d’endettement en France. Mais Jean Roujon – et c’est tout à son honneur ! – ne ressemble pas aux Balkany. D’ailleurs, les Balkany se moquent bien de l’endettement de leur ville qui ne les empêche pas, bien au contraire, de fanfaronner sur la place publique.

    Jean Roujon était un maire DVD. Avant de se pendre, il est allé au journal La Lozère déposer une lettre à l’attention de ses concitoyens anciens administrés. Il y évoquait les difficultés des maires d’aujourd’hui confrontés aux « baisses de dotations » de l’État, aux « choix politiques budgétaires forts » faits « malgré des marges de manœuvre limitées ». Son choix, dit-il, « comme d’autres élus de la majorité, comme de la minorité », avait été « de consacrer dix-neuf ans à [s]a ville de Marvejols avec honnêteté et intégrité au contact direct des Marvejolais ». Bref, en finir avec les rumeurs d’enrichissement avant d’en finir avec la vie.

    Jean Roujon a-t-il été gagné, lui aussi, par la folie des ronds-points, la mégalomanie des médiathèques, des centres nautiques, les cantines gratuites ? On ne sait pas. Seulement que l’argent a filé, bouffé par des emprunts toxiques.

    Marvejols s’est endettée auprès du groupe Caisse d’épargne dont l’un des dirigeants régionaux appartenait à l’équipe municipale. Les Caisses d’épargne mouillées jusqu’au cou dans le scandale des subprimes aux États-Unis, via Natixis. Les dominos s’écroulent jusqu’au fond de nos campagnes.

    En avril dernier, le préfet de la Lozère annonçait son intention de placer Marvejols sous tutelle. Le député parlait, quant à lui, de « situation courante », affirmant (à Libération) être confronté dans sa circonscription « à l’angoisse et au dépérissement des territoires ruraux et des élus ». 

    Le montant cumulé de la dette des 36.700 communes françaises était, à la fin 2013, de 62,8 milliards d’euros. Un chiffre qui ne cesse de croître. En tête des villes de plus de 20.000 habitants, comme dit plus haut, Levallois-Perret. Pourtant trois fois moins endettés (autour de 2.600 euros par personne contre plus de 9.000 pour Levallois), les habitants de Marvejols sont dans une situation infiniment plus critique.

    Début avril, c’est l’ancien maire de Tours Jean Germain qui mettait fin à ses jours alors qu’allait s’ouvrir le procès sur d’éventuels détournements de fonds dans sa commune. L’Association des maires de France dit que beaucoup sont au bord du désespoir. Combien se seront suicidés avant la fin de leur mandat ?

  • Lutte contre le djihadisme : le gouvernement invente le « contre-narratif »

    À en croire Le Monde du 1er juin 2015, les djihadistes disposeraient de plusieurs milliers de sites francophones et produiraient près de 40.000 tweets en français par jour, régulièrement lus par un à deux millions de followers. L’exécutif s’inquiéterait de cette situation, estimant qu’il est urgent de diffuser un « contre-narratif » : où le jargon ne va-t-il pas se nicher ? Des équipes spécialisées devraient donc être renforcées et trois cents personnes affectées à ce que l’état-major de l’armée appelle plus naturellement « contre-propagande ».

    Il apparaît ainsi que la France et, plus généralement, les pays francophones sont un bon terreau pour le recrutement. Ce n’est pas seulement dans les prisons, mais aussi dans certaines mosquées, probablement dans des lieux encore insoupçonnés et, de plus en plus, sur Internet et les réseaux sociaux que la contagion islamique atteint les consciences. Il apparaît également qu’un certain nombre des départs en Syrie ou en Irak sont le fait de convertis à l’islam. Preuve que cette religion, fût-elle dévoyée, n’est pas étrangère au djihadisme : n’oublions pas qu’Amedy Coulibaly, l’auteur de la prise d’otages de l’Hyper Cacher de la porte de Vincennes, a pris le temps, dans son carnage, de faire sa prière. C’est aussi la démonstration de l’impuissance de nos dirigeants, depuis des décennies, à insuffler aux jeunes Français un idéal autre que celui d’une société sans âme, technocratique, individualiste – perspective peu enthousiasmante !

    Dans ces conditions, on peut se demander si un « contre-narratif » sera une arme efficace pour lutter contre le terrorisme. Certes, il faut refuser les amalgames et défendre les nombreux Français de confession musulmane qui veulent s’intégrer ; mais c’est déformer la réalité et se priver d’éléments d’analyse que de nier le fondement religieux de la violence islamique. C’est aussi cultiver une ambiguïté coupable que d’avoir des relations privilégiées avec des pays dont chacun sait qu’ils soutiennent sous des formes diverses les mouvements terroristes, qu’ils pratiquent la charia et sont peu soucieux des droits de l’homme. C’est, enfin, faire preuve de faiblesse que de ne pas savoir choisir entre deux maux le moindre, avec pour conséquence les pires désastres : les États-Unis sont directement responsables du chaos qui règne en Irak, des génocides qui y sont perpétrés, du renforcement des troupes de l’État islamique par une partie de l’ex-armée de Saddam Hussein. La France et l’Europe doivent avoir une diplomatie indépendante et lucide.

    En matière de lutte contre le djihadisme, comme dans beaucoup d’autres domaines, la politique du gouvernement actuel est, pour le moins, défaillante.

  • Pourquoi Juppé va se planter et le parti Ricain (1) s’éparpiller façon puzzle 

    Je sais, tous les sondages donnent Juppé gagnant aux primaires de l’ex-UMP. Elles ne sont faites que pour nous enfumer, ces enquêtes d’opinion, comme celles proclamant Valls meilleur candidat de gauche. Elles ne sont valables qu’en théorie, toutes choses étant égales par ailleurs, comme on dit dans les modèles d’économie, en système de concurrence pure et parfaite. Du reste, Juppé lui-même a posé les données du problème quand il déclare : « Nicolas Sarkozy a le parti, moi j’ai l’opinion. » 

    Dans notre système, jamais l’opinion n’a fait l’élection ! Il faut avoir un grand parti, avec une légitimité et des troupes derrière pour recevoir l’onction présidentielle, ne serait-ce que symboliquement. Sinon, nous aurions eu Rocard, Balladur ou Delors présidents, ces chouchous de l’opinion dégonflés comme des soufflés quand les choses sérieuses ont commencé.

    Car Juppé n’apparaît gagnant que si l’on prend en compte le centre droit et le centre gauche, soit les électeurs de l’UDI, du MoDem et même les sympathisants socialistes qui voudraient bien se déplacer pour élire le champion de la droite.

    Or, d’abord on ne connaît pas encore les règles des primaires. Seront-elles limitées aux adhérents des Républicains, donc à l’avantage de Sarkozy ? Ou alors très ouvertes, comme le souhaitent Juppé ou Fillon, mais alors à quelles conditions ? La question est vitale et des conflits sont à prévoir, et il n’est pas dit que nous n’assistions derechef à des batailles de procédure similaires à la guerre Copé-Fillon de 2013.

    Deuxième obstacle de taille pour Juppé : les sympathisants de gauche n’ont vraiment aucun intérêt à avoir un opposant de centre droit face au candidat de centre gauche lors du premier tour. Ils ont tout avantage à pouvoir combattre un Sarkozy, plus à droite, qui mordra moins sur les voix modérées, et ils n’iront donc pas voter pour Juppé.

    Enfin, la sociologie politique et la cuisine électorale de notre pays font que Juppé soutenu par l’UDI et le MoDem se trouvera déporté au centre face à un Sarkozy plus à droite. Or, sous la Ve Republique, il est un principe immuable : au premier tour, on rassemble son camp, en intégrant les marges, et au second tour, seulement, on élargit au centre, comme je l’expliquais dans un article précédent. http://www.bvoltaire.fr/stephanbrunel/presidentielles-2017-et-si-la-gauche-unie-envoyait-martine-aubry,170472

    Si Juppé se voyait investi, il serait un candidat de centre droit. Il perdrait à la droite de son parti les voix qu’il gagnerait au centre, au profit des souverainistes, Marine Le Pen en tête, et des autres partisans d’une droite forte. Il aurait toutes les chances de faire un mauvais score qui le disqualifierait pour le second tour, comme tous les candidats déportés au centre dans le passé, de Chaban à Barre et de Balladur à Bayrou. 

    Mais on n’en arrivera pas là. Le plus probable est que Sarkozy l’emportera sur Juppé parce qu’il aura imposé ses vues sur les primaires ou qu’il aura convaincu suffisamment de centristes qu’il sera le meilleur rassembleur de la droite et son champion gagnant face aux socialistes. Il ne restera alors, à ce pauvre Juppé et à ses partisans, qu’à aller rejoindre leurs amis centristes en s’inscrivant au MoFem ou à l’UDI. 

    (1) Ricain, comme Américain, ou comme Parti républicain, tant la droite française sous l’emprise de Sarkozy est devenue atlantiste. 

  • À quand un débat démocratique sur les migrants et Daech ?

    Simple citoyen ayant une petite expérience des crises et des guerres, l’actualité me pose questions, et je suis surpris de ne pas les voir posées par nos politiques et nos médias.

    Pourquoi devrais-je accepter que mes impôts servent à accueillir la misère du monde et, en particulier, celle issue du monde musulman, au risque de voir mon pays transformé et ma société modifiée ? Cela mérite référendum.

    À l’heure où la question de l’interventionnisme contre Daech est posée, pourquoi envoyer nos soldats en guerre sans avoir préalablement réponse à quelques questions ?

    Pourquoi les pays musulmans n’accueillent-ils pas ces populations (Turquie, Arabie saoudite, Maroc, Tunisie, Égypte, Qatar, Émirats, Malaisie, etc.) ? Pourquoi n’ont-ils pas d’attractivité ?

    Nous, pays d’Europe, avons certes une capacité d’accueil, mais pourquoi est-elle financée par nos impôts ? Et pourquoi ces pays musulmans qui n’accueillent pas les migrants chez eux n’y contribuent-ils pas financièrement ? Ils pourraient, par exemple, financer le maintien des populations chez elles.

    Pourquoi, après avoir cotisé toute ma vie professionnelle, devrais-je accepter de voir mon pays s’islamiser au titre de la laïcité, quand des pays islamiques et musulmans financent terrorisme et islamisation du monde, sans accueillir les migrants de leur religion chassés par leurs mercenaires du djihad (puisqu’ils participent ou ont participé à leur financement) ?

    À l’heure d’envoyer des troupes se battre alors que l’islam s’autodétruit dans le Golfe et en Afrique, pourquoi ne pas demander aux pays responsables de régler le problème qu’ils ont généré, parce qu’ils en ont les moyens financiers, plutôt que les voir investir dans le luxe et les jeux, chez eux et chez nous ?

    Où seront accueillis les chrétiens arabes si nous accueillons 90 % de migrants musulmans ? En terre d’islam ?

    Toutes les questions doivent être posées avant d’étudier toutes solutions autres que celles de pompiers pyromanes. La démocratie passe par un débat et des décisions conformes à l’intérêt de ses citoyens, voire leur consultation directe.

    Au pays de la liberté d’expression, ce débat serait utile et démocratique, loin d’être clivant mais sûrement édifiant de ce que pensent les « pseudo-intellectuels », les « sans-dents » et la minorité (?) silencieuse, de moins en moins minoritaire et de moins en moins silencieuse.

  • Marine Le Pen : entre politique internationale et régionale, son cœur balance

    L’international – non, non, pas « L’Internationale » ! -, la politique internationale est une composante de plus en plus importante pour Marine Le Pen, la présidente du Front national : Amérique du Nord, Europe de l’Est, Proche-Orient… Est-ce plus valorisant qu’une… régionale ?

    De retour du Caire et avant un autre « voyage officiel » à l’étranger, le cœur de Marine Le Pen doit balancer entre international et régional : entre, d’une part, ces rencontres aux quatre coins de la planète avec de hauts responsables de pays incontournables dans le domaine des affaires mondiales et, d’autre part, un engagement dans une lutte électorale non moins incontournable pour asseoir durablement – par une victoire – sa légitimité sur l’échiquier politique intérieur.

    On pourrait croire, avec ses voyages, qu’elle a déjà choisi l’aura internationale : New York, Le Caire et, depuis plus longtemps, Moscou. Ce sont peut-être ces voyages en Russie qui suscitent le plus de commentaires, voire de méfiance. D’ailleurs, Boulevard Voltaire avait déjà, le 30 octobre 2014, sous le titre « Poutine, l’ennemi n° 1 de Marine Le Pen », publié l’opinion peu favorable de François Jay : « Mais que vient faire madame Le Pen dans cette galère ? […] Électoralement, elle a tout à y perdre. » Cela dit, même si certains peuvent penser que « Poutine est l’ennemi de la société que nous souhaitons construire », Marine Le Pen aurait-elle pour autant tort de vouloir dialoguer avec lui au niveau international ?

    A-t-elle, dans ce cas, eu tort d’aller en Égypte pour y avoir des conversations avec de hauts responsables d’un régime ayant destitué un président « démocratiquement élu » ? Une visite qui a eu plus d’échos au Proche-Orient qu’en France : selon le site IranRadio, si le grand imam d’al-Azhar, Ahmed al-Tayeb, la plus haute autorité sunnite du monde arabe, a fait part, à l’encontre de Mme Le Pen, de ses « sérieuses réserves » concernant ses « positions hostiles à l’islam et aux musulmans, telles qu’elles sont rapportées par les médias internationaux », cela ne l’a pas empêché de rencontrer la présidente du FN : pendant « plus d’une heure », tous deux ont, selon un communiqué, « exploré les voies possibles d’une future coopération contre les salafismes et tous les courants radicaux de l’islam ».

    Mme Le Pen s’est également entretenue avec les représentants chrétiens dont le pape copte, Théodore II, avec lequel elle a partagé la « très vive inquiétude » à l’égard du sort des « chrétiens d’Égypte, de Syrie et d’Irak ».

    Son voyage à New York était plus serein : avoir son nom parmi les 100 personnalités les plus influentes du monde, cela a dû déplaire à nombre de Français dont la plupart des politiques.

    Honnie, la Russie… Bannie, l’Égypte… Faudra-t-il que Marine se rende, béate, à La Havane serrer la main d’un « véritable démocrate », idole des « soixante-huitards » aux T-shirts « Che » rapiécés et délavés pour avoir l’onction de la presse bien-pensante ? Côté Jean-Marie, on vous assurera qu’un Florian en serait capable…

  • Berlusconi : ce qu’il en reste

    On n’aura cessé de le constater : en « politique », tout marche désormais à l’image, à la sympathie, à qui aura l’air le plus « cool ». Silvio Berlusconi, lui, aura sûrement misé sur l’humour.

    Pour preuve, sa dernière gaffe : vendredi dernier, en pleine course pour les élections régionales, l’éminent représentant de la droite libérale italienne s’est juste… trompé de meeting électoral ! Ainsi, au lieu de soutenir la candidate de son parti, il s’est retrouvé, à plusieurs centaines de mètres de là, à encourager le centre gauche. « Je compte sur vous, votez Paolo ! » Après quelques minutes passées à saluer et entretenir la foule, se rendant sûrement compte de son erreur, il est remonté, penaud, dans sa voiture.

    Le lendemain, il s’en est défendu, jurant qu’il ne s’était mépris ni sur le lieu ni sur le candidat à soutenir, mais qu’attiré par la musique d’un orchestre, il s’était arrêté un instant pour voir quel public assistait à la manifestation adverse. En matière d’explications, on a vu mieux !

    On l’excusera cependant car qui, de nos jours, est capable de trouver une différence de fond entre la gauche et la droite ?

    Toujours la semaine dernière, lors d’une entrevue radiophonique, Silvio Berlusconi a de nouveau défrayé la chronique en déclarant qu’il serait disponible à loger des réfugiés dans ses habitations. « J’ai plusieurs maisons, cela ne ferait pas faire de sacrifices. C’est une bonne idée. J’aide beaucoup de gens et depuis longtemps. C’est une provocation que vous me posez, mais je la prends comme une bonne chose. [Ma] villa de Lampedusa est inoccupée, ça pourrait etre une bonne idée. » On pourra rétorquer que ce n’est que la réponse façon Berlusconi à une provocation du journaliste, mais voilà : à force de vouloir faire rire, il en a perdu la boule.

    Face à l’immense et gravissime thème de l’immigration de masse, dans le premier pays touché par le phénomène, de la part de qui concourt pour gouverner, on exige un peu plus de sérieux, un peu plus de contenu. Cela aurait pu être l’occasion de parler de sa vision du problème, s’il en avait une. Ou, pourquoi pas, de répondre qu’il mettait à disposition ses maisons aux six millions d’Italiens qui vivent en dessous du seuil de pauvreté absolue.

    Vide des discours, absence de programme, politiquement correct et immobilisme, derrière les blagues, les « looks » et autres méthodes communicatives, voilà donc ce qu’il reste de Berlusconi et de ses semblables.

    Et le pire, dans tout ça, c’est qu’il y en a encore qui votent (pour ces gens-là).

  • L’impunité des hauts fonctionnaires, cet autre mal français

    On apprend que Fleur Pellerin vient de saisir le procureur de la République sur la base du fameux article 40 du Code de procédure pénale (l’obligation faire aux fonctionnaires de dénoncer les faits délictueux dont ils ont eu connaissance). Pur affichage opportuniste du ministre, trois jours après que l’association Anticor eut déjà porté plainte contre Mme Saal !

    Je relatais dans un article précédent ce qu’il fallait penser du cas de Mme Agnès Saal, le scandale n’étant pas tant les indélicatesses de la dame, ou son recasement au ministère, mais que ces pratiques fussent couvertes par le statut de la fonction publique et que l’administration française en est arrivée à un tel niveau de corruption qu’il n’y a plus de sanctions possibles, ni de récompenses pour les meilleurs éléments, ceux qui ne sont pas partis sous d’autres cieux faire récompenser leurs talents.

    En ce moment, du reste, le retour au devant de la scène du petit juge Burgaud est bien plus exemplaire du « responsable mais pas coupable », et d’une forme d’impunité délétère. Car ce monsieur a brisé des vies, et non parce qu’il aurait été jeune et inexpérimenté mais par le fait de son arrogance et de cette prétention à l’omniscience qu’on lui a inculquée sur les bancs de l’École nationale de la magistrature, et qu’il n’en a eu ni regrets, ni remords, et qu’il a été promu malgré toutes les casseroles qu’il avait au derrière.

    Chaque année, la Cour des comptes fournit à foison des listes d’abus, de gabegies et d’indélicatesses dans l’administration, de celles qu’elle a pu connaître, de la partie émergée de l’iceberg, et ça ne se termine presque jamais face à une cour de discipline ou devant les tribunaux. De même que les scandales sanitaires sont restés impunis. De même que les désastres et faillites de grandes entreprises dirigées par des énarques et des polytechniciens. De même pour ces enseignants pédophiles recasés par le rectorat.

    À côté de l’oligarchie politique, médiatique et même économique qui possède tous les pouvoirs, l’autre mal dont souffre la France tient aux privilèges de la haute fonction publique et à l’impunité qui y règne. Comme par hasard, les oligarques de la politique et les hauts fonctionnaires sont souvent les mêmes.

    Je l’ai moi-même expérimenté comme fonctionnaire, et si je donne ici l’impression de cracher dans la soupe, je le fais d’autant volontiers que j’ai payé cher ma liberté de ton. Il n’est pas de corporatisme plus fort en France que celui de l’appartenance aux corps de l’État, des écoles qui y mènent et des ministères qui les abritent. Tout peut être pardonné dans une carrière, sauf de dire du mal de l’école qui vous a promu dans la hiérarchie des distinctions, et du ministère qui vous tient par la bride du salaire et par le mors des promotions.

    C’est à cette aune qu’il faut comprendre la position du FN, telle que formulée par Florian Philippot, énarque et membre du corps des inspecteurs de l’administration, au regard des grèves de cheminots. Pourquoi faudrait-il fustiger le corporatisme des petits et faire pièce à leurs petits avantages acquis quand aucun des gros privilèges et du corporatisme éhonté des plus gros n’est jamais remis en cause ?

    La solution n’est certes pas dans un renforcement des prérogatives de la haute fonction publique, comme ce disciple de Chevènement serait tenté de nous le faire avaler, avec son colbertisme dépassé ou son étatisme de derrière les fagots, mais bien dans la fin des privilèges de l’oligarchie politico-administrative, une nouvelle nuit du 6 août !

  • Plainte en diffamation contre Florian Philippot par… le Qatar !

    Florian Philippot, on aime ou on n’aime pas. Mais avaliser la toute-puissance d’un État obscurantiste en l’autorisant à poursuivre en justice un élu français du Parlement européen, c’est un crime contre la nation, ni plus ni moins, et occasionnellement une aubaine pour tous ceux qui ont fait vœu d’étouffer le Front national.

    C’est aussi une nouvelle preuve d’infamie à charge contre ces gouvernants serviles qui piaillent à tout va, d’ordinaire, contre l’atteinte à la dignité humaine. La dignité de ce député européen est pourtant en jeu dans cette sordide affaire, autant que notre souveraineté.

    Le Qatar est effectivement un État-voyou, au même titre que la Corée du Nord ou l’Arabie saoudite, laquelle considère que mille coups de fouet sont une punition acceptable pour le dos de Raif Badawi et son « insolence politique » !

    Philippot, en fustigeant cet État totalitaire et incontrôlable, a eu ce courage que les autres n’ont pas, préférant accueillir une manne financière qui, tôt ou tard, leur explosera au visage. Car on ne combat pas le diable en lui offrant du bois pour chauffer sa marmite !

    « Le Qatar qui m’attaque en diffamation, c’est demain l’ensemble des dictatures qui pourront attaquer les politiques, les ONG, les défenseurs des droits de l’homme », a légitimement déclaré l’intéressé face à cette mascarade.

    Cet émirat aimerait-il à ce point Molière pour s’écrier : « Couvrez ce financement du terrorisme que je ne saurais voir ! » et interdire qu’il en soit fait mention dans un pays où, à preuve du contraire, il n’a pas encore son mot à dire ?

    De « vertueux » avocats made in France se sont déjà précipités aux pieds de ce suzerain moyen-oriental, qui charrie argent et charia sans distinction : maîtres Jean-Pierre Mignard et Francis Szpiner, le premier très proche de François Hollande et le second très inconscient, voire stupide. Car c’est ce même Szpiner qui représenta, jadis, la partie civile contre un certain Youssouf Fofana, bourreau d’Ilan Halimi et se revendiquant comme un combattant de l’islam. Le Qatar attire les convoitises comme la lumière les moustiques, à ce qu’il paraît !

    À telle enseigne que les garants – en théorie, et rien qu’en théorie ! – de la Constitution se couchent comme de vils infidèles. Je n’ai pas souvenance que les injures régulièrement adressées à la Russie aient ému qui que ce soit dans l’Hexagone au point d’autoriser un procès pour diffamation.

    Cette agression contre un homme politique français est une énième preuve de l’inféodation forcée à l’islam que nos prétendus élus voudraient nous voir embrasser sans rechigner. Ce qui explique, peut-être, le refus de prêter main-forte à Damas pour éradiquer ce serpent que le Qatar nourrit bel et bien ?

    Préférer le Coran à la République est un aveu. Et quand on passe aux aveux, c’est qu’on se sent coupable. Dont acte !

  • Chômage et démographie

    Peu de choses m’exaspèrent autant, face aux divers journaux télévisés, où Dieu sait pourtant que les motifs d’exaspération ne manquent pas, que les autocongratulations rituelles sur l’excellente santé prétendue de la démographie française.

    Elles sont exaspérantes à mes yeux pour deux motifs, à deux niveaux.

    Il y a d’abord que ce dynamisme tant célébré de la démographie française, bien loin d’être un élément de force et l’expression d’une résistance face au changement de peuple, en est en fait la manifestation même. Qui naît en si appréciable quantité dans notre pays, en effet ? Les rejetons des remplaçants, pas ceux des remplacés. Il suffit pour s’en convaincre d’observer dans les journaux les listes des naissances et aussi celles des décès. Je sais bien qu’on a reproché à Robert Ménard de tabler abusivement sur les prénoms pour se faire une idée opératoire des aspirations et des besoins divers de ses différentes catégories d’administrés, mais enfin il est peu vraisemblable, et même l’hypothèse est statistiquement négligeable, que Benoît Lamagistère exige de la viande halal, à la cantine du collège, et que Saïd Ben Lassaouï se fasse porter pâle samedi prochain pour cause de première communion. Je ne dis pas que c’est exclu mais c’est peu vraisemblable.

    Or, au premier coup d’œil à la chronique « carnet » des journaux, on constate sans aucun doute possible que les Jacques, les Benoît, les Philippe, les Léon, les Gérard et autres Maxime ont une fâcheuse tendance à passer l’arme à gauche, tandis que les Saïd, les Yacine, les Mamadou, les Yasmina, les Mohammed et les Chérif mettent à naître et à proliférer, au contraire, une ardeur et un enthousiasme incomparables.

    Ce que reflète avant tout le dynamisme tant vanté de la démographie en France (plutôt que française, dans ces conditions), c’est le Grand Remplacement. Toutes les dispositions prises pour stimuler la natalité ont surtout constitué une formidable incitation à l’immigration de masse et elles précipitent le changement de peuple. La nature même de la prétendue bonne santé de la démographie française fait que je n’y vois, personnellement, aucun motif de réjouissance.

    D’autre part, et plus profondément, en toute indépendance de ses aspects ethniques plus ou moins souhaitables, faut-il nécessairement considérer que c’est une bonne santé pour la seule raison que c’est un dynamisme (relatif) ? Le moins qu’on puisse dire est qu’il y a là matière à discussion. Or, justement, sur ce point comme sur beaucoup d’autres, la discussion est ce qui est exclu d’emblée. Il naît en France, proportionnellement, plus d’enfants que dans les autres pays européens : nous sommes censés nous en réjouir tous, sans exception. Je conçois très bien qu’on le fasse, et je respecte ceux qui le font, d’autant qu’ils sont majoritaires parmi mes amis politiques, souvent natalistes ardents, au moins pour les indigènes européens. Mais j’aimerais bien qu’il soit fait une place à l’opinion contraire, et pas seulement parce que c’est la mienne.

    Je tiens pour ma part, en effet – j’ai souvent eu l’occasion de le dire -, que la terre n’en peut plus de l’homme ; qu’aucune croissance, et surtout pas la croissance démographique, ne peut être poursuivie indéfiniment ; que l’artificialisation a mangé en France l’équivalent de sept départements en dix ans ; que la campagne disparaît ; que la banlieue gagne et s’universalise ; qu’il n’y a plus d’espace pour l’âme et pour la beauté ; que les vieux peuples allemand, italien ou russe ont bien raison de témoigner la sagesse d’une déflation démographique modérée ; que la France n’a jamais été si grande ni si belle qu’avec quarante ou cinquante millions d’habitants (à vrai dire, c’est plutôt vingt, mais je ne suis pas un extrémiste) ; que l’élément le plus agissant de puissance et de bonheur sera bientôt l’espace et non plus le nombre hébété ; que donc ce serait folie d’essayer de faire autant d’enfants que les Africains mais qu’il faut bien plutôt les empêcher de faire les leurs en Europe – et si possible les dissuader d’en faire en si grand nombre de toute façon, dans l’absolu, où que ce soit.

    À quoi on m’objecte toute sorte de choses, et par exemple que la croissance démographique est indispensable à la croissance tout court, laquelle, à son tour, est seule à même de réduire le chômage. Je ne tiens pas plus que cela à la croissance tout court, mais l’exigence de réduction du chômage constitue un argument massue, auquel on ne peut rien opposer. Il a servi à promouvoir bien des désastres, écologiques, notamment, esthétiques, culturels, paysagers. Mais voici que se présente sur le tard un allié inattendu et précieux, pour les thèses décroissantistes et les miennes. À quoi serait due en effet, selon les plus récentes analyses économiques, la persistance irréductible, en France, d’un taux de chômage exceptionnel, aussi exceptionnel que ladite bonne santé démographique ? Eh bien précisément à cette prétendue bonne santé : laquelle, jointe à l’effondrement du système scolaire, lui-même assez étroitement lié au changement de peuple, jette tous les ans sur le marché de l’emploi des bataillons toujours plus fournis de nouveaux travailleurs potentiels, pour lesquels il est impossible de trouver toujours plus d’emplois, d’autant qu’une importante proportion d’entre eux sont parfaitement inaptes au moindre.

    Moralité brève (j’ai été trop long) : déflation démographique ; restauration scolaire (par le biais de l’inévitable sécession des volontaires des trois ordres : professeurs, parents d’élèves et élèves eux-mêmes) ; décolonisation ; remigration.

  • La belle recette de Goldman Sachs pour le salarié français…

    Je reviens à Goldman Sachs, cette banque citoyenne et moraliste comme pas une !

    Elle a bien sûr aidé la bonne Grèce à entrer dans l’euro, pour le plus grand bien de tous. Le Premier ministre grec, une fois la bise venue, un socialiste nommé Papandréou et de nationalité américaine, s’en fut à Harvard où il donnait des cours sur la gestion de crise modestement rétribués 40.000 dollars par mois. C’est toujours moins que CR7, direz-vous vaillamment, et ses sept millions mensuels ! Mais c’est toujours plus que le salaire moyen des Grecs qui est tombé sous les mille !

    Mais assez parlé de l’Hellade. Évoquons, en ces temps bizarres, un champion oublié et nommé Huw Pill, sous-économiste à la BCE, et qui se fit embaucher par notre banque « très spéciale ».

    Dans une interview donnée au Huffington Post, il déclara benoitement – comme s’il nous prenait pour des imbéciles, ou comme s’il était lui-même un imbécile, aucune hypothèse n’étant plus à exclure dans le monde des banquiers citoyens et commissaires – que « les moteurs de croissance que sont les Etats-Unis et la Chine ont retrouvé les niveaux qu’ils tutoyaient avant la crise. »

    C’était en 2013, et c’est pourquoi je cite : ses prédictions sont suivies d’effet !

    Puis Pill rappelle, pince-sans-rire, que « la zone euro a surtout besoin de réduire sa dette publique… mais que la lenteur de l’Europe (???) lui permet de s’adapter à la situation économique globale. »

    La France va mieux que la Grèce. En effet, dit le maître, « si on la compare à la Grèce, la France a tout pour elle. Mieux placée géographiquement, plus importante économiquement… »… On croirait lire un atlas pour attardés. La Grèce mal placée géographiquement ? Le bonhomme de neige devrait relire son Hérodote…

    Mais sur notre hexagone la guillotine tombe : « le principal défaut est incarné par un secteur public bien trop important. Cela a pour conséquence de retourner l’économie sur elle-même, c’est pour ça que la France ne produit pas assez de biens exportables. »

    Question de mon ami Archimède : mais comment une économie peut-elle se retourner sur elle-même ?
    Puis le marmiton cinglant donne dans la tarte à la crème néolibérale : « il faudrait déplacer l’emprise de l’État vers le secteur privé ».

    Comme on sait, tous les pays à privatisation sont les pays à dettes et à déficits. Les privatisations ont arnaqué le consommateur, ruiné l’État, mais enrichi les gros actionnaires, les compères des banques et de la classe politique. Mario Draghi privatisa jadis les entreprises italiennes, c’est pourquoi on le retrouva chez… Goldman Sachs !

    Enfin, la belle cerise sur le gâteau :
    « Ensuite, il faudrait s’appuyer sur une baisse des salaires générale, afin de regagner de la compétitivité. On estime que la France devrait réduire sa moyenne salariale d’environ un tiers. »

    Belle loi d’airain : pour faire baisser le chômage, il ne faut plus payer le salarié…
    Car un tiers, ô main visible du marché, sera-ce suffisant ?

  • Alain Juppé, candidat des espérances ?

    Quand Alain Juppé s’en prend au sectarisme, à l’hystérie de certains militants et à l’excès et déclare qu’il n’aurait pas utilisé le même vocabulaire que Nicolas Sarkozy, il engage une attaque frontale qui, derrière le style, vise l’homme et sa capacité à penser, à s’exprimer et à rassembler.

    Lorsqu’il dénonce "les attaques contre les personnes" et qu’en particulier il s’élève contre l’outrance de la "terrifiante médiocrité" qui, selon son rival, accablerait François Hollande, il n’émet pas une banalité ni ne fait preuve d’une mesure de bon aloi mais met en cause, sur le plan éthique et démocratique, pour ne pas dire "républicain", un verbe moins responsable qu’exalté et gangrené par une partialité sans nuance.

    Il va plus profondément au cœur de leur joute quand il pointe, chez Nicolas Sarkozy, des objectifs qui exacerbent et divisent quand lui-même aspire à des buts et à des finalités qui favorisent la concorde.

    Outre que cette analyse n’est pas dénuée de fondement, elle offre également l’avantage de "renvoyer" le président de la République à ses trahisons permanentes sur ce plan. Puisque le candidat Hollande, contre le président défait, avait invoqué son souci de rassembler et d’apaiser et que le président élu en 2012 a fait rigoureusement l’inverse, en fragmentant, en clivant et en privatisant une République dont nos oreilles sont trop rebattues.

    <[…] Alain Juppé a considéré que, pour l'instant, l'opinion le soutenait et le parti Nicolas Sarkozy. Il a conscience que les choses peuvent évoluer très vite même s'il ne devrait pas abuser de l'affectation d'une modestie qui l'a conduit à comparer sa cause à celle "d'une petite PME" en face d'un mastodonte. […]

    Quand Nicolas Sarkozy met en garde à l’égard des promesses inconsidérées de peur que la désillusion soit terrible, ne formule-t-il pas comme une repentance par rapport à son quinquennat raté et à sa défaite ?

    Il est patent que l’ancien président, qui une nouvelle fois a changé de ligne en donnant de la République une définition guerrière et centrée presque exclusivement sur l’autorité de l’État, a tout intérêt, par rapport au langage "centriste" d’Alain Juppé, à se démarquer en ne répugnant pas à des caricatures et à des approximations qui mobilisent le parti autant qu’elles offensent une conception nuancée de la vérité.

    Nicolas Sarkozy n’est pas seulement incité à ce grossissement pour montrer la prétendue mollesse de l’autre mais aussi pour faire oublier qu’il a perdu en 2012.

    Ce n’est pas facile de prétendre rénover avec de l’ancien et de s’offrir comme une chance pour le futur quand le passé vous a démythifié. L’ancien président devra être d’autant plus vigoureux dans ses mots et ravageur dans ses constats que les uns et les autres, par leur outrance même, n’auront que le seul objectif de démontrer que le vaincu d’hier n’a pas altéré la superbe du prétendant et du conquérant de demain.

    Et peut-être aussi celui de taper d’autant plus fort sur ce registre ressassé — il y a quelque chose de 2007, mais en moins étincelant ! — mais adapté — on n’évoque plus la République irréprochable ! — qu’on craint de lasser même ses partisans par des fluctuations et des concepts instables difficiles à suivre. Le tintamarre de la polémique occultera-t-il la centième variation et la dixième métamorphose de Nicolas Sarkozy qui affirmera avoir changé ?

    […] Un sondage récent a bousculé les cartes. Une majorité de Français, quasiment avec le même score, ne veut plus de revenants en 2017. Notre démocratie a envie de respirer. Ce n’est pas une question de jeunesse. On ne peut plus en permanence redonner une chance à ceux qui l’ont eue et l’ont gâchée. Nicolas Sarkozy et François Hollande rêvent de se rencontrer face au peuple en 2017 mais l’un a échoué et l’autre échoue. Et il y aura le Front national (Odoxa).

    Le seul qui n’aurait pas, en 2017, à son passif des espérances saccagées en promettant un actif de progrès et, pour la France, une reconquête de son identité sur tous les plans serait, sera Alain Juppé.

    […] Extrait de : Juppé-Sarkozy : les mots de la guerre, la guerre des mots….

  • Entre « gens du voyage », campements de Roms et « vanniers sédentarisés », les bidonvilles se multiplient

    Il ne fait pas bon contrarier les gens du voyage. Ils ont très souvent le sang chaud et la susceptibilité à fleur de peau. Je sais bien que la loi pondue par des notables bien planqués dans leurs bureaux lambrissés nous interdit de tenir de tels propos, mais la réalité est là qui s’impose avec une certaine « rudesse ». Il suffit d’arpenter un peu cette France que l’on dit profonde pour recueillir maintes histoires de terrains saccagés, d’électricité détournée, de tas d’ordures à la génération spontanée et autres rapines.

    On se souvient de la charmante ville de Saint-Aignan (41) mise à sac, voilà quatre ans, par « une cinquantaine de gens du voyage », furieux que l’un des leurs ait trouvé la mort dans une course-poursuite avec les gendarmes. Résultat : attaque de la gendarmerie avec haches et barres de fer, arbres tronçonnés dans le centre-ville et voitures brûlées… Et 300 militaires pour rétablir l’ordre dans cette commune de 3.400 habitants.

    Dimanche, c’est l’adjoint au maire de Tréguidel, en Bretagne, qui s’est fait tabasser. Il avait eu l’audace, en compagnie de quelques riverains, de vouloir « empêcher des gens du voyage de s’installer illégalement sur un terrain ». Il est à l’hôpital.

    Et alors, se demande le quidam avide de justice, a-t-on mis le grappin sur les cogneurs ? Ben non ! Il paraît que « les gendarmes n’ont pas pu procéder à l’interpellation des agresseurs, la communauté des gens du voyage ayant déjà quitté la commune ». Avouez, ce n’est vraiment pas de chance. Les mauvaises langues diront qu’on n’a pas dû mettre beaucoup d’énergie à les rechercher. Peut-être même que les gendarmes ne tenaient pas non plus à se faire tabasser sans pouvoir se défendre, sauf à risquer une inculpation pour racisme rampant.

    Bref, si l’on connaît bien des problèmes avec les gens du voyage, on en a plus encore avec les « communautés de vanniers sédentarisés », comme disent les adeptes de la langue aseptisée. Et ce qui pouvait se concevoir au lendemain de la Seconde Guerre mondiale dans un pays saccagé laisse aujourd’hui pantois (à moins qu’il ne s’agisse des prémices de la prochaine guerre ?). On apprend en effet incidemment, parce qu’un député s’est énervé, que la France compte aujourd’hui 500 « camps », autrefois nommés bidonvilles, dont 151 rien qu’en Île-de-France. Ce sont 7.500 personnes qui vivent sur les sites franciliens, et 15.000 à 20.000 sur l’ensemble des campements, dont un quart de mineurs.

    La Ligue des droits de l’homme déplore les expulsions, avançant le chiffre de 135 lieux évacués par la police l’an dernier. Mais à l’évidence, si l’on regarde de près les chiffres de la DIHAL (Délégation interministérielle à l’hébergement et à l’accès au logement), on s’aperçoit qu’il ne s’agit que de déplacements d’un point à un autre. Ainsi, « lorsque le nombre de bidonvilles baisse en Seine-Saint-Denis, il augmente dans le département voisin du Val d’Oise ». Et comme je l’ai déjà écrit ici, il y a beaucoup de familles isolées dans la rue. Une petite visite de nos politiques dans le Paris by Night leur permettrait de voir certains quartiers de Paris transformés littéralement en dortoirs à ciel ouvert.

    Et que fait-on face à ce phénomène qui prend une ampleur inquiétante ? Rien. On se contente de jouer à la poussette.

  • Vous allez voir que les autres vont s’appeler « Les Démocrates » !

    Alors ça y est, c’est fait ! Ils s’appellent désormais Les républicains. On est ébahi par la beauté et surtout par l’originalité de ce nouveau nom. Heureusement qu’ils ont fini par le dire, car autrement, on en aurait douté. C’est vrai, depuis les lois constitutionnelles de 1875, on avait oublié qu’on était en République. Mais au-delà de ces considérations finalement sans importance, il faut voir tout cela comme un petit rappel de vaccination contre une maladie qui devient de plus en plus contagieuse et donc dangereuse : la « frontnationalite ». Car, évidemment, la grosse bête qui était au pouvoir et qui en a été expulsée voudrait bien y revenir. Cette nouvelle appellation n’est donc qu’un élément parmi d’autres de la reconquête du pouvoir. Ça ratisse large et ça a un petit relent d’« ouverture à gauche » qui avait été pratiquée par Sarkozy après son accession à la présidence en mai 2007. Les socialistes ont tout de suite compris la stratégie d’encerclement, notamment Jean-Marie Le Guen, secrétaire d’État aux Relations avec le Parlement : « … il y a, à mon avis, un abus de position que de vouloir se réclamer républicain ».

    Il est évident que Sarkozy a pensé, bien sûr, aux Républicains américains. Il adore l’Amérique, dit-on, Elvis Presley, Marilyn Monroe, John Wayne… Il l’a dit le 7 novembre 2007 devant les deux Chambres réunies du Congrès. Et il l’adore tellement qu’il avait précisé que « les États-Unis et la France sont deux nations… qui croient dans les mêmes valeurs ». Au fait, c’est quoi, déjà, les valeurs américaines ? « He is worth 10 million dollars »[ref]Il pèse 10 millions de dollars.[/ref]. Ah ! D’accord. Et il l’aime tellement encore que, comme son copain Bush est allé « foutre le bordel » au Moyen-Orient, lui, il a voulu faire pareil, il l’a « foutu » en Libye. Et évidemment, son amour pour ce pays l’a conduit à lui livrer le sien en rejoignant l’OTAN. Et après cela, son parti ose se dire héritier du général de Gaulle ! C’est vrai qu’il n’en parle presque plus maintenant.

    Mais si tout cela, en effet – car Sarkozy est malin comme un singe -, au-delà de la reconquête du pouvoir et quoi qu’en disent certains socialistes, était plutôt la mise en place, en secret, d’une alliance stratégique ou plutôt d’une connivence entre les deux formations gérontocratiques qui se partagent le pouvoir depuis tant d’années, pour faire barrage à Marine Le Pen aux élections présidentielles de 2017 ? Bref, la préparation dès aujourd’hui bien méditée d’un front… républicain. Les deux parties (ou partis) auraient à y gagner. Après tout, Manuel Valls lui aussi aspire à un changement de nom du PS parce qu’il souhaite de ses vœux – hypocritement s’entend – une gauche « pragmatique, réformiste et républicaine », ces qualificatifs fumeux à souhait signifiant, bien sûr, l’adhésion sans détours du PS à l’idéologie libérale… qui est celle de Sarkozy. Pour preuve, François Hollande ne souhaite-t-il pas accélérer la négociation du traité transatlantique ? Car son copain à lui, c’est Obama.

    Il ne reste plus aux socialistes qu’à s’appeler… « Les Démocrates ». C’est sûr, ça chatouille, ça tortille Valls. Au moins, il serait honnête car il y a belle lurette qu’ils ne sont plus socio-démocrates et encore moins, purement socialistes. Et de la sorte, comme aux États-Unis, Républicains et Démocrates – bonnets blancs et blancs bonnets – mettraient définitivement la main sur le pouvoir en usant de la stratégie de subjugation sur les masses qu’avait définie Gramsci dont le but, bien sûr, est d’être les valets serviles des forces capitalistes mondiales en écartant toute velléité de reconstruction de la démocratie tant réclamée par les peuples à travers des mouvements parfois dissemblables comme le Front national en France ou Podemos en Espagne.

  • Voyage en Égypte : Marine Le Pen se taille un véritable costume de présidentiable

    Considérée par le Time parmi les cent personnalités « les plus influentes du monde » et après s’être rendue au gala du journal en question au mois d’avril, avant de se rendre à Moscou au mois de mai rencontrer le président de la Douma, Marine Le Pen vient d’être reçue par le grand imam égyptien de l’institution al-Azhar, Ahmed al-Tayeb.

    Un voyage organisé par Aymeric Chauprade, pourtant démis de ses fonctions de chef de la délégation frontiste au Parlement européen pour avoir parlé d’« une cinquième colonne islamiste » en France. Un voyage que le FN, dans un communiqué, justifiait dans le but de « manifester son soutien au président Sissi dans sa lutte sans faille contre les islamistes […] » Marine Le Pen se souciant « d’un retour à la paix entre les chiites et les sunnites », et la présidente du FN se présentant en « protectrice des chrétiens d’Orient et aussi fière de sa propre civilisation que le sont les Égyptiens de la leur ».

    En acceptant la demande d’entrevue avec Marine Le Pen, la grande institution du Caire entendait lever de « sérieuses réserves » concernant « les positions hostiles [du FN] à l’islam et aux musulmans, telles qu’elles sont rapportées dans les médias nationaux ». Si, au Caire, on s’interroge sur la véracité des informations diffusées sur les chaînes françaises, c’est plutôt bon signe !

    Marine Le Pen, selon al-Azahr, aurait « reconnu qu’il ne fallait pas faire d’amalgame entre l’islam et les actes de violences commis par ceux qui s’en réclament ». Mais, sincère ou non, Marine Le Pen – lors d’une rencontre demandée par le Front national en personne – commettrait indubitablement une faute de politique internationale majeure en critiquant la religion d’un chef religieux dans son propre pays !

    D’autant plus que, professeur de théologie à l’université al-Azhar, le cheikh Ahmed al-Tayed s’était distingué – lors de la chute de Moubarak – à promouvoir un État-nation « moderne » et « démocratique », ce qui le conduisit à contrer le pouvoir des Frères musulmans et des salafistes. Bémol : la faveur accordée au cheikh pour une Constitution basée sur la charia. L’institution al-Azhar considère cependant la rencontre avec Marine Le Pen comme un geste « d’ouverture » visant à lui montrer ce qu’est « le véritable islam ».

    Le véritable islam ? Quelques jours à peine avant les attentats de janvier, l’actuel président égyptien Al-Sissi – élu en 2014 avec 96 % des voix – appelait à le « révolutionner », estimant fondées les craintes de l’Occident à son endroit, craintes provenant « de l’islam lui-même ». Où s’est-il exprimé ? Devant quel public ? Précisément à l’université al-Azhar et devant un parterre de leaders religieux de son pays.

    « Ce corpus de texte et d’idées que nous avons sacralisé depuis de nombreuses années, au point que s’en éloigner est devenu presque impossible, suscite l’hostilité à notre égard du monde entier. Est-il concevable que 1,6 milliard de personnes puissent penser qu’ils doivent tuer les autres membres de l’humanité qui compte 7 milliards de personnes afin de pouvoir vivre ? »

    À l’instar du sportif augmentant sa charge d’entraînement en vue d’une compétition, Marine Le Pen, en multipliant des rencontres internationales, se taille un véritable costume de femme présidentiable. Et si la prochaine étape était une discussion avec… le président Al-Sissi ?

  • Le chômage n’en finit plus de battre des records

    François Rebsamen avait préparé le terrain la semaine dernière : le chômage ne devrait pas baisser avant fin 2015. Effectivement, les chiffres d’avril qui viennent de tomber sont calamiteux, marquant une nouvelle envolée de 0,7 %, soit 26.200 inscrits supplémentaires, pour un total de 3.536.000 chômeurs de catégorie A. Les plus touchés sont les seniors (+0,9 %) mais aussi les moins de 25 ans (+0,8 %), pointant l’échec sur toute la ligne des emplois aidés chers à la politique du gouvernement socialiste.

    Mais pas d’inquiétude, la reprise est là, serine Michel Sapin, qui voudrait nous convaincre que la croissance française est bien partie pour franchir la barre du 1,5 % (indispensable à la relance de l’emploi), sous prétexte qu’elle a atteint 0,6 % au premier trimestre. Il se garde bien de préciser que ce frétillement, dû notamment à une hausse de la consommation des ménages de 0,8 %, s’explique en grande partie, selon l’INSEE, par… une augmentation des dépenses en chauffage, les températures ayant été plus basses en ce début d’année. Parallèlement, les importations ont décollé de 2,3 % contre seulement 0,9 % pour les exportations, censées pourtant être dopées par la chute de l’euro. En vérité, rien ne semble propice à une résorption du chômage. Le redémarrage européen est un mirage : croissance manufacturière plus faible que prévu, ralentissement de l’Allemagne, Grèce au bord du gouffre… D’après le baromètre Viavoice pour HEC/Le Figaro/France Inter, 75 % des cadres estiment que la reprise n’est pas là, et 63 % craignent une hausse du chômage ces prochains mois. Pas terrible, comme pronostics.

    La France bat un autre triste record : celui du nombre d’emplois précaires. 86 % des embauches se font désormais en CDD. C’est un fait, le CICE et le pacte de responsabilité – qui devait créer 500.000 emplois via 40 milliards d’allégements fiscaux -, ont juste limité les licenciements. 40.000 postes devraient être ainsi sauvés au premier semestre. Cette semaine, Manuel Valls doit rencontrer les partenaires sociaux pour réfléchir à de nouvelles mesures favorables à l’embauche, qui pourraient être intégrées aux lois Macron et Rebsamen. Il a d’ores et déjà annoncé son refus d’assouplir le CDI. Pour le courage politique, on repassera. La précarisation va donc devenir la norme, obligeant les actifs à alterner travail temporaire et périodes de chômage (désormais fliquées) et leur ôtant toute perspective d’avenir. D’autant que le CDD pourrait être, lui, repensé : possibilité d’être renouvelé plusieurs fois, allongement de la durée à 24 mois. Le plafonnement des dommages et intérêts en cas de litige aux prud’hommes serait aussi à l’étude.

    Pour François Asselin, président de la CGPME, « il y a urgence à réagir en prenant des mesures fortes adaptées aux TPE-PME, seules créatrices d’emplois nets ces dix dernières années. Or, les lois sont calibrées en fonction des grandes entreprises […]. Trop de contraintes administratives et normatives découragent les petits patrons, qui n’ont ni service juridique ou ressources humaines. » Les dispositifs sinueux et poussifs, empilés, imbriqués, improvisés, réaménagés avec lenteur au fil du quinquennat Hollande, ne suffiront pas à inverser la courbe. Alléger la fiscalité des entreprises comme des ménages et tailler dans les dépenses publiques inutiles sont des conditions sine qua non pour revitaliser l’économie hexagonale. Encore faut-il le vouloir…