Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Christophe Barbier fait son cinéma… pour de bon, cette fois

    On connaissait l’inénarrable Christophe Barbier, directeur de L’Express, arpentant les plateaux de télé avec son écharpe rouge négligemment portée en bandoulière. Pérorant sur tout ce qui bouge, ferraillant avec Mélenchon ou délirant dans son hebdo – entre deux tirades contre la Grèce – sur l’analphabétisme de l’Alsace-Moselle. Que l’omniscient de la scène médiatique fasse chaque fois son cinéma, on n’en doutait pas un seul instant. Mais voilà que, après le théâtre, il se prend cette fois pour un acteur de cinéma dans un film sur l’histoire de la gauche, de 2006 à 2012, à travers le regard de deux couples.

    Dans ce road movie politique intitulé Doutes, notre Delon de banlieue incarne un sondeur-politologue aux côtés, notamment, du chanteur Benjamin Biolay. Et comme on n’est jamais assez prudent, le film est écrit et tourné par sa femme, Yamini Lila Kumar, qui, pour avoir croisé Marco Ferreri ou Louis Malle dans sa jeunesse, se prend pour une nouvelle révélation du 7e art. Il est vrai que les dialogues sont souvent inoubliables, comme cette réplique que la réalisatrice met dans la bouche de son Mastroianni de mari : « Quand tu me regardes, tu ne trouves pas que je ressemble à un canton suisse ? » À quoi Benjamin Biolay répond : « Quoi ! Toi, t’es le roi de la dissimulation ! »

    Sans l’ombre d’un « doute », ce film sera également un palpitant thriller : notre petit cachotier du microcosme politique y incarne – de son propre aveu – « un personnage à égale distance entre la droite et la gauche, dont on puisse douter, dont on ne sache pas notamment quelles sont ses préférences politiques ». C’est oublier un peu vite que notre nouvelle star du grand écran avait soutenu la candidature de Ségolène Royal, ainsi que la loi en faveur du mariage gay. Notre « éditocrate éclairé » milite, par ailleurs, pour la procréation médicalement assistée et son corollaire, la gestation pour autrui.

    « Aucun doute, Barbier est un pur spécimen de libéral-libertaire, le vrai visage de la Gauche chevauchant la mondialisation capitaliste, un petit marquis des médias adoubé par le système et qui ne le critique que pour l’enjoindre à étendre encore davantage sa domination. » Ce portrait au vitriol de l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) situe bien le personnage, qui vient de s’offrir un film à sa gloire, mis en scène par son épouse, militante de gauche et ex-directrice de la communication d’Hermès. Reconvertie dans le cinéma, elle s’est inspirée, explique-t-elle, de BHL, Duras et Althusser pour nous concocter ce cocktail germanopratin à la gloire de son mentor et de la gauche caviar. Doutes, dont la sortie est annoncée pour le 13 novembre, devrait faire date dans le répertoire du nanar cinématographique. On n’en doute pas un seul instant.

  • Le chiffon brun du fascisme ne fait plus recette !

    Thierry Mandon, l’un des porte-parole des parlementaires socialistes, vient de s’illustrer, rapporte Le Figaro, en qualifiant le Front national de « parti national fasciste ». Le chiffon rouge (ou plutôt brun) agité en direction d’un électorat supposé décérébré fait de moins en moins recette, mais le pied nickelé coupé de son bon peuple insiste… Eh bien, soit ! Inlassablement, nous lui opposerons donc les paroles de Lionel Jospin, au micro d’Alain Finkielkraut dans l’émission « Répliques » du 29 septembre 2007, que je prends encore une fois la peine de lui transcrire mot pour mot. Monsieur Jospin déclare :

    Pendant toutes les années du mitterrandisme, nous n’avons jamais été face à une menace fasciste et donc tout antifascisme n’était que du théâtre. Nous avons été face à un parti, le Front national, qui était un parti d’extrême droite, un parti populiste aussi à sa façon, mais nous n’avons jamais été dans une situation de menace fasciste et même pas face à un parti fasciste…

    Nous pouvons en conclure que, pas plus hier qu’aujourd’hui, le FN n’est un parti national fasciste. En revanche, Monsieur Mandon, il semblerait que l’on nous assène à l’identique une pièce antifasciste réchauffée et servie jusqu’à la nausée par vos pères spirituels : un théâtre de guignols dont vous êtes un éminent porte-voix aujourd’hui, et pourtant dénoncé par Lionel Jospin lui-même ! Sachez que de moins en moins de gens sont dupes des méthodes « national fumistes » qu’emploient les partis comme les vôtres.

  • Les Veilleurs du fisc : une action symbolique de défiance

    On a vu apparaître, en septembre dernier, les « Veilleurs du fisc » qui protestent deux jeudis par mois devant Bercy et qui se réuniront à nouveau ce soir devant le ministère des Finances. C’est le Rassemblement pour la France qui en a pris l’initiative ?

    L’idée des Veilleurs du fisc est née d’une rencontre entre un chef d’entreprise exaspéré par la montée en complexité et en coût des prélèvements obligatoires sur son activité. Il se demandait quoi faire. Nous avons pensé que les « Veilleurs » expérimentés dans le cadre de la Manif pour tous étaient un bon moyen d’exprimer d’une façon pacifique un triple sentiment envers l’action gouvernementale. Il ne s’agit pas d’une protestation éphémère liée à une décision précise. C’est d’abord une action symbolique de défiance, qui peut se traduire par : « Désormais, nous vous avons à l’œil. » Ensuite, il y a dans la présence muette l’idée que la discussion est inutile avec des ministres qui n’écoutent pas et méprisent. Enfin, cette mise sous surveillance signifie encore : prendre date, attendre que le fruit tombe, le ministre ou sa politique.

    Quelles sont les revendications des « Veilleurs du fisc » ?

    La revendication est claire : la France n’en peut plus. Les chiffres sont un réquisitoire. Notre pays est premier ex æquo avec le Danemark pour la dépense publique, à 57 % du PIB ; ses prélèvements obligatoires atteignent un sommet à 46 %. Les Français, juste derrière les Belges cette fois, sont « libérés » fiscalement le 29 juillet, quand les Britanniques le sont dès le
    13 mai. Le taux d’imposition moyen est de 56,6 % chez nous, de 53 % en Allemagne et de 42 % au Royaume-Uni. Le salarié français est le plus cher, mais les charges qui pèsent sur son travail sont plus lourdes que le pouvoir d’achat qu’il en tire : 26.583 €/23.276 €. Les entreprises sont ponctionnées lourdement et au travers d’une fiscalité complexe et mouvante. L’IS (impôt sur les sociétés) va finalement être augmenté pour fournir les 2,5 milliards manquant au budget, quand celui des Britanniques, déjà inférieur au nôtre, va encore baisser. En 2012, la taxation sur les bénéfices des sociétés était déjà de 37,1 % en France contre 24 % au Royaume-Uni et 31 % en Allemagne. Les impôts fonciers ont crû de 21 % en cinq ans. Tout cela réduit la consommation et l’investissement, décourage l’effort et fait naître un double sentiment de lassitude et d’injustice. On pense notamment à ceux dont les heures supplémentaires sont désormais fiscalisées. La politique fiscale est anti-économique et, contrairement à ce que dit le ministre, elle mine le pacte républicain. Elle doit être entièrement revue, simplifiée, incitatrice plutôt que pénalisante. L’équilibre budgétaire doit être atteint par des économies, non par des impôts.

    Pour l’instant, les Veilleurs ne sont pas très nombreux : pensez-vous que ce moyen d’action puisse vraiment être efficace ?

    Nous appelons évidemment tous ceux qui sont sensibilisés par cette question à y participer. Je pense notamment aux associations de contribuables, particulièrement compétentes et mobilisées. L’absence de toute véhémence et de toute violence est de nature à faire venir les gens. Bien sûr, nous souhaitons l’intérêt des médias. Une telle action n’a de sens que si elle est connue, et je remercie Boulevard Voltaire de s’y intéresser.

    Le mouvement est inspiré de celui des « Veilleurs debout », issus de la Manif pour tous. Est-ce un mouvement appelé à se généraliser ? Allons-nous bientôt voir apparaître d’autres Veilleurs et sur quels thèmes ?

    Il est assez rare qu’un exécutif soit aussi impopulaire. La raison en est pourtant simple. Depuis son arrivée, sans obtenir le moindre résultat dans les domaines qui préoccupent les Français, le chômage et la délinquance, il a imposé sans écoute ni concession des mesures clivantes, rejetées par une partie importante de la population, sinon par la majorité. C’était le mariage et l’adoption pour les homosexuels. Ce sera la loi qui, demain, permettra à des délinquants condamnés à 5 ans d’emprisonnement de ne pas être incarcérés. C’est la pluie de taxes et d’impôts qui tombe sur tous les Français, l’augmentation de la TVA par exemple, qui touche les plus modestes et dément cruellement les promesses électorales. Cette politique est inefficace par ses résultats et immorale par sa manière. La rupture de confiance, d’une gravité considérable en démocratie, s’est produite. La généralisation des Veilleurs ou des Sentinelles est un signal sans doute précurseur d’un mouvement. Les Veilleurs, on l’a vu, ça peut aussi marcher…

  • Référendum populaire : la vraie fausse démocratie !

    La Ve République confie les rênes du pays à un seul homme élu par tous. Sauf que ce choix démocratique ne satisfait au mieux que la moitié des votants, sans parler des abstentionnistes, allergiques à l’isoloir qui camoufle leur rejet déterminé des candidats en lice. En l’occurrence, concernant François Hollande, il apparaît que seulement 25 % des citoyens sont satisfaits, après un an d’exercice présidentiel !

    Le soutien parlementaire à l’exécutif avec un vote majoritaire à l’Assemblée nationale ne le doit souvent qu’à des stratégies de partis, combinaisons, associations de circonstances et autres accommodations peu reluisantes qui sentent l’investissement personnel pour la reconduction de la sinécure.

    Pendant que députés et sénateurs débattent et votent, la société nouvelle se détourne des voix et voies officielles et s’exprime par tous les moyens modernes qui permettent une diffusion plus sincère et plus large que le message policé des radios et télévisions subventionnées.

    Sondages, réseaux sociaux, blogs, sites indépendants et maintenant pétitions en ligne captent et relayent les nouveaux « indignés » qui s’expriment sans détour, même si la loi et les associations gardiennes de la pensée très correcte sont à l’affût des écarts ou hérésies de l’expression. Les mouvements comme les Pigeons ou la Manif pour tous sont les manifestations récentes de ces élans spontanés de la résistance ou du refus d’un nouvel asservissement passif à la classe politique bardée de cette fausse majorité qui lui tient lieu de bonne conscience.

    François Hollande, qui entend tout de même les bruits de la rue malgré les doubles vitrages de l’Élysée et constate des agitations au sein même du conseil très turbulent de ses ministres, s’avise soudain de mettre en œuvre ce référendum d’initiative partagée, faussement qualifié de populaire, institué par son prédécesseur en 2008 (article 11 de la Constitution) et oublié depuis, de manière pour une fois consensuelle, par tout le corps des élus.

    Cette avancée révolutionnaire de la démocratie stipule qu’une consultation référendaire pourra être initiée si elle est présentée par un cinquième des parlementaires et soutenue par 10 % des électeurs inscrits. En chiffres clairs, cela veut dire par 185 députés et sénateurs et 4,43 millions d’électeurs. Quelle clameur !

    Il faudra donc que les parlementaires « contestataires » sortent des hémicycles où ils siègent pour faire campagne intérimaire, rameuter ces millions de supporters et les agréger dans une grande liste officielle de doléance ?

    Il est à craindre que la mise en œuvre de ce processus ne soit freiné par la majorité du Parlement jaloux de ses prérogatives et peu enclin à la réforme. Ce qui aurait alors l’effet inverse en exaspérant l’impatience populaire qui pourrait bien déboucher sur de véritables jacqueries modernes !

  • Immigration clandestine : violer la loi crée des droits !

    Lampedusa : quelles sont les solutions à mettre en place pour éviter de pareils drames à l’avenir ?

    Il faut bouleverser de fond en comble le système juridique aberrant, l’ensemble de lois, de règlements, de conventions, de chartes, de traités internationaux qui rend l’Europe follement désirable à la terre entière, laquelle n’en croit pas ses yeux de la somme d’avantages et de droits que garantit le seul fait d’être sur le territoire européen, de l’avoir atteint. C’est comme un jeu : gagner la case désirée est difficile (et encore, pas toujours… ), mais une fois que vous y êtes, vous vous trouvez hors d’atteinte, le règlement vous protège, le précédent occupant ne peut plus rien contre vous. Il est même tenu de vous loger, de vous nourrir, de vous soigner, d’élever vos enfants et de vous assurer un peu d’argent de poche. Une fois que vous serez chez lui, que vous aurez seulement posé le pied sur son sol, vous pourrez même le narguer et défiler dans ses rues en réclamant plus de droits encore, plus d’avantages et plus de confort. Qui pourrait résister à pareille tentation ? Qui pourrait être assez bête pour ne pas tenter sa chance, quels que soient les risques courus ? La folie juridique qui sous-tend ce système c’est que, contrairement à toutes les traditions du droit, violer la loi crée des droits, le contrevenant peut se prévaloir de son forfait, transgresser une frontière engendre en faveur du transgresseur des obligations du pays bafoué.

    Les Européens, dans leur hébétude, ne croient pas plus à la frontière qu’à la citoyenneté. Or, de même qu’il n’y a de citoyenneté qu’à la condition que tout le monde ne soit pas citoyen, et qu’il y ait une différence nette entre citoyens et non-citoyens, il n’y a de nation qu’à la condition qu’elle ait des frontières, qu’elle y croie, qu’elle soit prête à les défendre et que ceux qui les violent soient considérés comme des ennemis. Ce semble l’évidence, mais cette évidence n’a plus cours.

    Pensez-vous, comme certains politiques, que l’Europe et l’Occident en général soient « coupables » de ce qui s’est passé à Lampedusa ?

    Bien sûr que non. Enfin si : elle est coupable envers elle-même de se croire coupable, de jouir de s’afficher coupable devant le reste du monde, qui n’en revient pas mais qui en profite. Jacques Dewitte expose à merveille ces mécanismes morbides dans son beau livre L’Exception européenne.

    Mais le drame, c’est que cette tragédie va servir à plus d’immigration encore, c’est à dire à plus de malheur, plus de violence, plus de surpopulation et de désastre écologique. Il est déjà question d’une flotte de bateaux de secours spécialement chargée de repêcher les clandestins en péril. C’est leur dire clairement : venez encore plus nombreux. Ne vous préoccupez pas de l’interdiction : c’est pour rire. Accourez ! Si ça tourne bien, ça tourne bien, et si ça tourne mal, ça tourne bien aussi, on est là, on s’occupe de tout.

    En Turquie, Monsieur Erdoğan se propose d’autoriser à nouveau la barbe pour les hommes et le foulard pour les femmes dans la fonction publique… Ce qui nous ramène au temps d’avant Atatürk… Parallèlement, et sous couvert de laïcité en France, on parle d’autoriser le voile dans l’enseignement supérieur… La France marcherait-elle dans les pas de la Turquie ?

    Oh, qu’ils fassent ce qu’ils veulent, vos Turcs ! La France ne marche pas sur les pas de la Turquie, qui est une puissance militaire avec de fortes ambitions, elle marche sur les pas du royaume burgonde, de la Lotharingie, de l’Autriche-Hongrie, de l’URSS, de la Yougoslavie, de tous les pays qui ont disparu de la carte parce qu’ils n’étaient pas viables ou parce qu’ils voulaient mourir.

    Concernant le club de sport réservé aux femmes à Raincy, certains plaident que, s’agissant d’un club privé, ils peuvent bien faire ce qu’ils veulent. Pourtant, la crèche Baby Loup était privée elle aussi, mais a été condamnée car elle défendait la neutralité des espaces communs… Qu’en pensez-vous ?

    Que notre pays meurt en toute légalité.

    Le Non au Changement de Peuple et de Civilisation est-il opérationnel ?

    Absolument (ou presque). Quelques plâtres à essuyer encore, mais c’est une question d’heures. Le site Internet est disponible au http://www.le-non.fr. Ce sera notre salon, notre Mutualité, notre caserne. Maintenant, il faut recruter, recruter et recruter encore. Et que les nouveaux adhérents recrutent à leur tour, fassent connaître, diffusent. Le nombre est la condition de notre force.

  • Brignoles : inverser la courbe du FN ?

    Dans une ville dont le maire, communiste, avait recueilli 39,6 % des voix aux dernières cantonales, dans une ville où le candidat officiel de la gauche, soutenu par les socialistes, était communiste, 14,6 % des suffrages se sont portés sur ce candidat, et même en y ajoutant les 9 % obtenus par la candidate EELV, cela fait près de vingt points perdus par la gauche en dix-huit mois. Pour autant, cette baisse de la gauche ne se traduit pas par une montée correspondante de l’UMP, qui reste figée à 20 % des votants. Le candidat du Front national, quant à lui, progresse de huit points et l’extrême droite, si l’on y inclut le score du conseiller général dissident aujourd’hui exclu du FN, a séduit 50 % de ceux des Brignolais qui ont accompli leur devoir civique. Tels sont les faits et l’on comprend qu’à la suite de ce scrutin qui confirme les résultats des deux dernières législatives partielles dans l’Oise et dans le Lot, la gauche soit effondrée et la droite ébranlée.

    Que pouvait faire le Parti socialiste face à une conjoncture tout simplement désastreuse ? Ne pas appeler à faire barrage au gagnant du premier tour, c’était faire le jeu du Front national et assurer la victoire de Laurent Lopez. Appeler au front républicain, c’était accréditer la thèse de l’amalgame entre l’UMP et le PS et faire encore le jeu du Front national. Au demeurant, si la gauche appelle à voter pour la droite, et si la droite, en des circonstances analogues, appelait à voter pour la gauche, la distinction entre gauche et droite a-t-elle encore un sens ? Une partie des électeurs de gauche, disciplinés, se résigneront à voter pour la droite en se bouchant le nez, une partie ne parviendra pas à surmonter sa répugnance, et d’autant moins que la propagande de la gauche, avec quelques arguments à l’appui, martèle depuis des mois qu’il n’y a pratiquement plus de différences entre l’UMP et le Front national.

    La peur du grand méchant loup suffira-t-elle dimanche prochain, comme par le passé, à cimenter l’union des trois petits cochons de l’UMP, de l’UDI et du PS auxquels viendraient prêter main forte écologistes et Front de gauche ? Rien n’est moins sûr et le comble serait que, pour la première fois, un candidat du Front national l’emporte malgré l’appel au rassemblement contre lui de tout l’arc-en-ciel « républicain ».

    On verra bien à la lumière des résultats du second tour, attendus par les uns avec anxiété, par les autres avec gourmandise, et davantage encore après les municipales de mars prochain, si l’heure a sonné, au nom du salut public, d’une « grande coalition » à l’allemande ou si, par réalisme et en fonction d’un intérêt électoral incertain, l’UMP basculera, en totalité ou plus vraisemblablement en partie, du côté où penche déjà la « droite décomplexée » et succombe à la tentation de M. Fillon.

    Quoi qu’il en soit, l’espoir a changé de camp en attendant que le combat change d’âme. J’entendais hier balbutier quelques sottises convenues par une dame Sarah Proust, secrétaire nationale du PS, affectée depuis peu à la lutte contre la bête immonde. Réussira-t-elle dans sa lourde tâche ? Il n’y a guère qu’une trentaine d’années que tout, nous dit-on, est essayé pour inverser, comme celle du chômage, la courbe du FN.

  • La grande muette a parlé…

    Avec le grand courage et le sens de la responsabilité qui la caractérisent, la gauche a décidé de s’attaquer à la grande muette pour faire des économies qu’elle n’ose pas faire ailleurs. C’est ce qui s’appelle avoir tout faux.

    Certes, on perçoit les trois calculs politiciens qui donnent à cette opération comptable sa logique. D’abord, la facilité de s’attaquer à des fonctionnaires non syndiqués et dont l’obéissance silencieuse est le premier devoir. En second lieu, la gauche a un lourd inconscient pacifiste et antimilitariste, largement responsable de l’impréparation de notre pays lors des deux grandes guerres du XXe siècle. En troisième lieu, il faut souligner le double aveu que ce retrait exprime. La France n’est pas seule en Europe à réduire sa défense, tandis que des pays d’Asie font exactement l’inverse, comme la Chine et le Japon. Le sous-continent européen qui dominait le monde au début du XXe siècle est sur le déclin, malgré la bonne santé économique de la vieillissante Allemagne. Il n’existe militairement que dans l’ombre des États-Unis, et plus profondément, gomme de la politique ce qui n’est pas d’ordre économique, et par voie de conséquence, environnemental et social.

    Mais, pour une fois, la muette a parlé. Le général Ract-Madoux a déclaré lors d’une audition parlementaire : « Tout ceci accentue les inquiétudes du personnel et contribue à alimenter un sentiment de lassitude. » Un « Manifeste pour la sauvegarde de nos Armées » a été rédigé par un groupe d’officiers et de spécialistes, les « Sentinelles de l’Agora ». On lit dans ce texte bien autre chose que le cri d’alarme des techniciens. Ce que souligne ce document, c’est le retrait de la fonction militaire dans nos sociétés devant les exigences de l’État-providence et les préférences des postmodernes. L’air de rien, notre vieille civilisation, avec ses trois piliers, spirituel, militaire, et économique, se réfugie sous le dernier d’entre eux, et réduit l’homme à n’être qu’un individu producteur, consommateur, matérialiste et hédoniste dans le meilleur des mondes pacifique, protecteur, laïque et jouissif.

    En souhaitant qu’on fasse appel à l’armée pour éradiquer le crime à Marseille, une sénatrice socialiste a formulé une proposition peu raisonnable mais chargée de sens. On ne souhaite pas que l’armée remplace la police et revive la bataille d’Alger à Marseille. En revanche, l’armée a toujours eu dans notre pays une mission qui dépassait la technique des opérations militaires. La conscription était le meilleur outil d’intégration, le rite d’initiation à la citoyenneté qu’on a eu le grand tort de supprimer. Les Suisses, par référendum, ont voté à 73 % son maintien. L’armée assurait par ailleurs une mission d’éducation en complétant celle-ci et en dépistant les déficiences de la formation initiale.

    Curieusement, ce sont deux idéologies en apparence contradictoires qui ont abouti à ce résultat. D’un côté, le socialisme a installé un État obèse qui finira par tout faire sauf la seule chose pour laquelle il a été créé et qu’il est le seul à pouvoir faire : défendre le pays. De l’autre, les libertaires rêvent d’une humanité d’individus, d’agents économiques d’autant plus aptes à régler leurs problèmes que l’État ne s’occupera pas de planifier leur action.

    Cette réduction de la personne humaine à sa dimension économique et matérielle est dans les deux cas une erreur, même si la seconde approche est plus juste que la première dans le monde de la production et des échanges. La transmission des valeurs spirituelles et culturelles, humainement plus importantes que l’économie, exige des familles et une nation, et l’armée est indispensable pour protéger celle-ci et celles-là plus encore que nos intérêts économiques.

  • M. Valls, N. Sarkozy et M. Le Pen : quels points communs ?

    Selon le dernier baromètre TNS-SOFRES-Figaro Magazine, Manuel Valls, Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen sont les trois personnalités préférées des Français.

    Trois personnalités qui se déclarent pourtant aux antipodes les unes des autres, dont les engagements politiques sont antinomiques, et sur lesquelles il ne va pas falloir compter pour s’étreindre sur le podium de la popularité comme des miss France nouvellement couronnées, attendu qu’elles se détestent copieusement.

    Que partagent-elles donc pour remporter ainsi les suffrages des Français ? Un franc-parler viril, tout d’abord. Quel que soit le sexe. On n’a pas attendu le gender pour savoir qu’en politique, il n’est pas besoin d’être un homme pour en avoir dans le pantalon, confer bien sûr certain spécimen récemment passé ad patres outre-Manche.

    Elles partagent ensuite une étiquette de « populiste ». De ces étiquettes peu flatteuses que l’on essaie de gratter comme « Made in China » ou « 100 % acrylique ». Parce qu’on s’est laissé convaincre que cela vous avait un côté simpliste bas de gamme. Il est entendu pour tout le monde que le discours d’un homme politique « populiste » est à celui d’un homme politique « sérieux » ce que le costume d’un représentant Rank Xerox est à celui d’un partenaire de Goldman Sachs : tellement plus vulgaire… Sauf que, ces derniers temps, la classe et la distinction éthérée en matière politique ne semblent pas porter grand fruit. D’autant que si, selon le Larousse, un « socialiste » est un partisan du socialisme, un « monarchiste » un partisan de la monarchie, le peuple français ne voit pas bien ce qu’il aurait à redouter d’un « populiste », qui par définition tend à se ranger de son côté. Au fond, quelle différence entre un démocrate et un populiste, le côté « grec ancien » plus chic mis à part ?

    Leur dernier point commun, le plus important, découle naturellement des deux premiers. Parce que ce point commun nécessite un discours sans détour et une empathie concrète — ou au moins l’apparence d’une empathie concrète — pour le Français moyen. Il se révèle dans un autre sondage très récent, IFOP pour Le Figaro : « 75 % des Français pensent que le projet de loi pénale présenté par le ministre de la Justice Christiane Taubira ne permettra pas de lutter efficacement contre la délinquance. »

    Chez ces trois personnalités, les Français croient détecter, à tort ou à raison, une préoccupation pour ce qui est au cœur de leurs inquiétudes et annihile tout le reste, ce qui est le préalable à tout projet ou entreprise : la sécurité. Et dans ce domaine, les Français ressemblent à des mendiants de la politique. Ils sont humbles et peu exigeants, vouant déjà une reconnaissance éternelle à ceux qui ne détournent pas le regard, ne font pas mine d’ignorer leur misère en changeant de trottoir, et échangent un peu avec eux. Même si, comme Valls, s’estimant quitte en deux phrases, ils les abandonnent à leur sort en passant leur chemin et les oublient aussi sec…

  • Brignoles : une victoire de la démocratie !

    Bien sûr, ça n’est qu’une élection cantonale. Bien sûr, le Front national l’avait déjà emporté – d’extrême justesse — dans ce canton. Bien sûr, les électeurs de Brignoles, consultés pour la troisième fois en deux ans, ont franchement et massivement boudé les urnes, un tiers seulement des inscrits ont accompli leur devoir civique, et il paraît que l’abstention profite à l’ « extrême droite », plus mobilisée – ce qui reste à prouver. Tout cela étant dit, les résultats du scrutin qui s’est tenu dimanche dans le Var confirment de façon éclatante tous les sondages récents et l’irrésistible montée du Front national aux dépens des deux « grands partis de gouvernement ».

    Pour la troisième fois en quelques mois, le candidat officiel de la gauche est éliminé dès le premier tour sans que cette élimination profite ni à son concurrent d’EELV ni à son adversaire UMP, qui fait deux fois moins de voix que le grand vainqueur du scrutin, Laurent Lopez, qu’était venue soutenir Marine Le Pen. Bien que fraîchement débarqué à Brignoles, Lopez écrase l’ancien conseiller général FN qui se présentait cette fois en dissident. Si l’on fait l’addition des suffrages obtenus par celui-ci (10 %) et ceux de Laurent Lopez (40 %), on constate que 50 % des votants sont d’obédience ou de sensibilité frontiste.

    L’exceptionnelle impopularité du PS n’empêche pas l’effritement de l’UMP, et la consigne, venue de la rue de Solférino, de faire barrage au Front national, ne suffira probablement pas, cette fois-ci, à assurer le repêchage d’une candidate qui a plafonné à 20 % des votants. On comprend que le pouvoir, aussi bien sous Chirac et Sarkozy que sous Hollande, redoutant le verdict des élections partielles, ait tout fait pour raréfier au maximum ces tests en vraie grandeur de sa cote réelle et l’on constate que la fixation à 12,5 % du nombre des inscrits de la barre d’admissibilité au second tour, faite pour gêner et écarter les partis étrangers au duopole UMPS, est une arme à deux tranchants qui peut se retourner et se retournera demain contre ses inventeurs.

    En ce sens, l’élection de Brignoles est un signal. Elle annonce des temps nouveaux où l’électorat refusera le tour de passe-passe et la mystification organisée par les deux « partis de gouvernement », adversaires de principe, complices en réalité, comme les catcheurs et les joueurs de bonneteau. Le peuple souverain se réveille et desserre le carcan d’une alternance mortifère qui prétendait restreindre et restreint en effet depuis trente ans sa liberté de choix. Même le scrutin majoritaire trafiqué à l’avantage de l’Établissement ne le garantit plus de la défaite. Quelle que doive être l’issue finale, le premier tour de l’élection partielle de Brignoles est une victoire de la démocratie.

  • Non-lieu pour Sarkozy : qui fera ses excuses au juge Gentil ?

    Ils ont bonne mine, tous ces justiciers à la petite semaine !

    Comme il était voluptueux et facile de se payer le juge Gentil pour la démagogie populaire et l’inculture politique ! Bien plus, évidemment, que de respecter la justice.

    Si ces Fouquier-Tinville de bazar avaient été capables de se remettre en cause, ils auraient déjà pris un coup sur la tête avec la validation de l’ensemble de la procédure Bettencourt par la cour d’appel de Bordeaux.

    Et, maintenant, une ordonnance de non-lieu justifiée en faveur de Nicolas Sarkozy.

    On va rétorquer que ce magistrat n’a fait que son devoir en statuant ainsi avec impartialité avec ses deux collègues. C’est évident. Mais cette normalité, cette attitude républicaine, tous les contempteurs odieux, vulgaires et méchants du juge Gentil n’auraient-ils pas dû, eux aussi, en faire preuve pour le plus grand bien de la démocratie et leur propre honneur ?

    L’ex-président Sarkozy qui n’a cessé durant son quinquennat de mépriser, autant que sa conception désinvolte des devoirs de sa charge le lui permettait, la magistrature, l’État de droit et ces tristounets coupeurs de cheveux en quatre qui ne comprenaient rien à la politique, doit tout de même être bienheureux aujourd’hui. Elle est bien utile, la magistrature, quand on a besoin d’elle et qu’on espère qu’elle ne vous traitera pas comme vous l’avez rabaissée, dénigrée !

    Et ces avocats, certains, malheureusement, de haut niveau étant venus médiatiquement — une première ! — non seulement traîner dans la boue le magistrat Gentil mais même — ce qui était un comble — par corporatisme amical et solidaire mettre en cause la qualification juridique de l’abus de faiblesse et la validité de la mise en examen…

    Et ces députés d’une inculture judiciaire crasse ! S’autorisant des offenses plus qu’outrancières à l’encontre de ce juge [… ]. Où était donc le scandale sinon dans les invectives d’Henri Guaino, approuvé par une partie du groupe parlementaire, heureusement pas par tous ?

    […] Désaveu cinglant de cette guerre plus politique que judiciaire : les deux juges d’instruction, suivant les réquisitions du parquet, ont rendu une ordonnance de non-lieu au bénéfice de Nicolas Sarkozy, qu’on dit « soulagé ». Contrairement à ce qu’on affirme bêtement ici ou là, les juges « ne jettent pas l’éponge », ils obéissent au droit ainsi qu’à leur conscience.

    Dans notre monde toujours prompt à dénigrer et à rapetisser — « Celui qui abaisse, c’est qu’il est bas », a écrit Henry de Montherlant —, quelle stupéfaction de voir ainsi le pire démenti et la noblesse d’un métier ainsi réaffirmée. Ce non-lieu est d’autant plus significatif qu’il accompagne de nombreux renvois devant le tribunal correctionnel, notamment d’Éric Woerth. Nicolas Sarkozy pourra se vanter d’avoir été distingué sur le plan judiciaire. Un narcissisme dont il se serait passé.

    Mais attendons. Une hirondelle judiciaire ne fait pas le printemps.

    Qui sera le premier à adresser des excuses au juge Gentil ? Celui-là se grandirait. Donc, n’y comptons pas trop.

    Extrait de « Des excuses pour Jean-Michel Gentil« .

  • Ras-le-bol des marches blanches !

    Dimanche, la petite Fiona, tombée au champ d’horreur, a donc eu droit à sa « marche blanche ». C’était à Clermont, il y avait plus de 2.000 personnes pour défiler. Comme pour les fillettes profanées par le gang de Dutroux, comme pour des centaines d’autres depuis tant d’années, la fin de son histoire se résumera à un recueillement, des poèmes lus, quelques images dans le JT, avant l’oubli rapide du grand public. Le coupable fera quelques années de prison, « pour se réinsérer » bien sûr. On appellera comme toujours « au calme », on fera bien attention à éviter « toute récupération politique ». Et on passera à autre chose. En attendant la suivante.

    À rebours de la loi de Lynch [ref]procédure qui devrait son nom à un juge de Virginie et qui consistait, aux États-Unis, à juger, à condamner et à exécuter séance tenante les criminels pris en flagrant délit. NDLR[/ref], les « marches blanches » ont l’apparence d’un « progrès humain ». Pourtant, phénomène récent (la première date de 1996), elles sont peut-être au contraire un des marqueurs du déclin de notre société.

    Chaque fois, c’est le même cinéma d’un peuple soumis, qui n’a plus que ses petits T-shirts immaculés et des ballons blancs pour dire qu’il existe encore… La « marche blanche », inventée après l’immense scandale Dutroux, sert avant tout à canaliser la foule. Comme les défilés syndicaux. Comme les manifs contre le mariage homo. On vous laisse montrer votre protestation gentillette, bien encadrée. Suivez le cortège, et après au lit ! Que ce soit pour le droit à la sécurité, pour les droits sociaux ou moraux, toujours la même rengaine. Contentez-vous de battre le pavé, l’élite votera envers et contre vous.

    Ce n’est pourtant pas avec ces singeries que nous ferons changer les choses. Tant que la justice sera dans cet état, tant que les peines ne seront pas dissuasives, la liste des enfants sacrifiés s’allongera sans cesse. La peine de mort, même peu appliquée, avait le mérite de faire passer le message : « Si tu sors des limites de la civilisation, la civilisation peut te sortir d’elle-même. »

    Au risque de traumatiser les âmes sensibles, rappelons que l’exécution publique (jusqu’en 1939 en France), en plus de calmer les velléités de lynchage, avait cette vertu : l’État vous protège, sachez-le. En 2013, l’État vous laisse à la merci des barbares et autres dégénérés en vadrouille… Il nous reste ces « marches blanches »…

    Mais où est donc passé ce vieux pays gaulois ? Comment cette nation de braves guerriers, jadis redoutés dans tout l’Occident, a-t-elle admis de laisser aller ses enfants à l’abattoir sans broncher ?

    Les « marches blanches », symptôme d’une profonde décrépitude morale ? Sous couvert d’humanisme pleurnichard, les Français ne se défendent plus, pères et mères ont abdiqué, capitulation en rase campagne devant l’ensauvagement du territoire.

    Pour le moment, rien ne bouge. Nos enfants sont à la merci des voyous, des crapules multirécidivistes, lesquels pullulent. Priant secrètement pour que jamais cela ne nous concerne, on regarde passer les « marches blanches ». Parce que c’est convenable. Parce que nous sommes faibles.

  • Vous voulez rendre service à l’Afrique ? Foutez-lui la paix !

    À Lampedusa, les morts se comptent par dizaines. Une tragédie, évidemment. Dénoncée par le pape François ; mais que dire d’autre à sa place ? Bien commentée par notre consœur Gabrielle Cluzel, laquelle réplique que nous n’y sommes pour rien… Quand on évoque ce fameux « nous », comprendre ces hommes et femmes qui n’ont pas forcément la maîtrise — c’est le moins qu’on puisse prétendre — des leviers de pouvoir.

    Puis, Nicolas Dupont-Aignan, pour ne citer que lui, qui pointe du doigt les responsabilités européennes de ce naufrage ; vocable de « naufrage » à prendre ici à tous les sens du terme. Ainsi, « nous » ne sommes pas responsables, mais « ceux » qui nous dirigent, oui, à cause, évidemment de :

    • L’abolition de nos frontières, donc perméabilité de ces dernières, au nom d’une Europe ayant, justement, vocation à devenir sans frontières.

    • Cette politique étrangère erratique voulant qu’à force de bombarder tous nos voisins, de la Serbie à la Libye, en attendant l’Iran et la Syrie – même si heureusement, tel que prévu sur ce site, la folie belliciste semble se calmer –, on ne fasse que nourrir le troupeau des réfugiés potentiels.

    • Pis, une politique de portes et de fenêtres ouvertes à tous vents qui ne remonte pas à hier. Le capitalisme mondialisé a toujours eu besoin de nouveaux gueux, prêts à être payés des queues de cerise, ce qui permet encore et toujours de tirer à la baisse les salaires des Français allogènes. En ce sens, le « sans-papiérisme » de notre extrême gauche française n’est jamais que le cache-sexe ou l’idiot utile d’intérêts économiques les dépassant de loin. De très loin.

    Si l’on veut prendre de la hauteur et du recul, il ne serait pas incongru de repenser les rapports entre notre Vieux Monde et ce tiers-monde qui n’en finit plus d’émerger. Entre dingueries républicaines à la Jules Ferry, voulant qu’il soit de l’impérieux « devoir des races supérieures d’apporter l’esprit des Lumières aux races inférieures ». Tout en soldant les comptes de ce complexe de « l’homme blanc », toujours culpabilisé parce qu’éternel colonisateur. Mais tous les peuples « forts » ont un jour colonisé leurs voisins « faibles »… Ce fut vrai pour les Arabes, les Mongols, les Espagnols, les Grecs, les Turkmènes, les Portugais, les Juifs, les Allemands et, souvent, les Anglais. Et même les Français, et encore doit-on en oublier ; mais « nous » pas plus que les autres, qu’on se le dise…

    Ce complexe du dominateur vis-à-vis de l’ancien dominé produit également des effets mortifères. Étonnante mixture de complexes d’infériorité et de supériorité. De post-colonialisme humanitaire finalement plus nuisible que le colonialisme à la sauce Tintin au Congo. Comme quoi la dépendance aux Pères blancs et au catéchisme était probablement moins néfaste que celle à la dette du FMI, définie par le président sénégalais Abdoulaye Wade comme étant signée de la « marque du Diable ». La preuve en est que lorsque son homologue algérien a remboursé la sienne par anticipation, les banquiers de la haute ont fait la gueule ; parce que cela n’arrangeait sûrement pas leurs petites affaires.

    En effet, on peut aussi voir les choses ainsi : vous voulez rendre service à l’Afrique, qu’elle soit maghrébine ou subsaharienne ? Foutez-lui juste la paix, arrêtez de la maintenir dans la culture de l’assistanat et peut-être nous la foutra-t-elle enfin, cette paix que tous appellent plus ou moins de leurs vœux.

  • Pour rendre hommage au général Giáp

    Le général Võ Nguyên Giáp, héros de l’indépendance vietnamienne et vainqueur de Diên Biên Phu, vient de nous quitter tandis qu’une page se tourne définitivement. Tonkin, Cochinchine, fleuve Jaune : toute une époque, façon Singe en hiver d’Antoine Blondin. On objectera certes, non sans raison, que le général en question était communiste. Et alors ? Il était patriote avant tout, au-delà des tocades politiques d’alors.

    Léon Daudet, qu’on ne saurait véritablement traiter de gauchiste tiers-mondiste, cité dans la dernière livraison de la revue Éléments, dénonçait dès 1922, dans son irremplaçable Stupide XIXe siècle, « ces colonisateurs qui prétendent apporter le progrès à des populations raffinées, comme celles de l’Indochine par exemple, où les usages de politesse sont infiniment supérieurs à ceux de l’Occident, où tant de très vieilles civilisations sont superposées et fondues à la façon des strates de laque polie ».

    Le vieux guerrier, donc, a rendu l’âme à l’âge vénérable de 102 ans. En 1975, alors que ce Vietnam, dont les Américains nous avaient chassés, tombait sous la coupe du Vietminh, un livre était publié en France, Chant funèbre pour Pnom Penh et Saïgon (SPL), rassemblant toutes les plumes de la “droite nationaliste” française d’alors. Au rang de ces dernières, celle de notre collaborateur, Alain de Benoist : « Cette défaite était inéluctable, a dit Bigeard. D’un côté, des gens qui vivaient dans une sorte de cocon, tissé douillettement par les Américains, la facilité… De l’autre, une armée formée de jeunes Vietnamiens du Nord, durs, nés dans la bataille, endoctrinés dès leur plus jeune âge… Ceux-là, je les connais bien. Je les ai combattus. Ils n’ont pas pu changer. Ils montent à l’assaut par vagues, sans souci de leur vie. Ils pensent à la patrie… Leurs dirigeants parlent de “patrie communiste”. Communiste ou pas, l’idée de patrie est un moteur dont on n’a pas encore trouvé l’équivalent. »

    Et Alain de Benoist d’ajouter : « La patrie, c’est la terre des pères et des pères de ces pères. Être de la même patrie, c’est être de la même origine, avoir en commun le même héritage. Mais qu’est-ce que les “newcomers” de la nation américaine peuvent avoir en commun, à part la Bible, la Constitution et, dans la plupart des cas, le mépris d’une Europe qui n’a pas voulu d’eux ? Il y a une patrie vietnamienne, une patrie cambodgienne. Il ne peut y avoir de patrie américaine. » Quant au défunt Dominique Venner, il conclut, toujours dans ce même ouvrage collectif : « Je pleure l’Indochine des conquérants français. Je pleure les guerriers autrefois sacrifiés, les bâtisseurs inconnus. Mais je ne verse pas une larme sur le régime de Saïgon. Ce qui vient de disparaître n’était pas un petit État libre, exemplaire et courageux, mais une société pourrie jusqu’à l’os. Le Sud-Vietnam était la verrue purulente de l’Amérique. […] Ce régime corrompu, cette démocratie gangrenée s’est abattue d’un coup, tandis que ses maîtres et ses profiteurs s’enfuyaient. »

    Le général Marcel Bigeard, que j’eus l’honneur d’interroger, dans Le Choc du mois n°10, daté de septembre 1988, a confirmé. En off, il m’a même raconté la manière dont le général Giáp l’avait invité au Vietnam, afin de commémorer les combats de Diên Biên Phu. « J’ai eu droit à tous les honneurs. Drapeau français, haie de soldats au garde-à-vous et Marseillaise. Mais à un moment, je n’ai pu retenir mes larmes. J’étais en train de marcher sur les restes de mes camarades de combat, dans cette putain de cuvette. Alors, le général Giáp m’a pris dans ses bras et m’a soufflé à l’oreille : “N’ayez pas honte de pleurer, mon général. N’ayez pas honte de ce que vous avez fait. Vous, les Français, vous vous êtes battus comme des lions. Dans l’honneur et d’homme à homme. Comme les Français savent le faire. Mais vous ne pouviez pas gagner, nous jouions à domicile… »

    Bigeard, si souvent matamore, était poignant, ce jour-là. Au moment de nous quitter, il m’a confié : « Giáp m’a dit que les honneurs qui m’avaient été rendus, jamais il ne les aurait rendus aux Américains. Trop de napalm, de tapis de bombes, d’armes chimiques. Communiste ou pas, ce général Giáp était un grand soldat, un grand patriote, un grand homme. »

    Sparte aura décidément produit des enfants pour le moins inattendus.

  • François Hollande, bientôt déchu ?

    Il voulait réenchanter le rêve français. Il voulait faire oublier les années Sarkozy. Il voulait être un Président « normal », c’est-à-dire sans paillettes, remplaçant la gesticulation médiatique par une maîtrise sereine des grands dossiers. Il voulait une politique de justice sociale, appuyée sur une redistribution des revenus énergique et une résorption du chômage. Il voulait une République exemplaire. Il voulait une présence renforcée de la France sur la scène internationale, en Europe en particulier. En un an et quelques mois, l’or de la victoire s’est transformé en plomb, et le rêve a tourné au cauchemar.

    Avant tout, c’est le manque d’autorité qui frappe. Hollande agit comme les professeurs chahutés, menaçant sans jamais punir. De Gaulle avait théorisé le pouvoir : prestige et distance. Notre Président en est à chercher à renouer le contact avec les Français et se fait huer à chaque apparition tandis que ses interventions télévisées se soldent par de nouveaux reculs dans les sondages.

    Sur la scène internationale, la mésaventure syrienne dans l’ombre d’Obama, le mépris évident de la diplomatie russe, le ton ironique ou compatissant d’une bonne partie de la presse étrangère soulignent la perte du rayonnement du pays. En Europe, le succès de Mme Merkel et l’évidente prédominance de l’Allemagne portent un coup sévère à notre orgueil national. Reste à Hollande le Mali, où les attentats reprennent…

    La République exemplaire a sombré avec Cahuzac, mais on se doutait un peu que celui qui avait géré les courants du PS pendant si longtemps n’ignorait rien des turpitudes dont certains de ses satrapes étaient capables.

    Subsiste le socialisme drapé dans la vertu de la justice sociale, qui voulait faire payer les riches, protéger les emplois, relancer l’industrie et inverser la courbe du chômage. La préférence donnée à la demande sur l’offre, à l’impôt sur la baisse de la dépense publique, à la distribution d’une assistance à crédit sur l’incitation au travail méritent chacune un carton rouge. On a d’un côté une politique de la demande qui se heurte à une baisse historique du pouvoir d’achat de 0,9 % en 2012, et de l’autre un salmigondis de mesures qui finit par redonner en partie aux entreprises d’une manière complexe ce qu’on leur avait pris, tandis que des « ménages » de moins en moins riches paient la note. La politique menée est illisible et tue la confiance, qui est l’élément essentiel de toute bonne santé économique.

    Dans cette forêt pétrifiée des erreurs vivait encore l’arbre de l’inversion de la courbe du chômage. Il s’est pris, comme la foudre, un bug informatique qui non seulement a éveillé les doutes sur la sincérité des chiffres, mais qui, surtout, permet à la réflexion de faire son œuvre : le gouvernement cherche à masquer, par la création d’emplois artificiels générés par la dépense publique, la stagnation de notre économie et l’absence d’une production d’emplois réels.

    Les Français ne sont pas dupes. Les cafouillages de la communication gouvernementale, l’amateurisme des réformes (du logement à l’enseignement), le bricolage permanent du pouvoir au plus haut niveau posent pour la première fois la question de la légitimité de l’exécutif en raison de son incompétence.

    Dans certains États américains, comme la Californie, il existe une procédure de recall. Lorsque la pétition en vue de la démission du Gouverneur atteint un certain nombre de signatures, un référendum est organisé et peut, si les oui l’emportent, obliger le Gouverneur élu à démissionner. On peur rêver que la France atteigne un jour ce niveau de démocratie…

  • Orange : le départ de la Légion est une catastrophe !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

    Il y a quelques jours, les Orangeois ont appris le départ des 800 képis blancs de la légion installés depuis 46 ans dans la ville. Pour le député-maire de la ville, Jacques Bompard, la catastrophe est économique, culturelle, affective et identitaire. Environ 1.500 Orangeois manifestaient samedi contre cette décision.

    Les Orangeois ont manifesté cet après-midi. Quelle est leur réaction ?

    Nous sommes furieux et nous voulions apporter notre soutien et notre amitié au 1er régiment étranger de cavalerie qui fait partie intégrante des traditions et de la culture de notre ville d’Orange depuis 1967. Nous voyons ce régiment partir avec désespoir et colère, après avoir suivi ses actions, ses commémorations de Camerone, ses prises d’armes. La vie de ce régiment est au cœur de notre ville. Les militaires eux-mêmes sont inquiets, le site sur lequel ils sont envoyés (Carpiagne) est désert, leurs familles seront éparpillées et les loyers sont beaucoup plus chers. Personne, ici, ne comprend ni la brutalité ni la raison de cette décision.

    Vous n’avez eu aucune explication ?

    Aucune ! S’il y avait eu des explications, on me les aurait données, j’avais demandé à être reçu par le ministre dès les premières rumeurs, ce qui n’a pas été accepté. Je suis contre les dissolutions de régiments, mais je suis capable de le comprendre : quand le budget de l’armée est réduit à la moitié du minimum vital, il est évident que certains régiments ne peuvent plus vivre. Mais ce n’est pas le cas ici : pourquoi déplacer ce régiment pour aller remplacer un autre, dissous à Carpiagne ? Je ne vois aucune explication stratégique. Il y a le site atomique à quelques kilomètres et le terrorisme se développe en France : la vallée du Rhône est donc bien une zone sensible. La raison ne peut donc être que politique, ils veulent servir leurs amis en leur offrant la présence de ce régiment.

    Quelles conséquences pour votre ville ?

    Outre la perte culturelle et identitaire dont je viens de parler, c’est évidemment une catastrophe économique : 900 salaires qui partent en pleine période de crise et qui ne pourront pas être remplacés. Comment envisager que l’État qui gaspille l’argent du contribuable puisse pallier ce manque ? Sans compter la perte pour les commerces de la ville ou l’immobilier. J’attends avec curiosité la réunion de compensation proposée par le préfet et le conseil régional, le 29 octobre ; mais il ne faut pas oublier que l’État détruit des emplois, mais n’a pas les moyens de les remplacer.

    Cette décision pourrait-elle être dirigée contre vous ?

    Je suis dans une opposition constructive, je dis effectivement que tout n’est pas pour le mieux dans le meilleur des monde, mais dire le contraire n’aiderait en rien le gouvernement. Ce départ n’a aucun impact électoral, ce n’est pas la raison de mon désarroi ! Sur les 900 soldats qui partent, 700 sont militaires du rang et ne votent pas, la moitié des autres votent dans leur ville d’origine. Je ne suis pas élu grâce aux militaires. Je fais 62 % dès le premier tour parce que je me mets au service des citoyens et qu’ils le reconnaissent ! Beaucoup sont d’ailleurs venus me féliciter cet après-midi.

    Envisagez-vous d’autres actions ?

    Nous allons tenter un recours juridique parce qu’il y a bien une inégalité de traitement entre les citoyens. Ce qui se passe est parfaitement antidémocratique puisque c’est une décision politique. Il y a un vrai mépris de la population et des familles de militaires. Mais l’espoir est mince: même si je gagne, je ne pourrai pas changer la décision de l’État. Lequel avait, par exemple, été condamné pour la fermeture de la maternité de Valréas, mais elle n’a pas rouvert, malgré la décision de justice qui le stipulait.

  • La renaissance de l’UDF ? Un événement historique, c’est sûr

    Si à gauche la guerre fait rage, le centre se réunifie. On sent l’amour pour Borloo poindre chez Bayrou. La gauche se divise. L’UMP se livre au combat des chefs. Le centre se reconstitue. Et notre cœur d’artichaut, qui n’aimait pas Sarkozy au point de voter Hollande, va jusqu’à comparer ces retrouvailles avec celles d’Obama et de Rohani. N’allons surtout pas y voir un nombrilisme excessif. Il n’y a pas de doute que la renaissance de l’UDF a été le grand événement du week-end ! Un événement historique !

    Il y a 40 ans, l’UDF, cette union formée par les libéraux et les démocrates-chrétiens, dans laquelle s’était aussi logé cet intéressant fossile de la IIIe République, le parti radical valoisien, prenait l’Élysée avec l’appui d’une partie des « gaullistes ». Ceux-ci, après avoir fondé le RPR, reprenaient l’avantage. En 2002, à l’occasion de la réélection de Chirac, les quatre familles s’unissaient dans l’UMP qui a manqué de peu d’être « La Maison Bleue ». Mais la mode était au bipartisme, à l’Europe et à ses « populaires », un nom inespéré pour une droite bourgeoise qui n’avait plus les moyens d’être divisée au premier tour face au Front national.

    On a donc aujourd’hui retrouvé la situation d’antan : une UMP, c’est-à-dire le RPR, le gaullisme en moins ; une UDI-MoDem, c’est-à-dire une UDF qui ne serait ni libérale, ni démocrate-chrétienne. Dans le fond, il ne reste que deux partis radicaux, c’est-à-dire deux partis incapables l’un et l’autre d’affronter radicalement aucun des problèmes du pays, deux déserts idéologiques où ne poussent que les cactus des « ego » gorgés d’ambition et de calculs. On peut même y ajouter celui de gauche qui vient de s’opposer au non-cumul des mandats. Cela nous fait trois syndicats de professionnels de la politique peu attachés aux idées, mais accrochés au pouvoir, évitant celles-là pour être toujours proche de celui-ci, quel qu’il soit. Le grand retour de l’esprit des défuntes Républiques, ça se fête !

  • Livre / Le vrai génie du christianisme, de Jean-Louis Harouel

    Cet ouvrage est dédicacé « À la mémoire du grand économiste Jean Fourastié, qui a montré le lien entre christianisme et invention du développement économique par les Européens ».

    Jean-Louis Harouel, professeur à Paris II, spécialiste de la sociologie de la culture, fin connaisseur de l’œuvre de Fourastié, reprend cette idée. Partant de cet énoncé, il développe son propos et se lance dans une analyse subtile et quelque peu provocante pour de nombreux chrétiens marchant les yeux levés vers le ciel et affichant souvent un solide mépris pour les données économiques qui régissent leur bas monde.

    L’analyse de cet auteur est d’une simplicité biblique, si l’on ose ce clin d’œil. La séparation du religieux et du politique, l’écart radical distinguant entre le spirituel et le temporel a déjà été remarqué avec pertinence par Fustel de Coulanges dans son livre La Cité antique, publié en 1864. Il fallut du temps, au début du christianisme, pour que cette césure apparaisse être une vérité d’évangile.

    Puis vint saint Augustin, le plus célèbre des pères de l’Église latine. En ce Ve siècle, l’évêque d’Hippone cherche à concilier le dogme chrétien avec le platonicisme. Dans « La Cité de Dieu », il formule l’idée véritablement révolutionnaire de la séparation de deux États radicalement inconciliables. « Mon royaume n’est pas de ce monde », affirme Jésus. « Il faut rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui est à Dieu », commente saint Augustin. Cette séparation entre deux conceptions de deux univers radicalement opposés connut bien des résistances : au royaume de Dieu, l’Être échappait au groupe contrôlé par le politique.

    Cette conception théologique se différenciait radicalement des autres religions du Livre qu’étaient le judaïsme et l’islam. En effet, elles imposaient la suprématie absolue du divin sur l’acte politique, lequel ne pouvait s’exercer que dans la stricte observance des règles édictées par leurs règles sacrées. Le christianisme s’inscrivait dans le bas monde par ses prises de conscience, ses conceptions sociales, économiques, ses découvertes techniques et scientifiques, lesquelles créaient une béance infranchissable avec les zélateurs des autres monothéismes. L’individu était en train de naître. Une senteur de libre arbitre flottait dans l’air. Le révolutionnaire, l’agnostique, l’athée étaient en gestation.

    Jean-Louis Harouel développe une analyse argumentée de toutes les résistances, quand des pouvoirs ou des assemblées refusant cette séparation des deux mondes veulent au contraire voir sa confusion et la réalisation, sur cette basse terre, du paradis terrestre.

    Voici le temps des millénaristes, quand le Christ réapparaîtra sur Terre pour régner pendant mille ans, c’est-à-dire pour l’éternité. L’individu, emporté par un dualisme radical opposant le Haut et le Bas, devient Prométhée. Il est l’initiateur de la civilisation et le créateur de l’inventivité occidentale. Avec une assurance paisible, Jean-Louis Harouel soutient que le vrai génie du christianisme a donc consisté à favoriser la naissance de l’individu, lequel a inventé, chemin faisant, la liberté.

    Aujourd’hui, la tendance est au retour à la confusion du temporel et de l’idéologie. Des politiques-missionnaires affirment leurs convictions messianiques, ils prêchent la religion des droits de l’homme, la solidarité et le devoir de sauver la planète.

    Avec ce livre serein, même s’il peut paraître provocant à des lecteurs hâtifs emportés par leur vision dogmatique du monde, Jean-Louis Harouel nous invite à une passionnante réflexion sur notre univers culturel. Un véritable régal quand la pertinence de l’analyse a rendez-vous avec la connaissance de la lente évolution, à travers l’histoire, des mentalités et des croyances.

    Le vrai génie du Christianisme : Laïcité, Liberté, Développement

  • Après l’excision, faut-il interdire la circoncision ?

    Entretien réalisé par Jeanne Coral

    Que pensez-vous de la résolution du Conseil de l’Europe définissant la circoncision comme une « violation de l’intégrité physique » ?

    Je la trouve étonnamment stupide, alors que le Conseil de l’Europe n’a jamais été particulièrement avare de stupidité. On peut parfaitement considérer, philosophiquement, qu’il s’agit d’un rite « archaïque », on peut même envisager l’idée d’un « traumatisme psychologique » à la suite de ces circoncisions. Mais ayant dit cela – ce qui appartient au domaine de tous –, qu’on se donne la peine de légiférer en la question, en entendant interdire le droit à l’exercice de sa religion ou de sa reconnaissance identitaire, me paraît être d’une terrible vanité intellectuelle.

    Il a notamment été entendu que la circoncision pouvait être comparable à certaines « mutilations génitales féminines ». Qu’en pensez-vous ?

    J’ai effectivement lu que certaines personnes avaient comparé la circoncision à l’excision. Là, nous sommes dans la stupidité la plus totale puisque la circoncision n’a jamais empêché le plaisir sexuel.

    Israël a immédiatement condamné une stigmatisation de la communauté juive. Les juifs d’Europe craignent-ils de ne plus pouvoir pratiquer une de leurs traditions ?

    Ce texte de loi ne constitue pas pour moi le symbole même de ce qui doit faire peur aux juifs d’Europe. Ce qui doit leur faire peur, c’est l’islamo-gauchisme, aussi bien politiquement qu’au niveau sécuritaire, ce qui n’est plus à démontrer.

    Il me semble plutôt interpréter l’étrange démarche des conseillers de l’Europe comme participant d’une bêtise antireligieuse pouvant se déguiser derrière la protection des enfants ou des femmes.

    J’interroge d’ailleurs l’inconscient collectif de ces gens du Conseil de l’Europe. Je suis sûr que s’il s’était agi de brider ou d’interdire une pratique purement musulmane, ces gens-là se seraient bien gardés d’agir de peur d’être taxés d’islamophobes. Le Conseil de l’Europe peut cette fois être tranquille, puisque cette résolution inclut également les juifs et qu’il y a bien longtemps que l’antisémitisme, à tort ou à raison, ne fait plus peur à personne.

    En légiférant sur ce sujet, l’Europe s’ingère dans le domaine religieux. Dans quelle mesure le droit peut-il intervenir dans cette sphère privée ?

    C’est toujours extrêmement difficile. Je ne connais pas de pratique religieuse des religions du Livre – je ne parle pas de dérives, puisque l’excision ne participe pas de la religion islamique – qui soit nécessairement encadrable par l’État de droit. Je crois qu’on peut parfaitement assumer son opinion religieuse, son culte, sa foi, sans jamais attenter aux lois d’une civilisation démocratique. La seule limite demeure alors la liberté de ne pas avoir à empêcher l’athéisme ou la laïcité de l’autre. Je comprends parfaitement qu’on puisse s’interroger sur tous les rites religieux, mais je ne peux pas supporter qu’on puisse empêcher l’exercice de ce culte.

  • Plantu, du Monde… à Boulevard Voltaire ?

    Peut-on rire de tout avec tout le monde ? Faut voir… En tout cas, Le Monde, lui, n’a pas le droit de rire aux dépens de la CGT. Le 1er octobre dernier, Plantu, dessinateur vedette du quotidien vespéral, croquait un islamiste enturbanné hurlant à sa fillette : « Je t’interdis d’aller à l’école ! » à côté d’un syndicaliste en maillot CGT hurlant à son épouse : « Je t’interdis d’aller travailler le dimanche ! ». C’était titré « Islamorama Bricorama ». Ambiance ! Parallèle « indécent » pour Thierry Lepaon, leader de la CGT. Pire encore : « anti-républicain », à en croire le communiqué du SNJ-CGT pour qui n’est pas Reiser qui veut… Reiser, ancien dessinateur, cofondateur de Hara-Kiri, n’hésitait pas à déclencher le rire avec son « gros dégueulasse » cégétiste qui « tapait juste », tandis que Plantu, avec son « gros con » cégétiste, « avec l’âge, deviendrait-il, lui aussi, un de ces “vieux cons” qui virent à l’extrême droite ou à la droite extrême, fustigeant dans un même élan les immigrés, les ouvriers débraillés éructant, faisant toujours grève et défilant pour tout et pour rien, les machos phallocrates (nécessairement cégétistes) aussi obscurantistes que les pires islamistes intégristes ? », s’interroge le SNJ-CGT. C’est l’évidence, n’est-ce pas, on ne peut qu’en convenir, camarades syndiqués ! Ce qui est moins évident, c’est votre humour à géométrie variable, car il fut une époque (janvier 2007) où vos communiqués étaient d’une tout autre teneur. En effet, le SNJ-CGT sommait alors « les journalistes à rappeler les principes absolus de toute société laïque et demandait aux milieux politiques et religieux attachés à la laïcité de condamner les atteintes à la liberté de la presse ». Il s’agissait de l’affaire des « caricatures de Mahomet » et ce syndicat grand donneur de leçons indiquait qu’« aucun interdit, y compris religieux, ne peut amputer la liberté d’expression dans des sociétés laïques où la séparation de l’Église et de l’État est intangible. Dans nos sociétés, le droit de critique par les journalistes doit être absolu, y compris le droit de critique des religions et de leurs manifestations. » Mais, quanq il s’agit de la CGT, évidemment, ce droit n’est plus de mise et même un anti-fascistoïde primaire et viscéral devient dès lors, s’il transgresse l’ukase, « anti-républicain », cette AOC (appellation d’origine contrôlée) servant à exclure médiatiquement tout suspect du champ de la liberté d’expression… comme politiquement de toute alliance électorale. Infortuné Plantu qui, à 62 ans dont plus de 40 à combattre avec une indéniable foi quasi mystique impérialisme, fascisme, extrémisme de droite sous toutes ses formes même et surtout insoupçonnées – son premier dessin dans Le Monde date d’octobre 1972 –, se retrouve cloué au pilori de l’infamie citoyenne ! Va-t-il connaître le sort de son confrère Konk, lui aussi ex- dessinateur vedette du Monde, qui trouva refuge, après les colonnes de L’Événement du Jeudi et du Figaro, dans celles de Minute et de National-Hebdo ? La Société des rédacteurs du Monde (SRM) s’abstient pour l’heure de toute prise de position publique, « malgré le vif débat interne qu’a provoqué la publication du dessin »… Au fait, à Boulevard Voltaire, on manque incontestablement d’un dessinateur de presse, mais on y est en revanche très attaché à une totale liberté d’expression des journalistes. Des fois que…
    Post by Plantu [Page officielle].

  • Mieux vaut massacrer sa femme qu’adhérer au FN…

    Orage cette nuit, coup de tonnerre au matin. C’est la panique dans les états-majors autour de la machine à café : le dernier baromètre TNS-SOFRES sur la cote du personnel politique donne Marine Le Pen ex æquo avec François Fillon, Alain Juppé et Christine Lagarde (33 %). En effet, quand on interroge les Français sur les personnalités qu’ils voudraient voir jouer un rôle dans les prochains mois, la présidente du Front national arrive derrière Manuel Valls (43 %), et deux points seulement derrière Nicolas Sarkozy (35 %).

    Plus affolant pour la classe politique, on pronostique à Marine Le Pen un avenir radieux, estimant qu’elle pourrait faire aux prochaines élections un score supérieur de 10 à 15 points à celui obtenu aux dernières présidentielles, ce qui l’amènerait autour de 30 % et la placerait, craint-on, en tête aux européennes. Le Front national devant le PS et l’UMP, voilà le tiercé pour l’été prochain.

    Malgré cela – mais c’en est aussi pour une bonne part la raison –, les bien-pensants continuent de se pincer le nez et de mettre au ban toute personne qui oserait afficher sa sympathie pour la dame blonde. Dernier flingué en vol, l’humoriste Jean Roucas qui déplorait hier, dans une interview donnée à Nice Matin, la chasse à l’homme dont il est l’objet depuis quinze jours. « Ce qui m’a choqué et qui me choque encore, c’est qu’on m’interdise de travailler, parce que j’ai affiché mes sympathies politiques », dit-il. Puis évoquant Bertrand Cantat « qui vient de sortir un album et va probablement refaire une tournée », et dont on nous rebat les oreilles depuis quelques jours, Jean Roucas constate « avec effroi, que la gauche caviar qui tient les rênes du métier du spectacle pardonne plus facilement à un type qui a massacré sa femme à coups de poing qu’à moi qui ai eu tort de dire mes sympathies ».

    Il est vrai que la profession compte dans ses rangs de grandes consciences moralisatrices, souvent d’anciens zélateurs des Staline, Mao, Pol Pot et Cie dont on attend encore vainement qu’ils regrettent de les avoir soutenus. Monsieur Bedos, par exemple, qui s’est fendu d’une tribune dans le Huffington Post d’Anne Sinclair.

    Il écrit : « Franchement, je ne pensais jamais à Jean Roucas. Je croyais même qu’il était mort, c’est dire ! C’est pour cette raison que, quelque part, il ne faudrait pas en faire trop. Après tout, ce n’est qu’un has-been. Un « humoriste » oublié tout aussi démodé que Collaro. Mais bon, j’en ai connu bien d’autres, des traîtres. Avant lui, Robert Ménard était une personne fréquentable. Par pur carriérisme politique et intérêts personnels, il a par la suite également rejoint les rangs frontistes. […] Ça, c’est ce que j’appelle des traîtres. »

    Cher Monsieur Bedos, on juge à l’aune de ses propres pratiques. On vous savait haineux, mais en plus vous êtes idiot : comment pouvez-vous imaginer qu’on rejoigne le Front national – ce qu’au demeurant Robert Ménard n’a jamais fait – par « carriérisme politique et intérêts personnels » lorsqu’on sait à quel suicide professionnel cela conduit, notamment grâce à des gens comme vous ? Mais au fait, vous, Guy Bedos, que seriez-vous sans le soutien de toute cette extrême gauche avec qui, de Fête de l’Huma en raouts politiques, vous bouffez le caviar à la louche depuis des décennies ?

    On donne aujourd’hui le Front national à 30 % dans les urnes. Continuez ainsi, demain il sera à 50 %.

  • Berlusconi : le crépuscule du vieux…

    Cette fois est peut-être la bonne. Silvio Berlusconi, l’insubmersible « Caïman », vient de livrer son dernier combat. Et l’a semble-t-il perdu. On se prête alors à rêver du film qu’un Ettore Scola aurait pu tourner de sa vie. L’irrésistible ascension d’un homme parti de pas grand-chose et qui devint vite la première fortune d’Italie. D’un homme de médias, aussi. Qui révolutionna la télévision transalpine, et même la nôtre : rappelez-vous, la défunte Cinq…

    Le tout accompli à la hussarde ; comme avec ses épouses et innombrables conquêtes plus ou moins tarifées. Définitivement, il y aura eu une Italie anté et post-berlusconienne. Culturellement, ce fut un carnage – mort de ce cinéma, dénoncée par Federico Fellini, dans Ginger et Fred – et une déferlante de vulgarité télévisuelle aujourd’hui devenue la norme : vous voulez un avant-goût de ce que peut être l’enfer ? Il suffit d’allumer les télés locales.

    Politiquement, lui qui gérait son parti, Forza Italia, comme un club de football, aura évidemment imposé sa marque. Étrange mélange de populisme flamboyant et de caution vaticane ; il se voulait garant des valeurs de la famille chrétienne. Un gag pour qui connaît les péripéties conjugales de ce condottiere. Il plaisait néanmoins au peuple des électeurs : mille fois donné pour perdu et éternellement réélu. Comment dit-on « baraka » dans la langue de Dante ?

    Ainsi, le Tibre charia longtemps les cadavres de ses ennemis. Umberto Bossi de la Ligue du Nord, Gianfranco Fini de l’Alliance nationale, et même Mario Monti, l’homme de la finance internationale imposé à Rome avec la complicité des institutions européennes. Silvio Berlusconi a toujours cru à sa bonne étoile, même si cette dernière commençait à singulièrement pâlir, le Vatican ayant fini par le lâcher après une énième soirée bunga bunga…

    Pis, le coup fatal vint de là où il ne l’attendait pas. D’Angelino Alfano, son jeune dauphin. Lequel, après le dernier coup d’éclat berlusconien consistant à tenter de faire chuter l’actuel gouvernement, tordit la patte du Caïman, l’obligeant à finalement voter la confiance au Premier ministre, Enrico Letta. Angelino Alfano, un petit jeune tout falot d’à peine plus de quarante printemps, ancien militant démocrate-chrétien et propulsé au secrétariat général de Forza Italia ; pas vraiment le profil d’un tueur.

    Du coup, après avoir été tenu de manger son chapeau, Silvio Berlusconi, en quittant le Sénat, a été hué par une foule qui, il n’y a pas si longtemps, l’applaudissait à tout rompre. Pour la première fois. Inconstance ou ingratitude du peuple ? Les deux, sûrement.

    Berlusconi n’avait pas connu ces grandes heures susceptibles de forger les grands hommes ; Winston Churchill, pour ne citer que lui. Nonobstant, tout n’est pas à jeter de son bilan. D’un point de vue géopolitique au moins aura-t-il tenté d’extraire son pays de l’envahissante influence américaine, en concluant par exemple des accords qui auraient pu se révéler fructueux avec la Libye du défunt colonel Kadhafi. Sans compter d’autres coups d’éclat (de voix, parfois) contre la techno-structure européenne. Il eut même le culot de défendre la mémoire de Benito Mussolini, alors qu’un Gianfranco Fini, pourtant héritier du post-fascisme du MSI, n’avait de cesse de piétiner la mémoire du Duce. Comme quoi l’homme avait aussi ses élégances…

    À sa façon, le condottiere foutraque fut et demeure un grand Italien qui, à sa manière, ne fit pas que se servir, lui, tentant aussi de servir son pays. Il n’y est pas forcément toujours arrivé, mais au moins aura-t-il essayé. Combien de ses homologues français peuvent-ils en afficher autant ?

  • Livre / Les Français ruinés par l’immigration, de Gérard Pince

    Voici le temps des imprécateurs, celui de tous les manichéismes. Pour l’auteur de ce texte, contrairement au jeu d’échecs, les Blancs jouent et perdent.

    Gérard Pince n’est pas l’un de ces prophètes illuminés qui, en ces temps de malheur, projettent leurs visions emportées et véhémentes. Notre homme n’a rien d’un farfelu, sa biographie en témoigne. Docteur en économie du développement, il préside un think tank numérique consacré à l’économie et aux défis contemporains.

    Hélas, le monstre numérique sévit tout au long de son texte où il est vain de vouloir trouver une bonne bibliographie d’ouvrages à consulter. Ici, on jongle avec des tableaux et des pourcentages qui se bousculent dans un austère tourbillon. Il faut encore quelques diagrammes, des graphiques afin de saupoudrer le tout. Le mérite de l’auteur consiste à se référer aux données de la comptabilité nationale. C’est faire preuve de rigueur et d’honnêteté dans un petit univers où tant de funambules mélangent allègrement tomates, choux-fleurs et autres légumes pour faire une salade farceuse.

    Ce texte s’avère proprement illisible. Que l’on ne se méprenne cependant pas, le lecteur a devant lui des bases de données. À lui de les assimiler et, pourquoi pas, de les interpréter.

    On se doit néanmoins de faire des réserves, non sur la forme mais sur le fond. L’immigration est aujourd’hui la conséquence d’une politique aberrante menée depuis plus de quarante ans. L’auteur fait semblant d’oublier que le grand patronat a trouvé dans l’immigration une masse de main-d’œuvre qui permettait de moduler les salaires de la classe ouvrière. Il affirme que les immigrés sont les responsables de l’augmentation de la dette publique, laquelle, par son expansion sidérale, est en train de ruiner la France et les Français. C’est vouloir ignorer que tous les gouvernements, de droite comme de gauche, ont joué sur la dette pour s’assurer au mieux de la paix sociale.

    Sentinelle attentive, Gérard Pince constate que la patrie est en danger. Il sonne l’alarme. Il invite les nationaux à réagir et propose trois mesures à prendre d’urgence : « L’arrêt de l’immigration en provenance des pays tiers, la suppression des prestations sociales versées aux étrangers de ces pays et le rapatriement de leurs chômeurs. » Il reconnaît que des obstacles juridiques seraient parfois difficiles à franchir. Il faudrait ainsi envisager sérieusement le problème du regroupement familial, rétablir les contrôles aux frontières et revenir sur les accords de Schengen. « Seul un ou plusieurs référendums permettraient de lever ces obstacles en imposant aux juges la souveraineté de leur peuple », écrit-il. Lorsqu’il est question de vie ou de mort, on ne tergiverse pas.

    « Et si la dette publique était en vérité celle de l’immigration ? », se demande Gérard Pince. Une société malade ne se guérit pas en partant à la recherche d’un bouc émissaire responsable par définition de tous les maux. Il y eut hier les protestants, les francs-maçons, les juifs, aujourd’hui les Arabes et les Africains, sans oublier Bruxelles et l’euro. « En vérité, en vérité je vous le dis » est l’apanage du Seigneur, rarement des économistes.

    Les Français ruinés par l’immigration

  • Rythmes scolaires : ce sont les syndicats qui décident !

    L’école, en France, pose deux questions essentielles : recul des performances et rythmes scolaires. La France pouvait être assez fière de son système éducatif. La comparaison effectuée avec d’autres pays montre depuis un certain temps des résultats en recul. Cette détérioration a des conséquences collectives, la baisse de compétitivité du pays, et individuelles, avec le grand nombre d’élèves qui quittent l’école sans diplôme ni qualification (12,8 % des 18-24 ans en 2011) et qui auront du mal à trouver un emploi, avec le maintien d’un taux d’illettrisme inquiétant, également.

    Il n’y a pas de lien direct entre la dépense éducative et la qualité du système scolaire. Les pays du nord de l’Europe, comme la Finlande, ou d’Asie, comme la Corée du Sud ou Singapour, se situent parmi les premiers, avant d’autres pays dont les dépenses sont supérieures. Ainsi la France est-elle 12e, pour la dépense, devant la Finlande ou la Corée dont les résultats sont meilleurs. L’organisation du système éducatif doit donc être analysée et corrigée.

    L’école française travaille 144 jours contre 187 dans la moyenne des pays de l’OCDE. La réforme des rythmes scolaires est donc une vraie question et pas seulement un sujet de polémique électorale avant les municipales comme l’effervescence de certains le donne à penser. Le yo-yo de la majorité précédente, fermant les écoles le samedi avec Darcos pour aboutir à la conclusion de la Conférence nationale sur les rythmes scolaires de 2011, réunie à la demande de Chatel et préconisant l’étalement des cours sur neuf demi-journées, devrait la rendre plus modeste.

    Une année trop courte constituée de journées trop longues : tel est le constat établi depuis longtemps. Des locaux sous-utilisés, des enseignants sous-employés, des parents obligés de jongler avec les emplois du temps, des corporations attentives au changement en fonction de leurs intérêts : le système français a perdu progressivement sa rigueur et sa logique pour n’être plus qu’un empilement de réformettes contradictoires, comme dans beaucoup d’autres domaines.

    La réforme Peillon est donc très représentative de notre mauvaise gouvernance. On voit le problème et, faute d’avoir le courage politique de le résoudre, on le complique davantage. La précipitation du ministre a entraîné une « sacrée » pagaille dans une institution qu’il veut laïque. Une partie du pays seulement l’a mise en application dès cette année. Les élèves sont des cobayes et les municipalités essuient les plâtres. On a regagné une demi-journée à l’école sans accroître le temps proprement voué à l’éducation, mais en augmentant la dépense publique. En fait, un retour à la case départ — avec le remplacement du samedi par le mercredi — sera sans doute la « grande réforme » du quinquennat. Peillon sait bien que la vraie question est celle de l’allongement de l’année scolaire. Après l’avoir évoquée, il s’est contenté d’allonger… les vacances de la Toussaint.

    Lui qui, dès son arrivée, piaffait, pour une fois intelligemment, sur la durée du temps scolaire, commence à comprendre qu’il doit obéir aux patrons du ministère dont il a la charge apparente : les syndicats.

  • Le FN est-il d’extrême droite ?

    L’entreprise de nettoyage à sec Marine Le Pen passe à l’étage supérieur. Cette fois-ci, la présidente du Front ne fait pas qu’astiquer derrière les meubles. Après avoir javellisé les nazillons en mal de Troisième Reich, elle veut interdire à quiconque d’accoler le qualificatif « extrême droite » à son mouvement. « C’est crade », affirme-t-elle, la bouteille de Monsieur Propre à la main.

    C’est vrai que d’être assimilé à longueur d’antenne aux miliciens vichystes, à Breivik le canardeur ou aux crânes d’œuf d’Aube dorée, ça donne de vous une image pas très nette.

    « C’est une bavure intellectuelle », ajoute-t-elle, tendue comme la giclée d’un Kärcher. Marine Le Pen va encore plus loin : « Nous ne sommes absolument pas un parti de droite, ceux qui le pensent font une erreur d’analyse totale. »

    Pousse-t-elle le bouchon ? Historiquement, soyons honnêtes : le FN de 1972 était composé et soutenu par des forces à l’extrême droite de l’échiquier politique. François Brigneau, ancien milicien ou Dominique Venner étaient tout sauf des gauchistes, si les mots ont encore un sens. Vous me direz, tout est compliqué puisque Pétain était qualifié par Blum de « républicain » et que le Maréchal a été « sacré » par la Chambre du Front populaire… Tandis que des affreux cagoulards rejoignaient de Gaulle à Londres !

    La définition du terme pose problème. Dans les années 1880, l’extrême droite regroupait bonapartistes et légitimistes. Face à eux, Jules Ferry, figure du centre gauche, prônait la suprématie blanche : « Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. » (discours de juillet 1885), tandis que Jaurès, un peu antisémite sur les bords à ses débuts, militait pour l’instruction militaire à l’école.

    Jules Ferry fut donc, selon nos critères, un ignoble nazi en avance sur son temps. Tout comme Louis XIV ou Napoléon. En fait, depuis que l’idéologie harlem-désirienne est en place, tout le monde ou presque est d’extrême droite. Ad vitam taubiram : même Valls, même, selon Mélenchon, Christophe Barbier… Même mon chien, pourtant noir, qui a jappé le facteur, électeur de gauche !

    À la limite, on peut définir l’extrême droite par son refus de la République. Mais alors le FN n’entre absolument pas dans ce cadre. Il a toujours participé loyalement aux élections et n’a jamais appelé au renversement du régime. A contrario, le FN actuel tente d’englober droite gaullo-bonapartiste et gauche nationale-républicaine, tandis que sa base s’appuie déjà sur l’ancien électorat poujadiste couplé au monde ouvrier jadis pro-communiste.

    Marine Le Pen, dans son optique de grand rassemblement, acté par la promotion des Philippot ou autres Collard, est donc dans l’obligation de se dégager de l’infâme qualificatif. Au bout du compte, elle sera amenée à changer le nom du parti. Une Alliance des patriotes ou autre Unité nationale verra le jour.

    C’est là que l’UMP pourra vraiment se faire du souci… si elle existe encore !

  • Effet Taubira ? Un pédophile relâché par la justice…

    Il y a des faits divers qui en disent long. Celui de ce pédophile toulonnais, en l’occurrence. De ce « brave » militaire — et peut-être, allez savoir, valeureux au combat… — qui viole sa nièce à cinq fois et qui, tout juste mis en examen, se retrouve… relâché. Relâché sous contrôle judiciaire, certes, mais relâché tout de même.

    Voilà qui donne évidemment du grain à moudre aux adversaires du garde des Sceaux, Christiane Taubira, et de sa politique « anticarcérale ».

    Patrice Ribeiro, secrétaire général du syndicat Synergie-Officiers, trouve les mots justes lorsque dénonçant « cette affaire qui vise des faits d’une extrême gravité. C’est un scandale qui risque d’avoir l’effet d’une bombe. Elle prouve une fois encore qu’il existe un gouffre entre le travail de la police, qui travaille pendant des mois pour confondre un prédateur, et une réponse judiciaire qui démotive les fonctionnaires engagés sur le terrain. »

    Que nous dit ce énième drame ? Deux choses au moins.

    La première, c’est que notre société semble avoir oublié le caractère sacré de la vie, et surtout de celle des plus faibles ; vieillards abandonnés dans des mouroirs, enfants laissés en proie aux instincts les plus bas ; sans même évoquer cet avortement de masse devenu simple moyen de contraception : une société qui massacre ses propres enfants, ce n’est jamais bon signe. En ce sens, il n’est pas forcément besoin d’être catholique pour méditer ce verset de l’Évangile selon saint Matthieu (18,6) : « Mais si quelqu’un scandalise un de ces petits qui croient en Moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on suspendît son cou à une de ces meules qu’un âne tourne et qu’on le plongeât au cœur de la mer. » Il s’agit là de la seule condamnation formelle prononcée par un Christ ayant plutôt l’habitude de pardonner à tout le monde ou presque, putain, publicain, Romain et bon larron ; peut-être même le mauvais, allez savoir… Le crime en question n’a donc rien d’anodin. D’un autre côté, une société qui sexualise ses petits – voir l’interdiction tardive des concours de mini-miss –, les travestit en objets de désir, peut-elle ensuite s’étonner que les « objets » en question puissent faire celui de travaux pratiques, et en famille tant qu’à faire ?

    La seconde est d’ordre plus pratique que philosophique : cette société, la nôtre, qui renonce à mettre hors jeu ceux qui la menacent est une société qui renonce à se défendre. Que ce soit par trouille ou tout simplement parce qu’elle ne sait plus au nom de quelles valeurs se défendre ; ce qui relève alors plus de l’esprit de décadence avancée que de la simple trouille.

    Il est à craindre que nous n’en soyons là.

  • Réforme Peillon : du grand n’importe quoi qui coûte cher…

    Jeudi, 95 % des enseignants des écoles maternelles et élémentaires d’Aubervilliers ont cessé le travail pour protester contre la mise en place, dans leur ville, de la réforme des rythmes scolaires. Une grève qui fait suite à deux manifestations, il y a quelques jours, de parents et d’animateurs.

    Sachant qu’à Aubervilliers, le score de François Hollande aux présidentielles de 2012 était de 72,83 %, on peut se demander si cela ne commence pas à puer sérieusement pour le gouvernement.

    Se fâcher avec les cathos, les proprios, les militaires, les classes moyennes, les familles nombreuses et tutti quanti, quoi de plus normal, le gouvernement l’assume assez bien, n’espérant pas grand rendement électoral de ce côté-là, mais se mettre à dos les profs et les « bastions traditionnels de la gauche »… là, ça se complique.

    On comprend mieux pourquoi, parmi tous les ministres qui commencent sérieusement à lui courir sur le haricot, le Président a choisi d’« asmater » préférentiellement ce boulet de Peillon.

    Ne pas avoir été capable d’anticiper. D’anticiper que les professeurs n’apprécieraient guère de voir leur salle de classe muée en atelier ludique – aimerait-il, lui, que l’on s’essaie à la pâte à modeler sur ses dossiers bien propres ? D’anticiper que les animateurs se plaindraient de ne pas avoir de moyens – jouer au tennis « sans balle et sans raquette », comme le rapporte Libération, c’est moins simple. D’anticiper que les parents trouveraient moyennement utile de tirer leur enfant du lit un matin de plus pour qu’ils puissent, les autres jours, s’initier dans un joyeux boxon, aux joies des temps d’activité périscolaire (TAP), « recyclage », « solidarité », ou « Lego ». Lorsque mon fils, après l’école, interrompt la construction de son vaisseau Star Wars pour sortir obligeamment la poubelle familiale des emballages, il fait, en somme, trois « TAP » à la fois. Sans saloper le bureau de la maîtresse et sans animateur subventionné en plus.

    Pour la défense de Peillon, les associations de parents d’élèves qui protestent et manifestent avaient pourtant, il y a quelques mois, approuvé le projet de réforme. Parce qu’à l’école, comme ailleurs, il y a l’idéologie séduisante — faire profiter tous les élèves qui n’en ont pas l’occasion d’activités périscolaires — et la pratique repoussante : un grand n’importe quoi qui coûte cher.

    Pour la défense de Peillon encore, personne au gouvernement n’aurait été capable de faire mieux à sa place. Le moyen de soigner un malade si l’on refuse de poser le diagnostic ? La réforme des rythmes scolaires, même bien organisée, ne sauvera pas le système éducatif français (dont le « professeur débutant » qui tient ces jours-ci son journal sur lepoint.fr démontre encore l’échec patent), pas plus qu’une crème antirides ne saurait guérir un cancéreux. La question cruciale est évidemment de savoir ce qu’on fait à l’école, pas de savoir quand on le fait.

    C’est la politique dérisoire de la micro-solution pour résoudre le macro-problème. Et pour les Roms, si on repeignait leurs caravanes en vert, ils se fondraient dans la nature et cela mettrait tout le monde de bonne humeur ?

  • À quand un numerus clausus pour les avocats ?

    Ce vendredi 4 octobre, les avocats français seront en grève ! Au risque de se déconsidérer un peu plus envers une opinion publique qui ne les aime guère, ils manifesteront tels n’importe quels syndicalistes sur la voie publique.

    Comme toutes les grèves, celle-ci sera supportée par leurs clients qui verront leurs affaires, parfois urgentes, reportées à une audience ultérieure. Le salarié impayé appréciera un renvoi à un an…

    Le motif de cette grève est lié à l’indemnisation des avocats qui interviennent au titre de l’aide juridictionnelle (AJ) dont bénéficient les personnes trop démunies pour régler les frais d’un procès. Bien que son budget global constitue une charge de 271 millions d’euros pour l’État, la rémunération allouée aux professionnels s’apparente à une aumône et ne couvre pas toujours les frais des cabinets.

    Mais la question doit être posée sous un autre angle : des professionnels libéraux, dont le nombre a augmenté de 40 % en 10 ans, peuvent-ils se permettre de créer, au sein de leurs ordres, une catégorie d’avocats fonctionnarisés, qui ne vivent que du secteur assisté ?

    Travailler à l’AJ est rien moins qu’intéressant. Intellectuellement, c’est se confiner à des affaires familiales (50 % de l’activité des tribunaux de grande instance) traitées à 80 % à l’AJ, ou de délinquance ordinaire. Financièrement, c’est mal gagner sa vie. En terme d’image vis-à-vis de la clientèle, c’est s’enfermer dans une activité peu valorisante. Enfin, en termes économiques, c’est instituer une politique de l’offre, qui crée la demande, supportée par le contribuable.

    Augmenter l’indemnisation, élargir l’assiette des bénéficiaires, c’est créer un contentieux artificiel qui serait réglé hors l’intervention du juge si le recours à un avocat n’était gratuit. C’est donc alourdir la charge de travail des magistrats, qui n’en peuvent plus. C’est risquer à terme la déjudiciarisation de certains contentieux.

    Il faut faire litière d’une idée reçue selon laquelle les avocats sont des notables travaillant peu et encaissant beaucoup. D’une part, les écarts de revenus sont considérables entre un avocat d’affaires parisien et un pénaliste de province. D’autre part, le coût important de leurs honoraires ne doit pas dissimuler un revenu net médian de 4.500 € par mois : n’en déplaise à M.Hollande, ce n’est pas la richesse…

    Les avocats français sont face à une alternative : soit persister dans une volonté malsaine d’augmenter sans cesse le nombre d’affaires prises en charge par l’État, au motif que tous doivent vivre décemment et au risque de cantonner la moitié de la profession dans une activité qui s’apparente aux contrats aidés ; soit décider de bouleverser leur mode de recrutement, en exigeant tout à la fois une formation beaucoup plus spécialisée et une élévation du niveau de l’examen d’entrée. Seule cette dernière solution est viable à terme. La profession, qui se paupérise et se disqualifie peu à peu, compte trop de généralistes médiocres qui, d’année en année, s’enferment dans un contentieux sans avenir. L’exemple des médecins devrait les inspirer, sans aboutir aux excès d’un numerus clausus trop strict.

    C’est à eux, plutôt que de manifester sous la houlette de syndicats socialisants, de décider de leur avenir et de redorer un blason bien terni dans l’opinion publique.

  • La politique de Défense du gouvernement : dégager.fr

    On a tous vu sur nos écrans, aux heures de grande écoute, les spots publicitaires de l’armée de terre, ou de l’air, ou de la marine, façon Rambo ou Top Gun. Allez, jeunes gens, engagez-vous, rengagez-vous, qu’ils disaient, venez respirer l’aventure en Libye, au Mali, en Syrie…

    C’est l’agence de communication TBWA Corporate qui s’est chargée de la pub pour l’armée de terre, dans le cadre de sa campagne de recrutement « sengager.fr ». On ne sait qui s’est chargé de la pub gouvernementale pour la campagne du jour, celle du ministère de la Défense, mais on en connaît la philosophie : c’est « dégager.fr ».

    Ce jeudi matin, le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, détaillait devant la presse sa nouvelle loi de programmation militaire (LPM). Au menu : 23.500 suppressions de postes et un jeu de chaises musicales. Et que je t’enlève la cavalerie pour la mettre chez le voisin à la place de ses dragons qui vont aller se faire pendre la crinière ailleurs, et que je te ferme ta base aérienne…

    Chiffre à retenir : 60 % des emplois publics supprimés le sont dans la Défense. La grande muette est muette. Ça tombe bien, on peut lui serrer le kiki sans l’entendre. Sur les 23.500 postes supprimés, 9.000 vont l’être au sein des forces opérationnelles et 14.500 dans le soutien et l’environnement des armées. À rajouter aux 54.000 postes déjà supprimés dans le cadre de la précédente LPM (2008-2013).

    Et encore, il paraît que « servi par le succès de l’intervention militaire française au Mali », le ministère de la Défense a réussi à convaincre Bercy de reporter à une date ultérieure (après les élections, sans doute) le fameux « scénario noir » qui prévoyait « la vente du porte-avions Charles-de-Gaulle, la suppression de 30 régiments, l’arrêt des chaînes de l’avion de combat Rafale de Dassault Aviation et l’abandon de l’avion de transport européen A400M, développé par Airbus Military, la filiale d’avions militaires d’Airbus (groupe EADS) ».

    C’est vrai, quoi, notre armée n’étant plus que le ramasse-crottes des armées américaines, on ne voit pas bien ce qu’on aurait à faire de tout ce barda. D’autant qu’il est pour l’essentiel obsolète. Tout juste suffit-il de garder quelques joujoux pour nos présidents en mal de notoriété quand le prurit guerrier vient à les démanger…

  • Livre / Et la France se réveilla, de Raphaël Stainville et Vincent Trémolet de Villers

    La France s’est-elle rendormie ? Mais s’est-elle préalablement réveillée ? Oui, à en croire Vincent Trémolet de Villers et Raphaël Stainville, journalistes au Figaro Magazine, qui viennent de faire paraître sous le titre Et la France se réveilla, une « histoire secrète de la Manif pour tous ». Une chronique passionnante et enlevée, débutée en mars 2011 et (provisoirement) terminée en juin 2013, retraçant l’histoire d’un mouvement qui traduit, selon les auteurs, un regain manifeste des valeurs chrétiennes (leur ouvrage est d’ailleurs sous-titré « Enquête sur la révolution des valeurs »).

    Nulle hagiographie mais admirative lucidité, quand ils reconnaissent que les opposants à la loi Taubira « ont quand même beaucoup perdu ». Émouvant hommage, nonobstant, rendu à ces anonymes, notamment à cette jeunesse fougueuse, avide d’absolu, qui, il est vrai, fit ses premières armes militantes au nom d’une foi catholique sublimée par l’espérance et qui force le respect. Peut-être est-ce là le marqueur singulier d’un « phénomène » dont les auteurs s’accordent à dire qu’« il reste inclassable » au sein des taxinomies classiques de la sociologie ou de la science politique.

    Livre-hommage, donc, qui dans une certaine mesure prend date des combats à venir (GPA, PMA, etc.) en citant ces mots de Péguy : « J’ai vu tant de défaites qui arrivaient après des victoires, et j’ai tant vu, aussi, de victoires qui arrivaient après des défaites, que je ne crois plus jamais que c’est fini. » Pourtant, on ne peut s’empêcher de ne pas y croire.

    Dans un article paru le 28 mai dernier sur ce site, Robert Ménard estimait, certes, que malgré la défaite des manifestants à faire reculer le gouvernement, une « génération de militants » était apparue et, dès lors, également, les conditions « pour se lancer et gagner cette bataille d’idées, indispensable préalable à tout vrai bouleversement, ce “Mai 68 à l’envers” ». Si l’on considère qu’un pessimiste est un optimiste qui a de l’expérience, alors il faut espérer envers et contre tout. Mais qu’il soit permis de douter raisonnablement d’une telle hypothèse. Le « Printemps français », improprement appelé ainsi, n’ayant jamais eu le moindre commencement d’existence, a manqué une chance historique de renverser le système. Si une nouvelle conscience politique s’est fait jour, elle n’a pas suffisamment porté jusqu’à l’incandescence qui fait jaillir les révolutions, TOUTES les revendications d’une société manifestement malade et dont le « mariage pour tous » n’est, in fine, qu’un symptôme supplémentaire mais insignifiant. La corde de l’insurrection était-elle trop courte ou le puits des audaces trop profond ?

    Et la France se reveilla Enquête sur la révolution des valeurs

  • La répression continue !

    Face aux manifestations de masse du premier semestre 2013, le gouvernement socialiste a pris peur et a répondu par la violence. Tabassages de manifestants, privations de liberté et détentions arbitraires, les moyens n’ont pas manqué pour faire pression. Plus d’un millier de jeunes ont été victimes d’arrestations arbitraires. Trois jeunes gardés à vue, qui étaient parmi les fameux 67 [ref]qui ont été arrêtés alors qu’ils s’apprêtaient à installer une dizaine de tentes devant l’Assemblée nationale, NDLR[/ref], ont alors lancé Solidarité pour tous afin d’aider toutes les personnes victimes de persécutions policières et judiciaires. En trois mois, Solidarité pour tous a rendu service à près de 70 personnes en leur permettant de payer les honoraires de leurs avocats, les frais de justice et tout ou partie des frais engendrés par les procès.

    Solidarité pour tous a toujours été là pour soutenir tous les contestataires du mouvement, sans aucune exclusive. L’association a notamment aidé Nicolas Bernard-Buss, prisonnier politique pendant près d’un mois dans des conditions épouvantables, les courageux Hommen de Roland-Garros ou les jeunes qui ont déployé une banderole sur la terrasse du siège du Parti socialiste. Mais elle a aussi soutenu des Veilleurs retenus illégalement pendant plusieurs dizaines d’heures, un Lyonnais qui avait eu pour seul tort d’accueillir Christiane Taubira à sa sortie de l’Opéra de Lyon, ou les nombreux manifestants du 26 mai qui se sont retrouvés en garde à vue sans savoir pourquoi.

    La répression n’est pas terminée ! De nombreux procès sont encore en cours.

    En 2009, des militants écologistes de Greenpeace avaient introduit une banderole dans l’Assemblée nationale et giflé des policiers. Ils n’ont jamais été condamnés. Le 24 avril 2013, sans aucune violence, une banderole réclamant un référendum a été déployée dans les tribunes de l’Assemblée nationale par des opposants à la loi Taubira. Ces jeunes gens sont aujourd’hui poursuivis pour perturbation du débat démocratique et atteinte à la sûreté de l’État ! Leur procès est prévu le 3 décembre prochain.

    Pierre, un jeune couvreur de 19 ans, a récemment été condamné à 200 € d’amende et 3 mois de prison avec sursis pour rébellion, alors même qu’il a été violemment frappé lors de son interpellation. Pierre a interjeté appel. Il n’est pas le seul, les procès en appel se multiplient. Les centaines de jeunes gens poursuivis à la suite des contestations du printemps dernier comptent sur vous. Aidez-nous à les aider, aidez Solidarité pour tous !