Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Marine Le Pen poursuivie : le retour du délit d’opinion…

    Étrange pays que le nôtre. Où il est permis de tout faire, mais dans lequel on ne peut plus rien dire.

    Tout faire ? Oui, ou presque. Détrousser les passagers d’un train de banlieue. Vendre de la drogue sous le nez de la maréchaussée. Casser la gueule de ses professeurs. Caillasser des bus emplis de travailleurs. Exposer une effigie du Christ dans un pot de chambre ou un homard gonflable au château de Versailles. Inséminer une femme pour ensuite se partager l’enfant entre oncle et tante. Brûler des voitures dans la rue et même bloquer la circulation de cette dernière par des musulmans priant en masse.

    Tout dire ? C’est une autre affaire. Marine Le Pen en sait quelque chose, dont l’immunité parlementaire vient d’être levée au Parlement européen. Son seul crime, rappelons-le, consiste précisément à avoir dénoncé, en 2010, l’occupation de ces rues du XVIIIe arrondissement parisien. Motif du délit, avoir seulement dit ceci : « Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s’il s’agit de parler d’Occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça, c’est une occupation du territoire. […] Certes, il n’y a pas de blindés, il n’y a pas de soldats, mais c’est une occupation tout de même et elle pèse sur les habitants. »

    Si certains hommes ou femmes politiques courbent l’échine tout en se démettant l’épaule à force de reptations, juste histoire de ne pas être marqués au fer rouge du « racisme », il existe encore des gisquettes à la morgue assez testiculaire pour bomber le torse et envoyer tout ce beau monde se faire voir chez les Grecs.

    Ainsi, sur LCI, la gisquette en question persiste, signe et récidive : « Je suis poursuivie pour un délit d’opinion pour avoir osé dire ce que tous les Français pensent, à savoir les prières de rue, dont je leur indique d’ailleurs qu’elles continuent à se dérouler sur le territoire français, sont une occupation. »

    Pas de quoi faire un drame, donc. Même chez de nombreux musulmans qui préfèrent, et c’est bien logique, prier à la mosquée que sur le bitume en respirant les gaz des pots d’échappement. Marine Le Pen en fait encore moins un drame, estimant se « moquer de cette procédure » diligentée par des associations ne représentant que quelques centaines d’adhérents – MRAP et CCIF –, comités Théodule dont la seule raison sociale consiste à faire prospérer un racisme incantatoire et de confort, juste histoire de s’engraisser à coups de subventions (soit des sous du contribuable).

    Bref, la gisquette se marre. Elle a bien raison. Quant à nous, nous en avons seulement marre de ce néocléricalisme à front de veau et à tête de nœud.

    Alors, qu’au moins Marine Le Pen soit condamnée, les choses seront plus claires et le délit d’opinion retrouvera une bonne fois pour toutes ses lettres de noblesse.

  • Chacun a le droit de décider de sa mort !

    Le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) s’est prononcé dans un avis rendu le 1er juillet contre la légalisation de l’euthanasie et contre le « suicide assisté ». Il avait été saisi par l’exécutif suite à une proposition de loi déposée par Véronique Massonneau, députée EELV, sur le droit de mourir dans la dignité.

    Inutile de dire que les conclusions du CCNE sont tout droit sorties du robinet d’eau tiède puisque, en refusant le « faire mourir », elles satisfont partiellement les anti-euthanasie, mais qu’en ne touchant pas au « laisser mourir » de la loi Leonetti, elles satisfont également partiellement les pro-euthanasie.

    Pourtant, face à ce type de débat dans lequel l’éthique et la sensibilité de chacun est au cœur du problème, une chose serait bien plus adéquate que l’avis d’un « comité Théodule » : un référendum.

    En effet, le droit de choisir de mourir dans certaines circonstances est un droit inaliénable auquel tout être humain devrait avoir droit. Face à une maladie incurable entraînant d’immenses souffrances physiques et morales tant pour le malade que pour ses proches, qui a le droit de dire qu’on ne peut pas abréger les souffrances dans un combat perdu d’avance contre la maladie ?

    Qui peut affirmer que l’acharnement thérapeutique est plus éthique que l’euthanasie, alors que dans un cas on fait perdurer des souffrances, et dans l’autre on les supprime ?

    Qui peut affirmer que l’« euthanasie passive », qui consiste à arrêter les soins et à nourrir le patient, et qui a pour conséquence une mort lente et douloureuse tant pour le malade que pour ses proches, est préférable à l’« euthanasie active » qui cause, elle, une mort rapide et sans douleur ?

    Chacun d’entre nous a le droit de décider des conditions de sa mort le jour où il n’y a plus d’espoir, et ce n’est ni aux médecins, ni aux politiques, ni aux religieux de décider à notre place.

    Qui peut dire que Vincent Humbert avait une vie digne et qui méritait d’être vécue alors que, suite à un accident de la route, il était devenu tétraplégique, aveugle et muet ?

    Qui, parmi les lecteurs du livre « Le scaphandre et le papillon », peut affirmer qu’il est moral de laisser une personne frappée par le « locked-in syndrome » (« syndrome d’enfermement ») vivre comme un légume si celle-ci a demandé à mourir ?

    De quel droit imposer aux autres des souffrances ? De quel droit imposer aux autres une vie qui ne mérite plus d’être vécue ? Au nom de qui ? Au nom de quoi ?

    C’est pourquoi un référendum, dont la question consisterait à donner le droit à chacun de décider par écrit ce qu’il voudrait qu’il advienne en cas d’accident ou de maladie laissant des séquelles irréversibles ou afin d’abréger ses souffrances, serait une exigence éthique et démocratique.

    Comme disait Voltaire dans Mérope : « Quand on a tout perdu, quand on n’a plus d’espoir, La vie est un opprobre et la mort un devoir. »

  • Tous pourris, mais tous réélus !

    En apparence, disons-le tout net : les Français sont un peuple exaspérant. Souvent gueulards, facilement ramenards, étonnamment versatiles et particulièrement amnésiques, ils sont bien difficiles à suivre. Surtout quand, en plein syndrome du « tous pourris », ils ramènent un condamné sur le devant de la scène politique.

    C’est à Mantes-la-Jolie, dans les Yvelines, où l’ancien président du conseil général, viré après avoir été condamné à dix-huit mois de prison avec sursis et trois ans d’inéligibilité pour corruption passive et recel d’abus de biens sociaux, est arrivé en tête de la cantonale partielle de dimanche dernier.

    Une magnifique histoire bien française, là encore, tout à fait dans la veine des magouilles actuelles.

    Pierre Bédier donc – c’est l’heureux gagnant –, ancien député-maire UMP de Mantes-la-Jolie et secrétaire d’État du gouvernement Raffarin, s’est donc représenté, toute honte bue, après un magnifique tour de passe-passe. Condamné et inéligible, il avait été remplacé en 2009 à la tête du conseil général par Michel Vialay. Bonne pomme ou bonne pâte, c’est comme on voudra, cet aimable pantin a démissionné de son poste le jour même de la levée d’inéligibilité de Pierre Bédier. Discipliné en diable, il a laissé la place à sa suppléante, madame Pascale… Bédier, comme ça tombe bien. Bonne épouse qui fait manifestement où on lui dit de faire, elle aussi, elle a donc également démissionné pour que son époux et maître puisse se représenter devant les électeurs. Lesquels, épatés par une si belle maîtrise de la chose politique, lui ont offert dimanche un score de maréchal :
    45,36 % des voix au premier tour.

    Sauf que…

    Sauf qu’à y regarder de plus près, on s’aperçoit que 71,08 % des électeurs n’ont pas jugé utile de se déplacer pour participer à la mascarade. Écœurés, ils sont allés à la pêche, et on les comprend.

    Voilà une leçon qui, pour l’instant, n’a pas l’air de pénétrer le crâne des politiques qui continuent d’ânonner leur mantra : la nécessité de « faire barrage à la montée des extrêmes ». Or, montée de l’abstention et montée des extrêmes sont les deux symptômes d’une même maladie : l’écœurement devant la débâcle de ces pseudo-élites corrompues jusqu’à la moelle et de leur poignée d’électeurs vendus au clientélisme.

    Reste qu’à ce régime-là, rien ne nous garantit qu’on n’aura pas aux prochaines élections un Tapie maire de Marseille, voire un Cahuzac directeur du FMI. Les Balkany sont bien rois à vie de Levallois-Perret, et Gaston Flosse empereur de Polynésie, alors… tout est possible !

  • Delphine Batho virée. Et si on en finissait avec la secte Verte ?

    François Hollande a limogé Delphine Batho, la ministre socialiste de l’Écologie. Hier matin, au micro de RTL, elle avait critiqué le projet de budget. « C’est un mauvais budget », avait lancé Delphine Batho. Elle réagissait à la baisse de 7 % de ses crédits pour 2014. Il faut dire que son ministère est l’un des plus touchés par les coupes budgétaires. C’est le député socialiste du Gers Philippe Martin qui lui succédera.

    Peu avant cette décision – tranchant avec l’attitude plus conciliante dont avait bénéficié un Arnaud Montebourg qui ne s’est pourtant pas gêné pour critiquer durement le chef du gouvernement –, Delphine Batho avait été soutenue par les Verts. De sa collègue au gouvernement, Cécile Duflot, au patron d’Europe Écologie Les Verts, Pascal Durand, ils ont approuvé ce « cri d’alarme », la félicitant de parler « haut et fort ». Le chef de file des sénateurs EELV, Jean-Vincent Placé, menaçant même : « Il est clair que, pour les écologistes, il est impossible de voter un budget où l’écologie baisse autant. Là, on n’est pas loin de la sortie. »

    Pas loin de la sortie ? On n’aura pas le mauvais goût de rappeler aux amis de notre sénateur le nombre de fois où ils ont déjà menacé de quitter le navire gouvernemental, ainsi que la taille des couleuvres qu’ils ont déjà avalées. Des « idiots utiles » : c’est le député Noël Mamère qui le dit. Parole d’expert.

    « L’écologie est-elle bien une priorité ? », s’était interrogée Delphine Batho. Sur ce point, la réponse ne fait pas de doute : c’est non. François Hollande, comme Jean-Marc Ayrault, n’a pas la fibre verte, c’est le moins que l’on puisse dire. Pas sûr qu’on le leur reproche. Sur le nucléaire, les éoliennes ou le gaz de schiste, on mesure les ravages de la secte Verte. Sans parler de leur jusqu’au-boutisme sur toutes les questions dites de « société » : du mariage gay au vote des étrangers. De dangereux gauchistes.

    Alors un conseil, si je peux me le permettre : cher François Hollande, ne vous arrêtez pas en si bon chemin. Encore un effort et débarrassez-nous de ces khmers Verts. Nous vous en serons reconnaissants. Promis, juré.

  • Les mosquées poussent et les églises tombent…

    Une pelleteuse saccageant une église… C’est une image à laquelle on risque de devoir s’habituer dans les années à venir.

    Il y a quelques mois, après une longue bataille opposant des défenseurs du patrimoine à un maire buté, l’église Saint-Jacques disparaissait de l’horizon d’Abbeville. En janvier, à Segré, dans le Maine-et-Loire, les mêmes moyens étaient employés pour réduire à néant l’église de Saint-Aubin-du-Pavoil. Et la liste des églises condamnées ou déjà « déconstruites » (c’est le mot en usage) ne s’arrête pas là : le 19 juin dernier, dans ce même département du Maine-et-Loire, à Gesté, c’est cette fois l’église Saint-Pierre-aux-Liens qui subissait les assauts des engins démolisseurs.

    De ce dernier cas apparaît une réalité affligeante : rien, dans notre législation, ne semble prévu pour protéger le patrimoine architectural de second ordre, et notamment celui de nos villages. Pour peu qu’une commune ne soit pas dotée d’un plan d’urbanisme contraignant et qu’un monument ne soit pas classé, rien ne paraît pouvoir empêcher un conseil municipal inconséquent ou malveillant de voter la démolition d’un édifice n’ayant pas ses faveurs.

    Le pied de nez fait par la municipalité de Gesté à la justice est effarant : l’annulation du permis de démolition par le tribunal administratif de Nantes, confirmée par le Conseil d’État, n’aura été d’aucun secours aux défenseurs de l’église. Dans l’indifférence des autorités religieuses, les premières pierres sont tombées, par la simple volonté d’un maire et de son conseil qui revendiquent, non sans arrogance, la légalité de leur action, en dépit des décisions de justice leur donnant tort.

    La municipalité de Gesté a beau se défendre de vouloir supprimer l’église, et mettre en avant sa volonté d’en reconstruire une « plus fonctionnelle » autour du clocher miraculeusement épargné, elle peut invoquer ad nauseam des raisons économiques pour justifier ce choix de reconstruction plutôt que la restauration du bâti existant jugé trop vétuste, il reste que ces démolitions d’églises à la chaîne sont une illustration trop parfaite du déni d’identité qui anime la plupart de nos responsables politiques.

    Dans la France du changement, les mosquées poussent et les églises tombent. C’est le sens de l’histoire, diront les progressistes, et gare à ceux qui le déploreraient…

  • Égypte : les Frères musulmans incapables et fanatiques

    Il y a moins d’un an, Mohamed Morsi l’emportait au second tour de la première élection présidentielle pluraliste jamais organisée en Égypte. Figure de second plan, le candidat des Frères musulmans n’avait été élu ni sur son passé ni sur sa personne mais sur son étiquette et sur ses promesses. Si sa victoire n’était pas contestable – il avait recueilli, avec 13 millions de suffrages, 51,7 % des votes exprimés –, elle n’en était pas moins étriquée : il y avait eu 48 % d’abstentions. Encore n’avait-il recueilli que
    24 % des voix au premier tour. En mettant les choses au mieux pour lui, son socle de départ, la base étroite de sa légitimité, n’était que d’un quart des électeurs inscrits.

    Les initiateurs du mouvement Tamarod (Rébellion) se vantaient d’avoir réuni plus de vingt-cinq millions de signatures sur leur pétition anti-Morsi. Chiffre impressionnant, mais clairement invérifiable. En revanche, c’est autour de dix-sept millions – record historique – que se situait, selon les observateurs, le nombre des manifestants venus crier avant-hier « Dégage ! » au successeur d’Hosni Moubarak. Le plébiscite hostile de la rue donne une idée de l’impopularité du chef de l’État, et nul doute, s’il lui venait l’idée d’en faire l’épreuve, qu’il serait confirmé dans les urnes.

    Forts d’être la seule organisation structurée et constituée, forts du mérite de n’avoir jamais transigé dans leur opposition à Nasser et à ses successeurs, les Frères musulmans avaient fait lever d’immenses espoirs au sein d’un peuple écœuré de la corruption de ses dirigeants, indigné par les inégalités sociales, peinant pour survivre et accessoirement las de la dictature et de l’état de siège décrété depuis trente ans. Ils s’étaient engagés à faire régner l’ordre, la justice, la vertu et la prospérité sur les bords du Nil. Ils n’ont fait la preuve que de leur incompétence et de leur intolérance, de leur volonté de concentrer entre leurs mains tous les pouvoirs et d’accaparer toutes les places.

    Sur le plan politique, ils n’ont accouché que d’une Constitution mort-née et d’une Assemblée nationale invalidée par la Cour suprême. L’économie s’est effondrée, la pénurie s’est installée et le gouvernement s’est trouvé réduit à solliciter le Qatar et l’Arabie saoudite pour assurer ses fins de mois. Confronté à une islamisation rampante, à la montée des désordres de tout genre et à un autoritarisme patelin qui ne parle de libertés que pour mieux les étouffer, ce peuple d’ordinaire souriant et ouvert maudit les apprentis sorciers qui ont remplacé le mal par le pire. Passe encore d’être gouvernés par des fanatiques, mais qu’au moins ils fassent la preuve de leur capacité ; passe encore d’être gouvernés par des incapables, mais qu’au moins ils renoncent à leur fanatisme…

    La seule force et la seule chance d’un régime désormais rejeté par les masses populaires résident dans les divisions d’une opposition qui réunit en une coalition hétéroclite les nostalgiques de Moubarak, les démocrates laïques, les coptes et tous les déçus de la Révolution. Mais d’ores et déjà, il est acquis que le mouvement TSF (Tout sauf les Frères) rassemble la majorité des Égyptiens.

  • Il faut accorder l’asile politique à Edward Snowden

    Non contents d’écouter la planète entière, les USA cibleraient leurs écoutes sur leurs « alliés » européens, la France au premier chef. Pis, en cette période de négociation d’un énième traité de libre-échange qui, évidemment, se fera à nos dépens, leurs grandes oreilles seraient toutes particulièrement pointées sur les délibérations de nos représentants, que ce soit à Bruxelles ou à l’ONU.

    Bien sûr, il ne faut pas être naïf : l’espionnage est chose vieille comme le monde. Mais les véritables naïfs sont ceux qui persistent à estimer, au-delà de toute vraisemblance et de toutes réalités, historiques comme géopolitiques, que les Américains sont nos amis ; si tant est que des « amis » puissent exister en matière de politique étrangère.

    La preuve en est qu’au début de l’affaire Edward Snowden (désormais en fuite), homme par lequel le méga-scandale PRISM n’en finit plus d’exploser, nos médias globalement atlantistes, par tropisme, paresse intellectuelle ou subventions dignes de celles que le KGB offrait naguère à ses affidés, sont demeurés un temps d’une discrétion de violette.

    Pourtant, même transformé en chapon, le coq gaulois en a encore sous la pédale. Et certains, enfin, haussent le ton. Sont-ils sincères ou pas ? Ce n’est certes pas à nous de sonder les cœurs et les âmes. Ainsi, Daniel Cohn-Bendit, pas exactement patriote de l’espèce tricolore, mais européen sincèrement convaincu, secoue le cocotier sur RTL, ce dimanche dernier : « Il faut maintenant arrêter tout de suite les négociations pour un accord de libre-échange. Il faut dénoncer tous les accords qu’on a avec les Américains. On ne va pas se laisser marcher sur les pieds indéfiniment par le contre-espionnage américain. » De son côté, Jean-Luc Mélenchon, sur BFMTV et toujours à propos d’Edward Snowden : « Quand il y a des réfugiés politiques chinois ou je ne sais quoi, on les accueille à bras ouverts et là, on va négocier avec un interlocuteur paranoïaque et malfaisant [Barack Obama, NDLR] qui nous espionne, et on trouverait ça normal, et il ne faudrait rien dire ? »

    Et Marine Le Pen de conclure, après avoir déploré, la semaine dernière sur France Inter que « la France soit devenue le toutou de Wahington », en remettant une dose sur LCI : « Si on n’accorde pas l’asile politique à Edward Snowden, à qui exactement va-t-on l’accorder ? »

    D’aucuns iront ensuite prétendre que ces petits manquements à l’éthique se justifient par une guerre globale au terrorisme mondialisé.

    Mais cela ne date pas d’hier. Dans son remarquable essai, La CIA en France : 60 ans d’ingérence dans les affaires françaises, Frédéric Charpier révélait déjà : « Au milieu des années 80, la fondation Heritage [L’un des cache-nez de la CIA, NDLR] réussit à étendre son influence […] Peu avant les élections législatives de 1986, le patron d’un petit groupe de presse spécialisée organise un dîner dont l’invité d’honneur est Jacques Chirac. Ce soir-là, deux ministres de son prochain gouvernement, qui entretiennent des relations suivies avec cette fondation, briefent longuement le prochain Premier ministre. Comme le confie l’un des convives : “Ils lui ont vendu les thèses libérales de la Heritage Foundation.” Coïncidence, les affiches de Jacques Chirac deviendront bientôt un simple décalque de celles de Ronald Reagan. »

    Aujourd’hui, on ne sait plus trop où se trouve le « monde libre » ; mais l’axe des faux-culs et des traîtres devrait être facilement identifiable. Même sans drones de combat.

  • Clément Méric : une victime et… un provocateur !

    Nicolas est en prison pour avoir refusé d’être traité comme un délinquant. Clément Méric est élevé par Libération au rang d’icône de sa génération. Le gouvernement menace de dissoudre deux groupuscules d’extrême droite auxquels serait lié celui qui a porté les coups mortels sur le jeune gauchiste. Or, il apparaît de plus en plus clairement que la victime était un provocateur. Masqué et agressif, il cherchait l’affrontement avec les manifestants paisibles de la « Manif pour tous ».

    Le jour fatal, il aurait défié des skinheads à l’entrée d’un lieu de vente privée de vêtements prisés par les extrémistes des deux bords, les aurait attendus à la sortie avec ses acolytes et aurait cherché à frapper Esteban par-derrière, entraînant la réaction de celui-ci.

    Si on met entre parenthèses le fait qu’il est toujours dangereux de s’attaquer à un grand costaud quand on ne l’est pas, et l’éventuelle utilisation d’un poing américain – que rien ne prouve pour l’instant -, on doit observer l’équilibre des situations et le déséquilibre des réactions.

    Des extrémistes des deux bords, immatures au point d’attacher de l’importance aux symboles vestimentaires, aimant de part et d’autre la castagne, s’affrontent après une provocation du groupe gauchiste. Un accident se produit du fait de la force de l’un des membres du groupe attaqué. En revanche, les réactions politiques, médiatiques et judiciaires sont totalement partiales. On dénonce l’extrême droite de manière unilatérale. On parle d’assassinat, de lynchage. On annonce la dissolution des groupes de droite, mais pas de celui de gauche, potentiellement aussi dangereux et, en l’occurrence, à l’origine de la rixe. On élève la malheureuse victime au rang de héros de sa génération, ce qui est bien triste pour celle-ci.

    L’auteur des coups mortels est en prison alors que, selon toute vraisemblance, il n’a fait que se défendre. Son incarcération est à comparer avec l’impunité dont jouissent les loubards du Trocadéro, les pilleurs de RER et les voyous des banlieues sensibles. Il y est rejoint par Nicolas, simple opposant non violent à la loi Taubira et qui, à juste titre, n’a pas accepté d’être traité comme un délinquant. La discrimination est flagrante et la liberté piétinée.

    Les arrière-pensées sont évidentes : il s’agit de ressusciter la momie du fascisme, celui des années 30, ce fantôme contre lequel prétend se battre le groupuscule auquel appartenait Clément Méric. Bien sûr, de proche en proche, l’amalgame englobe l’extrême droite, les nationalistes, les traditionalistes religieux, les gentils chahuteurs du Printemps français et pourquoi pas les Veilleurs, debouts ou assis. Il s’agit de faire coup triple : d’abord stigmatiser les opposants à la loi Taubira, ensuite faire peser sur eux le soupçon d’être liés au Front national, qu’on cherche encore, avec de plus en plus de mal, à diaboliser, et enfin diviser la « droite » entre les bons avec Fillon, et les méchants avec Copé.

    Dans ce processus, personne ne s’interroge sur le point de savoir qui est vraiment violent, vraiment intolérant, vraiment « fasciste » en un mot si l’on accepte ce terme anachronique. Les « antifa » le sont à l’évidence. La répression policière disproportionnée des manifestations contre le mariage unisexe ne l’est pas moins.

    Le passage en force d’une loi agressant la conscience d’un très grand nombre de Français, comme en témoigne aujourd’hui la résistance de maires courageux, est une démarche totalitaire. Bien sûr, il ne s’agit pas d’un dictature militarisée. Non, il s’agit de celle dont Tocqueville redoutait l’avènement : brisant la famille, faisant de l’État la source illusoire et inefficace de toute action économique ou sociale, décidant enfin de ce que nous avons le droit de penser ou de dire, et réprimant davantage la liberté d’expression que les délits financiers ou comportementaux qui encombrent le monde politique, avec la complicité d’une presse qui fait aisément comprendre comment celle-ci est, un jour, devenue « collabo ».

  • Les « veilleurs debout » irritent fort notre gouvernement

    Le dimanche 23 juin, à l’issue des manifestations de soutien à Nicolas, les abus des forces de l’ordre ont soufflé sur les braises de la Résistance française : gazage et matraquage sans sommation en tout genre, Police Politique pour tous !

    Merci donc pour ces gardés à vue, car il faut l’avouer, nous manquions cruellement d’actualité… Fort heureusement, les suppôts de Valls ont volé à notre secours pour nous permettre de (re)bondir sur eux !

    N’ayons pas peur des mots : nos dirigeants se donnent beaucoup de mal pour que La France devienne lentement mais sûrement la honte des droits de l’homme, le berceau du néo-communisme, la larve du totalitarisme.

    Face à ces récents événements aux relents marxistes s’est levé le dernier-né des anti, la Résistance réinventée, la Révolte au cœur d’Or : Les Veilleurs debout.

    Le veilleur debout – cet anonyme insolent et silencieux – irrite fortement notre gouvernement puisqu’il n’enfreint aucune loi mais qu’il fait paradoxalement grand bruit. Et ce n’est pas pour nous déplaire !
    L’inépuisable mutation des actions « anti mariage gay » exaspère par son caractère spontané et donc insaisissable. Il faut les comprendre, il était tellement plus facile au commencement de La Manif Pour Tous, unique mouvement à l’époque, de ne surveiller qu’une seule personne – Frigide Barjot, en l’occurrence – pour connaître tous les faits et gestes de cette vilaine bande d’« homophobes réactionnaires ».

    Alors depuis presque une semaine, et ce partout en France, face à n’importe quel bâtiment représentant un symbole d’autorité, des centaines de Français veillent debout !

    Veiller debout ? Pas si fou. Lire, manger, fumer, prier ou réviser, vous êtes libres d’occuper votre veille comme bon vous semble tant que vous restez silencieux et debout sans aucun signe de ralliement apparent.

    C’est sans un mot que les gens se relaient jour et nuit, opinant du chef dans votre direction à leur arrivée ou laissant quelques victuailles pour les suivants à leur départ… De temps en temps, un doublet de klaxon retentit, suivi d’une clameur solitaire et passante : « Bravo les Veilleurs ! On ne lâche rien ! »

    Relatée de la sorte, l’idée paraît saugrenue et bien inutile, mais pour m’être déjà jointe à eux pendant une heure et demie, je peux vous assurer qu’il se passe quelque chose de très fort et d’inexplicable. Interloquée, une grande majorité de passants demande ce qui se passe, et pas un véhicule ne croise devant le Palais de Justice sans ralentir. C’est ahurissant, grisant, puissant !

    L’atmosphère qui règne au pied de ces monuments est surréaliste. Des dialogues apaisés naissent aux abords des marches, des magistrats fulminent… Il règne comme une ambiance de temps suspendu. Ce nouveau concept reste du jamais vu dans notre Histoire de France, sûrement le meilleur mouvement jamais entrepris, car il ne laisse personne indifférent. Pas même le veilleur debout qui, seul avec lui-même, paraît engager un réel face à face avec l’Institution choisie : « Méfie-toi, géant de pierre, nous veillons pour le moment, mais si tu dépasses les bornes, nous avancerons, et ce Palais, nous l’envahirons… A l’instar des paroles de Camus : plutôt mourir debout que de vivre à genoux. »

    Car telle est bien la devise de ces sentinelles d’un nouveau genre. Le combat s’est élargi, et leur courage aussi.

    Au nom de la liberté, je vous ordonne de continuer.

  • Pour un Tour de France sur deux mois

    Tout d’abord, soyons clairs, comme disent les hommes politiques les plus opaques : le Tour de France ne fait plus le tour de la France. Plutôt un zigzag à travers la France au gré des villes les plus désireuses d’accueillir une étape de la grande boucle qui n’est pas une boucle. Est-ce que tout le monde suit ?

    Au cours du périple, les coureurs prennent le bateau, l’avion, le train et parfois leur vélo sur lequel ils se demandent pourquoi la mobylette a été exclue de la compétition.

    D’après Lance Armstrong, il est impossible de gagner ce zigzag sans dopage. Au vu du rythme imposé, de la longueur des étapes, de la difficulté des cols, on le croit sur parole. Soyons honnêtes, comme disent les hommes politiques les plus louches, et reconnaissons le caractère inhumain, aux limites de l’endurable de cette compétition. Essayons, pour voir, d’organiser un championnat de football avec des matchs de trois heures à raison de deux matchs par jour pendant trois semaines. Ribéry se contentera-t-il d’eau minérale bénie par son imam préféré ?  

    Soyons sérieux, comme disent les hommes politiques conscients d’avoir l’air peu crédible : le Tour de France est une épreuve imaginée par des sadiques. Ou des rêveurs.

    Le concept – qu’on se contentait d’appeler principe en 1903 – est génial mais sur deux mois. Et dans ce cas, question dopage, un tube de Doliprane suffit. Début du Tour le 2 juillet, arrivée sur les Champs Elysées fin août en même temps que les aoûtiens qui verraient les coureurs les doubler dans les bouchons… Et en conclure qu’ils sont dopés. On ne s’en sort pas.

    Sans être dopé, je ne suis donc pas parvenu à faire le tour de la question…
    Alors le Tour de France… A d’autres hein…

  • Je suis devenu germanophile…

    J’appartiens à une génération née dans les années soixante qui n’osa jamais se dire de droite, quoique mon milieu familial d´artisans l’eût toujours été. Mon nom est si gaulois et mon apparence si fromage blanc qu’ils en sont désespérants dans le contexte ambiant, et mes aïeux de tous côtés sont des souchiens aussi loin que l’on puisse remonter. Je n’ai aucun quartier de noblesse d’immigrant ou de sang étranger à faire valoir. Libéral dans l’âme et européen convaincu, j’aurais pourtant voté pour Marine Le Pen en 2012 si je m’en étais donné la peine, par exaspération et l’envie de donner un grand coup de pied dans la fourmilière.

    En 2003, fatigué de l’atmosphère de guerre civile larvée qui régnait dans mon pays, de l’insécurité qu’on y ressentait, de la repentance mémorielle qui se généralisait, de l’irréalisme abstrait qui s’y complaisait et de l’immobilisme politique qui s’en nourrissait, je faisais le choix de partir au Canada et en Allemagne. Je ne remets plus les pieds en France même si je continue à y suivre les débats intellectuels. Le pays où je suis né m’exaspère et m’ennuie, pour ne pas dire qu’il me révulse. Je suis devenu germanophile. Dès que je le pourrai, je renoncerai à mon passeport français.

    Parti avec un visa de travail, je compris plus tard mon statut d’émigrant. Cela n’était plus arrivé dans ma famille depuis 350 ans, quand des ancêtres huguenots trouvèrent refuge à l’étranger. Il me fallut longtemps pour comprendre que je vivais aussi un exil idéologique à l’égard d’un pays qui renonçait à son art de vivre, son intelligence, ses bonnes manières, une nation qui perd toutes ses guerres depuis 150 ans sans se remettre en question, et se gargarise d’un reste de grandeur que des vainqueurs magnanimes, encore éblouis par sa gloire et sa culture, lui accordèrent en 1945.

    Le peuple de gauche n’existe plus, ses rangs ont fondu pour aller grossir ceux du Front national, sauf à supposer qu’il reste quelque chose de populaire aux cohortes de professeurs barbus, de gras fonctionnaires et de bourgeois bohèmes repus. Le peuple de droite, comme un beaujolais juste tiré, vient de montrer un visage inédit, jeune et frais, mais pour combien de temps ? Car là est son drame, et sa pesanteur héritée du monde paysan et artisan qui le composait : son retrait stoïque, sa calme dignité, son refus de l’engagement, son quant-à-soi silencieux – sauf en de brefs sursauts, parfois violents, que les vertueux taxent de populisme, forcément infâme et dangereux.

    Je suis de ceux qui voient dans le populisme un syndrome et un symptôme, et même un principe salvateur. Loin d’être une maladie de la démocratie, le populisme est l’accès de fièvre régulateur dans un corps malade qui l’ignore, un thermomètre politique qu’il est imbécile de vouloir casser quand il signale que le peuple s’est mis en branle pour rappeler à ceux qui le dirigent des réalités qu’ils ne perçoivent plus. Les populismes posent les vraies questions sans leur apporter de remèdes. Depuis trente ans (Dreux, 1983), l’émergence puis la persistance d’un populisme virulent à droite témoigne de la gravité des maux qui affligent la France, et de leur approfondissement. Gageons que le peuple de droite continuera à montrer la bonne direction à des partis de gouvernement qui s’obstinent à ne rien voir.

  • Hollande n’est pas Poutine, ça se saurait !

    Les rapports de la Cour des comptes se suivent et se ressemblent ; sans jamais être suivis d’effets, et ce quelle que soit la couleur des majorités qui se succèdent. Mille-feuilles administratif, fonction publique aux effectifs pléthoriques, doublons des services, fonctionnaires à l’utilité pas forcément évidente, etc., c’est donc à chaque fois la même litanie.

    On remarquera néanmoins, dans la traque aux déficits, un perpétuel oublié : le coût de l’immigration, qu’elle soit légale ou clandestine.

    En 2007, Nicolas Sarkozy avait promis de remettre de l’ordre dans tout cela. L’UMP avait alors tous les pouvoirs. Il n’en a rien été, le perpétuel agité de l’Élysée préférant sûrement déployer son indéniable énergie à reconquérir le cœur de Cécilia. Quant à François Hollande, le président “normal”, ce sont les foucades de Valérie qui sont venues parasiter ces fameux premiers cent jours dont on sait qu’ils permettent de prendre les mesures radicales qui s’imposent, euphorie de la victoire oblige. Il voulait remettre à plat la jungle fiscale ? Il ne l’a pas fait. Il assurait vouloir remettre le monde de la finance à l’équerre ? Il a renoncé, alors qu’il aurait au moins pu obliger les banques à découpler leurs activités de dépôt et d’investissement, ce qui les aurait empêchées de jouer au casino avec l’argent de leurs clients.

    Il y a d’autant plus urgence que les finances de l’État sont tragiquement à sec. La situation est d’autant plus inquiétante qu’il y a eu, dans l’histoire de France et même d’autres nations, de fâcheux précédents. Louis XVI, en son temps, avait envisagé une réforme fiscale d’envergure. Il y renonça et l’on connaît la suite. Le tsar Nicolas II aurait pu en tirer les leçons. Lui aussi n’eut pas le courage de mener à bien ses réformes. Inutile de revenir sur le chaos qui s’en est suivi. Paradoxalement, Mikaïl Gorbatchev chuta pour les mêmes motifs – incapacité à réformer un système à bout de soufflé – et il fallut l’arrivée d’un Vladimir Poutine pour que revienne l’ordre dans la maison Russie, après l’anarchie des années Boris Eltsine.

    Mais François n’est pas Vladimir ; ça aurait fini par se savoir, il y aurait eu des fuites…

  • Chômage : Hollande nous prend pour des gogos

    L’hirondelle ne fait pas le printemps, ni la stagnation apparente du chômage l’été de la reprise. Les commentateurs ont entériné l’idée de l’inversion de la courbe du chômage.

    Autrement dit, ils sont prêts à considérer comme un succès le fait que, pendant un ou deux mois, le nombre des demandeurs d’emplois baisse. On sait les Français assez nuls en économie, mais tout de même : évoquer le chômage sans tenir compte des emplois, de leur qualité et de leur financement, de la population active et de la croissance, de la dépense publique et de l’endettement, c’est accepter d’être un gogo, ou c’est être le complice de ceux qui rêvent de faire en permanence des Français un peuple de gogos.

    Pour des raisons démographiques, mais aussi parce que les Français rentrent tard dans la vie active et en sortent tôt, le pourcentage de la population active par rapport à la population totale est plus faible en France que dans des pays comparables : 70,5 % contre 76,6 % en Allemagne et 75,5 % au Royaume-Uni. Or les taux de chômage dans ces pays sont inférieurs au nôtre. Encore faut-il tenir compte de la part des fonctionnaires protégés du chômage parmi les actifs occupés : en France, elle est de 22 % contre 13 % au Royaume-Uni et 10,7 % en Allemagne.

    On voit aisément que le risque d’un taux élevé de chômage est plus grand dans les autres pays et que notre taux est particulièrement mauvais. Il témoigne d’une économie anémiée.

    La France, depuis très longtemps, se drogue à la dépense et à l’emploi publics. Elle se gargarise d’échapper aux drames grâce à ses amortisseurs sociaux, alors que c’est justement la dépendance à ces anesthésiants et à ces euphorisants qui rend la tragédie de notre déclin irréversible. Si le non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant en retraite dans la fonction publique d’Etat a amélioré la situation à ce niveau, les collectivités territoriales se sont ingéniées à en compenser les effets positifs par des recrutements massifs.

    Nous en sommes à 90 fonctionnaires pour 1 000 habitants contre 50 en Allemagne. Celle-ci dépense 7 % de son PIB pour l’emploi public, et la France 12 %, avec une augmentation de 17,2 % entre 1996 et 2009 qui montre bien la complicité objective de la gauche et de la « droite » dans cette course folle.

    Or, le subterfuge utilisé par notre gouvernement pour inverser la courbe du chômage consiste précisément à créer des emplois bidon financés par l’argent public, c’est-à-dire par nos impôts, des emplois « aidés » puisque l’Etat s’entête dans son fantasme de Big Mother étouffante. Le but, c’est que ces créations artificielles permettent de masquer la réalité des chiffres.

    Lorsqu’un pays, dopé au déficit et à l’endettement pour financer le coût déraisonnable de son fonctionnement depuis près de quarante ans, croit se guérir en augmentant ses doses, il faut lancer un cri d’alarme pour Nation en danger, conduite par des charlatans.

  • Alain Mimoun : « J’ai fait dix fois le tour du monde, pour moi rien ne vaut la France »

    Son nom restera gravé dans le marbre du sport français. Alain Mimoun, décédé vendredi à l’âge de 92 ans, fut le champion d’un autre temps.

    Loin de ces sportifs qui ricanent de nos jours pendant La Marseillaise, le natif du sud-oranais avait les trois couleurs dans le sang. D’abord par son vécu militaire – grièvement blessé durant la campagne d’Italie en 1944 – ensuite par son comportement de patriote ascète et humble jusque dans le triomphe.

    Le triomphe absolu, il eut le bonheur de le toucher pour de vrai, un jour de 1956, sous le soleil infernal de Melbourne. 120.000 spectacteurs, l’or Olympique, au bout d’un marathon de légende où les coureurs du bloc de l’Est fondirent comme soviétiques au soleil.

    Ce fut l’apothéose d’une carrière comblée de 29 titres de champion de France et d’un palmarès international impressionnant : trois fois vice-champion olympique en 1948 à Londres (10 000 mètres) et 1952 à Helsinki (5 000 mètres et 10 000 mètres), quadruple champion du monde de cross en 1949, 1952, 1954 et 1956 !

    Gaulliste effervescent, catholique presque fascinant, tombé amoureux de la France, Mimoun s’insurgea à la fin des années 1990 lorsque la Fédération française d’athlétisme eut l’idée saugrenue de retirer le coq du maillot national.

    A des années lumières d’un autre enfant d’Algérie, Karim Benzema pour ne pas le citer, Alain Mimoun vouait une passion à notre histoire nationale. Du chevalier Bayard au Général, il en défendait l’épopée envers et contre tous. Chaque année, il osait sortir le drapeau bleu-blanc-rouge à quatre reprises : pour les 8 mai, 18 juin, 14 juillet et 11 novembre ! Acte devenu – c’est un comble – politiquement très incorrect, qu’il faisait tout naturellement : 

    Même que les gens croient que chez moi c’est la gendarmerie. J’ai failli perdre une jambe lors de la campagne d’Italie. C’est pas du bricolage, c’est pas pour faire beau. Ce droit, il faut le mériter. Tout ce que j’ai gagné dans ma vie, c’est la reconnaissance de la France.

    Alain Mimoun, enfant de la patrie, se souvenait de son jour de gloire en des accents graves :

    J’ai donné mon sang pour la France et j’ai arraché quatre médailles pour elle. Honnêtement, ce qui me peine un peu, c’est le sentiment que, parfois, le peuple français ne mérite pas son pays.

    J’ai fait dix fois le tour du monde, pour moi rien ne vaut la France. Quand le drapeau français a été hissé, j’ai pleuré sans larmes tellement j’étais déshydraté. Pour moi, la France, c’est la plus belle fille du monde avec, en plus, quelque chose de sacré, comme une atmosphère de sainteté.

    Alain a franchi sa dernière ligne d’arrivée. Maintenant, aux sportifs français de prendre un nouveau départ, en suivant son exemple sublime !

  • PRISM : Les USA ouvrent leurs oreilles, la France ferme les yeux

    Jusqu’où ira la soumission de la presse française vis-à-vis des USA ? On peut se le demander. Ainsi, le scandale PRISM… À l’occasion duquel fut révélé ce que ceux qui voulaient savoir savaient déjà depuis belle lurette : une entreprise d’espionnage à échelle mondiale où les Européens n’étaient pas les derniers espionnés. Nos médias auraient dû, à défaut de s’insurger, au moins nous renseigner. Mais non. Un articulet sur Les Échos.fr, bien timide, où l’on apprend que si l’oncle Sam nous écoute en permanence, c’est pour notre bien. C’est-à-dire pour déjouer des attentats “terroristes” de cet islam de combat dont on sait que, fort de son organisation pyramidale et de sa rigueur sans failles, il s’apprête à envahir le “Monde libre”. Ben tiens, plus c’est gros… Comme souvent, nos amis belges sauvent l’honneur. Et Anne Blampain, sur le site RTBF.be de nous rappeler :
    Cela fait des années que, régulièrement, les Européens découvrent ou font semblant de découvrir que les États-Unis font ce qu’ils veulent chez nous, qu’ils nous espionnent. Et la récente affaire PRISM (espionnage via les grands groupes, Facebook, Google, etc) n’est que le dernier épisode d’une longue série.
    Et la gisquette en question d’écrire ce qu’on aurait aimé lire dans Le Figaro, Le Monde ou Libération :
    Souvenez-vous, il y a une quinzaine d’années, les grandes oreilles du réseau Echelon, capables de capter toutes les communications téléphoniques. Et puis la société Swift, installée en Belgique. À la demande de Washington, elle fournissait aux Américains des données sur les transaction bancaires internationales au mépris de la législation européenne. » Et tant qu’à se lâcher : « Et j’ai encore du stock, les Américains qui exigent les données personnelles de tous les passagers qui volent vers les États-Unis ou qui simplement survolent le territoire américain… 
    L’avantage de nos “amis” américains, c’est qu’ils avancent à visage découvert, tel que prouvé par le site www.french-american.org. De quoi s’agit-il ? Tout simplement de la FAF, la French American Foundation, fondée en 1976 par les présidents Gerald Ford et Valéry Giscard d’Estaing. Son objectif ? « Renforcer la relation franco-américaine considérée comme un élément essentiel du partenariat transatlantique. » Le tout avait été théorisé trois ans auparavant, au sein du Council Of Foreign Relations – organisme transnational basé à New York et rassemblant le gratin de la finance, des médias et de la politique. Ses méthodes ? Repérer de jeunes talents, des Young Leaders, promis à un brillant avenir. Bref : recruter de futurs agents d’influence. Sélection sévère, beaucoup d’appelés et peu d’élus, élus de droite ou de gauche.

    Palmarès médiatique :

    • Emmanuel Chain, ancien présentateur de l’émission Capital sur M6 ; • Jérôme Clément, ancien patron de la chaine Arte ; • Jean-Marie Colombani, ancien directeur du Monde et fondateur du site Slate ; • Bernard Guetta, chargé de la géopolitique sur France Inter ; • Erik Izraelewicz, actuel directeur du Monde ; • Laurent Joffrin, ancien directeur de Libération et actuel patron du Nouvel observateur ; • Alain Minc, essayiste, ancien mentor du Monde ; • Christine Ockrent, ancienne présentatrice du journal télévisé de France 2 et ancienne directrice de la chaîne France 24, la voix de la France dans le monde ; • Denis Olivennes, qui a dirigé Le Journal du dimanche, Paris Match et Europe 1 ; • Matthieu Pigasse, directeur des Inrockuptibles.

    Palmarès politique :

    • Alain Juppé, ancien Premier ministre, ancien président de l’UMP et actuel maire de Bordeaux ; • François Léotard, ancien ministre de la Défense ; • Valérie Pécresse, ancien ministre de Nicolas Sarkozy ; • Éric Raoult, ex-futur espoir de la Chiraquie ; • Jacques Toubon, ancien prétendant à la mairie de Paris. • Anne Lauvergeon, ancienne présidente d’AREVA, soit le nucléaire français ; • Alain Richard, ancien ministre de la Défense.

    Et palmarès de l’actuel gouvernement :

    • Arnaud Montebourg, ministre du Redressement productif ; • Pierre Moscovici, ministre de l’Économie et des Finances ; • Marisol Touraine, ministre de la Santé et des Affaires sociales ; • Najat Vallaud-Kacem, ministre du Droit des femmes. • Et… François Hollande, promotion 1996. Avec des amis tels que les États-Unis, la France n’a décidément plus besoin d’ennemis.

  • Ils ne sont pas seulement « tous pourris », c’est encore pire…

    Notre classe politique commence à s’inquiéter. Revenu de son Tour de France, le député MoDem Jean Lassalle a confessé avoir été terrorisé par la haine que les Français portent à leurs prétendus représentants. L’abstention et le résultat des élections législatives de Villeneuve-sur-Lot n’ont pas dû le rassurer.

    Désireux de conjurer cette lame de fond qui se traduit par une montée en puissance du Front national, dix députés de l’UMPS ont proposé, dans les colonnes du Nouvel Observateur, qu’il soit mis un terme aux privilèges des parlementaires afin que la confiance soit renouée entre le pays réel et la classe politique.

    Une telle proposition témoigne d’une profonde incompréhension des motifs de la juste colère du peuple français : si nos concitoyens éprouvent un profond ressentiment envers leur classe politique, ce n’est pas parce qu’elle dispose de privilèges, mais parce que, depuis maintenant au moins trois décennies, elle prend le cœur léger des décisions qui sont objectivement et de toute évidence contraires aux intérêts de la France. Richelieu et Mazarin se sont extrêmement enrichis lorsqu’ils avaient en main les rênes de la France. La postérité cependant ne songerait à le leur reprocher, leur politique ayant été bénéfique à notre pays.

    Le pays réel n’en peut plus de subir des politiques qui ont incroyablement dégradé ses conditions de vie. Le pays réel ne supporte plus ce droit européen taillé sur mesure pour l’oligarchie financière, qui a détruit l’économie française et qui lui a mis sur le dos une dette publique artificiellement créée. Le pays réel est fatigué de cette immigration de masse qu’on l’oblige à prendre en charge financièrement et dont les effets catastrophiques n’échappent qu’aux bobos.

    Il ne tient qu’à l’UMPS de renverser la vapeur. Mais pour cela, elle devra défaire ce qu’elle a fait en sortant la France de l’Union européenne et en arrêtant immédiatement l’immigration.

    Évidemment, nul ne croit un tel scénario possible. L’UMPS n’acceptera jamais de se déjuger. Elle ne se résoudra jamais à abandonner son eurobéatitude. Marine Le Pen s’en frotte les mains. Dans un tel contexte, elle peut penser avec optimisme à 2017.

    L’abolition des privilèges des parlementaires ne changera pas une virgule au courroux du pays réel.

  • Livre / La condition numérique, de Jean-François Fogel et Bruno Patino

    En 1933, André Malraux narrait dans La Condition humaine l’histoire de ses héros plongés dans le tourbillon de la révolution chinoise. Les protagonistes tentaient tous d’échapper à la solitude. L’homme ne peut se dérober à sa condition, tel était le constat délivré par l’auteur.

    Avec La Condition numérique, Jean-François Fogel et Bruno Patino entreprennent de raconter la révolution opérée par l’informatique. Impossible d’y échapper. Elle concerne tout le monde. Elle bouleverse nos univers. L’être se trouve plongé dans une globalisation radicale où il importe de prendre conscience de la réalité au risque de perdre pied et de s’anéantir dans une totale aliénation.

    Nos deux auteurs se sont fait remarquer par Une presse sans Gutenberg où ils analysaient ce véritable séisme qui ébranle dans ses plus profonds fondements toutes nos sociétés. Que cela plaise ou non, on n’échappe pas à la réalité. Internet fait exploser toutes les frontières traditionnelles, qu’elles soient mentales, sociales, économiques, politiques, scientifiques, qui bornaient le monde de tout un chacun.

    Le mot révolution a été bien souvent galvaudé, mais ce n’est pas une raison pour ne pas l’accepter dans son véritable sens. Elle est là, omniprésente. Elle court. Ce qui est remarquable, avec les révolutions, est le fait que l’on sait toujours quand elles commencent mais on se trouve incapable d’en estimer et la fin et les conséquences. Le pire peut-être est que l’être n’a même pas la possibilité de prétendre pouvoir y échapper. L’anachorète saint Antoine fuyant dans le désert afin de se soustraire aux tentations de ce bas monde est désormais interdit de séjour. Il faut être branché, connecté, sur le réseau. Les smartphones, les tablettes, tous les portables plus sophistiqués chaque année, les bases de données, les moteurs de recherche, les réseaux sociaux font exploser un univers mental et sociologique.

    Hier, Marshall McLuhan annonçait dans un livre prophétique l’avènement d’un « village global ». L’univers d’Internet bouleverse les règles jusqu’alors établies et somme toute confortables en établissant une véritable dérégulation des vieux concepts qui sombrent dans l’archaïsme. Une nouvelle société, sans dieu ni maître, est en train de naître sous nos yeux à la fois ébahis, médusés et incrédules. Une véritable mutation s’opère sans que personne ne soit capable aujourd’hui d’en déceler toutes les conséquences. McLuhan évoquait une « retribalisation de l’humanité » qui n’est pas sans rappeler, étrange paradoxe, le retour vers la coexistence des castes. Avant lui, Raymond Abellio, écrivain injustement oublié aujourd’hui, évoquait dans La Fosse de Babel une société qu’il comparait à un oignon coupé transversalement. Les couches périphériques se juxtaposaient mais ne se mélangeaient pas. L’internaute est un être protéiforme. Il change d’état à volonté. Il est tour à tour acteur, créateur, producteur, consommateur ou client. Il gambade. C’est le furet du bois mesdames.

    Jean-François Fogel et Bruno Patino connaissent depuis bien longtemps le monde du numérique. Ils sont donc tout à fait à l’aise pour ouvrir les yeux de leurs lecteurs. Ils les conduisent à travers tous les méandres de cette révolution qui va transformer leur condition. Ils dépassent la vulgarisation et se montrent des analystes subtils de ce monde où le virtuel danse avec le réel. Ici tout se transforme mais on n’est pas dans un univers magique, bien au contraire. Prométhée est parmi nous. Il faut apprendre avec lucidité à vivre avec. Voici une invitation à laquelle il ne faut pas résister. À lire d’urgence afin de rester lucide. Un véritable essai d’une lecture aisée et agréable.

  • J.-M. Le Pen, interdit de séjour à Aubagne ?

    La France a des idées, c’est connu de longue date. Pour lutter contre une menace éliminée depuis près de 70 ans, nos plus fins stratèges ont doté le pays de tout un arsenal allant de l’acharnement médiatique au coup tordu, en passant par l’inénarrable « front républicain », cette magnifique réconciliation chronique des gentils unis contre les méchants, front contre front : républicain d’un côté, national de l’autre. Opposition sémantique intéressante de la République contre la Nation.

    Au chapitre des coups tordus, le maire communiste d’Aubagne ne manque pas d’idées. S’honorant d’avoir eu l’extrême courtoisie de consentir à ce qu’une adversaire politique dispose d’un local pour tenir réunion, ce monsieur Daniel Fontaine devait finir par avaler ses leçons de bienséance et d’ « égalité entre les candidats » lorsqu’il fut question de la venue de Jean-Marie Le Pen à Aubagne, ce jeudi 27 juin.

    Alors que le président d’honneur du Front national doit effectivement se rendre en Provence pour soutenir la candidature de Joëlle Mélin aux élections municipales d’Aubagne l’an prochain, l’actuel maire de la ville invoque des menaces de troubles à l’ordre public pour justifier une éventuelle interdiction de présence à l’ancien leader du FN.

    De troubles à l’ordre public il sera peut-être question, mais la réunion étant privée, la préfecture de police ne devrait pas accéder à la demande de monsieur Fontaine. Et l’origine des possibles troubles serait manifestement plus à chercher dans le camp de l’élu communiste que du côté des « bleu marine », la section locale du PCF semblant bien décidée à faire parler d’elle, en commençant par distribuer des tracts « républicains » sur le marché d’Aubagne hier matin.

    Avec de pareilles sentinelles, la liberté est bien gardée. Elle ne s’échappera pas.

  • Après Tapie, Guéant, Lagarde et Balladur, à qui le tour ?

    Que d’eau, que d’eau, s’exclamait le brave maréchal de Mac Mahon, impressionné, voire débordé par le spectacle de la crue de la Garonne. Que de boue, que de boue, aurait-on envie de dire devant la déferlante de convocations, d’interrogatoires, de gardes à vue et de mises en examen qui s’abat depuis quelques jours sur les premiers rôles et les seconds couteaux de la Sarkozie. Christine Lagarde, Stéphane Richard, Bernard Tapie, Claude Guéant, c’est du beau monde, et du beau linge, comme on disait dans le mitan, qui se bouscule dans le cabinet des juges d’instruction, et qui fait ou refait connaissance avec les cellules inconfortable de la rue du Château-des-Rentiers et les chambres spécialement aménagées pour les hôtes de marque de la police du vieil Hôtel-Dieu. On devrait, dans les jours qui viennent, voir de prestigieux défroqués de la politique tels François Léotard, des battus du suffrage universel comme Renaud Donnedieu de Vabres et de paisibles retraités de la haute politique comme Édouard Balladur, arrachés à la douceur de la Côte d’Azur ou à la quiétude de leur appartement des beaux quartiers y répondre aux convocations et aux questions des juges.

    Rien, je dis bien rien, n’autorise à mettre en doute l’indépendance de magistrats tels que Renaud Van Ruymbeke ou Roger Le Loire qui font leur métier dans le strict respect de la justice et ne font que leur métier lorsqu’ils poursuivent des délits et des délinquants que couvrait jusqu’à présent de son ombre, comme un parapluie familial, l’immunité attachée aux faits, aux gestes et aux proches du président sortant. Mais rien n’interdit non plus de constater que, ces derniers temps, un certain nombre de procédures, engagées depuis longtemps et plus ou moins enlisées, connaissent une foudroyante accélération et que ces procédures – comme tous les chemins, paraît-il, à Rome -, convergent et mènent à Nicolas Sarkozy.

    Affaire Bettencourt, affaire Tapie et maintenant affaire du financement de la campagne présidentielle d’Édouard Balladur par des commissions sur des marchés d’armes passés avec l’Arabie saoudite et le Pakistan, l’ancien ministre du Budget du gouvernement Balladur, puis chef de l’État de 2007 à 2012 apparaît dans ces trois dossiers, qu’il en soit le personnage principal ou qu’il y ait joué discrètement un rôle important.

    Certes, on serait tenté de dire que les aveux tardifs de M. Ziad Takieddine qui semble mal supporter la détention et plus mal encore d’être lâché par ceux dont il fut le commensal, l’hôte et le bailleur de fonds du temps de sa splendeur, ne valent que ce que vaut M. Takieddine lui-même, c’est-à-dire aujourd’hui plus grand-chose. Mais la précision des accusations de l’ancien intermédiaire entre la France et les gouvernements corrompus de Ryad et d’Islamabad, le fait qu’elles recoupent parfaitement le faisceau de présomptions patiemment rassemblé par les magistrats, les traces trop nombreuses qu’a laissées derrière elle une bande pas si bien organisée que cela conduisent à prendre très au sérieux cet élément nouveau qui, dans la lumière sinistre de l’attentat meurtrier de Karachi, donne à cette affaire et à ses protagonistes une dimension qui dépasse singulièrement les minables tripatouillages des Guérini, Navarro et autres Dalongeville ou les vilains mensonges de Jérôme Cahuzac. Dès à présent, le précédent de 1995 confère une vraisemblance accrue à l’hypothèse d’un financement de la campagne présidentielle de 2007 par Kadhafi qui éclairerait d’un jour plus que déplaisant le rôle joué par la France dans la chute du fou de Libye.

    On imagine bien qu’un certain François Hollande suit avec plus que de l’intérêt l’évolution et l’avancement de dossiers qui sont de nature à le débarrasser de l’adversaire potentiellement dangereux qu’il pourrait de nouveau affronter en 2017. À condition, bien entendu, qu’il soit encore en situation d’ici à quatre ans de demander le renouvellement du mandat qui lui a été confié par défaut et par erreur en 2012.

  • À quand DSK et Cahuzac de nouveau à Bercy ?

    Toujours plus rond, plus gras, le pas chaloupé qui dandine, le sourire satisfait et le regard en biais de celui accoutumé à mater à travers les persiennes, Dominique Strauss-Kahn a fait hier sa rentrée au Sénat. Content de lui, pépère, assurément.

    Ses ex-compères en politique, les sages siégeant à la commission d’enquête sur les banques, l’avaient convié à étaler sa science. Une heure un quart de dissertation sur l’économie mondiale : ce qu’on n’a pas fait, ce qu’il aurait fallu faire, ce qu’on aurait dû prévoir.

    Un DSK « pontifiant », nous dit Le Monde, qui lui trouvait autrefois des éclairs de génie. C’était au temps du FMI, celui où il aidait la Grèce et l’Europe avec elle à filer vers l’abîme, où il poussait les secrétaires dans l’ascenseur, proposait aux journalistes femmes des interviews sous la couette ; un temps où sa grande clairvoyance lui faisait prendre des prostituées belges pour des femmes du monde. Faut-il qu’on soit dans la m… pour demander des conseils à ce type-là !

    « Sa personnalité privée heurte, mais sa compétence manque à la France. Dans la crise, on pourrait peut-être faire un compromis avec la rancune », dit une sénatrice PS au Figaro. Ben oui, pourquoi pas. On pourrait aussi y ajouter le mensonge et puis remettre le binôme DSK/Cahuzac à Bercy au prochain remaniement.

    Car nous dira-t-on un jour en quoi DSK est « un grand économiste », voire « le meilleur économiste de France », comme disaient ses amis de l’UMPS ? Avocat d’affaires douteuses (cf. la MNEF), rentier libidineux au FMI, qu’a-t-il construit ? Quelle ligne, quelle école de pensée ?

    Ah si, il a une production littéraire qui mérite qu’on s’y penche. Voyez plutôt : Inflation et Partage des Surplus: Les Cas des Menages (Éd. Cujas), Economie de la famille et accumulation patrimoniale (Éd. Cujas), La Richesse des Français : épargne, plus-value/héritage (PUF)… On comprend mieux pourquoi il a fini au bras d’Anne Sinclair, héritière d’une colossale fortune : c’était une étude de milieu.

    Entre le récital de langue de bois de Cahuzac à l’Assemblée et la dissertation pompeuse de DSK au Sénat, ce mercredi 26 juin était la Journée de la honte. Et le pire, c’est que toute cette honte bue, on est bien capable de nous ramener un jour ces deux pantins à la tête de l’État.

  • France Inter et Libération : l’antifascisme de comptoir

    Mercredi matin, Marine Le Pen était l’invitée de la matinale de France Inter. Ambiance Chasses du comte Zaroff : haro sur la bête immonde qui monte et pugilat radiophonique promis à faire date. À la fois hilarant – la donzelle sait se défendre – et consternant, nous sommes tout de même sur une radio publique financée par les sous de contribuables qui aimeraient sûrement que les diverses sensibilités politiques soient ici représentées. Parce que là, avoir le choix entre gauchisme soft de Bernard Guetta, gauchisme mal élevé de Patrick Cohen et gauchisme inculte de Pascale Clark, c’est toujours un peu lourd à digérer à l’heure du petit déjeuner…

    Il y a fort longtemps, sur France Inter, il y avait pourtant les chroniques littéraires d’un Jean-Louis Bory, homosexuel qui portait plutôt à gauche, et celles, historiques, d’un Jean-François Chiappe qui, même vice-président du Front national et royaliste de conviction, avait son rond de serviette attitré à La Tribune de l’histoire, émission créée par André Castelot et Alain Decaux. Le même Chiappe pouvait encore, à l’ORTF, cosigner un film consacré aux Cathares avec le très communiste Stellio Lorenzi. Ce temps était un peu le « bon temps »…

    Revenons-en plutôt à France Inter façon 2013. Durant la revue de presse, on est bien embêté avec les vidéos de surveillance relatives à l’affaire Clément Méric et récemment rendues publiques, selon lesquelles l’agressé était aussi un peu et avant tout l’agresseur. Qu’importe, il incarnait le « bien », soit l’antifascisme sans fascistes, et les autres le « mal » : trente présumés « fascistes », les fameuses JNR, Jeunesses nationalistes révolutionnaires, qui sont encore un peu loin de la prise du pouvoir, le RER D n’ayant pour l’instant aucune correspondance vers la marche sur Rome.

    Nonobstant, république et démocratie peuvent désormais souffler, Serge Ayoub (leader des JNR) venant de s’autodissoudre, non sans panache ni sans humour : « J’ai dissous pour l’honneur, pour ne pas être dissous par d’autres ! »

    Manœuvre dilatoire ? Le revuiste en question, conscient que la question est en train de passer de la tragédie – mort d’un gamin – à la comédie – antifascisme de comptoir à forte valeur ajoutée hallucinogène –, appelle le dernier éditorial de Libération à la rescousse. C’est signé Fabrice Rousselot : « On ne peut que se féliciter de voir des jeunes déterminés à rejeter les idéaux nauséabonds de groupes fascistes antirépublicains qui ont fait de la haine leur fonds de commerce. Aux politiques qui tenteraient donc de récupérer ces images brouillées pour exonérer une extrême droite radicale qui veut s’inviter dans l’espace public, il faut opposer une fin de non-recevoir. Les fascistes sont une menace pour la démocratie, pas ceux qui les combattent. »

    Bon, on notera que les « antifascistes » d’Action directe, un temps chouchoutés par le quotidien maoïste fondé par Serge July, ne se battaient pas exactement avec des épées en bois et des pistolets à eau ; Georges Besse, patron de Renault, et le général René Audran sont assez morts pour le savoir.

    Qu’importe, malgré ses tocades et ses foucades, Libération avait autrefois de la gueule et, mieux, du style. Tenez, le 24 novembre 1978, Serge July prenait la défense du professeur Faurisson : « Tout se passe en fin de compte comme si les partisans de l’interdiction générale avaient peur, par les effets de la tolérance, de découvrir combien toutes les catégories de racisme imprègnent notre société. Outre leur superbe, il y perdraient l’illusion d’une société aseptisée, sans conflits, sans affrontements, sans risques, sans vérités, et dont les citoyens seraient des assistés émasculés de toutes possibilités de rébellion. »

    Mieux, le 5 juillet 1979, l’essayiste Guy Hocquenghem signait un article dont Alain de Benoist se souvient encore : Contre, tout contre la nouvelle droite…

    À l’époque, Pierre Desproges affirmait que la lecture d’un seul numéro de Minute équivalait à se fader l’intégrale de Jean-Paul Sartre, puisqu’on y avait à la fois La Nausée et Les Mains sales. C’était faux, mais terriblement drôle. Aujourd’hui, il n’est pas illicite de retourner le compliment à Libération. Parce que ce coup-ci, c’est vrai et affreusement triste.

  • Vive Angela Merkel !

    La cigale française peut se plaindre de la fourmi allemande. Celle-ci, après avoir pratiqué l’austérité et la rigueur, diminué le coût du travail et allongé sa durée, peut, à la veille d’élections, distribuer le bénéfice de ses efforts. Déjà les firmes automobiles germaniques ont pu verser des primes à leurs ouvriers. Chez Porsche, 7.600 euros par personne, 7.550 chez BMW, 3.200 pour ceux de Mercedes et 7.200 à chacun des 100.000 employés de Volkswagen. Pendant ce temps, chez Renault et chez Peugeot, on ferme…

    De l’autre côté du Rhin, Angela Merkel met désormais l’accent sur la politique familiale avec 6 milliards d’euros destinés à augmenter les retraites des mères de famille et 7,5 milliards pour accroître les allocations familiales. La France, dont la politique familiale était la seule réussite enviable, en est réduite à l’écorner, en baissant le plafond du quotient familial, pour assurer ses fins de mois difficiles.

    La chancelière, en bonne gestionnaire, annonce des dépenses d’infrastructure, synonymes d’investissements et d’emplois, quand le gouvernement français crée de faux emplois financés par l’argent public dans le vain espoir de voir une diminution passagère du chômage au mois de décembre, et pour cela il n’hésite pas à se lancer dans une course aux expédients et à la décourageante progression des prélèvements obligatoires.

    Faut-il avoir honte de notre pays lorsqu’on le compare à l’Allemagne ? Non ! Mais avoir honte de nos politiciens, prétentieux, incapables et cupides : oui ! De notre mille-feuille administratif, des intercommunalités aux cumuls si discrets jusqu’aux multiples structures de l’État qui offrent à la carrière tant de fromages confortables, la politique présente en France bien des occasions de se servir de l’intérêt public pour satisfaire, sans beaucoup de risques, des appétits personnels.

    Il est plus que temps d’y mettre fin, et les surprises électorales qui s’annoncent, après celle de Villeneuve-sur-Lot, vont engager le pays dans la voie des réformes salutaires et inévitables. Au niveau de celles dont la France a besoin, il ne serait pas absurde de parler de révolution.

  • Ces politiques nous feront toujours rire !

    Comme tous les ans vient d’être décerné le fameux « Grand Prix de l’humour politique » qui récompense chaque année les meilleures « petites phrases » de la politique française.

    Le lauréat 2013 est Gérard Longuet, pour cette remarque en phase avec l’actualité : « Hollande est pour le mariage pour tous… sauf pour lui. »

    Le « Prix spécial du jury » a été attribué à Jean-François Copé pour : « À l’UMP, nous apprenons la démocratie. C’est assez nouveau. »

    Le « Prix des internautes » a récompensé Jean-Luc Romero (militant du mariage pour tous, apparenté PS au conseil régional d’Ile-de-France) pour : « Un gay qui vote à droite, c’est comme une dinde qui vote pour Noël », tandis que des « Prix de l’encouragement » ont été attribués à deux socialistes. Marisol Touraine, ministre de la Santé, pour : « Il y a quand même des médicaments qui soignent ! » et Jean-Jacques Urvoas, président PS de la commission des Lois à l’Assemblée nationale pour : « J’étais aux Baumettes. J’en suis sorti, à la différence des socialistes marseillais. »

    Quant au « Prix Nocchio », il est logiquement revenu à Jérôme Cahuzac pour son interrogation : « Pourquoi démissionner quand on est innocent ? »

    Nouvelles technologies obligent, les meilleurs tweets ont également eu leurs lauréats, le Grand Prix revenant à Jean-Luc Mélenchon pour : « Je suis plus nombreux que jamais », tandis que le « Prix spécial du jury » revenait à Christophe Girard pour : « Les bois sur verge : un projet durable. »

    Comme vous pouvez le constater, les citations sont cocasses mais il y a fort à parier que, parmi les vainqueurs potentiels de l’an prochain, se trouvera Patrick Balkany qui a déclaré dans L’Express du 12 juin dernier : « Si on n’investit que ceux qui n’ont pas été condamnés par la justice, on n’a plus de candidats dans les Hauts-de-Seine. » Il va falloir se surpasser pour espérer ravir la pole position acquise par le député-maire de Levallois-Perret. Bref, l’année 2013 s’annonce sous les meilleurs auspices. Et c’est Coluche qui le disait : « J’arrêterai de faire de la politique quand les hommes politiques arrêteront de nous faire rire… »

  • Erreur, nous ne sommes pas débarrassés de Berlusconi…

    Détestable plus encore que ridicule, encore plus nuisible que grotesque, caricature de Chirac qui ferait passer celui-ci pour un honnête homme et pour un politicien respectable — c’est tout dire —, contre-publicité à peine vivante, tant la chirurgie esthétique l’a modifié et momifié, pour le Botox et les implants capillaires, il n’y a guère que vingt ans que Silvio Berlusconi – Il Cavaliere – occupe le devant de la scène transalpine pour y incarner et y déshonorer la droite, la politique et l’Italie.

    Condamné à maintes reprises, pour faux bilan, pour corruption, pour fraude fiscale, pour faux témoignage, pour subornation de témoin, repris de justice en somme mais sauvé de justesse chaque fois tantôt par la prescription tantôt par une amnistie opportune tantôt par une loi ad hoc concoctée en catimini et votée en tapinois, personnage de comédie qui traîne derrière lui d’obscurs et fétides relents de Mafia, on avait fini par le croire insubmersible tout comme avant lui Giulio Andreotti s’était avéré inoxydable.

    Le plus récent avatar judiciaire de Berlusconi mettrait-il un point final à sa carrière ? On a pu le croire lorsqu’il y a trois jours un tribunal entièrement composé de femmes a condamné l’ancien président du Conseil à sept ans de prison assortis d’une inéligibilité à vie pour des turpitudes connues du monde entier sous l’amusante appellation de bunga-bunga. Clap de fin inattendu et brutal pour un homme qui s’était jusqu’ici joué de la justice et qui est enfin sanctionné pour des fautes de vieillesse plus répugnantes que criminelles, car enfin personne ne semble avoir pâti, ni lui-même ni ses invités ni ses partenaires, payées de sa poche qui, même quand elles étaient mineures pour l’état-civil, ne l’étaient pas dans le vice, de ces parties fines pour vieux marcheurs libidineux.

    Au moins, nous a-t-on d’abord dit, l’Italie et l’Europe étaient-elles débarrassées de cet anachronique émule du Duce qui, illustrant la formule rebattue de Karl Marx, a répété la tragédie en farce et allait pouvoir jouir en simple particulier des plaisirs que procure l’argent aux vieillards. À peine la condamnation prononcée, il est apparu qu’une fois de plus l’accusé n’avait pas épuisé toutes les voies de recours et qu’au regard de sa nuisance, dans le contexte de la crise où se débat l’Italie, ce serait bien le diable si l’on ne trouvait pas une solution qui lui évite, sinon la honte, au moins de purger sa peine. Ciao bello ? Le vieil Arlequin, chassé par la porte, ne va pas tarder à rentrer par la fenêtre et, en prime, à nous adresser un magistral pied de nez.

  • Le 3 janvier 1973, nos États se sont fait hara-kiri…

    Le 3 janvier 1973, la France abdique sa souveraineté monétaire, privant la Banque de France de ses prérogatives pour s’endetter auprès des marchés financiers. Résultat : quand autrefois notre Banque centrale prêtait à l’État à taux zéro, ce même État emprunte désormais à tour de bras, assurant ainsi une confortable rente à vie à des institutions financières internationales ; soit l’un des plus grands scandales de ces dernières décennies que même le pourtant fort prudent Michel Rocard a récemment dénoncé.

    L’essayiste Pierre-Yves Rougeyron a enquêté sur ce sujet brûlant, sans sombrer dans la paranoïa ni le complotisme. « Il y a ceux qui traitent le sujet avec toute la complexité que nécessite un tel sujet, avec parfois des nuances notoires […] et ceux qui, par idéologie, prétendent que les dettes sont soit d’apparition récente (depuis 1992) soit dues qu’au déficit public lui-même, dont un État impécunieux serait responsable. Ce que j’ai voulu démontrer, à l’aide de documents officiels et de témoignages de certains décideurs de l’époque, c’est qu’en réalité, il y a toute une histoire qui s’inscrit dans l’histoire et l’anthropologie des Banques centrales. Histoire qui se confond avec l’Union économique et monétaire (UEM), seconde étape du processus européen, après le Marché commun qui devait, par la finance et la monnaie, pousser à la fédéralisation politique. »

    Il n’y a donc pas de complot à proprement parler, mais juste une conjoncture de rapports de forces, force vieillissante du modèle étatique, force émergente de ces marchés financiers dont le principe même consiste à se rire des frontières et des souverainetés nationales, empêcheuses de commercer en rond. Le tout sur fond de libre-échangisme mondialisé – la période Reagan/Thatcher ayant initié le détricottage du New Deal américain et du compromis social anglais – et tout se prêtait à ce changement de société. En effet, la dette est un choix, sachant qu’on parle d’économie de la dette et d’économie d’endettement.

    Et l’auteur de poursuivre : « Il y a une convergence d’intérêts autour du projet européen. Les grandes entreprises voulaient déconnecter les luttes sociales en élargissant le marché, favoriser des économies d’échelle et multiplier les investissements à l’étranger pour contourner les limites environnementales et sociales de la société des années 1970. Le monde financier a voulu l’UEM pour favoriser une libéralisation des capitaux. Les grands rentiers ont voulu remettre la main sur la dette publique et empêcher l’inflation qui grignote la rente et ne favorise que le travail par l’indexation des revenus. Les hauts fonctionnaires furent, au nom de “l’Europe”, pénétrés d’une volonté de réformer la France malgré le peuple français et de refermer la parenthèse gaullienne. »

    Pourquoi un tel acharnement à casser ce système qui, bon an mal an, ne fonctionnait pas si mal ? Pierre-Yves Rougeyron :

    Cette jeune génération de hauts fonctionnaires, en formation pendant la guerre, n’a pas connu la grande crise de 1929, peu connu la guerre et à peine la reconstruction ; leur carrière dépend déjà en grande partie de la dévotion à l’Europe qui fut l’une des grandes idées mobilisatrices de la collaboration et des hauts fonctionnaires de Vichy.

    Pour les politiciens, outre l’anti-gaullisme et cet abandon par étapes de l’espérance française qui s’insinue dans l’élite française depuis l’anglomanie du XVIIIe siècle, ce fut la volonté de trouver un nouveau modèle de développement qui atteigne les taux de croissance des Trente Glorieuses additionné à une europhilie et une américanophilie amplifiées par le contexte de guerre froide, qui expliquent leur ralliement au projet.

    Comme beaucoup des acteurs de l’époque me l’ont dit : “La France, c’est fini”.

    Bande de branquignoles…

  • Ces socialistes qui votent Front national…

    « Aucun électeur de gauche n’a voté pour le Front national au second tour. » vient d’expliquer Bruno Le Roux, le président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, au micro d’Europe 1. En voilà une analyse ! Et pertinente ! On le sait maintenant, grâce à notre socialiste, les vingt-deux points gagnés par le jeune candidat frontiste entre les deux tours de l’élection législative de Villeneuve-sur-Lot sont tombés du ciel : l’œuvre du saint Esprit. Ils viennent d’où vous voulez, mais pas de gauche !

    Manquerait plus que ça… Vous imaginez un peu le traumatisme, les remises en question, les examens de conscience qui s’imposeraient alors ? Aussi, quitte à nier l’évidence, à inventer des raisonnements toujours plus tarabiscotés, à tordre les chiffres dans tous les sens, à appeler à la rescousse le ban et l’arrière-ban des commentateurs maison – le pertinent Nicolas Demorand en tête —, on le répète à satiété : l’électeur socialiste vote UMP au nom du « Front républicain », s’abstient à la rigueur mais jamais, ô grand jamais, ne se laisserait tenter par le vote FN.

    Pourtant voilà, les faits ont la tête dure, l’arithmétique électorale a ses règles et les socialistes devront bien se résigner à regarder la réalité en face : certains de leurs électeurs – toujours plus nombreux – n’hésitent plus à mêler leurs voix aux aficionados de la « bête immonde ». Des électeurs qui se moquent manifestement comme d’une guigne des appels, des conseils, des consignes des états-majors parisiens.

    Parce que, figurez-vous, cher Bruno Le Roux, de gauche comme de droite, on peut être au chômage, payer des impôts, faire des économies sur tout ou presque pour finir ses fins de mois. De gauche comme de droite, on constate, stupéfaits, que vos amis parlementaires, des deux bords, vivent dans un autre monde, plus soucieux de leur prébende que du bien commun. De gauche comme de droite, on mesure l’écart entre les promesses faites il y a tout juste un an et les capitulations d’aujourd’hui devant le marché, Bruxelles et tutti quanti.

    Alors oui, certains de vos électeurs votent pour le Front national. Au deuxième tour aujourd’hui, ayant encore en mémoire d’autres renoncements, ceux de Nicolas Sarkozy. Peut-être dès le premier tour demain, s’ils devaient faire le constat que vous ne faites pas mieux… Ce qui, vous en conviendrez, est bien le cas.

  • Au Brésil, la gauche contre le peuple

    Ce qui se passe dans le cinquième pays du monde mérite toute notre attention. Comme chez nous, il prouve que la gauche est en train de perdre la bataille de la rue. C’est capital.

    En pleine coupe des confédérations de football, d’immenses manifestations se sont déroulées : un choc dans un pays où l’on pensait que télé, foot et religion maintenaient le peuple à jamais la tête sous l’eau. Tout a commencé à cause de l’augmentation du ticket de bus. Une minuscule étincelle dans l’immense botte de foin. Puis les manifestants ont dit leur dégoût devant les sommes dépensées pour la coupe du monde et les J.O. et le ras-le-bol accumulé depuis des années a soudain explosé. La botte de foin a pris feu, puis la grange.

    Il faut dire que les illusions de beaucoup se sont évanouies depuis que le Parti des Travailleurs est au pouvoir. En dix ans, les scandales de corruption ont achevé le mythe de cette gauche moralisatrice détestée par une partie du pays. Apparemment, les manifestants sont issus des classes moyennes : plutôt une jeunesse blanche estudiantine. Pas un hasard.

    L’hiver a commencé au Brésil, et il fait très chaud. La police, mal formée, mal payée, réagit violemment, blessant des dizaines de manifestants.

    Le pouvoir semble paralysé. La présidente joue la carte de l’apaisement dans un discours télévisé, elle veut « recevoir » les représentants du mouvement. Problème: il n’y a pas de leader dans ce mouvement se revendiquant apolitique, provoquant d’ailleurs les moqueries des militants de gauche. Ou les inquiétudes, car on parle de noyautage par la droite voire l’extrême droite brésilienne.

    Par réflexe stalinien, comme en France, les sympathisants du pouvoir utilisent d’ailleurs les vieilles ficelles : vous n’êtes pas d’accord avec nous, donc vous êtes des nazis ! Et déjà, des soutiens de Dilma Roussef amalgament les manifestants avec l’époque de la dictature militaire…

    Comment la gauche a-t-elle pu se croire invincible ? En distribuant la bolsa familia (prime aux familles pauvres afin qu’elles envoient leurs enfants à l’école), en ouvrant les universités aux Noirs (quotas raciaux obligatoires) ? En donnant le pain et les jeux ?

    Il y a visiblement urgence : vendredi dernier, 76 organisations de gauche (partis, syndicats, associations) se sont réunis à São Paulo pour tenter de réagir à ce qui se passe dans la rue. La gauche est visiblement débordée. Elle croyait — comme chez nous — que la rue était à elle. Elle se pensait le peuple, elle se pensait la vérité.

    En ligne de mire des foules, s’ajoute maintenant la PEC (Proposta de Emenda à Constituição) n° 37. Ce texte soutenu par la gauche vise à priver le parquet de ses compétences en matière d’investigation… Une aubaine pour les politicards mouillés dans les affaires ! L’ambiance tous pourris rend les manifs de plus en plus « populistes ». Hier, on parlait d’un boycott de TV Globo, le TF1 local, pendant une journée ! Un véritable acte de révolte au Brésil !

  • Villeneuve-sur-Lot : le Front républicain a vécu

    Trois leçons à retenir après le second tour de l’élection législative de Villeneuve-sur-Lot :

    Il y a des victoires – celle de M. Costes, représentant local du parti de M. Copé – qui sont peu glorieuses. Il y a des défaites – celle d’Etienne Bousquet-Cassagne, candidat pour le Front national – qui sont prometteuses. C’est peu dire que le Front national est durablement incrusté dans le paysage politique français. Il en est désormais l’un des principaux acteurs. Au premier tour, comme il y a un mois dans l’Oise, il avait fait jeu égal avec les deux grands partis de gouvernement, le représentant de la formation qu’incarne pour l’heure l’ectoplasmique Harlem Désir étant même éliminé de la compétition, pour la cinquième fois depuis juin 2012. On ne s’étonne plus – même si l’on s’en inquiète ou l’on s’en effraie – des résultats enregistrés par le parti de Marine Le Pen. Tout le monde s’attendait qu’à Villeneuve il frôlât la majorité, comme c’est le cas, certains allaient même jusqu’à pronostiquer sa victoire, et c’est tout juste si les médias ne qualifient pas de surprise le succès étriqué de M. Costes. C’est dire où l’on en est. Le fameux « plafond de verre » que le scrutin majoritaire et la coalition de tous les partis étaient censés interposer entre le FN et l’accès au Parlement ou aux municipalités est en train de se fissurer tout comme la cloison étanche que Jacques Chirac et les siens avaient hâtivement bâtie pour mettre fin à la porosité entre leur électorat et celui de Jean-Marie Le Pen.

    Le Front républicain a vécu. Parce qu’il n’y a pas de raison que les citoyens de ce pays, s’ils sont républicains, fassent bloc contre un parti autorisé par la loi, étranger à toute violence et qui n’est pas moins républicain que ceux qui l’accusent de ne pas l’être. Parce qu’il faut choisir et qu’il faut décidément savoir si les préférences et les références dont se prévalent PS et UMP sont réellement incompatibles et irréductibles ou bien si leur convergence sur des point essentiels ne va pas jusqu’à la connivence et, dans ce cas, si le maintien de deux structures distinctes supposées incarner les deux faces du Janus politique n’est pas une illusion vide de sens, un artifice qui fait de moins en moins de dupes.

    Le système bipartisan, cette bipolarisation, socle de notre vie politique depuis le début de la Ve République, qui fournissait des assises si stables et des sièges si confortables « auxdits grands partis de gouvernement » adversaires à la tribune, complices à la buvette, habilités à exercer un pouvoir dont ils ont fait le plus mauvais usage, est à bout de souffle. Ce n’est plus à partir des notions menteuses de « gauche » et de « droite », ce n’est plus pour un point de plus ou de moins de la TVA, de la CSG, ce n’est plus sur le taux directeur de la BCE que se fondent et que se fonderont les clivages, les ruptures, les recompositions, les alliances et les élections, mais autour des choix essentiels qui se font et se feront sur l’Europe, la souveraineté, l’identité et le destin de la France.

    Dès à présent, Marine Le Pen peut substituer une nouvelle devise à celle qu’afficha longtemps le parti de son père. « Tête haute et mains propres », affirmait ce slogan. Aujourd’hui ce n’est plus seulement la tête qui est haute, mais le Front.

  • Soutien à Nicolas, prisonnier politique : discours de Robert Ménard, Marion Maréchal Le Pen, Béatrice Bourges (vidéo)

  • Villeneuve-sur-Lot : le FN qui monte, qui monte, qui monte…

    À Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne), ça s’annonçait serré et ce le fut.
    Jean-Louis Costes (UMP) : 53,76 %.
    Étienne Bousquet-Cassagne (FN) : 46,24 %.

    Premier enseignement : merci Bernard Tapie. Il a plombé la gauche au début des années 90 : débâcle législative du PS en 1993. Aujourd’hui, il plante la droite : des millions d’euros dérobés dans la poche des contribuables pour renflouer l’insubmersible aigrefin. Et Claude Guéant dans la combine. Et Christine Lagarde dans son ombre, avec sa lettre mouillée de cyprine, envoyée au chouchou de Bernadette Chirac : Nicolas Sarkozy himself. Quel gag !

    Deuxième enseignement : le FN était autrefois le problème de la droite. Il devient désormais aussi celui de la gauche. La porosité du mouvement lepéniste étant aujourd’hui à double entrée. Couillons de droite en ayant assez de se faire couillonner par la droite de gauche façon NKM. Cocus de gauche n’en pouvant plus de se faire cocufier par la gauche de droite à la manière Jérôme Cahuzac. Il sera ainsi des plus intéressants de faire le point sur les reports de voix de gauche vers le Front national. Car le candidat du susdit mouvement enregistre une progression « significative » de ses suffrages par rapport au premier tour du dimanche précédent.

    Troisième enseignement : l’immense ras-le-bol de la province vis-à-vis des instances parisiennes, des fronts antifascistes et autres délires sociétaux. Et surtout, ces Fronts républicains, ces No Pasarán, sortes de mantras inlassablement radotés, façon moulin à prières et danses du ventre. Car ce qui restera de ce scrutin, c’est qu’un gamin d’à peine plus de vingt printemps, ayant contre lui une coalition allant de Lutte ouvrière au Front de gauche, à l’UMP, à la Droite forte, tout en passant par le PS, aura fait jeu égal, seul contre tous. Et là, quand le faible fait jeu égal avec le fort, c’est le fort qui perd au bout du compte. En ce sens, Étienne Bousquet-Cassagne n’aura pas démérité.

    À force de taper contre un mur, même à coups de tête, les parpaings finissent immanquablement par trembler, s’effriter, s’effondrer. Ce fut le cas pour celui de Berlin. En attendant le suivant : celui qui empêche les Français de redevenir maîtres de leur destin. Rendez-vous au prochain épisode. Lequel ne saurait tarder.