Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Déjà 30.000 attentats au nom de l’islam depuis septembre 2001 !

    Pouvait-il en être autrement d’un journal comme Libération (Observatoire des actes islamophobes), qui nous libère essentiellement de notre bonne humeur, pour dresser un tableau des « actes islamophobes en France depuis le 14 juillet » (au moins 20, rendez-vous compte !) sous l’intitulé « Racisme » ? Nous compatissons donc avec les musulmans, et espérons que les catholiques, protestants, bouddhistes ou autres manifesteront la même solidarité à l’égard de la religion musulmane que celle-ci n’en manifesta à leur égard lors des divers massacres commis à Nice ou au Bataclan au nom de cette théologie. Notons, sur ces 20 « actes », une seule agression physique, à laquelle survécut sans trop de problèmes l’infortuné représentant de la communauté musulmane, contrairement aux 32 morts des attentats de Bruxelles (mars 2016), des 130 morts des attentats de Paris (novembre 2015) ou encore des 85 morts de Nice (juillet 2016).

    Plus sérieusement, le site thereligionofpeace.com a répertorié, pour le mois de juillet 2016, 194 attaques terroristes commises au nom de la théologie islamique ou musulmane dans 24 pays, et qui ont fait 1.671 victimes. L’attaque de Nice ainsi que l’égorgement du prêtre de Saint-Étienne-du-Rouvray figurent au palmarès. Pour rappel, le même site répertorie le nombre d’attentats commis au nom de l’islam depuis septembre 2001 : il se chiffrait, le 8 août, à presque 30.000 !

    À part, donc, cet infortuné sympathique musulman bousculé près de Rouen, nulle atteinte physique contre le moindre représentant de la théologie musulmane. Mais jugez plutôt de la gravité de certaines attaques : « Un journaliste franco-marocain de Ouest-France suspecté dans une église. Un paroissien a téléphoné à la gendarmerie pour signaler qu’un homme jugé suspect se trouvait dans l’église. Il s’agissait d’un correspondant de Ouest-France. Le prêtre a présenté ses excuses au nom de la paroisse. »

    On vous passe les lardons dans la boîte aux lettres d’une mosquée, ou la traditionnelle tête de porc et autres tags, pour signaler tout de même ce crime barbare et odieux commis contre un gâteau islamique : « Une femme voilée transportait un gâteau d’anniversaire dans le tramway. Elle s’est fait agresser par un groupe de jeunes. Ils lui ont demandé si c’était une bombe et ont mis le gâteau en bouillie. » Autre attentat contre la communauté islamique : « Échange sur la promenade des Anglais, quatre jours après l’attaque. Un homme estime que l’islam est incompatible avec l’Occident. »

    Pour tout homme encore un peu sensé, cela s’appelle la liberté d’opinion, en démocratie. D’autres objecteront encore que ces dizaines de milliers d’attentats touchent majoritairement les musulmans eux-mêmes : pas forcément faux, mais cela (dé)montre surtout que l’islam lui-même est gangrené par l’islamophobie, et que quantité de musulmans n’aiment pas d’autres musulmans. Cela n’exonère donc en rien la communauté musulmane de la violence qui la traverse, et cela s’appelle aussi une guerre civile. Cette guerre civile est maintenant en voie d’implantation sur le sol français, et plus largement européen, sous le triple effet migratoire, multiculturel et de l’absence de frontières (ces effet relèvent tous du politique).

  • Terrorisme : nos écoles seront-elles visées à la rentrée ?

    De nouvelles instructions viennent d’être adressées aux préfets et aux recteurs pour renforcer les mesures de sécurité dans les écoles. Le magazine de l’État islamique Dar al-Islam avait déjà proféré des menaces contre les établissements français et leurs professeurs : le gouvernement dispose-t-il d’informations particulières sur des risques d’attentat ? L’ancien juge antiterroriste Marc Trévidic a annoncé une année « épouvantable » : pessimisme ou lucidité ?

    Les ministres de l’Éducation nationale et de l’Intérieur, évoquant « les récents attentats et le contexte de menace terroriste », soulignent « la priorité absolue » donnée à la sécurité des établissements scolaires. Parmi les mesures annoncées, trois exercices seront organisés durant l’année, dont l’un portera sur un « attentat-intrusion ». Les abords des écoles devront être sécurisés, les espaces vulnérables repérés, les travaux prioritaires à réaliser identifiés.

    Dès la rentrée, les élèves et les parents seront informés de ces mesures. Outre les exercices prévus dans l’année, le texte annonce notamment « une sensibilisation [de tous les élèves de troisième] aux gestes qui sauvent » et la formation au brevet de secouriste « de tous les élèves délégués ». Toutes ces consignes s’ajoutent aux décisions prises après les attentats de 2015, confirmées après la tragédie de Nice et l’attentat de Saint-Étienne-du-Rouvray.

    Ainsi peut-on lire, sur le site du ministère, que les entrées doivent être assurées par des adultes, un contrôle visuel des sacs effectué et l’identité des personnes étrangères à l’établissement systématiquement vérifiée. On ne saurait reprocher au gouvernement de prendre ces mesures. On constate, cependant, qu’il n’agit qu’après avoir subi. Il proclame que la France est en guerre mais ne se donne pas les moyens matériels et politiques de prendre l’offensive. Par angélisme coupable, par moralisme hypocrite ou par opportunisme irresponsable, le pouvoir socialiste hésite même à désigner clairement l’adversaire.

    Comment lutter efficacement contre un ennemi dont on n’ose prononcer le nom, dont on n’explique ni la stratégie ni les objectifs ? Comment prévenir les risques liés à la radicalisation d’une partie de la jeunesse, voire des personnels, comme le confirme Malek Boutih dans son rapport, quand on les minimise ? La droite, de son côté, joue la carte de la fermeté, par conviction dans le meilleur des cas – ou pour récupérer des voix du Front national.

    Les mesures annoncées par le gouvernement pour sécuriser les établissements scolaires sont nécessaires, mais elles ne sont pas suffisantes ni à la hauteur du danger qui menace la France. François Hollande avait l’occasion de se hisser au niveau d’un véritable chef de l’État : il se comporte en petit matamore. D’un chef de l’État, il n’a ni l’envergure ni les compétences. D’un chef de guerre, il n’est que la caricature. Pire  : il n’inspire aucunement la confiance, qui est le fondement de l’adhésion du peuple.

    « Si vis pacem, para bellum », disaient les Romains : « Si tu veux la paix, prépare la guerre. » Nos dirigeants actuels sont incapables de l’un et de l’autre. Ils sont de l’espèce des Munichois. Dans l’intérêt de tous, ils doivent être remplacés au plus vite !

  • Venezuela : quel rôle pour l’armée dans la sortie de crise ?

    Tibisay Lucena, la présidente du Conseil national électoral (CNE), vient enfin d’annoncer le calendrier électoral du référendum révocatoire contre le président vénézuélien Nicolás Maduro, procédure à laquelle, rappelons-le, Hugo Chávez lui-même s’était soumis en 2004.

    L’ultime étape avant l’organisation du référendum serait donc les 28 et 29 octobre, avec la collecte en trois jours de signatures de 20 % de l’électorat (soit exactement 3.959.570 personnes), puis un délai de 28 ou 29 jours pour l’examen de celles-ci, avant une éventuelle validation et l’organisation, alors, du référendum dans les 90 jours qui suivent.

    Techniquement, il est donc encore possible d’organiser ce référendum avant la fin de l’année. Politiquement il est peu probable, nous l’avons déjà écrit, et Jacques Carbou, dans une récente chronique, le soulignait également : le CNE est aux mains des dirigeants chávistes et de multiples recours seront autant d’obstacles à l’organisation de cette consultation électorale.

    Cette attitude dilatoire ajoutée à la terrible crise économique ne pourra qu’attiser le mécontentent populaire. Le dernier sondage de l’institut Venebarómetro (juillet 2016) donnait plus de 11 millions d’électeurs prêts à voter la révocation contre l’actuel président (63 % des électeurs).

    Compte tenu de l’impasse politique qui se profile, on peut craindre le pire : émeutes répétées et son cortège de violences, de saccages et de pillages. Le rôle de l’armée va être crucial.

    Depuis des mois, le président Maduro multiplie à la fois les nominations (la dernière en date est celle – très polémique – du général Néstor Reverol Torres comme ministre de l’Intérieur alors qu’il est accusé par les USA d’être impliqué dans un réseau de trafic de drogue), les entraînements et exercices de simulation de défense contre une éventuelle attaque extérieure… Mobilisation, aussi, des milices populaires dans des occupations symboliques d’usine comme il y a peu… Ces vieilles pratiques chávistes ont un objectif : fédérer l’armée et tous ceux qui soutiennent encore ce régime…

    Mais l’évidence est là : Nicolás Maduro n’a ni le charisme, ni l’intelligence politique, ni bien entendu le soutien populaire de son prédécesseur.

    La fidélité de l’armée reste à l’heure actuelle son seul atout. Mais ces forces armées ont subi plusieurs épurations au cours de ces dernières armées et un certain nombre de dignitaires sont accusés d’avoir trempé dans divers trafics Cependant, ne l’oublions pas, ces forces armées ont été parties prenantes dans l’accession au pouvoir d’Hugo Chávez.

    Alors depuis plusieurs mois, certains anciens responsables, comme le général à la retraite Miguel Rodriguez Torres, cháviste de la première heure, ancien ministre de l’Intérieur, n’ont pas hésité à critiquer ouvertement la gestion de Maduro et réclamer l’organisation du référendum révocatoire.

    Tout ceci traduit le malaise grandissant des responsables ou anciens responsables militaires devant l’évolution de la situation politique, sociale et économique du pays, mais aussi les ambitions de certains dont la plupart appartiennent ou ont appartenu aux forces armées vénézuéliennes… Nicolás Maduro pourrait-il alors être sacrifié « au nom de l’intérêt supérieur de la nation » et « bien entendu » de la démocratie ?

  • Face à la radicalisation, il faut affirmer son identité et ses atouts

    Le mot à la mode est « radicalisation ». Un projet d’attentat formulé par une adolescente de 16 ans sur Internet a concentré les regards sur cette dérive monstrueuse. Dans notre société tolérante, métissée, notre belle mosaïque de toutes les couleurs, arc-en-ciel pour tout dire, et grâce aux multiples canaux offerts à la libre expression et à la libération des fantasmes les plus intimes, voilà que de jeunes esprits sombrent dans le fanatisme mortifère d’un islam déformé, extrémisé, en un mot, radicalisé. Notre culture ouverte à l’accueil de toutes les différences, fondée sur la paix et l’amour, sur la solidarité compassionnelle et le libre épanouissement de chacun, tombe sur un os.

    Elle qui héritait de ces beaux sentiments d’un passé chrétien, qu’il était préférable de gommer par souci d’ouverture, découvre avec stupeur qu’elle a favorisé la présence en son sein d’une religion qui, renouant avec ses origines les plus étroites, permet à des individus, souvent jeunes, d’exprimer leur singularité en disant à quel point ils haïssent le pays dans lequel ils vivent, à quel degré ils méprisent notre « civilisation » et ses valeurs. Stupéfiés par ce désastre, celui de politiques menées depuis des décennies, nos politiciens planchent tous sur la « déradicalisation ».

    Dans les mosquées, les prisons, les écoles, sur la Toile, avant le départ pour le djihad ou à son retour, il faut surveiller, déceler, signaler et « déradicaliser ». Des centres de prévention vont être consacrés à cet effet, des équipes spécialisées vont s’y employer. L’État maternant va ajouter à la pile de ses services d’accompagnement et d’assistance un outil destiné à libérer les esprits de l’emprise salafiste. On évitera d’évoquer une « rééducation » tellement contraire à notre éthique libertaire. S’agira-t-il de « soigner » ? D’une certaine manière, oui. L’idée repose sur un postulat : l’islam n’est pas en cause. Comme le dit Olivier Roy, ce n’est pas l’islam qui est radicalisé, mais la radicalisation qui s’est islamisée.

    Des jeunes révoltés par l’injustice sociale et en recherche d’eux-mêmes au travers d’une identité religieuse vont devenir djihadistes, comme ils auraient été anarchistes ou gauchistes auparavant. L’ascenseur social toujours en panne donne l’avantage aux psychologues sur les sociologues. Des initiatives privées existent déjà, comme le Centre de prévention des dérives sectaires liées à l’islam de Dounia Bouzar qui vise à restaurer cher les jeunes la raison et le goût de vivre. Les pays scandinaves, pionniers du maternage social, ont créé des centres comme celui d’Aarhus au Danemark. La France va imiter ce modèle d’une manière plus contraignante. Un premier centre fondé sur un programme de réinsertion et de citoyenneté doit être ouvert en Septembre à Beaumont-en-Véron.

    Le vivre ensemble ne peut être une simple juxtaposition de groupes dont les frictions et les rapports de force vont croître jusqu’à la rupture. Il exige donc un double effort de lucidité et de volonté. Celui-ci nous demande de prendre conscience de la spécificité de la religion musulmane. Il est faux de dire, comme Haoues Seniguer, que cette confession « ne prédispose pas à la violence ». Ses textes, son histoire, sa réalité politique actuelle montrent l’inverse, même si cette prédisposition reste le plus souvent latente. Il faut donc en contenir la progression dans notre pays et en limiter l’enseignement. Mais, par ailleurs, pour intégrer des personnes à une société, il faut encore que celle-ci soit attirante et qu’elle affirme sereinement son identité et ses atouts.

  • La politique migratoire à la française ? Un voyage en absurdie

    Ce vendredi, le tribunal administratif de Lille doit rendre sa décision sur l’affaire jugée en référé voilà deux jours. Mercredi, la préfète du Pas-de-Calais assignait les « lieux de vente illégaux » de la jungle de Calais. Des lieux pour la plupart fermés depuis l’opération policière du 19 juillet.

    Ce sont des baraquements, des commerces de la misère. Comme l’écrit Libération: « Finies, les baraques où on se réchauffait du vent et de la pluie avec un thé à 50 centimes et un plat de haricots et d’épinards à 3 euros, à côté de jeunes Afghans ou Iraniens avec qui on bavardait. » Un point pour recharger le téléphone qui relie au pays, un coiffeur de fortune, une douche, une brique de lait pour les gosses, une cigarette… Mais la loi est la loi et le représentant de l’État, monsieur Desplanques, s’indigne des manquements aux normes. Ah, les normes… Il énumère : « Des rats, pas de sécurité incendie, nourriture avariée, pas de permis de construire, pas d’impôts payés… » Pour un peu, il les accuserait de faire concurrence aux hôtels de la côte. On en rirait tellement c’est bête.

    La France, le gouvernement, l’État et ses représentants, les préfets sont eux aussi des errants. Incapables de définir une politique cohérente et de s’y tenir, ils voyagent en absurdie et nous baladent avec eux. Et si l’on braque les projecteurs sur la jungle de Calais, c’est sans doute le plus spectaculaire mais peut-être pas le plus fou.

    À Paris, par exemple, on balade les migrants tout le long du métro aérien. Par-dessus, par-dessous : La Chapelle, Stalingrad, Jaurès, Colonel Fabien, La Villette… Passé le marché aux voleurs qui se tient depuis des décennies à Barbès, la misère et la crasse suivent la ligne. Parfois, elles s’en écartent le temps de squatter un lycée ou un supermarché en attente de travaux, et puis la ronde reprend : La Villette, Colonel Fabien, Jaurès, Stalingrad, La Chapelle… La dernière « évacuation » date du 26 juillet. C’était la vingt-sixième en un an ! Les malheureux continuent leur ronde, traînant leur misère en balluchon dans les quartiers nord de la capitale.

    Ce qu’on ne dit pas non plus, et qu’on montre encore moins, ce sont les marchés de grande pauvreté qui fleurissent maintenant au long des boulevards. Tous les jours, les trottoirs de ces mêmes quartiers sont transformés en bazar où l’on peut acheter, comme à Calais, une cigarette, une pile usagée, une vieille paire de chaussettes, des chaussures éculées, trois comprimés frelatés… C’est le rendez-vous des miséreux venus de Syrie, d’Éthiopie, du Soudan, d’Érythrée, de Somalie ou d’Afghanistan. Ils tournent en rond, poussés par la police d’un carrefour à un square et du square au trottoir, bientôt rejoints par d’autres, européens ceux-là, qui vivaient dans leurs bidonvilles de fortune, sous les ponts du périphérique, et qu’on a dégagés à la pelleteuse.

    C’est la ville folle qui tourne en rond, et va tourner plus vite encore jusqu’au printemps des élections. C’est absurde, c’est inhumain, c’est surtout sans lendemain. C’est simplement à l’image de la lâcheté des politiques.

  • 12 août 1916 : le général Cordonnier devient l’adjoint de Sarrail

    Le Figaro du 12 août nous apprend que le général Émilien Cordonnier (1858-1936) rejoint Salonique pour commander directement les divisions françaises qui sont placées sous le haut commandement du général Maurice Sarrail (1856-1929), commandant en chef des armées alliées d’Orient.

    Le général Cordonnier, fils d’ingénieur, intègre la promotion de Saint-Cyr baptisée « Novi-Bazar » (1877-1879). Il est promu capitaine en 1891 et sert notamment comme officier d’ordonnance à l’état-major de la 30e division d’infanterie.

    Promu chef de bataillon et breveté de l’École de guerre, il commande un bataillon du 3e régiment des zouaves et un bataillon au 114e régiment d’infanterie de Saint-Maixent-l’École. Il occupe aussi le poste de chef d’état-major de la 20e division d’infanterie, est affecté au 165e régiment d’infanterie à Verdun. Promu général en 1913, il commande la 87e brigade d’infanterie, puis le 8e corps d’armée pendant la Première Guerre mondiale. C’est notamment à lui que l’on doit le Poilu’s Music Hall de Commercy, un lieu de repos et de divertissement pour les soldats fatigués et blessés afin de maintenir le moral des troupes. Car pour le général Cordonnier, « le moral du soldat, c’est sa bonne humeur ».

    Le Figaro dit de lui que c’est « un homme d’action et de décision. Il a un ascendant puissant sur les troupes qu’il commande et dont il est particulièrement aimé. »

    Reste que cette affectation va bientôt prendre une tournure polémique quand les deux hommes, Sarrail et Cordonnier, se désaccordent sur le rythme des opérations à mener. Le 6 octobre 1916, le général Sarrail estime que les opérations ne vont pas assez vite à son gré (« ce qui était aussi mon avis », insiste le maréchal Joffre dans ses Mémoires). Il intime l’ordre au général Cordonnier d’attaquer Monastir « quelle que fût la préparation… ou de se démettre de son commandement », écrit le maréchal Joffre.

    Le 8 octobre, le général Sarrail charge finalement le général Jérôme de prendre la direction de l’attaque et demande « impérativement et immédiatement » le rappel du général Cordonnier. L’attaque qui se déroule le 14 octobre est « un échec complet » mais le général Sarrail demande de la reprendre le lendemain et le surlendemain. Le général Sarrail et le général Cordonnier, qui sont amis dans la vie, ont un échange vif en présence d’officiers étrangers.

    La rupture semble être consommée. Avant que l’affaire ne prenne une tournure politique, le haut commandement militaire décide de relever le général Cordonnier qui est, par ailleurs, malade (cancer). Ce qui est fait le 20 octobre. Cet épisode marque le général Cordonnier, qui va jusqu’à écrire, en 1930, un ouvrage intitulé Ai-je trahi Sarrail ? dans lequel il explique les meurtrissures qu’il a subies mais également toute son amitié pour cet ami (Sarrail) qu’il admirait et qui sera remplacé par le général Guillaumat en décembre 1917.

    La petite histoire ne dit pas si le général Cordonnier est parti en août 1916 avec les nouveaux thermomètres médicaux réclamés par les médecins militaires, comme le conte Le Figaro du 12 août. Car ceux d’avant n’étaient gradués qu’entre 35° et 43° et n’ont pas résisté au soleil de Salonique qui « produit des températures de 45° et davantage ».

  • Sondage : les Belges disent non à l’immigration

    Une personne sur dix : c’est la proportion de Belges observant de façon favorable et bienveillante l’arrivée de migrants dans le pays, selon un sondage Le Soir/Ipsos publié le 11 août. Autant écrire qu’il n’y a pas grand monde, en dehors des cénacles bien-pensants, pour qualifier de positifs les mouvements migratoires ayant transformé l’image de la Belgique depuis plusieurs décennies.

    Par ailleurs, dans ce même sondage, six personnes sur dix estiment que les immigrés sont trop nombreux dans une contrée où le nombre d’étrangers a déjà allègrement dépassé le million sur une population totale avoisinant les 11 millions d’habitants.

    Sur les terres de la bien-pensance, on « relativise » les chiffres qu’il importerait de remettre dans le contexte de l’arrivée de migrants et des 39.000 demandes d’asile parvenues l’an dernier. Les bonnes âmes n’ont pas manqué de tracer un parallèle avec un précédent historique : en 2000, 45.000 personnes avaient remis un dossier et, selon le très politiquement correct François De Smet, directeur de Myria, le centre fédéral chargé des migrations, « une bonne partie de ces gens sont repartis, sont allés ailleurs ou sont restés ou ont été parfaitement intégrés […] Deux demandeurs d’asile pour mille habitants en Europe, ce n’est pas cela qui peut bouleverser notre démographie, notre identité et nos valeurs. »

    Certains, décidément, ne semblent pas vivre dans le même monde que la majorité des Belges et ne remarquent pas, ou ne veulent pas remarquer, la présence accrue de migrants dans certaines villes, notamment de taille moyenne, où l’on était moins habitué à la diversité et à la multiculturalité que dans les grands centres urbains. C’est notamment le cas à Namur, capitale de la Wallonie, où l’exaspération commence à monter.

    L’enquête menée dans vingt-deux pays à travers le monde révèle une moyenne européenne de 20 % d’opinions favorables sur l’immigration. Le constat est donc partagé par l’ensemble des peuples du continent. Pourtant, les dirigeants, à quelques notables exceptions, ont ceci de commun qu’ils restent aveuglés et méprisent le sentiment des peuples qui, en rien, ne souhaitent une immigration massive qui a tout de la catastrophe économique, identitaire, sociale et culturelle.

    Par ailleurs, 53 % des Belges sont convaincus que des terroristes se sont immiscés parmi les réfugiés, 55 % estiment que les migrants sont venus dans nos pays pour des raisons économiques, 19 % jugent que l’immigration est favorable à l’économie. Les populations, décidément, sont plus clairvoyantes que les élites économiques, intellectuelles et politiques.

    Parmi celles-ci, Pascal Martin, éditorialiste au Soir (journal de centre gauche), dans son éditorial du jour (« Cette indécrottable peur de l’immigration »), mettait les points sur les i : « Aussi loin que remonte la mémoire des hommes, aucune immigration ne s’est faite sans heurts ni ajustement […] Il importe […] d’éviter l’empoisonnement des esprits. » De quoi rire, si le sujet n’était si grave.

  • C’était le bon temps ! L’été 1956

    En cet été 1956, les attentats terroristes du FLN sont devenus le lot quotidien dans nos départements d’Algérie – au nombre de huit désormais, depuis un décret du 28 juin – car « l’Algérie, c’est la France », comme l’a proclamé à l’Assemblée, il y a deux ans, l’actuel garde des Sceaux, François Mitterrand. Un François Mitterrand pour qui c’est sans doute le bon temps : ministre pour la onzième fois en moins de 10 ans, il dirige un petit parti charnière, l’Union démocratique et socialiste de la Résistance (UDSR), qui sait se rendre indispensable en ce temps béni du régime des partis.

    Depuis six mois, le socialiste Guy Mollet est à la tête du vingtième gouvernement depuis la Libération. Au final, il détiendra le record de durée de la IVe République : 16 mois à Matignon ! En mars, il a obtenu que le gouvernement dispose « en Algérie des pouvoirs les plus étendus pour prendre toutes les mesures exceptionnelles commandées par les circonstances, en vue du rétablissement de l’ordre, de la protection des personnes et des biens et de la sauvegarde du territoire ». Curieux chassé-croisé de l’Histoire. En 1956, un gouvernement socialiste prend des mesures exceptionnelles pour faire face à ce qu’on se refuse d’appeler une guerre – les « événements d’Algérie » – et, en 2016, un autre gouvernement socialiste proclame chaque matin que nous sommes en guerre et hurle au loup lorsque l’opposition évoque l’idée de mesures exceptionnelles…

    Plus de 400.000 soldats, dont une majorité d’appelés et rappelés, sont maintenant déployés en Algérie. Ils étaient 200.000 en janvier.

    Durant cet été, donc, les actions et exactions du FLN se multiplient dans les campagnes (incendie de fermes, saccage de vignes, abattage de bétail, etc.) et dans les villes. On égorge, abat au coin des rues. Explosion de bombes, cars attaqués sur les routes. En juin, le FLN ordonne : « Descendez n’importe quel Européen, de 18 à 54 ans. Pas de femmes, pas d’enfants, pas de vieux. » Un ordre non appliqué, évidemment, lorsqu’on jette des grenades dans les lieux publics, comme le 2 juillet sur la terrasse du casino de Constantine. Un attentat qui fait 45 blessés et trois morts : deux femmes âgées de 44 et 60 ans et un petit musulman de 11 ans. Le 15 juillet, l’explosion d’une bombe à El Arrouka, dans le Constantinois, fait 19 morts. Et l’on pourrait noircir des pages entières…

    Cependant, le train-train de la vie politique poursuit son chemin en métropole. Du 28 juin au 1er juillet, la SFIO tient son congrès à Lille. Une résolution est votée à une large majorité en faveur d’une « large autonomie de gestion » pour l’Algérie. Le 30 juin, dans une interview, Ferhat Abbas pour le FLN et Messali Hadj pour le Mouvement national algérien (MNA) reçoivent favorablement cette proposition d’ouverture. Avec l’arrestation de Ben Bella et l’affaire de Suez à l’automne, on en restera là. Pour l’instant…

    Car les ennuis viennent aussi d’Égypte. Élu président de la République le 23 juin, le colonel Nasser nationalise le 26 juillet le canal de Suez. Fin octobre, ce sera l’expédition franco-britannique et l’invasion de la bande de Gaza et du Sinaï par Israël.

    Durant cet été de guerre qui ne dit pas son nom, Dario Moreno renoue avec la chanson de conscrit en chantant « Je vais revoir ma blonde », un titre qui aura moins de succès que son futur « chef d’œuvre » « Brigitte Bardot ». Une Brigitte Bardot qui, au début de cet été, enflamme la plage de Saint-Tropez lors du tournage du film Et Dieu… créa la femme.

    C’était le bon temps ? Laissons juges ceux qui vécurent cet été 56.

  • Un islam de France ? Bon courage, M. Valls !

    Chaque jour qu’Allah crée nous amène son lot de voluptés diverses. Après la phase des menus halal, la « polémique » du port du voile, la burka, le burkini, dans les hôpitaux, les crèches, les écoles, les piscines, l’administration, après le ramadan et les territoires perdus de la République, voici venue la phase débutante des massacres et autres joyeusetés à commettre au nom de la religion d’amour et de paix, en république multiculturelle : c’est « de plus en plus belle la vie ».

    Quelle place, dans cette République laïque, devraient prendre les signes ostentatoires à caractère politique liés à l’islam, fussent-ils d’ordre vestimentaire, alimentaire ou sanguinaire ?

    Suite aux attentats perpétrés par des « islamistes », Manuel Valls, dans une tribune récente du JDD, souhaite « reconstruire l’islam de France » et signale l’« urgence » à « bâtir un véritable pacte » avec l’islam, en revoyant notamment les règles autour de ses financements extérieurs, la formation des imams tout en arguant que la deuxième religion de France a « trouvé sa place dans la République ». Une place de choix, cela va sans dire.

    « Si l’islam n’aide pas la République à combattre ceux qui remettent en cause les libertés publiques, il sera de plus en plus dur pour la République de garantir le libre exercice du culte », explique-t-il. Et d’ajouter : « L’époque impose, plus que jamais, un devoir de lucidité face à la montée de l’islamisme et du djihadisme mondialisé avec sa vision apocalyptique. »

    Sauf que, si tous les attentats sont commis par des déséquilibrés terroristes, des islamistes qui n’ont strictement rien à voir avec l’islam, si l’amalgame est perpétuellement honni, quelle est l’utilité d’un pacte avec l’islam, de surcroît si celui-ci a « trouvé sa place dans la République » ? Sommes-nous en guerre contre l’islam où l’islamisme, en fin de compte ? Valls serait-il un nauséabond islamophobe qui s’ignore ? Ne devrait-on pas plutôt investir dans des hôpitaux psychiatriques que dans des centres de déradicalisation où les chances de réussite sont autant significatives que celles de guérir un cancer métastatique par de l’homéopathie ?

    Bien avant Manuel Valls et ses gesticulations sémantiques bienveillantes, Mahmoud Taha, théologien soudanais, a essayé de rouvrir l’interprétation du Coran, en particulier sur sa violence intrinsèque et la condition de la femme. Celui-ci considérait que seules les sourates de La Mecque (celles qui datent d’avant 622, année de l’Hégire) avaient une portée universelle, contrairement aux sourates médinoises, avec leurs caractéristiques historiques dépassées. Mahmoud Taha fut d’abord déclaré apostat par l’université Al Azhar, principale université d’étude islamique, et exécuté en 1985 car refusant de se rétracter.

    Pour l’information de notre lucide Premier ministre, l’islam est une idéologie qui se base sur une lecture littérale du Coran, incréé et immuable, dont les strictes et intégrales applications sont le devoir de tout musulman afin de le faire triompher. Un être humain ne peut en aucun cas en modifier les préceptes et ce n’est pas apprendre à trancher une gorge dans la langue de Molière qui rendra ceux-ci compatibles avec les « valeurs de la république ».

    L’objectif de l’islam est toujours le même. Seule la nature des moyens diffère. Ce qui se passe de nos jours se passe depuis plus de 1.400 ans, depuis l’avènement de la religion du prophète Mahomet, promoteur par excellence du djihadisme et modèle parfait à suivre pour tous les musulmans sans exception. Monsieur Valls, nous vous souhaitons donc bonne chance et beaucoup de courage dans votre entreprise.

  • École : il y a plus inquiétant que les attentats, c’est la réforme !

    Le gouvernement nous apprend, ce matin, que des mesures importantes vont entrer en vigueur dans les établissements scolaires à la rentrée de septembre. Comme on nous le répète, « nous sommes en guerre ». Alors, dans quelques semaines, nos enfants apprendront les techniques d’évacuation rapide et de camouflage, ainsi que les rudiments des premiers secours. Il y a longtemps que les petits Japonais apprennent à se cacher sous la table en cas de séisme, alors pourquoi pas devant les fous d’Allah. Mais des voix s’élèvent déjà pour dire qu’il ne faudrait pas ajouter la panique à la peur, ni traumatiser inutilement des petits bouts de chou que certains parents conduisent encore à l’école en poussette et la tétine à la bouche…

    Personnellement, et statistiquement parlant, je trouve qu’il y a beaucoup plus inquiétant en cette rentrée que les risques d’attentat : c’est la réforme des enseignements.

    J’ai, aujourd’hui, sous les yeux les documents censés « aider » les jeunes professeurs des écoles dans leur mission. C’est un texte assurément écrit par des malades mentaux, et sans plaisanterie aucune, à cette lecture, je m’étonne qu’il y ait encore des candidats pour vouloir enseigner et des enseignants qui ne soient pas tous en grave dépression nerveuse. Exemples.

    La lecture : « Cette pratique, à la condition d’être suffisamment régulière, constitue une propédeutique tout à fait fructueuse à l’entrée en littérature. »

    Avant la réforme de l’enseignement supérieur, en 1966, la propédeutique était l’année préparatoire à l’entrée à l’université, le mot désignant plus globalement « les éléments de connaissance constituant une préparation nécessaire à l’étude plus approfondie d’une science ». Or, il s’agit ici d’enfants de 8 à 10 ans dont beaucoup ne savent pas encore lire couramment…

    L’explication de texte, comme on disait autrefois, est devenue : « le calcul d’inférence continu ». Encore un emprunt aux mathématiques, manière pour tous ces cuistres de se prouver que leur enfumage est une science exacte…

    Enfin, tous ces précieux et précieuses ridicules l’affirment : « La réflexion dans les nouveaux programmes met en avant la possibilité d’avoir une démarche curriculaire. »

    Je ne connais pas le mot « curriculaire », seulement le latin curriculum qui veut dire « course ». Alors, qu’est-ce que tous ces charlots des sciences de l’éducation peuvent bien entendre par « parcours curriculaire » ? La réponse n’étant pas dans les textes, je suis allée voir sur le site de la FSU, la bible syndicale de tout enseignant.

    On y lit qu’« une politique curriculaire [est] une politique éducative dont l’objectif est la définition et la mise en œuvre qualitative d’un curriculum ». Plus précisément : « La démarche curriculaire pourrait se traduire comme une conception d’un projet d’École, reflet d’un projet de société. » Ce qui n’explique rien non plus… Vous noterez, d’ailleurs, le conditionnel, personne n’étant fichu de donner une explication sensée à ce charabia pontifiant.

    De ce fait, les uns et les autres – inspecteurs généraux, docteurs en sciences de l’éducation, etc. – avancent des pistes, tentent des définitions. Par exemple, cette « liste des compétences indispensables que l’école devrait développer » dans le cadre d’un parcours curriculaire : « savoir se défendre contre les dépendances (alcool, drogues, technologies, croyances, publicité), savoir défendre ses droits (travail, harcèlement, discrimination), savoir trouver sa place dans une action collective (négocier des compromis, savoir se faire entendre), etc. » Cela parce qu’il faut, bien sûr, « mettre en garde contre des compétences trop abstraites, qui ne feraient pas sens et ne permettraient pas à l’apprenant de faire le lien entre ce qu’il apprend et le monde qui l’entoure ».

    C’est vrai que dans une propédeutique du b.-a.-ba, le calcul d’inférence continu pourrait échapper à la démarche curriculaire. Et l’on s’étonnera après de voir des milliers d’enfants « en échec scolaire » aller grossir les rangs des djihadistes…

  • Syrie, Irak, Libye… Quand les évangélistes attisent les braises

    C’est, a priori, une histoire de fous. Une de plus. Des illuminés messianiques, des fanatiques du business de la conversion prêts à tous les délires. On apprend, en effet, que l’Église Livets Ord – des évangélistes suédois – s’apprête à larguer sur les territoires occupés en Irak par Daech « des milliers de Bibles électroniques ». Lâchées par des drones sur les populations qui préféreraient voir tomber du ciel la manne nourricière.

    Qu’on se rassure, la distribution comportera aussi des vivres et des médicaments, mais l’essentiel, a dit le directeur de cette mission évangélique à la télé suédoise, ce sont bien les Bibles : elles « sont de la taille d’une boîte de médicaments et ont un écran. Elles ne nécessitent pas d’électricité et fonctionnent de manière autonome ». Une aubaine pour le camp d’en face : les Bibles feront de magnifiques cibles dans la nuit !

    Dans le genre, mais avec moins de moyens, donc plus archaïque dans la forme, on nous a déjà présenté les « infusions de Coran » qui vous font entrer le saint livre par l’estomac, voire les perfusions de la même bouillie qui vous expédient dare-dare au paradis d’Allah. Au royaume des fanatiques, l’imagination est reine.

    On sait depuis longtemps que, sous le drapeau blanc des ONG, se cachent parfois de dangereux dingues, gourous sectaires et autres dangereux millénaristes. Il semble bien que l’Église Livets Ord soit de ceux-là. Ce mouvement, que la MIVILUDES classerait chez nous comme secte, est issu du pentecôtisme américain dont il s’est séparé en 2014 pour se convertir au catholicisme. Mais un catholicisme à sa sauce.

    « Notre ambition est de transmettre l’espoir et l’amour de l’Évangile chrétien à une population vivant dans des zones fermées où les droits de l’homme sont bafoués », dit le directeur de Livets Ord. Un projet ambitieux, comme le fut le financement, par les mêmes, voilà quelques années, de la construction de colonies illégales en Cisjordanie ! Car l’Église Livets Ord, ultra-sioniste, œuvre (comme la plupart des mouvements évangélistes américains) à l’avènement du Grand Israël.

    Pour les Églises évangéliques, l’« autorité de la Bible » ne saurait se discuter. Elles en font une lecture au ras des mots. Dans cette vision eschatologique, l’Apocalypse tient le devant de la scène et les prophéties bibliques constituent aujourd’hui le principal support idéologique d’un véritable sionisme chrétien américain. Il est essentiel pour toutes ces Églises qu’advienne le Grand Israël, lieu de la parousie, épicentre du millénium. C’est dans cette perspective que de très influents « intérêts » fondamentalistes américains ont fondé, en 1980, une « Ambassade chrétienne internationale » à Jérusalem. Cette « ambassade » s’attache, depuis, à exercer une forte action de lobbying en direction du département d’État américain en faveur des intérêts d’Israël.

    Bref, ce largage de Bibles lumineuses qui apparaît, au sens propre, comme une lubie d’illuminés n’est, en fait, que l’écume d’un mouvement bien plus profond, révélateur du poids des évangélistes occidentaux dans la géopolitique du Moyen-Orient.

  • Tous, ils se retournent dans la tombe

    « La France n’est plus la France », a osé proférer le vilain et politiquement incorrect candidat Trump.

    Notre grand Président, Normal Ier, notre bien-aimé grand leader, n’a pas tardé à le renvoyer dans ses cordes d’un magistral « La France sera toujours la France », suivi d’une démonstration, trop compliquée pour que j’en comprenne toute la subtilité, sur le thème « C’est quand on s’abaisse qu’on rapetisse et qu’on ne se reconnaît pas ». Totalement vrai, surtout si la glace n’est pas en pied. Le général de Gaulle, entendant toutefois cela, s’en est retourné dans sa tombe.

    Un autre insolent, un auteur égyptien, vient d’affirmer publiquement que Voltaire, aussi, devait se retourner dans sa tombe. L’ouvrage où cet écrivain dénonce le « fascisme islamique » (sic), traduit en français, n’a pas trouvé d’éditeur suffisamment courageux dans notre beau pays. L’éditeur pressenti a eu peur de susciter des réactions violentes de « l’extrême droite » française ! Mort de rire sur la pertinence de l’argument ! Du coup, Descartes, aussi, vient de se retourner dans sa tombe.

    Pendant que la France glisse sur la pente funeste que nous déplorons tous, nous patriotes, des inconscients jouent à Pokemon GO parmi les tombes de Verdun. Clemenceau, Joffre et Foch se sont retournés dans leurs tombes, en même temps que des millions de morts pour la France.

    Dans un pays pourtant dogmatiquement laïc, comme tendrait à le prouver l’évacuation hargneuse de l’église Sainte-Rita, et dans l’assourdissant silence de MM. Valls, Cazeneuve et consorts, le burkini et la burka se propagent tranquillement au nom du respect d’une religion venue d’ailleurs. On apprend que, Émile Combes et Jules Ferry en tête, des millions de laïcards, dont mes parents, viennent de se retourner dans leurs tombes.

    Il est vrai que, depuis le 2 décembre 2002, bicentenaire d’Austerlitz, totalement occulté, Napoléon lui-même ne cesse de se débattre aux Invalides.

    Une certaine France préfère célébrer une date de mars 1962 qui marquerait, selon elle, la fin de la guerre d’Algérie. Ceux qui sont déjà morts s’en retournent dans leurs tombes.

  • La gauche et ses reniements

    Dans un récent entretien au Figaro, Michel Onfray dénonçait, en miroir, la fascination de la gauche à l’égard de l’islam comme celle qu’elle a nourrie pour les dictateurs du XXe siècle.

    La gauche a, en effet, tout renié des combats qui, en son temps, lui tenaient à cœur :
    – l’antilibéralisme, à qui tournera le dos François Mitterrand, en 1983 ;
    – l’anticléricalisme, sauf à l’égard du judéo-christianisme ;
    – ses combats féministes – en prenant soin de ne pas prendre position sur l’inégalité homme/femme en islam, en ne pointant pas du doigt son intolérance parfois mortelle à l’égard des homosexuels, pour ne citer que ces trois exemples.

    Et même, en prônant le mondialisme et son corollaire, l’ouverture des frontières pour un grand marché planétaire – produisant un « quasi-esclavage au Sud et du chômage au Nord », comme l’a dit Arnaud Montebourg dans un éclair de lucidité -, la gauche démontre qu’elle se fiche de l’humain et de l’écologie comme de sa première manif.

    L’attitude de la gauche est gravissime : on l’a crue idéaliste mais elle n’est qu’idéologique. Elle fait fi de la nature et du réel. Elle a montré son vrai visage en affichant sa connivence avec l’islam, lequel islam n’a jamais caché son penchant pour les théories les plus extrêmes. Sa partie la plus abjecte, l’organisation État islamique, a d’ailleurs plusieurs points communs avec l’idéologie nazie : la haine des juifs, leur déshumanisation (semblable traitement est réservé à quiconque critique la politique socialio-mondialiste), la volonté de créer un Reich ou un califat mondial. Les deux s’estiment être la meilleure communauté qui vaille sur terre. « Ajoutons que nombre de nazis, après-guerre, se sont réfugiés dans des pays musulmans », précise d’ailleurs Michel Onfray.

    Ensuite, on ne peut qu’être frappé par la similarité des politiques nationales-socialistes du XXe siècle et socialiste du XXIe. Hitler voulait éliminer toutes les races pour n’en garder qu’une. La gauche – relayée, il faut le dire, par la droite -, en prônant le métissage, les élimine toutes ! Si l’Allemagne nazie, pour éradiquer le peuple qui ne lui plaisait pas, a utilisé les moyens atroces que l’on connaît, la France – mais derrière elle l’Europe, les États-Unis et l’OTAN -, pour y parvenir, par un retournement de pensée extraordinairement machiavélique, s’est alliée son propre peuple !

    Enfin, doit-on s’étonner qu’après avoir voté les pleins pouvoirs à Pétain – l’Assemblée étant, en 1939, composée d’une majorité socialiste et radicale –, les intellectuels dits de gauche ont soutenu sans état d’âme les idéologies de l’Homme nouveau, telle qu’imposées violemment par Mao, Pol Pot, le Che ou encore par l’ex-URSS ? On est bien loin de la gauche, les pieds sur terre, soutenant corps et âme le prolétariat. On ne reconnaît plus la gauche avec ses féministes féminines qui défendaient les droits des femmes sans hargne contre les hommes, avec celles qui ne jurent plus que par le gender. Et de cette gauche, la communiste, en 1981, qui entendait respecter la priorité nationale à l’embauche et voulait stopper les flux migratoires, il ne reste rien.

    Et si Onfray n’avait qu’à moitié raison ? Si la gauche patriote, généreuse, soucieuse de justice sociale et de l’égalité homme/femme, la gauche prolétarienne, la gauche, quoi ! n’avait été… qu’un accident dans son histoire ?

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [13]

    Dans ce chapitre, Pipo s’efforce de devenir l’un des meilleurs des Scouts.

    *

    Chapitre VII

    (Troisième leçon) Où Pipo se fait une nouvelle amie.

    Pipo s’aperçut vite que son Maître lui avait donné une excellente méthode de raisonnement. Il l’appliqua avec succès à de nouveaux domaines. Il démontra à Willy qu’il ne devait exister ni Pygmées, ni Géants, qu’il n’était donc pas plus petit que lui et que si Willy pensait être le plus grand, c’était seulement parce que les professeurs de son collège suisse lui avaient rentré plein de préjugés dans la tête. Willy gardait encore un peu trop de préjugés. Il empoigna Pipo sous les épaules, le souleva jusqu’à lui et le laissa tomber par terre. Pipo avait les fesses un peu douloureuses, mais puisque les comportements violents ne devaient pas exister, il conclut que Willy ne lui avait fait aucun mal. Il fit aussi de grands progrès dans sa compréhension du monde en se convainquant que Français et Pygmées ne parlaient pas deux langues différentes, qu’il n’y avait aucune distinction à faire entre les Pygmées et les Chimpanzés, et que ceux-ci n’étaient pas séparables de leurs sœurs les carottes. Et de même que tout ce qui ne devait pas être n’existait pas, à l’inverse, pensait-il, ce qui devait exister existait nécessairement. Ainsi, le Professeur était-il l’homme le plus fidèle possible à sa femme, et de surcroît d’une extrême modestie. Ses amis antiracistes étaient des gens sincères et désintéressés. L’argent qu’ils recevaient des gestes citoyens de leurs généreux donateurs était utilisé aux plus nobles actions. Tout ce que disaient à la télé le Maître et ses amis était non seulement véritablement vrai, mais encore de la véracité la plus véridique. Enfin les Petits Blancs, qui persistaient à douter des Paroles du Maître, étaient des gens idiots et sans éducation.

    Pipo alla expliquer cela au Professeur qui fut très fier de l’efficacité de ses leçons. Il jugea que Pipo méritait une récompense et il lui fit une proposition.

    – As-tu envie que je t’envoie chez les Scouts, Pipo ?

    – Oui, Mon Maître, mais que fait-on chez les Scouts ?

    – Tu verras, on y apprend plein de choses pour se débrouiller tout seul et pour devenir encore plus un bon antiraciste avec ses camarades.

    – Oh merci, Mon Maître, emmenez-moi vite là-bas ! dit Pipo en le regardant les yeux brillants.

    Le Professeur lui apprit tout ce qu’il fallait savoir sur les Scouts Arc-en-ciel. D’abord, il y en avait plusieurs sortes selon l’âge qu’on avait. Les plus petits commençaient par être Agneaux, puis en grandissant on devenait un Mouton, et les plus vieux, ceux qui avaient le plus d’expérience et qui étaient donc devenus les meilleurs Scouts antiracistes, on les appelait les Autruches. Le Professeur dit à Pipo que grâce aux excellentes leçons qu’il lui donnait, il pourrait tout de suite être Autruche. Tous les Scouts portaient un joli uniforme avec le ceinturon, le couteau humanitaire, la casquette à l’envers et le brassard arc-en-ciel. Chaque fin de semaine, et pendant les vacances, ils sortaient au grand air en compagnie de leurs Éducateurs qui avaient été aussi avant eux des Autruches, et quelquefois on les emmenait camper dans des camps. On les faisait défiler au pas de l’Autruche avec leurs beaux uniformes, on les faisait patrouiller dans la ville et dans la campagne, on leur faisait faire la quête pour réclamer un geste citoyen auprès des gens et on les entraînait à un tas d’exercices utiles pour mieux se comporter les uns avec les autres, conformément aux Principes Généreux et à l’État de droit. Personne n’était forcé de devenir un Scout Arc-en-ciel, mais comme ceux qui l’étaient recevaient une bien meilleure éducation que les autres, ils étaient plus intelligents et on leur donnait donc des points supplémentaires à l’école.

    Pipo demanda pourquoi les meilleurs Scouts Arc-en-ciel avaient pour nom Autruches.

    – C’est parce qu’ils sont capables de pratiquer la discrimination positive, Pipo.

    – S’il vous plaît, Mon Maître, expliquez-moi !

    – Eh bien, Pipo, cela t’arrive de te bagarrer avec tes camarades, par exemple avec Willy, n’est-ce pas ?

    – Oui, quelquefois, Mon Maître, répondit Pipo un peu embarrassé car il savait que le Professeur disait toujours à la télé que la violence ne devait pas exister entre les gens.

    – Tu sais qu’un Scout Arc-en-ciel doit être un bon antiraciste et doit savoir porter secours à un petit camarade ?

    – Oui, Mon Maître, je le sais.

    – Tu sais aussi que lorsque quelqu’un, par exemple un Petit Blanc, tape sur quelqu’un d’autre qui n’a pas la même couleur de peau, c’est extrêmement grave parce que c’est du racisme ?

    Pipo fit oui de la tête et il comprit qu’il ne devait pas ajouter que Willy, quoique bon camarade en général, lui tapait dessus quelquefois.

    – Mais tu te souviens que je t’ai expliqué que lorsque Maria me tapait dessus, ce n’était pas pareil parce que les ancêtres de Maria ont beaucoup souffert du racisme des Blancs et que les Philippins comme elle continuent à souffrir de cela, car ils se sentent exclus et discriminés ?

    – Oh oui, Mon Maître, et je suis bien malheureux d’avoir raconté à Madame que vous faisiez repentance avec Maria !

    – Très bien, Pipo, tu as donc compris comment on doit se comporter quand on est Autruche. Si un Petit Blanc te tape dessus, le Scout Autruche va immédiatement venir à ton secours et il ira le dénoncer à la police. Mais si c’est un Pygmée comme toi qui tape le Petit Blanc, le Scout Autruche se rappellera que le peuple Pygmée a beaucoup souffert et qu’il souffre encore du racisme. Il pensera donc que ce ne serait pas juste d’aller encore montrer du doigt un Pygmée et de prendre la défense du Petit Blanc, d’autant plus qu’il y a déjà beaucoup trop de Pygmées qui n’ont pas de chance dans la vie. Il pensera aussi que tu pourrais te plaindre de ce que les Pygmées soient plus souvent dénoncés que les autres à cause de la couleur de leur peau, ce qui serait du racisme. Et tu sais qu’un bon Scout Arc-en-ciel ne doit pas être du tout raciste, n’est-ce pas ?

    Pipo fit un grand oui de la tête.

    – Alors dans ces conditions, le Scout Autruche ne fera rien pour aider le Petit Blanc, car il sait qu’un Petit Blanc a plus de chances dans la vie qu’un Pygmée et il ne voudra pas encore réduire tes chances à toi en le défendant contre toi et en te dénonçant à la police. C’est ça que l’on appelle la discrimination positive. As-tu bien compris, Pipo ?

    – Donc, dit Pipo, le Scout va s’empêcher de voir ce que je fais au Petit Blanc, comme une Autruche quand elle se fourre la tête dans le sable ?

    – Exactement, Pipo. Et tu vois bien que les Autruches sont les meilleurs des Scouts, parce que ce n’est pas toujours facile de pratiquer la discrimination positive. Mais une fois qu’ils ont appris à le faire, ça leur sert pendant toute leur vie, et c’est pour ça qu’on trouve par exemple beaucoup d’Autruches qui font de la politique.

    *

    Pipo saura-t-il se comporter comme un bon Scout Autruche ? Mettra-t-il en pratique la discrimination positive ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Primaire de droite : les hostilités commenceront-elles par les jeunes ?

    L’été est la saison des caravanes politiques. Au moins six d’entre elles tournent dans toute la France. Toutes issues des rangs de la droite sauf celle de M. Mélenchon car, évidemment, les socialistes ne se sont pas risqués à ce petit jeu ! Ils auraient trop peur d’être pris à partie par les vacanciers.

    Parmi ces caravanes, on trouve celle des Jeunes Républicains. Elle devait tenir un grand meeting à Marseille à la mi-août. On l’a annulé en invoquant l’état d’urgence. Plutôt, on a reporté l’événement. Il se déroulera à La Baule le dernier week-end du mois. Les plages de l’Atlantique seraient-elles plus sûres que celles de la Méditerranée ?

    Les mauvaises langues prétendent que le souci affiché de sécurité n’est qu’un prétexte. Les partisans de M. Sarkozy auraient placé ce grand raout exprès en même temps que les meetings de lancement de campagne de MM. Juppé et Fillon, prévus l’un le samedi l’autre le dimanche. Ce tour de passe-passe permettra, sans doute, de faire baisser le nombre de participants aux réunions de chacun des anciens Premiers ministres. Et, cerise sur le gâteau, les rivaux de M. Sarkozy ne pourront être présents qu’un jour sur deux à La Baule, alors que l’ancien Président viendra tout le week-end !

    Il pourra s’exprimer deux fois plus longtemps. Cet incident n’a guère d’importance en lui-même. Il ne changera le résultat final qu’à la marge. Il montre juste que la compétition sera féroce. Tous les coups seront permis. Les États-Unis nous ont habitués à ce genre de combats politiques sans merci.

    Lors des primaires, challengers républicains ou démocrates disent pis que pendre de leurs adversaires du même bord, usent de coups tordus, avant de trouver toutes les qualités au vainqueur de leur camp ! C’est ce qui va se passer en France tout au long de l’automne. On recollera les morceaux en janvier !

    Surtout que, sur le fond, les programmes des divers candidats sont fort proches. Ce n’est donc pas sur les idées qu’ils seront départagés mais sur la forme, le ressenti des Français, l’idée vraie ou fausse qu’ils se feront de la personnalité du vainqueur ! On peut donc prédire l’accumulation de petites affaires dénuées d’intérêt, du type la date du meeting de La Baule. Vous avez le choix : vous pouvez soit être amusé, soit être accablé !

  • Les banques européennes dans la tourmente

    On ne le répétera jamais assez, il y a deux réalités économiques : celle que nous vivons au quotidien en tant que consommateur ou en tant que chef d’entreprise, et celle qui apparaît à travers les documents comptables et qui est censée refléter, au plus près, la première sur une base globalisée.

    Or, si en période de vaches grasses personne ne remet en doute la fiabilité des chiffres, en période de vaches maigres on a tous l’impression que les choses vont plus mal qu’on veut bien nous le dire. C’est vrai à l’échelle d’un État comme à celle d’une entreprise, et c’est même plus qu’une impression, c’est une règle d’autant plus répandue qu’est grande la distance entre la réalité visible et la nature des actifs comptabilisés. C’est pourquoi, de tous les agents économiques, les banques qui, il faut le rappeler, prêtent à leurs clients sur la base des documents comptables que ceux-ci leur fournissent, sont les plus susceptibles d’afficher un bilan trompeur. C’est notamment pour cette raison que les autorités européennes ont généralisé « les stress tests ».

    De quoi s’agit-il ? Tout simplement d’un audit comptable en prenant pour hypothèse des scénarios de crises possibles sinon probables (chute de l’immobilier, remontée des taux, baisse de la croissance, etc.). Cette procédure couramment pratiquée en interne, depuis le milieu des années 90, est aujourd’hui non seulement devenue obligatoire mais aussi désormais conduite par des organismes de contrôle externe. En Europe, c’est l’Autorité bancaire européenne, une des composantes du Système européen de surveillance financière (SESF), qui en a la charge.

    Réalisés sur un échantillon d’une cinquantaine de banques, les résultats de la dernière mission viennent de tomber et ils sont mauvais. Bien évidemment, les médias grand public disent le contraire, histoire de ne pas affoler le client, mettant en exergue ce qu’il y a de positif et minimisant les raisons de s’inquiéter. Mais ne vous y fiez pas. La Bourse, à qui on ne la fait pas, a tranché : les « financières » sont en forte baisse et même, pour certaines valeurs, en chute libre – Commerzbank -13 %, Crédit suisse -15 % en l’espace de deux séances, pour ne citer que les plus notables.

    Quel est donc le problème avec les banques ? Disons-le clairement, l’âge d’or des banques est révolu. Le marasme économique depuis 2008 s’est traduit par une hausse continue des impayés, les actifs financiers n’offrent quasiment plus de rendement, la rationalisation des effectifs arrive à son terme. Pensez que la première banque en Europe, la Deutsche Bank, a vu son cours baisser de 88 % depuis son plus haut de 2007 – c’est dire que le mal est profond.

    Le cas de l’Italie est le plus alarmant. Près de 17 % des crédits alloués par le système bancaire italien sont en défaut de paiement des intérêts (5 % est un pourcentage normal). Cela représente environ 300 milliards d’euros, l’équivalent du total de la dette publique grecque. Plus grave, peut-être, certains avancent que la politique de taux d’intérêt négatifs imposée par la BCE serait en train de porter le coup de grâce à l’ensemble du système. Une récente étude de la Banque des règlements internationaux [PDF] va dans ce sens : les profits des banques sont fortement corrélés avec des taux élevés et surtout avec une pente des taux (taux longs contre taux courts) positive. En d’autres termes, les taux actuels voisins de zéro et les taux obligataires à peine au-dessus de 1 % sont la pire des combinaisons pour les banques.

  • Ouverture des JO sur France 2 : un tissu d’âneries qui fait bondir le CRAN

    Le Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN) annonce dans un communiqué avoir saisi le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour la qualité plus que discutable des commentaires de France 2, chaîne officielle, lors de la retransmission de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Rio. Il dénonce « un véritable festival d’erreurs, d’inepties et de propos colonialistes qui ont été tenus par Daniel Bilalian et Alexandre Boyon ». On précisera que le premier est directeur des sports de France Télévisions, le second journaliste sportif.

    Je n’ai pas fait sauter ma nuit de sommeil pour suivre le spectacle, mais si ce que le CRAN relève est exact – et a priori ça l’est –, les téléspectateurs ont en effet eu droit à un florilège d’âneries toutes plus grosses les unes que les autres. Des âneries historiques et du grand n’importe quoi géographique, de l’approximation ethnique – en confondant, notamment, Espagnols et Portugais -, du vaseux économique sur les pays qui « essaient d’exister » et de l’ignorance crasse et revendiquée : « C’est vrai qu’on a parfois du mal, pour nous, les Européens, à faire la différence entre l’Amérique du Nord (on se dit, il y a deux pays, les États-Unis et le Canada) et l’Amérique du Sud. Mais entre les deux, il y a l’Amérique centrale. » Et, pour finir, ce qui a fait bondir le CRAN, une évocation de l’esclavage sous un angle pour le moins surprenant : « Le trafic d’esclaves qui a été nécessaire ici pour le développement industriel […] Un esclavage qui a duré jusqu’à la fin du XVIIIe siècle […]. Le Brésil a utilisé les services de ces esclaves africains qui venaient de l’ensemble du continent africain. »

    D’où ce rectificatif parfaitement fondé : « Le CRAN tient à rappeler qu’il s’agissait, pour le Brésil, non pas de développement industriel, mais agricole. Ensuite, cet esclavage a duré jusqu’à la fin du XIXe siècle, et non pas jusqu’à la fin du XVIIIe siècle. Enfin, les esclaves du Brésil ne venaient pas de l’ensemble du continent africain, mais principalement du Congo, de l’Angola et du Mozambique. Par ailleurs, affirmer que le trafic a été “nécessaire”, et qu’on utilisait “les services” des esclaves constitue une présentation maladroite, pour ne pas dire équivoque, qui tend à minimiser, voire à justifier l’esclavage, qui fut un crime contre l’humanité, rappelons-le. »

    Je dénonce assez souvent les procédures de cette association quand je les juge abusives. Aussi je n’hésite pas à dire que, cette fois, je trouve leur démarche parfaitement justifiée. Je pense simplement que le CRAN se trompe un peu dans son analyse sur le fond du problème. À savoir qu’accuser les deux crétins qui ont tenu le crachoir de propos aux relents « colonialistes » est encore leur faire trop d’honneur. J’entends par là que c’est leur prêter des intentions au-dessus de leurs moyens.

    Lorsqu’elle est arrivée à la tête de France Télévisions en avril 2015, Madame Delphine Ernotte (dont on soulignait alors que, nommée par « le château », elle avait un entourage très politiquement monocolore) publiait son « Projet stratégique “Audace 2020” ». Il y était prioritairement question de « Qualimat »», lequel devait à l’avenir égaler l’Audimat. C’est peu dire, là encore, que l’ambition paraît hors de portée.

    Désormais, l’ignorance crasse et la prétention occupent le devant de la scène et plastronnent sur les chaînes publiques où s’épanouissent âneries, mensonges, approximations et erreurs grossières. Sans parler, bien sûr, des fautes de français et de syntaxe qui émaillent à longueur de temps reportages et sous-titres, si nombreuses qu’on a depuis longtemps renoncé à les relever.

    Bref, ce que révèle cette histoire anecdotique de la soirée olympique n’est rien d’autre que le naufrage intellectuel de la télé française.

  • Du vivre ensemble au vivre séparément : un phénomène irréversible ?

    Tous les étés, la même rengaine : commissariats et gendarmeries sont attaqués dans les zones de non-France. Souvent au moment de la fête nationale, date choisie par certains individus pour exprimer leur haine de la France. Pas plus les attentats que l’état d’urgence n’ont pu y changer quelque chose. Au contraire, peut-être, l’islamisme prospérant là où se trouve la racaille.

    Un article de Paris Match témoigne de l’état de délabrement de certains quartiers administrativement français, rongés par l’islamisme, la délinquance de droit commun et l’assistanat. Les « jeunes » interrogés pour les besoins du reportage sont un peu confus, souvent portés sur les théories du complot, mais ils ont quelques certitudes. Ils vivent à Toulouse, dans le Grand Mirail. De leur point de vue, la loi d’Allah est supérieure aux lois de la République. D’ailleurs, ils ne se sentent français que pour vivoter grâce aux aides sociales qu’ils cumulent souvent aux profits générés par de menus larcins. Samir déclare ainsi : « Pour moi, l’islam est incompatible avec la République, […] C’est à la laïcité, à vous, de vous adapter à notre culte, pas l’inverse. […] La communauté musulmane pourrait se rebeller. Vous êtes loin de la réalité. Pour moi, la guerre civile est inévitable. » Un message reçu cinq sur cinq par les politiciens arrangeants, clientélistes et lâches qui nous gouvernent.

    J’aimerais adresser deux réflexions au charmant Samir : si ce pays lui déplaît, il est tout à fait libre de le quitter, nous ne lui en voudrions pas, car la France n’a pas à s’adapter à lui ; en outre, pour qu’il y ait une guerre civile, il faudrait considérer que Samir est un Français, ce qui me paraît discutable puisque son assimilation à la communauté nationale a manifestement échoué dans les grandes largeurs. Samir n’est pas le seul dans ce cas. L’échec de l’intégration des populations immigrées est patent. Pensez donc qu’en 2016, des islamistes louent un centre aquatique pour des femmes qui s’y baigneront en « burkini » (néologisme formé par la contraction de « burka » et « bikini »). Français de papiers, ils entendent vivre selon leurs propres lois, éloignées de nos mœurs nationales. Il leur faut donc songer à plier bagages.

    Nous ne devrions pas prendre à la légère ces exemples. Ils s’ajoutent à un contexte catastrophique : la démographie du Sud explose, le monde musulman subit des changements politiques majeurs, l’islam de combat s’est durablement réveillé, l’Occident est en pleine crise identitaire (ce qui entraîne une crise institutionnelle, les institutions politiques occidentales étant consubstantiellement liées à son identité historique). En sus de ces problématiques majeures, les apprentis sorciers du marxisme culturel tentent de créer une lame de fond insurrectionnelle, nourrie par la haine des forces de l’ordre et un racisme anti-blancs latent chez les personnes d’ascendance extra-européenne. L’affaire Adama Traoré est symptomatique de cet état de fait, de même que les marches organisées pour la mort du pitbull AK-47 lors d’une intervention de la gendarmerie dans le quartier de La Courneuve.

    Contrairement à ce qu’avancent quelques penseurs, sortir de l’impasse présente passera par la réconciliation entre la France historique et son incarnation temporelle : l’État. Fermeté, ordre, souveraineté totale, c’est-à-dire souveraineté enracinée. La souveraineté, c’est d’abord être à soi-même sa propre norme. Ceux qui vivent en France doivent vivre avec la France éternelle, ou s’effacer. Autrement, il n’y aura plus de « nous », mais des « ils » séparés par des grillages et des fils barbelés. Faute d’avoir fermé nos frontières naturelles, nous en recréerons à l’intérieur du pays. Cela a déjà commencé. Vous ne le voyez pas ?

  • La France fait-elle tout pour lutter contre le terrorisme ?

    Qui oserait, en effet, prétendre que le gouvernement ne fait pas tout pour lutter contre le terrorisme, alors même que le président Hollande vient de faire la démonstration magistrale, à Rio où il n’a même pas eu le temps de monter là-haut, devant les caméras du monde entier, que la France est rodée, plus que tout autre pays, pour organiser des compétitions sportives internationales en ambiance terroriste ? Qui oserait une telle incongruité alors qu’on apprenait, samedi, par un communiqué du ministère de l’Intérieur, vite, très vite relayé par la presse, qu’il « a été procédé à l’expulsion de M. Moussa Keita, ressortissant malien, vers ce pays, portant à 81 le nombre d’expulsion prises depuis 2012 »?

    Ce communiqué poursuit : « Élargi ce matin du centre de détention après avoir purgé une lourde peine d’emprisonnement pour des faits de délinquance de droit commun, il a fait l’objet d’un arrêté ministériel d’expulsion prononcé le 1er août 2016 en raison de son appartenance à la mouvance islamiste pro-jihadiste. Compte tenu de la menace grave que faisait peser sur l’ordre public le maintien de cet individu sur le sol français, a été engagé (sic) à son encontre une procédure d’expulsion, selon la procédure de l’urgence absolue. » Un communiqué qui tombe en ce mois d’août assoupi de façon tout aussi fracassante que l’annonce à Paris d’une victoire de l’Empereur sur l’Europe coalisée ! Les communiqués de M. Cazeneuze sont, en quelque sorte, les bulletins de la Grande Armée, version « État de droit », de M. Hollande…

    Deux remarques, tout de même, sur cette expulsion. La première : si l’on avait des éléments sur le risque que faisait courir cet individu, que n’a-t-il été présenté à un juge pour être mis en examen ? La seconde : comment ne pas être admiratif devant un tel optimisme gouvernemental ? 81 expulsions depuis 2012 (on notera comment est assumé le bilan), une vingtaine par an, 1,62 par mois, pour être tout à fait précis. Et l’on voudrait nous faire croire que l’on ne peut pas vider la mer avec une petite cuillère !

    Alors, je répète ma question : qui oserait dire que le gouvernement ne fait pas tout pour lutter contre le terrorisme ? Eh bien, les Français. Un sondage – encore un sondage, me direz-vous -, réalisé par ELABE pour Atlantico, nous apprend que 65 % des Français estiment que François Hollande et Manuel Valls ne « mettent pas en œuvre tous les moyens nécessaires à la lutte contre la menace terroriste ». Ils n’étaient que 46 % en janvier. Il y aurait donc comme l’ombre d’un doute, une ombre portée par les événements. 77 % des personnes interrogées estiment que la lutte menée contre le terrorisme n’est pas efficace. Un point rassurant, tout de même, pour François Hollande et Manuel Valls : 55 % des sympathisants socialistes jugent que la politique conduite par le gouvernement est efficace. On imagine aisément que 100 % des membres du gouvernement, M. Macron exclu (de la statistique, pas du gouvernement), jugent leur politique efficace. Le contraire serait inquiétant.

    François Hollande et Manuel Valls ont dit et répété qu’ils ne changeraient rien à leur politique pour éliminer le terrorisme islamiste. Rien à l’extérieur, rien à l’intérieur. Circulez, y a rien à voir, rien à revoir, disait en substance Manuel Valls à la tribune de l’Assemblée, le 19 juillet dernier, en demandant la prolongation de l’état d’urgence qui a, depuis longtemps, cessé d’être un état de grâce aux yeux des Français.

    Rien à revoir ? C’est tout vu, semble-t-il, car ce nouveau sondage, s’il en était encore besoin, confirme que François Hollande et Manuel Valls sont définitivement disqualifiés vis-à-vis des Français pour prétendre plus longtemps à gouverner ce pays.

  • IRPP : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

    Le dernier grand chantier – mais pas sûr – du quinquennat expirant est la retenue à la source de l’impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP). Mais pas toutes les personnes, tant s’en faut ! Seuls les individus au physique séduisant pour M. Fisc méritent toute son attention, soit environ un petit quart de la population française.

    Le projet qui « sera effectif en 2018 », quel que soit le nouveau gouvernement nous dit-on, ne vise pas à rendre plus égalitaire la contribution des citoyens aux services étatiques dont tous bénéficient, mais à s’assurer des rentrées rapides et mensuelles pour abonder les caisses de l’État, toujours en retard de paiement envers ses créditeurs…

    Outre que les employeurs vont être chargés de cette nouvelle besogne pour laquelle, que je sache, ils ne seront pas rémunérés – en quelque sorte, un travail au noir officialisé -, elle double celle qui a déjà fait la fortune de Bercy, à savoir la TVA pour laquelle ils travaillent déjà avec un zèle obligé. Quant à ceux qui n’ont pas de patron, ils assureront eux-mêmes la comptabilité fiscale, ce qui ne changera guère de la situation présente.

    Certes, je ne suis pas un produit de l’ENA. Cependant, je pense être doté d’un certain sens de la logique. Je me demande si la mensualisation de l’impôt, telle que je la pratique avec détachement (sinon délectation) depuis fort longtemps, n’est pas une solution beaucoup plus simple, puisque le contribuable devra toujours s’attacher annuellement au travail fastidieux de la déclaration et de ses annexes !

    La vraie réforme – pour ne pas dire révolution – serait de faire contribuer l’ensemble des citoyens au prorata de leur revenu et justifier ainsi ce que déclaraient les pères fondateurs de la République, principe solidaire et égalitaire que les vicissitudes du temps, mais surtout des alternances politiques, ont dévoyé au détriment des « riches » !

    La contribution généralisée à taux constant, connue sous le terme de « flat tax «  par les nombreux pays qui l’appliquent, n’est, à ma connaissance, préconisée actuellement que par deux hommes publics : Hervé Mariton et Charles Beigbeder. Le premier, député de la Drôme, est candidat aux primaires des Républicains. Le second est chef d’entreprise.

    Certes, cette application ne ferait pas contribuer ceux qui n’ont pas de revenus, qui sont en général les mêmes recevant des allocations, aides et assistance – français ou étrangers -, c’est-à-dire les bénéficiaires de la générosité toute tricolore que peu de pays nous envient.

    Une invention française, en revanche, a été adoptée par nombre d’États à juste titre. La TVA est l’impôt le plus juste qui fait contribuer les citoyens et résidents permanents aux services dont ils bénéficient, selon leurs moyens. Petits consommateurs, vous payez peu, gros client, vous vous acquittez d’une généreuse donation.

    C’est d’ailleurs cette TVA qui, en France, collecte déjà une part très importante des rentrées nourrissant l’ogre de Bercy.

  • Fini les jérémiades… À la guerre comme à la guerre !

    L’inflation des commentaires oiseux et des polémiques débiles démontre la confusion des gouvernants dont le verbiage révèle qu’ils ne savent plus que dire face à la fatalité subie. Désormais, les actes monstrueux répétitifs sont signés au nom de l’ennemi qui a déclaré la guerre à la France et à l’humanité. Face aux fous d’Allah, le peuple refuse de s’agenouiller et de se laisser égorger, car le mal n’a jamais terminé son œuvre de haine et de mort.

    Seuls les actes immédiats et forts comptent plus que les paroles ou le report à la prochaine réunion du Parlement. Le gouvernement et la classe politique doivent se dépêtrer des embarras des droits de l’homme et de l’État de droit, qui sont invoqués comme un barrage infranchissable à la barbarie, dans l’esprit de la ligne Maginot qui évite de prendre les efficaces mesures de riposte. La réaction doit se situer sur plusieurs niveaux d’une politique globale, cohérente avec l’état de guerre et conforme à l’état d’urgence.

    D’abord, il importe d’attaquer l’ennemi avant qu’il ne reprenne l’initiative et ne pas attendre le choc suivant pour compléter la liste à court terme des mesures à prendre. Au préalable, il importe de créer un climat de fermeté et de dissuasion. Il ne s’agit certes pas de stigmatiser ou de compromettre certains milieux, pour éviter les reproches de l’amalgame. Il suffit seulement de traiter différemment l’islam religieux, appelé à s’ouvrir à sa réforme, et l’islamisme, forme de barbarie terroriste.

    Quelques décisions préventives feraient comprendre opportunément le sens de la lutte menée par le gouvernement :

    – Convoquer les représentants de la population musulmane afin d’exiger, en toute clarté, la condamnation explicite, non pas seulement des actes mais également des auteurs de ces odieux assassinats. À cet effet, ces monstres devraient être exclus de la religion musulmane. L’Église catholique n’hésite pas à recourir à l’excommunication à l’encontre des hérétiques et des ennemis de la foi. Il n’est plus possible de tenir un double langage.

    – Procéder à l’expulsion de plusieurs imams repérés et poursuivre la fermeture des mosquées salafistes.

    – Interpeller systématiquement et progressivement les individus fichés « S », qui doivent être mis hors d’état de nuire, après interrogatoire et perquisition révélant des moyens juridiques de transfert à la justice. On ne peut pas attendre le prochain carnage pour anticiper la riposte.

    – L’application stricte de la loi républicaine en obligeant le respect de la laïcité, excluant sur la voie publique tous les signes ostentatoires de religion (vestimentaires, alimentaires, langage).

    Une politique globale doit également combattre à la source le terreau favorable au terrorisme, notamment deux formes d’immigration trompeuse. D’une part la suppression de la binationalité de circonstance, d’autre part la disparition du droit du sol, conformément au Code civil qui ouvre la nationalité française à l’enfant né d’un père ou d’une mère français. La voie de la naturalisation contrôlée demeure ouverte à tous ceux qui veulent sincèrement devenir français. La noble tradition française du droit du sol correspondait à la protection de ceux qui étaient victimes de persécutions, qui avaient besoin d’aide humanitaire, ou qui représentaient l’élite de la culture et de l’art. C’était l’honneur de la France d’en faire des citoyens français. Or, actuellement, le droit du sol fait naître une jeunesse, nationale malgré elle, qui éprouve de la haine pour la France, parce que la République, affaiblie et privée de ses ressorts, est incapable non seulement de proposer un emploi, mais surtout de délivrer un message exaltant de patriotisme.

    Tout angélisme est faiblesse. Toute résignation est trahison. Toute résilience est hypocrisie. Toute passivité complice est signe d’intelligence avec l’ennemi.

  • Réflexions sur l’État de droit

    État de droit ! Nos politiques se gargarisent de ce mot, pour eux l’alpha et l’oméga de la démocratie. Au nom de l’État de droit, aucune mesure vigoureuse et immédiate n’est possible contre ceux qui nous agressent. L’État de droit est garant des libertés publiques, y compris de celles des assassins pris les armes à la main. Rien ne se peut qui ne soit décidé par un juge, susceptible d’appel, rejugé, avec nouvel appel, cassation, Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), sans oublier le laxisme judiciaire, le pouvoir discrétionnaire du juge d’application des peines et le droit de grâce présidentiel.

    Imaginons, un instant, que la déchéance de la nationalité française frappant un criminel binational soit une mesure administrative, non susceptible d’appel, d’effet immédiat, avec saisie des biens et placement sans limite de temps dans un centre de rétention en attendant l’expulsion vers l’autre pays. Hors le placement, c’est à peu près ce qui se passe pour les délits routiers. La mesure serait de grande conséquence. Mais rien de tel n’est possible dans l’État de droit. Les dernières déchéances n’ont été prononcées qu’après cinq années de procédure, et encore les déchus se sont-ils tournés vers la CEDH avec de bonnes chances d’éviter l’expulsion !

    L’État de droit s’est construit avec la démocratie dont il est une des composantes. Ses mécanismes et ses effets sont le reflet d’une civilisation, de ses lois, de ses traditions, de son histoire. Il s’exprime dans la paix, par le libre consentement des citoyens. S’il advient que des allogènes se mêlent nombreux au peuple qui a mis en place son propre État de droit, et qu’ils apportent avec eux les ingrédients d’une civilisation différente, elle-même porteuse des éléments d’un autre État de droit. Alors l’État de droit initial trouve rapidement ses limites.

    Lorsque la paix est compromise et qu’il faut se résoudre à la guerre, quelle que soit la forme que prend cette guerre, lorsque la paix civile elle-même est menacée, alors l’État de droit est caduc. Son maintien est paralysant. Il rend inopérants les mécanismes de défense et les pervertit. Ils en viennent à fonctionner à contre-courant, et frappent ceux qui refusent l’inertie. De nombreux criminels potentiels courent les rues cependant qu’est condamné le porteur de lardons. Porter des lardons, armes par destination, devient plus grave que manifester violemment – et injustement — contre la police, avec destruction de biens publics, incendie de voiture, caillassage de commissariat, agression de passants, pillage de magasins. Le lardon, c’est six mois (avec sursis, mais tout de même !). L’émeute, c’est… rien ! Ou si peu de chose.

    L’heure est venue de mettre un terme pour un temps à l’État de droit, et de l’ordre dans la maison. En dépit des dénégations officielles et de la conviction des idéologues, contre les enseignements de la sociologie moderne, malgré les avis du pape, il vit en France deux peuples et l’État de droit n’en protège qu’un, qui n’est pas celui des autochtones. Cette orientation malsaine est porteuse de terribles lendemains. Il est temps, grand temps, d’y renoncer.

  • Putsch raté en Turquie : quelles conséquences ?

    Qui étaient les responsables de la tentative de coup d’État en Turquie ? Les partisans de Fethullah Gülen, conservateurs musulmans tournés vers l’Occident ? Les nostalgiques de Mustafa Kemal Atatürk et du général Evren, attachés aux six « flèches » constitutives de l’État turc moderne (républicanisme, populisme, laïcité, réformisme, nationalisme et étatisme) ? Au fond, tout cela n’importe pas vraiment à Recep Tayyip Erdoğan, décidé à purger l’État turc de tous les éléments qu’il juge séditieux. S’il a accusé le mouvement Gülen d’être à l’origine du putsch, c’est d’abord pour s’éviter une crise dans la crise, tant certains Turcs gardent une sympathie profonde pour la figure d’Atatürk. Signe des temps, le basculement de la Turquie vers un régime islamiste assumé démontre un phénomène général. Les nationalismes orientaux s’effondrent mécaniquement. On aurait pu penser que la Turquie y résisterait. Ce n’est pas le cas.

    Depuis le 15 juillet, date de l’échec du coup de force militaire, des dizaines de médias ont été fermés (trois agences de presse, 45 journaux, 16 chaînes de télévision, 23 stations de radio, 15 magazines et 29 maisons d’édition), 150 généraux ont été limogés (parmi lesquels İhsan Uyar, chef de l’armée de terre, et Kamil Başoğlu, chef des entraînements et de la doctrine de commandement), 1.099 officiers ont été exclus de l’armée, plus de 15.000 personnes ont été placées en garde à vue et des milliers de professeurs ont été mis au chômage.

    Pour se prémunir d’éventuels mauvais jugements de ses précieux alliés européens, Erdoğan s’est adjoint les services d’« experts » du Conseil de l’Europe après avoir annoncé qu’il dérogerait à la Convention européenne des droits de l’homme. De quoi satisfaire l’Organisation des nations unies ou l’inénarrable Thorbjørn Jagland, secrétaire général du susmentionné Conseil de l’Europe.

    Comme le rappelle Caroline Galactéros dans Le Point, le déclin des kémalistes a commencé dès les années 2000, quand le Conseil national de sécurité turc s’est vu privé de tout pouvoir, sur demande des institutions européennes qui en avaient fait une exigence dans le processus d’adhésion de la Turquie ! Désormais, l’islamisme règne en Turquie, point nodal de la reconfiguration du Moyen-Orient. Pourtant, Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, n’en a cure. Pour l’homme, habitué à rencontrer des « dirigeants d’autres planètes » lorsqu’il a bu un coup de trop, il ne faudrait surtout pas rompre les négociations d’adhésion de la Turquie à l’Union. Selon ce mondialiste patenté, une telle décision constituerait une « grave erreur de politique étrangère ».

    Comment peut-on s’aveugler à ce point ? La Turquie n’est pas un pays européen. Il faut justement se mobiliser pour que ses ressortissants ne puissent pas circuler librement sur le continent. Les démonstrations de soutien au régime d’Erdoğan, vues à Strasbourg ou à Cologne, où des milliers de Turcs ont manifesté dans les rues, témoignent d’une politique de conquête qui se cache à peine. Quant à l’accord négocié sur la question migratoire, il est aussi inutile que contre-productif. L’Europe doit fermer ses frontières extérieures et laisser ses États membres restaurer leurs frontières intérieures. Seuls moyens efficaces de lutter contre l’invasion.

    Heureusement, quelques pays lucides subsistent. Hans Peter Doskozil, ministre de la Défense autrichien, a comparé la Turquie à une « dictature » et a déclaré : « Le temps est venu […] de dire clairement que les négociations avec la Turquie doivent être suspendues ou s’arrêter. » Nous n’avons pas à pratiquer de droit d’ingérence en Turquie, mais simplement à bâtir une frontière civilisationnelle étanche entre eux et nous.

  • Oui, la police nationale est une « machine » à obéir

    Ainsi, après l’évacuation, parfaitement légale, par les forces de l’ordre de l’église Sainte-Rita, dans le XVe arrondissement de Paris, le vrai visage que la police aurait montré d’elle-même, en cette circonstance, serait celui d’une machine à obéir. Curieuse conclusion, en vérité, s’agissant d’une institution dont, justement, l’obéissance aux ordres reçus est, et doit être, la vertu première.

    Il est vrai que, par les temps qui courent, face aux tergiversations et aux choix contestables de ceux qui nous gouvernent, une grande confusion semble s’installer dans les esprits. Et on a tôt fait de reporter sur la police des responsabilités qui ne sont pas les siennes, et dont seul le pouvoir politique a le devoir de rendre compte. Dans ce climat délétère et instable que nous vivons aujourd’hui, il paraît donc curieux de vouloir remettre en cause l’action de nos institutions. D’autant que ce sont ces institutions qui permettent à notre pays d’affronter les terribles difficultés que nous connaissons actuellement.

    Oui, la police nationale est une « machine » à obéir. C’est même ce qui, dans une démocratie, et aux mains d’un gouvernement librement élu, fait son honneur et sa fierté. En 2017, quel que soit le résultat de l’élection présidentielle, le nouveau Président ou la nouvelle Présidente attendront, à juste titre, des administrations, et de la police en particulier, la plus grande loyauté. Ainsi, plutôt que de se poser la question de son obéissance, il serait certainement plus utile de se poser la question, par les temps qui courent, de son éventuelle désobéissance et du chaos irréparable dans lequel elle ne manquerait pas de nous conduire.

    Le devoir d’obéissance, pour tout fonctionnaire, quel que soit son niveau hiérarchique, est inscrit dans le marbre de la loi (art. 28 de la loi du 13 juillet 1983, portant statut général des fonctionnaires). Il doit se conformer aux ordres reçus, sauf dans l’hypothèse où cet ordre serait illégal et de nature à compromettre un intérêt public. En aucun cas ses convictions personnelles, qu’elles soient politiques, philosophiques ou religieuses, ne doivent entraver la réalisation de la mission qui lui a été confiée. Et peu importe, pour cela, qu’il soit, même lorsqu’il est policier, aimé ou détesté.

    Alors, bien sûr, on pourra toujours gloser sur l’art et la manière de réaliser telle ou telle mission. On pourra toujours, en se basant sur quelque photo choc, souvent non dépourvue d’ambiguïté et d’arrière-pensées, porter un jugement définitif et accusateur. C’est le propre de celles et ceux qui n’ont jamais été confrontés à la réalité du terrain, ou qui souhaitent porter un message partisan.

    Dans le cas précis qui motive ces propos aujourd’hui, et face à la question de savoir s’il n’y avait pas un moyen pour éviter ce gâchis, la réponse me paraît claire. Il suffisait, pour les uns, de se soumettre de bon gré à une décision de justice. Les autres n’auraient alors pas eu à utiliser la force légitime.

  • Brexit or not Brexit. Promenade à l’anglaise

    Pas vraiment ravi, John, d’avoir choisi le sud de la France. Brexit aidant, son budget vacances vient de prendre une claque de 10 %, mais bon, tout est réservé. Et puis les avions, en ce moment…

    John est le « Briton » parfait. À la tête d’une PME dans le Kent, pas très politisé mais plutôt de bon sens, son analyse de l’actualité politico-économique se limite généralement aux cours de Bourse et aux taux de change. Un peu les tabloïds, mais pas trop.

    En ce beau jour d’août, il prend son break. Volvo évidemment, comme toute middle-class élevée au pudding. De toute façon, l’Angleterre ne produit plus. Rouler sino-suédois ou indien…

    Il est tout de même un peu préoccupé, John. Il n’y a pas si longtemps, il s’est passé quelque chose de pas très catholique à Nice. Tout près de la plage.

    Douvres. Le ferry. Forcément britannique, puisque tous sous pavillon Union Jack, ou presque… Même la survivante française a préféré s’appeler Brittany Ferries. Bretagne Transmanche ou Bigouden Traversées, ça aurait fait ringard.

    Calais. L’autoroute, le comité d’accueil. De très jolis grillages sur 3 ou 4 kilomètres, des paniers à salade tous les 500 mètres. Au fond, un campement tout de bâches vêtu. Bleu, blanc, vert… De toutes les couleurs… Il paraît que les Français appellent ça la jungle. Après tout, s’ils préfèrent les garder… Merci, Schengen.

    Arras, 100 bornes plus loin. Une station BP. British Petroleum, comme à la maison, sauf que tout est fermé à 11 heures du soir sur une autoroute à péage. Le caissier (on ne parle plus de pompiste) est barricadé. Il parle par le passe-plat ou plutôt par le tiroir passe-monnaie. Très chic. L’interphone est en panne. « Avant, on était deux. Maintenant, je suis tout seul. Alors, on ferme tout. De toute façon, quand on les appelle, ils ne viennent pas. »

    Péage de Reims – Courcy, 150 bornes plus loin. Sinistre. Flippant. Pas âme qui vive. Il paraît que les Français ont vendu leurs autoroutes à des étrangers qui ont viré le personnel pour des caisses automatiques. Bravo, les politiques. Ça, c’est du service.

    Encore 700 bornes, certainement sans voir un pèlerin. John se demande si ses compatriotes et lui même n’ont pas eu raison de voter pour la sortie de l’Europe malgré tout ce qu’on leur chante. D’ailleurs, l’Angleterre n’y est jamais vraiment entrée. Juste un coup pour voir, comme au poker, en gardant la monnaie

    To be or not to be. Brexit or not Brexit. Promenade des Anglais ou Anglais en promenade.

  • La destitution du président Maduro n’est pas encore pour demain.

    Il a fallu plus d’un mois à Tibisay Lucena, présidente du Conseil national électoral (CNE) du Venezuela pour confirmer ce que tout le monde savait : l’opposition a bien obtenu les signatures nécessaires à la mise en œuvre du référendum révocatoire contre le président vénézuélien, Nicolás Maduro. Cependant, elle n’a toujours pas répondu à la seule question importante désormais : quand le CNE va-t-il enclencher la procédure de collecte des quatre millions de signatures exigées par la Constitution pour réaliser le référendum révocatoire ? Elle s’est présentée, lundi 1er août, devant la presse, en précisant qu’elle ne répondrait pas aux questions et qu’il s’agissait d’une simple déclaration sur l’étude des signatures déposées.

    L’opposition a réussi, contre vents et marées, à mobiliser plus de 1 % du corps électoral du pays en demandant un référendum révocatoire qui mettrait fin au pire gouvernement du Venezuela depuis au moins cinquante ans. Depuis le 24 juin, le CNE était en possession de toutes les signatures, mais c’est seulement le 18 juillet que Tibisay Lucena décidait d’annoncer publiquement, pour le 26 juillet, le rapport définitif sur le nombre de signatures validées. En réalité, l’annonce fut reportée au 1er août.

    Tel est le petit jeu des dirigeants du Venezuela, qui savent bien qu’ils n’ont plus la majorité dans le pays. Maduro est considéré comme le principal responsable de l’état critique du Venezuela. L’opposition avait présenté 1.959.779 signatures, dont 607.727 furent invalidées. Tout le mois de juillet aura été nécessaire pour calculer et valider 1,3 million de signatures après une parodie de contrôle.

    Le référendum révocatoire devrait être organisé dès les 90 jours qui suivent l’annonce de Tibisay Lucena, mais le Parti socialiste unifié du Venezuela (PSUV), parti unique du gouvernement, a déjà commencé à déposer des recours pour fraude auprès du Tribunal supérieur de justice (TSJ) et l’un des dirigeants, Jorge Rodríguez, a présenté une demande au CNE pour rejeter l’inscription de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD/Table de l’unité démocratique) comme parti politique. Il a, d’ailleurs, déclaré : « Le référendum est légalement mort puisque rien ne peut se construire sur une base frauduleuse. » Il parle en connaissance de cause parce qu’il a été, du temps de Chávez, le président du CNE, avant Tibisay Lucena, et c’est lui qui avait trafiqué les chiffres lors du référendum révocatoire d’août 2004 contre Chávez. L’opposition d’alors avait bien obtenu les signatures nécessaires mais il a toujours été proclamé que le nombre n’y était pas.

    Les chávistes ont l’habitude de ce genre de manipulations : ils pratiquent les mensonges, les fraudes et les embrouilles qu’ils dénoncent chez leurs adversaires. Le premier vice-président du PSUV, Diosdado Cabello, a répété qu’il n’y aurait pas de référendum en 2016. Tous les moyens seront bons aux héritiers de Chávez pour rester au pouvoir. Henrique Capriles, un des chefs de l’opposition et gouverneur de la province de Miranda, souhaite démarrer une vaste campagne de mobilisation dans tout le pays pour réclamer la date de la collecte des signatures, deuxième phase de la procédure de destitution.

  • Sécurité : beaucoup de poudre aux yeux !

    Alors que le gouvernement part en vacances, encore sanctionné par un récent sondage selon lequel 71 % des Français déclarent ne pas lui faire confiance en matière de sécurité et de lutte contre le terrorisme, deux sujets restent sur le devant de la scène : l’armement des policiers municipaux et la création d’une garde nationale.

    Sur le premier thème, un pas important vient d’être fait avec une circulaire du 23 juillet émanant du ministère de l’Intérieur, selon laquelle « les préfets ne sont plus fondés à refuser une autorisation de port d’arme » aux policiers municipaux. Par ailleurs, de nombreux maires, encore récemment réticents à la mise en place de cette mesure, se décident à passer à l’acte et à donner à leurs agents, via un armement individuel, les moyens de se défendre et de protéger leurs concitoyens.

    Si, dans le contexte actuel, on ne peut que saluer cette mesure, on ne rappellera jamais assez qu’elle ne résout rien à elle seule. La lutte contre le terrorisme et, d’une manière plus générale, contre le crime nécessite une profonde réforme de notre système sécuritaire et judiciaire. Cette réforme devra nécessairement passer par une réorganisation complète de nos services de sécurité ainsi que par une adaptation de nos politiques publiques aux enjeux actuels. À défaut, l’armement des policiers municipaux restera un artifice de plus destiné à faire croire aux plus crédules que ce gouvernement aura su faire quelque chose.

    La création d’une garde nationale est un tout autre problème. Engagement pris par Hollande devant le Congrès réuni à Versailles, en même temps que la déchéance de nationalité, cette mesure, bien qu’apparemment simple, sera difficile à mettre en œuvre. La France a déjà connu, entre 1789 et 1871, l’existence d’une garde nationale. Elle a laissé un souvenir plutôt contrasté dans notre histoire. Souvent qualifiée de bourgeoise et de peu fiable pour les gouvernements en place, c’est finalement Adolphe Thiers qui y mit définitivement fin le 25 août 1871.

    Si l’idée d’un retour à l’utilisation d’une telle force peut paraître séduisante, il convient au préalable de bien s’interroger sur son organisation, ses missions et ses moyens. Sera-t-elle une copie de la garde nationale américaine, véritable force militaire de l’intérieur ? Sera-t-elle une force purement civile à la disposition du ministre de l’Intérieur ? Ou bien sera-t-elle un mélange des genres, composante à la fois civile et militaire ? Du choix qui sera fait dépendra en grande partie son efficacité.

    Une chose paraît cependant certaine. S’il s’agit d’ajouter une force supplémentaire sans réels pouvoirs ni réels moyens opérationnels, cela restera une fois de plus de la communication et de la démagogie. Une telle institution, pour être efficace et répondre aux attentes actuelles, devra réunir trois conditions indispensables : unité de commandement, moyens juridiques et matériels adaptés, et doctrine d’emploi clairement définie. Sinon, ce ne sera que de la poudre aux yeux !

  • « Je ne veux pas que la France devienne musulmane. » Nous non plus, Nadine !

    Cette semaine, l’émission « Bourdin Direct » sur RMC nous a particulièrement gâtés avec, notamment, Nadine Morano, suivie, jeudi 4 août, par Florian Philippot. Un thème principal : l’islam, l’islam qui commence à énerver plus d’un, tant il envahit l’espace médiatique, nos rues ; bref, notre quotidien.

    C’est sans surprise que Nadine Morano et Florian Philippot parlent le même langage. Si Nicolas Dupont-Aignan, Marine et Marion Maréchal-Le Pen, et bien d’autre encore, avaient été les invités de Bourdin et de sa remplaçante très politiquement correcte (elle n’a pas apprécié le terme « bobo » !), nous aurions entendu les mêmes arguments pour commenter ce phénomène d’un islam omniprésent.

    Nadine Morano n’a pas une langue de bois. Elle parle d’or quand elle évoque l’immigration et ses conséquences directes. L’islam n’a pas trouvé sa place dans la République, souligne-t-elle d’emblée, stipendiant un comportement identitaire inacceptable, les menus halal, le voile intégral, des exigences dans nos hôpitaux intolérables et antirépublicaines. « J’attends des autorités musulmanes une action puissante, qu’elles prennent position d’une façon claire sur le port du voile intégral. Cet islam politique et conquérant n’est pas en accord avec le fonctionnement de notre démocratie. Je veux qu’on démolisse les mosquées salafistes et qu’on contrôle les imams s’ils sont légalement en France, et qu’on les renvoie s’ils prêchent en arabe », a-t-elle martelé.

    Elle rappelle plusieurs fois que la France est une terre chrétienne et que les musulmans doivent accepter de vivre sur cette terre chrétienne et en respecter le fonctionnement laïc. « Je ne veux pas que la France devienne une terre musulmane », souligne-t-elle avec force. « L’imam de Lyon n’a-t-il pas dit qu’il fallait faire le ménage ? Moi, je dis que c’est aux musulmans à faire ce ménage », rajoutant que c’est au gouvernement de faire appliquer la loi, quitte à durcir celle sur le port du voile intégral, qu’elle souhaiterait voir transformé en délit en cas de récidive. Quant à l’immigration, « nous devons la freiner massivement, et notamment celle d’origine arabo-musulmane, si nous voulons garder notre équilibre culturel, notre cohésion nationale ». Et de conclure que « les musulmans qui sont parfaitement intégrés sont très en colère contre notre laxisme ».

    Voici des paroles qu’on aimerait entendre de la bouche de notre Président ! Des paroles conforme en tous points à ceux que Florian Philippot a répétés au même micro. « On a vu comment les CRS ont traité la communauté catholique de Sainte-Rita. On aimerait voir la même fermeté dans cette centaine de mosquées salafistes qui devraient être fermées. »

    Florian Philippot s’est aussi exprimé sur cet événement communautaire, prévu le 10 septembre, dans une piscine de Marseille qui sera réservée aux femmes en burkini et que la loi devrait interdire. « Ces petits renoncements quotidiens sont insupportables. Financer des mosquées sous prétexte d’un centre culturel ou des associations sportives, c’est, selon la formule des Frères musulmans, infiltrer le corps social. » Pour le vice-président du FN, « la Fondation de l’islam de France dont Chevènement pourrait prendre la présidence est, depuis sa création en 2005, une coquille vide. Ce n’est pas à l’État d’organiser l’islam. L’État doit faire respecter la loi, point barre. » 

Deux points de vue fort semblables pour deux personnalités qui ne peuvent pas coopérer. Comme elle est bizarre, la politique française !

  • Islamisme : décider vite et vrai !

    Le duo fatal de gouvernement Valls-Cazeneuve, constitué de politicards menteurs, incompétents, arrogants et bouffis d’idéologies contredites tous les jours par la réalité, nous serine que nous sommes en guerre, sans préciser contre qui, ni qu’elle commence mal puisque la France a déjà perdu, dans les attentats, plus de 260 personnes en quelques mois. Ce sont des menteurs professionnels !

    Sont-ils incompétents ? Ils font ricaner le monde entier en essayant de traiter le terrorisme en aval : déradicaliser quelques volontaires, contrôler des sacs sur les plages, exposer les militaires de l’opération Sentinelle comme des cibles faciles… et surtout exhorter les Français à s’habituer au terrorisme barbare d’une minorité dans la minorité ! Voilà la honte !

    Arrogants ? Ils affirment qu’ils ont tout fait pour mettre un terme à cette suite infernale d’attentats et qu’ils veulent inaugurer de nouveaux rapports entre la France et l’islam. Cette prétention fait sourire devant les souvenirs que quinze cents ans de piraterie, de razzia, de « chicaya » et de « taqiya » ont laissés aux peuples.

    Alors voici quelques suggestions pour faire plus et mieux. Décider vite et vrai ! Le changement, c’est maintenant !

    Il est devenu évident pour tous qu’il faut traiter radicalement les difficultés engendrées par notre immigration-invasion incontrôlée, en amont, à la source :

    – Détecter d’abord et détruire juridiquement les terroristes si possible avant leurs crimes, sinon physiquement sur place. Immédiatement. « Celui qui méprise sa vie domine la tienne » (Sénèque). Comme ces criminels se targuent tous d’être les vrais musulmans, il faut aussi s’attaquer aux causes profondes de leur radicalisation islamique.

    – Débarrasser manu militari le territoire français de tous les islamistes avérés : salafistes, Frères musulmans, wahhabites et autres prédicateurs excités qui affirmeraient la prédominance de la charia sur les lois françaises. Leurs discours de haine sociale n’a pas sa place chez nous. « L’islam est l’islamisme au repos, et l’islamisme est l’islam en mouvement », a dit le poète kabyle Ferhat Mehenni. L’islam n’est pas seulement une religion, c’est une théocratie voulant régenter la vie politique, économique et sociale, n’est compatible avec la civilisation occidentale qu’à très faible dose. « L’islam est politique ou il n’est rien », a dit l’ayatollah Khomeiny, cité par Bernard Lewis.

    – Promouvoir résolument la participation active de la masse des musulmans de France à la lutte contre leurs extrémistes, qui finiront par leur porter grand tort.

    – Supprimer toute aide ou subvention aux immigrants pour débrancher les pompes aspirantes et arrêter immédiatement et totalement l’immigration vers la France.

    – Redonner à la police son vrai rôle de gardien de la paix intérieure et des lois françaises par des ordres clairs, des stratégies efficaces, des crédits et un soutien politique sans faille.

    Mais les « zélites » ne veulent pas entendre parler de tout cela, sous le prétexte fallacieux d’une idéologie humanitaire irresponsable. La vraie raison de leur trahison, soigneusement dissimulée, est surtout de ne pas perdre le réservoir de votes que représente, pour eux, la communauté musulmane de France. Tant pis pour les kouffars qui devront s’habituer à se faire égorger en s’agenouillant et en baissant la tête.

  • Fondation de l’islam de France : Chevènement est-il le bon choix ?

    Pour diriger la Fondation de l’islam de France, que l’exécutif voudrait remettre sur les rails, François Hollande a évoqué Jean-Pierre Chevènement. Laurence Rossignol préférerait que ce fût une femme. Interrogée par France Info, elle a défini le « bon profil » pour ce poste : « C’est d’abord quelqu’un de culture musulmane, qui ait une connaissance de la subtilité humaine de l’islam, quelqu’un de laïc, et peut-être le meilleur profil, ce serait une femme également. » Et de constater que l’ancien ministre de l’Intérieur « ne répond pas au troisième critère […], c’est-à-dire le fait d’être une femme ». Ni, d’ailleurs, au premier, ce qui n’est pas un handicap.

    Où ne va pas se nicher un féminisme exacerbé ? Car s’il est vrai que, dans la religion musulmane, les droits des femmes ne sont pas toujours respectés – c’est un euphémisme –, on ne voit pas en quoi placer une femme à cette fonction rendrait cette mission plus efficace. Car de quoi s’agit-il ? Pour pallier la loi de 1905, qui interdit tout financement par l’État de lieux de culte, François Hollande souhaite réactiver cette fondation, créée en 2005 par Dominique de Villepin, mais restée paralysée par des dissensions internes. Elle a pour objectif de lever des fonds pour financer des programmes culturels et universitaires, et la construction de mosquées.

    On pourrait, ainsi, éviter que des mosquées fussent financées par des puissances étrangères, qui ont forcément, dans un monde où l’on n’a rien pour rien, une influence sur leur fonctionnement et sur le contenu des prêches. Cette mesure semblerait signifier que le gouvernement – Hollande, Valls et Cazeneuve en tête – se soucie enfin de ce problème ; mais elle sera loin de régler la question des dérives de l’islam, dont l’actualité nous montre chaque jour les effets tragiques. Tant qu’on ne mettra pas dans des centres de rétention des islamistes fichés comme dangereux, tant qu’on n’expulsera pas les étrangers condamnés et qu’on ne fermera pas systématiquement les mosquées salafistes, tant qu’on ne réorientera pas notre politique étrangère pour lutter efficacement contre l’État islamique, rien n’aura été fait.

    À supposer que la réactivation de cette fondation soit une bonne chose – ce qui est loin d’être acquis, car elle pourrait tout aussi bien renforcer la reconnaissance de l’islam en France et son implantation avec ses dérives idéologiques –, le choix de Jean-Pierre Chevènement pour la diriger ne serait pas le plus mauvais. Cet ancien ministre de François Mitterrand a une qualité : la constance. On se souvient de sa célèbre formule : « Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne », qu’il mit lui-même en pratique à trois reprises. En outre, ses principes sur l’éducation, la souveraineté, la politique étrangère, et même la laïcité, recevraient l’approbation de beaucoup de Français qui ne se situent pas à gauche. On peut lui reprocher, cependant, d’avoir soutenu Hollande en 2012.

    L’intérêt soudain de l’exécutif pour l’islam n’est pas sans arrière-pensées : donner l’impression d’agir à quelques mois des élections présidentielles, accessoirement faire un croc-en-jambe à Manuel Valls qui n’excluait pas un financement public. Le choix de Chevènement pourrait même obtenir un certain consensus. Reste à savoir quelle sera la réponse de l’intéressé. Il a déclaré à l’AFP qu’« il y a quatre millions de musulmans en France, pour la plupart français, il faut qu’ils soient citoyens avec les droits que cela comporte, notamment la liberté de culte et aussi, bien entendu, les devoirs ». Souhaitons qu’il reste fidèle à ses convictions et se montre assez clairvoyant pour ne pas se contenter du rôle de faire-valoir qu’on voudrait lui voir jouer.