Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Une bonne nouvelle : Cambournac non réélu à la tête de l’UNP

    C’est par un message sur la page Facebook de Jean-Pax Méfret du 20 mai que nous avons appris les changements à la tête de l’Union nationale des parachutistes (UNP) : « Congrès Union Nationale des Parachutistes à Annecy ce jour, élections au CA. Le général Cambournac, président sortant et candidat à un nouveau mandat est battu. C’est la première fois en 53 ans d’UNP qu’un président sortant, à nouveau candidat, n’est pas réélu. Contrairement au général Bruno Dary, ancien ComLe [commandant la Légion, ndlr] et ancien gouverneur militaire de Paris, Cambournac s’était totalement désolidarisé de l’action à Calais du général Piquemal, l’ancien patron de l’UNP. Et surtout, il n’avait pas protesté sur les conditions de son interpellation. »

    Souvenez-vous : après l’arrestation à Calais du général Piquemal, ancien président de l’UNP, le général Cambournac s’était fendu d’un communiqué rejetant toute proximité avec l’action du vieux général : « En ma qualité de président de l’UNP, il ne m’appartient pas de me prononcer au fond sur les événements de ce week-end. En revanche, il est de ma responsabilité de veiller à ce que l’UNP respecte strictement ses statuts et son objet social et ne s’engage que sur les sujets qui en relèvent. Devant les nombreux mails internes à l’Union qui se rapportent à ce sujet, je réitère avec vigueur et fermeté que l’UNP n’est pas et ne sera pas partie prenante à ces événements. Et qu’aucun de ses membres ne peut se prévaloir de son appartenance à l’UNP dans ces circonstances. »

    Sa fermeté, c’est de ne pas en avoir, mais cela est-il étonnant ? Car Thierry Cambournac n’en est pas à son premier reniement. Ainsi, lorsque Robert Ménard décide de rebaptiser une rue de Béziers rue Hélie-Denoix-de-Saint-Marc, nous découvrons, venant de l’UNP, ce premier texte :  » Messieurs les présidents de section, chers camarades, pourrait-on honorer le commandant Hélie de Saint Marc sans honorer le courage du maire de Béziers qui a pris le double risque de : 1) débaptiser ladite rue du nom maudit de 19-mars-1962 ; 2) de la renommer Hélie-Denoix-de-Saint-Marc ? »

    Vous me direz bravo, encore un général qui n’a pas froid aux yeux ? Oui mais voilà, derrière, nous avons un deuxième texte :  » Vous trouverez en pièce jointe le communiqué que j’adresse à l’occasion de la cérémonie d’inauguration de la rue Denoix-de-Saint-Marc à Béziers. Comme chacun d’entre nous, je me réjouis qu’une nouvelle fois ce magnifique soldat, et parachutiste, soit honoré et reconnu. Malheureusement, les conditions dans lesquelles a lieu cet hommage et la spécificité du conseil municipal qui a pris cette décision nous exposent à la récupération politique. Je vous demande instamment de ne pas tomber dans ce piège. En participant à cette manifestation avec nos drapeaux, nous honorons un grand résistant, un grand serviteur de notre pays, un para, grand-croix de la Légion d’honneur, titulaire de 13 citations. Un point et c’est tout. »

    Le tango, voilà une danse que notre para doit pratiquer souvent, surtout quand on ajoute la missive qu’il a adressée le 14 juillet 2014 concernant la présence du drapeau FLN : « La commémoration de la Première Guerre mondiale prendra la forme d’un tableau statique avec un carré de 64 nations, dont l’Algérie, avec chacune le drapeau national… Je réitère que l’UNP n’a pas vocation à s’exprimer et ne s’exprimera pas sur ce sujet. En conséquence, aucun de ses membres ne peut se prévaloir de sa qualité d’adhérent de l’UNP pour exprimer une position différente. »

    Je n’ai qu’une chose à vous dire, mon général : bon vent. Il n’y a aucun doute, votre prudence vous place dans la lignée des girouettes et des moulins à vent.

  • Ne pas confondre séduction et harcèlement

    Denis Baupin, auquel Le Monde a consacré récemment un portrait assez dévastateur, a fait réfléchir sur certaines dérives du monde politique, sur le machisme et l’indélicatesse de quelques-uns, et plus généralement sur les rapports entre les hommes et les femmes.

    Dans un premier mouvement, on mélange tout et on va au bout d’une dénonciation qui pour compenser trop de silences, de résignations ou d’acceptations contraintes se croit obligée d’être extrême et de ne pas distinguer, par exemple, la séduction du harcèlement. Pour quelques hommes ne connaissant pas de limites, tous les hommes devraient payer !

    Aussi sur ce thème sensible, ai-je été heureux de lire la réaction nuancée et tranquille de Barbara Pompili qui, entre féminisme exacerbé et lâcheté quotidienne, a su trouver le ton juste. Cela est trop rare depuis une semaine pour ne pas être souligné. Il est clair que cette personnalité est « trop bien dans sa peau et dans son apparence » pour avoir des comptes virulents à régler.

    Denis Baupin et d’autres peu nombreux n’ont pas de limites dans cette voie délicieuse qui constitue une richesse de l’existence et une grâce de l’humanité : celle qui mène de l’indifférence, de la neutralité à l’intérêt puis à la séduction, peut-être au désir, enfin à sa concrétisation s’il y a accord des volontés et des libertés.

    Là où la plupart des hommes n’éprouvent aucune difficulté pour, à un moment donné, s’abstenir parce qu’aller plus loin imposerait un comportement honteux, une minorité, faute de tenue, poursuit obstinément ses avancées en ne tenant aucun compte des oppositions. Et c’est alors, à juste titre, la révolte de femmes qui osent enfin parler et, c’est triste, affronter le ridicule dont des hommes idiots prétendent encore les accabler.

    Comme si c’était hilarant, galant, irrésistible, dérisoire et en tout cas tellement français !

    Pour admettre la légitimité et le courage de ce combat féminin, je n’en suis que plus à l’aise pour douter de l’utilité de cette guérilla féministe qui cherche partout et sans cesse, calculs à l’appui, des motifs pour nourrir ses aigreurs, son ressentiment. On nous inonde de statistiques, de pourcentages pour nous démontrer à quel point, par exemple, pour la programmation artistique et la présence dans les médias, les femmes seraient trop peu présentes (CSA, Observatoire de l’égalité entre femmes et hommes).

    Il me semble excessif d’imputer nécessairement toute inégalité culturelle, médiatique, judiciaire ou politique à une sorte de complot que la société fomenterait contre le sexe prétendu faible, mais jamais à l’inventivité d’une quotidienneté qui, en certaines situations et pour tel ou tel destin, place les uns sur un pavois et les autres en moindre lumière, tous sexes confondus. Car il serait, en effet, insupportable que structurellement un déficit accablât les femmes en tant que telles.

    Mon regard est sans doute naïf mais j’ai parfois l’impression que, si les femmes peuvent être moins nombreuses et moins banalement considérées dans des activités politiques ou médiatiques, elles font l’objet, quand elles s’y trouvent, d’éloges et de dithyrambes que des hommes rêveraient de se voir dispenser. J’admets qu’il y a peut-être là, paradoxalement, l’expression d’une infériorité principale qu’on viserait à compenser par de la mousse surabondante et souvent injustifiée sur quelques-unes.

    Extrait de : Les femmes ne sont pas des calculs !

  • 80 ans de congés payés : en avant, la régression sociale !

    Il y a 80 ans, Léon Blum (1872-1950) instaura entre autres les congés payés et la semaine de travail de 40 heures. Une révolution sociale retracée sur France 3 par « Thalassa », vendredi 20 mai. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le Comité national de la Résistance mit en œuvre une protection sociale avec la généralisation de la Sécurité sociale, de la retraite et la restauration du droit du travail.

    Quelle régression, 80 ans plus tard, avec la loi El Khomri ! Or, depuis la guerre, la productivité a bien été multipliée par 1.000 ! Mais le progrès technique et l’innovation n’ont fait qu’accumuler du capital. Où est l’innovation sociale ? Dans les trente dernières années, la classe moyenne s’est réduite, une partie infime a rejoint la classe dominante des riches et des super riches, le reste s’est retrouvé paupérisé. Si Léon Blum a « inventé » les congés payés, les gouvernements français depuis le début des années 90 ont inventé les délocalisations et le chômage. Tout cela sous le prétexte de mondialisation. Le but inavoué étant que les grandes entreprises et les multinationales n’aient plus de syndicats dans les pattes et ne payent qu’un minimum d’impôt sur les bénéfices grâce aux « prix de transferts »[ref]Le mécanisme est simple. Par exemple, lorsqu’une entreprise fait fabriquer une marchandise en Chine, elle la vend (comptablement mais non physiquement) à une filiale située dans un paradis fiscal à son prix de revient, c’est-à-dire très bas. Puis c’est une autre filiale qui la rachète à un prix proche de celui où elle va être vendue en France. Ainsi, l’énorme et quasiment seul bénéfice n’est réalisé que par la première filiale exonérée d’impôt. C’est un jeu d’enfant. Voilà pourquoi il y a de plus en plus de riches et de plus en plus de pauvres.[/ref]. L’Europe devait donc s’aligner sur les salaires et les charges sociales de la Chine hier, puis de l’Inde, et aujourd’hui du Bangladesh et de l’Éthiopie.

    C’est pourquoi les jeunes de Nuit debout, plutôt qu’aux flics, devraient s’en prendre à leurs propres parents, qui ont voté « Non » au référendum de 2005, alors que deux ans plus tard, on les a pris pour des imbéciles en leur imposant le traité de Lisbonne dont l’objectif était de « nous adapter aux nouveaux enjeux politiques et économiques mondiaux ». Ce jour-là, au lieu de sortir manifester dans la rue, ils sont restés sagement devant leur série américaine. Ce traité inique fut ratifié par des élus naïfs ou corrompus en 2009. La loi Travail en est directement issue. Aujourd’hui, c’est trop tard, et ce n’est pas place de la République que cela se joue, mais à Bruxelles. La mondialisation et son antichambre l’Union européenne ont été conçues pour donner tout pouvoir aux multinationales et aux banques.

  • Le Président et sa conseillère en développement durable

    Un article du journal LePoint.fr du 18 mai nous apprenait que Marie-Hélène Aubert, conseillère élyséenne au développement durable et chargée du suivi des négociations internationales sur le climat, venait de démissionner. Dans l’esprit de tout un chacun, à un tel poste, on peut s’attendre à trouver un ou une scientifique de haut niveau, renommé(e) par ses publications ou les postes de directeur ou directrice de recherches qu’il ou elle aurait occupés, visionnaire sur les avancées scientifiques dans les domaines qui touchent à l’environnement et capable de guider l’action présidentielle pour l’avenir du pays. Il semble que cette définition soit révolue.

    En effet, le choix du Président s’était porté vers une professeur-documentaliste, titulaire d’un CAPES de Lettres modernes et d’une licence d’anglais, complété par une seconde année de master en développement agricole ! Ces titres n’ont, certes, rien de dévalorisant et ne préjugent en rien des qualités de cette personne, mais qu’aurait-on dit si l’on confiait, par exemple, la Culture à un illettré ou la Défense à un ex-zadiste ? Ces comparaisons peuvent paraître décalées, elles sont pourtant pertinentes. Alors, pourquoi ce choix ? Marie-Hélène Aubert est en fait ex-membre d’Europe Écologie Les Verts et proche de Daniel Cohn-Bendit. Son titre de gloire est un rapport sorti en 2000, intitulé « Les OGM, pour quoi faire ? », et dont on peut deviner déjà l’objectivité et la prise en compte des intérêts scientifiques et agricoles pour la France qu’il en est ressorti.

    Elle a été également rapporteuse du Protocole de Kyoto lors de sa ratification à l’Assemblée nationale. On comprend ainsi un peu mieux comment nos députés ont également ratifié à l’unanimité moins une voix, la semaine passée, le texte de la COP21. Une seule députée a osé voter contre. Je vous laisse deviner de qui il s’agit.

    Ce choix présidentiel est donc révélateur, une fois de plus, du déclin de l’intérêt général au plus haut niveau de l’État, au profit de calculs politiciens, et d’une ligne de conduite qui tend à ignorer la science et ses sommités au profit de l’idéologie, alors que celle-ci est portée en étendard dans tous les choix qui sont faits, qu’il s’agisse des OGM, du climat, du nucléaire ou des vaccins.

    Pour revenir à notre conseillère, rassurez-vous quant à son avenir. Elle a été recasée inspectrice générale de l’administration du développement durable. On accède habituellement au corps des inspecteurs de l’administration du développement durable par concours sur titre, et on acquiert le grade d’inspecteur général sous des conditions bien définies mais, en France, les « Lettres modernes » mènent à tout, à condition de s’engager politiquement du bon côté ! C’est ainsi que fonctionne une République exemplaire.

  • Réactions policières à double vitesse : comment nous en sommes arrivés là

    Il n’a pas fait couler beaucoup d’encre, et pourtant le Code de déontologie de la police et de la gendarmerie nationale, entré en vigueur au 1er janvier 2014, a changé diamétralement la donne en ce qui concerne l’action des forces de l’ordre.

    Cautionné par l’ensemble des syndicats représentatifs de la police nationale, ce texte est néanmoins très critiquable en ce qu’il a sonné le glas de la politique des « baïonnettes intelligentes ».

    En effet, alors qu’il était préalablement possible pour un subordonné, sous certaines conditions, de ne pas exécuter un ordre manifestement illégal, les dispositions nouvelles déresponsabilisent l’autorité hiérarchique tout en responsabilisant l’exécutant qui n’a d’autre choix que d’obéir sous peine de poursuites disciplinaires.

    C’est ainsi que l’article R.435-5 de ce Code de déontologie, article consacré à l’obéissance, stipule : « Si, malgré ses objections, l’ordre est maintenu, il [NDLR : le subordonné] peut en demander la confirmation écrite lorsque les circonstances le permettent. Il a droit à ce qu’il soit pris acte de son opposition. Même si le policier ou le gendarme reçoit la confirmation écrite demandée et s’il exécute l’ordre, l’ordre écrit ne l’exonère pas de sa responsabilité. L’invocation à tort d’un motif d’illégalité manifeste pour ne pas exécuter un ordre régulièrement donné expose le subordonné à ce que sa responsabilité soit engagée. »

    Il convient de souligner cette réalité pour éclairer l’opinion qui s’interroge parfois sur un « deux poids deux mesures » lié à l’action des forces de l’ordre s’agissant de la réponse apportée aux graves troubles à l’ordre public que connaît aujourd’hui notre pays.

    Beaucoup, en effet, s’interrogent quant à la fermeté dont font preuve les fonctionnaires à l’égard de certains manifestants – l’arrestation musclée du général Christian Piquemal à Calais a marqué les esprits – alors que les « casseurs » qui mettent des pans entiers de notre territoire à feu et à sang bénéficient d’un laxisme inacceptable.

    L’exécutif et certains membres de la hiérarchie policière, soucieux avant tout de se faire bien voir à des fins carriéristes, sont les premiers responsables de cette situation, confortés par un code de déontologie qu’il conviendra tôt ou tard de réformer dans l’intérêt de tous les Français dont l’État (faut-il le rappeler) a pour mission régalienne d’assurer la sécurité.

  • Le gauchisme a perdu la lutte des classes

    Dans notre pays, en Europe de manière générale, et dans une grande partie du monde occidental, une sorte d’aveuglement entretient le fantasme d’une extrême droite fascisante et minimise la réalité d’une extrême gauche dont la violence semble surprendre des médias. La majorité des journalistes français vote à gauche et a été formée dans des écoles de sciences politiques et de journalisme dont l’enseignement est dominé par la pensée gauchiste. Celle-ci affiche avec une prétention de plus en plus ridicule une idéologie camouflée en pseudo-savoir par le biais de quelques sciences molles évidemment expurgées des auteurs qui ne sont pas dans la ligne. Certes, le journal Libération, par exemple, penche désormais du côté de ses financeurs, mais entre les maoïstes d’après 68 et les libertaires d’aujourd’hui, il n’y a que l’âge et la fortune qui ont changé. Leur marque de fabrique est celle du fondateur : ils préfèrent toujours avoir tort avec Sartre qu’avoir raison avec Raymond Aron. On est toujours étonné que des gens qui se croient intelligents lisent un journal qui annonçait, en 1975, « sept jours de Fête » à Phnom-Penh « pour [la] libération » de la ville par les Khmers rouges, prélude à un génocide qui fut l’un des plus importants de l’Histoire au regard de la population. L’hallucination idéologique disqualifie le journalisme.

    Les libertaires sont plus à l’aise avec la révolution sociétale qu’avec la révolution sociale. Tant de prolétaires votent maintenant à droite qu’il devient décourageant de se préoccuper de leur sort. La logique marxiste de la lutte des classes s’est donc déplacée. Elle a perdu sa dimension de loi historique pour se réduire à un mécanisme de pensée. Dans une société où l’industrie compte moins, la classe ouvrière ne montera pas au paradis du pouvoir. Mais le squelette de cette pensée est toujours au fond de la classe et il suffit de l’habiller. Il y a toujours une lutte des dominés et des dominants. La marche de l’Histoire consiste donc à soutenir les dominés afin de leur permettre de prendre tout ou partie du pouvoir des dominants : les étrangers de situation ou d’origine contre les nationaux « de souche », les « blacks » contre les Gaulois, les « homos » contre les « homophobes », les femmes contre les « machos », les vélos contre les voitures, sans oublier les musulmans modérés contre les islamophobes. La liste n’est pas très cohérente. Certains « dominés » correspondent à des groupes nettement dominants, comme LGBT, difficilement conciliable avec les fidèles du Coran, mais le principe est le même. Il accorde l’élégance révolutionnaire avec la distinction de classe : l’ennemi honni, c’est le populisme assimilé à l’extrême droite.

    Cette attitude obsessionnelle empêche de voir la réalité. Un mauvais sort fait perdurer les images du passé et interdit de comprendre l’évolution. Celle-ci est pourtant claire : l’extrême droite se développe en même temps qu’elle s’assagit dans de nombreux pays européens parce qu’elle répond au souhait très légitime de préserver une identité culturelle qui est objectivement menacée. Elle est devenue plus crédible dans ses propositions et ses démarches. Son succès relatif se construit le plus souvent sur le vide de la « droite » classique. Les élections présidentielles autrichiennes correspondent à cette évolution. Il serait difficile de faire passer Norbert Hofer pour un homme dangereux. Néanmoins, Libération annonçait un « tsunami » de l’extrême droite au premier tour. Un « tsunami », c’est-à-dire une catastrophe ! Et, désormais, il s’agit de lui faire barrage.

  • Le combat féminin est légitime, la guérilla féministe est inutile

    Denis Baupin a fait réfléchir sur certaines dérives du monde politique, sur le machisme et l’indélicatesse de quelques-uns, et plus généralement sur les rapports entre les hommes et les femmes.

    Dans un premier mouvement, on mélange tout et on va au bout d’une dénonciation qui se croit obligée de ne pas distinguer, par exemple, la séduction du harcèlement. Pour quelques hommes ne connaissant pas de limites, tous les hommes devraient payer !

    Aussi sur ce thème sensible ai-je été heureux de lire la réaction nuancée et tranquille de Barbara Pompili, qui a su trouver le ton juste. Cela est trop rare depuis une semaine pour ne pas être souligné.

    Là où la plupart des hommes n’éprouvent aucune difficulté pour, à un moment donné, s’abstenir parce qu’aller plus loin imposerait un comportement honteux, une minorité, faute de tenue, poursuit obstinément ses avancées en ne tenant aucun compte des oppositions. Et c’est alors, à juste titre, la révolte de femmes qui osent enfin parler et, c’est triste, affronter le ridicule dont des hommes idiots prétendent encore les accabler.

    Comme si c’était hilarant et en tout cas tellement français !

    Pour admettre la légitimité et le courage de ce combat féminin, je n’en suis que plus à l’aise pour douter de l’utilité de cette guérilla féministe qui cherche partout et sans cesse des motifs pour nourrir ses aigreurs. On nous inonde de statistiques pour nous démontrer à quel point, par exemple, pour la programmation artistique et la présence dans les médias, les femmes seraient trop peu présentes (CSA, Observatoire de l’égalité entre femmes et hommes).

    Il me semble excessif d’imputer nécessairement toute inégalité culturelle, médiatique, judiciaire ou politique à une sorte de complot que la société fomenterait contre le sexe prétendu faible, mais jamais à une quotidienneté qui, en certaines situations et pour tel ou tel destin, place les uns sur un pavois et les autres en moindre lumière, tous sexes confondus.

    Mon regard est sans doute naïf, mais j’ai parfois l’impression que, si les femmes peuvent être moins nombreuses et moins banalement considérées dans des activités politiques ou médiatiques, elles font l’objet, quand elles s’y trouvent, d’éloges et de dithyrambes que des hommes rêveraient de se voir dispenser. J’admets qu’il y a peut-être là, paradoxalement, l’expression d’une infériorité principale qu’on viserait à compenser par de la mousse surabondante et souvent injustifiée sur quelques-unes.

    Pourtant, je persiste. Etre une femme est trop souvent un bouclier. Claire Chazal hier, Léa Salamé aujourd’hui ont bénéficié et profitent d’une aura dont aucun collègue n’aurait pu se voir créditer, tant le travail des hommes, dans tel ou tel secteur, est examiné à la loupe et sévèrement. On n’ose pas, en revanche – parce que, paraît-il, ce serait inélégant -, s’attacher à la réalité des attitudes et des compétences féminines et on valide l’esprit et les yeux pourtant ouverts des prestations médiocres.

    Dans le registre politique, il faut aussi savoir ce que l’on veut. L’égalité revendiquée des hommes et des femmes ne peut plus interdire des débats pugnaces qui contraindraient les premiers à une sorte de retenue à l’égard des secondes. Tout est permis dans la courtoisie et cette règle est évidemment valable dans le champ de la virilité comme dans celui de la féminité.

    Une forme de dolorisme féministe, à la fois vindicatif et geignard, à la longue donne à notre société un tour humainement lassant. Comme si tout était combat, comme si la guerre était fondamentale, comme si on n’avait plus le droit de considérer les femmes comme des miracles et les hommes comme des chances.

    Extrait de : Les femmes ne sont pas des calculs !

  • Le Rendez-vous de Béziers, contretype en couleurs de Nuit debout ?

    Face à l’utopie décérébrée en gris de Nuit debout, le Rendez-vous ensoleillé de Béziers est une alternative intelligente, réaliste et désormais nécessaire, voire indispensable.

    La déconfiture d’un parti dit majoritaire au pouvoir — qui génère sa propre contestation anarchique dans les faits et totalement frileuse dans le fond — est le signe évident que quelque chose est pourri en République de France.

    Ces nouveaux rassemblements de jeunes non sevrés, aiguillonnés par des zadistes nomades en quête de théâtres d’opérations pyrotechniques, sont l’ultime avatar d’une démocratie molle parce que dévoyée. À laisser les minorités faire un bruit plus fort que les débats républicains, elle y a perdu sa carte d’identité. Quand l’autorité républicaine n’exige plus les papiers, c’est la chienlit qui s’installe et perdure. Soucieux que leur fonds de commerce leur soit ravi sans aucune considération ou compensation, les syndicats, ces « forces vives » en état de survie sous perfusion, rallient les mouvements d’indignation pour ne pas totalement céder la rue à ces bandes juvéniles !

    Les partis dit d’opposition émettent critiques et semonces à destination du gouvernement pour son laxisme face à ces branquignols du trottoir, tout en espérant au fond que ces derniers dégagent mieux que les pelleteuses de campagne la voie pour une alternance franche et massive. Mais c’est bien là que le malade risque une rechute fatale, car le temps n’est plus à l’homéopathie pathétique qui fait revenir les mêmes praticiens chenus à son chevet.

    La bataille que se livrent les candidats à cette reprise des commandes, pour être moins sauvage et destructrice de mobiliers urbains et privés, n’en est pas moins rude et déroutante pour les futurs électeurs. Après les éditions de pensées et intentions futures – qui parfois occultent le passé-passif —, composition écrite obligée pour faire sérieux et paraître dans les lucarnes accueillantes, la montée sur les estrades, déclarations et apparitions dans les médias provoquent surenchères d’idées dont la base commune semble bien égocentrique. Celle du favori provisoire des sondages est en outre fortement autocentrée, ce qui n’augure rien de très nouveau et très appétant au citoyen exigeant et à mémoire vive !

    Le Rendez-vous de Béziers qui a l’ambition – l’audace ? — « de poser les bonnes questions et apporter de vraies réponses » pour exorciser les années de reniements et reculades diversement colorées, est une initiative qui nous change des faux débats et meetings ouverts où la parole est donnée à quelques assistants avant une conclusion rapide « pour faute de temps », après les diverses et interminables logorrhées successives et hiérarchiques des têtes locales puis parisiennes, pour terminer en apothéose déconcertante et vaine sous les applaudissement nourris mais trompeurs !

    À Béziers, dans un environnement serein, des thèmes précis seront débattus lors d’ateliers dirigés par des personnalités de la société civile et conduiront à une synthèse finale – en 50 points — qui sera offerte en cadeau gratuit mais exigeant aux candidats à une nouvelle politique labellisée « Vision pour la France ». C’est en tout cas ce que j’ai compris et attends. Rien à voir avec les plénums communistes d’antan, ni avec les harangues prometteuses des illusionnistes professionnels, n’en déplaise aux mauvais observateurs et habituels dénigreurs.

    Se demander puis émettre ce que sont les convictions et volontés d’une droite assumée, c’est un bel espoir
    nouveau, voire une nouvelle potion magique, pour des Français encore enthousiastes ou qui ont conservé un brin d’optimisme…

  • Haïti : le compassion business en accusation

    Le 18 mai, le président provisoire d’Haïti, le sénateur Jocelerme Privert, a célébré en présence de nombreux ambassadeurs le 213e anniversaire de la très symbolique fête du drapeau (bleu et rouge) du pays.

    À la suite des contestations et des violentes et nombreuses manifestations de l’opposition qui dénonçait les fraudes lors du scrutin de l’élection présidentielle d’octobre 2015, l’ancien président Michel Joseph Martelly a enfin accepté de quitter le pouvoir et de confier celui-ci à une équipe de transition afin d’organiser, dans la sérénité, la future élection présidentielle, reportée à une date ultérieure.

    Quel que soit le domaine (économique, politique, social), Haïti ne se remet toujours pas du terrible séisme du 12 janvier 2010 – 7,3 de magnitude sur l’échelle de Richter – qui avait dévasté en fin d’après-midi la partie ouest du pays, et en particulier sa capitale Port-au-Prince.

    Le bilan humain et matériel avait été considérable : 222.000 morts, plus de 300.000 blessés, plus de 1,5 million de personnes déplacées, conséquence de la destruction de centaines de milliers de maisons, d’immeubles, de bâtiments publics comme le palais de la Présidence, de dizaines de dispensaires et hôpitaux.

    Un désastre humain, sanitaire, matériel pour un des pays les plus pauvres de cette zone caraïbe et du monde : un salaire moyen mensuel estimé à 70 dollars (62 euros) qu’une grande partie de la population n’a même pas pour vivre !

    Des dégâts estimés à 8 milliards de dollars (7,1 milliards d’euros), soit 120 % du PIB de ce pays en 2009.

    À juste titre, l’élan compassionnel avait été rapide et universel, les sommes récoltées annoncées dans tous les journaux télévisés du monde entier considérables : on évoquait un chiffre de 12 milliards de dollars. On se dit alors que ce petit pays, où le chaos politique s’enchaîne avec la violence des éléments naturels, va peut-être enfin pouvoir émerger de ce drame et en ressortir mieux organisé.

    Six ans après, le bilan est confondant, compte tenu des besoins et des moyens mis en œuvre. Car que dire de la gestion de cette crise par les organismes internationaux – FMI et ONU en première ligne – appliquant des règles toutes faites, hors-sol, compte tenu des spécificités locales, des mentalités, des revenus disponibles, de la composition du noyau familial ?

    Comble du comble : alors que le choléra avait disparu depuis plus d’un siècle à Haïti, une agence américaine de contrôle et de prévention des maladies, le CDCP (Centers for Disease Control and Prevention) affirmait que cette maladie avait été introduite par des Casques bleus de l’ONU, arrivés porteurs de la maladie ! Bilan : une épidémie de choléra qui aura fait plus de 8.000 morts depuis 2010.

    Sur le plan médiatique, on se souvient de l’omniprésence de l’ancien président américain Bill Clinton, envoyé spécial de l’ONU, qui avait annoncé la reconstruction de ce pays « en mieux ». Le même Bill Clinton qui, lorsqu’il était président, avait, du fait d’accords commerciaux catastrophiques, permis aux producteurs de riz d’Arkansas d’inonder le marché haïtien grâce à des subventions du gouvernement fédéral, décimant ainsi toute la production haïtienne nationale.

    Archétype de ce fiasco qui aura d’abord profité à certaines entreprises américaines, le fameux complexe immobilier des maisonnettes de Zoranje, situé à 20 kilomètres au nord de Port-au-Prince, chantier inauguré en juin 2011 par Michel Joseph Martelly et Bill Clinton. Plus de 2 millions de dollars ont été investis dans ce projet par, entre autres, la fondation Clinton, la Banque interaméricaine de développement, la Deutsche Bank. Pour quels résultats ? Des maisons inachevées, squattées par des bandes de pillards, des infrastructures basiques comme l’arrivée d’eau potable ou l’assainissement jamais réalisées.

    En décembre 2014, le FMI avait reconnu « l’efficacité moindre que prévu de l’aide ». La reconstruction haïtienne avait été annoncée comme devant servir de modèle face à pareil sinistre.

    Comme on dit en créole haitien : « Bèl parol pa di verite pou sa ».

  • Action antifasciste Paris-Banlieue était connue des politiques et des médias

    Cinq jeunes hommes se trouvaient toujours, hier soir, en garde à vue dans les locaux du 2e district de police judicaire, soupçonnés de « tentative d’homicide volontaire sur personne dépositaire de l’autorité publique ». Ces militants de la gauche radicale, connus de la direction du renseignement de la préfecture de police (DRPP), ont agressé deux fonctionnaires de police, sans raison particulière autre que l’envie d’en découdre. Une jeune femme aurait même pu mourir brûlée par les flammes d’un fumigène si elle n’avait pas pu s’extraire à temps du véhicule.
     
    Qui étaient précisément les personnes aperçues sur la vidéo diffusée par BFM TV montrant l’assaut ? Des professionnels de la casse en bande organisée, les fameux « antifas ». Sans surprise, les émeutiers appartenaient à la nébuleuse gauchiste. Au moins deux des casseurs étaient des membres du collectif Action antifasciste Paris-Banlieue, ultra-médiatisé lors de la mort d’un de ses membres, Clément Méric.
     
    Antonin, issu de la grande bourgeoisie parisienne, descendant en ligne directe, lit-on dans la presse, de l’écrivain catholique Georges Bernanos, fait notamment partie des personnes interrogées, en compagnie de son frère aîné. Le jeune homme était interdit de manifester, jusqu’à ce que le tribunal administratif n’annule cette interdiction. Preuve d’amitiés bien placées ? Le tribunal administratif avait considéré que le préfet de police ne « produi[sai]t aucun élément permettant de retenir que [le suspect] a personnellement participé à ces dégradations et violences ».
     
    Les premiers responsables de l’impunité dont jouissent ces groupuscules para-terroristes sont les mouvements politiques de gauche, qui ont toujours été complaisants avec ce bras armé. Lors de l’affaire Méric, dramatique pour les deux parties mises en cause, les médias et les politiques se sont immédiatement rangés du côté des « antifas », sans respect pour la présomption d’innocence d’Esteban Morillo, lequel, de son côté, a toujours clamé avoir agi en état de légitime défense. En 2013, Antonin posait en photo lors de l’hommage rendu à son ami décédé au cours d’une bagarre. Son visage s’était même retrouvé dans les pages de plusieurs journaux…
     
    Jean-Luc Mélenchon parlait ainsi, à propos de ce fait divers, d’un « fait politique », sans jamais dénoncer la violence – pourtant de notoriété publique – du collectif Action antifasciste Paris-Banlieue. Pis : ils les défendait, et défendait une proximité avec cette mouvance. Logique, le Front de gauche ne peut pas se couper de sa base !
     
    Ce qui était attendu de la part de Jean-Luc Mélenchon l’était moins de la part du gouvernement, et même de l’UMP d’alors. Il faudra rappeler à Manuel Valls qu’il avait essayé de récupérer cette histoire pour diaboliser le Front national, qui n’était pas du tout impliqué, de près ou de loin.
     
    Plus savoureux encore, une partie de l’UMP parisienne, réunie autour de Nathalie Kosciusko-Morizet, s’était rendue à l’hommage rendu à Clément Méric, organisé par le collectif Action antifasciste Paris-Banlieue, et diffusé en direct par la chaîne BFM TV ! NKM, la super bobo, a-t-elle aussi crié « ¡No pasarán! » ?
     
    Une fois de plus, un énorme bobard politico-médiatique éclate au grand jour. Non, les « antifas » ne sont pas des anges, mais des petits nervis qui rêvent du Grand Soir en se donnant le frisson dans la rue. Il est temps de les mettre hors d’état de nuire. Il est aussi temps de dénoncer les liens profonds que les partis de gauche entretiennent avec ces idéalistes factieux, longtemps manipulés par leurs aînés pour accomplir la basse besogne contre les patriotes. 

  • Brexit comme Maastricht, le showbiz à la rescousse !

    Tel qu’on pouvait s’y attendre et tel que c’est advenu, le show-biz britannique se mobilise en faveur du maintien de l’Angleterre en Europe, comme en 1992 pour le traité de Maastricht ; même Johnny Hallyday… Évidemment logique, tristement prévisible : nombre de saltimbanques ne manquent jamais d’être du bon côté du manche.

    Le problème, comme toujours, c’est que l’on a souvent affaire à des petits bras et des demi-soldes ; bref, des recalés du succès. Dans l’actuelle fournée – 282 en tout –, quelques têtes connues émergent néanmoins, dont la très belle Kristin Scott Thomas, le très incolore Jude Law, le très surestimé réalisateur Danny Boyle, le presque totally unknown Benedict Cumberbatch, Sherlock Holmes d’une série TV éponyme mais qui fait un peu honte à l’œuvre de l’immense Conan Doyle. La styliste Vivienne Westwood aussi, ancienne égérie de Malcom McLaren, historique manager des Sex Pistols, à laquelle on doit l’esthétique punk des seventies du siècle d’avant : comprenez, morve au nez et slip sale sur la tête.

    Plus intrigante, en cette rafle, est la présence de l’écrivain John Le Carré. Sénilité précoce, Alzheimer tombé avant l’âge ? Coquetterie de dandy ? Admettons que l’auteur de cet espion qui venait du froid ferait bien d’aller se mettre au chaud. En revanche – car il convient, là, d’être juste -, d’autres artistes, anglais en la circonstance, se sont de longue date engagés en des combats politiques des plus divers.

    Seventies, toujours… Eric Clapton prend fait et cause pour Enoch Powell, sorte de Jean-Marie Le Pen de l’époque, alertant son auditoire sur la déferlante migratoire à venir. David Bowie propose une petite « cure de fascisme » à l’Angleterre, juste histoire de remettre le pays à l’endroit. Une décennie plus tard, et ce, malgré le boycott de l’Afrique du Sud, Rod Stewart et Freddie Mercury (chanteur du groupe Queen) s’en vont donner des concerts au pays de Nelson Mandela.

    Plus récent et plus couillu encore, Roger Waters, légendaire bassiste de Pink Floyd, brave un apartheid plus puissant encore, celui exercé par Israël, allant même jusqu’à s’exprimer à la tribune de l’ONU pour y prononcer un discours des plus virils : « Accordez aujourd’hui à la Palestine le statut d’État membre observateur, étape vers une adhésion de plein droit. Et exigez que le maintien d’Israël au sein des Nations unies dépende d’une réforme de son régime illégal d’apartheid. »[ref]Justice pour la Palestine !, 200 pages, 16 euros. Éditions de L’Herne.[/ref]

    Pour la petite histoire, on notera encore que ce militant travailliste historique se bat de longue date pour la sauvegarde de la chasse à courre en terre anglaise, aidé en cela par le Clapton plus haut évoqué, estimant que ce noble art ne saurait demeurer l’apanage des plus riches et que les pauvres ont aussi le droit de monter à cheval afin d’aller chasser le renard.

    Certes, y a beaucoup de crétins et de rachitiques du bulbe dans le show-biz ; mais pas seulement, semble-t-il.

  • Les casseurs d’extrême gauche sont racistes, lâches et misogynes

    Les casseurs d’extrême gauche sont racistes et lâches, voire misogynes, puisqu’ils ont tenté d’assassiner une personne d’origine visiblement non caucasienne et une jeune femme !
     
    Pourquoi aucun organe de presse — du moins les nombreux consultés — ne précise que le conducteur de la voiture de police n’était manifestement pas blanc ?

    Simplement parce que — même si ces organes de presse parlent rarement de manifestants de « gauche », ni même « d’extrême gauche », préférant le mot générique et apolitique de « casseurs » — les agresseurs des deux malheureux policiers ne peuvent être classés à droite ni (cela aurait été l’idéal) à l’extrême droite voire – cerise sur le gâteau – encartés au FN. Dans ce cas-là, même une catastrophe aérienne comme celle du Paris-Le Caire n’aurait pu empêcher la plupart des chaînes d’information continue de nous en rebattre les oreilles et de trouver le temps de dénoncer « l’agression raciste et lâche » contre un « policier noir » et une « jeune femme choquée par la violence des nervis d’extrême droite » !

    Là, on ne parle quasiment pas de ces agresseurs comme étant des manifestants venant de provoquer les policiers exprimant alors pacifiquement non loin de là leur colère contre précisément les violences de ces individus, sans contestation, de gauche.

    Leur mouvance bénéficie d’un site au titre évocateur : « Urgence-notre-police-assassine en toute impunité », accompagné d’un sous-titre — les inconnus, bien évidemment, dirigeant ce site ne manquent pas d’humour — : « Mais que fait l’État ? » Nous, nous serions tentés de reprendre cette même interrogation en la complétant : « Mais que fait l’État qui ne porte pas plainte contre un site qui accuse sa police, NOTRE POLICE, d’assassiner des citoyens ? »

    Peut-être que la ministre de la Culture sur les pas de laquelle la « nausée abonde » dénoncerait cette plainte au motif qu’il s’agit là d’une « création originale » et la « légitime appropriation par des jeunes de leur droit d’expression » ?

    Ne peut-on pas, par ailleurs, s’interroger sur le site « 123siteweb.fr » (slogan : « Dans 5 minutes, votre site peut être en ligne ! »), qui héberge un tel organe « anti-flics » ?

    Quant au courageux adjoint de sécurité chargé — avec la femme policier qui le commandait — des… infractions routières, tout représentant d’une « minorité visible » qu’il est, s’il avait fait usage de son arme, il serait passé, aux yeux de nombre de mes confrères, du statut d’agressé à agresseur, voire meurtrier ? Et son agresseur serait « la énième tragique victime de la brutalité d’une police assassine » !

    Car il aurait été inculpé de meurtre et non reconnu en légitime défense (faute d’armes identiques à celles des agresseurs : engin incendiaire, bâton, pas plus), surtout face à un de ces juges qui collent votre photo sur un « mur dès qu’on » vous soupçonne de ne pas être de « gôche »… Et félicitations aux témoins ayant défendu les policiers !

  • Le théorème d’EELV : écolos = zozos

    Ce pourrait être le thème d’une série tragi-comique à épisodes. Dans les premiers rôles : Duflot la mégère, Cosse la mémère, Baupin le salace, Placé l’espion venu de Corée… La saga d’EELV nous tiendrait en haleine le soir à l’heure de l’apéro. Ça s’appellerait Plus belle la vie chez les écolos.

    En fait, on n’a pas besoin de fiction, la réalité de ce parti dépassant tout ce qu’un esprit même déjanté pourrait imaginer. Ainsi, après être entrés au gouvernement en 2012 pour le quitter avec fracas en 2014 avant d’y revenir en fanfare en 2015 tout en continuant à cracher allègrement sur tout ce qui s’y fait, ce qui restait d’écologistes à l’Assemblée vient de passer pour moitié dans le camp de l’ennemi : le Parti socialiste.

    Ils sont ainsi six députés EELV – François de Rugy, Éric Alauzet, Christophe Cavard, François-Michel Lambert, Véronique Massonneau et Paul Molac – à avoir rejoint, le 19 mai, les rangs du groupe socialiste.

    Le motif de ce ralliement : en finir avec « une dérive sectaire concrétisée par le départ brutal et unilatéral du gouvernement ». Pourquoi pas, me direz-vous. Sauf que le départ en question est celui de Cécile Duflot, qui remonte… au 31 mars 2014. C’est ce qui s’appelle prendre le temps de la réflexion.

    « Entretenir et cultiver les divisions de la gauche serait plus qu’une erreur : ce serait une faute, une impasse », écrivent les zozos dans leur communiqué. Mais oui, mais oui. Mais le temps des investitures approche et, comme chacun sait, l’appel de la gamelle est celui qui résonne le plus fort au fond des bois… Alors toute honte bue, on fait comme Pompili, Placé et Cosse : on vend son âme pour un maroquin. D’autant que c’est autant de gagné pour la retraite : on sait que rien d’important ne se passera plus, politiquement parlant, d’ici 2017, alors pourquoi ne pas en profiter ?

    Les survivants du groupe EELV se disent désormais libérés des traîtres. Ils assurent que leur parti « présentera des candidatures » aux législatives de 2017. Financées par Martine Aubry, peut-être ? Ou par Cambadélis, caché derrière son gros nez rouge ?

    En attendant, il faut bien faire mine d’exister. Comme Emmanuelle Cosse. Lorsqu’elle n’est pas occupée à assurer la défense de son mari présumé tripoteur, elle « réaffirme [sa] volonté de mettre en place un hébergement digne pour les en situation de sans-abrisme » (sic). On ne rigole pas. Il paraît que le terme est « régulièrement utilisé dans des circulaires officielles du gouvernement ou des collectivités locales ». Il est vrai que le facteur Besancenot envisageait bien, s’il était élu, de nommer « une sans-papière » aux plus hautes fonctions. Et une sans-papière en situation de sans-abrisme, je ne vous dis pas la gueule que ça aurait…

    Quant à Jean-Vincent Placé, notre jovial secrétaire d’État en charge de la Réforme de l’État et de la Simplification (ils ont eu le bon goût de ne pas dire de quoi !), il a demandé à intégrer le 13e régiment de dragons parachutistes spécialisé dans le renseignement. Au nom de la réserve d’État, pour « transmettre et faire vivre les valeurs de la République », qu’il dit.

    Pour lui éviter les désagréments de l’homme de troupe, Placé accédera directement au grade de colonel. Comme l’explique le ministère de la Défense, il s’agit seulement d’un titre « honorifique ». Et les honneurs, chez les Verts, on aime ça !

  • Quand Merkel sacrifie un citoyen allemand pour complaire au sultan Erdoğan

    Si Jan Böhmermann, journaliste satirique de la chaîne de télévision publique allemande ZDF, demeurait, jusqu’à présent, tout à fait inconnu au-delà des rives du Rhin, la vindicte diplomatico-judiciaire dont le poursuit le chef de l’État turc, Recep Tayyip Erdoğan, aura, à n’en pas douter, contribué à combler ce déficit de notoriété. Le Grand Turc vient d’obtenir la condamnation du saltimbanque, reconnu coupable d’avoir composé et publiquement déclamé une satire en vers dans laquelle Erdoğan était dépeint comme un satyre « pédophile » et « enculeur de chèvres » (sic).

    On nous permettra de ne pas nécessairement goûter la douteuse musicalité poétique de ce texte aux qualités littéraires incertaines qui a motivé la fureur présidentielle, de l’autre côté du Bosphore. Toutefois, il n’a échappé à personne qu’en déférant servilement et promptement aux injonctions du sultan, la chancelière Merkel a sacrifié délibérément la liberté d’expression (soit une valeur fondamentale européenne) d’un de ses ressortissants sur l’autel peureux de sordides considérations politiques liées à sa gestion calamiteuse de la crise migratoire qui ébranle actuellement l’Europe. Il est établi, désormais, que le centre de pouvoir s’est déplacé de Berlin à Ankara.

    Notre humoriste se voit traiter comme un criminel international ne méritant même pas la protection des plus hautes autorités de son pays, comme il est d’usage dans le jus gentium. Tartuffe, la chancelière ose, par ailleurs, justifier son geste d’indicible lâcheté en se retranchant derrière le tigre de papier que représente l’article 103 du Code pénal germanique. Certes, ce texte, pour le moins incongru (mais remontant au Code pénal prussien de 1851), dispose bien que « celui qui injurie un chef d’État étranger, ou une personne qui en sa qualité de membre d’un gouvernement étranger se trouve sur le territoire allemand, ou un représentant officiel sur le territoire fédéral d’une représentation diplomatique, est puni d’une amende ou d’une peine de privation de liberté allant jusqu’à trois ans ».

    Cynique, elle va jusqu’à déclarer « qu’indépendamment de cette procédure, le gouvernement est d’avis qu’on peut se dispenser de l’article 103 du Code pénal », en proposant de le supprimer d’ici à 2018. Toute honte bue, elle confesse donc que le recours à un tel texte – qui s’analyse comme une atteinte à la souveraineté de l’État auteur de cette règle, ce, en dehors de toute convention internationale qui suppose la rencontre de volontés libres et éclairées en vue de concessions réciproques – relevait, en l’espèce, de la plus pure opportunité politique. Ainsi, Mme Merkel, en dhimmi docile, donnait des gages de sa servitude volontaire à son nouveau maître par le truchement d’un archaïsme juridique.

    Un tel comportement – assez ignominieux, faut-il le dire – démontre l’état de panique assiégeant, jusqu’à l’incandescence, le gouvernement fédéral qui s’est vassalisé à la Sublime Porte pour espérer endiguer l’incontrôlable torrent migratoire que la chancelière a inconsidérément provoqué par suicidaire bonté d’âme. Une fois n’est pas coutume, Libération relève assez justement qu’« Angela Merkel n’avait plus qu’à choisir entre se mettre à dos l’opinion allemande en se courbant à genoux devant Erdoğan ou ouvrir une grave crise avec la Turquie » (18 mai).

    À ce degré d’irresponsabilité, ce n’est pas une faute politique mais une forfaiture.

  • En Belgique, des migrants mentent sur leur âge pour éviter l’expulsion

    En Belgique, comme ailleurs en Europe, les migrants furent présentés comme les nouveaux damnés de la terre dont les visages faméliques étaient censés émouvoir dans les chaumières. Ces hommes, et quelques femmes, qui avaient fui la guerre atroce allaient revivifier nos pays rances, redynamiser une économie en berne et nous distiller en même temps une leçon de morale salutaire.

    Les citoyens majoritairement hostiles à une arrivée massive de nouveaux venus sur leurs terres n’ont eu d’autre choix que d’avaliser le récit médiatique de la belle et tragique histoire des réfugiés apportant dans la vieille Europe paix et sérénité.

    Les trop belles histoires n’existent pourtant que dans les contes de fées et, chaque jour, les nouvelles, souvent cachées, parfois trop criantes pour être étouffées, viennent rattraper l’utopie véhiculée, en dépit du plus élémentaire bon sens, par le sérail politico-médiatico-associatif.

    Suite aux tests osseux, au niveau des dents, de la clavicule et des poignets, réalisés sur 2.099 mineurs étrangers non accompagnés (MENA), il s’est avéré que 1.500 d’entre eux, soit plus de 70 %, étaient en réalité des… adultes. Stupeur et tremblements dans le petit royaume de Belgique si tolérant : les réfugiés seraient donc capables de mensonges !

    Le statut de MENA offre moult avantages aux mineurs : interdiction de les renvoyer du territoire, mesures d’insertion, désignation d’un tuteur, place prioritaire dans les centres d’accueil, accès à certaines conditions à la mutuelle, droit à la scolarité… On comprend mieux, à cette aune, la tentation de travestir la réalité.

    La tactique est d’autant mieux huilée que l’arrivée des migrants sur le sol européen s’effectue essentiellement par le biais de filières particulièrement au fait des failles du système. Le bouche à oreille finit de peaufiner la stratégie.

    Si l’on peut se réjouir que l’aide attribuée cesse immédiatement en cas de fraude, la procédure n’est pas terminée pour autant puisque le jeune, pas si jeune que cela en réalité, peut toujours introduire un recours devant le Conseil d’État.

    Le politiquement correct n’est pas mort pour autant. Rapidement, après la divulgation du résultat des tests, le milieu associatif et quelques médecins acquis à la cause ont remis leur fiabilité en question : il existerait, en effet, une marge d’erreur de deux ans, notamment pour les analyses effectuées sur les poignets.

    « Le mensonge et la crédulité s’accouplent et engendrent l’opinion », écrivait Paul Valéry.

    Seulement, les citoyens ont perdu leur naïveté sur la question des migrants et comprennent que la pratique mensongère des migrants au sujet de leur âge prouve une nouvelle fois qu’il n’y a pas d’un côté les Européens bordés de préjugés et, de l’autre, des réfugiés parés de toutes les vertus du monde.

  • Soldat Placé au rapport !

    C’est la nouvelle de la semaine. Et quelle nouvelle ! Jean-Vincent Placé, secrétaire d’État chargé de la Réforme de l’État, souhaite devenir réserviste citoyen au 13e régiment de dragons parachutistes (13e RDP). Mais pas à n’importe quel grade. Compte tenu de son état d’ancien parlementaire et aujourd’hui de ministre, il sera directement bombardé au grade de colonel.

    Que faut-il penser d’une telle initiative ? En ces temps où l’armée a besoin de soutien, où elle est prise à partie en marge des manifestations contre la loi El Khomri, tous les soutiens sont bons. Car l’armée est neutre, apolitique et au service entier de la nation. La décision de cet ancien radical de gauche d’intégrer la réserve est plutôt insolite, dans la mesure où les écologistes dont il se réclame aujourd’hui sont, dans leur immense majorité, antimilitaristes et pacifistes. On se souvient, en particulier, du Larzac dans les années 70, de Xavier Cantat (compagnon de Cécile Duflot) appelant à supprimer le défilé du 14 Juillet et aussi du conseiller de Paris (Sylvain Garel) s’en prenant à la présence des hommes du 1er régiment d’infanterie de marine (1er RIMa) dans les rues de la capitale, le 14 juillet 2011, etc.

    Les mauvaises langues pourront toujours dire qu’un Vert dans les « kékés » (buissons ou bosquet, à Saint-Cyr-Coëtquidan) ou dans « la Verte », ça ne dénotera jamais. Mais il y a peu de chance de voir le fringant ministre de 48 ans prendre la tenue FÉLIN, les rangers, le béret rouge et le HK416 ou 417 pour chouffer dans les talwegs ou sur la ligne de crête. Car notre homme n’est que réserviste citoyen. Son « travail » ne consistera qu’à contribuer au renforcement du lien entre la nation et les forces armées, en direction des collectivités locales, du monde de l’éducation, de l’entreprise et de la jeunesse. Il a dépassé l’âge pour intégrer la réserve opérationnelle qui est beaucoup plus exigeante.

    On reste partagé sur la volonté de l’actuel ministre (ex-compagnon de Cécile Duflot) d’intégrer dans la réserve citoyenne l’un des plus prestigieux régiments de France. Car le 13e RDP, dont l’histoire remonte à 1676 (le régiment du Languedoc du marquis de Barbezières) fait partie des forces spéciales et ses vertus de « rusticité », d’« humilité », de « discrétion » sont loin de se superposer avec celles du nouvel impétrant, toujours intrigant, qui a fait des pieds et des mains pour obtenir son maroquin, quitte à trahir ses frères d’armes écolos !

    Quant au grade de colonel, il n’est conféré qu’« ad honores ». Il ne permet pas d’exercer un commandement ni de porter l’uniforme. C’est un grade généralement réservé par l’autorité militaire aux personnalités (députés, sénateurs, président de département).

    Outre la disponibilité du ministre pour exercer ce nouveau « job relationnel » et porter les valeurs du 13e RDP, faut-il voir dans la démarche de Jean-Vincent Placé la volonté affichée de réconcilier écologie et armée ? Si c’était vrai, il incarnerait alors très bien la devise du 13e RDP : « Au-delà du possible » !

  • La France est le pays le plus menacé, tant par Daech que par Al-Qaïda

    La France est « aujourd’hui, clairement, le pays le plus menacé, tant par Daech que par Al-Qaïda » car « Daech se trouve dans une situation qui l’amènera à essayer de frapper le plus rapidement possible et le plus fort possible ».

    Ces propos de Patrick Calvar, tenus devant la Commission de la défense nationale et des forces armées de l’Assemblée nationale il y a seulement quelques jours, ne pouvaient trouver résonance plus forte dans l’actualité. Bien entendu, au moment où ces lignes sont écrites, les raisons de la disparition du vol MS804 d’EgyptAir, ne sont pas clairement établies. Il n’en demeure pas moins qu’à la fois le contexte général qui voit les actions terroristes se multiplier et les avertissements sans équivoque d’un des principaux responsables du renseignement français laissent craindre que les 56 passagers et les 10 membres d’équipage de l’A320 égyptien n’aient été victimes d’un acte terroriste.

    Les experts en conviennent : les revers militaires que l’État islamique enregistre sur le terrain, loin de réduire sa capacité de nuisance, augmentent sa volonté d’agir et de porter le fer et le feu sur d’autres théâtres d’opérations. Or l’Europe, et la France en particulier, est l’un d’entre eux. Ainsi que prévient le patron du renseignement français, Daech planifie de nouvelles attaques.

    Pour marquer les esprits, et remporter les succès que le plan strictement militaire semble lui refuser, l’organisation terroriste va utiliser des combattants sur zone (dans chacun des pays visés) et chercher à provoquer le plus de victimes possible. Les grands rassemblements de personnes, mais également les transports et les lieux publics, constituent donc des cibles de choix. La France, de par ses actions dans la lutte contre Daech, mais aussi parce qu’elle se prépare à l’organisation de grandes manifestations festives (Euro de foot, 14 Juillet), est ainsi particulièrement vulnérable.

    Force est également de constater que les mouvements sociaux violents qui sévissent aujourd’hui contribuent à fragiliser notre pays. Entre un état d’urgence qui n’a plus de réalité que le nom, des forces de sécurité surexploitées et fatiguées et un pouvoir politique plus souvent dans le verbe que dans l’action, le pire reste à craindre.

    Dans un premier temps, il convient donc de retrouver et de favoriser l’émergence d’une unité nationale fortement mise à mal ces dernières années. Il faut mettre un terme à ces rassemblements violents qui exposent gravement de nombreux citoyens à des actes terroristes.

    Dans un second temps, il y aura lieu de revoir nos modalités de lutte contre le terrorisme en créant une vraie filière police-justice allant du recueil du renseignement jusqu’à la neutralisation, dans le cadre de la loi, des auteurs d’attentats.

    Nous serons ainsi loin des mesures placebo récemment présentées par le gouvernement pour lutter contre le terrorisme et la radicalisation. C’est à une action sans merci et sans faille que doivent être consacrés tous les moyens dont nous disposons !

  • Vivement un flic dans une mare de sang…

    Les images de cette voiture de police incendiée hier sont incontestablement d’une violence extrême et attestent de la détestation de toute forme d’autorité véhiculée par ces groupes de casseurs anarchistes qui n’ont qu’un seul but : instaurer le chaos qui conduira à la guerre civile et à la refonte d’un monde meilleur à leurs yeux, selon leurs critères bien entendu…

    Nous sommes outrés, à juste titre, par ces comportements, si mollement dénoncés par bon nombre de politiques, de syndicalistes, de « responsables » étudiants ou lycéens, englués dans la « bien-pensance » de gauche.

    Mais il y a tout aussi violent et indécent : ces journalistes courant autour de la voiture à la recherche du meilleur cliché possible, de l’image que toutes les chaînes d’info s’arracheront… Sera-ce l’un des casseurs s’acharnant sur la vitre du conducteur coincé à l’intérieur, le coktail Molotov jeté sur la banquette arrière, la passagère suffoquant dans l’habitacle, l’embrasement de la voiture ? À moins que le policier frappé à peine sorti ne fasse grimper les audiences…

    Il n’est venu à l’esprit d’aucun de ces valeureux journalistes de porter secours aux policiers, de s’interposer ; non, ils ont tous continué à filmer ou à faire crépiter leur objectif, galvanisés par l’adrénaline de la photo choc…

    Le pire est que ce n’est même pas par peur des représailles des jeunes déchaînés ! Ce serait plus rassurant car on a connu dans l’histoire des pleutres qui sont devenus des héros… Non, persuadés de faire leur « devoir », de répondre à leur pseudo-vocation qui serait d’informer à n’importe quel prix (souvent plutôt celui de leurs émoluments, d’ailleurs !), ils ont continué leur incessant ballet autour de la voiture en feu.

    C’est dire dans quelle désolante société de spectacle nous vivons ! L’image prime sur tout, l’émotion ayant remplacé depuis longtemps la réflexion. L’intention de blesser, voire de tuer, était à son paroxysme et nous aurions pu assister à un lynchage en direct, fidèlement couvert par ces défenseurs de la liberté d’expression… On pourrait souligner que ni les passants, ni les automobilistes ne sont intervenus non plus, à l’exception d’un manifestant qui a fini par aider la policière à sortir du véhicule…

    Mesdames et Messieurs les rédacteurs en chef, nous aurions préféré nous passer de ces reportages à sensation diffusés en boucle et apprendre que vos journalistes avaient prêté assistance à ces représentants des forces de l’ordre, qui revenaient de faire leur « patrouille de nuit debout » sur le périphérique… Conscients du traumatisme qu’ils leur auraient certainement évité, nous aurions été réconfortés par ces actions courageuses.

    Nul doute que cela nous aurait fait plus grandir que de nous offrir de nous rincer les yeux avec ces images odieuses… Mais les manifestations ne semblent pas terminées, alors « vivement un flic dans une mare de sang ». Ce sera la pige de l’année !

  • « Il faut sortir du vote utile pour voter selon sa conscience ! »

    Mardi soir, La Manif pour tous a dévoilé le « vrai bilan » de François Hollande. Pour Ludovine de La Rochère, il ne faudra pas seulement, en 2017, reconstruire la politique familiale telle qu’elle existait avant, mais la repenser totalement.

    https://www.youtube.com/watch?v=lNa47nNAGAM

  • Patriote, tu te trompes : le flic n’est pas de ton côté

    Sous le slogan « Touche pas à mon flic », toute la droite paraît soutenir les policiers descendus dans la rue. Rien d’étonnant, puisqu’un patriote souhaite l’ordre et la justice dans son pays. Surtout en France, où l’armée et la police sont associées à l’héroïsme et au dévouement, surtout depuis les attentats de 2015. Il est ainsi très difficile, en France, d’être patriote sans aimer les forces de « l’ordre ».

    Pourtant, quand la même police nous chargeait lors de la Manif pour tous, à grands renforts de gaz lacrymogène et de matraques, les mêmes patriotes protestaient, traitant nos forces de l’ordre de « collabos ». Tout comme le jour où le général Piquemal était violemment arrêté par les CRS.

    Ce rapport complexe à la police n’est pas exclusif aux patriotes. Si 71 % des Français se disent opposés à la loi Travail, et que les trois quarts trouvent « antidémocratique » le recours au 49-3, sept sondés sur dix « comprennent le ras-le-bol des policiers » et presque autant pensent que le gouvernement « n’est pas assez ferme face aux débordements des manifestants ».

    Traduction : on veut du changement, mais sans flammes et sans barricades ; une révolution de gentlemen, sans se salir les pattes. Cette notion de « révolution polie » est encore plus présente chez les patriotes. L’amour de la France et l’amour de l’uniforme rivalisent dans leur esprit. Mais de ce combat fratricide il ne sort aucun vainqueur. Si bien que le pauvre patriote court les rues, défilant tour à tour avec la police, puis contre elle quand celle-ci se retourne contre lui.

    Il serait cocasse que ces droitards exaltant la police se fassent rosser par elle, lorsqu’ils s’opposeront au gouvernement. Mais à quoi bon ? Le lendemain, ils défileraient pour crier leur amour aux hommes en bleu. Comme l’adolescent qui fugue mais, harassé par la faim et sentant le fumet du plat qu’on est en train de mitonner, revient dans le giron de ses géniteurs.

    Le « rebelle bien élevé » fantasme sur une police patriote. Il rêve de voir gudards et flics entonner d’une voix « La Marseillaise ». « Ils servent la France, ils seront forcément de notre côté », se dit-il. Et fort de cette conviction, il défile dans la rue avec les policiers qui réclament « plus d’amour » de la part des citoyens. Mais quand la matraque du CRS s’abat sur ses fesses, il tombe de haut.

    Eh oui, mon p’tit bourgeois, la police n’est pas de ton côté. Elle n’est du côté de personne, sinon de celui qui est au pouvoir. Le flic a une famille à nourrir, il s’en balance, de tes opinions politiques. Alors, défile tant que tu veux, crie ton amour de la police. Cela ne les empêchera pas de latter ta petite gueule si tu l’ouvres un peu trop fort.

    Si les violences gratuites des casseurs contre la police et le mobilier urbain sont condamnables, la schizophrénie des patriotes dits « bien élevés » l’est à plus forte raison. Êtes-vous Antigone ou Créon ? Choisissez avant qu’ils ne décident pour vous.

  • Manifs violentes contre la loi Travail : la tentation insurrectionnelle

    En janvier, je vous parlais de l’ouvrage L’Insurrection qui vient, fruit de la réflexion du Comité invisible, collectif issu de la gauche radicale. Cet ouvrage voulait annoncer les révolutions à venir dans des nations occidentales qui ne feraient plus « société », selon ses auteurs. Récemment, j’ai eu l’occasion de lire le dernier ouvrage dudit Comité invisible, intitulé À nos amis. Ce manifeste fait le constat de l’échec des dernières « insurrections », tant dans le monde arabe qu’en Europe du Sud, ou bien encore aux États-Unis avec le mouvement Occupy Wall Street.
     
    Le monde occidental vacille. Oui, les nations occidentales ne font plus société, alors qu’elles étaient homogènes, politiquement et démographiquement, au contraire des nations arabes créées par un découpage abstrait à la fin de la période coloniale. Oui, le pouvoir n’est plus réellement dans le fait politique national, mais bien dans les organisations transnationales. Finalement, le plus grand défaut des thèses du Comité invisible, qui ont au moins le mérite de remettre à leur juste place les différents groupuscules gauchistes ou para-gauchistes, est de nier les réalités essentielles et historiques, osons le dire, charnelles.
     
    Derrière Nuit debout se cachent des amis de Jean-Luc Mélenchon qui ont parfaitement compris les appels du Comité Invisible, matrice intellectuelle française des contestations contre la social-démocratie qu’incarne aujourd’hui notre exécutif. Le zentrum qui s’étend naturellement de Washington à Bruxelles se voit contesté par des mouvements de gauche alternative. Si SYRIZA a été maté par Angela Merkel, Podemos peut toujours faire croire à quelques naïfs que les lendemains chanteront.
     
    La gauche du Parti socialiste cherche donc à récupérer, à son seul profit, les révolutionnaires qui prônent l’insurrection, en utilisant leur capacité de destruction dans la rue pour faire pression sur le gouvernement. Les syndicats n’en font pas moins, comme en témoigne l’affiche de la CGT accusant la police de commettre des violences. Un moyen commode de montrer qu’ils sont capables d’utiliser les casseurs. Le tout ne vise pas à contester ce système honni, en apparence, mais à présenter une liste d’extrême gauche unie aux présidentielles de 2017, capable (pourquoi pas) de devancer le candidat socialiste au premier tour.
     
    Certains médias proches de la nébuleuse gauchiste s’en cachent à peine. Mediapart a, par exemple, récemment diffusé un communiqué du Mouvement inter luttes indépendant, appelant explicitement à la violence. Rappelons qu’hier, des manifestants cagoulés ont agressé des policiers avec une sauvagerie inouïe. Si cela avait été le fait de militants nationalistes, tous les médias évoqueraient le « bruit des bottes ». Rappelons aussi que ces images, très choquantes, sont le quotidien des habitants des zones de Non-France, que les groupuscules gauchistes rêvent de soulever contre la France historique.
     
    L’extrême gauche est vaine, stérile. Elle casse du mobilier car elle est matérialiste. Elle finit toujours par se coucher devant l’Union européenne parce qu’elle est internationaliste. Elle hait l’Occident parce qu’elle fantasme le tiers monde. De l’autre côté, les tenants d’une France charnelle ont triomphé pacifiquement en faisant annuler un concert indigne.

    Si la bataille culturelle est en passe d’être remportée, il est temps d’exiger plus. La gauche doit prouver qu’elle a rompu les liens avec les gauchistes, propagandistes du marxisme culturel qui nous assassine et qui prospère, de Mediapart aux Indigènes de la République, grâce à nos impôts. L’État ne doit plus subvenir aux besoins d’associations qui nourrissent une haine profonde à l’égard de la France.

  • Cessons de commémorer, aimons l’Histoire !

    Le psychodrame qui s’est joué récemment autour de la présence envisagée du rappeur musulman Black M aux cérémonies du centenaire de la bataille de Verdun pose la question de l’intérêt actuel des commémorations. D’aucuns, parmi les défenseurs sourcilleux de la mémoire de nos poilus tombés pour la France, estimeraient qu’une telle question est tout simplement hérétique, sinon provocatrice. Et pourtant…

    Wikipédia mentionne que « la politique française de commémorations officielles existe sous la Révolution française où elle se greffe sur une longue tradition nationale de cérémonie du souvenir des martyrs (qu’il s’agisse de saints ou de héros), en reprenant certaines traditions païennes dans l’Antiquité. » Ce faisant, l’encyclopédie en ligne paraît implicitement souligner la différence entre l’anniversaire (que célébrerait, a minima, chaque saint répertorié dans le calendrier grégorien) et la commémoration, objet d’un culte public ritualisé. En outre, là où le premier se borne à louer les faits et gestes d’une personnalité, la seconde se réfugie dans l’édification jubilaire d’un événement historique.

    C’est précisément là que le bât a blessé depuis le glissement sémantique de la « commemoratio » chrétienne (soutenue par l’anamnèse [littéralement « faire mémoire »] eucharistique) vers la commémoration séculière d’État à usage exclusivement politique et « identitaire ». En d’autres termes serions-nous passés d’une dimension métaphysique d’un « devoir » de mémoire propitiatoire à une instrumentalisation idéologique de l’histoire allègrement rabattue sur la mémoire, forcément subjective et, par conséquent, exposée aux risques de la surenchère victimaire.

    Déplorant les « obsessions commémoratives » (Pierre Nora), à « la religion civile » de la mémoire (Georges Bensoussan), en passant par « les abus de la mémoire » (Tzvetan Todorov), Paul Ricœur, dans un célèbre essai, a définitivement démontré que « le devoir de mémoire est aujourd’hui volontiers convoqué dans le dessein de court-circuiter le travail critique de l’Histoire, au risque de refermer telle mémoire de telle communauté historique sur son malheur singulier, de la figer dans l’humeur de la victimisation » (La Mémoire, l’Histoire, l’Oubli, 2000).

    Il est donc préjudiciable que l’Histoire se réduise à l’ipséité d’un passé convulsif, à la fois soigneusement épuré, revu et corrigé (l’abolition de l’esclavage, par exemple) et singulièrement rapproché, au prix d’un sentimentalisme qui en banalise la substance complexe (le « 11 Novembre » ou le « 8 Mai » résumés à un manichéisme des plus puérils). Or, à compulser la brochure des Célébrations nationales (éditée annuellement par le ministère de la Culture), serait-on agréablement étonné d’y voir mentionné le sacre de Louis le Pieux à Reims en 866 ou le naufrage de La Méduse en 1816. Las. Autant de « Lieux de mémoire » passés sous silence, que l’historien Pierre Nora, dans un monumental ouvrage éponyme, regrettât qu’ils fussent d’abord passés au crible du tamis mémoriel, avant que d’apparaître dans leur essence, « par leur démarche, leur méthode et leur titre même, [comme] une histoire de type contre-commémoratif ».

    Cette hypermnésie mémorielle et partielle s’est peu à peu accompagnée d’une véritable amnésie volontaire de l’Histoire – ce dont témoignent les programmes scolaires –, désormais reléguée dans quelques parcs d’attractions et autres reconstitutions folkloriques estivales.

    C’est commettre un suicide car c’est oublier, comme le notait Dominique Venner, que « l’Histoire est créatrice de sens. À l’éphémère de la condition humaine, elle oppose le sentiment de l’éternité des générations et des traditions » (Le Choc de l’Histoire, 2011). Cessons de commémorer et retrouvons le sens de l’Histoire.

  • Le syndrome Malik Oussekine ne justifie pas tout

    En manifestant, le 18 mai dernier, les policiers ont fait passer un triple message. Tout d’abord, celui qui motivait officiellement leur présence dans les rues de plusieurs villes de France, à savoir « leur ras-le-bol » de la campagne de haine et de dénigrement qui sévit depuis quelques mois.

    Dans ce domaine, même si 82 % des Français, selon un récent sondage, ont déclaré soutenir leur police, l’abominable opération d’affichage orchestrée par la CGT en soutien à une extrême gauche ultra-violente ne pouvait qu’être dénoncée par celles et ceux qui assurent, dans les pires conditions, notre sécurité quotidienne.

    Le second message visait à dire qu’il ne suffit pas de faire de grandes déclarations de soutien aux forces de l’ordre, et de laisser, faute d’instructions précises et rapides, la situation dégénérer sur le terrain. Soutenir la police, lorsque l’on est un responsable politique, c’est aussi, et peut-être surtout, lui donner les moyens d’agir avant tout débordement.

    Or, que constate-t-on depuis le début des manifestations Nuit debout ? Les instructions pour agir face à des casseurs de plus en plus organisés et violents tardent à venir, permettant ainsi, sous les yeux des policiers et des gendarmes, un déferlement de brutalités comme il n’y en avait pas eu depuis longtemps.

    Le « syndrome Malik Oussekine » ne saurait justifier une telle défaillance dans la chaîne de commandement. Tout d’abord parce que la peur n’évite pas le danger et qu’un tel drame arrive plus certainement en ne prenant pas à temps les bonnes décisions. Ensuite parce que l’État se discrédite – si tant est qu’il lui reste encore du crédit auprès des Français – en ne faisant pas cesser rapidement des troubles et des dégradations inadmissibles en démocratie. Enfin parce qu’en usant les nerfs des forces de l’ordre, la situation risque à tout moment de dégénérer.

    Le troisième message, enfin, nous dit clairement que les méthodes traditionnelles de gestion des manifestations violentes sont en voie d’être dépassées. Face à des casseurs organisés, mobiles, structurés et ultra-politisés qui viennent pour défier l’État et « casser du flic », il convient de revoir les méthodes. Le renseignement sur les groupes extrémistes violents, qui était parfaitement maîtrisé par les renseignements généraux, doit retrouver de son efficacité. D’autant que l’on sait depuis longtemps qu’il y a des passerelles entre terrorisme et extrémisme radical. Des mesures administratives visant à écarter les manifestants les plus violents doivent être trouvées et mises en œuvre, à l’instar de ce qui se fait dans la lutte contre le hooliganisme.

    Enfin, des sanctions pénales adaptées à la gravité des actes posés par ces « casseurs-pilleurs » doivent être décidées et appliquées.

    Le maintien de l’ordre est une des missions les plus difficiles à réaliser dans une démocratie. Toutefois, le laxisme, fût-ce au nom des libertés publiques, ne peut être une solution durable. N’oublions pas que l’enfer est pavé de bonnes intentions.

  • « Les policiers obéissent aux ordres. Il faut juste changer le gouvernement ! »

    Jeudi, dans un climat tendu et non loin d’une contre-manifestation interdite d’une grande violence (une voiture de police a été incendiée), a eu lieu la manifestation « contre la haine anti-flic ».
    Boulevard Voltaire est allé à la rencontre des policiers, des hommes politiques venus les soutenir, et même des activistes de « nuit debout ». Ils sont tous d’accord sur un point : il faut que ce gouvernement s’en aille.

    https://www.youtube.com/watch?v=RrnciSxGaeA

  • Lorsque les différences d’opinion deviennent des pathologies psychiatriques…

    C’est avec un humour étrange que les associations Aides et Ex ÆAquo, soutenant également la recherche contre le VIH et les maladies virales, ont inauguré la Journée internationale de la lutte contre l’homophobie et la « transphobie » cette année : un médicament pour traiter cette pathologie psychiatrique nommée « homophobie ». Pour éradiquer vos pensées déviantes, il suffit donc d’appliquer le patch « Homophobiol » et de tatouer sur votre peau un petit arc-en-ciel aux couleurs de la LGBT. Un tel traitement « est indiqué en cas d’apparition des premiers symptômes d’homophobie : insultes, rejet, comportements agressifs, paranoïa aiguë, imitations douteuses, blagues de mauvais goût… » Or, selon le directeur délégué, « le problème reste que ce médicament n’existe pas » ! En concevoir l’idée, c’est déjà lui donner vie.

    Dans cette société héritée des Lumières, la politique devient garante du bien et du mal. Science et raison ont remplacé Dieu. Dans chaque situation de crise, les cellules psychologiques prennent en charge les citoyens. Chez le premier médecin généraliste du coin, au moindre sentiment de tristesse, il est facile d’obtenir une ordonnance avec le cocktail antidépresseurs et anxiolytiques – la France est championne dans la consommation de ces drogues. Des recherches, toujours plus nombreuses, affirment que des maladies mentales seraient d’origine génétique – ce qui condamne ainsi d’avance l’individu. Chaque comportement considéré comme déviant, par rapport à une norme déterminée par critères ou questionnaires, est désormais répertorié ainsi que l’atteste l’augmentation inquiétante du nombre de pathologies remplissant les pages du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux américain : le DSM-III-R de 1987 identifiait 292 diagnostics tandis que l’édition de 1994, le DSM-IV, en répertorie 410 !

    Dans une interview fin avril, Mathieu Bock-Côté déclare que l’Europe cherche « à fabriquer un nouveau peuple, ayant pleinement intériorisé l’exigence diversitaire ». La culpabilisation et l’émotion savamment dirigées révèlent de plus en plus l’action d’un despotisme éclairé.

    Ces constatations ne vont pas sans rappeler un sketch de Dieudonné, « Les racistes anonymes ». Rendre un comportement ou une façon de penser pathologique, c’est autoriser au nom du bien commun l’internement ou la rééducation à des fins thérapeutiques. Déclarer l’autre comme « fou » et donc irresponsable revient à nier ses facultés de raisonnement. Ses propos deviennent forcément inaudibles. Y a-t-il un meilleur prétexte pour discréditer ainsi les arguments de l’opposition ? Dans ses Mémoires d’outre-tombe, Chateaubriand remarquait déjà que « les Français […] n’aiment pas la liberté ; l’égalité seule est leur idole. Or l’égalité et le despotisme ont des liaisons secrètes. » Remplaçons juste « Français » par « républicains », et la citation décrit notre situation actuelle.

  • PS : la débandade organisée

    Le torchon brûle au PS. L’unité socialiste que Mitterrand s’est efforcé de mettre en place dans les années 60 et 70 semble aujourd’hui mise à mal, au vu de nombreuses divergences – de fond et d’ego – qui agitent le parti. Il semble que les vieux démons endormis aient refait surface depuis quelques années.

    La ligne vallsienne est celle sur laquelle fonctionne pour l’heure l’exécutif. Reprenant certaines idées de la vieille garde socialiste et piochant d’autres dans le « socialisme moderne », il s’agit d’un condensé. Certains politologues y voient l’aile droite du PS. Manuel Valls lui-même n’a jamais caché son admiration pour Georges Clemenceau, figure de proue du radical-socialisme, opposé à Jaurès.

    Macron, grand rival de Valls, est, lui, un social-démocrate décomplexé, incarnant un centre gauche vidé des vieilleries marxistes, tout en gardant un fort ancrage à gauche en matière de sujets sociétaux et de construction européenne. La participation du ministre de l’Économie à une cérémonie célébrant Jeanne d’Arc témoigne d’une volonté de rupture avec la vieille caste gauchiste.

    Ensuite viennent les « frondeurs » : élus rejetant la politique actuelle du PS mais n’ayant pas le courage ou la volonté suffisants pour quitter ce parti ; bien que nombre de personnalités (et pas des moindres) soient à l’avant-garde de cette ligne politique qui se réclame des valeurs traditionnelles du socialisme et déplore le virage droitier du gouvernement Valls. Parmi les possibles leaders, le nom de Montebourg revient sans cesse. Si primaire il y a, il est fort à parier que l’ancien ministre du Redressement productif s’y présente. Il a clairement exprimé un « projet alternatif » lors de son discours prononcé au mont Beuvray, l’endroit même où Vercingétorix fut proclamé chef par les Gaulois coalisés contre César.

    La détestation entre Valls et Macron est manifeste, elle dépasse la simple opposition politique. Les deux étant de jeunes loups ambitieux, et pas très éloignés politiquement l’un de l’autre, c’est à qui séduira le plus d’électeurs potentiels. Montebourg, quant à lui, voue le gouvernement actuel aux gémonies, lui reprochant de ne pas être de gauche.

    Au-dessus de cet océan de rivalités et de divisions, Hollande règne tel un démiurge. Précisons qu’il n’a pas encore officialisé sa candidature ; cela ne saurait tarder. De quelle gauche Hollande se réclame-t-il, et quelle est sa stratégie pour 2017 ? Voilà une question qui divise les politologues. Il est, à mon humble avis, parfaitement conscient de la situation et se terre sciemment dans l’ambiguïté, appliquant la devise mitterrandienne : laisser les jeunes tigres du parti s’entredéchirer jusqu’à l’épuisement, puis venir en majesté sur le champ de bataille pour fédérer l’ensemble de la gauche autour de sa personne…

    Vous pensez que le Président n’en est pas capable ? Ne nous méprenons pas sur le cynisme politique de cet homme.

  • Mélenchon et révoltés de pacotille : la clique des rebelles sans cause…

    Casser du flic est très amusant. Tous les punks à chien vous le diront : entre deux « T’as pas 2 balles ? » et la pâtée pour le clebs, jeter des boulons sur des CRS est une activité passionnante. Le grand frisson garanti. L’occasion formidable de se sentir exister, d’exprimer le refus de sa propre errance, de se révolter contre tout et rien. Bref, le bonheur. Le couteau suisse du marginal chevronné.

    Pour le lycéen en pleine crise d’adolescence compliquée, poster de Che Guevara dans la chambre, le flic de manif est une aubaine. Semblant tout droit sorti de Star Wars, fringué façon Dark Vador, il incarne les forces du mal. L’ennemi, le représentant du monde adulte dans ce qu’il a de plus sombre. Il faut le cogner, le liquider, lui lancer des trucs et des machins, renverser des poubelles, bref, montrer à la face du monde de quel bois on se chauffe, quel rebelle pur et dur on est, mais où ai-je mis mon sabre laser ?

    Les violences des manifs de ces jours derniers ne sont qu’une triste comédie dans laquelle des groupuscules formés spontanément, agglomérats de désœuvrés, de rebelles sans cause, de semi-délinquants et de presque psychopathes s’amusent. Jouent à se faire peur. Romantisme bon marché pour les uns, défoulement misérable pour les autres, l’affaire ne relève en rien de la réflexion politique. Parmi ces révoltés de pacotille, bon nombre ont glissé un bulletin Hollande dans l’urne dès le premier tour en 2012 et réitéreront la même opération en 2017 pour un oiseau du même calibre. Ces gens-là ne sont pas sérieux. Tout à fait à l’image et tout aussi décérébrés qu’un Mélenchon qui ose dénoncer, à Cannes, la précarité du personnel de service des grands hôtels alors qu’il milite, par ailleurs, pour un accueil toujours plus généreux de réfugiés qui constituent, par définition, la main-d’œuvre idéale sur laquelle opérer les abus qu’il dénonce. S’indigner d’effets dont on chérit les causes est la spécialité maison. La confiture intellectuelle artisanale garantie sans adjonction du moindre neurone.

    Le lancer de boulons à tort et à travers rejoint la pensée opaque du leader du Front de gauche. Son défoulement à lui est de piquer des colères contre un système dont il défend les ficelles. Poster du Che dans la tête, il présente de sérieuses similitudes avec cette clique de casseurs dépourvus d’objectif identifié. Raison pour laquelle l’opinion ne le suit pas. Dénoncer une injustice sans aller au bout du raisonnement ne pourra jamais fédérer que le pseudo-punk de banlieue… Quant à son chien… Même lui n’y croit plus du tout. En désespoir de cause, le zonard adoptera un chat. Animal plus j’m’en-foutiste, plus détaché de la chose politique… Le punk à chat est l’avenir des faubourgs, le renouveau de la contestation. Mes amis, le ronron de la rébellion menace la France.

  • Trump et les femmes : quand Le Point tombe dans le cul-bénisme

    Dans son article du 17 mai (« Trump et les femmes : l’enquête accablante du New York Times »), Le Point repiquait un papier du New York Times du 15 mai sur le comportement « compliqué » de Trump avec les femmes. Mauvais timing : depuis le 18, le New York Times subit la critique de ses pairs.

    Ceci à la suite de plusieurs commentaires publics venant de plusieurs des « femmes-victimes » interviewées, dont Barbara A. Res, qui fut promue par le jeune Trump — une première dans les années 80 — en tant que chef de la construction du groupe « parce que Donald juge seulement en fonction de la compétence ». Bien que partisane de Hillary, elle rappelle au sujet des ambiances concours de beauté qu’« on parle d’une autre époque » difficile à juger avec les canons du jour. Quant au personnage central de l’enquête, Rowane Brewer Lane, elle accuse, la croix au col, le journal de désinformation, affirmant que « Trump a toujours été un gentleman, avec elle, avec les autres femmes », avis confirmé par d’autres femmes qui ont fait leur vie depuis ladite époque bling-bling.

    En réaction, Kate Bolduan (CNN) se dit « préoccupée » par l’approche du New York Times, et Bob Woodward, le tombeur de Nixon (Washington Post), assène que « cet article, bâclé, n’était pas la meilleure production de journalisme ».

    Avis aux media français : inutile d’errer sur Trump avec vos biais franchouillards. Oui, il y a un mouvement multinational antimondialiste ; oui, Trump en est la voix aux États-Unis ; oui, Trump est un populiste démagogue. Non, il ne détruit pas les femmes comme l’a fait Hillary Clinton avec les maîtresses de son mari ; non, il ne sous-paye pas les femmes dans ses entreprises, contrairement à la fondation Clinton (38 % d’écart) ; non, il n’a pas utilisé, comme l’a fait Bill Clinton à plusieurs reprises, le « Lolita Express », jet privé du financier pédophile Jeffrey Epstein (Daily Mail, 13 mai) ; non, il n’est pas raciste (Larry King) ; oui, il a les mêmes positions sur l’immigration illégale que celles de Bill Clinton (discours sur l’état de l’Union, 1996).

    Mais il n’est pas le Front national…

    Voyez plutôt Trump comme un Bernard Tapie avec du génie, un Berlusconi qui aurait bien vieilli, et a « réussi » sa progéniture. Son programme politique n’en est pas un : c’est le plan d’affaires de la « Trump Organization », adapté aux besoins du pays, puisque chacune de ses « suggestions » aura une retombée économique sur son entreprise. Un vrai Américain. Aussi, si vous voulez attaquer le Donald, oubliez l’angle idéologique ! Demandez-vous pourquoi et comment le « mur » va lui rapporter, ou la paix « immobilière » avec ses amis russes, ou les travaux d’infrastructure aux États-Unis, ou la « reconstruction de l’armée », ou la destruction conjointe du califat islamique avec Poutine, ou encore l’aménagement fiscal du retour des capitaux parqués à l’étranger, sans parler de l’amendement des traités commerciaux, en particulier avec la Chine, où sa fille Ivanka a de vastes projets d’implantation.

    Et vous aurez un problème. Par une sorte d’alignement stellaire miraculeux, les intérêts égoïstes de Trump sont en phase intégrale avec ceux d’un pays devenu souverainiste. Trump le rappelle à la journaliste Megyn Kelly : « Je ne suis que le messager… »

  • Maintien de l’ordre : où va la France ?

    Au siècle dernier, lorsque la colère populaire éclatait, on envoyait la troupe. Elle se trouvait alors face à une alternative : tirer dans la foule pour la disperser, ou mettre crosse en l’air et renverser le pouvoir. Aujourd’hui, on envoie quelques escouades de policiers et de gendarmes, déguisés en robots, qui servent de cibles à la colère d’une foule qu’ils ne parviennent jamais à contenir et très péniblement à disperser. Pourquoi déployer au contact des manifestants des forces dont on sait qu’elles seront immédiatement prises à partie ? On assiste à des défilés désordonnés, chacun sous sa bannière, et on voit des forces au contact direct de la foule, éparpillées et surencadrées mais, paradoxalement, certaines agissant de leur propre initiative. En clair, c’est le b…

    C’est que, depuis mai 68, s’est installée en France une culture de l’affrontement de rue à basse intensité. Caillasses et projectiles incendiaires contre Flash-Ball et lacrymo. Le premier qui cède a perdu. Un policier grièvement blessé ? On crie à la chienlit et au pourrissement. Un manifestant tué ? Le projet est retiré. Tout se passe comme si chaque camp attendait la première bavure de l’autre pour imposer son agenda politique.

    Pourtant, les antidotes au désordre sont bien connus. D’une part, imposer aux organisateurs de respecter ce qui est exigé d’ordinaire de tout événement public : un budget, un service d’ordre, des moyens sono, des écrans géants, une logistique et un contrat de responsabilité civile pour couvrir les dégâts éventuels. C’est à l’organisateur de gérer sa manifestation déclarée de l’heure H à H+ et du point A au point B. Et, d’autre part, n’engager les forces de maintien de l’ordre que comme ultima ratio avec un commandement central opérationnel qui mette toutes les forces déployées sous les ordres d’un chef unique, avec une manœuvre d’ensemble, un dossier de renseignement complet et une équipe de liaison avec l’organisateur.

    Mais cette solution technique pose une question politique, dont on connaît déjà, hélas, la réponse. Imaginons un organisateur qui mettrait des millions de gens pacifiquement dans la rue, sous une bannière unique, dans le calme, avec des moyens importants, en liaison avec les autorités publiques. Cet exemple, nous l’avons vu en janvier et mars 2013. Quelle a été l’attitude du pouvoir ? Aucun compromis, aucune discussion, aucune ouverture n’ont été accordés. Qu’ont-ils obtenu ? Rien, nada, que dalle.

    Alors, ne nous étonnons pas aujourd’hui que les militants d’extrême gauche aient parfaitement mieux compris le fonctionnement du système. Ceux-là, ils cassent dès le début, car ils savent que, comme à Sivens, ils peuvent obtenir par la violence de quelques-uns ce que le calme du plus grand nombre n’obtiendrait pas.

    Avant de savoir de quel côté de la matraque on voudrait être, on peut aussi se demander qui a intérêt à ce que les choses se déroulent ainsi. Si elles se déroulaient autrement, elles reviendraient à reconnaître aux organisateurs de grandes manifestations pacifiques une légitimité démocratique, c’est-à-dire possiblement que la rue puisse mettre par terre cette Ve République qui a commencé dans la rue un 13 mai 1958, et avec elle les mille fromages de ceux qui vivent sur la bête d’un déficit public quatre fois décennal.

    Finalement, c’est tout de même moins emmerdant d’avoir 300 casseurs qui crament des poubelles et hurlent des slogans anti-flics, qu’un million de Français qui demandent calmement des comptes. C’est la prime à la casse pour les cancres et la gifle pour les premiers de la classe.

  • Le meeting de l’AfD a bien eu lieu à la Hofbräukeller

    La Hofbräukeller, située à quelques minutes du Maximilianeum (le Parlement de Bavière) et fondée en 1892 à Munich, est une des brasseries les plus connues de la capitale bavaroise. Le 16 octobre 1919, ce lieu rentrera dans l’Histoire pour avoir accueilli un certain Adolf Hitler qui y tint son premier discours politique, point de départ de sa funeste ascension.

    Or, voilà que cette brasserie fut tout récemment choisie par le parti populiste Alternative für Deutschland (AfD), afin d’accueillir un de leurs meetings le vendredi 13 mai dernier. Aïe !

    L’AfD, c’est ce parti politique si cher à Angela, désormais crédité de 12 à 14 % des intentions de vote et devenu, depuis le séisme politique survenu le 13 mars dernier lors des élections régionales en Rhénanie-Palatinat, Saxe-Anhalt et dans le Bade-Wurtemberg, la troisième force politique du pays et (nul n’ose en douter) la nouvelle bête noire de nos amis journalistes dont l’impartialité doit toujours être saluée avec le plus grand respect…

    Ne leur en déplaise, le dernier congrès du parti, qui se tenait à Stuttgart le week-end du 1er mai, a rassemblé pas moins de 2.400 personnes et son ascension n’a pas fini de faire grincer les dents des bien-pensants. Le parti, dirigé de main de maître par la « Superweib » Frauke Petry et Jörg Meuthen et dont la création remonte à 2013 dans la capitale allemande, peut déjà s’enorgueillir de deux députés élus au Parlement européen (Beatrix von Storch et Marcus Pretzell), 21.923 membres (chiffre connu au 22 avril 2016) et d’une représentation dans les 16 Bundesländer que compte l’Allemagne.

    Alors, quelle fut la raison invoquée par le gérant de cette légendaire brasserie munichoise, Ricky Steinberg, pour ne pas accueillir en son sein ce parti, véritable porteur d’espoir pour ces Allemands totalement dépassés par la vague migratoire que la bonne vieille Union européenne leur impose ? C’est cette phrase, que Frauke Petry eut l’outrecuidance de prononcer, à savoir : « L’islam ne fait pas partie de l’Allemagne », à l’issue du congrès de Stuttgart. Tollé général, cela ne se peut !

    Ainsi M. Steinberg eut à dire que cette phrase pouvait mener à de fortes protestations en marge du rassemblement de l’AfD. Et alors, la belle affaire !

    M. Steinberg prétexta encore que, pour des raisons d’ordre sécuritaire, il était en droit d’annuler la tenue de cet événement en son établissement… Manque de chance pour lui, le parti s’étant déjà acquitté d’un acompte de 6.100 euros, la Cour de Munich rendit son verdict jeudi dernier, en laissant le droit au parti de Frauke Petry d’y tenir son meeting vendredi dernier.

    Allez, Ricky, sans rancune !