Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Affaire des prénoms, statistiques ethniques… La France, pays d’autruches ?

    L’affaire des prénoms – je parle ici de la prétendue proposition de Robert Ménard de réformer l’état civil « pour obliger à la francisation des prénoms » – agite les médias depuis trois jours. Les nouveaux curés crient évidemment au racisme et décrivent déjà un enfer fait de pogroms et de ratonnades sous la conduite de l’extrême droite.

    Nicolas Domenach partait ainsi en guerre lundi matin sur RTL, dénonçant cette droite à qui « seuls les prénoms arabes [leur] sont insupportables » : « Ils ne veulent voir que des Florence ou des François, encore que ce dernier sonne trop le glas socialiste, alors qu’il faut quelque chose qui sonne plus chrétien. » Ah ! Ah !

    Mardi matin, Éric Zemmour lui répondait. « Le monde est bien fait. Il y a les gentils et les méchants. Les tolérants et les xénophobes. […] Et si on allait au-delà des postures, au-delà des faciles incantations ? » demande-t-il avant de développer son point de vue : « Appeler ses enfants Sue Ellen ou Mohamed, c’est un signe manifeste d’auto-ségrégation qui permettra ensuite de se plaindre de la ségrégation que l’on subit. »

    Il est vrai qu’on trouve fort peu de Chanel, Truman ou Thewinner (sic) à l’École alsacienne.

    Pas touche aux prénoms, donc, sauf pour faire des « testings » à Pôle emploi. Parce que le racisme est à sens unique, c’est connu.

    Pauvre Ménard ! Il n’a que des soucis avec les prénoms. Déjà, ils lui ont valu l’an passé une sale polémique, éteinte parce que le procureur appelé à se pencher sur l’odieux crime du maire de Béziers n’avait rien trouvé à se mettre sous la dent malgré les perquisitions à la mairie. C’est que l’affreux Robert avait osé affirmer que près de 65 % des élèves de Béziers étaient de confession musulmane, tirant des prénoms des petits enfants une conclusion d’autant plus indicible qu’elle était évidente : « Si vous vous appelez Marie, vous n’êtes pas musulman. » Quoi ? On nous l’aurait caché ?

    Si on lui a alors lancé la police, la justice, la gendarmerie et bientôt le GIGN aux fesses, c’est parce que les vigilants supputaient l’existence d’abominables statistiques ethniques de sinistre mémoire. Mais voilà : les spécialistes informatiques du SRPJ dépêchés pour l’occasion n’ont rien trouvé d’illégal. Il n’empêche, toute la classe politique a hurlé au scandale : « Les comptages ethniques, chez nous, c’est streng verboten ! » Alors…

    Alors, quelle n’est pas notre surprise de découvrir mardi, sur le site Atlantico, une enquête sur « ce qu’ont voté les électeurs issus de l’immigration » aux élections régionales en Île-de-France. Et, au milieu de cette enquête, « les résultats du second tour en fonction de la proportion de prénoms arabo-musulmans par bureau de vote » dans les belles villes d’Argenteuil, Aulnay-sous-Bois, Sarcelles, Bobigny, etc. On a même droit à une carte établie sur la proportion des prénoms en question et de jolis graphiques en prime.

    Vous avez entendu quelqu’un protester ? Moi non plus.

    C’est qu’on ne saurait confondre avec les menées subversives du maire de Béziers. Il y a une raison à cela : traquer les prénoms arabo-musulmans sur les listes électorales, c’est pour la bonne cause. Il ressort, en effet, de ce comptage – ô surprise ! – que « le Front national obtient ses moins bons scores dans les quartiers à très forte population d’origine immigrée ». Toutefois, « ces bureaux de vote se caractérisent de surcroît soit par un recul du score du Front national par rapport aux européennes, soit par une progression extrêmement limitée alors que le parti frontiste améliore ses performances dans les bureaux de vote où la population issue de l’immigration est la moins présente ».

    Ça, c’est un scoop, Coco !

  • Le Grand Remplacement ? Un fantasme, vous dis-je !

    Pour les médias, ni le Grand Remplacement de population, ni le Grand Remplacement civilisationnel n’existent. Et si les médias l’affirment, les hommes politiques « convenables » le répètent comme des perroquets. Juppé, Mélenchon ou Philippot vous le confirmeront. Le Grand Remplacement n’existe pas, foi d’autruche ! Le vice-président du Front national l’a redit sur BFM TV le 30 mai : « Je ne parle pas comme ça [c’est vrai que ce ne serait pas chic pour un petit marquis] parce que c’est flou, je ne sais pas ce qu’on y met derrière. »

    C’est sûr, le Grand Remplacement, c’est « flou », c’est un fantasme et même un « fantasme complotiste » (le même Philippot au JDD en 2014).

    Alors ne bêlons plus ! Ouvrons les yeux ! Sortons la tête du sable. Il n’y a pas de Grand Remplacement en Angleterre mais le nouveau maire de Londres s’appelle Sadiq Khan. Ce musulman pakistanais a été élu à la suite du départ, en 10 ans, de 600.000 Britanniques de souche, des cockneys, des quartiers de l’Est.

    Il n’y a pas de Grand Remplacement en Belgique : comme chacun sait, les Flamands et les Wallons se partagent toujours Molenbeek.

    Il n’y a pas de Grand Remplacement gare du Nord à Paris et il n’y a que Nadine Morano pour s’y croire en Afrique.

    Il n’y a pas de Grand Remplacement en Seine-Saint-Denis mais on y voit de moins en moins de femmes ne portant pas le voile islamique.

    Il n’y a pas de Grand Remplacement en France mais, en 2015, le président du CFCM (le Conseil français du culte musulman) a demandé de transformer des églises en mosquées.

    Cela ne vous suffit pas ? Vous voulez des statistiques ? En voici quelques-unes !

    Oui, il y a Grand Remplacement dans les abattoirs, où plus de 50 % des animaux de boucherie sont tués dans d’atroces souffrances, sans étourdissement préalable, pour complaire aux sectateurs du Coran.

    Oui il y a grand remplacement dans les prisons, où plus de 50 % des détenus sont musulmans, selon un rapport parlementaire, et où les Français de souche représentent moins de 30 % des effectifs.

    Oui, il y a Grand Remplacement dans les maternités. Les statistiques médicales confirment ce qu’on y voit.

    Les médecins y dépistent la drépanocytose chez les nouveau-nés qui ne sont pas d’origine européenne. Voici les chiffres : 20 % des nouveau-nés étaient dépistés en France en 2001, 37 % en 2014. Des chiffres qui montent à 50 % en Rhône-Alpes et Provence-Alpes-Côte d’Azur et 66 % en Île-de-France.

    Quant à imaginer que cela serait sans conséquences, c’est nier le réel : de même qu’il y a des pommes sous les pommiers, les Africains africanisent et les musulmans islamisent.

    Les Français sont confrontés à une difficulté majeure : le déni de réalité de la classe médiatique et, à sa remorque, de la classe politique. Tous partis confondus ?

  • L’élection présidentielle sera un référendum sur le changement de population

    Renaud Camus vient d’annoncer sa candidature à la présidentielle de 2017. Il explique au micro de Boulevard Voltaire la nécessité de représenter une simple question : « Souhaitez-vous que la France demeure la patrie du peuple français et de ceux qui s’y assimilent ? »

  • Prise de Constantinople : quand Erdoğan se rêve en néo-sultan

    Alors qu’une fois de plus, le gouvernement français en rajoutait dans un grotesque mâtiné de pathétique avec les commémorations du centenaire de la bataille de Verdun – remplacer Black M par les Tambours du Bronx, énergiques jeunes gens martyrisant des bidons d’essence (l’époque est bien choisie…) à coups de manches de pioches, voilà qui a de quoi laisser pantois –, le président turc Recep Tayyip Erdoğan fêtait, lui, la chute de Constantinople, acte fondateur du califat ottoman ; mais avec un peu plus de sérieux et de dignité.

    Parvenu au pouvoir en 2002, le chef incontesté de l’AKP, parti islamo-conservateur, a longtemps eu la main heureuse, tel que récemment rappelé en ces colonnes, avant d’être rattrapé par une sorte d’usure du pouvoir. Ou de l’art de déconstruire tout ce qu’il était parvenu à bâtir. D’idiote et musclée répression des manifestations de la place Taksim en arrestations arbitraires d’avocats et de journalistes. De reprise des hostilités avec la composante kurde de son peuple, alors qu’il était parvenu à une sorte de paix négociée avec le PKK d’Abdullah Öcalan, en politique étrangère des plus erratiques : Ankara est aujourd’hui à peu près brouillé avec toutes les capitales avoisinantes, de Téhéran à Berlin en passant par Riyad. Et des attentats en prime, que ces derniers soient attribués au PKK ou à Daech ou à on ne sait plus trop qui.

    Il était donc fort logique qu’il s’appuie sur un symbole national fort, soit le bulletin de naissance d’un troisième califat ayant succédé à celui des Abbassides et des Omeyyades. On peut, certes, gloser sur l’événement. Après tout, le chah d’Iran avait beaucoup fait rire en se faisant couronner empereur, tentant alors de passer – histoire de resserrer les boulons et jouer sur la tripe nationaliste iranienne – pour digne successeur du grand Darius, le légendaire empereur perse. Là, c’est un peu pareil, quoique dans un registre un brin plus sérieux.

    Vu de France, le concept de la renaissance du califat peut prêter à sourire, mais n’est fondamentalement pas plus sot que cette Action française dont le quotidien éponyme régna longtemps dans la France du siècle dernier sur la crème des esprits français. Cet âge d’or, plus ou moins mythifié (non sans raison), n’en finit plus de tarauder les esprits musulmans, qu’ils soient turcs ou arabes. Car cet âge était celui où le calife de Bagdad, Haroun al-Rachid, entretenait une correspondance privée et une amitié particulière avec l’autre souverain le plus puissant de son temps, Charlemagne. Ce fut aussi celui de la grande alliance conclue entre François Ier et Soliman le Magnifique.

    Cet âge était aussi celui, pour l’Orient, de l’association avec l’Occident, et non point de la soumission du second au premier. Soumission aujourd’hui moins voyante qu’hier, mais toujours ressentie de manière aussi cruelle dans les têtes orientales. Et c’est tout cela qui remonte désormais, de façon parfois confuse ou maladroite, en cette histoire dont l’essayiste Francis Fukuyama prédisait naguère la fin.

    Dans son remarquable livre, Les Arabes, leur destin et le nôtre, Jean-Pierre Filiu explique en substance que s’il est impossible de durablement gagner une guerre contre un Oriental, il est bien plus aisé d’en faire de même de son cœur. Nos rois l’avaient compris, leurs sultans s’en félicitaient. Cette époque n’est manifestement plus et quand le souvenir en resurgit, par le faste d’un Erdoğan se rêvant en néo-sultan, c’est malheureusement plus sous la forme d’une demi-farce que d’une tragédie, à la fois si antique et si contemporaine.

  • Ces journalistes qui s’évertuent à nier le réel…

    Comment endiguer la montée de l’extrême droite ? Telle est la question angoissante, lancinante, inextricable qui vient et revient, comme la marée, dans tous les débats politiques de la grande presse française, et maintenant européenne. On se gratte le menton, on conjecture, on échafaude : jouer de la flûte traversière, sauter à l’élastique, mimer « le papa pingouin » ? Et simultanément, même, si cela pouvait fonctionner.

    Parfois, pourtant, il s’agit moins de faire que de ne pas faire.

    Ne pas faire, par exemple, comme Michel Veron, envoyé spécial de MyTF1News.fr, lit-on, au Rendez-vous de Béziers. Il a flairé les tables rondes et, heureux comme un chien truffier, a rapporté triomphalement, au petit trot, la « théorie complotiste du Grand Remplacement » dont il s’est employé, dans un morceau de bravoure, à démontrer l’inanité, avec cette conclusion : « Moins de 250.000 personnes viennent en France chaque année (ce chiffre diminue d’ailleurs d’année en année) (sic). Une partie significative d’entre eux étant des étudiants, beaucoup ne restent que quelques années en France (resic). On est donc loin du prétendu raz-de-marée que laissent entendre Renaud Camus et ses partisans. »

    On ne peut m’accuser d’être une groupie exaltée de toutes les thèses de Renaud Camus. Son malthusianisme revendiqué (je l’ai souvent dit ici) me semblant être, pour notre pays, l’ultime défaite, la mise au tombeau consentie : si la famille n’a pas d’héritier, la maison est vendue. Ainsi va la vie.

    Mais tout cela commence à bien faire, non ? Qu’a donc fait le pauvre mot « remplacement » pour être précipité dans la géhenne de feu du dictionnaire ?

    Les Français prennent le métro, se promènent dans la rue, fréquentent les hôpitaux, emmènent leurs enfants à l’école, font leurs courses dans des grandes surfaces, et tutti quanti. Ils ont des yeux pour voir, en lesquels ils n’ont pas de raison de douter, et qui leur semblent même, à dire vrai, plus fiables que les analyses statistiques laborieuses de monsieur Veron. La population de notre pays a changé, c’est un fait, et dans des proportions telles que l’on utilisera plus volontiers, pour en parler, l’adjectif « grand » que « négligeable », « anecdotique » ou « infinitésimal ».

    Le dire ne signifie pas d’ailleurs qu’on le déplore — certains peuvent s’en réjouir, ou n’en avoir strictement rien à cirer —, ni que l’on soupçonne un Docteur No à petites lunettes métalliques et gros rire sardonique de tirer les ficelles d’un obscur « complot ». C’est un constat – pas un jugement de valeur – que chacun fait par-devers soi. Évidemment. Or, qui nie l’évidence n’inspire pas franchement confiance. Si, lorsque je constate qu’il pleut, ma voisine de palier me regarde d’un sale œil et crie au complot dans toute la cage d’escalier, on me permettra de ne pas voter pour elle au conseil de quartier, et de lui préférer le bonhomme du dessus qui évite de m’engueuler quand je lui dis une vérité. D’où ce conseil bienveillant à l’attention de Michel Veron : veut-il rester l’idiot utile de « l’extrême droite », comme il dit ? Qu’il continue ainsi.

  • Réformer le système monétaire est devenu impératif !

    La Suisse, avant d’être une place forte historique de la finance mondiale, est d’abord une grande démocratie. Le 24 décembre 2015, la Chancellerie fédérale helvétique enregistrait l’initiative populaire appelée « monnaie pleine », cherchant à doter la Banque nationale suisse du monopole absolu de la création monétaire. Afin d’éviter de subir les soubresauts des prochaines crises économiques, les auteurs de l’initiative souhaitent que la BNS émette, seule, la monnaie physique, mais aussi la monnaie scripturale.

    Reinhold Harringer, docteur en économie et partisan de cette mesure, déclarait : « La banque centrale dispose d’une vision globale de l’économie de meilleure qualité que chacune des banques qui agissent avec une vision commerciale propre. » Il ajoutait aussi que le secteur bancaire helvétique n’en sortirait pas perdant, et qu’il pourrait ainsi se recentrer sur des activités plus conformes à son histoire, plus durables.

    En somme, la question posée est de savoir s’il vaut mieux des banques aux activités plus réduites, mais mises au service de l’économie réelle, ou des géants transnationaux ingérables qui menacent en permanence les équilibres des comptes publics. Hans Zuberbühler n’y va pas par quatre chemins : pour l’ancien directeur de la banque UBS, « la création monétaire incontrôlée des banques et l’endettement abyssal des États, des organisations et des privés qui lui est liée doit être stoppé (sic). Donc, OUI à la monnaie pleine. »

    Nos voisins helvètes ont beaucoup à nous apprendre. Non contents d’être souverains, de maîtriser leurs frontières, d’avoir leur propre monnaie, ils vivent aussi dans une démocratie directe qui autorise tous les débats et tous les votes, en pariant sur le bon sens du peuple. Mais la question reste complexe : la BNS ne risque-t-elle pas l’engorgement ?

    En France, nous sommes loin de nous livrer à de tels débats. Nous sommes tenus par l’euro qui est un non-sens historique, politique, économique et moral. Prenons exemple sur les Suisses, sortons de ce carcan totalitaire. Cette question n’appartient pas au Front national, c’est du simple bon sens. Pourtant, seul le Front national propose de s’y attaquer sérieusement. Henry Ford le disait déjà il y a fort longtemps, et pourtant la monnaie sans nation n’avait pas encore été inventée : « Si les gens comprenaient comment fonctionne le système monétaire, ce serait la révolution avant demain matin. »

    La crise des subprimes nous a appris que nous ne pouvons plus nous appuyer sur la discipline du marché et l’autorégulation des banques. Elles n’inspirent plus confiance. Même les règles prudentielles des trois accords de Bâle sont insuffisantes, comme le démontre la part colossale du « shadow banking » dans les échanges financiers mondiaux. Quant à l’euro, autre problème, c’est une monnaie fictive qui ne s’appuie aucunement sur un ensemble politique stable et harmonieux. Cette monnaie fictive ne peut que s’effondrer d’elle-même ; mieux vaudrait donc préparer sereinement sa fin.

    Nous, Français, sommes confrontés à un double problème qui rend impossible toute amélioration de notre économie : l’euro, et son corollaire, la défaite du politique. Certes, ce ne sont pas les seules difficultés, la dette est aussi la responsabilité d’un État aussi prodigue que mal dirigé. Il serait néanmoins indigne de notre intelligence collective de ne pas comprendre l’importance que revêt la création monétaire pour une nation qui entend rester libre.

  • À Béziers, le peuple de droite qui n’en peut plus a parlé !

    À en croire la teneur de l’interview de Florian Philippot réalisée par Jean-Jacques Bourdin ce matin sur BFM, les chiens sont lâchés contre Robert Ménard. Il est vrai que ce dernier, à Béziers, a commis deux fautes impardonnables. D’une part, il a souhaité redonner du sens et du contenu à cette droite en déshérence depuis de nombreuses années. D’autre part, il a voulu entendre, sans intermédiaire, la parole du peuple.

    Comment faudra-t-il le dire ? Ce dont souffre la droite, et donc tous les Français qui portent ses valeurs dans notre pays, c’est bien un manque de repères. Dilués dans les politiques diverses et variées, conduites ces dernières décennies par des hommes et des femmes politiques qui se disaient de droite, ces repères ont peu à peu perdu de leur consistance et de leur réalité pour ne plus être audibles aujourd’hui.

    Cette sensibilité de la droite française, ainsi que la nomme Denis Tillinac dans son ouvrage L’Âme française, s’est endormie, au fil du temps, sous les belles paroles et les promesses sans lendemain d’une classe dirigeante plus préoccupée de son avenir que de celui de la France. L’idée générale qui ressort de Béziers, grâce à ses intervenants de grande qualité, est qu’aucun redressement de la France ne sera possible sans que les fondations structurantes de notre pays ne soient remises debout. Et c’est à une droite conquérante et fière de ses valeurs qu’il appartient, dès à présent, de se mettre au travail.

    Qui, aujourd’hui, à droite, prétendant défendre notre histoire, notre culture et surtout préparer notre avenir, peut ne pas constater l’impérieuse nécessité qu’il y a à reconstruire un socle fondateur et unificateur pour le pays ? Ce n’est qu’à cette seule condition qu’un programme politique, en vue d’une élection majeure, sera crédible et pourra emporter l’adhésion des Françaises et des Français. L’important n’est donc pas aujourd’hui de savoir qui roule pour qui, mais de se réunir autour d’un projet commun tant attendu par celles et ceux qui désespèrent au quotidien.

    Pour cela, il faut entendre le peuple. On connaît les réticences du monde politique à donner la parole aux citoyens. Un fois les élections passés et le blanc-seing délivré par les électeurs, plus question d’interroger celles et ceux qui pourraient avoir l’outrecuidance de poser les bonnes questions. À Béziers, ce fut pourtant le cas. 51 propositions sont nées de discussions et d’échanges fructueux. Bizarrement, cela ressemblait beaucoup à de la démocratie, un régime donné en exemple, qui permet au peuple de se faire entendre, y compris en dehors des périodes électorales.

    En vérité, loin de fustiger l’initiative du maire de Béziers, beaucoup de dirigeants politiques, et pas seulement à droite, auraient dû venir écouter, le temps d’un week-end, ce peuple qui n’en peut plus de se taire. Ils auraient, ainsi, sûrement réalisé combien ils se sont coupés peu à peu d’une réalité qui, tôt ou tard, leur reviendra au visage comme un boomerang.

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur la culture

    Pour la mise en place d’une politique culturelle de droite ? À condition de se mettre d’accord sur ce qu’elle représente et que la droite s’y intéresse…

  • Obama et les « affaires du monde »

    Barack Obama fait campagne pour Hillary Clinton. Et argumente sur le fait que, selon lui, Donald Trump ne connaît rien aux « affaires du monde ».

    Quelle belle erreur d’orientation politique, très symptomatique de la « pensée » des élites mondialisées de la planète.

    Car ce sont encore les électeurs américains qui élisent le président des États-Unis.

    Et de quoi se préoccupe donc un électeur américain ? Des « affaires du monde » ?

    Non, des affaires américaines. Normal. L’électeur se soucie d’abord de son sort, de celui de ses proches, de celui de ses concitoyens. Normal et salutaire bon sens.

    Obama, lui, raisonne en mondialiste. Fils d’un Kényan et d’une Américaine de souche irlandaise, il est né à Hawaï et a été élevé plusieurs années en Indonésie. Normal qu’il soit mondialiste.

    Le problème, c’est que peu d’électeurs américains ont un papa kényan et une enfance indonésienne. Ces idiots d’électeurs ont stupidement des parents américains, d’origines certes variées… Et ils ont vécu une enfance américaine…

    En conséquence de quoi, et à juste titre, ils s’intéressent en priorité aux réalités américaines. Un vaste sujet, déjà ! Le rôle de peuple modèle mondial n’est pas leur souci premier.

    Il existe, certes, des Américains qui pensent le contraire. Ils sont aussi minoritaires devant le suffrage universel qu’influents dans les médias, la chanson, le cinéma – situation classique dont nous souffrons tant, nous aussi, en Europe.

    Il y a ces bobos bronzés californiens qui donnent des leçons d’écologie tout en garant leur énorme bagnole devant la piscine de leur villa. Il y a ces journalistes new-yorkais, si sûrs de leur culture, qui brandissent la torche de la liberté éclairant les ténèbres des pauvres ignorants. Il y a ces dirigeants de multinationales qui empochent annuellement plus que le budget de certains petits États.

    Mais tous ces gens ne sont pas si nombreux. Ils n’ont pas un nombre de voix proportionnel à leur compte en banque.

    Et puis l’électeur américain de base, il a quelques souvenirs d’histoire récente…

    Il se souvient de l’interventionnisme américain dans les « affaires du monde », chères à Obama et Clinton. Des souffrances immenses au Vietnam, lesquelles n’ont pas empêché la victoire du Nord. De l’intervention américaine contre Saddam Hussein pour sauver l’État du Koweït, dont l’annexion par l’Irak, certes illégale, n’aurait rien changé à l’histoire du monde. Des multiples et dangereuses immixtions dans les « affaires du monde », comme en Ukraine, pour qui, pour quoi…

    Alors, le bon sens de Trump qui ne donnera pas la priorité aux « affaires du monde », ça leur semble plutôt salutaire, aux électeurs américains.

    À moi aussi. C’est pourquoi je suis Trump.

  • La répression de la liberté d’expression va (encore) se durcir

    Lundi dernier, la députée québécoise Agnès Maltais demandait le retrait du projet de loi 59 pour « la prévention et la lutte contre les discours haineux et les discours incitant à la violence », en dénonçant son atteinte à la liberté d’expression. En vertu de cette loi, serait interdit tout discours public visant « un groupe de personnes qui présentent une caractéristique commune identifiée comme un motif de discrimination ». S’appuyant notamment sur la dénonciation, la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse aurait tous les moyens pour entreprendre « les actions appropriées ». Mathieu Bock-Côté s’inquiète de cette « commission très radicale qui vise à contrôler la parole publique et qui rêve de devenir une police de la pensée et de l’opinion ».

    En France, que dire alors du projet de loi Égalité et Citoyenneté pour lequel Manuel Valls a décidé d’engager la procédure accélérée cet été ? Outre les mesures inquiétantes destinées à renforcer et développer la « réserve citoyenne » ou la mixité ethnique et sociale, apparaissent des « dispositions tendant à améliorer la lutte contre le racisme et les discriminations » au nom de « l’égalité réelle ». Ainsi, conformément aux dispositions de l’article 37 (titre III), la répression des « délits de provocations, de diffamations et d’injures racistes ou discriminatoires » sera renforcée. Mais, surtout, l’article 41 élargit considérablement les critères de discrimination prévus par l’article 1 de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008. Un individu ne pourra désormais plus être discriminé en vertu « de sa situation de famille, de sa grossesse, de son apparence physique, de son patronyme, de son état de santé, de ses caractéristiques génétiques, de ses mœurs, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une prétendue race ou une religion déterminée ». Déclaré inapplicable à un être humain, le terme « race » disparaît. Et l’expression de tous les goûts personnels sera réprimée.

    Cette société mondialiste et multiculturelle semble tenir de manière si artificielle qu’elle repose sur des lois de plus en plus répressives. Autrefois, le droit naturel, Dieu, inspirait le sens du devoir et de l’honneur. Depuis que « la souveraineté nationale appartient au peuple », la République régit jusqu’à l’expression de l’opinion publique sur les moindres détails. Le citoyen déraciné ne peut exister que par et pour « les valeurs de la République ». Au nom d’une « volonté générale », pour assurer vainement la cohésion d’une collectivité sans passé commun, et dans l’exaltation d’une diversité pourtant source de conflits communautaires, l’égalité se proclame garante des intérêts individuels au détriment de la société. Nous entrons dans une ère victimaire et individualiste où la liberté consiste à reconnaître et protéger les particularités de chaque minorité.

  • Macron à Lunel : entre impostures et arrogance

    Il se pourrait que la visite de M. Macron à Lunel, vendredi, et sa petite phrase (« La meilleure façon de se payer un costard, c’est de travailler ») marquent le début de la fin de son ascension programmée. La phrase de trop. Surtout quand on se dit « de gauche » et quand on est le ministre de l’Économie d’un gouvernement qui bat tous les records en matière de chômage…

    Non, dire cela à des syndicalistes, ça ne passe pas, ce mélange de mépris et d’arrogance. « Je n’ai pas de leçons à recevoir », a-t-il encore dit… Je serais de gauche, je serais révolté par cette morgue de l’énarque socialiste. Je suis de droite et je me dis que la gauche mérite mille fois ce qui l’attend aux prochaines élections. Je me dis encore qu’il faudrait que la droite se débarrasse aussi de ses propres Macron, énarques arrogants et déconnectés des attentes du peuple.

    Mais revenons à cette visite à Lunel et à la triple imposture qu’elle révèle de la part de M. Macron.

    D’abord, Lunel. Tout le monde sait – et M. Macron l’a rappelé – que cette petite ville de l’Hérault a accédé à la célébrité depuis qu’on a découvert qu’elle avait été une matrice de djihadistes. Le ministre a donc voulu montrer « un autre visage de la ville », avec des jeunes qui ont envie de réussir, etc. Opération de communication bien connue. Mais, au fond, M. Macron, comme MM. Hollande et Valls, qu’a-t-il fait pour prévenir la dérive djihadiste de jeunes Français issus de l’immigration, avant les tueries de 2015 ? Cette question-là est-elle devenue prioritaire pour lui ? N’est-elle qu’une question économique de plus, pour l’énarque passé chez Rothschild pour qui les questions d’identité et de nation ne semblent pas préoccupantes ? Imposture à tous les niveaux.

    Ensuite, comment M. Macron ose-t-il faire la leçon au petit peuple de Lunel, lui qui, depuis quatre ans, d’abord à l’Élysée, puis à Bercy, est en charge de la politique économique et sociale de la France, politique erratique et inefficace ? Lui qui n’a à mettre à son actif que l’ouverture de lignes d’autocar et quelques autres mesures brouillonnes et limitées ? Lui qui aura aussi à assumer le bilan du quinquennat ? Imposture.

    Enfin, alors qu’il est engagé dans l’aventure de MM. Hollande et Valls, au plus haut niveau, et qu’il est responsable des multiples blocages du pays, comment ose-t-il promouvoir son propre mouvement politique, En marche ? Passons sur l’ironie du nom, alors que le pays est à l’arrêt et que M. Macron lui-même n’a pu se rendre à Marseille pour des raisons de sécurité… Mais, comme le lui a reproché M. Valls, on ne peut à la fois être dans et hors du gouvernement, occuper le poste et penser au suivant. Imposture.

    M. Macron, c’est, depuis des mois, l’histoire d’une imposture sur papier glacé : Paris Match, cette semaine Le Point, qui le surnomme « la mascotte » et le compare à son grand frère (grand-père ?) siamois M. Juppé… Et dans ce roman-photo, une phrase me revient : M. Macron a choisi de ne pas avoir d’enfants pour se consacrer à sa carrière…

    Est-ce vraiment d’une « mascotte » et d’un tel modèle de vie que les jeunes et les moins jeunes Français, de Lunel et d’ailleurs, ont besoin comme Président ?

  • EXCLUSIF ! TOUTES LES PROPOSITIONS DE ‘OZ TA DROITE’ !

    Parce que la France a besoin d’identité et d’autorité. Parce que la politique n’est pas un métier ni la France une entreprise. Parce qu’il vaut mieux ouvrir les portes par le mérite que les fermer par l’argent. Parce qu’à force de naturaliser en masse, on dénature en bloc. Parce que mieux vaut le risque dans la liberté que la certitude dans l’assistanat. Parce que mieux vaut une préférence nationale que l’appauvrissement général. Parce que l’insécurité est une guerre et l’ordre une libération. Parce que mieux vaut faire des enfants que les importer. Oz ta droite ! Oz ta droite, ce n’est pas un programme, c’est une frontière. Celle que la gauche interdit de franchir. Celle qu’une partie de la droite ne passe qu’en contrebande, le temps d’une élection. Une frontière qui délimite le monde dans lequel nous vivons de celui dans lequel nous pourrions vivre. Un monde où les mots auraient un sens, où les actes ne seraient pas feints, où le débat ne serait pas le monologue des miroirs. Un monde où le réel serait enfin affronté et pas dénié ou détourné. Un monde où la personne prendrait le pas sur l’individu, le peuple sur le marché, le politique sur le juridique. Pour rejoindre ce monde, il suffit de passer la frontière. Passe la frontière ! Oz ta droite !

    De l’air

    • Moratoire de cinq ans sur les impôts ainsi que les réformes des collectivités territoriales.
    • Fin du statut de fonctionnaire, sans rétroactivité, pour les agents des ministères non régaliens et les collectivités territoriales.
    • Abolition des lois attentatoires à la libre d’expression.
    • Principe de supériorité du politique sur le juridique : limitation du contrôle de constitutionnalité.
    • Simplification radicale des normes et obligations administratives pour les agriculteurs, artisans, commerçants, professions libérales, PME, sous un seuil de chiffre d’affaires déterminé.
    • Mise en place du « chèque scolaire » pour donner aux familles le libre choix de l’école.
    • Moratoire sur l’ouverture de grandes surfaces.
    • Supprimer le principe de précaution et instaurer une liberté d’expérimentation.
    • Exiger la préférence agriculturelle française.

    De l’effort

    • Suppression des 35 heures.
    • Retraite à 65 ans.
    • Moratoire sur les dépenses budgétaires hors Famille et Défense jusqu’au retour de l’équilibre budgétaire et afin de réduire la dépendance envers les banques.
    • Priorité aux économies dans le domaine de l’État-providence.

    De l’ordre

    • Dénoncer l’adhésion de la France aux articles de la Convention européenne des droits de l’homme qui privent la police et la justice françaises des moyens de mener à bien leurs missions.
    • Déchéance de nationalité pour les terroristes et les apologistes du terrorisme.
    • Installation d’un poste de gendarmerie permanent, couplé à des moyens juridiques spécifiques et conséquents dans une première série de 100 zones de « non-France » jusqu’à complet rétablissement de la présence républicaine et française.
    • Abaissement de la majorité pénale à 15 ans.
    • Expulsion systématique des condamnés étrangers à l’issue de leur peine de prison et conclusion d’accords bilatéraux pour que ces étrangers purgent leur peine de prison dans leur pays.
    • Création d’une Garde nationale composée de volontaires sélectionnés, âgés de 25 à 50 ans, sans double nationalité, et constituée sur une base départementale, pour un effectif total de 100 000 hommes et femmes.
    • Nouvelle réglementation sur la légitime défense pour les forces de l’ordre.
    • Supprimer la règle qui permet à tous les condamnés à moins de deux ans de prison d’échapper à la prison.

    De l’indépendance

    • Sortir la France de l’organisation militaire intégrée de l’OTAN afin de retrouver notre souveraineté stratégique.
    • Rétablissement de la supériorité des lois françaises sur la réglementation européenne et les traités internationaux par une réforme de la Constitution adoptée par référendum.
    • Maintien du parc nucléaire français.
    • Augmentation de la part du PIB consacré aux armées et à la Défense pour atteindre 3 %.
    • Engagement à refuser le traité transatlantique.
    • Suspension de l’espace Schengen.
    • Favoriser des voies alternatives à l’École nationale de la magistrature pour déformater les futurs magistrats.

    Du mérite

    • Liberté donnée aux universités de sélectionner à l’entrée leurs étudiants, quel que soit le cycle.
    • Élargissement des bourses scolaires au mérite.

    Du sens

    • Abrogation de la loi Taubira sur le mariage homosexuel sans rétroactivité.
    • Remplacement du PACS par un contrat d’association ouvert à tous ceux qui vivent sous le même toit.
    • Interdiction de la GPA.
    • Recentrer les programmes des petites écoles sur l’apprentissage des bases : lire, écrire, compter, connaître l’histoire et la géographie de la France, de l’Europe et du monde dans cet ordre.
    • Élargissement du ministère de la Culture à la promotion et à la protection des patrimoines naturels.
    • Supression du collège unique et de la réforme du collège.

    De la justice

    • Instauration de la priorité aux Français pour les logements sociaux et l’emploi.
    • Soumission du versement de toute allocation familiale, logement, solidarité, insertion et handicap à cinq années de travail légal en France pour tout étranger non communautaire, hors statut de réfugié politique.
    • Introduction d’une dose significative de proportionnelle pour les élections législatives afin que chaque parti représentant 5 % du corps électoral dispose d’un groupe à l’Assemblée nationale.
    • Fin, sur cinq ans, du financement public des centrales syndicales et du paritarisme social.
    • Abolition des privilèges : suppression de l’abattement fiscal des journalistes.

    De l’avenir

    • Création d’une prime de naissance pour le troisième enfant des familles françaises équivalente à une année de salaire minimum.
    • Suppression du droit au regroupement familial pour les étrangers non communautaires.
    • Réforme du Code de la nationalité : rétablissement du droit du sang et limitation des naturalisations aux cas d’assimilation.
    • Suppression de la mise sous condition de ressource des allocations familiales.
    • Instauration d’une retraite à points qui encourage l’investissement dans les enfants en attribuant des points de retraire pour chaque enfant élevé.

    De la République

    • Autorisation du voile islamique au seul espace privé.
    • Moratoire sur les constructions et agrandissements de mosquées.
    • Suppression de la double nationalité hors Europe.

    Du pluralisme

    • Suppression de toutes les aides publiques, directes ou indirectes, à la presse.
    • Réforme du CSA pour que ses membres soient désignés en proportion des différentes familles politiques sur la base des résultats du premier tour des élections présidentielles.

  • Journées de Béziers : dans la tête d’un punk à chien

    Que ce soit le mystère des polyphonies corses ou des voix centristes – autant d’énigmes promises à n’être jamais élucidées -, il y a plus étrange encore : le punk à chien. Y a-t-il une forme de vie, d’intelligence sur cette fascinante planète ?

    Béziers, 28 mai. Près de deux mille participants à ces presque trois journées organisées par l’édile local, un certain Robert Ménard. Et, devant le palais des congrès municipal, une manifestation de… punks à chien : 113,7 personnes selon les organisateurs et 65,9 et demi, à en croire les forces de l’ordre.

    On notera que les chiens n’ont rien à voir à l’affaire – pauvres bêtes qui, si leurs maîtres leur avaient demandé leur avis, auraient sûrement préféré batifoler dans les eaux du canal du Midi. On les traîne à la manif du samedi, comme certains enfants le sont à la messe du dimanche. Car le punk à chien a évidemment mieux à faire. Il est concerné par la sauvegarde de la planète. Entend défendre une démocratie que personne ne menace, voire même consentir au sacrifice suprême en un antifascisme sans fascistes, ce qui est toujours plus pratique. Bref, c’est un combat à mort.

    « Pas de fascistes dans nos quartiers ! Pas de quartier pour les fascistes ! » À côté, la bataille de Stalingrad, c’était un concours de pétanque à Trou-Perdu-les-Oies. Intellectuellement, ils sont surarmés, que ce soit en matière de dialectique, d’anthropologie politique ou d’herméneutique : la preuve par ce majeur virilement tendu. Ça, si ce n’est pas l’argument qui tue…

    Pendant ce temps, les chiens s’ennuient visiblement. Dire qu’ils n’ont même pas le droit d’aller jouer avec leurs congénères de la police municipale. L’homme est peut-être un loup pour l’homme, mais le punk à chien est quand même un peu chien avec le sien.

    La grande inconnue de cette équation demeure néanmoins celle-ci : alors que les punks à chien pourraient tranquillement passer cette journée, un brin pluvieuse, à repeupler la France avec leurs copines punkettes à chienne, ou à tranquillement se vautrer dans le canapé, à regarder le foot, une binouze à la main et l’autre occupée à se gratter les profiteroles, les voilà qui arpentent le bitume, créant des embouteillages causant une empreinte carbone pas loin d’être des plus croquignolettes.

    Ainsi, les scientifiques s’interrogent, se perdent en conjectures. Qu’y a-t-il dans la tête d’un punk à chien ? L’hypothèse du grand trou noir sans fond avec du vide tout autour ne serait pas à exclure. Pauvres types et, surtout, pauvres chiens !

  • Le Rendez-vous de Béziers est porteur d’espoir

    Nul besoin d’être grand clerc pour prédire que la dernière année du quinquennat de François Hollande sera désastreuse sur le plan économique, destructrice d’un point de vue social et politiquement ravageuse.

    Seuls les profiteurs du système socialiste mis en place pourront en tirer un avantage, en utilisant les quelques mois qui restent d’ici les présidentielles pour se recaser au mieux dans des postes lucratifs.

    Les grandes manœuvres ont d’ailleurs déjà commencé. Pour s’en convaincre, il suffit de lire la presse ou de consulter le Journal officiel. Inutile de préciser qu’une fois de plus, ces « recasages » très politiques se font et se feront aux frais de celles et de ceux qui se lèvent tôt le matin pour pouvoir payer les taxes et impôts (+ 90 milliards d’euros depuis 2012) dont on les écrase désormais.

    Une situation économique désastreuse, tout d’abord.

    En effet, les incantations présidentielles du genre « Ça va mieux ! » n’y changeront rien, le bilan de la France reste, sur ces dernières années, un des plus mauvais des pays développés, et européens en particulier.

    Courbe du chômage en hausse continue depuis 4 ans (+ 660.000 chômeurs). Hausse de la dette publique de 236 milliards d’euros depuis 2012, laquelle atteint maintenant 95,7 % du PIB français. Un commerce extérieur dont on n’arrête pas de dire que « l’année prochaine sera meilleure », mais qui recule en particulier sur la zone euro. Bref, avec de tels résultats, n’importe quel patron serait remercié sur-le-champ !

    Un climat social menacé de destruction, ensuite.

    Jamais, depuis longtemps, une ambiance aussi délétère n’avait envahi la France. Malgré les tentatives de récupération post-attentats, le verdict est sans appel : les Français ne font plus confiance à la classe politique, en particulier à celle qui gouverne aujourd’hui. Chaque jour amène, en effet, son lot de manifestations et de violences, son lot d’injustices et de basses manœuvres politiciennes, son lot de renoncements et de reculades. La France, sous ce quinquennat, n’en finit pas de perdre de sa crédibilité et, surtout, son âme !

    Cette dernière année sera, enfin, ravageuse sur le plan politique.

    En panne sur le plan des idées et dépourvus d’une véritable vision d’avenir pour la France, les politiques de « l’établissement » en sont réduits à des guerres d’ego et des conflits de personnes. Un Parti socialiste en voie de décomposition avancée au sein d’une gauche à la dérive. Une droite où des appétits féroces de pouvoir se découvrent, face à la béance d’un leadership actuellement tenu par un septuagénaire sur le retour. Une droite souverainiste et patriote qui peine à se nommer, s’identifier et se rassembler.

    Oui, les mois qui viennent vont être longs et difficiles ! Pourtan, un sursaut reste possible. Face à la caste politique en place qui refuse de se réformer et de revoir ses privilèges exorbitants, il est encore possible de dire non et de choisir une autre voie. Pour cela, le Rendez vous de Béziers est porteur d’espoirs.

  • Jean-Vincent Placé officier de réserve (citoyenne) : vers l’armée mexicaine?

    Jean Vincent Placé a déposé une demande pour être admis dans la réserve citoyenne avec le grade de colonel. On dit même qu’il serait rattaché aux forces spéciales… C’est si énorme que cela semble un canular. Mais hélas, Jean Vincent Placé existe, et la réserve citoyenne aussi.

    Jean-Vincent Placé est un tentaculaire cumulard, capable de harceler pour un strapontin, de déployer tous ses réseaux pour un maroquin. Il y a des gens qui sont des virtuoses de la requête, des maîtres de la réclamation, des acrobates de la sollicitation et qui finissent toujours par voir aboutir leurs demandes. Ils réussissent à l’usure, à la montre, c’est une erreur de la banque en leur faveur, et on les retrouve toujours à réapparaître dans la lucarne alors qu’on avait fermé la fenêtre et verrouillé la porte.

    C’est qu’ils n’en ont jamais assez. Il leur faut toujours plus : plus de budget, plus de popularité, plus d’audience, plus de reconnaissance, plus d’honneurs. Ils sont accros, c’est une drogue dure. Ils avaient déjà l’audience nationale, les décorations, les émoluments, les indemnités, les frais de bouche, les honneurs protocolaires, les sociétés secrètes et les confréries. Ils avaient tout, sauf une chose inaccessible sans efforts, hors de leur portée, mais qu’ils désirent ardemment : un grade dans l’armée. Ainsi naquit la « réserve citoyenne » : il est possible à n’importe quel haut fonctionnaire, élu ou personnalité de la société civile de déposer un dossier à l’autorité militaire près de chez lui pour se voir honoré d’un grade d’officier de la « réserve citoyenne », pour faire de la représentation, se faire « l’ambassadeur » d’un monde aux antipodes du sien, mais aussi apporter son concours à la société militaire, cette autre planète ignorante des subtilités de la société civile.

    Jusqu’ici, rien de bien grave. On recrute quelques notables du Rotary Club pour faire la claque le 11 novembre à la sous-préfecture. Plutôt amusant pour les vrais soldats qui continueront à sourire de ces Légions d’honneur « au feu »… du barbecue.

    Mais le texte qui organise cette réserve citoyenne prévoit la possibilité d’intégrer ces gens de la « réserve citoyenne » dans la réserve opérationnelle : c’est-à-dire les unités combattantes. Demain, par un tour de passe-passe incroyable et sur ordre du pouvoir, les états-majors pourraient se voir encombrés d’élus locaux, de directeurs d’école, de médecins et d’avocats et de toute une population distinguée affublée d’un grade d’officier supérieur.

    À quoi vont servir ces gens ? Chefs de guerre ? Commissaires politiques ? On ne va plus vers l’armée de métier, mais vers l’armée mexicaine.

  • Des migrants/policiers en Bavière : la fausse/bonne idée !

    D’après un lièvre levé par le quotidien bavarois Merkur, des migrants vont venir intégrer les forces de l’ordre bavaroises. Parfois, certaines décisions politiques ont tout de la fameuse « fausse bonne idée » ou de la très bonne « idée à la con »… Ainsi, le ministre de l’Intérieur de Bavière espère « rehausser l’indice d’efficacité de la lutte contre la criminalité ». En l’occurrence, ces policiers étrangers, ayant des pouvoirs coercitifs sur le territoire du Land, parleront la même langue que les migrants, ce qui améliorera le travail de police : si l’on suit le raisonnement, on donne des pouvoirs de police à des traducteurs… Une première en Europe !

    Dans le sous-texte, on comprend que pour remédier à la hausse de la criminalité toute récente due à la venue des migrants, le ministre de l’Intérieur bavarois va faire appel à des hommes venus de la population responsable de la hausse des crimes ! La méfiance naturelle et logique des Européens envers les migrants n’est pas du racisme ou de la xénophobie : comme lorsqu’on accueille chez soi une personne, on s’assure qu’on puisse lui faire confiance et qu’elle ne brûle, ne pille la maison ou ne massacre ses occupants ! Or, cette méfiance s’est accrue après les agressions sexuelles de Cologne et, surtout, par l’attitude presque systématique aujourd’hui des réfugiés, qui n’hésitent plus à interpeller les ministres des États-nations pour clamer qu’ils sont traités de manière indigne et au mépris des droits de l’homme… D’ailleurs, un ministre belge a répondu de manière lapidaire à une femme qui critiquait les conditions d’accueil : il aimerait « un peu de reconnaissance » et non des critiques !

    Alors, créer des policiers migrants, c’est rendre encore plus défiants les indigènes bavarois qui seront protégés par des personnes dont on ne sait ni d’où elles viennent, ni ce qu’elles sont, ni quelles sont leurs représentations culturelles face au crime… Typiquement, l’objectif est d’avoir des policiers qui comprennent les mentalités de leurs coreligionnaires : mais ce qui est un crime dans les pays musulmans ne l’est pas nécessairement en Occident. Et le policier migrant lui-même pourra considérer qu’il n’y a pas de crime conformément à sa culture dans la constatation du crime commis par des migrants…

    De plus, concernant le recrutement, même en Bavière, le candidat doit montrer patte blanche pour être reçu : comment vérifiera-t-on le passé des migrants sélectionnés ? Et du point de vue de l’égalité, pourquoi eux auraient-ils droit à une forme de passe-droit alors que le Bavarois doit justifier d’un passé exemplaire ?

    Quand on accueille des millions de réfugiés, on ne leur donne pas les clefs de la protection d’une région, et donc du Land entier. On les assimile progressivement, un à un, mais surtout pas en communauté. Un vieux dicton veut que l’on garde ses ennemis proches de soi ! Mais à ce point-là, c’est une attitude suicidaire…

  • Statistiques ethniques, Michèle Tribalat

    « Il est incroyable que l’on puisse se poser la question, encore aujourd’hui [en France, NDLR], la question de savoir s’il faut introduire ce type de statistiques, alors que l’INSEE produit d’ores et déjà des statistiques ethniques (migration et ascendance migratoire). Elles ne sont donc pas complètement interdites, comme on se complaît à le dire. »

    Par ces mots, la démographe Michèle Tribalat, plutôt classée à gauche, lève un coin du voile sur les causes de ce que l’on doit bien appeler un tabou français. Car même si les statistiques ethniques ne sont pas « complètement » interdites (ce qui signifie que, dans une certaine mesure, elles le sont partiellement), elles exhalent une incommodante odeur de soufre, à en juger par les atermoiements et les réticences de l’INSEE vis-à-vis de son passé. L’auteur explique, ainsi, que sa filiation avec le Service national des statistiques, créé en 1941 et placé sous la direction effective du secrétariat d’État à la Guerre du gouvernement de Vichy, a contribué à forger une légende tenace de collaborationnisme d’autant moins fondée que l’institution fut ultérieurement et abondamment lavée de cette suspicion infamante.

    Dès lors, explique-t-elle, on ne doit pas s’étonner que ce soit moins sa « filiation objective que l’ambiguïté de l’INSEE lui-même vis-à-vis de son héritage et son souci d’éviter de nouvelles “affaires” qui l’ont freiné dans ses investissements sur des sujets délicats. L’immigration est l’un de ceux-là. »

    Il s’ensuivra une véritable mise sous surveillance de la statistique publique par la fameuse loi du 6 janvier 1978 sur l’informatique et les libertés, révisée en 2004 pour tenir compte d’une directive européenne de 1995. À partir de là, tous les organes officiels (CNIL, INSEE, directions ministérielles, etc.) qui auront à approcher la réalité ethno-raciale de notre pays n’auront de cesse de se contorsionner, de louvoyer, de serpenter entre périphrases absconses, tartufferies euphémistiques et pharisiennes circonlocutions (le terme « diversité », devenu « tendance », fera florès).

    L’objectif, franchement inavouable et discréditant d’emblée la « scientificité » douteuse des rapports émis par l’INSEE (voire par l’INED), était de ne « pas produire des informations susceptibles d’apporter de l’eau au moulin du FN ». L’anti-lepénisme totémique comme axiome méthodologique ! Effarant quand on sait que ces organismes financés par le contribuable sont chargés d’apporter tous les éclairages utiles dans la définition et la mise en œuvre des politiques publiques.

    Tribalat dénoue alors les nœuds du linge sale des études statistiques françaises en narrant par le menu l’instrumentalisation médiatique orchestrée par un donneur de leçons patenté comme Hervé Le Bras qui, au début des années 1990, suggéra que l’INED eût pu être contaminé par des théories empruntées à l’idéologie du FN.

    S’adossant à une lepénisation fantasmée autant qu’à la rhétorique des heures-les-plus-sombre-de-notre-histoire, Le Bras réglait sordidement ses comptes avec l’institution et avec certains de ses collègues (dont Tribalat elle-même). Du même coup, il a « plombé, pour longtemps, la discussion sur le sujet ».

    À l’heure où la discrimination positive est nettement encouragée, où le dépistage de la drépanocytose (maladie génétique affectant exclusivement les populations noires et métisses) se généralise, tandis que l’on constate quotidiennement que le visage de la France se transforme à vitesse grand V, il serait temps de déverrouiller cet interdit moral et irrationnel des « statistiques ethniques ».

  • La France a-t-elle encore une politique étrangère ?

    L’Arabie saoudite coupe des têtes et des mains en pleine rue, interdit aux chrétiens de faire un signe de croix, enferme les femmes dans un archaïsme sans nom, a fourni la quasi-totalité des terroristes du 11 septembre, finance depuis quinze ans les mouvements islamistes d’Irak et de Syrie pour faire tomber les régimes laïcs de ces pays. Mais on lui confie une Commission des droits de l’homme à l’ONU, qui n’a jamais manifestement si bien porté le surnom de « machin » que lui attribuait le général de Gaulle.

    Le ministre des Affaires étrangères de ce pays dangereux et déstabilisateur a déclaré récemment : « Les positions internationales de la France sont presque totalement alignées sur les nôtres. » Venant d’un représentant gouvernemental de cet État dictatorial salafiste, on devrait normalement en rire. Malheureusement, ce n’est que la triste vérité et cette déclaration ne fait qu’exprimer la victoire politique et idéologique de cet islam conquérant et la médiocrité de nos gouvernants.

    Quelques rappels :

    Après l’exemple du fiasco américain en Irak et en Afghanistan, Sarkozy décide en 2010 de mener sa petite guerre en Libye sous l’inspiration d’un prétendu philosophe qu’on n’entend pas aujourd’hui s’épancher sur le sort des chrétiens d’Orient. Bien sûr, sans réfléchir à plus long terme sur les conséquences de sa décision… Il ne faut pas trop en demander quand même. Pour quel résultat ? Chaos et islamisation de la Libye.

    Plus récemment, c’est Hollande qui fut à quelques heures de donner l’ordre de bombarder Damas pour faire tomber le dernier dictateur laïc du Moyen-Orient, qui est donc aussi le dernier rempart à l’islamisme dans la région. La France était donc à deux doigts de faire ce dont rêvent tous les salafistes, à commencer par l’Arabie saoudite et le Qatar : leur ouvrir un champ libre. Quel en aurait été le résultat ? Il ne fait pas l’ombre d’un doute que la Syrie aurait basculé dans le fascisme islamique des différentes factions musulmanes. Quelle clairvoyance chez nos gouvernants ! Nous sommes bien loin de la prudence de Mitterrand qui contrecarra les projets de Bush senior en refusant d’aller jusqu’à Bagdad.

    Le poids politique et diplomatique de la France ne vaut aujourd’hui presque plus rien. Valls vient de se faire poliment mais fermement renvoyer dans ses buts par le Premier ministre israélien pour le rôle que notre pays souhaiterait encore jouer en Palestine, et Hollande est totalement absent des négociations avec la Turquie. Mamie Merkel s’est ainsi auto-octroyée le droit et l’autorité de négocier seule avec le sultan d’Ankara pour le compte de l’Europe, donc aussi de la France. Jamais notre pays ne fut associé de près ou de loin à cette démarche.

    Oui, la France devient petit à petit le nain politique qu’était l’Allemagne il y a 30 ans. C’est triste pour la France et pour l’Europe.

    Espérons que le général de Gaulle, qui est au Ciel, ne regarde pas ce qui se vit ici-bas !

  • Comment gagner les élections en territoire hostile : la méthode Trump

    À moins d’une balle dans la tête ou d’un scandale irréparable, Trump est parti pour gagner l’élection présidentielle. Le 26 mai, l’Associated Press le confirme : il a maintenant en poche le nombre de délégués nécessaires à son investiture officielle, avant même les primaires du 7 juin (Californie, New Jersey, Dakota du Sud, Montana) où plus de 300 délégués supplémentaires sont en jeu.

    En parallèle, vive remontée dans les sondages, qui le placent désormais en tête ou au coude-à-coude avec Hillary Clinton, laquelle est toujours empêtrée avec un Sanders qui espère – ce n’est plus un mystère – l’inculpation de l’ancienne secrétaire d’État dans « l’affaire du serveur ».

    Comme Cyrano, Trump a, en effet, un « système ».

    D’abord, le « Je vous ai compris » qui tourne autour des « trois catastrophes » américaines, inconnues des médias il y a encore un an : échec des frontières ouvertes à tous vents, échec de la mondialisation, échec des changements de régime à l’étranger. Ces catastrophes sont vues par Trump sous l’angle concret de l’économie : elles détruisent les industries, les finances publiques et l’emploi. Puis vient l’angle social : l’élite est gagnante, les classes moyennes et ouvrières sont perdantes. Les anciens combattants aussi. Suit l’approche-compétence : les élites ont beau plastronner à la télévision, elles se font rouler par les intérêts étrangers… et vous ignorent. Il faut donc les remplacer avant que nous tombions tous en faillite.

    Ensuite, le concret, non idéologique : Trump présente l’immigration illégale comme cause de la baisse des salaires, comme source de criminalité et de terrorisme. Pas comme un « Grand Remplacement ». Indirectement, il assène : « Quand on n’a pas de frontières, on n’a pas de pays… a-t-on un pays ou pas ? » Il ne parle jamais des oligarchies mondiales et, le 25 mai, ramène la discussion à l’essentiel, prenant pour cible sa Némésis, le puissant néocon Bill Kristol : « Il veut la guerre en Irak. Ce type, tout ce qu’il veut, c’est partir en guerre et tuer des gens, même s’il sait que cela ne marche pas. »

    Puis, la dialectique : il soumet par exemple l’islam au test de la haine, insistant à moult reprises : « Pourquoi tant de haine à notre égard ? Il faut qu’on aille au bout de cette question. » Et répétant qu’il est légitime de savoir si les musulmans soutiennent le terrorisme, activement comme passivement, ou non. Il n’en fait cependant pas un sujet de guerre religieuse mais davantage une question de politique internationale (les financements des mosquées salafistes par les Saoudiens).

    Enfin, la politique, maniant le bouclier comme le glaive : côté bouclier, il a des propositions simples pour traiter des angoisses collectives (le mur, la renégociation des accords de libre-échange, une armée forte) ; côté glaive, il alimente les espérances de prospérité avec un petit nombre de grands programmes (fiscalité, affaires étrangères, énergie). Et tous de se réveiller en découvrant qu’il a, en fait, une vision présidentielle cohérente, dont tout le monde se souvient : “America First!”

    Trump est ainsi parvenu à neutraliser le politiquement correct en utilisant une dialectique marxiste au service d’un objectif nationaliste, pivotant sans cesse, brouillant les cartes par la vulgarité de son ton, déployant des techniques de guérilla qui lui ramèneront en novembre une partie du vote hispanophone, afro-américain… et musulman ! Sans oublier les électeurs de Sanders…

  • France : un pays qui a perdu le sens commun ?

    Le spectacle de la confusion la plus totale et à tous les niveaux qui est offert aujourd’hui au monde entier atteint des sommets et devrait être ressenti par chaque Français comme une humiliation personnelle.

    Il n’en est sans doute rien. D’abord parce que beaucoup de Français n’ont aucune notion économique. Un actif sur quatre est fonctionnaire, assimilé ou travaille dans le secteur public. Ainsi, c’est pratiquement sept millions de Français qui sont installés sur cette île qui leur permet d’ignorer la compétition qui règne entre les nations sur le plan économique.

    Les conséquences de nos choix politiques sur nos échanges avec le monde extérieur, et donc sur nos performances, ne sont pas mesurées. La diminution du temps de travail, l’augmentation de la dépense publique ont progressé à chaque passage de la gauche au pouvoir. Le Parti socialiste, en raison d’un électorat ancré sur la fonction publique, est la traduction politique de cette conscience insulaire et demeure le seul, en Europe, à ne pas avoir réussi son passage à la social-démocratie à l’allemande.

    De plus, le poids du Parti communiste au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et celui de la centrale syndicale qui lui était liée (la CGT) ont maintenu une conception marxiste des rapports sociaux qui privilégie la force plutôt que le droit. Il est frappant de voir les représentants de cette organisation revendiquer une légitimité sociale supérieure à celle de la loi, qui autoriserait les blocages, les occupations, voire la violence.

    En second lieu, l’individualisme l’emporte largement en France sur le civisme. La poursuite des intérêts individuels s’appuie paradoxalement sur l’exigence de solidarité sociale, l’envie vindicative à l’encontre de ceux qui réussissent trop et l’absence de goût pour l’entreprise personnelle. Le souci du bien commun, où est-il ? Beaucoup de Français pensent que la loi El Khomry, pourtant déjà élaguée, menace leurs acquis. Sans trop se soucier de nos résultats économiques pitoyables, d’un taux de chômage inacceptable, ils soutiennent un mouvement qui ne peut qu’affaiblir les moyens de maintenir notre niveau de vie.

    L’incohérence, qui s’affiche de plus en plus dans les variations de l’opinion, témoigne de l’absence d’une véritable conscience nationale.

    Les Français voient le libéralisme comme une menace pour leur situation personnelle, mais semblent séduits par la personnalité de Macron qui incarne l’évolution libérale de la gauche. On ne peut fonder une démocratie sur pareille légèreté. Quant à la CGT, elle ne défend que sa survie face à une CFDT plus réaliste. Valls, lui, essaie de se construire l’avenir d’un Sarkozy de gauche, fondé sur la volonté et la fermeté. Hollande, comme Chirac naguère, louvoie. Députés, ministres et Président pensent à leur futur plus qu’à celui de la France.

    Ces jeux personnels atteignent leur paroxysme avec Mélenchon. Voilà un cynique sans complexe qui va jusqu’à ériger le chantage en principe démocratique : l’Euro arrive. Si la situation persiste, les forces de police seront débordées, les étrangers hésiteront à venir, l’image du pays sera terriblement dégradée… On s’attendrait à ce qu’un homme politique responsable dise qu’il ne peut s’associer à cette catastrophe. Non, il en tire argument pour exiger que Manuel Valls s’en aille avec sa loi. Sinon, il continue… Il ne faut pas s’étonner, avec de pareils exemples, que de jeunes crétins se voient ainsi légitimés dans leurs violences contre la police.

    Rousseau écrivait : « Le fort n’est jamais assez fort pour être toujours le maître s’il ne transforme sa force en droit et l’obéissance en devoir. » C’était pour lui la clef de la démocratie. Entre un gouvernement faible qui a perdu sa crédibilité et une opposition sociale qui joue la force contre le droit, cette clef, c’est-à-dire la légitimité, est, semble-t-il, perdue.

  • Le pari bonapartiste de Marine Le Pen ?

    La droite et la gauche modérées espèrent un second tour de la présidentielle les opposant au FN parce qu’elles sont persuadées de l’emporter grâce à une grande coalition. C’est ce que confirment presque toutes les enquêtes d’opinion. Mais une telle certitude peut être présomptueuse, rien n’étant jamais écrit d’avance. Les politiques ont-ils oublié l’écrasante victoire de Louis-Napoléon Bonaparte en 1848 ? Par la conjonction d’électorats des deux bords, il balaya ses adversaires avec près de 75 % des suffrages exprimés, soit plus de 50 % des inscrits.

    Certes, le frontisme du XXIe siècle n’est pas identique au bonapartisme du XIXe et les circonstances sont différentes. Cependant, l’électorat FN ressemble fortement à celui qui donna la victoire à Bonaparte. Le vote fut populaire et en réaction aux élites. Il rassembla des électorats disparates (monarchistes et républicains). Une partie de la droite vota pour lui par peur du désordre. Une partie de la gauche le fit parce qu’il avait été l’un des premiers politiques à s’être intéressé au paupérisme et pour se venger des journées de juin où les républicains modérés avaient fauché la contestation sociale. Le vote se cristallisa sur un nom connu de tous autant qu’en faveur d’un programme. Ce fut un vote plutôt rural (aujourd’hui, la France « périphérique ») contre le monde urbain (de nos jours, les centres mondialisées). Sa répartition géographique fut inégale, mais sa massivité dans certaines régions compensa son retrait dans d’autres, l’Ouest en particulier. Enfin, le vote bonapartiste s’exprima plutôt dans les territoires déchristianisés où l’émiettement social se ressentait plus qu’ailleurs, où le sentiment de dépossession de son avenir est actuellement palpable.

    Comparaison n’est pas raison, mais le parallélisme (à l’exception de la Provence) est significatif. Le FN n’a sans doute pas sciemment bâti sa stratégie sur le modèle bonapartiste. Mais la convergence est troublante. Elle peut expliquer pourquoi Marine Le Pen fait la sourde oreille aux sirènes lui demandant d’infléchir sa ligne pour prendre en compte les proximités doctrinales et les porosités partisanes : se focaliser sur la conquête de l’espace politique faisant le pont entre le FN et LR. À l’image du bonapartisme qui était originairement de gauche et glissa sur la droite du spectre politique, le FN mariniste se présente comme n’étant d’aucun bord.

    Or, ce parti prend un risque réel en laissant inoccupé un créneau électoral, orphelin depuis l’abandon par la droite de la « ligne Buisson », mais qui ne restera pas éternellement désincarné : une partie des électeurs qui se prononcent en sa faveur faute de mieux sera susceptible de s’égailler. Il est vrai que, de manière générale, la droite légitimiste se refusa à Bonaparte tandis que la droite libérale le soutint, orléanisme et bonapartisme communiant dans le même héritage révolutionnaire. Mais aujourd’hui, il est peu probable que l’électorat de droite modérée se contente du libéralisme sociétal du néo-FN en oubliant sa tendance à l’étatisme économique et social. Le FN n’aurait-il pas plus de cohérence à chercher la captation de l’électorat catholique par une défense de la sociabilité naturelle où les thèmes de la famille et de la nation convergent ?

    En tout cas, la direction du parti semble persuadée de pouvoir compenser des pertes à droite par des gains à gauche. Or, l’électorat de gauche qui rallie le FN le fait en raison de l’immigration et de la mondialisation. Celui qui se porta sur Louis-Napoléon n’a pas été rebuté par un programme en faveur de la famille, de la liberté de l’enseignement ou de la propriété privée. Par conséquent, l’inflexion du discours du FN vers une forme de dirigisme au détriment de la subsidiarité semble d’une utilité très relative. Au final, ce qui semble être le pari bonapartiste de Marine Le Pen n’apparaît pas irréaliste mais il est encore loin d’être gagné, surtout pour obtenir une majorité parlementaire.

  • Il faut obliger la classe politique à s’engager sur le mariage, la PMA, la GPA

    Aude Mirkovic, porte-parole des Juristes pour l’enfance, est présente au Rendez-vous de Béziers. Elle participe à la table ronde « Famille ».

  • Curés contre l’extrême droite ? À bas la calotte !

    Le CERAS (Centre de recherche et d’action sociales) est une association de loi 1901, genre comité Théodule dont « la finalité principale est de promouvoir et de développer une réflexion sur les questions politiques, économiques et sociales en veillant au respect de justice sociale ». Bref, un bidule vaguement catholique, à la sauce cureton à Solex, avec sandales, chaussettes et carte du PSU dans la poche du blouson en skaï.

    Le CERAS, qui ne sait manifestement pas comment occuper ses journées, s’apprête donc à publier un numéro spécial, consacré à « la progression des idées d’extrême droite dans le champ politique et social français ».

    Mais comme l’antifascisme alimentaire en peau de lapin, « ça eut payé » (comme l’assurait l’irremplaçable Fernand Raynaud), le CERAS n’a d’autre recours que celui de la quête ; pardon, du « crowdfunding », « financement participatif » in French, les réseaux sociaux faisant désormais office de troncs d’église.

    Vidéo à l’appui commence donc le sermon – ou la purge, c’est au choix. Où l’on apprend que lutter contre cette extrême droite est une « sacrée aventure » ; c’est vrai qu’à côté, Tarzan est un expert comptable. Au risque de leur vie, donc, nos aventuriers de l’impossible sonnent le tocsin sur le thème : on croyait les Français « vaccinés »… du vote lepéniste au tétanos, l’analogie paramédicale coule effectivement de source. Et, cauchemar apocalyptique, certains catholiques voteraient même pour le Front national. Sans blague ! Que fait la police ? Que fout l’armée ?

    Pour demeurer dans le registre de l’humour drôle avec des morceaux de gags rigolos dedans, on notera que le diocèse de Saint-Denis – mausolée de nos chers rois de France, tout de même – vient de prêter main-forte à ce numéro d’illusionnistes digne du « Plus grand cabaret du monde », du tout aussi foutraque Patrick Sébastien. Il est vrai qu’à Saint-Denis, paisible bourgade, donnée au monde entier comme exemple d’assimilation républicaine et d’ordre du même tonneau, nos chers clercs, hésitant sûrement entre cueillette aux champignons et lutte contre la « bête immonde », ont illico rallié le Vercors. Parce qu’on y trouve aujourd’hui plus de champignons que de reîtres à casques à boulons ?

    Au fait, dernière petite question à mille euros (ou trente deniers) pour demeurer dans le registre sémantique de ces foutus calotins ne portant même plus calotte, alors qu’ils en mériteraient des wagons, de calottes, dans leurs faces de Carême : c’est quoi, exactement, cette fameuse « extrême droite » ?

    Un gigantesque fourre-tout dans lequel on trouverait des hommes tels que Bernard Antony et Alain de Benoist ? Un truc qui mêlerait des journaux tels que Monde et Vie et Rivarol ? Un machin où Nicolas Dupont-Aignan et Pierre Sidos seraient interchangeables ? Un improbable vistamboire où cohabiteraient harmonieusement une Chantal Delsol et un Henry de Lesquen ? Même un étudiant de première année à Sciences Po ne croit plus aujourd’hui à cette fable destinée à faire manger de force leur soupe aux enfants…

    Alors, que faire, tel qu’écrivait Lénine ? Donner préférence nationale au boogie-woogie plutôt qu’aux prières du soir, tel que préconisé par le révérend père Eddy Mitchell ? Le concept paraît séduisant.

  • FN puis FPÖ défaits : le « système » est-il plus fort que le peuple ?

    Après la déconvenue essuyée par le FN lors du scrutin des régionales en 2015, la très courte défaite du candidat du FPÖ, à l’élection présidentielle autrichienne, peut laisser penser qu’une victoire à la majorité absolue d’un parti nationaliste en Europe n’est décidément pas pour demain. C’est fort possible car l’Autriche était la meilleure chance à court terme, mais ce n’est pas une raison pour céder au découragement.

    Il est tout à fait évident que les partis nationalistes européens ne sont pas confrontés à de simples adversaires politiques, mais à tout un « système ». Un système qui s’est progressivement enraciné dans la société, grâce au contrôle total de tous les rouages qui contribuent à façonner la conscience politique des citoyens : l’Éducation nationale, la presse écrite, les médias audiovisuels, la culture, les syndicats, etc. Un système qui n’aurait jamais dû être remis en cause s’il n’avait été fondé sur de nombreux mensonges et si Internet n’avait pas été là pour les révéler. Quels sont ces mensonges ? Pêle-mêle, on peut en citer cinq :

    – L’Europe n’est pas une démocratie mais une ploutocratie ;
    – L’Europe n’est pas indépendante mais inféodée aux États-Unis ;
    – L’immigration n’est ni une nécessité ni une obligation morale ;
    – Le libéralisme proposé en guise de modèle est un faux : c’est un libéralisme à cliquet, qui garantit aux « gros » l‘impunité et sanctionne les « petits » de manière impitoyable ;
    – Ceux qui remettent en cause le « système » sont traités comme des fascistes alors qu’ils ne sont que des patriotes.
     
    Il est tout aussi évident que le « système » dispose de tous les moyens possibles et imaginables pour se défendre : la loi, la force publique, les médias, la justice, le fisc… l’armée peut-être, aussi. Mais il n’en est pas moins vrai qu’il comporte aussi des faiblesses majeures et que, depuis une dizaine d’années, il essuie revers électoraux sur revers électoraux. Quelles sont-elles ? J’en ai identifié quatre :
     
    – Le « système » se croit infaillible, il est donc incapable de tirer les leçons de ses propres erreurs et se trouve donc entraîné inexorablement dans une fuite en avant ;
    – Le « système » s’appuie sur une doctrine économique – un libéralisme en mode deux poids deux mesures – qui est suicidaire ;
    – Faute d’arguments, le « système » a abandonné le terrain de la raison pour se focaliser sur ceux de la peur et de la haine ; or, l’émotion est une arme à double tranchant ;
    – Le mouvement de révolte populaire « anti-système » est mondial.
     
    Lorsqu’il s’agit d’alterner entre la gauche et la droite, le temps de la politique est celui d’un, voire deux mandats électoraux. Mais pour accomplir une véritable révolution, il faut une génération au moins entre la prise de conscience par une poignée d’observateurs éclairés et la diffusion de masse des idées nouvelles. Alors, patience…

  • Un coup à droite, un coup à gauche : quand Marine Le Pen fait de la politique…

    En ces temps de disette où les pompes à essence sont à vide, alors que les cerveaux du personnel politique français sont encore loin d’avoir fait le plein, une question se pose : pourquoi cet étonnant silence du Front national ?

    Bien sûr, Marine Le Pen aurait pu céder aux ancestraux réflexes de l’extrême droite ou de la droite extrême. Stigmatiser les gréviculteurs cégétistes et les agitateurs de Nuit debout, punks à chien et autres gauchistes ébouriffés. Mais non, la donzelle persiste à faire de la politique, non plus pour « témoigner » mais pour gagner. D’où cette assez jolie opération en cisaille. Explications.

    D’un côté, un coup à droite, avec cette déclaration sur RT France, filiale hexagonale d’une sorte de CNN à la russe, tel que rappelé hier par notre confrère Georges Michel, colonel à la retraite n’ayant donc rien d’un anarchiste hirsute, d’assurer que la seule candidate à l’élection présidentielle persistant à abolir, une fois à l’Élysée, la loi Taubira pour la remplacer par un PACS amélioré, demeure… Marine Le Pen, alors que les zigotos de Sens commun ont déjà déserté en rase campagne.

    De l’autre, un autre coup à gauche. Soit ce communiqué mariniste, pas véritablement officiel, puisque publié sur son blog personnel, carnetsdespérances.fr et non pas sur le site officiel du Front national : « Je vois partout la colère monter et je suis inquiète pour l’avenir de mon pays. Grèves, blocages, pénurie d’essence : le pays est entré dans une spirale de tensions sociales qui inquiètent tout le monde. Autant le préciser d’entrée de jeu : le gouvernement porte l’entière responsabilité de la situation d’exaspération que connaît la France. »

    Et encore un coup à gauche : « Responsabilité de la situation d’exaspération que connaît la France. Bien sûr, certains représentants syndicalistes, qui ne représentent qu’eux-mêmes et qui sont toujours aux abonnés absents quand il s’agit de combattre les vrais problèmes (en l’occurrence, l’obsession ultra-libérale bruxelloise), portent une lourde responsabilité dans le chaos que connaît aujourd’hui le pays. Ils mettent en difficulté nombre de salariés et d’entreprises en désorganisant les transports et en installant un tel chaos en France. »

    Et un dernier à droite, pour la route : « Mais c’est aussi et surtout de la faute du gouvernement si la vie de nos compatriotes, les services publics et l’activité économique de notre pays se retrouvent dans cette situation délétère de blocage et de tensions. Par son entêtement à faire passer une loi Travail qui ne ravit que l’ex-UMP, le président Hollande et le Premier ministre Valls, le gouvernement brutalise les rapports sociaux et agresse les Français. Rappelons à quel point cette loi précarisera le travailleur français, affaiblira la PME face à la grande entreprise et dégradera encore nos comptes sociaux au détriment de notre capacité à financer les retraites et toutes les politiques de solidarité. »

    Chapeau… Si les sondages continuent de dire vrai – ce qu’ils font souvent, mais pas toujours -, Marine Le Pen devrait concourir au second tour de l’élection présidentielle contre Alain Juppé, chouchou de la gauche (on rêve…). Il lui faudra donc aller chercher, avec les dents, quelques voix de cette « vraie droite », éternelle arlésienne de la vie politique française, mais surtout gagner celles de gauche, autrement plus déterminantes.

    Ce qu’elle fait actuellement, avec un instinct ne pouvant qu’évidemment forcer l’admiration des commentateurs politiques les plus blasés, dont bibi.

  • Aucun journal sauf L’Huma : la CGT Livre, un intolérable pouvoir de censure !

    Avec un statut en or qui date de Mathusalem, c’est-à-dire de la fin de la Seconde Guerre mondiale, la CGT Livre règne en maître absolu sur l’imprimerie éditant tous les quotidiens hexagonaux. Ce monopole extravagant, accordé par de Gaulle aux « alliés » communistes, n’a jamais été remis en question depuis 70 ans. Merci les acteurs politiques et élus successifs, merci les grands orateurs et pourfendeurs de privilèges, merci la profession doublement subventionnée (directement et indirectement avec les petites mains rouges du syndicat ouvrier) !

    L’encre de nos quotidiens vaut cher !

    Aujourd’hui, jeudi 26 mai, aucun journal n’est sorti, par mesure de rétorsion face à la réticence des éditeurs de se soumettre au diktat des pigistes armés de la CGT. Même les moins obstinés de la presse envers les mouvements syndicaux se rebiffent et Joffrin, patron de Libération, y va de sa complainte ! À inscrire dans les annales médiatiques comme les prémices d’une révolution de l’information…

    Heureusement, L’Humanité a bénéficié de l’imprimatur des inquisiteurs rouges et son édition a pu satisfaire les quelques petits milliers d’abonnés qui demeurent, dont la plupart sont les comités d’entreprise de belles et grandes sociétés, journal également disponible dans tous les lieux de vacances, retraites estivales et hivernales et autres castels, gérés par les mêmes CE aux budgets étoffés…

    Le pied de nez magistral vient de la presse en ligne et je m’empresse – tant qu’il est encore possible ? – de dire mon sentiment, non confisqué, grâce à ce site. Boulevard Voltaire illustre, avec quelques autres quotidiens de la Toile, le nouveau kiosque virtuel qui fait la pige aux donneurs d’opinion et autres fébriles de la plume.

    Merci patron !

  • Le temps des promesses et des ego est passé. Place aux convictions !

    Si la primaire des Républicains ne permet pas de faire émerger une vision claire et franche sur les sujets sociétaux que sont la famille, l’éducation, l’émigration et le transhumanisme, alors ce sera le candidat le plus proche de la gauche, le plus souplement consensuel, qui l’emportera et la droite manquera un rendez-vous majeur qui est pourtant à sa portée.

    Les Français, comme l’analyse Denis Tillinac, lèvent leur regard vers le ciel, surtout quand tout est sombre, et y cherchent les étoiles.

    Ces étoiles s’appellent transmission, transcendance, civilisation, reliance, humanité. Les Français d’aujourd’hui ne veulent plus des hommes politiques qui leur promettent la énième réforme fiscale et l’inversion des courbes. Ils se désintéressent du déficit budgétaire ou du nombre de fonctionnaires à économiser. Ils voteront pour le candidat qui leur montrera qu’il a des convictions profondes et qu’il est déterminé à les mettre en œuvre. Non que les questions économiques n’aient pas leur importance, mais elles seront la résultante d’une politique inspirée, non la source.

    Entendre les Républicains candidats à la primaire s’étriper sur des chiffres, c’est malheureusement constater leur incapacité à prendre la mesure des espérances investies dans cette possibilité de véritable alternative politique qui s’offre en 2017.

    Pour la première fois depuis bien longtemps, les idéologies de gauche ont toutes fait la preuve de leur mystification : de l’égalité par le nivellement et l’indifférenciation à la générosité par le dépouillement et au détriment de soi (« soi » étant, en général, le plus démuni et non l’instigateur de la réforme), puis par l’acceptation d’un communautarisme dont on constate les méfaits, de la négation de toute forme de spiritualité au matérialisme forcené de l’hyper-consommation jusqu’au transhumanisme (domaine dans lequel investit massivement la société Google), de la libération de l’individu jusqu’à la perte de toute autorité, de tout repère, et à un individualisme entraînant l’éclatement des familles, tout, absolument tout, a été essayé, et tout a échoué.

    Un mouvement profond est en marche, non celui de monsieur Macron – qui n’exprime aucune valeur, et se garde de toute affirmation trop clivante, préférant ratisser large -, mais la renaissance d’un espoir en l’être humain, dans sa capacité à s’intégrer dans la nature plutôt qu’à l’anéantir, à se définir comme humain plutôt que trans…, à protéger le plus faible plutôt qu’à céder au plus violent, à transmettre plutôt qu’à démolir.

    Messieurs les politiques, écoutez les Français, mais surtout, si vous ne les comprenez pas, ne faites pas de politique, n’essayez pas de simuler, la situation est trop sérieuse, le temps des promesses ratées et des ego démesurés est passé. Faites place aux jeunes, ceux qui ont des idées et des convictions.

  • Le gouvernement provoquera-t-il la « grève générale » ?

    Les socialistes ont longtemps utilisé à leur profit les mouvements sociaux, ainsi que les syndicats, transformés en obligés peu représentatifs de la diversité d’opinion des travailleurs français (7 % des salariés du privé sont syndiqués en France, le taux le plus faible de l’ensemble du monde occidental). Même les bastions traditionnels du syndicalisme, comme le secteur de l’énergie, ne comptent plus aujourd’hui que 20 % de salariés syndiqués, contre environ 50 % dans les années 1970-80. 
     
    Ces bastions sont aujourd’hui les plus actifs dans la mobilisation contre la loi El Khomri. Suite aux blocages de nombreuses raffineries, 4.026 stations sur 11.500 étaient, mercredi, en pénurie de carburant. En outre, la CGT annonçait mardi qu’au moins 16 de nos 19 centrales nucléaires avaient voté la grève.

    Les protestataires ont décidé de paralyser des infrastructures importantes, dans la grande tradition révolutionnaire. Théorisée notamment par l’homme politique Aristide Briand, la grève générale consiste en la cessation de toutes les activités productrices afin d’entraîner l’effondrement du « système capitaliste ». Le mouvement social actuel est donc historique, en ce sens qu’il marque officiellement la séparation brutale entre la deuxième gauche et ses anciens alliés, plus puissants que ne l’indiquent les chiffres.
     
    Nous n’en sommes bien évidemment pas à ce stade, surtout dans une économie mondialisée. Néanmoins, le bras de fer qui s’engage témoigne d’un climat de chaos social, qui n’est pas sans rapport, non avec une crise du pouvoir souverain, mais avec une vacance du pouvoir souverain. Qui dirige le pays ? Manuel Valls ? François Hollande ? Les banques ? Bruxelles ? Angela Merkel ? Les multinationales ? Les syndicats ? Les minorités de pression ? Tout ça, et rien à la fois !
     
    Le pouvoir est atomisé « façon puzzle ». La loi Travail, refusée par une majorité des Français selon les derniers sondages, synthétise assez bien la politique du quinquennat de François Hollande. Ce dernier confond la fonction présidentielle avec celle de premier secrétaire du PS, où son sens de la synthèse lui sauvait la peau. Un président de la République doit cliver pour gouverner. Il lui faut trancher et fixer un cap. François Hollande fait l’inverse. En conséquence, personne n’est satisfait.
     
    Si la fibre prolétarienne et romantique de quelques-uns se réveille ces derniers jours, cette fronde sociale devrait pourtant inquiéter les Français. Elle démontre que la France se divise toujours plus profondément. Une situation pré-insurrectionnelle se fait jour. Tous les éléments sont, en effet, réunis pour cela : terrorisme islamiste, crise institutionnelle, crise identitaire et, enfin, crise sociale provoquée par un gouvernement faible qui truque jusqu’aux chiffres du chômage. Autre cause : l’autisme de l’exécutif, inapte à dialoguer avec tous ses opposants, de « droite » comme de « gauche ».
     
    Notre pays ne peut pas se permettre de sombrer un peu plus dans une chienlit, savamment entretenue par des incompétents qui n’ont pour objectif que de conserver le pouvoir. Rajoutons, par ailleurs, quoi qu’on puisse penser des mesures du projet de loi Travail, qu’une modification du Code du travail ne relancera pas la croissance, nécessaire pour endiguer la progression constante du nombre de personnes sans emploi ces dernières années.

    Toute notre économie est paralysée par la dette, par l’impossibilité d’actionner certains leviers souverains, et plus généralement par une dépression psychologique collective qui installe un climat de plus en plus anxiogène. L’économie n’est pas une science dure, l’état d’esprit du pays est primordial pour la relancer. Il est donc nécessaire, pour les gouvernants, de faire preuve de pédagogie.

  • La fin inéluctable de l’euro…

    Parmi les spécialistes des questions monétaires, la plupart sont hostiles à l’euro. Mais compte tenu du caractère oligarchique des systèmes politiques, ces économistes passent peu dans les médias grand public. L’institut Pomone (« Pour une Organisation MOnétaire Nouvelle en Europe ») vient de publier un ouvrage intéressant intitulé La fin de l’euro monnaie unique. Sous-titre : L’indispensable condition du redressement de notre économie et de l’équilibre économique de l’Europe.

    Cet institut est présidé par Jean-Pierre Gérard, ancien membre du Conseil de la politique monétaire (organe chargé de définir la politique monétaire de la Banque de France), polytechnicien, et président du Club des N°1 mondiaux français à l’exportation. Dans la droite ligne de la réflexion du prix Nobel d’économie, Maurice Allais, la brochure souligne que le libre-échange mondial est « destructeur des économies ». Cela rejoint les écrits de Philippe Juvin, qui considère qu’avec la mondialisation, si le consommateur a gagné en pouvoir d’achat, comme il a aussi perdu son travail délocalisé, le bilan est très négatif pour les pays développés.

    Ce document explique pourquoi il faut mettre fin à l’euro. Il souligne que, depuis la crise de 2008, la zone euro est la zone du monde qui connaît la plus faible croissance et la montée du chômage. La première raison est la disparité inévitable des niveaux de prix intérieurs. Des pays qui n’ont pas le même taux d’inflation ne peuvent pas avoir le même taux de change. Ceux qui ont les plus fort taux d’inflation, les pays du Sud, perdent en compétitivité. Leurs prix montent trop et ils deviennent trop chers. Ils ne peuvent plus vendre. Autrefois, ils dévaluaient leur monnaie. Depuis l’euro, ils regardent leurs entreprises fermer et leur chômage exploser. « Le territoire du pays n’est plus assez attractif et la production se délocalise. »

    Par ailleurs, « le taux de change de l’euro vis-à-vis du dollar est devenu exorbitant pendant plus d’une décennie […] Pour le système productif de la zone euro, cette période fut dramatique. » Non seulement nous avons une monnaie unique inadaptée aux différents pays, mais en plus nous avons eu une monnaie trop chère. Fin 2014, les autorités monétaires changèrent de politique. « La dépréciation monétaire a été obtenue grâce à une création monétaire excessive et des taux d’intérêt quasi nuls. » Ce qui engendre « le gonflement de bulles spéculatives, lourdes de menaces ».

    Cette monnaie unique pour des pays n’ayant pas les mêmes structures économiques, les mêmes politiques sociales et fiscales, était une idée absurde. Nous la payons par toujours plus de chômage et de dettes. La sortie de l’euro provoquerait une catastrophe ? Non : la catastrophe, c’est maintenant, et elle est en grande partie due à l’euro. D’ailleurs, « le ton monte entre Berlin et la BCE »*. Et « Wolfgang Schäuble serait prêt à envisager une attaque de la BCE en justice ». Il n’est que temps !

    * Les Échos du 11 avril 2016.

  • Obama au Vietnam, tiens donc !

    Donc, Obama va faire du Vietnam l’Ukraine de la Chine… si Hillary Clinton est élue en novembre.

    Le marchand de perception est allé faire son tour dans ce pays de 90 millions d’habitants qui connaît un taux de croissance de 6 % depuis le lancement de son programme Đổi mới (économie de marché socialiste) en 1986. Comme d’habitude, le président a prêché les valeurs universelles. Il s’est même excusé au nom de l’Occident de la révolution industrielle passée, précisant qu’il n’est pas juste de dire aux pays en développement de ralentir leur croissance « du fait des changements climatiques ». Mais l’essentiel était de lever l’embargo sur les ventes d’armes à Hanoï. C’est fait.

    Le Vietnam a pour premier client les États-Unis (20 %), suivi de la Chine (12 %) et du Japon (10 %), puis, plus loin, de la Corée du Sud, de Hong Kong et de l’Inde. Il offre une combinaison de produits électroniques, textiles, et de matières premières (dont le pétrole brut). Son premier fournisseur est la Chine (30 %), suivi de la Corée du Sud (16 %), de Taïwan (7 %) et, plus loin, la Thaïlande et Singapour. Les États-Unis sont quasi inexistants dans la liste. Hanoï achète surtout des machines, plastiques et produits dérivés du pétrole, ainsi que les produits de base nécessaires à son industrie du vêtement et de la chaussure. Et son premier fournisseur d’armes reste la Russie, qui a bénéficié d’une croissance des achats vietnamiens de 699 %, entre 2011 et 2015 (Libération, 24 mai 2016).

    La machine des confrontations est en marche, avec une Eurasie (Russie et Chine) qui s’organise pour renforcer son indépendance continentale tout en gelant sa périphérie, en contrôlant carburants fossiles, détroits et circulation maritime de proximité.

    La stratégie américaine reste celle de madame Clinton lorsqu’elle était en stage au secrétariat d’État: le BRICS a un coup dans l’aile depuis le putsch qui a sorti madame Rousseff, la Russie résiste pour l’instant à son américanisation, attendant tranquillement le « Maïdan de Kaliningrad », cependant que la Chine a lancé une vaste opération préemptive en mer de Chine méridionale portant sur la viabilisation économique et militaire de plusieurs îlots « bien placés ». Parmi eux, les îlots Spratly et Woody (Paracels), devenus « Crimée chinoise », et revendiqués par le Vietnam.

    La mer de Chine méridionale comprend d’importantes réserves pétrolières (11 milliards de barils) et gazières (190.000 milliards de m3), et représente un flux de circulation commerciale maritime de 5.300 milliards de dollars (source : Council on Foreign Relations). Pourquoi pas un petit changement de régime au Vietnam, alimenté par les délices financiers et culturels du « Partenariat Transpacifique » ? Ce serait de rigueur en vue de gêner Chine et Russie.

    Mais il y a un hic de taille : Donald Trump. Lequel, le 24 mai, dans son discours d’Albuquerque (Nouveau-Mexique), a relancé vigoureusement son axe « America First » de politique commerciale et étrangère. Comme le disait le même Jour Bruce Alpert sur La Voix de l’Amérique : « Bonne ou mauvaise, la relation entre le Vietnam et les États-Unis sera décidée par le prochain président. » Et de citer Simon Tay, responsable du  Singapore Institute of International Affairs : « Hillary a joué un rôle majeur dans le pivot asiatique… Si c’est une présidence Trump, alors tous les paris sont ouverts ! »