Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Élections régionales : ceux qui sont tombés au champ du déshonneur…

    Il n’y a certes pas de guerres sans morts, mais certaines victoires ou défaites – selon le point de vue d’où l’on se place – peuvent se révéler plus mortifères que d’autres. Ainsi, ce premier tour des élections régionales aura laissé un assez étonnant paquet de cadavres sur le champ de bataille. Revue de détail.

    • Les zintellectuels, BHL au premier chef, qui assure dans Le Parisien de ce lundi que « le FN n’est pas républicain ». Et en profite au passage pour cracher sur les électeurs lepénistes. Mépris de classe, mépris de l’hyper-classe mondialisée. Ça ne marche plus. D’ailleurs, le populo, il lit Zemmour et/ou Onfray. Et quand Dieudonné emplit des Zénith, BHL, lui, vide les salles de théâtre où des acteurs approximatifs tentent de jouer ses pièces, lesquelles ne le sont pas moins.

    • La presse locale, façon Claude Chabrol (version gentille) ou Jean-Pierre Mocky (version moins gentille), ramassis de notables véreux, de francs-maçons soignant leur prostate, d’annonceurs de grande distribution, de pharmaciens partouzeurs ou de notaires mis en examen. Le Midi libre est parti en croisade contre Robert Ménard à Béziers avec le succès qu’on sait. La Voix du Nord a voulu faire pareil avec le Front national dans la région Nord-Pas-de-Calais. Résultat, la seule voix du Nord, c’est désormais Marine Le Pen.

    • La gauche morale. Manuel Valls persiste à vouloir refaire la Guerre d’Espagne et invente au passage un nouveau concept politico-militaire : la désertion qui se veut résistance. Il y a des cons qui se font sauter aux abords du Stade de France ; d’autres ahuris, légèrement rachitiques de l’encéphale, préfèrent activer leur ceinture d’explosifs entre les deux tours d’une élection pourtant cruciale. Un sans faute. Quand Anne Gravoin, l’épouse du Premier ministre, en sera réduite à jouer du violoncelle sur le trottoir, entre deux matelas squattés, l’un par des Roumains et l’autre par des Bulgares, Manuel Valls pourra au moins tendre le chapeau, en espérant pour lui qu’il ne l’ait pas mangé auparavant.

    • La droite donnée pour être de « gouvernement ». Entre chant du cygne et crépuscule des vieux. Les seuls qui sauvent ce qui leur reste d’honneur sont peu ou prou des “dissidents”. Laurent Wauquiez et Valérie Pécresse ne sont pas spécialement des sarkozystes de stricte observance et ont depuis longtemps pris leurs distance avec cet ancien Président qui n’en finit plus de potasser « La droite expliquée aux nuls », écrite par son ancien gourou, Patrick Buisson.

    • La droite de l’entre-deux ? Soit ce Triangle des Bermudes électoral, se situant entre la gauche de la droite et la droite de la gauche, où ont disparu, sans jamais laisser d’adresse des Charles Millon, des Charles Pasqua, des Philippe de Villiers ; en attendant des Nicolas Dupont-Aignan dont le slogan « ni système ni extrêmes » peut paraître pour le moins obscur, se signale ce lundi par une consigne de vote consistant à n’en pas donner. Dans le genre engagement, on a déjà connu plus gaullien…

    Contre cette étrange et inédite coalition, évoquons plutôt ce mot de Sacha Guitry. Au maître, qui avait émis quelques doutes quant à une pièce de théâtre, un ami lui dit : « Vous avez sévèrement critiqué ce spectacle, mais le public, lui, a adoré. » Réponse de Sacha Guitry : « Le public a adoré ? Il est bien le seul ! »

    Aujourd’hui, le Front national en est là. Les élites auto-proclamées le vouent aux gémonies ? Une large partie du peuple de France le veut au pouvoir. Là encore, notre peuple est bien seul. Mais peut-être mieux entouré que ces “élites” faisant mine de le gouverner.

  • 42 % en PACA : Marion caracole en tête

    Marion Maréchal-Le Pen a eu le triomphe sobre au soir du premier tour avec ce tweet tout en gratitude et en joie contenue : « 42% ! Merci ! ». Il faut dire que la vraie victoire sera celle du second tour, elle n’est pas acquise, le scrutin sera serré mais la dynamique paraît bien lancée. 17 points d’avance sur Christian Estrosi, l’écart est considérable, supérieur à ce qui était envisagé par les augures. La décision de Jean-Christophe Cambadelis d’imposer d’en haut le retrait pur et simple de la liste Castaner représente un vrai bouleversement en PACA. Aucun socialiste ne siégera dans le prochain Conseil régional. Le Maire de Nice va ratisser le plus large possible et jeter toutes ses forces dans la bataille. Il n’est pas du genre à s’avouer vaincu, il dispose de réserves et il faut s’attendre à une campagne virulente. Les premières déclarations du candidat des « Républicains » hier soir donnaient le ton et laissaient entrevoir son argumentaire : « nous sommes la seule alternative possible à l’extrême-droite, Madame Maréchal-Le Pen représente un danger immense pour notre vivre ensemble ».

    Une des attaques lancées par Christian Estrosi, dans la perspective de cette campagne pour le second tour, a consisté à dénoncer, dès dimanche soir, la volonté exprimée par la tête de liste du Front National de supprimer les subventions régionales au planning familial. Main tendue en direction de l’électorat féminin, voire féministe… La main tendue à un électorat de gauche orphelin et déboussolé suivra. Mais Christophe Castaner, lorsqu’il était encore dans la course, avait pratiquement renvoyé dos à dos ses deux principaux concurrents : selon lui, Maréchal-Le Pen et Estrosi, c’était le choix entre extrême droite et droite extrême  (en d’autres temps, on disait blanc bonnet et bonnet blanc !). De ces propos-là, il restera quelque chose et on peut penser que beaucoup d’électeurs de gauche manqueront d’empressement pour glisser un bulletin Estrosi dans l’urne dimanche prochain.

    Marion Maréchal-Le Pen, souriante comme à l’accoutumée mais concentrée sur l’objectif, a réfuté toutes les « leçons de morale » administrées à son parti sur les plateaux de télévision à Paris, elle s’est focalisée sur sa région afin de prouver la solidité de son ancrage, soulignant que PACA présente un concentré de ce qui préoccupe les Français : chômage, pauvreté, déclassement, communautarisme, islamisme etc…

    Même si le contexte national – compte tenu du désarroi et de l’exaspération de  nos compatriotes et compte tenu de la gravité de la crise et des menaces qui pèsent sur notre pays – est porteur pour son parti, nul doute que l’équation personnelle de Marion Maréchal-Le Pen,  à qui tout semble réussir, sera déterminante le 13 décembre.

  • Fleur Pellerin contre Christiane Taubira, ça chauffe !

    En pleine tourmente internationale, entre Daech et Cop 21 et à quelques poignées d’heures des prochaines élections régionales, c’est qu’il s’en passe des choses autrement plus graves, au gouvernement et dans ses proches environs. Cet entretien, par exemple, accordé par Fleur Pellerin, ministre de la Culture au Monde, mis en ligne sur Internet en attente d’une publication sur papier, puis retiré avant d’être enfin amendé.

    Motif du litige ? Ce titre : « Christiane Taubira cite René Char, moi je sais gagner mes arbitrages. » Ce alors que la phrase d’origine était : « Christiane Taubira cite Édouard Glissant ou René Char. Ma force à moi, c’est que je connais bien l’administration. Je sais gagner mes arbitrages », tout en évoquant ce « monde des artistes qui s’est beaucoup éloigné de la gauche », avant qu’elle « ne prenne ses fonctions. » Ce qui effectivement, change tout, à l’exception peut-être d’Édouard Glissant. René Char, on connaît à peu près. Poète, vaguement surréaliste, un brin communiste, très résistant. Mais qui es-tu, Édouard Glissant ? Un intellectuel martiniquais, adepte de la « créolitude » et qui manqua de peu le Prix Nobel de littérature en 1992.

    Bon, jusque-là, pas de quoi égorger un mouton ou lapider un âne corse à coups de figues molles. Sauf que panique dans le célèbre quotidien vespéral de référence : « Nous avions publié intempestivement, sans discussion éditoriale, quelque chose dont nous devions discuter. (…) L’entretien a été retranscrit sous formes de questions réponses, mais cela n’avait pas été calé comme ça à l’origine », précise Jérôme Fenoglio, directeur du Monde à l’AFP.

    Eh ben oui, Dugenou, le format « questions réponses », ça s’appelle tout bonnement une interview et il n’est jamais interdit de la faire relire aux principaux intéressés avant éventuelle publication. Du coup, échanges de tweets embarrassés entre Monde et Pellerin, donnant une idée plus que tartignole de la diversité gouvernementale : si les ministres d’origine sud-coréenne se mettent à railler leurs homologues issus de Guyane, où va la France ?

    Pour tenter de s’en sortir, toujours botter en touche, du côté du FN, bien sûr, ce qui ne mange jamais de pain. Fleur Pellerin : « Où va le Parti socialiste, où vont Les Républicains ? Je vois bien, en revanche, où va le Front national. (…) On vit un moment révélateur de ce qu’on est idéologiquement. »

    Par pitié, à l’approche des fêtes de Noël, prions pour que nos chers lecteurs de Boulevard Voltaire mettent la main à la poche, juste histoire de se cotiser, afin que Fleur Pellerin puisse trouver, au pied du sapin, un bon gratuit pour des cours chez Acadomia, organisme de soutien scolaire, que viendront sûrement agrémenter quelques fiches de cuisine politicienne et de syntaxe française.

    Résultat : ce qui n’aurait jamais dû quitter le circuit entre rédactions parisiennes et cabinets ministériels se retrouve désormais sur la place publique.

    On appelle ça « l’effet Streisand », du prénom de la chanteuse Barbra, demeurée célèbre pour avoir voulu interdire, sur Internet, des photos aériennes de sa propriété privée. Résultat, les clichés volés ont fait le tour des réseaux sociaux.

    En bon français, on appelle encore ça : pisser contre le vent. Ou qui s’y frotte s’y pique. Ou qui veut éviter de montrer son derrière, évite de baisser culotte sur Instagram.

    Mais ne soyons pas trop sévères avec la petite Fleur. Depuis le jour où elle a avoué n’avoir pas le temps de lire des livres, elle se rattrape. Tenez, dans un récent hors-série de L’Express, consacré à la bande dessinée XIII, de Willam Vance et Jean Van Hamme, elle affirme avoir lu les dix premiers albums d’une série en comptant plus de trente. Petite précision pour notre ministre de la Culture, et ce dans un élémentaire souci de charité chrétienne, les vingt qui lui manquent ne sont pas des livres à colorier.

  • L’Europe prend elle le chemin de la Birmanie ?

    Il y a longtemps que les avocats praticiens du droit de la presse et défenseurs des libertés publiques savent que la France est un pays de liberté surveillée. La mascarade que fut l’esprit du 11 janvier, loin d’être un vent de liberté fut un prétexte pour le Préfet de Police pour interdire, quelques jours après avoir autorisé l’une des plus grandes manifestations à risque avec 47 chefs d’Etat, un rassemblement de l’association résistance républicaine qui entendait dénoncer pacifiquement l’islam radical.
     
    L’État d’urgence, même s’il se justifie pour réprimer efficacement l’islamisme radical, ne doit pas être le prétexte pour restreindre les libertés publiques. On notera soit dit en passant que des terroristes pourtant connus de tous les services secrets du monde ont pu impunément  faire des allers retours entre la France, la Belgique et la Syrie pour s’y livrer au carnage que l’on sait.
     
    Or quelques signes objectifs et concrets permettent aux avocats qui sont à l’avant-garde des libertés d’être plus qu’inquiets. Pour des personnes qui n’ont que le mot PASDAMALGAME à la bouche, un maître mot devrait guider les bonnes manières des services de justice et de renseignement : DISCERNEMENT. Or depuis la fusion des RG et de la DST, le renseignement humain impliquant un tel discernement a été négligé au profit de la technologie et de fichiers informatiques.
     
    Si parmi ces fiches S figurent incontestablement des individus dangereux, on compte aussi de simples sympathisants identitaires suspects d’avoir une fois dans leur vie participé à une manif autorisée ou brandi une simple banderole. De même un certain nombre de sympathisants écologistes ou alter mondialistes ayant pris part à des manifs anti-OGM. Pas de quoi justifier une surveillance particulière au détriment de celle des 4000 à 5000 djiahdistes présents sur notre territoire et présentant une dangerosité réelle sachant qu’il faut une dizaine de personnes pour filer efficacement un individu.
     
    Parlons des perquisitions administratives pendant l’État d’urgence : elles ne sont absolument pas soumises au contrôle du juge judiciaire.
    Or à quelques kilomètres de Bordeaux il y a quelques jours c’est l’exploitation d’un couple de maraîchers bio, qui a reçu la visite de dix gendarmes pour effectuer une perquisition administrative. Les gendarmes évoquent alors la COP21 et une manifestation à laquelle les deux maraîchers auraient participé il y a trois ans. « Distribution de tracts au péage de Mussidan contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, ça vous dit quelque chose ? » aurait demandé l’un des gendarmes au couple un peu sonné.

    Le dernier point est sans doute l’un des plus graves car il concerne la fermeture de sites. Plusieurs responsables de blogs ou de sites non conformistes se sont vus fermer leur site sans préavis ni explication. Et de nombreux d’entre eux font l’objet de véritables détournements de   procédures à l’initiative du parquet pour recel de cadavres pour avoir osé montrer des photos de décapitations djihadistes, non pour en faire l’apologie mais pour les dénoncer. Alors que le drame d’Aylan a été utilisé jusqu’à la nausée par les média.

    Or, voici maintenant qu’un projet européen baptisé PHEME est sur le point de voir le jour. L’union européenne finance le plus grand  logiciel de censure du monde qui officiellement,  est destiné à remonter à la source de toute information transitant sur Twitter pour en juger de la fiabilité. Mais nul n’est besoin d’être grand clerc pour imaginer quel usage pourra être fait d’un tel instrument dans des situations d’urgence.

    En Birmanie, pendant les troubles étudiants, le pouvoir de Rangoon avait fermé il y a quelques années l’accès à internet. L’Europe n’est pas loin d’en prendre le chemin…

  • « Voter FN, c’est voter Daech ». Et pire encore !

    Sur le bateau Estrosi qui prend l’eau, l’ambiance vire au tragique. A quelques encablures de l’iceberg, Mourad Boudjellal, président du RC Toulon, tire une dernière cartouche de détresse. « Voter FN, c’est voter Daech » lance l’homme au cerveau ovale. On ne sait jamais, quelqu’un pourrait voir la fusée au loin et venir secourir le maire de Nice sur son radeau de la Méduse.

    La cote de « ventre-mou » a beau remonter, dans la tête de l’électeur, voter Daesh serait plutôt voter pour ceux qui ont trouvé stratégique d’envoyer des armes à la rébellion syrienne, mais peu importe. La panique vous fait dire parfois n’importe quoi. Comprenons la détresse du médusé.

    Dominant son angoisse, Mourad Boudjellal parvient dans un dernier effort à exposer les tenants et aboutissants de sa déclaration. Un exploit salué comme il se doit par toute la presse sportive. À deux doigts du coup de sifflet final, un rebond inattendu est possible. Les commentateurs exultent. Puis déchantent.

    Son argumentation, qui est à la politique ce que le château de cartes est à la tour Montparnasse, tient en deux points (de suture) : 1) L’objectif de Daesh est de diviser les communautés. 2) « Qu’est-ce qui les divisera plus que l’arrivée du Front national ? Si le Front national prend le pouvoir, Daech aura gagné ». CQFD, au revoir et à la prochaine. L’arbitre refuse le point.

    Voter pour ceux qui appellent de leurs vœux l’arrivée de migrants parmi lesquels s’infiltrent des terroristes de Daesh est beaucoup mieux selon l’homme à la pensée ovale. S’il n’y avait ce naufrage, nous nous insurgerions contre ce sophisme éhonté… Mais au diable l’indignation et concentrons plutôt nos efforts à fournir au naufragé d’autres moyens de signaler sa présence à l’électeur hésitant. D’ici dimanche, mettons vendredi matin, ne serait-il pas judicieux d’affirmer haut et fort que : « Marion Maréchal Le Pen a des posters de Ben Laden dans sa chambre ». Par exemple. Le votant encore indécis doit être attaqué à l’arme lourde. Voire lourdingue. « Le siège du FN regorge de kalachnikovs ». Autre exemple. Et pour finir de convaincre, l’argument qui peut tout faire basculer… Placardé sur les affiches d’Estrosi : « Voter FN, c’est voter pour moi ». Aux prises avec cet imbroglio infernal, le votant indécis pourrait, dans un moment d’égarement, opter pour Estrosi croyant qu’il vient de choisir le FN… Raisonnement un peu ovale, mais c’est la loi du sport.

  • Élections ? Et que ça saute !

    Libé nous en pond une bien belle : le journal de Laurent Joffrin offre une tribune à MM. Jérémy Afane-Jacquart, avocat, et Thomas Guénolé, politologue. Ces deux spécialistes veulent, ni plus ni moins, faire annuler la tenue des élections régionales des 6 et 13 décembre prochain, et, à cet effet, ont saisi, lundi dernier, le Conseil d’État. L’argumentation ? Les deux compères s’appuient sur un précédent : le report d’élections en Algérie en 1955, ainsi justifié à l’époque : « Les circonstances exceptionnelles rendent impossible, actuellement, le déroulement d’opérations électorales libres et sincères ». Les mêmes causes produisant les mêmes effets, Thomas Guénolé explique : « Ou bien on est en guerre, ce qui justifie l’état d’urgence, mais en ce cas, pas d’élections. Ou bien on maintient les élections, ce qui signifie que l’on n’est pas en guerre et, en ce cas, pas d’état d’urgence ». CQFD !

    Habile dialectique qui, peut-être, tient debout au plan juridique – T. Guénolé, qui ne joue pas perso, confesse que c’est son copain avocat qui a eu l’idée –, mais qui oublie de prendre en compte un élément essentiel : la guerre a changé de nature : finis, les pioupious bleu horizon qui manœuvrent au clairon, terminées les déclarations de guerre « officielles » par des plénipotentiaires empesés. Maintenant, ça arrive ! C’est tout ! C’est le cas aujourd’hui et, il faut le craindre, pour un bon bout de temps encore. Et pendant la guerre, les affaires, et la vie, continuent, car elles ne peuvent pas ne pas continuer. Ça change tout, et ce simple constat rend simpliste, et probablement vaine, la tentative esquissée par nos deux politavocatologues.

    Et puis, ce qui me gêne, c’est que Libé accueille si volontiers une initiative qui ressemble fichtrement à du poil à gratter versé dans le col du gouvernement. Libé, vous savez, ce journal tout en finesse, pondéré, un peu à gauche, certes, mais pas racoleur pour deux sous,… ni pour cent sous, ni pour un million de sous, d’ailleurs. Au palmarès 2014 des organes de presse subventionnés, il est 6e sur 200 pour le total des aides reçues – 7.979.172 euros, soit 25.500 euros par jour hors dimanches – et 3e au critère de l’aide au numéro vendu. C’est assez dire qu’il n’a aucun intérêt à shooter dans la tirelire. Donc, s’il accueille avec gourmandise la démarche urticante de nos deux compères, on est en droit de soupçonner un bénéfice collatéral.

    Allez ! Je vous livre ma pensée profonde, mais ne la répétez pas : à la faveur des récents massacres, le FN a le vent en poupe, parole de sondeurs. Panique à bord, partout ailleurs ! Un petit décalage électoral de quatre à six mois pourrait bien faire retomber le soufflé, ce qui arrangerait les affaires de certains ! Je guette le moment où Joffrin – 14 ans et culottes courtes en mai 1968 – va ressortir le vieux slogan que le monde entier nous envie : « Élections, pièges à c… ».

  • Pendant ce temps-là, le roi des Belges était en Thalasso

    À quoi sert un roi constitutionnel ? À assurer la permanence de l’État, l’unité de la nation, la symbolique de la continuité. C’est particulièrement vrai en Belgique, où l’unité nationale est menacée par les tensions communautaires entre Flamands et Wallons. Et c’est encore plus vrai en période de crise, quand le roi doit être au milieu de son peuple, à l’image de George VI qui, durant toute la seconde guerre mondiale, a partagé les souffrances de la population britannique et y a gagné une popularité exceptionnelle.

    Philippe, Roi de Belges, est le descendant du grand Albert 1er dont l’esprit de résistance n’a jamais failli. Entre 1914 et 1918, il a refusé de quitter le territoire envahi en quasi-totalité et s’est réfugié sur la côte d’Ostende pour rester, jusqu’au bout, sur le sol national. C’est pourtant Philippe de Belgique qui vient de commettre une maladresse insigne dont la presse s’est fait l’écho, et qui pourrait lui valoir quelques déconvenues dans son pays.

    Les 21 et 22 novembre dernier, le roi des Belges était à Quiberon, en cure de thalassothérapie. Rien d’anormal à cela en temps normal. Sauf qu’au même moment Bruxelles était placée en alerte attentats maximale, après les massacres de Paris et l’arrestation de plusieurs terroristes outre-quiévrain. Bien qu’en contact permanent avec le gouvernement, le roi n’est pas rentré immédiatement. Ce qu’il aurait évidemment dû faire, pour se montrer solidaire de son peuple interdit de sorties, de loisirs, de spectacles, et cantonné à domicile.

    D’aucuns y verront sans doute une anecdote sans intérêt. Le roi règne mais ne gouverne pas, il n’a aucune responsabilité politique et n’aurait eu, présent à Bruxelles, aucun rôle actif dans la prévention d’actes terroristes. Mais justement, s’il ne gouverne pas, il règne. Étranger aux affaires courantes, au-dessus des partis, et comme tel indépendant des luttes et polémiques inhérentes à toute action publique, la force du symbole d’un souverain présent au cœur de sa capitale devenait essentielle.

    Le retour en urgence du roi s’imposait évidemment lorsque la nation se trouvait en danger. Même s’il ne s’agissait pas d’un invasion par des troupes étrangères, comme en 1914, il s’agit d’un état de guerre contre des combattants qui haïssent tout ce que l’Occident représente, ses peuples, sa culture, sa religion, des us et coutumes. Parmi lesquels cette monarchie dont on aurait tort, dans notre pays révolutionnaire et républicain, de sous-estimer l’influence et le rôle. Baudoin serait rentré sans hésiter. Il est vrai qu’il a montré durant son règne une force de conviction et un respect de sa fonction qui inspiraient le respect.

    À force de rabaisser les souverains européens au niveau de starlettes pour magazines, on oublie qu’ils incarnent la continuité d’une histoire profondément enracinée. Les constitutions qui les cantonnent à un rôle de représentation en ont paradoxalement grandi la fonction.

    Elizabeth II, Philippe VI, Charles XVI Gustave ou Harald V sont chefs de l’État par droit héréditaire : non élus, leur irresponsabilité politique les place au-dessus de la mêlée ; elle en fait des chênes profondément ancrés dans le paysage de leur pays, résistants aux tempêtes de l’actualité.

    Lorsque la Belgique se déchire, le roi reste seul garant de son unité. Sans la monarchie, notre voisine n’aurait-elle pas cédé depuis longtemps à la tentation sécessionniste ? Lorsque nos présidents ne doivent leur élection qu’à des promesses qu’ils savent incapables de tenir, qu’ils gardent un œil rivé au baromètre des sondages et s’occupent dès leur installation de leur réélection, la fonction qu’ils incarnent s’en trouve abaissée. L’exemple français, dans lequel la constitution a institué une monarchie élective, est à ce titre frappant : François Hollande, comme ses prédécesseurs, est un dirigeant impliqué dans l’action politique quotidienne. D’où cette incessante valse de sa courbe de popularité, et le sentiment de son illégitimité ressenti par une large partie de la population. Rien de tel en monarchie.

    Souhaitons à nos amis Belges que cette maladresse n’affaiblisse pas une institution dont ils ont besoin, spécialement en période de crise.

  • Face au FN, la presse régionale garde le cap

    La controverse – choisissons un mot pudique – qui oppose Marine Le Pen à La Voix du Nord est révélatrice du verrouillage en chaîne compliqué auquel le FN, s’il arrive au pouvoir à l’échelon régional et a fortiori à celui national, se trouvera confronté. Il est un fait que la droite, et ce que l’on appelle l’extrême droite, se sont toujours imaginées – peut-être, après tout, parce qu’à droite plus qu’à gauche, on croit en la démocratie ? – qu’une victoire électorale suffisait… quand le camp adverse a bien compris qu’il fallait, pour espérer durer, labourer au préalable culturellement durant de longues années, et avoir suffisamment avancé ses pions en soutien pour que le « roi » ne se mette pas en danger, seul et cerné, sur l’échiquier.

    Lorsque Mitterrand est arrivé en 1981, un maillage méthodique de la société française – justice, enseignement, presse, culture, etc. – avait été déjà opéré. Il a tenu lieu de filet au Président sitôt qu’il se cassait la binette. Chaque fois que la droite est revenue au pouvoir et qu’elle a tenté de dénouer les fils, tout ce petit monde a poussé des cris d’orfraie, criant à la chasse aux sorcières. La droite, avec un pragmatisme cynique, a fini par se résoudre à s’en accommoder. Un peu troué, un peu rapiécé, le filet vintage dépanne encore à l’occasion François Hollande, même si les coutures ploient sous la charge.

    Pourtant, dit-on, le vent a enfin tourné. Qu’il se traduise pas des mouvements de rue (comme LMPT), par l’émergence décomplexée d’intellectuels dissidents ou par le foisonnement d’une information alternative sur Internet, un combat culturel diamétralement opposé montre sa vitalité. Mais tout cela n’est encore qu’à peine esquissé, et le grand paquebot, doué d’une forte inertie, n’a pas viré de bord.

    La presse régionale, en l’occurrence, garde le cap. Car La Voix du Nord n’est qu’un exemple, parmi tant d’autres, de ces titres régionaux qui survivent sur un malentendu. On les achète pour les nouvelles de la région quand eux se prennent secrètement pour une presse d’opinion. S’ils se portent (plutôt) mieux que la presse nationale, c’est qu’aucun autre média ne vous annonce les obsèques de Ginette Blanchard, la fermeture de la boulangerie à Saint-Gérard-sous-les Côtes, ni ne vous explique pourquoi vous avez entendu des sirènes de pompiers, la veille, à l’heure du café. Et si elle est – peut-être – encore plus efficace pour distiller la même idéologie que la « grande presse », c’est qu’affreusement complexée par celle-ci, elle fait du zèle pour se hisser au niveau. Et que passant – à tort parfois – pour un repère de scribouillards sans talent spécialisés dans la micro-information, personne ne s’en méfie vraiment.

    Cette fois, il est vrai, La Voix du Nord, avec ses deux unes successives dignes d’un bulletin de liaison de l’antenne locale du Parti socialiste, y est allée un peu fort. Ses explications embarrassées, dans Le Monde, quant à cette somme
    de 1,5 million d’euros annuelle qui ne serait pas « à proprement parler » (sic) une subvention, ses justifications alambiquées sur son immense interview sans question (avant le débat sans contradicteur ?), en 2012, du président PS du conseil régional ont fait sourire, au-delà du cercle du Front national. La prudence commanderait, au moins un temps, de se cantonner aux reportages sur les marché de Noël et les vide-greniers. Pour se faire oublier.

  • Vite ! Arrêtez la RPRisation du FN !

    Le Front national s’est débarrassé des excès de Jean-Marie Le Pen et c’est certainement une bonne chose. En revanche, il est dommage qu’il se débarrasse aussi de tous ses fondamentaux, notamment ceux relatifs aux questions identitaires. On ne compte plus, en effet, la quantité d’abandons en la matière ; qu’il s’agisse des prises de position baroques de Mme Le Pen ou des exclusions de personnes trop « marquées ».

    C’est dans ce contexte que vient de prendre forme une nouvelle affaire en Charente-Maritime. Plus exactement à Bourcefranc, au pied du pont de l’île d’Oléron.

    Selon l’hebdomadaire Le Littoral, un conseiller municipal FN vient ni plus ni moins de proposer que la commune accueille des migrants pour y reprendre la maison de la presse. Non seulement ce conseiller est encarté FN, mais il figure surtout en cinquième position, autrement dit en position éligible, sur la liste frontiste de Charente-Maritime. Il était aussi candidat de ce parti aux dernières départementales.

    Quant à son plan des opérations, il est absolument extraordinaire. Il propose, dans un premier temps, que la mairie acquière le commerce et le logement situé au-dessus. Dans un deuxième, qu’elle confie l’ensemble à un couple de migrants embauchés en tant que salariés tout en payant leur formation à Royan. Enfin, dans un troisième, qu’elle cède cette acquisition aux migrants quand ils se seront bien acclimatés à nos us et coutumes… Bref, du mauvais UMP ou du bon socialo, comme on voudra, mais pour tout individu attaché au bon sens, une hérésie de plus.

    Ce conseiller, qui vient d’arriver récemment dans la région, oublie certainement qu’il y a en Charente-Maritime de nombreux, très nombreux chômeurs qui seraient ravis qu’on leur offre une telle occasion. Il y a aussi de très nombreux commerçants qui ont dû fermer boutique à cause de la conjoncture actuelle et des charges asphyxiantes, et qui seraient, eux aussi, enchantés qu’on leur fasse de telles propositions.

    En tout, cas, il est certain qu’avec ce new FN mariné dans le politiquement correct, on n’a plus besoin ni des LR, ni des PS, ni des Mélenchon & Co., ni de toute la clique politique.

    Villiers, Zemmour, Ménard, Collard, Bompard ! Faites quelque chose ! Et vite !

  • Ouest France : Jeanne-Emmanuelle Hutin veut culpabiliser les Français sur l’immigration

    La presse française subventionnée semble financièrement mal en point. Idéologiquement en profond décalage avec les aspirations d’une majorité du peuple français, elle tente vaille que vaille de survivre, grâce à de grosses subventions d’État, ou de collectivités comme pour La Voix du Nord. Après les campagnes de désinformation visant à stigmatiser les opposants à l’immigration en Bretagne, orchestrées par des médias de second rang, voici que La Voix du Nord et Ouest France passent eux aussi à l’offensive médiatique à quelques jours des élections. Le quotidien nordiste pour appeler – via des unes successives – à faire barrage à Marine Le Pen, ce qui en dit long sur la déontologie des journalistes qui y travaillent. Ouest France, par la voix de Jeanne-Emmanuelle Hutin, la fille de François-Régis, appelle à accueillir toujours plus d’immigrés, rapidement.

    Dans un éditorial interrogativement appelé « France, pays des droits de l’homme », Jeanne Hutin veut faire pleurer son lectorat, le culpabiliser même, en bonne chrétienne qu’elle est : « Mais l’humanité désarmée des réfugiés se heurte aux barricades de la peur. Et la France, pays des droits de l’homme, se ferme. Alors qu’elle devrait être la première à étendre son manteau protecteur sur les épaules transies de ceux qui cherchent asile et protection », écrit cette nantie que certains surnomment « la fille à papa ». Mais elle va plus loin, et s’offusque : « Entendre même un Premier ministre dire que l’Europe ne peut plus recevoir de réfugiés, car les peuples ne le supporteraient pas, est un scandale : sur les 4 millions de Syriens fuyant la barbarie, environ 700.000 cherchent refuge en Europe, un continent d’environ 500 millions d’habitants ! »

    Pas un mot, au passage, sur les viols qu’ont subis, en Finlande, deux jeunes filles, victimes d’immigrés fraîchement arrivés, mais surtout rien sur ceux qui se drapent sous des aspects humanitaires pour chambouler notre monde. Pas un mot sur le comportement agressif, violent, des immigrés de la jungle de Calais, vis-à-vis des routiers, vis-à-vis des forces de l’ordre. Pas un mot sur les viols à répétition en Allemagne…

    Pis encore : elle met en valeur la Suède, pays qui selon elle serait un « modèle en Europe » : elle en oublie, là encore, les victimes de viols collectifs commis par des « migrants » dans un pays qui arrive en tête des plaintes pour viol en Europe, en raison notamment d’une immigration particulièrement présente dans ces faits divers.

    Stigmatisant ceux qui refuseraient l’accueil des réfugiés, accusant les opposants à l’immigration de faire de la « propagande », Mme Hutin déclare, toute honte bue : « Il faut regarder les choses en face : ceux qui ont commis ces attentats étaient des enfants de France, de Belgique, et non des réfugiés ! ». Que dira-t-elle, dans quinze ou vingt ans, si certains de ces réfugiés, devenus français, commettent de nouvelles barbaries ? Qu’ils étaient des enfants de France !

    « Balayons donc devant notre porte au lieu d’accuser les étrangers », écrit-t-elle avec un rare mépris de classe pour son peuple. « C’est un effondrement humain et moral que vit notre pays. Il est contraire aux aspirations des Français manifestées après les attentats du 13 novembre. Agiter le drapeau français, c’est bien. Vivre les valeurs universelles de la France, en accueillant ceux qui demandent asile et protection, c’est mieux. C’est surtout être fidèle à notre humanité », termine celle qui s’érige ainsi en donneuse de leçon humanitaire, véritable prêtresse d’un catéchisme qui attire de moins en moins de lecteurs, de plus en plus grisonnants.

    Mme Hutin aura-t-elle encore assez de larmes à l’issue du second tour des élections régionales, lorsqu’elle constatera que son discours ne prend plus, ne trouve plus aucun écho, notamment au sein d’une jeunesse porteuse d’avenir de la France ?

  • Daech : l’Occident paye ses erreurs et ses guerres

    Entretien avec Jean-Michel Vernochet

    Vous rentrez de Syrie. Après l’arrivée en force de la Russie, alliée de l’Iran et indirectement du Hezbollah libanais, quoi de neuf sur le terrain ? Parlons d’abord du front syrien parce qu’à présent la guerre takfiriste est arrivée à Paris. Une guerre qui voue à l’anathème, au herem hébraïque, tous les mécréants, c’est-à-dire tous les non-wahhabites sans exception. Cela s’appelle l’effet boomerang et il fallait, hélas, bien s’y attendre. L’on ne peut impunément nourrir le brasier de la guerre civile, en Libye et en Syrie notamment, sans qu’il n’y ait jamais de retour de flamme. En Syrie, les Russes sont intervenus in extremis pour desserrer l’étau qui commençait à broyer les forces loyalistes. Or, ils ont plus fait en deux mois que la coalition euro-américano-arabe en un an. Si, à Lattaquié, des roquettes Grad continuent à tomber – 22 morts le 10 novembre dernier – à Damas, ville toujours assiégée, les choses se sont nettement améliorées. En 2013, l’insécurité régnait. Nul ne prenait un taxi inconnu dans la crainte d’un enlèvement. Aujourd’hui, cette capitale de sept millions d’âmes revit. Quoiqu’elle soit sévèrement quadrillée, la vie y est quasiment normale, luxueuse même dans ses quartiers d’affaires, lesquels se situent néanmoins à deux kilomètres des zones de combat de l’immédiate périphérie. Jobar – l’équivalent d’Aubervilliers pour Paris – qui jouxte le quartier chrétien où tombent régulièrement des projectiles mortels, est ainsi le théâtre d’âpres affrontements. La nuit damascène retentit ainsi des coups sourds de l’artillerie et des chars quand les rebelles quittent leurs tunnels labyrinthiques, courant sous des ruines dignes de Stalingrad. La nuit venue, les islamistes remontent pour combattre en surface : ces galeries s’étagent sur huit à quinze niveaux et se prolongent, dans certains cas, sur des dizaines de kilomètres. L’on dit que des otages enfermés dans des cages sont exposés sur les toits pour interdire tout bombardement aérien. Un aspect impressionnant de la guerre, pourtant étrangement ignoré de la grande presse. À présent, en perdant du terrain au nord où la bataille d’Alep fait rage, les hommes de l’État islamique se vengent et tentent de faire diversion par un regain d’actions terroristes… Lattaquié, Beyrouth, Paris, Bagdad et maintenant Bamako en témoignent. Or, le Golem Daech est le fruit monstrueux d’un Occident frappé de démence. Il s’est désormais affranchi de sa tutelle et refuse les ordres des apprentis sorciers qui l’ont vicieusement créé. Nous renvoyons les sceptiques aux déclarations de Michael T. Flynn, ancien directeur de l’Agence américaine du renseignement de la défense (DIA) qui, en août dernier, avouait le choix délibéré d’un soutien offensif aux diverses factions djihadistes, cela uniquement pour faire tomber le régime laïc d’el-Assad. Même avec des troupes au sol, la guerre contre Daech est-elle encore gagnable ? Et ensuite comment « gagner » la paix ? Bref, quelle politique pour la suite des événements ? Daech n’est qu’une partie du problème. Même éradiquées en Syrie, des métastases se sont dispersées un peu partout, du Pakistan au Nigeria. À la frontière algéro-tunisienne, des bergers se font régulièrement égorger et décapiter. N’oublions pas que les autorités françaises ont cyniquement cru, pour servir en Syrie leur politique de changement de régime, soit le renversement du pouvoir légal, tout en se débarrassant des éléments indésirables des banlieues hexagonales, de laisser ouvertement prêcher le djihad dans des mosquées subventionnées, souvent construites par le Qatar wahhabite. Nul ne l’ignorait, reste que cette politique délétère a fini par se retourner contre ses promoteurs en s’achevant dans le bain de sang du Bataclan. La paix ne sera pas gagnable tant que les euratlantistes, d’Obama à Védrine, le vraisemblable remplaçant au Quai de l’homme du sang contaminé, voudront le départ du président Bachar. Et ce n’est pas pour demain. Croire que l’ultima ratio des motivations occidentalistes serait uniquement le pétrole, le gaz et leurs couloirs d’acheminement, c’est faire preuve d’une effarante naïveté. La réalité est bien au-delà… Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Non, la COP21 ne fera pas oublier le 13 novembre

    Croire qu’une COP21 fera oublier le 13 novembre est une erreur. Notre État a deux obligations fondamentales : apaiser et combattre. Il est possible de tranquilliser un pays en cessant d’abord de l’exciter par une effervescence plurielle et sensitive qu’on encourage, puis en lui montrant qu’au-delà du verbe, tout est mis en œuvre pour éradiquer à l’intérieur et à l’extérieur ce mal aujourd’hui absolu qu’est Daech dans la hiérarchie des périls et des ignominies.

    Faut-il vraiment continuer à gêner l’action du pouvoir par des interrogations aberrantes sur notre démocratie qui serait « en péril mortel » à cause de sa défense et non pas du fait du terrorisme ?

    Convient-il de donner des gages à l’ennemi en tombant dans une sorte d’analyse qui laisserait croire à un parallélisme entre lui et nous ? J’ai dit ce que je pensais du remarquable et discutable Michel Onfray sur ce terrain. Alain de Benoist prend sa relève en osant soutenir « que faisant la guerre chez eux, ils la font chez nous » (Boulevard Voltaire). Il ne serait pas possible d’attendre un peu pour ne pas écarteler l’esprit entre des tendances contradictoires qui affaiblissent l’action publique et déstabilisent notre volonté collective ?

    Est-il si urgent de se servir d’Emmanuel Macron comme bouc émissaire et de l’accabler comme Jean-Christophe Cambadélis et Ségolène Royal l’ont fait sur un registre différent et de manière aussi injustifiable ? Quand on n’est pas capable de gagner et que la tension s’empare de vous, Emmanuel Macron est le tiers propice à tous les dénigrements. Étranger profondément à la gauche de gouvernement, sa liberté de pensée et de parole fait mal à tous les conformismes de la gauche socialiste. Il est piquant de constater que celle-ci refuse la moindre interrogation sur les causes du processus ayant abouti au terrorisme alors que, pour la délinquance et la criminalité ordinaires, elle n’est pas loin de considérer que la société est coupable.

    Surtout, attention à ces transgressions et ces comportements odieux qui naissent tout simplement parce que l’éthique, les sermons, les larmes, les délicatesses, les effusions, les interdictions et les restrictions irritent une minorité de casseurs qui n’éprouvent qu’une envie : utiliser les bougies du respect et de la mémoire contre la police qu’elle déteste.

    La France a sa crise de nerfs.

    Le pouvoir est-il capable de lui prodiguer l’antidépresseur bienfaisant et adapté ?

    Extrait de : La France a sa crise de nerfs !

  • Française des jeux : vers un tirage à bout portant ?

    Conséquence inattendue des attentats, la Française des jeux se demande si elle peut continuer à proposer une super cagnotte du « Vendredi 13 ». Horrible tourment. Réunions incandescentes… Des neurones se sont plaints pour maltraitance. Bref… Au terme de longues séances de brassage d’air, pas moins de quatre scénarios furent imaginés : 1) Ne pas proposer de tirage ce jour-là ; 2) En proposer un mais sans publicité ; 3) Créer un tirage en hommage aux victimes ; 4) Ne rien changer.

    Ces quatre propositions recouvrant à peu près l’intégralité du champ des possibles, elles constituent par là même l’aveu d’une incapacité à trouver une solution adaptée, soit une obligation pour l’État de procéder à un licenciement massif au sein de la direction. En attendant cet heureux dénouement, une enquête sera menée auprès des joueurs et des détaillants qui ne manqueront pas de désigner gratuitement l’idée adéquate que des gens payés grassement n’ont pas eu l’instinct de pressentir ou le courage d’imposer.

    Après que la solution 4 a été choisie par une large majorité dont le bon sens n’a pas besoin de sondage pour se manifester, la Française des jeux reprendra le cours de ses activités normales.

    Un « Loto » spécial djihasdiste avec tirage à bout portant sur 100 % des participants (qui ont tenté leur chance) pourrait rencontrer un certain succès auprès de l’opinion… Un sondage le confirmera.

  • La Voix du Nord devient-elle la Voix de son maître ?

    Ce n’est pas la première fois que la presse prend parti dans des élections… et ce n’est pas la dernière. On ne s’en étonne guère pour la presse dite d’opinion. C’est plus surprenant quand il s’agit de la presse régionale, surtout si elle exerce un monopole.

    Chacun se souvient des attaques tous azimuts contre Jean-Marie Le Pen, en avril 2002, alors qu’il n’avait aucune chance d’être élu au second tour des présidentielles : tous les médias, ou presque, s’étaient engagés contre lui, sans compter diverses institutions, y compris l’Église, et Jacques Chirac refusa le débat habituel entre les deux tours. Il est vrai qu’à l’époque, le Front national passait pour un avatar de Satan, alors qu’aujourd’hui il est devenu un acteur incontournable de la vie politique et représente, en moyenne, près d’un tiers des électeurs. Au point que le président de la République, suite aux attentats du 13 novembre, a jugé bon de reprendre quelques-unes de ses propositions pour lutter contre le terrorisme.

    Ce lundi 30 novembre, La Voix du Nord titre à la une : « Pourquoi une victoire du FN nous inquiète. » C’est un réquisitoire sans nuance contre le Front national, un catalogue de toutes les critiques portées contre ce parti : inexpérience dans la gestion d’une collectivité importante, dénigrement de la politique tout en en tirant profit, ferment de division, repli sur soi, protectionnisme dangereux pour l’économie… Avec une insinuation douteuse concernant l’immigration zéro : « On se demande si le FN envisage une dictature à la nord-coréenne aux frontières étanches et au parti unique. » Cet article conteste aussi la légitimité d’un vote démocratique quand il est susceptible de résultats jugés inconvenants : Marine Le Pen pourrait présider le Nord-Pas-de-Calais-Picardie en janvier « au grand dam de la majorité de sa population ». Il remet en question implicitement le système proportionnel.

    L’équipe de campagne de Marine Le Pen a aussitôt demandé un droit de réponse et prépare un référé devant le tribunal de grande instance de Lille en cas de non-parution. N’importe quel parti en aurait fait autant. Mais est-ce vraiment utile ? La Voix du Nord se disqualifie lui-même par sa fermeture à la diversité d’opinion et son parti pris outrancier, qui pourrait bien choquer jusqu’aux électeurs qui ne votent pas pour le Front national. Ce journal se retranche derrière sa charte qui « fonde sa démarche sur les valeurs de dignité, de respect des personnes et de pluralisme, qui ont été défendues dans la clandestinité » : il n’est pas certain que cette intervention dans le débat politique en soit un parfait exemple.

    En devenant outil de propagande, un journal pervertit sa fonction fondamentale d’information. Quelles que soient les prises de position qu’il adopte, il court le risque d’être accusé de se faire le porte-voix de son maître et de perdre toute crédibilité.

  • La résistance au terrorisme serait culturelle… sauf pour l’abbé Benoît ?

    L’article signé d’un certain abbé Benoît, chapelain à Lyon, sur le site Riposte catholique, a mis le feu aux poudres. Cet homme s’est rendu coupable d’avoir réfléchi, peut-être avec trop de franchise… en homme d’Église.

    Évoquant le concert donné au Bataclan par le groupe de rock Eagles of Death Metal, il rappelle que la fusillade a eu lieu à l’instant où la chanson « Kiss the Devil » était interprétée. Et de mettre en garde la jeunesse : « Vous invoquez le diable en rigolant ? Lui vous prend au sérieux… » Et, plus loin : « Le diable, si vous lui ouvrez la porte, il s’engouffre… »

    Le pieux homme en a même rajouté une louche : « 130 morts, c’est affreux ! Et 600 morts, c’est quoi ? C’est le chiffre des avortements en France le même jour. Où est l’horreur, la vraie ? »

    Le magazine Marianne s’en est étouffé d’horreur et de confusion ; ce curé non identifié aux comparaisons il est vrai borderline (les jeunes festifs du Bataclan et les djihadistes seraient des « frères siamois » ?) n’est même pas recensé chez Civitas, cette bande de catholiques intégristes pourtant mieux fichés que tous les salafistes présents sur le territoire… à en perdre son latin ! Mgr Barbarin a immédiatement réagi en intimant l’ordre à cet abbé provocateur de se retirer dans une abbaye.

    Depuis le 13 novembre, la bobosphère le répète sur tous les tons : la résistance au terrorisme sera culturelle ; aller au bistrot, au concert ou au stade, oui ; mais réfléchir à l’au-delà et aux conséquences de nos actes, non !

    Natacha Polony, elle, a bien pris toute la mesure de ce combat culturel dans sa revue de presse de lundi 23 novembre sur Europe 1. Grâce à elle, nous voilà, sans rire, alertés sur le sort des orangs-outans victimes d’incendies en Indonésie. Elle nous dresse un tableau sinistre de la misère de ces pauvres singes plus sensibilisés que certains d’entre nous (suivez mon regard) : « Il faut voir leur regard plein d’une infinie tristesse qui nous ramène à l’aube de notre humanité, car de l’humanité, dans ce regard, il y en a bien plus que dans celui des fanatiques de la pureté. »

    Dans ce monde Big Brother de liberté d’expression surveillée, les mêmes bobos libertaires ne se lassent toujours pas de distribuer les bons et mauvais points. Pourtant, vendredi 13, le Ciel leur est bien tombé sur la tête. Que leur faut-il de plus pour laisser libres de parole ceux qui, comme ce téméraire abbé, osent se pencher sur les véritables maux dont nous souffrons tous ?

  • Qui sont les auteurs des manifestations violentes du dimanche 29 novembre ?

    Ce dimanche, comme cela était prévisible, des heurts ont eu lieu entre des altermondialistes et les forces de l’ordre. Ces heurts ont entraîné l’arrestation de plus de 300 personnes. Connaissez-vous le point commun entre ces individus et les assassins du Bataclan ? Ni les uns ni les autres ne sont véritablement nommés.

    Pour les médias et nos politiques, les auteurs des massacres du vendredi 13 novembre sont des terroristes, rien de plus. À la rigueur feront-ils suivre cette mention de leur nationalité (française ou belge), daignant même ajouter « partisans de Daech », mais rien sur les fondements de ce terrorisme. Rien sur le fait que ces terroristes sont des djihadistes, qu’ils croient en un islam pur et dur, qu’ils combattent au nom d’Allah, que tout simplement ce sont avant tout des musulmans. Car si tous les musulmans ne sont pas terroristes – loin de là -, les terroristes, eux, sont tous musulmans.

    Ceci, nous le subissons au nom de cette utopie qui s’appelle le « vivre ensemble » alors que, comme l’a très bien démontré Christophe Guilluy dans La France périphérique, dans une majorité de cas les deux populations vivent dans des lieux différents de l’Hexagone et ne se fréquentent guère.

    De même, journaux et télévisions présentent les auteurs des manifestations violentes du dimanche 29 novembre contre la COP21 comme des manifestants ou de simples écologistes en colère. Parfois, un journal va plus loin et les qualifie d’activistes ou de radicaux, à l’extrême rigueur ils expliquent qu’ils appartiennent au « Black Bloc », sans donner de précisions supplémentaires sur leurs motivations profondes. Certes, on parle de leur violence dans les attroupements ou de leurs techniques de combat, mais quelles idées sous-tendent-ils ? La presse ne le mentionne pas.

    Pourtant, là aussi, comme pour les terroristes, il est facile de les caractériser. Ce sont des militants d’extrême gauche, généralement des libertaires, nostalgiques de la CNT (Confédération nationale du travail). Ce sont des antifas qui, ne pouvant s’en prendre aux patriotes, veulent casser du flic en délaissant la couleur noire pour de l’arc-en-ciel pacifiste. Ils n’en restent pas moins, pour la gauche et les médias, des Verts qui veulent simplement faire comprendre aux autorités la gravité des déséquilibres climatiques. Seul problème : les services de renseignement de la police savent très bien que ces « braves gens » se fichent comme de leur premier cocktail Molotov des problèmes liés au climat. Leur naïveté révolutionnaire les entraîne à casser du CRS pour harceler l’État quand ce n’est pas – pour les plus irréalistes – pour le faire tomber.

    Ils sont dans le vrai quand ils estiment que l’État est prêt à tomber comme un fruit mur. Que sa chute est inévitable, car les fausses élites ne prennent plus en compte les réalités. Mais ce basculement ne se fera certainement pas dans le sens du mondialisme ou de l’anarchisme.

    Ces deux exemples montrent combien le politiquement correct actuel passe sous silence certaines réalités, et quand il les nomme, c’est pour emprunter des termes de substitution, comme les mots « migrant » ou « réfugié » à la place de « clandestin ».

    En revanche, souvenez-vous, quand il s’agissait d’incidents, souvent fomentés par des éléments extérieurs, lors de manifestations organisées par La Manif pour tous ou Jour de Colère, la presse n’avait aucun mal à mettre en avant les qualificatifs d’« extrême droite », « fasciste » ou même parfois « néo-nazi ». Aussi, j’attends avec délectation de savoir comment ils qualifieront la victoire du FN, pardon de l’« extrême droite », aux élections régionales !

  • Liberté de la presse : la Turquie frappe fort

    Can Dündar est un journaliste engagé dans un pays désengagé de la voie de la liberté d’expression et qui n’en réclame pas moins son entrée opportuniste dans l’Europe : la Turquie. Pays qui, je l’ai écrit récemment dans ces colonnes, n’a jamais montré patte blanche à une Europe toujours combattue armes au poing, rêvant peut-être aujourd’hui de ressusciter l’Empire ottoman.

    Rédacteur en chef du journal d’opposition au pouvoir actuel Cumhuriyet (« La République »), dont la ligne éditoriale se réclame de l’héritage du dirigeant laïc Atatürk (1881-1938), Dündar vient d’être écroué par la cour pénale d’Istanbul pour « divulgation de secrets d’État » et « appartenance à une organisation terroriste » (source : lefigaro.fr). Avec lui, un autre journaliste de Cumhuriyet a rejoint les geôles turques : Erdem Gül. La liberté de parole a donc un potentiel terroriste bien plus important que Daech aux yeux d’Ankara, à ce qu’il paraît !

    Quant aux fameux secrets d’État, ils appartiennent plutôt à Polichinelle ! Il s’agit de la révélation, au grand public, de livraisons d’armes par les services de renseignement turcs à des groupes islamistes sévissant en Syrie. Armes interceptées malencontreusement par « la gendarmerie turque près des frontières » (source : lexpress.fr) Mais combien d’autres convois sont arrivés à bon port ? Mystère !

    L’attaque étant la meilleure défense, face à ces révélations dérangeantes, le Premier ministre Ahmet Davutoğlu avait crié, en 2014, à la « manipulation électorale ». Car à Ankara comme à Pyongyang, on est sommé de ne regarder que le doigt de l’imbécile qui montre la lune idéologique ! Et à l’époque, Erdoğan – qui organise des meetings de femmes voilées sur notre sol, avec la bénédiction silencieuse du gouvernement français ! – promettait de « traquer » Dündar, un peu comme Robert De Niro (alias Al Capone), dans Les Incorruptibles, réclamant la tête de Kevin Costner (alias Eliot Ness).

    Dündar ne s’en était cependant pas laissé compter, n’ayant pas hésité, depuis, à publier des caricatures de Charlie Hebdo après les attentats de janvier. Hélas, Erdoğan, dont le fanatisme religieux n’est plus à prouver, tient la Turquie dans une main théocratique de fer. Une main qui lorgne plus du côté de l’Arabie saoudite que des droits de l’homme. C’est ce pays qu’on voudrait voir siéger aux côtés, notamment, de l’Autriche, la Grèce : deux nations qui savent depuis longtemps à quoi s’en tenir à propos de la Turquie.

    L’incarcération de Dündar et Gül incite, donc, fortement à penser que la laïcité jadis prônée par Atatürk ne constituait qu’une parenthèse contre-nature et que l’islamisme est génétiquement inscrit dans la Turquie. Les médias turcs seront donc de plus en plus malmenés s’ils ne suivent pas la ligne idéologique officielle, provoquant chez nous bien moins de remous que lorsqu’il s’agit de la Russie, pendant que Bruxelles laisse la porte ouverte à Erdoğan. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes !

  • « Charte de l’imam » : Robert Ménard prend le CFCM de vitesse

    Belle cérémonie aux Invalides, ce vendredi matin, beau discours, grande émotion. Certes, peu de drapeaux aux fenêtres et aux balcons, aucun d’ailleurs dans mon quartier qui vit grandir les frères Kouachi, mais pour les Français des moments vibrants de fraternité. Et, dix mois après les attentats de janvier dernier, l’ambition ferme affichée par les autorités du pays de mettre un sérieux coup de savate dans la fourmilière islamiste.

    On a tardé, hésité, tergiversé, mais maintenant on va s’y mettre : pourchasser les imams obscurantistes, mettre un coup d’extincteur sur leurs prêches délirants et, peut-être même, fermer les mosquées où ils recrutent leur chair à canon.

    On parle d’élaborer une « charte de l’imam ». Le président du Conseil français du culte musulman (CFCM) a annoncé en ce début de semaine qu’on réfléchissait à « un engagement sur un certain nombre de points forts » parmi lesquels la promotion d’un islam « ouvert et tolérant », « respectueux des lois de la République ». Ce qui, pour bien peser les mots et placer les virgules, va assurément prendre du temps. On va négocier « les éléments de langage », revérifier le dogme et, si tout va bien, après moult infusions et décoctions, on nous pondra un texte suffisamment abscons pour ne fâcher personne, et surtout pas les barbus.

    Mais il y a des impatients, dans la vie. Ainsi Robert Ménard, maire de Béziers, qui vient de prendre le CFCM de vitesse.

    Béziers, 73.000 habitants, une cathédrale, six églises, trois lieux de culte protestants et cinq mosquées. Historiquement une ville frondeuse, qui se défend. C’est dans ses gènes. Et ça remonte aux origines. Touchée de plein fouet par les invasions barbares, prise par les Wisigoths, conquise par les musulmans, libérée par Charles Martel qui remonte vers Poitiers… Cinq siècles plus tard, en 1208, elle résiste aussi à la croisade du pape Innocent III contre les Albigeois. La moitié de la ville va y laisser la vie.

    En 1851, Béziers est l’une des seules villes à se révolter contre le coup d’État du futur Napoléon III. Enfin, au début du siècle dernier, les Biterrois feront la révolution dans les vignes, déclarant la guerre aux fraudeurs et autres marchands de vins trafiqués… et sauveront la viticulture méridionale.

    Bref, ces gens-là ne se laissent pas faire. Ni impressionner. Prennent la vachette par les cornes. Et, en 2014, font la révolution dans les urnes en élisant Robert Menard, figure jugée sulfureuse en raison de son franc-parler et de ses sympathies pour le Front national.

    Arguant du fait que certains responsables de la communauté musulmane de Béziers seraient en lien avec l’imam fou de Brest – celui qui promet aux petits garçons musiciens qu’Allah les transformera en singes – et un autre de Montpellier, également dans le collimateur de la police, Robert Ménard vient donc de rédiger sa petite charte à lui : la « Charte des mosquées de Béziers », présentée à la presse jeudi matin.

    C’est simple et concis, ça tient en six points :

    • Tous les prêches doivent être faits en français.

    • Imams et fidèles ne doivent faire aucun appel à la prière dans les rues.

    • Imams et responsables des mosquées ne doivent pas établir de liens avec des courants extrémistes.

    • Imams et responsables des mosquées ne doivent pas diffuser des discours ou faire la promotion des cheikhs saoudiens (wahhabites) ou des Frères musulmans.

    • Imams et responsables des mosquées doivent s’engager à ne pas promouvoir les textes et livres appelant au djihad et réclamant la peine de mort pour les apostats, les athées et les homosexuels.

    • Imams et responsables des mosquées doivent s’engager à ne recevoir aucun financement d’un État, d’une collectivité ou d’une association étrangers.

    On dénonce sur les réseaux sociaux cette « charte de la honte ». Mais contient-elle autre chose que ce qu’a promis de faire l’État français ? Quel « républicain » sincère peut dire qu’il est contre ?

  • Manuel Valls sur le plateau de Canal+ : il a été à la hauteur

    Les socialistes se débattent comme ils peuvent avec leur idéologie et leur aveuglement d’avant le 13 novembre, qu’ils traînent comme un boulet, et les réalités.

    Sur l’Union européenne, la guerre en Syrie, les migrants et l’islamisme, on les entend tenir un discours assez différent de celui qu’ils tenaient avant, et souvent très proche de ceux de la droite ou du Front national, qu’ils dénonçaient pourtant de façon péremptoire et agressive.

    Ecoutez plutôt le discours contorsionné du Premier ministre au « Petit Journal » de Canal+ : « Ce salafisme et cet islamisme est né de l’islam et il faut que l’islam se mette debout pour couper toute complaisance avec ce terrorisme. […] Mais c’est très important que des voix continuent à s’élever dans l’islam en disant “Tout ça n’a rien à voir avec l’islam mais comme cela est né avec l’islam aussi, il faut couper cette branche”. »

    Donc l’islamisme est « né de l’islam » mais n’a « rien à voir avec l’islam », mais il faut « couper cette branche ». La branche d’un arbre qui n’a rien à voir avec cet arbre…

    Ces derniers temps, on parlait beaucoup du « terreau » de l’islamisme. M. Valls, lui, a trouvé l’arbre qui a donné naissance à cette branche qu’il faut couper : l’islam.

    Il y a quinze jours, celui ou celle qui aurait tenu de tels propos aurait été cloué au pilori par M. Valls et ses amis comme pratiquant de dangereux amalgames.

    Sur les migrants, la volte-face est totale : Manuel Valls a confié à la presse internationale qu’il ne fallait plus que l’Union européenne accueille de migrants. Mazette ! M. Orbán, le Premier ministre hongrois, ne dit pas autre chose depuis des mois, comme Marine Le Pen et quelques maires de France qui ont osé s’opposer aux projets d’installation de migrants dans leurs communes.

    En somme, Hollande et Valls ont réussi l’union nationale, mais derrière les thèses de la droite la plus ferme et la plus lucide. C’est ce que nous disent les premiers sondages post-attentats, qui plébiscitent le tournant sécuritaire, et qui indiquent une poussée en faveur du Front national.

    Mais dans les urnes, les électeurs préféreront l’original à la copie très opportuniste de M. Valls. Sans compter qu’on ne voit pas quel dirigeant de la droite ou du Front national serait allé, dix jours après les attentats, confier sur le plateau de Canal+ : « Ça fait longtemps que je me suis pas bourré la gueule. »

    Mais il paraît que ce genre de propos, et un passage sur le plateau de Canal+, c’est bon pour votre cote de popularité. Comme les attentats.

  • « Monsieur fait des brocantes »

    Les réseaux sociaux s’en donnent à cœur joie avec « Jawad l’avocat ». De son vrai nom Sokol Vljahen, l’avocat belge défend Lazez Abraïmi, inculpé pour avoir véhiculé Salah Abdeslam. À l’intérieur de son véhicule ont été retrouvées deux armes de poing. L’individu a été placé en détention provisoire.

    Interrogé à la sortie de l’audience, l’avocat bruxellois n’a rien trouvé de plus malin que de faire son petit Jawad ! Au sujet de la présence d’armes dans la voiture, l’avocat, qui nie par ailleurs que son client eût transporté le terroriste, déclare le plus sérieusement du monde à un journaliste incrédule : « Monsieur faisait des brocantes, ces armes lui ont été données par quelqu’un, il a donné l’identité de ces personnes, ça va être vérifié […] De temps en temps, il va faire des marchés et des brocantes, et il les revend [les armes, NDLR] pour arrondir ses fins de mois. »

    Le jeune avocat a beau faire éclater de rire ses auditeurs, il laisse une sérieuse impression de malaise. On hésite entre incompétence et malhonnêteté. Dans les deux cas, le barreau de Bruxelles a de sacrées questions à se poser, et il y a fort à parier que l’affaire suivra longtemps celui qui pourrait devenir l’incarnation du bêtisier du palais.

    Lorsqu’un pénaliste défend une personne, il doit s’attacher à mettre en évidence les faits, les circonstances, les éléments de personnalité et les règles de droit qui atténuent la responsabilité du prévenu, ou permettent carrément de faire reconnaître son innocence. Quand l’affaire est accablante, l’avocat a le choix : soit il profère des énormités pour dire quelque chose, soit il fait preuve de discrétion et se garde bien de toute déclaration à la presse ! Le propos tenu par ce jeune bavard relève évidemment de la première catégorie. Personne ne peut croire une seule seconde à une telle explication. Soit son client lui a tenu ce discours, et le répéter devant les juges et devant la presse relève de l’inconscience professionnelle, soit l’avocat a menti sciemment et mérite alors d’être sévèrement rappelé à l’ordre par son bâtonnier.

    Hélas, ce genre d’attitude est aussi courant en France. Un passage à l’audience du tribunal correctionnel en convainc rapidement. Souvent par incompétence, inexpérience, manque de lucidité ou simplement paresse, de nombreux avocats débitent aux juges des âneries qui, la plupart du temps, ne portent pas à conséquence. L’une des plus connues, et des plus plaisantées dans la profession, c’est le fameux « stage d’insertion professionnelle » que le prévenu doit commencer le lendemain – mais la police a conservé ses papiers, vous comprenez, Monsieur le Président – qui justifie qu’on ne le place pas en détention. Rien qu’à voir le sourire du magistrat, on sait qu’il comprend, en effet…

    Mais ce qu’on pardonne avec indulgence à l’avocat d’un voleur de poules, qui répète sans comprendre ni vérifier ce que lui a dit le délinquant, ne se confond ni avec le mensonge délibéré – contraire au serment – ni avec la défense d’un individu suspecté de complicité d’actes terroristes et qui, comme tel, risque une peine criminelle extrêmement longue ! Après le rire vient l’accablement : accablement de voir qu’un type potentiellement dangereux est défendu de cette manière. Accablement de penser qu’un homme, qui comme tel a le droit d’être défendu pour être condamné – ou innocenté – avec justice et rigueur, a confié ses intérêts à un incompétent de ce calibre.

    Ah, au fait, Jawad : dans notre langue, « calibre » désigne aussi un flingue. Que tu ne te méprennes pas si, d’aventure, tu entends ce mot à l’audience…

  • Même dans un magazine dit sérieux, on trouve des âneries stupéfiantes

    L’autre soir, j’étais en train de lire la version en ligne du magazine Le Point lorsque mon regard tombe sur ceci : « […], pour les spécialistes […], c’est une bombe, une révélation qui peut faire des remous, tellement la crédibilité de l’OCDE est mise en cause […] » Intrigué, je continue ma lecture et découvre qu’un certain Bernard Zimmern, fondateur de l’IFRAP, le très libéral think tank dirigé par la non moins énergique Agnès Verdier-Molinié, aurait découvert une incroyable anomalie [sic] dans un rapport de l’OCDE édité en mai 2015 sur la problématique des inégalités face à la croissance.

    Que dit ce rapport ? Chiffres à l’appui, que les inégalités ont un effet négatif sur la croissance. Pas vraiment une surprise et pas vraiment le credo libéral, vous vous en doutez. Soupçonnant une entourloupe, ce monsieur veut vérifier les calculs. Mais, après avoir constaté que l’OCDE avait fondé son raisonnement sur la notion de PIB par tête, il aboutit à la même conclusion. C’est alors qu’il décide de changer de variable. Plutôt que d’utiliser le PIB par tête, il prend simplement le PIB global et là, miracle : une augmentation des inégalités se traduit par un surplus de croissance et non l’inverse. Voilà, c’est tout.

    Incrédule devant tant de niaiserie, je poursuis ma lecture jusqu’au bout, pressentant le pire. Ce monsieur nous explique alors que dans la plupart des pays développés, la variation de la population dépend en grande partie de l’immigration, et si l’augmentation du nombre des immigrés – souvent débarqués avec un baluchon ou une valise en carton – fait logiquement chuter le PIB par individu, la croissance, elle – le PIB global, donc -, augmente. L’auteur de l’article, un certain Jean Nouailhac, reprend ensuite la main pour conclure que la démonstration est implacable [sic], que « l’OCDE nous enfume avec des statistiques dont les bases sont fausses », qu’il contribue à une désinformation aux conséquences incalculables [sic] afin « de taxer encore plus les riches, ces riches […] qui créent la richesse et les emplois dont les pauvres ont besoin pour sortir de la pauvreté […] ».
     
    Un peu de sérieux, tout de même! La seule variable pertinente pour valoriser la croissance économique est le PIB/hab, sinon en toute logique il faudrait admettre que son objet n’est pas l’amélioration du confort des humains et qu’il vaut mieux vivre au Bangladesh (PIB 150 milliards de dollars) qu’à Monaco (PIB 6 milliards de dollars). Le rapport de l’OCDE est donc parfaitement cohérent et la trouvaille de monsieur Zimmern est une ânerie grotesque qui sert de prétexte à un énième plaidoyer pour davantage d’immigration. D’ailleurs, le rapport théorique entre la croissance et les inégalités est un fait acquis depuis plus d’un siècle ; il découle de la relation bien connue entre revenu, épargne/investissement et consommation. L’OCDE s’est juste borné à vérifier si la théorie était validée dans les faits et elle l’est. Ce qu’il faut regretter, c’est au contraire que l’OCDE ne soit pas allé jusqu’au bout du raisonnement, à savoir que les inégalités nourrissent toujours plus d’inégalités selon un enchaînement diabolique : diminuer les salaires pour produire moins cher pour vendre à des populations de plus en plus pauvres.
     
    Enfin, il faudra bien un jour tordre le cou au mythe des riches créateurs d’emplois. Ceux qui créent le plus d’emplois sont ceux qui n’ont pas encore un capital conséquent et doivent recourir au crédit pour financer leur investissement. Les autres, ceux qui se soucient davantage du rendement de leur capital, investissent bien plus dans les produits financiers qui, contrairement aux actifs réels, offrent l’avantage de pouvoir être logés dans les paradis fiscaux.

  • Ces familles qui appellent au boycott de l’hommage national

    Disons-le. On se demandait combien de temps, assommées par le choc, hébétées par le chagrin, les familles des victimes du 13 novembre resteraient silencieuses. Combien de temps le gouvernement pourrait poursuivre ses discours graves et émus en se lavant les mains sans que personne – personne de touché dans sa chair – n’y trouve à redire. Combien de temps il parviendrait à tranquillement prospérer, refleurir, rajeunir même, engrangeant sans vergogne les dividendes électoraux de sa propre impéritie.

    Cette fois, c’est fait. Une jeune femme s’est levée. Son frère, François-Xavier Prévost, a été assassiné au Bataclan et elle l’écrit en lettres capitales :

    J’APPELLE AU BOYCOTT DE L’HOMMAGE NATIONAL RENDU AUX VICTIMES ET VOUS INVITE A PARTAGER MON STATUT.

    Elle égraine, une à une, sans violence ni insultes, mais avec l’inexorable évidence des faits, les raisons pour lesquelles sa famille et elle « refusent cette main tendue par les représentants politiques de la France ».

    Parce qu’en France, depuis les attentats de janvier, rien n’a été fait, « 10 mois plus tard, les mêmes hommes sont en mesure de recommencer et de faire cette fois-ci 10 fois plus de morts ». « Parce qu’en France, il est possible d’être en lien avec un réseau terroriste, de voyager en Syrie et de revenir librement », parce qu’en France, les « personnes fichées S […] circulent librement », empruntent les transports en commun, louent des voitures, « travaillent à nos côtés », sans faire l’objet d’aucune obligation de suivi ni de surveillance. Parce qu’avant les événements tragiques du 13 novembre, jamais personne ne s’est posé la question de la « dissolution » des « 89 mosquées recensées comme radicales »…

    Votre main tendue, votre hommage, nous n’en voulons pas et vous portons comme partie responsables de ce qui arrive ! C’est plus tôt qu’il fallait agir. Les attentats du mois de janvier auraient dû suffire.
    termine, implacable, Emmanuelle Prévost.

    Comment ne pas la comprendre ? Lorsqu’un lotissement est inondé, on ne poursuit pas seulement l’entrepreneur véreux qui a bâti, mais aussi l’élu local qui, avec une légèreté criminelle, a laissé faire. Lorsqu’un patient meurt sur la table d’opération d’un chirurgien alcoolique notoire, ce n’est pas seulement celui qui tenait le scalpel qui est mis en cause, mais la hiérarchie de l’hôpital qui, bien qu’au courant, n’a pas viré – par insouciance, copinage, démagogie, désorganisation ? – le toubib. Et quelle famille supporterait de voir le maire, le chef de service la serrer avec emportement contre son cœur et plastronner, avec une mine de circonstance, le jour de l’enterrement ?

    Alors au-delà des terroristes, qui est responsable ?

    Sa déclaration, qui a fait un gigantesque buzz sur Facebook, est reprise désormais par la presse. Déjà, dans Var-Matin, le père d’une autre victime – Aurélie de Peretti – lui emboîte le pas. Jean-Marie de Peretti a fait savoir qu’il ne se rendrait pas à l’hommage auquel il a été convié et dit pourquoi : « L’espace Schengen est devenu une passoire. » « [Il] a laissé passer toutes ces personnes pourtant signalées par le fameux fichier S. »

    François Hollande demande aux Français, vendredi, de pavoiser leurs fenêtres. Ces familles endeuillées ne peuvent supporter l’idée que ce soit lui qui pavoise, sans rendre de comptes à personne.

    11988559_10153073003301266_5772917531143305466_n

  • Les pistonnés de la République (exemplaire)

    La République, qui a aboli les privilèges, en a inventé d’autres. Censée défendre l’égalité dans l’accès aux emplois publics, elle a réservé des places de prestige aux amis du pouvoir. En considération de leur mérite ou par piston ?

    La loi entraîne parfois des abus qu’elle devrait pourtant exclure. C’est ainsi qu’elle a instauré un « tour extérieur » qui permet au président de la République de nommer, en conseil des ministres, des inspecteurs généraux de l’Éducation nationale dans une proportion d’un poste sur cinq, sans autre condition que d’âge. Voilà la porte ouverte à des nominations de complaisance où le mérite, l’expérience et la compétence cèdent la place à des critères plus subjectifs : recaser des membres de cabinets ministériels, s’assurer la reconnaissance de quelques obligés qui deviendront sans état d’âme les propagandistes zélés de la politique gouvernementale…

    La presse a récemment signalé la nomination au tour extérieur d’une agrégée de philosophie qui avait pourtant tous les titres requis pour se porter candidate à l’inspection générale sans passer par cette voie réservée. Il se trouve que c’est l’ex-épouse d’un ex-ministre de l’Éducation nationale. Et les rumeurs de se répandre sur cette nomination : l’existence même d’un « tour extérieur » autorise toutes les hypothèses et, au bout du compte, c’est le bénéficiaire, méritât-il sa promotion, qui en pâtit.

    Le népotisme et le favoritisme sont malheureusement des défauts de tous les gouvernements. En 2010, le premier président de la Cour des comptes écrivait au Premier ministre pour s’étonner que, sur douze inspecteurs généraux nommés au tour extérieur entre 2002 et 2008, cinq d’entre eux faisaient preuve d’« insuffisances professionnelles ». Le doyen de l’inspection générale de l’époque devait s’arracher les cheveux, à la vue des pistonnés, parfois incompétents ou ignorants, que le pouvoir politique lui imposait.

    Mais la meilleure niche reste sans doute le Conseil économique, social et environnemental (CESE), dont les membres vont être renouvelés : les candidats se bousculent pour faire partie des heureux élus et des quarante personnalités qualifiées qui viendront siéger dans la troisième assemblée de la République, ce machin qui coûte cher mais peut rapporter gros, dont on se demande quelle est l’utilité réelle – sinon de donner un coup de main au pouvoir en cas de besoin, comme en février 2013 où il déclara irrecevable la pétition citoyenne de 700.000 signatures lancée par la Manif pour tous.

    Quand le piston l’emporte sur le mérite, quand le copinage supplée la compétence, les pratiques courtisanes sont encouragées, la défiance envers les institutions se développe : la République elle-même sape ses fondements.

  • « État d’urgence » ou communication à coups de bélier ?

    On attribue à Émile de Girardin, fondateur du quotidien La Presse en 1836, une maxime aujourd’hui parfaitement obsolète : « Gouverner, c’est prévoir. » Depuis quelques décennies maintenant, la philosophie de nos gouvernants peut en effet s’écrire ainsi : « Gouverner, c’est rétropédaler. »

    Comment faire semblant de réaliser aujourd’hui ce qu’on a négligé de faire hier ? En singeant l’action. En en rajoutant, en en faisant « des caisses » ; des wagons, même. C’est le zèle des fraîchement convertis, celui-là même qui transforme en terroriste islamiste une paumée qui jouait hier les nymphettes sur Facebook et n’avait jamais ouvert un Coran.

    François Hollande et ses semblables de tout poil sont des convertis de fraîche date à l’action. Cette conversion, bien que promise depuis la consécration de la nation à Charlie, en janvier dernier, remonte en fait au 13 novembre 2015 à minuit. Avant, c’était une promesse qui n’engageait que nous, durs de la feuille. Le passage à l’acte remonte à huit jours, mais au train de bavures où vont les choses, rien ne dit qu’on passera la fin de l’année.

    À y regarder d’un peu près – ce que fait la presse à travers le pays -, l’état d’urgence, ce Patriot Act à la française, semble être surtout un « sésame ouvre-toi » à coups de bélier. Il faut rassurer les Français, leur prouver qu’on bouge tous azimuts, qu’on est « réactif ». La preuve : en une semaine, la police a effectué 1.072 perquisitions en application de l’article 11 de la loi de 1955 sur l’état d’urgence. Elles se sont soldées par 139 interpellations, lesquelles ont entraîné 117 gardes à vue. Si l’on affiche, certes, des résultats avec la saisie de 201 armes et 77 saisies de drogue, la conclusion arithmétique est simple : « Dans environ 90 % des cas, les policiers ont fait chou blanc. » Mais ont souvent laissé derrière eux des lieux dévastés et des individus terrorisés et quelquefois même blessés ! Jusqu’à une fillette de 6 ans, à Nice, atteinte en pleine nuit par l’explosion de la porte de l’appartement familial : les policiers avaient confondu avec les voisins.

    Le Monde a créé sur son site un « Observatoire de l’état d’urgence » pour recenser ce qui apparaît déjà comme des abus. Certains sont si flagrants, comme la descente dans le restaurant Pepper-Grill, à Saint-Ouen-l’Aumône (on sème la panique au milieu des clients, on casse, on défonce, on piétine, pardon pour le dérangement, au revoir monsieur et bonne soirée), que le ministre de l’Intérieur a dû se fendre d’une conférence de presse pour assurer que tout débordement ferait l’objet d’une enquête et, éventuellement, de poursuites.

    Alors il va y avoir du boulot ! Car entre les erreurs de personnes, les erreurs d’adresses, les délits de faciès et le zèle délirant imposé d’en haut par la panique qui saisit désormais nos marionnettes, l’hystérie sécuritaire va faire des ravages. D’autant que ces opérations sont menées par une police pressurée depuis des mois, exténuée, à bout de nerfs et à bout de force, et donc potentiellement capable et victime de toutes les bavures. Comme le confie un haut responsable de la maison au Monde : « C’est de la communication. » Marrant, dites donc, on avait deviné !

    Et le plus grave est que cette agitation frénétique, signe de la névrose totale dans laquelle nous sommes en train de glisser, ne sera d’aucun effet. Sinon celui d’offrir à Daech – c’est déjà le cas à Bruxelles, ville morte – une victoire sur un plateau. Savoir que dix tarés peuvent rendre la France folle et mettre à genoux des pans entiers de l’économie, ici aujourd’hui et demain dans toute l’Europe, que peuvent-ils rêver de mieux ?

  • À Saint-Denis, il y a pire fléau que l’islamisme radical : la bêtise radicale

    Il aura fallu 130 morts – sans compter les blessés – pour que l’on entrouvre la lucarne et que l’on passe prudemment la tête : Saint-Denis, c’est donc ça ? Au bout d’une semaine, la presse se décide à envoyer des reporters sur cette planète inexplorée. Ceux-ci y pénètrent, fascinés et ébaubis, tel Neil Armstrong marchant sur la lune : « Située à quelques encablures du périphérique, au nord de Paris, cette ville de Seine-Saint-Denis, ébranlée par l’assaut du RAID contre les terroristes mercredi dernier, est un concentré de communautarismes. On y croise de plus en plus de femmes et de fillettes voilées », sous-titrait, ainsi, mardi, Le Figaro.

    Du communautarisme ? Des femmes voilées ? À Saint-Denis ? On tombe à la renverse. Neil Armstrong continue d’avancer : « Boulevard Carnot, le Mak D’Hal, un fast-food halal qui s’inspire de tous les codes des restaurants McDonald’s […] propose parmi ses sandwichs “le Croisé”. Le gérant Aouni Oualid n’y voit pas malice même si ses clients lui demandent parfois la raison de cette appellation ambiguë. “C’est celui qui marche le mieux. On l’a appelé ainsi parce qu’il mélange plusieurs viandes. Rien à voir avec ce que vous pensez”, affirme celui qui a imaginé ce concept en 2007. » Bien sûr, rien à voir avec ce que nous pensons. Et à quoi pensons-nous, d’ailleurs ?

    La visite se poursuit : « Tout récemment, une poignée de femmes en niqab ont fait leur apparition sur les marchés », confirme Jacqueline Pavilla, l’adjointe au maire « en charge des solidarités ». « C’est un islam de plus en plus visible, ce qui ne signifie pas que l’islam radical monte en puissance à Saint-Denis. » Mais non, l’islam visible n’est pas un signe. Gros lourdauds que nous sommes qui confondons tout. Et qui a dit, du reste, que l’islam radical montait en puissance à Saint-Denis ? « On voit davantage de femmes avec le hijab et même des petites filles voilées », concède-t-elle, « mais c’est une question complexe. Beaucoup de ces femmes sont aussi très modernes […] » C’est cela, c’est compliqué. Gare aux conclusions faciles un peu simplistes. Les fillettes voilées, cela respire le progrès. Quant à la salle de gym « 100 % femmes » qui vient d’ouvrir en face de l’IUT, d’aucuns ont une explication : « Ce peut être aussi une question de pudeur surtout quand elles sont en surpoids. » Constatez comme nous avons l’esprit mal tourné. Nous voyons de l’islamisme là où il n’y a que de l’obésité.

    Bref, tout est très clair, on s’est inquiété bêtement pour rien. Le maire adjoint communiste Stéphane Peu « se dit (…] “certain” qu’il n’existe aucune relation entre les terroristes tués la semaine dernière et sa ville ». Le RAID avait l’air, il y a quelques jours, moins affirmatif.

    Pourquoi, oui, pourquoi, je vous le demande, serait-ce toujours Le Gorafi qui pasticherait Le Figaro, et jamais l’inverse ? Cette injustice est désormais réparée. Preuve est faite qu’à Saint-Denis, il y a pire fléau que l’islamisme radical : la bêtise radicale. Et il y a, dans ce domaine, quelques fondamentalistes.

  • Réponse d’un « patriote qui vomit l’Occident »

    Cher Stephan A. Brunel, c’est avec un grand intérêt que j’ai découvert votre prose dominicale. J’avoue en être resté passablement atterré, tant il me semble pour le moins baroque qu’en cette tragique période, l’on puisse dépenser une telle énergie à malmener des confrères menant peu ou prou le même combat politique en faveur d’une maison commune : la France.

    Vous me faites crédit d’une certaine « verve stylistique ». À vous lire, la vérité m’oblige à dire que je suis dans l’incapacité de vous retourner le compliment.

    Vous m’accusez de me « proclamer bon Français et de vomir l’Occident », tout en prétendant ne pas « comprendre ». « Comprendre » ? Cela semble être le problème ; enfin, le vôtre, en la circonstance. « Français » donc, je suis ; « bon », cela se vérifiera éventuellement dans l’au-delà. En revanche, quant à me reprocher de « vomir l’Occident », de le tenir à équidistance d’avec l’islam et à m’accuser de « confusionnisme », il me semble que c’est plutôt vous qui patinez en roue libre dans le couscous.

    Mais laissez-moi plutôt vous expliquer le pourquoi du bidule.

    Depuis plus de trente ans passés dans la presse dissidente, j’ai toujours fait le distinguo entre « Europe » et « Occident ». Ce faisant, je n’ai jamais estimé avoir inventé le bidon de deux litres. D’autres, éminemment plus lettrés que moi (Oswald Spengler, Raymond Abellio, Carl Schmitt), le faisaient déjà. En résumé, l’opposition entre Occident et Orient – Rome contre Byzance, chrétienté contre islam – reposait sur des réalités géographiques et historiques. Voilà longtemps que ce n’est plus le cas. D’un point de vue territorial, l’Europe demeure une réalité immuable, même si en hibernation politique, tandis que l’Occident recouvre des pays aussi divers que les USA, le Japon, la Norvège, le Mexique ou la Corée du Sud. « L’Occident » n’est donc qu’un concept fluide aux contours imprécis, politiquement démocratique et économiquement libéral, même si, aujourd’hui, la réalité que recouvrent ces vocables pourrait être sujette à discussion.

    Bref, c’est l’éternelle lutte entre la terre et la mer, tellurocratie et thalassocratie : on apprend ça en Sciences Po dès la première année ; même moi dont le cursus universitaire s’est arrêté à un CAP d’arts graphiques, je l’ai appris en autodidacte.

    Ensuite, sans toutefois me jeter de bananes, vous paraissez me prendre pour une Christiane Taubira en pantalons : « la culture de l’excuse envers les islamistes », écrivez-vous. Seulement voilà : en tant que journaliste, je ne suis pas là pour « excuser », pas non plus pour « accuser », mais pour tenter « d’expliquer ». Vous avouerez que ce n’est pas exactement la même chose. Puis, le sempiternel soupçon de « relativisme »…

    Oui, le barbare, c’est toujours « l’autre ». Il y a « nous » et « eux ». Mais la « barbaritude », comme aurait pu dire Ségolène Royal, est, par nature, un autre concept délicat à définir. Et qui est ce « nous », qui est ce « eux » ? Sur quel registre faut-il les hiérarchiser ? Ethnique ou religieux ? À quelle aune les mesurer ? Technologique ou philosophique ? Là encore, il n’est jamais inutile de relire les ouvrages de Claude Lévi-Strauss. Et il est un fait avéré que, depuis 1990, première guerre du Golfe, soit il y a maintenant un quart de siècle, c’est plutôt l’Occident qui sème le chaos en Orient que le contraire.

    Vous objecterez que tout cela n’est jamais qu’un fatras d’idées à la noix, issues de prétendus intellectuels plus ou moins pédés. Ça tombe bien, sachant que vous me traitez d’« inverti » en chute de votre diatribe. Je vous accorderai que, là au moins, ce n’est pas un argument de lopette, quoique je ne sois pas adepte des jeux de Corydon.

    En attentant, cher Stephan A. Brunel, je vous prie de croire à l’expression de ma considération la plus amusée, tant les occasions de rire ont été rares, ces temps derniers.

    PS : pour en savoir plus sur l’Europe et l’Occident, lisez ceci.

  • Qu’attendons-nous pour proclamer l’état de siège ?

    La République ne craint pas le djihad. François Hollande, Manuel Valls, Bernard Cazeneuve l’ont clamé.

    Non, ce que craignent ces gens-là, ce sont les prochaines élections que l’on va nous décrire comme une réaction « émotionnelle » aux attaques de vendredi 13 novembre dernier.

    Regardez avec quelle célérité scélérate Laurent Fabius retourne sa veste pour nous expliquer sans ciller que « les Russes rejoignent enfin le camp occidental ». Il y encore quelques mois, ce ministre ordonnait des livraisons d’armes aux djihadistes syriens. Son prédécesseur Juppé en faisait autant.

    Quels sont les prochains objectifs ennemis ? Selon le scénario le plus probable, la prochaine attaque serait décentralisée et viserait successivement plusieurs points en France, sur plusieurs jours. Elle ne serait pas simultanée. Et ainsi que l’intervention à Saint-Denis le laisse apercevoir, l’idée de manœuvre ennemie serait de créer une situation insurrectionnelle. Mercredi matin, aux abords du périmètre de bouclage, un attroupement s’est constitué, mêlant badauds, riverains et journalistes. Il est aisé de manœuvrer une foule et de la pousser à la confrontation avec les forces de l’ordre. Forces qui, dans cette situation, ne sont pas dans une posture de maintien de l’ordre classique.

    « L’état d’urgence » est aujourd’hui prononcé et sera reconduit pour trois mois. Cette mesure diffère de l’état de siège inscrit dans la Constitution et qui fait référence à des mesures réglementées par différentes lois, qui, en temps de guerre, laissent une grande initiative aux gouverneurs militaires. Avant la Constitution de 1958, les commandants de place pouvaient le proclamer d’office, sans consulter l’autorité civile : une sorte de pronunciamiento légal. Vous me suivez ? Si, demain, les attaques se généralisent et s’accompagnent d’émeutes, le gouvernement devrait laisser l’armée prendre la direction des opérations avec la police comme supplétive, comme il se doit en temps de guerre.

    Imaginez un peu le cauchemar pour le pouvoir : 2017, le Front national en tête aux élections présidentielles et l’armée qui commence à soulever les couvercles et trouver les cadavres de la République dans les placards… Une garde nationale levée rapidement qui va regrouper des patriotes tous plus ou moins électeurs de droite… C’est cela, qu’ils craignent, bien plus que les barbus !

    Alors, que s’empressent de faire nos parlementaires, en bon roublards de la politique ? Changer la politique migratoire ? Restaurer le service militaire ? Non, vous n’y êtes pas. Ils pensent à sauver leurs fesses et le siège sur lequel elles reposent.

    C’est pour cela qu’ils nous mitonnent une réforme constitutionnelle aux petits oignons, qui supprimera cet état de siège « désuet » (comme le service militaire…) pour le remplacer par quelques bricolages afin de brider l’action militaire sur le territoire national. Dans les médias, les éléments de langage de cette réforme sont déjà en place.

    Mais François Hollande va se trouver face à un dilemme car, si l’Histoire s’accélère, il serait tenté d’utiliser l’article 16. Et la suite automatique du recours à l’article 16, dans la mécanique institutionnelle de la Ve République, est… la proclamation de l’état de siège.

    Mes amis, le recours à l’armée française n’est pas le problème : c’est la solution.

  • Pour défaire le radicalisme, supprimons l’abattage rituel et interdisons le port du voile

    Comment et par quoi commencer face aux dérives d’un système politico-religieux qui frappent l’Europe et dont l’évolution semble en panne ? Deux mesures concrètes et immédiates pourraient être prises afin, non seulement de rendre l’islam compatible avec les démocraties occidentales, mais aussi de faire cesser la stigmatisation communautaire qui touche les musulmans parfaitement adaptés à la vie occidentale.

    1) Supprimer l’abattage rituel : il heurte profondément l’idée que l’on se fait en Europe du respect des animaux, on l’a vu à Alès. On pourra toujours arguer qu’empêcher de manger halal serait une grave atteinte à la liberté de culte, mais ce serait oublier qu’un occidental qui s’installe durablement au Maghreb se prive définitivement de viande de porc sans que cela n’émeuve personne. Une forme de réversibilité n’a donc rien de choquant.

    Cette mesure permettrait de faire le ménage dans les menus communautaires et les entreprises de restauration proposant des viandes au parcours entaché de doute. Il restera aux musulmans de France la possibilité de ne pas choisir les produits contenant du porc pour que la nourriture reste en partie compatible avec les croyances liées à la religion.

    2) Interdire le port du voile : non pas du voile intégral ou de la burqa, mais du voile tout court. À ceux qui pourraient hurler à tant d’intolérance, on pourra toujours rétorquer que la religion des chrétiens ne se voit pas à leur tenue vestimentaire et que les pays arabes eux-mêmes, à une certaine époque, sous l’impulsion de Nasser ou d’Atatürk, avaient commencé à faire battre en retraite ce symbole religieux.

    N’oublions pas que le fameux harcèlement scolaire que l’on prétend combattre avec des films iniques sur les petits rouquins est en fait souvent du harcèlement au voile, visant les jeunes filles issues de l’immigration, sommées de le revêtir sur le chemin de l’école. Cette mesure donnerait aussi un peu d’air économique sur l’embauche des mêmes jeunes filles, à l’égard desquelles une méfiance s’est installée depuis la médiatique affaire de la crèche Baby Loup. Plus globalement, la peur de voir entrer le prosélytisme religieux dans les entreprises est un frein à l’embauche de talents issus de l’immigration arabo-musulmane, lesquels sont deux à trois fois plus au chômage que leurs concitoyens des autres confessions ou athées.

    Mais au-delà de ces mesures déjà effectives dans certains pays, c’est bien la volonté purement française de faire respecter ses propres lois qui est en cause, alors même qu’elle ne réussit pas, ou ne se donne pas les moyens, de faire respecter l’interdiction des prières de rue. Et nos collègues de la presse pourraient également promouvoir la suppression du mot « islamophobie », tant ils n’utilisent jamais celui de « christianophobie ». L’anticléricalisme, désignant communément la lutte contre l’incursion des modalités religieuses dans la vie civile, suffit amplement.

  • Onfray, un idiot utile ?

    Haro sur le Onfray ! Tigre, Ours, tous les gens querelleurs, jusqu’aux simples mâtins, loups quelque peu clercs, et autres puissances journalistiques, meute courtisanesque lapant la main du maître ou, selon les ordres, déchiquetant l’âne enquiquinant, tous lui sautent sur le poil. « Comment Michel Onfray est devenu la caution intellectuelle de Daech », titre L’Express. Le site Atlantico, le bien nommé, enfonce le croc : « Michel Onfray, l’homme qui crache sur les morts de Paris. » Une variante trash, Daech, du roman de Boris Vian, pas moins. Onfray, un salopard ?

    Le crime est objectivement sans rémission : le présumé État islamique a repris, dans une vidéo de propagande, une intervention « provocatrice », ou « courageuse », selon les goûts, du philosophe intempestif, qui dénonce les bombardements de l’aviation française contre les djihadistes en Syrie. Il prétend « être utile » (si si, il a dit « utile ») pour « sauver la paix ». Il avance un argument qui vaut ce qu’il vaut, et qui, en tout cas, mérite d’être débattu, si l’on est favorable à la liberté : « Bombarder l’État islamique ne permettra pas de calmer les jeunes soldats de l’État islamique qui sont partout dans les banlieues en France. »

    Étrangement, cette bastonnade par voie de presse, et la ruée dans les brancards qui en est l’origine occasionnelle, semblent mimer la comédie du siècle précédent. Hitler s’appuya, par exemple, sur le ressentiment qu’avait engendré l’intransigeance française, humiliante pour le peuple allemand ; les intellectuels pacifistes, compagnons de combat des communistes, invoquaient les abus capitalistes et libéraux pour soutenir Staline ; il était de bon ton de considérer que ceux qui n’étaient pas avec vous étaient contre vous, c’est-à-dire contre le bien. Bref, à tort ou à raison, que la démonstration fût en partie vraie ou totalement fausse, régnait dans la pensée politique la binarité, ce que sont les réflexes conditionnés pour l’animal-machine.

    Nous en sommes encore là. Car enfin, de quel droit des plumitifs, gardiens du temple de l’argent-roi, subventionnés honteusement par les princes qui nous gouvernent, les ayant toujours justifiés à l’aide de mensonges et de sophismes, se permettent-ils de harceler haineusement l’un des rares intellectuels à penser vraiment, dans notre pauvre pays étouffé par la nullité désastreuse des BHL, d’Attali, de feu Glucksmann ? Tous ces caniches atlantistes qui ont hurlé avec les loups durant les guerres de Serbie, d’Irak, de Libye, de Syrie, qui ont appuyé la destruction des États laïcs au Proche-Orient, pour des raisons inavouables, pour que le chaos s’étende au profit de certaines puissances mondiales ou régionales, et qui n’ont jamais voulu dévoiler la vérité, par exemple que Daech étaient soutenu par le Qatar et l’Arabie saoudite, indirectement (ou directement) par les Occidentaux, n’auraient-ils pas la décence de garder la queue entre les jambes ?

  • Nos entreprises minées peu à peu par le « fascisme vert »

    Une vidéo récente, tournée clandestinement dans un dépôt de la RATP, montre des « barbus » refuser de serrer la main à des femmes et leur faire subir quelques menues discriminations. La RATP n’est pas isolée car Presse Océan dresse le même constat dans les trams de Nantes où quatre conducteurs intégristes ont été surpris en train de snober leurs collègues femmes. D’autres refusent même de prendre en charge un véhicule s’ils succèdent à une femme. Dans Le Figaro de vendredi dernier, un syndicaliste chiffre à 10 incidents de ce type par an à la SNCF. C’est peu en valeur absolue mais il n’y en aurait qu’un que cela serait déjà intolérable. Autre constat dans Le Figaro : une usagère de la ligne 378 à Paris a remarqué que des conducteurs (barbus) ignorent son « bonjour » mais répondent systématiquement aux hommes. Distraction, machisme ordinaire, dirons les bonnes âmes… Voire !

    Lutter contre ces comportements n’est pas simple. Les directions minimisent les incidents. Elles se contentent souvent d’émettre des chartes de laïcité. Elles tiennent avant tout à la paix sociale. Certains syndicats, dont en particulier la CFDT, essayent de lutter. Mal leur en prend ! Ainsi, ce syndicat qui a milité pour établir la charte de la laïcité à la RATP a vu son score s’effondrer, signe du désaveu de la base. Dans certaines entreprises, des « barbus » font de l’entrisme dans les syndicats et s’imposent comme délégués (et deviennent, de ce fait, intouchables). Dans d’autres, ils créent leur propre organisation communautaire. Ainsi, le syndicat « Antiprécarité » est soupçonné de jouer ce rôle à la RATP et a dernièrement recueilli 8 % des voix.

    Le MEDEF recommande à ses adhérents de signaler toute dérive radicale. Il est grand temps. Selon une enquête Randstad, 23 % des DRH ont été confrontés en 2015 au fait religieux (le double par rapport à 2014). Et 6 % des faits seraient bloquants.

    La France a trop longtemps toléré ces comportements. Le « vivre ensemble », ce n’est pas autoriser une communauté à imposer sa façon de penser et de vivre aux autres, surtout si c’est en contradiction avec nos valeurs républicaines.

    Notre pays est gangrené. Le mal est profond. L’extirper sera difficile. D’autant que la gauche « bien-pensante » qui impose encore malheureusement le la à notre société ne peut ou ne veut pas voir le véritable danger. Toute à sa phobie des identitaires et des islamophobes, elle laisse de côté les véritables « fascistes », ceux qui ravagent la société avec leurs préjugés moyenâgeux. La bataille peut encore être gagnée. Mais si on ne fait rien, bientôt il sera trop tard !