Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Religion

  • Des églises et des hommes

    Il est des pays comme des cathédrales. Moins opulents que les plus luxueux des monuments, ils n’en gardent pas moins le souvenir d’un esprit de justice pour ceux qui placent la dignité de l’homme au rang des valeurs sacrées. À l’image de ces livres de pierre, comme les appelait Victor Hugo, les États ont bâti au prix du labeur de leurs sujets une communauté de sens pour un destin commun mêlant tous les corps de métiers. Qu’il s’agisse des orfèvres de la pensée dans les alcôves du Nom de la rose aux tailleurs de pierre de Notre-Dame de Paris, tous les savoirs manuels et intellectuels étaient non seulement représentés dans ces lieux mais aussi, et surtout, respectés. L’artisanat était à l’honneur : on rendait hommage aux bâtisseurs sous la rosace comme Saint Louis rendait la justice sous son chêne.

    Les édifices, plus que lieux de rassemblement des fidèles, étaient également symbole d’une communion des œuvres du travail de chacun pour une communauté responsable de son destin. La fille aînée de l’Église possède ainsi un patrimoine religieux important comme nombre d’autres pays européens qui, eux, le défendent. Les monarchies y célèbrent leurs têtes couronnées comme leur peuple souverain tandis que certaines républiques ne font pas mystère de leurs dettes face à la spiritualité. L’on peut bien à triste passe-temps critiquer les trésors des églises comme les magnificences des châteaux, mais ces biens de l’esprit solidifiés sur nos terres constituent depuis des siècles des trésors tangibles pour nos sociétés. Que restera-t-il à l’avenir des sommes d’argent sans cesse accumulées par ces nouveaux marchands du temple de la mondialisation, si ce n’est des comptes bancaires, des paradis fiscaux et des fortunes qui profitent ostensiblement à quelques-uns ?

    L’architecture romane et gothique ne semble décidément pas faire partie des priorités gouvernementales actuelles, pas plus que les multiples profanations commises à l’encontre des églises. En quelques semaines, après l’église du Christ-Roi de Font-Romeu dans les Pyrénées-Orientales, c’est l’église paroissiale Saint-Étienne d’Ille-sur-Têt qui vient, le 20 juillet, d’être vandalisée. Le silence médiatique national est assourdissant et la relativisation gouvernementale inquiétante. La condamnation des destructions du tristement médiatique État islamique contre les œuvres d’art est légitime mais devrait inciter à condamner tout autant les offenses faites aux églises sur notre sol. Le trop commode « ce n’est pas la même chose » socialiste commence à devenir insuffisant à force de rester primaire : plus que le visible et le matériel, c’est l’offense faite à l’esprit des bâtisseurs dont il s’agit. La construction étant une opération de l’intelligence plus complexe que la destruction, le préjudice est spirituel, comme l’a déclaré monseigneur Turini. Il serait beau et bon pour la France que certains cessent enfin de porter atteinte à ce qui dépasse en matière comme en esprit.

  • Reims : un laboratoire de la charia ?

    Une jeune femme agressée et tabassée dans un parc parce qu’elle bronzait en maillot de bain. Cet incident survenu mercredi 22 juillet après-midi à Reims n’est que le dernier d’une série qui s’allonge sans fin.

    Agressée, elle le fut car sa tenue était perçue par un groupe de jeunes comme contraire à leur morale et à leur conception des bonnes mœurs. Un incident qui pour le journaliste de L’Union évoque une « police religieuse » et fait immédiatement penser à cet autre incident durant lequel un homme avait été agressé dans le tram parce qu’en train de manger un sandwich au jambon. Les deux agresseurs avaient alors estimé être offensés par cette consommation de porc sous leurs yeux, celle-ci étant perçue comme une atteinte à leurs convictions religieuses.

    Il est difficile de ne pas mettre cette agression en parallèle avec toute une série de faits survenus à Reims. Il y a une quinzaine de jours (le 9 juillet), des policiers rémois étaient attaqués par des jeunes lors de violences urbaines aux cris de « On prend les armes et on va les niquer ! Allah Akbar ! »

    Le 27 décembre dernier, un étudiant marocain était interpellé après une série d’agressions sexuelles sur des passantes en jupes. Le prévenu se justifiera alors ainsi : « Je n’aime pas les filles qui montrent leurs jambes et portent des jupes. Quand c’est beau, ça attire les hommes et ça peut provoquer une pulsion […] Dans ma religion, je ne peux pas avoir de copines avant celle promise pour le mariage. C’est pour ça que j’ai des soucis avec les filles. »

    Haut lieu de l’histoire française, du baptême de Clovis et du sacre des rois, Reims est désormais devenue une ville où « le caillassage des trains est un sport local », une ville désormais tristement célèbre pour être celle d’origine des frères Kouachi ainsi que le lieu de séjour de Sid Ahmed Ghlam en 2013 et 2014 ; une ville où une agression au couteau se fait aux cris de « Sale blanc ! Si tu poucaves [NDLR : dénoncer], t’es mort ! » et où les victoires au foot de l’équipe d’Algérie sont fêtées entre bagarres et coups de feu…

    Les limites de la laïcité et l’islamisation de Reims sont désormais bien visibles. Dans une ville où plus de 14 % de la population est musulmane, les cantines proposent systématiquement des menus « sans porc » et « les enfants font des remarques par rapport à ceux qui mangent du porc » tandis que le sujet de créneaux réservés aux femmes à la piscine y est sensible.

    Cette progression de l’islamisation n’est pas propre à Reims. Des centaines d’autres villes françaises produisent les mêmes revendications religieuses, les mêmes tensions, les mêmes faits divers et se transforment petit à petit en laboratoires de la charia.

  • Mysterre en pleine lumière

    Cette autre Terre… Cette exoplanète dont la NASA vient d’annoncer l’irréfutable et sensationnelle découverte. Une jumelle ? Une sœur ? Au minimum une cousine. Si proche de nous. Si pareille à nous. Un peu plus grosse, d’accord, une fois et demie ; un peu plus lourde, c’est vrai, cinq fois le poids de notre boule ronde. Elle est en tout cas de la famille et les traits de ressemblance, fascinants, sont tellement plus importants que les quelques points de détail qui pourraient nous en distinguer. La distance qui la sépare de son étoile est proportionnellement la même que celle qui nous sépare du Soleil. Elle en fait le tour en 385 jours. Sa masse est faite de métaux et de rochers. Mais, surtout, toutes les conditions nécessaires à l’éclosion de la vie, d’une vie semblable à la vie terrestre, y sont réunies : présence de l’air, présence de l’eau, atmosphère, pesanteur, température. Bon, elle est un peu plus âgée que notre mère porteuse, mais qu’est-ce, je vous le demande, qu’un petit milliard et demi d’années au regard de l’éternité ?

    Assez, cependant, pour que ses éventuels, que ses probables habitants soient morphologiquement, psychologiquement et techniquement différents de nous. Assez pour qu’ils aient suivi des évolutions différentes de celles qu’a connues notre espèce et qu’ils soient parvenus à un point plus avancé que nous-mêmes. Assez pour nous perdre en conjectures sur la nature, la forme, l’intelligence et les finalités de ceux qui règnent peut-être sur cette planète comme nous avons – provisoirement ? – établi notre domination sur la nôtre. Sont-ils bleus, sont-ils verts ou de toutes les couleurs, sont-ils en triangle, en spirale, en carré, comme chante Guy Béart ? Ont-ils aussi des rhinocéros et des téléphones portables, communiquent-ils par télépathie, sont-ils végétariens, ont-ils eux aussi un Parti radical de gauche ? Des écolos ? Des moustiques ? Une monnaie commune ? Ont-ils une histoire, une religion ? Sont-ils plutôt libéraux ou planificateurs ? Se plaignent-ils de la lourdeur de leurs impôts ? Se reproduisent-ils par scissiparité, parthénogénèse ou clonage ? Ont-ils deux têtes et sept sens ? Ont-ils inventé le fil à couper le beurre, la machine à remonter le temps, l’arme nucléaire, la roue ? Penchés avec angoisse sur l’espace infini, y expédient-ils, en attendent-ils des messages ?

    Nous ne sommes malheureusement pas près de le savoir. A 1.400 années-lumière de la Terre, Kepler-452b – c’est le nom que nous lui avons donné à son insu – n’est pas en état de communiquer physiquement avec nous, et vice versa. Peut-être même l’image que nous venons d’en capter nous arrive-t-elle d’un monde disparu depuis un millénaire. Cousins peut-être, mais pas voisins. L’univers, ce n’est pas tout à fait le métro à six heures du soir. Le silence éternel de ces espaces infinis…

  • Les saints, éjectés du calendrier ! 

    L’idée d’affecter un jour de l’année à un saint remonte aux tout premiers temps du christianisme, l’époque des saints Étienne, Nicanor ou Ananie, de sainte Basilisse ou sainte Félicule, et de tant d’autres. Cette tradition, unanimement acceptée partout en Occident, dure encore aujourd’hui. En France, à l’exception d’une interruption de treize ans – de 1793 à 1806 – où les saints ont été remplacés par des outils agricoles, des animaux ou des fruits et légumes, l’année est rythmée par la fête des saints depuis deux mille ans sans que personne, croyant ou pas, bigot ou pas, tradi ou pas, ne s’en soit jamais offusqué.

    Erreur !

    Depuis quelque temps, France Télévisions, la chaîne publique appartenant entièrement à l’État, c’est-à-dire à tous les Français, payée par la redevance que nous versons « religieusement » chaque année, a décidé d’en finir. Désormais, à la fin des bulletins météo, l’éphéméride du lendemain n’indique plus « saint Machin » ou « sainte Truc », mais seulement « Machin » ou « Truc ». Le mot « saint » a disparu, passé à la trappe, vaporisé, éscamoté. Nous avions déjà le « Demain, nous fêtons les… » au lieu de « Demain, c’est la saint… ». Avec la disparition du mot, un pas de plus est franchi.

    Vous me direz : « Cinq lettres, ce n’est pas important ! » Eh bien, si, c’est important. Pourquoi cette élimination ? Pourquoi annihiler d’un trait de plume deux mille ans de tradition ? Qui a pris cette décision ? Delphine Ernotte-Cunci, la patronne de France Télévisions ? Quelle légitimité a-t-elle pour agir ainsi ? Est-elle mandatée par les Français ? Cet acte officiel et brutal de déchristianisation, de désanctuarisation, a-t-il pu être posé sans l’aval du gouvernement ? Qui est complice de cette éradication ? Et, surtout, pour plaire à qui ? Car il y a forcément quelqu’un qui se réjouit de cette suppression. Qui l’a demandée… et obtenue ? Peut-être même que personne n’a rien demandé, mais que, servile et veule, on a devancé les désirs de certains.

    Je suggère, ami lecteur, que, comme je l’ai fait, vous demandiez à votre député de poser une question écrite au gouvernement sur le sujet.

    Et maintenant ?

    De Saint-Abit (Pyrénées-Atlantiques) à Saint-Zacharie (Var), quatre mille deux cent soixante communes de France portent un nom de saint, soit 12 % de toutes les communes du pays. Que va décider monsieur Cazeneuve, pour qui la religion chrétienne a « rendu la France nauséeuse » ? On fait un pas de plus vers le négationnisme en débaptisant nos hameaux et nos villes ?

    J’enrage de voir de toutes petites personnes, qu’on aura complètement oubliées dans quelques années, s’arroger des pouvoirs qui ne leur appartiennent pas. Ernotte-Cunci, Cazeneuve, Pellerin, Belkacem et tous les autres, fichez la paix au peuple de France. Vous n’êtes pas propriétaires du pays, de ses traditions, de son histoire, de ses beautés comme de ses années noires. À massacrer ainsi notre mémoire collective, notre bien commun, vous êtes ridiculement insignifiants en plus d’être nuisibles. En pensant à vous, un autre mot de cinq lettres me vient aux lèvres…

  • Pour Laurent Joffrin, les parents de Vincent Lambert sont comparables à des islamistes

    « L’affaire Vincent Lambert » n’en finit pas de rebondir. Affaire, parce que l’obstination du Centre hospitalier de Reims à conserver Vincent sous bonne garde – deux policiers sont en faction devant sa chambre – et à refuser le transfert dans un autre établissement qui n’attend que cela pour prendre en charge cet homme lourdement handicapé n’a trouvé, jusque-là, qu’une seule justification : arrêter tout traitement. Et, au risque de nous répéter (ce qui peut devenir lassant), Vincent ne reçoit aucun traitement. C’est bien ce qui est reproché par sa famille à l’hôpital. Il est nourri et hydraté comme tout un chacun. Il n’y a donc pas besoin de le débrancher, ni de mettre fin à un quelconque acharnement thérapeutique que la morale réprouve. Il faut, pour ces gens dont le devoir d’humanité semble céder devant les exigences d’une société devenue folle, le mettre à mort, littéralement. Par la faim et surtout la soif.

    Par bonheur, ou par une intervention providentielle – chacun en jugera -, l’équipe médicale de Reims a compris que l’exécution de la sentence serait rendue malaisée par les multiples recours envisagés par une famille qui n’en peut plus. Et elle a prudemment reculé, en saisissant le procureur d’une demande de protection judiciaire, c’est-à-dire la nomination d’un tuteur. Un tuteur n’a aucun pouvoir de vie ou de mort sur la personne protégée. Il ne pourra donc pas signer, les yeux pudiquement détournés, une sentence de mort et s’en laver les mains, tel Ponce Pilate, en se retranchant derrière l’avis des tribunaux. L’équipe médicale a compris aussi qu’un immense scandale était en train de sortir : celui d’un médecin qui a délibérément, et sans prévenir personne, interrompu alimentation et hydratation en 2013, avant d’être contraint de la reprendre sur décision judiciaire ; qui s’est présenté par la Cour européenne des droits de l’homme comme le conseil de Rachel Lambert, l’épouse – en droit – de Vincent et qui, de partie, devient juge susceptible de décider la mort de son patient ; celui d’un hôpital qui refuse à tout prix de laisser sortir cet homme pour le placer ailleurs, là où il gênera moins…

    Mais l’ineffable Laurent Joffrin, dans Libération, voit dans ce retournement de dernière minute le résultat de l’intégrisme catholique. Sans aucune crainte du ridicule, il expose que la décision « d’arrêt des soins » [Privons-le d’eau pendant 48 heures pour qu’il comprenne ce que ces mots signifient] ne peut pas être prise dans la sérénité car « les parents de Vincent Lambert sont liés à la fraternité Saint-Pie-X, secte catholique d’extrême droite dont le Vatican, en dépit de certaines tentatives de négociations, a toujours déclaré l’illégitimité. Ainsi, c’est une phalange intégriste qui a réussi, par la menace, à faire dévier la procédure légale. Elle n’a rien à envier aux groupes équivalents dans les autres religions, par exemple les intégristes musulmans. »

    Il fallait y penser. Comparer deux personnes âgées qui se battent quotidiennement au chevet de leur fils avec les égorgeurs sanguinaires de l’État islamique, c’est une idée qui n’aurait traversé la tête de personne avant lui, sauf peut-être les intellectuels de Canal+. Dresser un parallèle entre la lutte pour la vie et la haine de toute vie, c’est faire poser Hitler à côté d’Anne Frank.

    Monsieur Joffrin peut-il un instant comprendre ce qu’est l’amour de parents pour leur fils ? Peut-il imaginer qu’il existe encore, dans notre monde terrorisé par la mort, des gens capables de donner leur vie pour un autre ? Peut-il concevoir qu’aux yeux de monsieur et madame Lambert, le confort de leur existence, de leurs certitudes et du repos qu’ils méritent à leur âge cède devant le devoir d’assurer à leur fils une vie aussi paisible que possible, ce qui implique de l’arracher aux griffes de ceux qui veulent le faire mourir ?

    Je ne souhaite qu’une chose à Laurent Joffrin : qu’il soit un jour secouru par un « intégriste » catholique. Je parie qu’il sera surpris d’être soigné plutôt qu’égorgé.

  • Scouts de France ou Jeunes socialistes ?

    Le scoutisme est une méthode d’éducation de la jeunesse et une école de vie. Tous ceux qui y ont fait un passage en sont ressortis marqués, quelle que soit la durée de leur engagement dans le mouvement, et les jeunes adultes qui prennent la responsabilité d’encadrer les jeunes savent quels fruits ils en tireront pour le reste de leur existence.

    Le scoutisme a cinq buts : développer la santé, le sens du concret, le sens du service, la personnalité et le sens de Dieu. C’est l’application de la pédagogie inventée par Baden-Powell au début du XXe siècle, adaptée selon les époques, mais toujours en vigueur dans les mouvements scouts fidèles à l’inspiration de leur fondateur.

    Les Scouts et Guides de France sont issus de la fusion des deux plus anciennes formations implantées dans notre pays depuis 1920. En 1963, elles ont profondément transformé leur pédagogie et se sont détachées de la pratique traditionnelle à laquelle sont restées fidèles d’autres formations – Guides et Scouts d’Europe ou Guides et Scouts unitaires de France, pour ne citer que les plus connus. Et le moins que l’on puisse dire est que ces Guides et Scouts de France se sont coupés de ce qui faisait la spécificité du scoutisme. C’est d’ailleurs un curieux rassemblement qui s’est tenu ces derniers jours à Strasbourg, réunissant 15.000 d’entre eux sous le vocable “You’re up”, que chacun traduira comme il le souhaite.

    Au programme pour quelques-uns d’entre eux, la visite de la mosquée ! Le rapport avec la vie en plein air et l’éducation juvénile est ténu… Sans doute la volonté de développer ce qu’il est convenu d’appeler le « vivre ensemble », et de découvrir de près une religion, quand les jeunes chrétiens ont tant de mal à connaître la leur. La presse qui s’en est fait l’écho ne semble pas choquée par cette hérésie de la part d’un mouvement catholique.

    Mais nos amis aux chemises rouges se sont également rendus au Parlement européen, haut lieu du respect du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, pour une session fictive au cours de laquelle ils ont voté des résolutions sur des thèmes aussi intéressants que : les droits de l’homme, la démocratie, l’environnement, la solidarité, la jeunesse et la culture. Cherchez le lien avec les camps, le sens du concret, le service et les préoccupations des adolescents. Vous ne trouvez pas ? Cherchez encore !

    Parents qui voulez y inscrire vos enfants, n’oubliez pas de lire le projet éducatif du mouvement ! Il nous parle « d’habiter sa planète » – l’association a établi son « bilan carbone » – et du fameux « vivre ensemble » déjà cité, que le texte définit comme « un lieu d’apprentissage de la vie en société et de la démocratie ». À l’appui de cette pétition de principe, une interview de Clémentine Autain, militante communiste et féministe. On est assez loin de la doctrine sociale de l’Église à laquelle, comme tout mouvement catholique, celui-ci est tenu d’adhérer. Mais quelle importance ?

    Voilà le triste constat de ce qu’est devenu un mouvement qui a formé autrefois des centaines de milliers de jeunes. Quelques minutes sur les divers sites Internet du scoutisme français sont plus évocatrices qu’un long discours. Inscrire ses enfants chez les scouts pour qu’ils apprennent la doxa politiquement correcte n’a aucun sens. Autant s’adresser directement aux Jeunes socialistes…

    Par bonheur, d’autres sont restés fidèles aux principes fondateurs. Et, parole d’ancien, foi de père de famille, on n’a pas encore trouvé mieux pour dégourdir notre progéniture et lui donner le sens du service selon la célèbre question posée aux chefs lors de leur investiture : Combien de temps es-tu prêt à servir ? S’il plaît à Dieu, toujours !

  • Ces enfants sous l’emprise de Daech

    Yahya a 14 ans. C’est un jeune garçon yézidi irakien, enlevé avec toute sa famille par l’État islamique, en août 2014.

    Durant plusieurs mois, dans le camp de rééducation Al Farouq, en Afghanistan, il a été forcé d’apprendre le Coran, de regarder des vidéos ultra violentes, et à s’entraîner à se battre avec les autres enfants capturés parce que, leur disait-on, « ça nous rendrait plus forts ». En cas de refus, promesse leur était faite de les tuer. « Je n’avais pas le choix », raconte le petit évadé en relatant les dents cassées à son frère. Des méthodes rappelant Le Choix de Sophie, à l’entrée du camp de concentration, confrontée par un nazi au dilemme inhumain de choisir – soi-disant – de sauver sa petite fille ou son petit garçon.

    L’objectif de Daech ? Changer la « façon de penser » pour formater les jeunes esprits à la haine des infidèles – « des mauvais », scande-t-il – et la suprématie de la religion islamique sur toutes les autres. Le moyen d’y parvenir ? Leur couper la tête. Yahya n’a pas pu. Une fois, deux fois, trois fois, Yahya ne s’est pas résolu à décapiter les poupées.

    Si l’État islamique enrôle des enfants dans le djihad, il réserve à d’autres, yézidis et chrétiens, des destinées mortelles. En mars 2015, l’ONU dénonçait, aussi, dans douze pays, les crimes perpétrés à leur encontre par les fous d’Allah. Décapitations, crucifixions, tortures, violences sexuelles, mariages forcés de fillettes de 11 ans violées, ensevelissements vivants, ventes en tant qu’esclaves, ou encore l’utilisation d’enfants déficients mentaux comme boucliers humains.

    « L’islam, ce n’est pas ça », affirmait Dalil Boubakeur, suite à l’assassinat de 21 coptes égyptiens, en 2011. « L’islam sanctifie la vie », déclarait-il après les attentats de Charlie Hebdo. Il n’empêche, Yahya le répète : « Ils nous ont appris le Coran, la religion »…

    Et tandis que ce jeune Irakien, au mois de mars, a risqué sa vie pour s’enfuir de ce camp prônant la mort de son prochain non musulman, des gamins toulousains ou strasbourgeois de 11 ans se retrouvent en Syrie, posant, une kalachnikov à la main, se qualifiant fièrement de « moudjahidines ». C’est d’ailleurs l’unique objectif de leurs mères qui les élèvent dans « l’amour du djihad ». « C’est une situation totalement inédite », explique à ce propos David Thomson, reporter à RFI, ajoutant que « c’est la première fois qu’on a des enfants français élevés dans un groupe djihadiste ».

    Des enfants français, donc, faisant partie de la soixantaine de familles ayant rejoint la Syrie. Selon l’UNICEF, des enfants utilisés comme messagers, espions, porteurs, guetteurs, agents de liaison, cuisiniers, avant d’être suffisamment entraînés pour devenir des combattants. Des enfants vivant dans un pays dont ses représentants et les médias n’ont de cesse de vanter les valeurs de paix, d’amour et de tolérance de la religion musulmane mais dont le rêve est néanmoins de tuer les non-musulmans. Des enfants français que l’école de la République, par le truchement des directives de Christiane Taubira ou Vincent Peillon, s’évertue à « arracher au déterminisme de la famille et de la religion », mais chez qui la religion se montre d’évidence déterminante…

    Alors que Yahya, un Yézidi de 14 ans, n’a pu se résoudre à décapiter des poupées et rêve d’arracher sa famille des griffes de l’État islamique, des Français de 11 ans rêvent d’exterminer les non-musulmans. Drôle d’époque…

  • Le livre de l’été : La Porte du Messie

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Simon réussit à rencontrer Oskar Lander au musée du Procès de Nuremberg en Allemagne. Le professeur détient des données historiques stupéfiantes qui peuvent mener aux assassins des parents de Simon.

    Savez-vous quels étaient les trois objets qu’Heinrich Himmler avait toujours sur son bureau ?
    — Mein Kampf, je suppose.
    — Dans l’édition de luxe. Et puis ?
    — Un pistolet Luger ? Une capsule de cyanure ?
    — Non. Un crayon vert, comme la plupart des dirigeants nazis. Et un Coran.
    Simon marqua son étonnement.
    — Himmler n’était pas musulman, pas plus qu’Hitler. Mais l’islam était une religion qu’ils respectaient, à la différence du christianisme auquel ils reprochaient d’avoir éloigné les Allemands de leur culture aryenne et d’en avoir fait des êtres faibles.
    — Je crois que mon père, qui m’avait adopté à l’âge de deux ans, menait des recherches sur l’islam pour remonter la piste des assassins de mes parents biologiques, morts il y a trente ans dans un attentat à Beyrouth.
    — Votre famille a souffert d’un destin tragique, constata Oskar Lander.
    — Il est temps d’y mettre un terme.
    — C’est étrange… à une époque, j’étais en relation avec un Allemand qui partageait la même préoccupation que vous et votre père.
    — Comment s’appelait-il ?
    — Markus Kershner.
    — Markus ? s’exclama Simon. C’est l’ami de mon père !
    — Il devait alors probablement l’assister dans ses investigations.
    Lander promena à nouveau un air méfiant autour de lui.
    — Pensez-vous avoir été suivi ? demanda-t-il.
    — Je ne crois pas. Que voulait savoir Markus exactement ?
    — La même chose que vous. Appréhender la nature même du Coran.
    — Vous lui avez parlé des nazis aussi ?
    — Il était particulièrement intéressé par une partie de l’histoire qu’on n’enseigne pas à l’école.
    — Laquelle ?
    — La période après-guerre au cours de laquelle des nazis quittèrent l’Allemagne pour trouver refuge en Égypte, en Irak et en Syrie. Ils s’y firent une nouvelle santé en soutenant la création du parti Baas et son accession au pouvoir, la montée du nationalisme arabe et du djihad, le combat contre les juifs et les Américains. Certains se convertirent même à l’islam. Savez-vous que Mein Kampf est le sixième livre le plus vendu en Syrie ?
    — J’ai du mal à croire que l’islam fascinait à ce point Hitler et Himmler.
    — L’intérêt qu’ils portaient au Coran n’était pas d’ordre spirituel, mais provenait de sa force d’endoctrinement. Hitler avait chargé Himmler de diriger un groupe d’étude des grands textes sacrés comme la Bible, le Coran, les mythes nordiques ou la mythologie égyptienne. L’idée du Führer était de prendre le meilleur de cette littérature pour créer une religion destinée au peuple allemand.
    — Le meilleur ?
    — Le plus efficace. Ces textes leur servaient d’instruments de travail. Hitler avait compris que, pour avoir la totale adhésion du peuple, il fallait le prendre aux tripes avec des idées simples et binaires, réveiller son instinct guerrier, l’embrigader, l’hypnotiser, lui donner une espérance. Il s’est donc approprié les recettes qui avaient fait leurs preuves depuis des siècles pour endoctriner les peuples. Himmler jugeait que le Coran était pratique et attrayant pour un soldat.

  • Émeutiers du 14 juillet : beaucoup de mansuétude

    Lors d’une interview donnée le 9 juillet au Figaro, Mme Taubira, qui se définit comme une humaniste pénale, a déclaré : « On passe des tas de choses aux corrompus, aux évadés fiscaux, mais aux jeunes rien ! Un regard, une parole déplacée, une incivilité, on ne passe rien ! Le pays est impitoyable envers la jeunesse ! »

    Ceux qui ont jugé les émeutiers du 14 juillet viennent de la démentir de façon cinglante ! Des jeunes ont été relaxés car les lampadaires étant cassés, les policiers ne pouvaient pas, selon le juge, les reconnaître. Un adolescent a écopé d’une légère condamnation malgré les cailloux retrouvés dans ses poches : on a admis que les projectiles auraient pu être placés par les CRS. Un autre avait été reconnu par les forces de l’ordre qui ont décrit ses vêtements. Lors d’une perquisition, ceux-ci ont été retrouvés en compagnie de pétards sous le lit de l’accusé mais celui-ci a été relaxé car, selon le juge, son frère avait pu cacher le tout. Le frère n’a, bien entendu, pas été condamné puisque rien n’indique qu’il est coupable ! Les preuves apportées par les policiers ont rarement été jugées suffisantes et lorsqu’il y a eu condamnation, celle-ci a été symbolique : 3 mois de prison avec sursis est le maximum que risquait un émeutier !

    Un individu qui commet une escroquerie ou détourne des fonds publics, un fraudeur du fisc doivent, bien sûr, être sévèrement condamnés et d’une façon telle qu’ils ne récidivent plus. Mais, à mes yeux (je ne suis sans doute qu’un vieux réactionnaire !), ce type de délinquant est dans la gradation des délits bien en dessous d’un émeutier qui jette pétards ou pavés sur des policiers au risque de les blesser ou d’un adolescent qui assiège avec ses copains un commissariat. Non ! Je ne réduis pas ces actes à une simple incivilité ! Pour moi, s’attaquer aux forces de l’ordre est un crime qui mérite des années de prison ! (Même si le sursis doit systématiquement être prononcé lors de la première infraction.) Cela n’a absolument rien à voir avec la race, la religion ou l’âge des fautifs ! Le respect des policiers se doit d’être absolu ! Je place également dans le même sac ceux qui tabassent une jeune fille simplement parce qu’elle n’avait pas répondu à une minable tentative de drague (comme récemment à Brest), les frotteurs du métro, les harceleurs de rue et autres pervers qui pourrissent la vie des Français, musulmans, catholiques ou juifs. Une parole, un geste déplacé à connotation sexuelle sont des actes graves et les prendre à la légère revient à nier la femme qui les subit !

    Cette mansuétude de la justice risque d’exacerber les sentiments racistes qui effleurent malheureusement chez trop de nos compatriotes. Vu le contexte, beaucoup de Français assimilent émeutiers et jeunes issus de l’immigration. Se montrer indulgent exacerbera la xénophobie latente. On peut le regretter mais c’est ainsi ! La lutte contre le racisme passe par une lutte impitoyable contre les désordres.

  • La Légion d’honneur à Henri Nallet, il fallait oser !

    Juillet, le mois des soldes. Entre liquidations totales avant transformations et foires, indubitablement la bonne période pour faire de bonnes affaires.

    Hors période de braderies, pour les mérites éminents rendus à la nation, François Hollande, après, entres autres, Agnès Saal, pour sa conduite exemplaire au sein de la République irréprochable, Pierre Bergé pour son combat passionné en faveur des valeurs familiales, après le caïd de Qatar Airways, l’adepte d’Allah, le bien nommé Akbar Al Baker, en pleine « montée des extrêmes » et Grand Remplacement, son coreligionnaire l’imam modéré Tarek Oubrou, pour l’ineffable Anne Hidalgo pour on ne sait plus trop quoi, Anne Sinclair la plus méritante d’entre toutes – et pourquoi pas, avant la fin du quinquennat, la non moins méritante Naffissatou Diallo -, notre Président en promotion vient donc d’attribuer à l’occasion de ladite promotion du 14 Juillet, en pleine année du procès Mediator, le grade de commandeur de la Légion d’honneur à l’ancien garde des Sceaux, sous la présidence de François Mitterrand, Henri Nallet.

    Henri Nallet n’a pas été que ministre de la Justice. Celle-ci l’avait également promu au grade de témoin assisté et accusé de trafic d’influence dans l’affaire du Mediator, du nom du médicament commercialisé par les laboratoires Servier depuis 1974, officiellement en tant qu’antidiabétique oral, officieusement en tant que coupe-faim, consommé par plus de cinq millions de personnes et qui pourrait avoir causé le décès de plus d’un millier de patients.

    Depuis son engagement dans le groupe Servier en 1997, cet ancien conseiller d’État gravit les échelons de modeste directeur salarié – pour une rémunération totale, selon les magistrats en charge de l’instruction, de 2,7 millions d’euros – à celui de consultant à 800.000 euros annuels, du patron Jean Servier, également mis en examen pour homicides et blessures involontaires dans la même affaire, et nommé au haut grade de grand-croix de la Légion d’honneur par le républicain Nicolas Sarkozy, grand conférencier ès qatari.

    Au moment de son audition en 2013, Henri Nallet poursuivait d’ailleurs ses activités lucratives de conseil en lobbying en faveur de son employeur ; pour un individu cité en tant que témoin dans le cadre d’un procès pour un médicament censé faire maigrir, on frise la boulimique confusion des genres.

    Mais au-delà de la méthode Jacques Servier, qui avait, comme tant d’autres grands patrons, l’habitude d’embaucher des politiques de renom, se pose la question du trafic d’influence tentaculaire de ces « directeurs des relations institutionnelles », « responsables des affaires publiques », ou plus familièrement ces professionnels de l’influence embauchés par des multinationales de groupes pharmaceutiques, agro-alimentaires ou militaro-industriels, EADS, EDF, Total, GDF Suez-Engie et Bouygues, pour les plus actives, ayant de plus en plus pignon sur le palais Bourbon et depuis bien plus longtemps sur Bruxelles, capitale européenne du lobbying, qui compte en moyenne une quarantaine de lobbyiste par député, un pour deux fonctionnaires.

    Ces « nouveaux diplomates d’entreprise », souvent anciens hauts fonctionnaires partis pointer dans des groupes de pression et grassement rémunérés, sont souvent des adeptes de la stratégie de l’essuie-glace, qui consiste à alterner des responsabilités dans des fonctions publiques et des postes dans des cabinets d’influence, tout en continuant à suivre les mêmes dossiers.

    Dans ce contexte, on se demande combien de décisions politiques nationales ont été rendues sur la base de ces « avis d’experts », eux-mêmes influencés par des think tanks dits indépendants, courtisés à Paris, depuis Bruxelles et bien en amont depuis Washington, et nul doute, qu’en pleine discussion sur le traité transatlantique, nos dirigeants républicains, en légion avec François Hollande, sauront, sans un infime doute, défendre les intérêts de la France et son honneur.

  • Les feux de la détresse

    La prison pour dette ? On pouvait croire que cette peine archaïque, abolie chez nous depuis plus d’un siècle, appartenait à des temps définitivement révolus. On se trompait. La conséquence immédiate la plus évidente de la conférence européenne qui s’est conclue lundi dernier à l’insatisfaction générale, celle des créanciers comme celle du débiteur, n’est rien d’autre que le placement de la Grèce sous écrou, pour cause d’insolvabilité.

    La Grèce en prison, qu’est-ce à dire, et où diable se situerait cette prison? Entendons-nous. Il n’est question ici ni de la Bastille ni de la tour de Londres ni du château d’If où Edmond Dantès, futur comte de Monte-Cristo, perdit la liberté et crut bien perdre la raison. La prison dont il s’agit est une prison ultra-moderne, une prison immatérielle, une prison sans barreaux, ou plutôt dont les barreaux sont remplacés par des règlements, des interdits, des clauses obligatoires, des sanctions automatiques… Une prison, quand même, dont les onze millions de détenus, placés sous bracelet électronique, ont perdu la maîtrise de leur monnaie, de leur budget, de leurs lois, de leur destin. Indépendante depuis 1822, la Grèce a été mise sous protectorat en juillet 2015, pour une durée indéterminée, par ceux-là mêmes qui, osant se réclamer de l’idéal européen quand leur seule religion est l’euro, prétendent n’agir que pour son bien. Le feuilleton grec a-t-il pour autant trouvé son épilogue ? Qui dit prison dit geôliers, verrous, chiens policiers et surveillance permanente, mais aussi mutinerie ou évasion. À suivre…

    Pendant que nous n’avions d’yeux que sur la tragédie qui était à l’affiche du théâtre de la Monnaie de Bruxelles, un autre drame, un drame économique, un drame social, un drame humain se déroulait sur notre territoire. Aux dires du ministre de l’Agriculture français, Stéphane Le Foll, ce sont entre 20 et 25.000 éleveurs de bovins et de porcs, 10 % des effectifs de la profession, qui sont actuellement au bord de ce gouffre qu’est le dépôt de bilan. 25.000 exploitations victimes de l’embargo russe, de la concurrence allemande et polonaise, des pratiques commerciales de la grande distribution, soit au total, avec les familles et l’environnement, entre 80.000 et 100.000 personnes mortellement touchées. Un coup de couteau de plus dans le tissu de la ruralité, une étape de plus vers la mort annoncée de nos villages, de nos bourgs, de toute cette France charnelle sur laquelle se sont abattus tous les corbeaux de la mondialisation.

    Mais, dira-t-on, si ces agriculteurs sont menacés de faillite, l’État ne pourrait-il, substituant son aide à celles de la politique agricole commune, au cas par cas, au coup par coup, et le temps qu’il faudra, compenser leurs pertes par des subventions ? Eh bien non, de telles pratiques lui sont interdites par les règles qui régissent l’Union européenne.

    Fort bien, mais une solution alternative pourrait être la limitation quantitative ou la taxation des importations de viande et de lait en provenance des pays étrangers dont la concurrence nous menace ? Cette défense naturelle est incompatible avec la libre circulation des marchandises à l’intérieur de l’espace européen.

    Soit, mais est-il impossible au gouvernement de contraindre les colosses de la grande distribution, quitte à réduire leurs marges, à acheter les produits nationaux à des prix qui assurent leur rentabilité aux producteurs ? Ce serait une atteinte aux sacro-saints fondements d’une libre économie de marché.

    « Achetez français », implore François Hollande, de passage en Lozère. Mais ni le Président ni l’État ni le gouvernement ne sont plus maîtres chez eux. Ils sont les spectateurs lointains de nos naufrages. Quant aux malheureux qui coulent, ils sont réduits à déverser du fumier devant les préfectures et les grandes surfaces ou à allumer sur les routes des barrages de pneus. Dérisoires et pathétiques protestations. Ce sont les derniers feux de la détresse.

    L’asphyxie ou la noyade, c’est la perspective qui s’ouvre à la Grèce. La révolte, le suicide ou l’abandon, c’est le choix qui reste à nos éleveurs.

    Quant à ceux qui nous gouvernent… dans quel monde vivent-ils, et quel monde nous fabriquent-ils ?

  • Français, Françaises, payez votre viande plus cher

    Le président Hollande peut tout se permettre, tant le ridicule ne le tue pas. On le savait démagogue, mais quel politicien ne l’est pas ? Mais là, il devient incompréhensible en réclamant aux Français de payer plus cher leur viande pour sauver les éleveurs du désespoir. Non content d’avoir augmenté les impôts, d’engraisser la Grèce, d’avoir alourdi le déficit de nos finances à un niveau jamais atteint et irréversible, il nous demande donc de venir en aide à ces hommes et femmes qui ne se reposent jamais, qui travaillent dans leur ferme 15 heures par jour, qui n’ont qu’une misérable retraite et qui n’en peuvent plus de travailler pour rien, voire à perte. Et tout ça parce que ce que l’on appelle la grande distribution représente 80 % de la vente de la viande.

    Qui ne serait pas d’accord pour leur apporter notre soutien ? Qui ne serait pas d’accord avec François Hollande lorsqu’il affirme : « Les agriculteurs ne peuvent pas vivre que des aides, il doit y avoir des prix pour les rémunérer » ? Mais est-ce bien à nous, les consommateurs, de payer un prix de soutien ? Lorsque le chef de l’État demande aux grandes surfaces d’augmenter leurs prix, pourquoi n’exige-t-il pas de diminuer leur marge, sans reporter cet effort sur leurs clients qui déjà n’en peuvent plus et ont beaucoup de mal à remplir leur chariot, chaque semaine.

    Ces grands distributeurs encaissent chaque mois de la part de chaque famille française l’équivalent de la moitié d’un SMIC. Les plus grosses fortunes proviennent de ces enseignes qui ont tissé, à travers l’Hexagone et bien d’autres pays, une véritable toile de profits gigantesques. Que ce soit les éleveurs, les agriculteurs, les maraîchers et autres producteurs, leurs revenus sont très loin d’être en rapport avec le fruit de leur dur travail.

    Quand Stéphane Le Foll explique que la filière porcine est en grande difficulté par rapport à la baisse de ses ventes, il n’ose en donner la raison, qui une fois de plus met en cause la religion musulmane et la dhimmitude des maires de France qui ne servent plus de porc dans leurs écoles, ou des responsables de cantines de nombreuses usines, bureaux et administrations, qui veulent ainsi éviter tout affrontement avec une frange de la « nouvelle » population française. La viande halal qui permet de financer les mosquées représente un marché de 7 milliards d’euros. Dans la région parisienne, un seul des 5 abattoirs ne fait pas subir aux bêtes l’abattage rituel.

    Les accords signés le 17 juin entre l’État et les différents partenaires de la filière devaient effectivement revaloriser de 5 centimes par semaine les prix d’achat de la viande. Cela n’a pas été appliqué avec rigueur. Les grandes surfaces ont sans doute eu peur que les consommateurs, dont le portefeuille a tendance à se vider très vite en ces temps de rigueur, se réfugient dans des viandes plus abordables ou le poisson. Le poisson qui rapporte bien peu aux pêcheurs par rapport aux prix affichés chez votre poissonnier préféré !

    Eh oui, en France, hier terre agricole, il ne fait pas bon ni travailler la terre, ni élever du bétail.

    Et pourtant, notre réputation de qualité reste d’un excellent niveau lorsque les monstres de la grande distribution savent être raisonnables.

  • La dhimmitude envahit la planète

    L’émir autoproclamé de l’État islamique, le sieur Abou Bakr al-Baghdadi, ne doit plus sentir son ego. À force de décapitations, d’utiliser un bébé comme exercice de tir, de destructions de monuments historiques et d’églises, il a réussi à faire une telle peur à la planète que l’islam est devenue la préoccupation majeure de nos gouvernants.

    Bill de Blasio, maire dhimmi de New York, n’a-t-il pas décrété que les écoliers new-yorkais n’iraient plus à l’école pour respecter les deux jours sacrés de l’islam : l’Aïd el-Fitr et l’Aïd al-Adha. Pire encore : Barack Obama, dont on connaît l’origine musulmane de ses ancêtres directs, et son prénom arabe qui signifie « bénédiction », s’apprêterait à déclarer jour férié pour toutes les écoles des États-Unis cette fête de fin du ramadan. Et cerise sur la Grosse Pomme : tout le haut de l’Empire State Building s’est paré de couleur verte, la couleur emblématique de l’islam. Le journal 20minutes s’est empressé d’annoncer que le gratte-ciel new-yorkais se parait de différentes couleurs à chaque fête religieuse, mais quand on sait que les musulmans ne représentent que 0,6 % de la population américaine, on peut aisément se demander pourquoi leur accorder une telle faveur. Surtout sur un symbole aussi emblématique que l’Empire State Building, qui vient d’ailleurs de perdre à nouveau son record de hauteur avec le nouveau World Trade Center qui le dépasse de 160 mètres.

    Imaginez la tour Eiffel étincelante de ses dix mille ampoules soudainement vertes pour célébrer la fin du ramadan… Mme Hidalgo, qui adore rompre le jeûne, va-t-elle, l’an prochain, nous concocter de telles illuminations. Après l’Empire State Building, immeuble mythique de New York, la tour Eiffel, monument mythique de Paris aux couleurs de l’islam ?

    Mieux encore : comme l’on sait notre Président aussi islamophile qu’américanophile, on peut s’attendre à ce que l’Aid el-Fitr soit déclaré jour férié avant son espéré départ de l’Élysée, en 2017.

    La dhimmitude de nos dirigeants est tout azimuts, de Riyad à Washington. Nous en vivons les effets tous les jours qu’Allah fait. L’islam s’implante à la vitesse d’un TGV. Avec une immigration légale ou non, massive et incontrôlée. Un islam de moins en moins modéré, et de plus en plus arrogant, tant les mesures prises pour contrôler ses excès ne sont plus respectées. Profusion de femmes voilées des pieds à la tête, de voiles sur les têtes brunes de tous âges, de publicité halal, de produits halal, de manifestations communautaristes, de profanations du drapeau français, de piscines fermées ou « communautarisées », etc.

    Combien de temps allons-nous rester passifs ? Allons-nous un jour, au vu de la démographie galopante chez les non-Européens, devoir accepter la charia ? Comment allons-nous sortir de cet état de fait ? Allons-nous, enfin, imposer nos lois à ceux qui ne se sentent pas français ?

    L’exemple de cet Empire State Building glorifiant l’islam le temps d’une nuit ne peut que nous conduire à la fermeté la plus absolue envers cette religion qui, quoi qu’en dise M. Boubakeur, n’a qu’un seul objectif : nous soumettre au Coran.

    À moins qu’une onde de choc ne vienne secouer nos élus actuels et futurs, pour qu’enfin soient respectées les lois de la République française et que des dispositions draconiennes de contrôle de l’immigration ne soient enfin adoptées par ce Parlement endormi… La France sera mathématiquement sous domination d’une religion qui lui est étrangère dans moins de 50 ans.

  • Nos églises sont épuisées par notre paresse à les sauver

    En guise d’additif à la pétition lancée en ligne par Denis Tillinac, exhortant les pouvoirs publics à ne pas céder à l’aberrante suggestion de transformer les églises de France en mosquées, j’invite ici même chacun des habitants de toutes nos communes à mesurer la chance de posséder une telle richesse architecturale dont la diversité, depuis la Côte d’Albâtre en Normandie jusqu’aux rives de la Méditerranée, fait le bonheur – ainsi que je l’ai souvent vérifié – des touristes du monde entier, venus admirer un patrimoine unique en son genre, décrit et peint par les plus grands artistes de notre pays.

    Admirer, c’est bien le mot, que l’on soit ou non croyant. Mais l’admiration a un prix. Songez un instant ce que coûte la réfection de tels bâtiments, inévitablement érodés par le temps et qui nécessitent un entretien permanent.

    Lorsque vous visitez un musée, vous acceptez de payer un billet d’entrée, considérant qu’il aidera à la préservation d’œuvres d’art – dont beaucoup puisent d’ailleurs leur inspiration dans le christianisme. Par contre, ce geste financier ne vous semble plus si naturel au moment de pénétrer dans un sanctuaire frappé d’une croix. Pourtant, loin des tarifs parfois prohibitifs des expositions temporaires parisiennes, les églises ne demanderaient qu’un maigre euro par personne pour se sentir mieux dans leurs pierres et, évidemment, leur intégrité cultuelle.

    Je m’en reviens de la vallée de la Vézère, en Dordogne, classée au patrimoine mondial de l’humanité pour ses inestimables trésors préhistoriques. Alentour s’y trouvent des églises chauffées au soleil et gelées au froid du Sud-Ouest, à la fois sobres et merveilleusement délicates. Eh bien, ces églises ont le droit – c’est notre devoir ! – de perdurer, de nous survivre, afin que d’autres générations puissent les admirer à leur tour. Seulement voilà : elles souffrent des outrages du temps – je pense à celles de Plazac et Saint-Amand-de-Coly.

    Cependant, ce n’est pas en pleurnichant, les bras ballants, qu’elles retrouveront leur superbe d’antan, épuisées par les siècles et notre paresse à les sauver.

    Certes, il faut les remplir, ces édifices de recueillement et de supplication, mais il faut les soigner, ne pas les abandonner à l’oubli, cette antichambre de la mort.

    Alors versez votre obole, si modeste soit-elle. Mieux, si le cœur vous en dit, allumez une bougie – vos enfants adoreront ! – pour éclairer votre âme et ces murs qui méritent plus que votre respect : votre amour. Et les êtres chers, on ne les aime pas malades !

    « Cependant, il sentait monter du fond de lui-même quelque chose d’intarissable, un afflux de tendresse qui l’énervait, comme le mouvement des ondes sous ses yeux. À l’horloge d’une église, une heure sonna, lentement, pareille à une voix qui l’eût appelé » (Gustave Flaubert, L’Éducation sentimentale).

  • Voyoucratie contre démocratie !

    Les tragiques événements de janvier dernier, résultante du laxisme de nos gouvernements, n’ont pas éveillé les consciences. Notre société manque de repères et a perdu toute notion de civisme du fait de la permissivité de nos élus, encourageant davantage la voyoucratie que la démocratie.

    Vente bradée de nos fleurons technologiques, augmentation des taxes sur les PME, nombre de travailleurs détachés avec leur concurrence déloyale sur les prix et leur non-cotisation à nos charges sociales (merci, Schengen) sont des facteurs du désastre économique.

    Le problème des migrants a sa part de responsabilité dans notre société. La mise en place de quotas n’est rien d’autre qu’un appel d’air, et impose de fournir logement, couverture sociale… à des clandestins irrespectueux de nos lois mais laissés en liberté, souvent en zone de non-droit, entraînant pour certains leur radicalisation avec les conséquences connues. Devenir Français n’est pas un dû mais se mérite.

    Un rétablissement de nos frontières est nécessaire. Notre économie se portera mieux si notre pays arrête de se soumettre à cette Europe technocrate, essaye de retrouver une liberté monétaire, sa souveraineté, et les Français du pouvoir d’achat.

    L’Histoire nous rappelle la richesse de notre passé pour construire notre futur. À travers cet héritage, celui de la tradition, de l’âme française, notre patrimoine doit être sauvegardé. Par exemple, pourquoi vendre les serres d’Auteuil au nom de l’argent, ou transformer nos églises en mosquées ? Seule la religion chrétienne est ancrée dans notre pays au titre de sa haute valeur culturelle et pose les fondements de notre République.

    La réforme scolaire est contraire à l’éducation qui fait aimer la France. C’est par le savoir et l’apprentissage que les élèves se forgeront un avenir. Notre langue, notre histoire sont des vecteurs social, culturel, économique et d’intégration.

    Aujourd’hui, les Français les plus malheureux sont ceux qui aiment leur pays mais qui subissent la politique socio-économique, judiciaire, sécuritaire, scolaire désastreuse du PS, et le désarroi des décisions européennes contraires aux intérêts français. Le général de Gaulle a dit que « la nation française refleurira ou périra suivant que l’État aura ou n’aura pas assez de force, de constance et de prestige pour la conduire là où elle doit aller ».

    Notre nation est descendue bien bas, mais ce n’est pas une fatalité, juste le reflet d’une succession de faits incohérents, donc impardonnables pour le peuple, au bon fonctionnement de notre République.

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Comprendre le Jihad

    La dynamique belliqueuse de l’islam est entretenue par l’existence d’un ennemi permanent, le mécréant. Le jihad est l’obligation faite aux musulmans de combattre cet adversaire par les moyens adaptés aux réalités de leur époque. De nos jours, les islamistes mènent cette lutte, moins par la violence terroriste que par le prosélytisme et la manipulation, et restent les imitateurs fidèles de Mahomet en incarnant l’idéal du modèle prôné par le prophète.

    Le jihad serait à la fois une pratique guerrière (petit jihad) et un combat moral (grand jihad). La distinction subtile établie entre les deux formes de la lutte et abondamment utilisée par les adeptes du double langage pour rassurer les non-musulmans correspond bien souvent, dans les faits, à une seule et même réalité, les épreuves physiques du combat par les armes favorisant le développement de la maîtrise intérieure, comme la pratique des arts martiaux permettait au samouraï japonais de s’élever dans la voie spirituelle du Bushido. Il n’y a qu’un jihad, et celui-ci permettrait idéalement au pratiquant d’unifier en lui les réalités extérieure et intérieure de sa personne, alors sublimée par l’unité existentielle réalisée par la fusion en lui de l’action et de la contemplation.

    Idéal mystique transversal que prônent tous les maîtres spirituels, quels que soient leur religion ou leur art, mais dont les moyens d’action sont particulièrement sanguinaires en islam, le jihad n’est pas – dans sa dimension métaphorique, que seuls peut-être quelques soufis ont pu atteindre – à la portée de la masse des croyants, dépourvus d’esprit et imitateurs naïfs des violences d’un parcours musulman moyenâgeux idéalisé, et même dramatiquement sacralisé, dont ils ne perçoivent pas le sens profond. Sa promotion par les islamistes constitue donc un danger éminent pour les sociétés non musulmanes, assimilées par les adeptes du prophète mecquois à ce mal absolu de la mécréance dont les jihadistes, guerriers ou juristes, traquent les effets sociétaux en prônant l’islamisation de l’Occident.

    Le jihad est une obligation pour tous les musulmans tant que l’humanité entière n’est pas convertie à l’islam et régie par l’unique droit coranique. Au sein des États dotés d’une législation démocratique, les islamistes mènent de nos jours leur action subversive par l’utilisation d’un juridisme habile, trop souvent ignoré par ceux qui ne perçoivent que le leurre grossier de la mise en perspective angoissante par les médias d’un terrorisme encore marginal, mais moins redoutable, dans ses effets sociétaux, que les pratiques d’islamisation lentes et douces qui gangrènent aujourd’hui la société occidentale.

    Le vrai jihad spirituel est donc plus de l’ordre de la mystique ; il se caractérise par la quête pacifique qui le constitue dans le soufisme, une activité religieuse fondée sur la recherche de la voie intérieure (batin). Cette pratique contemplative se distingue de l’orthodoxie dogmatique islamique, dont elle s’est éloignée sous l’influence des spiritualités chrétiennes, bouddhistes, hindouistes, zoroastriennes et même païennes.

  • Lettre à madame Pamela Anderson

    Je me permets de venir à vous, suite à votre envoi à Vladimir Poutine, président de la Fédération de Russie, concernant l’extermination des baleines par le Japon.

    Je ne peux que m’étonner que vous vous adressiez au monstre que vos médias décrivent régulièrement. Je vois en ceci un gage de votre sensibilité. En effet, vous considérez que cet être de chair et de sang possède des sentiments comme tout un chacun. Cette approche venant d’une citoyenne américaine n’en est que plus admirable. En effet, les médias américains ont coutume de présenter monsieur Poutine comme un monstre sanglant, n’hésitant pas à le montrer, carabine en main à la chasse au tigre de Sibérie, alors qu’il cherche simplement à tirer une seringue hypodermique pour équiper l’animal d’un collier émetteur.

    Nous partageons la même inquiétude pour le sort des baleines et admirons la croisade des Sea Shepherd pour cette cause. Toutefois, il convient de garder un sens de la mesure, et je voudrais attirer votre attention sur quelques éléments.
    Français, je me réjouis du sommet Paris Climat qui aura lieu à la fin de l’année concernant l’avenir de notre planète. Vous n’êtes pas sans savoir que les États-Unis possèdent un ratio pollution/habitant insensé. Vos dirigeants n’ont pas souhaité signer le protocole de Kyoto. Puis-je vous demander de faire en sorte que votre pays participe enfin à la réduction des gaz à effet de serre ?

    La diversité animale est un autre grand sujet d’écologie, et là encore, je constate que les sociétés de votre pays sont fortement impliquées dans la dévastation de sites naturels. Cette atteinte grave à la faune et à la flore relève de votre citoyenneté américaine. Là aussi, je pressens un champ d’action mettant en valeur votre conscience écologique.

    Vous n’êtes pas sans connaître le génocide que votre nation a conduit contre les Indiens de votre pays. Consciente de ce drame, pourriez-vous intervenir pour prendre la défense de l’écologie humaine, celle qui consiste à préserver les ethnies dans leurs modes de vie, leurs croyances ou leurs religions. Cette diversité humaine ne doit pas être négligée et devrait représenter, pour vous, un noble combat.

    Mais revenons à nos baleines. Votre pays s’est fait le champion du monde des sanctions et des boycotts pour imposer sa volonté. Aussi, je pense que vous serez à même de trouver des âmes charitables pour imposer des sanctions au Japon. Eu égard à votre beauté, je pense que le domaine de la cosmétique est un terrain privilégié pour des embargos.

    Le nombre de causes à défendre est immense mais il ne tient qu’à nous de porter les combats. Laissons monsieur Poutine vaquer à ses modestes tâches qui consistent à assurer la survie de la Russie et prenons à bras-le-corps ces divers sujets. Je vous soutiens dans votre combat pour la cause écologique et vous remercie de mettre votre notoriété au service de cette cause. Mais, de grâce, intervenez d’abord dans votre pays qui, en matière d’écologie végétale, animale et humaine a de vrais défis à relever.

    Avec toute mon admiration.

  • Mme Hidalgo, « remémaurez-vous » vos origines

    On peut être maire d’une capitale comme Paris tout en présentant de larges déficiences culturelles sur certains sujets. C’est l’exemple que vient de nous donner Mme Hidalgo concernant le « ramadan ».

    Sa déclaration n’est qu’un monument d’erreurs : « Le ramadan est une fête qui fait partie du patrimoine culturel français. Le célébrer fait partie du partage et ne contrecarre pas la laïcité. »

    Trois erreurs grossières dans cette simple petite phrase destinée à satisfaire les représentants des musulmans de France, qu’elle recevait en grande pompe à l’hôtel de ville.

    1) Le ramadan n’est pas une fête. Bien au contraire, il s’agit d’une pénible épreuve imposée par le Prophète à ses croyants afin de tester leur fidélité : jeûne total, abstinence sexuelle et étude du Coran durant toute la journée (les manquements étant très sévèrement punis, jusqu’à la peine de mort). Cela n’a rien d’une fête. La fête suit dès la fin du ramadan car, justement, c’est une fête qu’il soit enfin terminé, il s’agit alors de l’Aït el-Fitr et cette fête peut même durer jusqu’à trois jours.

    2) Le ramadan n’a jamais fait, ne fait pas et ne fera jamais partie du patrimoine culturel français. Mme Hidalgo imagine-t-elle une seule seconde que l’occupation de la France du Sud, avec ses pillages, ses razzias, ses paiements de rançons, son exploitation systématique au bénéfice du califat, son esclavage (sexuel pour les femmes et économique pour les jeunes hommes qui étaient châtrés afin de pouvoir ni forniquer ni se reproduire), etc., permettrait un jour d’inscrire cette période néfaste au patrimoine culturel de notre pays ?

    3) « Célébrer le ramadan ne contrecarre pas la laïcité » ? Effectivement, que les fidèles musulmans pratiquent le ramadan ne contrecarre en rien la laïcité, tout comme les juifs et les chrétiens qui célèbrent leurs fêtes religieuses. Mais quand la pratique de la religion musulmane nous oblige à la subir contre notre volonté, cela contrecarre la laïcité.

    – Quand on ne veut pas que les femmes soient soignées par des médecins hommes.
    – Quand on exige des horaires spéciaux dans les piscines ou salles de sports.
    – Quand on exige des menus « halal » dans les cantines des crèches et des écoles.
    – Quand on porte le « voile » dans l’unique but de provoquer, justement, les lois laïques.
    – Quand on demande que l’on offre des églises pour en faire des mosquées.
    – Quand on débaptise des fêtes chrétiennes et que l’on supprime le mot « saint » sur les médias télévisés et que l’on souhaite également le supprimer dans le nom de nos communes, etc.

    Tout cela contrecarre la laïcité car il s’agit d’exigences communautaires d’une religion.

    Alors, Mme le Maire de Paris, si votre culture n’est pas à la hauteur de vos ambitions politiques, profitez de la prochaine période du ramadan, non pas pour étudier le Coran mais pour vous instruire davantage sur les « valeurs de la République » qu’hélas ! vous représentez.

    Et souvenez-vous que l’Andalousie, où vous êtes née, a subi sept siècles d’occupation par les Maures au cours desquels des dizaines de milliers de vos anciens compatriotes ont payé de leur vie pour s’en libérer et d’autres, livrés à l’esclavage, se sont vu priver à vie de leur liberté.

  • Le livre de l’été (4)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Comment enseigner le fait islamique ?

    Le site Éduscol, portail national des professionnels de l’Éducation dont la mission est de diffuser des instructions pédagogiques aux professeurs, apporte des précisions sur la façon dont doit être enseigné le fait religieux musulman.

    La volonté d’atténuer l’image négative d’une histoire musulmane marquée par de nombreux épisodes de violence conduit les pédagogues d’Éduscol à préciser que, lors de l’étude consacrée à l’expansion islamique, « on veillera […] à l’accompagner d’une réflexion de la signification des conquêtes pour les musulmans eux-mêmes » ; ainsi le djihad, « inséparablement conquête de soi et expansion islamique », est-il sublimé par l’établissement d’un sens supposé spirituel de l’œuvre guerrière.

    Une telle justification de la violence serait choquante si elle était appliquée à Napoléon, Hitler ou Gengis Khan, personnages dont l’accomplissement personnel reposait aussi sur la satisfaction inlassable de leur boulimie territoriale et de leur soif de pouvoir, ainsi que sur leur volonté de répandre leurs principes politiques. Leur faiblesse fut de manquer du génie de Mahomet, qui justifia la légitimité de son action et le bien-fondé de son idéologie par l’obéissance à la volonté divine.

    En réduisant la sanglante conquête islamique à un simple dépassement de soi, les concepteurs du document pédagogique assimilent l’esprit des guerriers fanatiques de l’islam à celui qui anime aujourd’hui le marathonien ou le navigateur solitaire dans leur quête d’une sublimation héroïque de leur nature charnelle. Pourtant, le processus islamique de conquête militaire, mis au service de l’établissement d’un ordre théocratique dont la radicalité est proche de celle qui caractérisait les régimes totalitaires du XXe siècle, est bien différent d’un défi personnel qui n’implique pas la mort, la soumission et la souffrance d’autrui.

    Les auteurs du document publié par Éduscol précisent encore qu’« il faut donc rechercher non ce qui est réellement arrivé, mais le sens que prennent ces textes dans un univers culturel différent ». La recherche d’une vérité objective fait ainsi place au subjectivisme du ressenti local, et la condamnation de la violence fanatique caractérisant les conquêtes islamiques est remplacée par une adhésion intellectuelle naïve aux justifications idéologico-spirituelles des agresseurs ! Si un tel abandon des références éthiques universelles est permis au profit d’un relativisme normatif amoral, alors pourquoi ne pas tenter de comprendre et justifier le sens que les Aztèques donnaient à la pratique des sacrifices humains dans l’Amérique précolombienne […].

    Pourtant, l’esprit de conquête, moteur de l’action des musulmans fanatisés et galvanisés par la promesse d’un paradis assuré en cas de mort au combat, constitue bien la cause première de la rapidité et de l’efficacité de l’expansion islamique des premiers siècles de l’islam. Le fatalisme consubstantiel à une religion qui n’offre d’espérance plus élevée, ici-bas, que la mort sacrificielle en martyr n’est malheureusement pas évoqué par le document publié par Éduscol.

  • Padamalgame, vous dis-je !

    Françoise Laborde, sénatrice PRG, était interrogée par un journaliste représentant la quintessence de la médiocrité de cette profession au sujet d’un rapport sénatorial produit par une commission d’enquête qu’elle a présidée sur « le fonctionnement du service public de l’éducation, sur la perte de repères républicains que révèle la vie dans les établissements scolaires » et qui fait 20 propositions : rétablissement de l’uniforme, suppression des allocations en cas d’absentéisme, recentrage de l’Histoire sur le récit national, traitement à part des élèves perturbateurs, exposition obligatoire des emblèmes de la République, ou encore le conditionnement de l’accès des élèves en 6e à la maîtrise du français.

    Bien que nos sénateurs aient encore coûté pour rien à la nation, car ce rapport rejoindra les milliers d’autres aux Archives nationales et qu’aucune proposition n’aboutira, son interview était néanmoins intéressante.

    Au début, ses propos exprimaient du bon sens, notamment le fait qu’à force de mettre des couvercles sur les problèmes, on se retrouve avec une Cocotte-Minute. Réalisme et aveu de lâcheté bien rare chez les élus. Elle vanta aussi les bienfaits d’une « tenue vestimentaire d’établissement » (c’est mieux qu’« uniforme ») pour lutter contre les surenchères et effacer les différences sociales (revenir aux vieilles recettes après avoir tant déconstruit).

    Puis, constatant que « la religion » (notez bien la généralité) pose de plus en plus de problème à l’école (absentéisme, restrictions pour les sorties piscine, contestations en cours d’éducation sexuelle), le journaliste fit son travail d’éducation du peuple et se demanda s’il n’y avait pas là une stigmatisation des musulmans à l’école (notez bien qu’il a deviné que « la » religion signifie en réalité l’islam !).

    Ah ! non, padamalgame ! La sénatrice mit immédiatement en avant les atteintes à l’école que posent les évangélistes, les témoins de Jéhovah et les cathos intégristes en précisant (admirez la phrase) : « J’ai fait un effort pour que ce ne soit pas que l’islam qui soit mis en avant. » Tout est là ! Il faut impérativement diluer le problème de l’islam dans les autres religions. Voyez le danger que représentent ces quelques milliers de vilains cathos intégristes qui s’infiltrent dans les cours d’école, affichent de grandes croix sur leurs poitrines, ne parlent entre eux qu’en latin, habillent décemment leurs enfants et les mettent dans des écoles privées… Quant aux très rares témoins de Jéhovah et aux évangélistes qui sont marginaux en France, ils sont encore plus insignifiants.

    Bref, il est important que le peuple comprenne que l’islam n’est qu’une partie du problème car, en face de ces centaines de milliers de cas de réveils identitaires à l’école, il existe quelques chrétiens ou assimilés qui remettent en questions les « valeurs de la République » !

    Quelle finesse d’analyse et, surtout, quel courage politique !

  • Laïcards, néo-païens, in-nocents, cathos zombies : « Chassez le christianisme et vous aurez l’islam ! »

    L’appel de Tillinac « Touche pas à mon église », saugrenu par sa formulation et par ses signataires, et en traitant en potache un sujet grave, a eu le mérite de relancer un débat sur lequel Gabrielle Cluzel, Renaud Camus, Pierre Cassen ou Nicolas Gauthier se sont exprimés.

    Face au simplisme de ceux qui expliquent tout par les discriminations, les inégalités et l’islamophobie, la droite des valeurs ne parle pas d’une même voix. L’islam progresse aussi par la faute de ceux qui pensent le combattre, ou qui ignorent les causes dont ils déplorent les effets.

    Le problème n’est pas tant de remplir nos églises (Gabrielle Cluzel) ou de s’interroger sur leur valeur patrimoniale (Renaud Camus et Denis Tillinac) ou de fournir l’explication par une lecture littérale du Coran (Pierre Cassen) ou de préférer que les musulmans les occupent plutôt que Starbucks ou McDonald’s (Nicolas Gauthier).

    Leurs mosquées sont pleines à craquer quand nos églises ne se rempliront plus jamais. Ils recrutent en vue du djihad et de la conquête musulmane quand nous avons à cœur d’expurger tous les restes de notre culture chrétienne.

    L’islam est conquérant parce qu’il remplit un manque. L’islamisation est un effet de notre faiblesse, variable du reste, car en Bavière ou en Italie, on y résiste assez bien. L’évidence de la relation de cause à effet, Chateaubriand l’a comprise en visionnaire : « Chassez le christianisme et vous aurez l’islam. » Ceux qui combattent ou défendent mal le christianisme (encore des idiots utiles ?) ont favorisé l’essor de l’islam :

    1) Il faut le redire haut et fort http://www.bvoltaire.fr/stephanbrunel/prendront-nos-eglises-ne-savons-defendre,187368, la laïcité est la voie détournée pour éradiquer notre identité chrétienne et islamiser le pays à marche forcée. Laïcards et athéistes (de type Michel Onfray) ont fait la guerre aux héritages chrétiens et se rendent compte, trop tard, que le roi est nu.

    2) Idem avec les néo-païens (Alain de Benoist, Dominique Venner) qui, n’ayant trouvé de surhumain nietzschéen pour remplacer le christianisme émollient ni dans les mânes des mâles vertus antiques ni chez les fiers combattants de l’islam (« l’éternelle fascination des étroits d’épaule pour les barbares musclés », dixit Bringhelli) se retrouvent face à un champ de ruine.

    3) Les soraliens qui usent d’un rappel incessant des crimes de l’Occident pour justifier la barbarie djihadiste toute parée de romantisme révolutionnaire, à moins que ce magma relativiste ne soit dû à la dive bouteille ou à une décadence de mœurs que Gauthier ne cesse de dénoncer par ailleurs.

    4) Les in-nocents camusiens, ex-libertaires reconvertis en vertueux non-violents, trop précieuses ridicules pour jouer aux guerriers : « Quand une communauté se bat pour sauver sa peau – mur, église ou tombe de l’ancêtre -, elle ne lésine pas sur les moyens : la lutte est à mort » (Régis Debray).

    5) Enfin et surtout, les cathos zombies de l’épiscopat français, des Bisounours et de la France bien élevée de la Manif pour tous et des « idées chrétiennes devenues folles » (Chesterton) n’ont pas saisi qu’on ne fait pas de politique avec de bons sentiments, surtout face à un Manuel Valls. En réduisant le christianisme à une croyance individuelle, on lui a enlevé sa dimension hétéronome de religion instituée.

    Face aux valeurs marchandes de la société de marché et à l’ère des identités blessées ou perdues, la promesse islamique la plus fruste s’engouffre pour combler le vide laissé par un christianisme en déshérence. Il faut une chrétienté de combat, de moine-soldat, de chrétien d’Orient.

  • Laurent Joffrin, le Grand Exégète

    « Cet appel en faveur des églises, lieux de fraternité, est surtout un prêche insidieux pour la haine. » C’est par ces mots que Laurent Joffrin contre-attaque, en réponse à la pétition lancée par Denis Tillinac et ses « acolytes » : Jean Raspail, auteur du prémonitoire Camp des saints, « plume décatie et fascistoïde », et Éric Zemmour, auteur du non moins prémonitoire Suicide français, « héraut mal camouflé des idées frontistes », en réaction à la candide proposition du recteur de la Grande Mosquée de Paris (Dalil Boubakeur) de transformer en mosquées, pour ses fidèles coreligionnaires, les églises sans fidèles.

    Laurent Joffrin, qui est au journalisme impartial ce que Jacques Attali est à la bonne conscience mondialiste, tous deux invités omniprésents, omniscients et indécrottables des médias, déclarait déjà en 2012, en toute bonne foi, que « si les synagogues ou les mosquées sont régulièrement souillées ou vandalisées, c’est rarement le cas des églises ou des cathédrales ». En cette tolérante période de ramadan, que celui qui n’a pas fauté le lapide en premier.

    L’actuel directeur de la rédaction de Libération, qui maîtrise pourtant avec érudition la plupart de ses sujets et qui porte si bien son vrai nom – Laurent Mouchard -, a déjà collaboré dans de nombreux organes de désinformation. Grand collaborateur au Nouvel Observateur et à Libération par intermittence, collaborateur à l’AFP et France Info et collaborateur à France Inter, dénonce l’« hostilité primitive envers l’islam » en omettant, toujours en toute bonne foi – ou par ignorance sélective -, de dénoncer l’hostilité primitive « de » l’islam, attestée en toutes lettres et en très gros caractères dans ses dogmes, infailliblement depuis 14 siècles. Et de rajouter que « la cession d’églises à l’islam serait un beau symbole de concorde et de fraternité. Elle incarnerait non le “multiculturalisme” qu’on dit redouter, mais au contraire la reconnaissance de la filiation qui réunit ces deux religions du Livre et qui devrait conduire au rapprochement et à la cohabitation. »

    On découvre là le grand exégète qui nous assène qu’« après tout, il s’agit du même dieu ». Un dieu atteint de schizophrénie profonde, somme toute, amour de l’autre pour l’un, détestation profonde de l’autre pour l’autre. Peut-être qu’il a raison, l’ouléma. Jésus et Mahomet sont bel et bien unis par les liens de sang ; tous les deux en ont d’ailleurs eu sur les mains : le Christ, le sien, sur la croix, pour notre Rédemption, le Prophète, celui des autres, au cours de ses nombreux massacres, pour son butin. Nauséabonde promiscuité de termes et de valeurs.

    Et ainsi soit-il, donc, des Joffrin, des Ruquier, Delahousse, Neumann, Léger (rescapé de Charlie) et de tous les autres Laurent et autres collaborateurs, nouveaux prêtres cathodiques, auxiliaires subsidiés de l’orthodoxie multiculturaliste, si prompts à inculquer l’amour inconditionnel de l’autre en même temps que la haine absolue de soi ; ces Charlie malades de l’homozygotie idéologique que leur caste consanguine leur impose, syndrome de Stockholm pour les uns, esprit munichois pour les autres, prophètes aveugles et sourds au cataclysme dont ils ont été à la fois suppôts fidèles et idiots utiles.

    Face à ces ayatollahs, ne nous reste plus que l’hérésie, une cure de désintoxication, un autodafé de ces « valeurs républicaines » catéchisées, à gauche comme à droite, de jour comme de nuit. Éteignez vos télés, boycottez les collabos, aux poubelles de l’Histoire ces métastases cérébrales de la propagande d’État.

    Mais peut-être qu’ici, je prêche à des convertis.

  • Le pape fait-il de la politique ?

    Le pape François dérange. À gauche car il ne se rallie pas aux avancées sociétales (mariage homo, GPA, avortement…). À droite car il remet en question bien des excès du capitalisme financiarisé en vigueur et appelle chacun à être plus attentif à tous ceux qui ne vivent pas dans l’opulence. Après avoir combattu le marxisme pendant des décennies, on aimerait tellement que l’Église exprime son triomphalisme par un soutien total à l’occident vainqueur !

    Le pape fait-il de la politique ? Certains le pensent et aimeraient le faire entrer dans les cases confortables de « progressiste » ou de « conservateur ». Pourtant, il ne fait pas de politique. Mais il appelle les chrétiens et tout homme de bonne volonté à vivre pleinement à la suite du Christ : ne pas oublier l’autre dans tous nos actes quotidiens, accueillir le riche et le pauvre avec le même respect et la même attention, aimer jusqu’à tout donner et même à se donner soi-même.

    Du combat contre le marxisme jusqu’à celui contre le nazisme, contre l’avortement et la GPA jusqu’à celui contre le pouvoir de la technostructure économique et financière, la papauté lutte contre tout ce qui porte atteinte à la dignité humaine, tout ce qui oublie la finalité de l’action humaine. La dernière encyclique de François (facile et rapide à lire) s’inscrit dans la continuité de nombreux textes précédents : cela avait débuté en 1891 avec Rerum Novarum qui rappelait déjà l’importance de la dignité et de la place de l’homme dans la révolution industrielle.

    Le pape est-il de gauche parce qu’il dénonce l’exploitation de populations pauvres de certains pays par de grandes multinationales qui gagnent des fortunes sur leur dos ? Parce qu’il déplore que le capitalisme d’aujourd’hui fait de l’argent une finalité et non plus un moyen ? Parce qu’il constate que le système bancaire est usurier ? Mais ce n’est pas de la politique, c’est du bon sens et des réalités que l’on voit tous les jours sous nos yeux où que l’on vive !

    Face à ces situations, il nous interpelle : et l’homme dans tout cela ? La recherche du bien commun ? Le sens du service des autres ? L’amour de son prochain ? Tout cela est-il présent dans ce système économique qui ne raisonne plus que par la rentabilité immédiate, les dividendes et les stocks options ? Le pape n’est ni de gauche, ni de droite. Il ne fait pas de politique. Il invite chacun à retrouver le sens que l’on doit donner à notre vie, à comprendre que le monde commence à changer si chacun d’entre nous commence à se transformer, à mettre l’économie au service des hommes.

    Certains y voient des similitudes avec des discours de partis politiques ou de groupes contestataires. Mais c’est oublier que, contrairement à ces idéologues qui dénoncent et qui mènent un combat destructeur contre toute forme d’autorité ou de réussite, le pape nous invite à changer le monde par amour de notre prochain. Et même à aimer nos ennemis !

  • Négociations sur la Grèce : une véritable boucherie !

    Je le pressentais il y a quelques semaines, ces dernières quarante-huit heures m’ont donné raison au-delà de ce que je pouvais imaginer. Angela Merkel n’a pas eu le cran, ni les épaules assez larges pour prendre ce dossier grec à bras le corps, c’est-à-dire par le bout de la politique et de la géostratégie : elle a préféré se défausser sur son ministre Wolfgang Schaüble, un personnage aussi froid et dur que l’acier de sa chaise roulante. Le résultat est une vraie boucherie, un désastre comme l’Europe n’en a jamais connu et dont elle ne se remettra pas de si tôt. Rappelez-vous, les négociations sur la Grèce avaient commencé en mars dernier et après deux échéances butoirs, le 30 juin [échéance FMI] et le 12 juillet, nous y sommes encore, malgré la démission sacrificielle de Varouflakis, malgré la capitulation en rase campagne de Tsipras.

    Schaüble veut bouter la Grèce hors de l’Union européenne pour faire un exemple à l’adresse des Français, des Italiens et des Espagnols. C’est la thèse de Varouflakis et il a probablement raison. Il est tout aussi probable qu’il n’avait jamais imaginé que Tsipras supporterait d’être humilié à ce point et s’accrocherait au bastingage de l’euro aussi désespérément. Alors qu’il aurait été plus simple de pratiquer une appendicectomie en bonne et due forme dès le mois de mars dernier, on veut maintenant trancher dans le vif, sans anesthésie, avec une lame de boucher, choc sceptique assuré. Depuis le 30 juin, l’économie grecque est à l’arrêt. Chômage, PIB, dépôts bancaires, toute l’économie s’effondre [c’est sans doute la raison de la volte-face de Tsipras au lendemain du référendum]. À la sortie de l’eurogroupe dimanche, un participant a même osé la comparaison avec la Corée du Nord. Comment peut-on aimer cette Europe-là ?

    Ne vous méprenez-pas, l’euro monnaie unique n’est plus vraiment le sujet, c’est bien de l’Union Européenne, de ses institutions et de sa gouvernance, dont il s’agit. Vingt-huit pays, vingt-cinq langues officielles, six types de climat, autant de religions, des écarts de niveau de vie qui se chiffrent en multiples de 5 ou 7 selon les critères choisis, des disparités culturelles et sociales sans équivalent sur aucun continent, voilà l’attelage disparate que l’on veut faire avancer au même pas pour former, dit-on, un espace politique qui soit un phare de la démocratie pour l’Humanité. Eh bien, vous le découvrez maintenant à l’occasion de cette crise, tout cela doit s’accomplir sans la moindre solidarité entre les États, zéro, et si vous en doutez encore sachez que Schaüble a été très clair là-dessus : « La soutenabilité de la dette ne peut être atteinte sans décote, le FMI a raison de le dire […] mais il ne peut y avoir de décote car cela serait contraire aux règles de l’Union européenne. » C’est quoi cette Europe ? Une Europe où tout le monde doit marcher au pas de l’oie et gare aux traînards ?

    Les électeurs sont avertis. À partir de maintenant il ne leur sera plus possible de se retrancher derrière un « ce n’est pas ce qu’on nous avait dit, je ne savais pas… ». La construction Européenne est bel et bien un projet absurde et dangereux. On est pour ou contre le projet européen en cours. Pour et il faudra se résoudre à rayer les mots liberté, solidarité et démocratie du vocabulaire. Contre et il faudra assumer, c’est-à-dire se prononcer en faveur des seules forces politiques résolument souverainistes, même s’il faut se boucher le nez.

  • Le pape François : pour une Église libérée de la théologie ?

    Ce doit être l’air de l’Amérique du Sud qui a inspiré au pape François des discours radicaux, tant pour l’écologie que pour la doctrine sociale.

    […] Quand il fustige l’économie qui "tue" et qui "exclut", "l’ambition sans retenue de l’argent qui commande et l’économie idolâtre", qu’il proclame : "Vous les exploités, les exclus, ne vous sous-estimez pas ! Vous êtes des semeurs de changement", il semble lâcher la bride à son tempérament et proposer une vision de dénonciation et de révolte qui apparemment a plus à voir avec la lutte des classes même adaptée à ce continent qu’à une classique conception de la justice sociale.

    Il a d’ailleurs résumé sa pensée en mettant en évidence le caractère "révolutionnaire" du catholicisme.

    Le respect que j’éprouve pour cette personnalité bouleversante — en si peu de temps, il a transformé le catholicisme, le monde et le rapport entre les deux ! — ne m’interdit pas de pointer les risques d’un tel extrémisme de la compassion et de la glorification. Il y a mille manières de dire que les derniers seront les premiers mais le pape François a choisi la plus périlleuse.

    […] Il conforte l’interprétation unilatérale que d’aucuns font de l’Evangile et de Jésus-Christ en assimilant l’un à une bible pour la subversion et l’autre à un boutefeu qui pourrait être récupéré par Karl Marx ou le Fidel Castro de la grande époque.

    Il amplifie, de la sorte, l’opposition que ne cesse de lui manifester la famille traditionnelle et conservatrice du catholicisme, aussi bien de la part des cardinaux qui la représentent que pour des pratiquants qui étaient sans doute prêts à changer mais pas au point d’être ainsi bousculés !

    En Amérique du Sud, il donne du crédit à cette église militante, partiale et politisée qui, imprégnée de la théologie de la libération, s’était surtout libérée de la théologie.

    Le pape François était si conscient de ces dérives possibles qu’il a précisé les trois conditions qui permettraient aux "mouvements populaires" – "personne n’aime une idée, un concept, on aime les gens", a-t-il fait valoir lucidement – de battre en brèche le triomphe de l’argent et d’une économie corrupteurs.

    D’abord, alors qu’on souffre "d’un certain excès de diagnostic qui nous conduit parfois à un pessimisme charlatanesque ou à nous complaire dans le négatif", ces multitudes populaires sont "dans l’action et enracinées dans le réel des individus".

    Ensuite, elles consacrent la vigueur d’un "collectif" qui au jour le jour sert l’humanité en la reconnaissant "dans le visage de l’autre".

    Enfin – c’est capital pour ce pape qui n’a cessé à Rome comme ailleurs de développer cette intuition -, elles n’inscrivent pas le changement "en termes de structures mais de processus". Faute "d’une conversion sincère des attitudes et du cœur", l’instauration de nouvelles "structures" ne relèvera que du jeu social ou politique.

    Ce discours de François est fondamental et il demeure dans la droite ligne de ce que celui-ci a toujours laissé entrevoir ou explicitement proféré. Mais il est sur le fil du rasoir entre la mission universelle de l’Eglise et sa dénaturation, voire son dévoiement dans le relatif et le contingent.

    Jamais le pape n’est allé aussi loin en chargeant si intensément l’un des plateaux, progressiste et solidaire, de la balance au détriment de l’autre, plus classique et habituel.

    Le pape joue avec le feu, avec la foi. J’ai peur pour lui. Il doit se garder à gauche comme à droite. […].

    Il y a quelque chose d’immense, de grandiose et, à la fois, de suicidaire dans la démarche de cet homme unique, de ce pape d’exception.

    Extrait de : Le pape joue avec le feu, avec la foi….

  • La générosité de Laurent Joffrin ne doit pas rencontrer d’obstacle : aidons-le !

    On croyait avoir tout entendu après le pathétique appel de Dalil Boubakeur à transformer nos églises en mosquées. Peu de médias se sont fait l’écho de sa volte-face piteuse, quelques jours plus tard…

    Et voici que Laurent Joffrin remet le couvert dans un vibrant éditorial publié dans Libération et intitulé « Des mosquées dans les églises, n’en déplaise aux prêcheurs de haine » à la suite de l’appel de Denis Tillinac et sa pétition pour sauver les églises de France.

    L’ami Joffrin n’y va pas de main morte, ladite pétition parue dans Valeurs actuelles étant qualifiée d’« appel solennel à l’intolérance »… Bigre, on en est tout tourneboulés !

    Croyant tremper sa plume dans le vitriol, il s’est trompé de récipient ; ce sont plutôt des relents de guano qui s’échappent de son papier.

    Même Cécile Duflot, qui avait émis quelques suggestions à propos de sans-abri et de locaux de l’Église catholique, s’était vue rapidement renvoyée dans ses 22 par Monseigneur Vingt-Trois… et elle n’avait plus moufté (une performance, quand on connaît la donzelle…)

    Cela étant, rendons à César ce qui appartient à César (ça, ce n’est pas du Joffrin !) et signalons deux idées pertinentes dans ce brillant éditorial :

    – Les églises sans fidèles ; observation pertinente mais à nuancer, car les catholiques sont de plus en plus nombreux. S’ils désertent les églises, ils existent ! M. Joffrin souhaite que chaque culte dispose de lieux qui lui sont propres. Il sait aussi que le Christ a dit que, chaque fois que deux ou trois seront réunis en son nom, Il serait là au milieu d’eux ; il reconnaîtra donc que les catholiques pourraient de ce fait revendiquer que métros, gares, aéroports, lieux publics, musées… soient consacrés à leur culte…

    – des églises entretenues à grand-peine par des municipalités désargentées ; Laurent Joffrin a raison ! Mais pourquoi s’en tenir aux églises ? Prenons le cas de Libération, ce journal dont M. Joffrin est directeur de la rédaction. Son lectorat est en perte de vitesse constante (-45 % en quinze ans) et est maintenu en état de survie grâce à 10 millions de subvention de l’État, pardon, de nos impôts… Même les poissonniers n’utilisent plus Libération pour emballer leur marchandise ! Comme M. Joffrin n’est pas un prêcheur de haine, il acceptera donc l’idée (généreuse) que les locaux de Libération soient transformés dans les meilleurs délais en mosquée !

    Et pourquoi s’arrêter là ? M. Joffrin pourrait aussi offrir son appartement parisien ou sa maison de Jullouville afin que des adeptes du culte musulman puissent pratiquer leur religion dans de bonnes conditions !

    M. Joffrin, comme tout bon militant socialiste, est généreux avec les biens des autres… Chers lecteurs de Boulevard Voltaire, ne le laissez pas s’arrêter en si bon chemin, signez et faites signer par vos proches cette pétition afin que plus aucun obstacle ne bride sa générosité !

  • Et si l’islam n’était en réalité qu’une dissidence du judéo-christianisme ?

    Les chercheurs peuvent sans problème s’interroger sur l’origine du christianisme et du judaïsme, étudier quelles influences religieuses ils ont subies, mais une telle recherche est malaisée sur l’islam. Pourtant, les musulmans gagneraient sans doute à se demander d’où proviennent leurs croyances et leurs rites.

    Certes, pour eux, tout vient du Coran, livre envoyé par Allah et qui existe de toute éternité. La réalité est, peut-être, plus nuancée. Selon une école de pensée (thèse soutenue, entre autres, par un théologien musulman allemand converti à l’âge de 16 ans), l’islam ne serait qu’une dissidence du christianisme, ou plutôt du judéo-christianisme. On désigne par ce nom une secte de juifs qui respectaient strictement la loi de Moïse mais reconnaissaient le Christ comme le Messie. Pour eux, Jésus était un homme et non le fils de Dieu.

    L’église primitive a hésité entre Paul qui voulait ouvrir le message chrétien à tous et Jacques (le frère ou le cousin de Jésus) qui souhaitait réserver les Évangiles aux seuls juifs. La première tendance l’a emporté, l’autre a disparu mais certains pensent qu’elle a essaimé en Arabie et que Mahomet se serait converti à cette religion. Ces chercheurs s’appuient sur le personnage de Waraqa, cousin et mentor spirituel de la première femme du Prophète et qu’ils estiment, à tort ou à raison, prêtre chrétien. Ce qui les trouble, c’est que, selon le Coran, la révélation divine s’est arrêtée pendant 3 ans après la mort de Waraqa, qui semble donc être un personnage essentiel.

    Ils s’appuient également sur d’autres indices : les rares témoignages de l’époque (dont celui de l’évêque de Damas) qui voient les musulmans comme des hérétiques chrétiens, des inscriptions datées de 570 (année de naissance de Mahomet) et qui ressemblent à la chahada, profession de foi islamique, sauf que Jésus remplace Mahomet (elles sont identiques à celle qui orne la mosquée du dôme du Rocher, mosquée construite en 690).

    De plus, le Coran a été écrit dans une langue archaïque ne comportant que des consonnes et est très difficile à déchiffrer. Beaucoup d’interprétations sont possibles. Un chercheur (d’un certain renom) a même affirmé que le Coran a été rédigé en araméen (la langue du Christ) et non pas en arabe. En s’appuyant sur cette hypothèse, il prétend que le Coran serait en fait l’Évangile selon saint Matthieu, agrémenté de commentaires ! Son affirmation la plus spectaculaire concerne les fameuses houris, les vierges que les croyants s‘attendent à trouver au paradis. Pour lui, le mot employé dans le Coran désigne des grappes de raisin et non pas des jeunes filles (le vin, allégorie chrétienne de la vie éternelle) !

    Pour ces chercheurs, l’islam serait donc au départ une secte chrétienne qui aurait finit d’évoluer un siècle après Mahomet, une sorte de protestantisme avant la lettre (imam = pasteur). J’ignore s’ils ont raison mais si c’était le cas, même en partie, voilà qui retirerait une bonne partie de leurs arguments aux extrémistes islamiques !

  • Pour lutter contre l’islam radical, il faudrait commencer par le combattre

    Maintenant que l’émotion soulevée par l’attentat et l’assassinat en Isère est retombée, où en est-on ? 85 % des Français, selon les dernières statistiques, considèrent l’islamisme radical comme une menace réelle. Enfin ! devrait-on dire. Il a fallu un homme, un seul, pénétré des idées islamistes et d’une tête qui tombe pour que nos concitoyens comprennent que le danger est à leur porte. Il n’y a pas de sanctuaire avec les radicaux. Ils frappent là où on ne les attend pas.

    On espérait, face à cet acte de barbarie, faisant suite à plusieurs autres qui en annoncent de nouveaux, des mesures radicales de la part de notre gouvernement. Comme dans d’autres pays européens, on aurait pu penser que le Premier ministre fasse fermer immédiatement les mosquées où sévissent des prêcheurs extrémistes, les écoles qui enseignent le Coran radical, interdise les prières de rue, limite au moins temporairement la création de nouvelles mosquées, fasse saisir les comptes par lesquels transitent les subventions venant des pays du Golfe visant à la propagation de la religion musulmane, renvoient dans leur pays d’origine les fanatiques prêchant le djihad, interdise le prosélytisme dans les prisons, déchoie de leur nationalité et expulse tous ceux qui se réclament de l’islam radical, bloque l’entrée de migrants en provenance des pays à risque, considère les Français partis faire le djihad comme des traîtres – ce qu’ils sont -, et donc passibles des tribunaux militaires, revoie, en coordination avec le ministère de la Justice, les procédures d’arrestation et de mise en détention. Bref des signaux forts à l’adresse de ceux qui, à l’intérieur des communautés, refusent les valeurs de notre société.

    Hélas, fidèle à sa doctrine padamalgame, pasdesurémotion, pasdedécisionsquifâchent, la langue de bois et le politiquement correct ont accouché d’une souris. Nous n’avons droit qu’à une série de mesurettes coûteuses et qui seront, bien sûr, inefficaces. La mesure phare est le renforcement du nombre d’agents du renseignement à un coût de plusieurs centaines de millions. Comme si des écrans d’ordinateur allaient régler le problème des cellules dormantes et des jeunes en quête d’un idéal violent. Gageons que ces mesures poudre aux yeux n’auront pas plus d’efficacité que les coûteuses frappes américaines sur Daech en Syrie et en Irak.

    Paralysés par une idéologie antichrétienne, les gouvernements successifs de la République n’ont pas vu venir le danger islamique, et ce depuis plus d’un siècle ! Excusez du peu. Aujourd’hui, la tête dans le guidon, ils sont pris à contre-pied. Prendre les mesures indiquées ci-dessus, c’est admettre l’échec de la politique de tolérance aveugle suivie depuis des décennies. C’est, secondement, s’obliger à promouvoir les valeurs morales laïques dont les mêmes se sont affranchis depuis des décennies. Or, la lutte est idéologique ou elle ne sera pas (voir nos précédents articles « Le Coran n’aime pas les femmes« , « Les djihadistes sont-ils de bons musulmans ?« ).

  • Grèce : l’unité européenne entre guerre de religion et Eurovision ?

    La crise grecque, serait-ce la guerre de religion ou le concours Eurovision de la chanson ? Chaque pays réagit en fonction de sa culture religieuse ou politique ! Les négociateurs, qu’ils soient de culture catholique, orthodoxe ou protestante, qu’ils soient voisins ou éloignés géographiquement, ont des opinions divergentes. Où est l’unité européenne ?

    Que nous le voulions ou non, même si adultes nous devenons athées, nous sommes marqués par notre culture spirituelle, notre éducation religieuse : même si nous sommes chrétiens avec, donc, des bases communes, si nous avons reçu une éducation catholique, nous n’aurons pas forcément le même point de vue sur telle ou telle question que les protestants ou les orthodoxes, et les protestants et les orthodoxes divergeront entre eux. Or, l’Europe est-elle uniformément soit catholique, soit protestante, soit orthodoxe ? Évidemment non.

    76 % des 730 millions d’Européens sont chrétiens soit 554 millions d’individus certes pas tous pratiquants – loin de là -, mais 76 % sont au moins de culture chrétienne : 1 sur 3 est catholique (255 millions), 1 sur 4 est orthodoxe (197 millions) et 1 sur 6 est protestant (102 millions). En gros, les catholiques dominent en Europe du Sud et de l’Ouest, les protestants sont plus influents dans les pays du Nord et les orthodoxes plus nombreux parmi les Européens de l’Est.

    Les pays catholiques, dont la France et l’Italie (mais pas, il est vrai, le Portugal), se font plutôt conciliants vis-à-vis des actuelles autorités grecques.

    Les pays protestants, dont l’Allemagne et la Finlande, sont plutôt durs face à elles.

    Les orthodoxes, surtout hors Union européenne à l’instar de la Russie, les soutiennent.

    Pour ce qui est du concours Eurovision de la chanson, tout le monde sait combien il a changé : à ses début, en 1956, les pays votaient impartialement pour la chanson qu’ils estimaient la meilleure mais, au fil des décennies, cette impartialité a laissé place à un vote « voisins-voisines » ou « cousins-cousines »… Les votes se font non plus en fonction des qualités de telle ou telle chanson mais en raison de rapprochements géographiques ou affinités politiques… Cela semble être le cas pour la résolution de cette crise grecque.

    Dans ce bras de fer, quels sont les pays qui n’en ont « rien à… faire » que de petites gens, parce que leurs dirigeants ont mal géré leur pays, soient dans l’incapacité même de se nourrir ? Les pays qui en sont le plus éloignés. Pas leurs voisins immédiats, particulièrement ceux ayant, comme la Grèce, la « fibre méditerranéenne » : eux, bien au contraire, tentent plutôt de venir en aide aux Grecs…

  • Il n’y a pas d’islam modéré

    Un milliard de musulmans ne sont ni meilleurs ni pires qu’un milliard de chrétiens. Aucune religion, ni d’ailleurs aucune croyance ou philosophie, n’incline une société tout entière vers le bien. Mais ce n’est pas la même chose de prendre Mahomet, qui a tué, comme prétexte pour tuer, que de prendre Jésus qui, lui, a été tué. Il n’y a pas de christianisme fanatique, il n’y a que des chrétiens fanatiques (toujours trop nombreux). Il y a des musulmans modérés (la majorité). Il n’y a pas d’islam modéré.

    Les religions, comme les hommes, sont marquées par leur enfance, de manière indélébile. Jésus est mort sur la croix ; Mahomet portait l’épée. On ne peut pas sortir de là. La laïcité pèche contre la logique d’Aristote lorsqu’elle traite également la cathédrale et la mosquée, les clous et les armes, le martyre et la conquête, celui qui a dit « Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre » et celui qui a accepté la lapidation des femmes adultères, la monogamie et la polygamie, « Rendez à César ce qui est à César » et le califat.

    Il faut comparer les croyances dans leur période de première expansion, lorsque la foi est neuve et s’élance à la conquête du monde. Le christianisme, à travers trois siècles de persécutions, a d’abord conquis les esclaves, les femmes, les pauvres. Il a fini par convertir ses conquérants barbares. L’islam a connu une expansion fulgurante, les armes à la main, a soumis des populations, a fait des esclaves, a pillé et a amassé du butin. C’est ainsi que l’une et l’autre de ces deux religions ont trouvé leur berceau initial en des limites qui leur donnent leur identité presque définitive.

    Toutes les périodes fondatrices peuvent être discutées et remises en cause. Jésus et Mahomet sont bien des personnages historiques, mais personne ne peut prouver que le premier est le fils de Dieu, ni que le second est le dernier prophète. Aucun historien ne peut d’ailleurs prouver que Jésus a bel et bien été crucifié, comme le pensent les chrétiens, ou bien remplacé par un « sosie », comme l’affirme le Coran (4,156). Ce qui est certain historiquement, néanmoins, c’est que tous les chrétiens depuis deux mille ans croient, à tort ou à raison, en un homme qui a subi le pire des supplices, celui des esclaves fugitifs, et qu’il est fils de Dieu. Alors que tous les musulmans, à tort ou à raison, ne peuvent pas croire que Jésus, fût-il seulement envoyé de Dieu, puisse subir une telle humiliation.

    C’est la première différence entre le christianisme et l’islam. Pour les musulmans, Dieu est « grand » et « miséricordieux ». Pour les chrétiens, ces mots sont encore réducteurs : Dieu est infiniment grand et « bon ». Dieu est certes « tout-puissant » dans les trois religions monothéistes, mais il n’est que cela dans l’islam, alors qu’il est également « tout faible » dans le christianisme. Il est un enfant qui vient de naître, il est flagellé et torturé. Dieu est « créateur du ciel et de la terre » pour tous les croyants, mais chez les musulmans, il lui est interdit d’engendrer. Chez les chrétiens, Jésus est « engendré, non pas créé, de même nature que le père » (le Credo). Cette « association » de Dieu à autre chose que lui, c’est à dire à l’homme, est considérée par l’islam comme « le seul crime que Dieu ne peut pas pardonner » (4,116). Les chrétiens n’acceptent pas cette nouvelle limite à l’infinité de Dieu. Pour eux, il y a du divin en l’homme, il y a de l’humain en Dieu. « L’association » combattue par l’islam, c’est « l’incarnation », fondement du christianisme et pierre de touche de la différence entre les deux religions.