Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Jihadistes en herbe : condamnés pour présomption de culpabilité

    Vendredi 7, le tribunal correctionnel de Paris a condamné trois candidats possibles au Jihad à des peines de 2 à 4 ans fermes. Les trois avaient été arrêtés en 2012 à l’aéroport de Saint-Etienne, en route vers l’Orient « ténébreux » – et sanglant – via la Turquie. Motif de la poursuite : « Association de malfaiteurs en vue de la préparation d’actes terroristes ». Pas question de prendre les menaces terroristes à la légère mais l’affaire Merah a montré que ce dernier était connu par les services (la DCRI) depuis 2006. Cela n’a pourtant pas empêché ses crimes. Alors, effet de manches ou action réelle dans le cas présent ?

    Vient aussi d’être condamné à 1 an ferme et 2 avec sursis un certain Romain, alias Abou Al-Normandy (!), habitant de Caen (Basse-Normandie). Encore un qui aurait mieux fait d’aller écouter les cours de l’Université populaire de Michel Onfray plutôt que de vouloir mener la « guerre sainte » numérique. Tout cela ne se comprendrait sans doute pas sans le fond de misère culturelle et identitaire des certains jeunes issus bien souvent de l’immigration. Cela pose tout de même aussi quelques questions. L’une d’entre elles est que, après avoir porté au pouvoir des proches d’Al-qaida en Libye, les gouvernants français sont mal venus pour s’étonner que cette mouvance fasse des petits. Ensuite, nous soutenons les mêmes fondamentalistes en Syrie. Pas étonnant que certains prennent au sérieux notre soutien aux rebelles anti-Bachar el-Assad, guère moins cruels que les milices de ce dernier. Que font nos présumés apprentis combattants sinon vouloir accélérer la chute d’un gouvernement non sunnite selon leurs vœux et que les gouvernants français appellent aussi à céder la place ? Là encore, nous serions dans une situation plus saine et plus claire si nous avions moins joué avec le feu. Enfin, les volontaires pour le Jihad en Syrie sont-ils plus ou moins dangereux pour nos compatriotes que les dealers et gangsters qui contrôlent des quartiers entiers de banlieues ? Question à mettre au programme des concours de magistrats.

    Autre question gênante. Le principe du droit, c’est de sanctionner les actes commis, pas ceux qui pourraient peut-être survenir. Auquel cas, il faudrait condamner tous les porteurs de dictaphone en supposant qu’ils ont peut-être le projet d’enregistrer des conversations privées, tous les hommes excités sous prétexte qu’ils ont peut-être l’intention de commettre un viol, etc. Passer de la présomption d’innocence à la présomption de culpabilité, ce n’est pas rien. Prendre tant de liberté avec le respect des libertés, cela devient une habitude des ministres de l’Intérieur depuis une bonne décennie.

    Justement, qui connaît la loi du 10 mars 2010 ? Elle porte sur la rétention de sûreté, créée par la loi du 25 février 2008. Vous avez purgé votre peine, vous sortez de prison, mais… qui sait si vous n’allez pas récidiver, alors vous restez en prison. La prévention de la récidive implique donc la rétention de sûreté ou au minimum la surveillance de sûreté. En février 2014, le contrôleur des lieux de privation notait que, à Fresnes, les personnes placées en rétention de sûreté avaient été condamnées avant la loi de 2008. Le Conseil constitutionnel avait pourtant indiqué que la loi ne pourrait s’appliquer aux personnes condamnées avant sa publication. Un principe essentiel de non rétroactivité.

    Revenons à nos apprentis jihadistes condamnés. Et si notre société provoquait l’ennui au sein d’une fraction de la jeunesse avide d’idéal même dévoyé, même prodigieusement antipathique ? On ne vit pas que d’envie de « tunes », de stages « qualifiants » (ou pas), ni de revente de « shit » dans les cités. Certains veulent du risque, de l’engagement, du feu. On appelle cela l’ordalie. Au pire, cela donne les jihadistes, au mieux les gars qui, il y a 70 ans, entraient dans la Légion étrangère et se retrouvaient en 1941 dans les Forces Françaises Libres. Autre temps autres mœurs.

  • Quand Goethe célébrait la femme éternelle…

    À l’occasion de la Journée de la femme, j’aimerais rendre hommage à l’une d’elles, l’Alsacienne Friederike Brion, de Sessenheim, injustement méconnue mais dont l’idylle avec Johann Wolfgang von Goethe fit le tour du monde. Goethe et Frédérique : une histoire au moins aussi romantique que celle de Roméo et Juliette… Seulement voilà : l’Alsace ne sait pas se vendre ! Résultat : la pizza italienne a supplanté la tarte flambée alsacienne, et les amants de Vérone ont éclipsé nos amoureux de Sessenheim. Et pourtant…

    On accourt du monde entier, d’Allemagne bien sûr, mais aussi du Japon ou d’Australie, sur les traces de nos deux tourtereaux qui ont roucoulé à l’ombre du tumulus qui se trouve à l’entrée du village. On vient même se marier dans l’église de Sessenheim, que nos amoureux fréquentaient assidûment, avant d’aller batifoler dans les bois des alentours…

    Petit rappel historique : par un beau jour d’avril de l’an 1770, Goethe arrive à l’Université de Strasbourg « pour voir comment vivent les Français et étudier leur langue ». Notre étudiant Erasmus avant l’heure parcourt volontiers la campagne alsacienne à cheval, où le jeune Goethe tombe amoureux de Frédérique, la fille du pasteur de Sessenheim. « Élancée et légère, elle marchait comme si elle n’avait rien eu à porter, et son cou paraissait presque trop faible pour les grosses tresses blondes de sa tête charmante. » Goethe célébrait la femme éternelle, la muse de ses premiers poèmes, dont le célébrissime « Heidenröslein », la petite rose rouge de la lande alsacienne…

    Pourtant, le charme campagnard de la jeune fille finira par lasser notre séducteur. Et leur idylle s’estompera rapidement dans les salons de la bonne société strasbourgeoise que fréquentait Goethe, où l’on « s’habillait à la française » alors que Friederike et sa sœur étaient « les seules de la société à se vêtir à l’allemande »…

    Lorsque la bise fut venue, notre amoureux transi décida de mettre un terme à leur relation qui lui inspira ses premiers lieder : « Les adieux m’étreignent le cœur, dans tes baisers, quelle volupté ! Dans ton regard, quelle douleur ! Et pourtant, quel bonheur d’être aimé ! Et aimer, ô Dieux, quel bonheur ! » Frédérique ne s’en remettra jamais et mourra de chagrin. Sur sa tombe, elle fera graver que le rayonnement du poète lui avait accordé l’immortalité…

    Il faut aller à Sessenheim, sur le sentier Goethe, relire « Willkommen und Abschied », s’arrêter devant la grange du presbytère protestant, prendre la route de la forêt et du chêne des adieux et, au retour, visiter le musée des amours de Goethe et de Frédérique. L’idylle de Sessenheim vaut bien celle de Vérone… Est-ce son caractère trop « germanique » qui fait que les autorités politico-culturelles alsaciennes ne l’aient jamais mise en valeur ?

  • « Soirées cartable » : la biture en guise d’aventure ?

    Jusqu’aux années 60, on pouvait encore voir, l’hiver, dans nos campagnes viticoles, des gamins arriver le matin à l’école communale avec la gnôle dans le cartable. Ceux-là avaient souvent fait des kilomètres à pied, dans le froid ou la neige, pour rejoindre la classe unique au hameau d’à côté.

    Aujourd’hui, on voit des adolescents arriver défoncés dès la première heure de cours après avoir fumé un ou deux joints au saut du lit et sifflé la vodka au goulot en attendant le bus. Ceux-là sont déjà malades. Les plus malins attendent la fin de la journée pour s’alcooliser, les plus raisonnables la fin de la semaine. Les plus sages font cela à la veille des vacances.

    Ainsi naissent les modes : le « binge drinking », ou biture express, qui consiste à se soûler en moins de temps qu’il n’en faut pour lever le coude ; tout récemment, la « neknomination », biture également express mais solitaire et filmée, dont la vidéo devient un défi pour les plus bourrés que soi. Et puis, dernière spécialité régionale de nos amis bretons : la « soirée cartable ». C’est la biture générale à la veille des vacances, tournée des pubs et boîtes pour les plus en fonds, alcoolisme de rue pour le tout-venant.

    À ce dernier jeu, Rennes et Guingamp seraient en pointe : 3 ados en coma éthylique pour la première aux vacances de Toussaint, une noyée retrouvée mardi à Guingamp. 16 ans. Et sans doute bien d’autres ailleurs, comme ces étudiants repêchés, eux aussi, au fil de l’eau l’an passé à Toulouse et Bordeaux.

    La jeunesse se défonce. On dira que c’est l’âge et que ce n’est pas nouveau. Sauf que ça commence de plus en plus jeune (12-14 ans) et qu’on a délaissé le rouge qui tache pour les alcools forts. On dira surtout que dans une société où l’on nous bassine à longueur de temps avec les interdictions et le principe de précaution, ça peut laisser perplexe…

    Les chiffres sont tortillables dans tous les sens, c’est vrai, mais ils méritent tout de même qu’on s’y penche. On apprend, dans une étude récente de l’INSERM, que 53 % des ados interrogés avaient été au moins une fois ivres dans le mois précédant l’enquête. Enquête qui confirme des addictions à l’alcool, au tabac et au cannabis de plus en plus tôt, soit à un âge où le cerveau est particulièrement vulnérable. Autre chiffre intéressant : sur les 64.000 disparitions enregistrées chaque année (11.125 depuis janvier 2014), on dénombre 50.000 fugues d’adolescents.

    Alors quoi, qu’ont-ils, nos ados ? De quoi souffrent-ils ? De trop de maternage, d’un monde où ils s’emmerdent, de ne plus rien avoir à tenter, à découvrir, à transgresser ? D’avoir déjà tout vu avant d’avoir vécu ?

    Car enfin, quelle aventure reste-t-il à tenter aujourd’hui ? Rien. Nada. Peau de balle. L’aventure du boulot ? Elle butte sur le Pôle emploi avant même d’avoir commencé. La griserie de la vitesse ? C’est James Dean sans clope à 70 sur le périphérique. L’amant de Lady Chatterley, les rêveries d’Emma Bovary ? Entre le mariage pour tous, la multiplication des clubs échangistes et les cours de sex toys à la maternelle, il ne reste guère que l’inceste et la zoophilie pour horrifier mémé. La fumette et le patchouli sur les chemins de Katmandou ? Suffit d’aller dans le quartier indien, derrière la gare de l’Est. Les senteurs de l’Afrique et ses boubous ? Poussez jusqu’à Château Rouge, et pour la Chine post-Mao, descendez à Belleville. Pas besoin non plus des minarets sur le Bosphore, on a des quartiers turcs jusqu’à Romorantin ; et puis un billet sur easyJet est à la portée de toutes les bourses ou presque.

    On dira qu’il reste toujours le dépassement de soi, l’engagement… Peut-être, mais distribuer des paquets de nouilles aux Restos du cœur, c’est quand même pas l’aventure du siècle. Le don à la mère patrie, alors ? Où ça, quand ça ? Sans blague, qui peut avoir envie de se défoncer pour Hollande ou pour Copé ? Alors oui, les jeunes s’inscrivent aux extrêmes, la guerre fachos/antifas est leur ligne bleue des Vosges. C’est même vite dit, car avec la « dédiabolisation », le FN ne fait plus peur qu’à Yannick Noah et Caroline Fourest. Alors, oublions Marine et Mélenchon, et bourrons-nous la gueule…

    Pour beaucoup, c’est juste l’ennui. Incommensurable. Pour certains, une vie de rien du tout et l’horizon tout aussi vide. Comment s’étonner, dès lors, que d’autres y voient un terrain vierge à ensemencer, un crâne à bourrer pour le djihad ?

  • À quand le contrat prénuptial qui prévoit les conditions du divorce ?

    Il fut un temps où le seul papier de réflexion que l’on trouvait dans Madame Figaro était la page des Triplés. Il fut un temps où Madame Figaro laissait supposer qu’une femme de droite était en fait une femme de gauche, en pire : le même prêt-à-penser, les mêmes valeurs consensuelles, le compte en banque en plus, le cerveau en moins. Il y a quelques jours, Najat Vallaud-Belkacem ironisait sur Le Figaro Magazine et ses sujets de prédilection – Où aller skier, où acheter son champagne, où déguster le meilleur caviar ? La dame qui, en ce moment, confond un peu les genres, devait plutôt penser à Madame Figaro.

    Mais ce temps-là, figurez-vous, est révolu : foin des essais comparés de rouges à lèvres et des débats circonstanciés sur les safaris, Madame Figaro se lance dans les sujets de société. Sur son site, on trouvait, en février, un très beau témoignage, émouvant, de la France profonde : « 24 heures dans la vie d’une serial shoppeuse à Dubaï. » On peut y lire aujourd’hui, alors que la Crimée résonne de bruits de bottes, que Lejaby dépose le bilan et que les hôpitaux impuissants devant la violence demandent à Valls des mesures d’urgence, un long article de fond sur… « Le mariage avec divorce inclus ».

    « En Angleterre et au pays de Galles, le contrat prénuptial qui établit les conditions financières du divorce pourrait devenir obligatoire. En France, cette pratique est interdite, mais […] » Vous vous en battez l’œil ? C’est que l’on voit bien que vous n’avez pas de galette. C’est la criminelle insouciance de la pauvreté. Si Blue Jasmine, l’héroïne oscarisée de Woody Allen, était française, elle serait abonnée à Madame Figaro. Même si le mariage avec divorce inclus n’est pas, comme le souligne le journaliste, d’un « romantisme absolu ». Comme une convention obsèques dès le bloc obstétrical. Je vous mets du pin ou du chêne ?

    La remise des clés de votre foyer – qu’était autrefois le mariage – se mue en contrat de location. Il faut prévoir à l’avance la sortie du bail, qui ne se passe pas sans heurts quand il y a eu des dégâts. Prévoir une caution et un état des lieux. Sauf que, lorsqu’on vous déchire le cœur, cela ne vous fait pas le même effet que lorsqu’on vous déchire le papier peint, et la somme que, grand seigneur, quand tout allait bien, vous aviez prévu de demander à la partie adverse en cas d’avarie, vous paraît d’un coup bien modique. Sans parler des enfants. Car, nous dit-on, « le contrat peut aussi statuer de la garde des enfants qui ne sont pas encore nés ». Mais comment devineriez-vous, avant même d’être parent, que confier à autrui la chair de votre chair ne se fait pas aussi froidement que refiler le chat au voisin pour les vacances avec ses croquettes et sa litière ? Dans le mariage comme dans le divorce, il n’y a qu’un problème – mais de taille – dont même un contrat prénuptial ne saurait venir à bout : l’affect.

    Je me moque, je me moque, mais Madame Figaro, sans avoir l’air d’y toucher, a peut-être levé un lièvre. Ce caractère « obligatoire » qui passera bien un jour la Manche. Obligatoire pour votre bien et par précaution. Comme d’habitude. L’État sera prévoyant pour vous, petites têtes folles enamourées qui ne pensez à rien. Et aussi se servira au passage chez le notaire. Tiens, justement : dans la majorité des départements, les droits de « mutation » viennent d’augmenter pour renflouer les caisses. Attendu que le mariage est aussi une sacrée mutation, il ne serait que justice qu’il engraisse un peu l’État. Et n’essayez pas d’arguer que vous ne divorcerez pas. Pour les bons conducteurs aussi, les assurances auto sont obligatoires.

  • Rome, la grande faillite

    Le néo-gouvernement de Matteo Renzi vient d’adopter en urgence un décret-loi, « Salva Roma », pour sauver le budget de la capitale italienne au bord de la faillite.

    Il était très énervé, Matteo Renzi, la semaine dernière : son compagnon de route du PD (Partito Democratico, gauche), le maire de Rome Ignazio Marino, menaçait de bloquer les services municipaux de la ville – éclairage et transports publics, voirie – et de présenter sa démission (c’était plutôt une bonne nouvelle) si le gouvernement ne volait pas à son secours.

    Prendre en otages les Romains qui n’en peuvent plus et, au passage, menacer de saboter les canonisations de Jean Paul II et Jean XXIII, pour lesquelles sont attendus des millions de catholiques fin avril : la stratégie d’Ignazio Marino, le Delanoë local, a payé. Le gouvernement de Matteo Renzi, arrivé au pouvoir sans élections mais à coups de promesses d’allégements fiscaux, vient d’autoriser, par un décret-loi, le transfert de 570 millions d’euros de l’État italien en faveur de la ville de Rome, à laquelle il manquait plus de 850 millions d’euros pour boucler son budget.

    La faillite de la capitale italienne est évitée de justesse, mais à quel prix et pour combien de temps? Et puis, comment en est-on arrivé au quasi-dépôt de bilan d’une des plus grandes capitales européennes ? L’honnêteté oblige à dire que la mauvaise gestion de la ville n’est pas due au seul Ignazio Marino. Son prédécesseur, Gianni Alemanno, pourtant élu triomphalement en 2008, n’a pas su lui-même absorber les dettes abyssales de son prédécesseur du centre-gauche, comptant sur Berlusconi, alors chef de l’État, pour équilibrer son budget.

    Administration municipale pléthorique (62.000 fonctionnaires à plein temps), gestion calamiteuse des sociétés qui assurent les services municipaux de base : ainsi la société ATAC, qui assure le transport urbain – désorganisé et chaotique, quand il n’est pas inexistant –, compte 12.000 salariés, avec en moyenne 1.400 absences journalières « justifiées »… La gestion des déchets est tout aussi loufoque : on a vu cet hiver, dans les zones périphériques de Rome, des… cochons partir à l’assaut des containers d’ordures, débordant de toutes parts. L’état calamiteux de la voirie, après deux mois de pluies diluviennes, a pris une tournure dramatique : crevasses, glissements de terrain y compris dans le centre de Rome, défauts de signalisation rendent le trafic aussi difficile que dangereux. Il faudrait 230 millions par an pendant 5 ans pour régler le problème ; pour l’année 2014, seuls 41 millions sont prévus.

    Le problème est que ces aides régulières de l’État seront bien sûr épongées à coups de taxes foncières supplémentaires, les Romains paieront plus du double de la moyenne nationale. Ce qui n’arrange pas les affaires de Renzi, pour l’instant bien plus attentif à sa cote de popularité qu’à la vie quotidienne des Italiens.

    De timides contreparties sont exigées en échange de ce sauvetage in extremis : des procédures de contrôle devraient être mises en place, une rationalisation des coûts est à l’étude. Alors qu’il faudrait, pour sauver Rome de la banqueroute, privatiser les entreprises municipales qui détiennent le monopole dans leurs activités et qui sont mystérieusement déficitaires, Ignazio Marino annonce des mesurettes, dérisoires au regard de l’enjeu.

    De la principale ressource de Rome, sa « grande bellezza » qui fascine chaque année des millions de touristes éblouis, que fera-t-on ? Ce n’est pas grâce à l’embauche pléthorique de balayeurs de rue que l’on pourra restaurer le mausolée de l’empereur Auguste, qui, peu à peu, tombe en ruine, tandis que la célèbre Domus aurea reste, depuis sept ans, obstinément fermée au public pour cause de « travaux en cours »…

  • Ukraine ou le triomphe de l’idiotie diplomatique…

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Grigori Karassine, vice-ministre russe des Affaires étrangères, a répété dimanche à plusieurs reprises que la Russie ne voulait pas de guerre avec l’Ukraine. N’est-ce pas un peu hypocrite à l’heure où les forces russes ont déjà pris possession de la Crimée ?

    La guerre là-bas, c’est la pire des solutions. Il faut à tout prix éviter la guerre civile et la partition de l’Ukraine. Si la guerre éclate, ce sera une guerre civile et peut-être le prélude à une guerre mondiale. Il faut tout faire pour l’empêcher. Les événements qui se déroulent depuis trois mois sont une sorte de triomphe de l’idiotie diplomatique. L’erreur assez capitale de départ est que, lorsque les préparatifs d’association de l’Ukraine à l’Union européenne ont démarré, les Russes ont été tenus à l’écart. C’était la faute à ne pas commettre quand 30 % de l’économie ukrainienne appartient aux Russes et que 60 % des Ukrainiens travaillent pour les Russes… 50 % du gaz utilisé en Allemagne passe par l’Ukraine en provenance de Russie ! Aujourd’hui, l’Ukraine est confrontée à un sérieux problème économique : pour que l’argent circule, il faut éviter la guerre civile et l’effondrement du pays. Or, aujourd’hui, l’Europe n’a pas l’argent nécessaire pour assumer seule le gouffre financier que représente l’Ukraine. Pour sauver ce pays, il faudrait injecter 34 milliards de dollars immédiatement et l’Europe ne les a pas. La transformation de l’économie ukrainienne vers une économie de marché exige beaucoup d’argent et il est impossible de le faire sans les Russes ! L’Occident a voulu jouer tout le monde contre tout le monde au lieu de jouer l’Europe avec l’Ukraine et la Russie…

    Cette première erreur dont vous parlez – avoir tenu les Russes à l’écart – n’explique pas, à elle seule, la situation actuelle ?

    En effet. La société ukrainienne a saisi l’occasion des protestations pour se révolter contre le régime corrompu. Ajoutez à cela une minorité agissante et armée, très motivée et animée par un esprit nationaliste directement issu de la Seconde Guerre mondiale. Le président Viktor Ianoukovitch n’étant pas à la hauteur de la situation, il a fait tirer sur les manifestants, ce qui est inadmissible. Il s’est ensuite lamentablement réfugié en Russie. Poutine était sorti vainqueur de la première phase ; il ressort perdant de cette seconde partie…

    Vient ensuite la gestion immédiate de l’après-Ianoukovitch. Les Russes ont considéré, à juste titre, que la procédure de destitution de Ianoukovitch n’avait pas été respectée. Et c’est à ce moment-là que la diplomatie européenne, jusqu’alors quasi inexistante, a fait son come-back.

    L’Ukraine est multiple et la période post-soviétique n’a pas réussi à accomplir la cohésion nationale. Il existe une Ukraine orientale liée aux Russes et qui travaille à 100 % avec la Russie. Mais aussi une Ukraine occidentale qui vomit les Russes. Celle-là a toujours été liée à l’Empire austro-hongrois et c’est de là que venaient les manifestants antirusses les plus motivés durant ces dernières semaines. Et il y a la Crimée, que Khrouchtchev a unilatéralement donnée en 1954 à l’Ukraine. Bref, plusieurs Ukraine. Et si on veut sauvegarder la paix, il va falloir que tout le monde s’y mette.

    Quelle solution aujourd’hui ?

    Il est inévitable que la Crimée obtienne une forte autonomie. Mais faire éclater l’Ukraine, accéder à une demande de partition du pays serait un prélude à une guerre civile. Je ne suis pas partisan de la partition : ce serait trop dangereux. Il faut à tout prix éviter la guerre civile, or on s’y dirige à pas de géant ! Guerre civile serait synonyme de réfugiés en masse, de circulation d’armes incontrôlable… On ne peut pas encore une fois refaire l’histoire. Il faut partir de la situation existante. Et si on joue un remake de la guerre froide, cela profitera à Poutine. Chaque fois qu’on le menace, il en sort renforcé vis-à-vis de son opinion. Regardez les Jeux olympiques de Sotchi. Et ces menaces ne font que le pousser un peu plus chaque fois dans les bras de la Chine. Est-ce cela que veut l’Occident ? Une Russie alliée à la Chine ? Ce serait un désastre ! Culturellement, la Russie est liée à l’Europe. Dans cette crise, seule l’Allemagne semble l’avoir compris… Nous sommes dans une nouvelle ère, face à une crise inédite : il faut trouver un équilibre des intérêts ! On n’est plus dans le sentiment, dans l’affectif, mais dans la recherche des équilibres nationaux. Vous voulez vraiment que la Russie vende son gaz aux Chinois ? Heureusement pour l’Europe que l’hiver n’a pas été rude… Alors, je le répète : cessez votre médiocrité diplomatique et parlez-vous !

  • Zéro pointé pour l’euro

    L’autre soir, face à Marine Le Pen, monsieur Montebourg, qui défend bec et ongles l’euro, a concédé qu’il était surévalué mais sans vouloir admettre sa tare initiale.

    Comme l’écrit Jean Goychman (gaulliste historique et fils d’un Compagnon de la Libération, membre du comité de soutien de Marine Le Pen), l’euro mérite un zéro pointé car c’est une de ces idées fumeuses qui semblent intéressantes sur le papier mais qui, à l’épreuve des faits, s’avèrent être une utopie socialiste de plus. Dans le cas présent c’est évidemment un échec absolument total. Monsieur Goychman explique pourquoi. C’est un peu technique, mais je vais essayer de résumer son article sans trahir sa pensée pour bien faire comprendre l’extrême dangerosité de ce remède pire que le mal.

    Elle est liée à l’absence de ce que l’économiste Robert Mundell appelait, dans les années 60, « une zone monétaire optimale », c’est-à-dire la capacité qu’ont certains pays de pouvoir se regrouper pour adopter la même monnaie, c’est-à-dire être relativement homogènes entre eux (structure des coûts de production, impôts des sociétés, charges des entreprises, protection sociale, coûts des financements, etc.).

    Les critères essentiels pour réussir ce type de regroupements sont la diversification des productions, une langue commune, des taux d’inflation presque identiques et des pays de taille comparable, situés en outre à des distances raisonnables. On voit bien, ici, qu’aucun de ces critères n’est réuni, spécialement pas la langue commune !

    Les écarts constatés d’un pays à l’autre auraient dû conduire à admettre que l’euro ne pouvait pas être considéré comme une monnaie unique mais, éventuellement, comme une monnaie commune.

    Monsieur Goychman ajoute pourquoi on persiste et signe dans cette voie : « Pour des raisons d’image et de prestige liées à leur infaillibilité autoproclamée, les dirigeants économiques ont mis la poussière sous le tapis et ont fait semblant de siffloter en regardant ailleurs. Cette attitude irresponsable n’a fait qu’aggraver les choses. Malgré des rapports accablants qui mettaient en évidence le rôle néfaste de l’euro pour les économies chancelantes de la zone euro, et en particulier celles dont les déficits publics s’étaient envolés et qui n’avaient pas pu maintenir les sacro-saints critères de convergence, l’omerta s’est imposée. Et elle continue à s’imposer. Pourtant les faits sont là. Il n’est pas de jour qui ne voie un économiste, un patron, voire un ministre du gouvernement se plaindre de la valeur trop élevée de l’euro. »

    Épouvanter les peuples en décrivant la catastrophe que constituerait une sortie de l’euro est malhonnête et fait un peu penser à la « grande peur de l’an mil ». On a vécu sans cette monnaie et on s’en portait assez bien. Cette expérience est un coûteux échec car l’euro, monnaie unique, n’est pas viable et n’a donc pas de raison d’être maintenu. La seule question qui se pose maintenant est : comment et quand en sortir ?

  • LIVRE : Crime et utopie, une nouvelle enquête sur le nazisme – de Frédéric Rouvillois

    « Le paysan doit savoir ce que l’Église lui a dérobé : l’appréhension mystérieuse et directe de la nature, le contact instinctif, la communion avec l’Esprit de la terre. C’est ainsi qu’il doit apprendre à haïr l’Église. Il doit apprendre progressivement par quels trucs les prêtres ont volé leur âme aux Allemands. Nous gratterons le vernis chrétien et nous retrouverons la religion de notre race. C’est par la campagne que nous commencerons […]. » Hermann Rauschning rapporte, dans son livre Hitler m’a dit, la vision du Führer afin de permettre aux Aryens de retrouver leur grandeur perdue. Dans ce discours illuminé, il fait l’apologie de la race, l’exaltation du sang, l’idolâtrie de l’État.

    La vision qui inspire ce projet porte toutes les marques de l’utopie, à savoir la réalisation sur cette terre d’un gouvernement idéal censé être la concrétisation d’une conception imaginaire.

    Le mot porte aujourd’hui une charge positive. L’utopie évoque le bonheur, la joie, la liberté, les lendemains qui chantent, l’émergence de l’homme nouveau, l’élaboration d’un monde idéal. Ces concepts optimistes cachent une tout autre réalité quand ils sont mis en application.

    Frédéric Rouvillois, professeur de droit public à l’université Paris-Descartes, a écrit hier L’invention du progrès : aux origines de la pensée totalitaire. Il développe aujourd’hui sa pensée et son analyse avec Crime et utopie en menant une enquête originale sur la naissance et l’essor du nazisme. Il voit dans le national-socialisme la réalisation d’un projet utopique au sens fort du terme. Ce faisant, il prend son lecteur à contre-pied. Il montre que la mise en pratique de l’utopie conduit inexorablement au totalitarisme. L’histoire du IIIe Reich est la parfaite illustration de cette assertion qui devient vite une démonstration convaincante.

    L’avènement d’un monde de pureté édifié au nom de la race et du bonheur exige nécessairement l’élimination de tous les impurs qui ne peuvent que souiller la Cité idéale. La purification ethnique s’impose. Deux races ne peuvent coexister. L’Aryen incarnant la « race pure » a le devoir d’éliminer l’autre, le Juif, porteur de toutes les nuisances du monde. La lutte des races succède à la lutte des classes.

    Au Moyen Âge, en Allemagne et en Flandre, des adeptes illuminés, ivres de pureté, prônaient l’Apocalypse. Ils chantaient l’arrivée imminente du Christ Roi réapparaissant sur terre pour régner jusqu’à la fin des temps. Les disciples d’Himmler, eux, œuvrent pour l’avènement du millénaire nazi, lequel peut prendre des chemins bien déroutants.

    Ainsi, dans une longue marche afin d’atteindre la société parfaite, il importe de tout réglementer. Le hasard n’a pas sa place en ce monde-là. Interdite, la fantaisie ; banni, le sentiment. Un monde d’ordre pour un ordre parfait. Le délire prend parfois des tournures cocasses. Himmler s’intéresse ainsi à l’alimentation de ses troupes d’élite. Interdit le tabac, l’alcool, la charcuterie, la viande. Vive le lait, l’eau minérale et les pommes de terre sans sel ! Les contrevenants seront rééduqués lors d’un séjour dans une Maison de la Mauvaise Alimentation. Une telle injonction délasse un instant au cours de ce voyage au pays du délire exterminateur… Il ne faut pas oublier que l’utopie est mortifère.

    Frédéric Rouvillois nous invite à le suivre dans un passionnant et parfois déroutant voyage à travers le temps. On comprend bien que le nazisme n’est pas une mandragore née en une nuit au pied d’une potence. Il n’est pas un enfant né sans mère. Partant à la recherche de l’Aryen, l’auteur en trouve le modèle chez Tacite. L’auteur de De Germania a en effet chanté les vertus et la beauté des superbes guerriers blonds aux yeux bleus et au courage indomptable. Il y avait avant, dans un passé mythique, le royaume, à Thulé, des hommes-dieux.

    L’image du surhomme se déploie avec une rude vigueur au XIXe siècle en ces terres de Germanie emportées par un nationalisme exacerbé. Toute une littérature chante la supériorité de la race allemande. Historiens, anthropologues, archéologues, ethnologues, romanciers, auteurs de science-fiction et même musiciens déploient leurs visions racistes.

    Avec une érudition allègrement maîtrisée, Frédéric Rouvillois montre que, loin d’être le produit d’une génération spontanée, le nazisme plonge ses racines profondes en un lointain passé.

    Il rédige, avec Crime et utopie, un ouvrage incontournable. Il nous oblige à demeurer en éveil et à rester sur nos gardes. Non seulement il faut le lire, mais encore le remercier. Le sommeil de la raison…, on connaît la suite.

  • Tillinac, ou le malheur d’être réac sur France Télévisions

    Samedi 2 mars, l’émission « On n’est pas couché » me réveille en sursaut, je rêvais d’une France de l’intelligence. Les imprécations de Caron et du chanteur Mat Bastard, du groupe de langue anglaise « Skip the Use », n’arrangent pas le mal de tête carabiné que m’a provoqué un excès de vin de Champagne. Non, la France n’est pas devenue pluraliste et ouverte au débat durant mon sommeil, oui Aymeric Caron est toujours vivant, et il est ce soir secondé par une pseudo-pop star.

    L’objet de leur courroux est le dernier ouvrage de Denis Tillinac, Du bonheur d’être réac. Je n’ai pas lu le livre, mais je n’avais pas souvenir que cet auteur fût un dangereux fasciste. Le procureur Caron accuse, il prend soin de remettre sa mèche de cheveux en arrière, et se lance dans une diatribe creuse dont il a le secret : « Vous parlez d’identité nationale, oui ! Vous étiez un opposant au mariage homosexuel. » Mazette, des concepts interdits dans l’Empire du Bien, il a commis un délit, peut être faudrait-il l’interner. Séance de lyssenkisme télévisuel.

    Denis Tillinac, bonhomme, tente de se défendre. Le pauvre hère se réfère à Carl Jung, à la cathédrale de Chartres ou à Ronsard. Animus, Anima : pour Caron, il faudrait parler d’animaux ; l’inconscient collectif, il ne connaît pas. Pour lui, tout le monde il est pareil, tout le monde il est beau et, surtout, tout le monde il est gentil.

    Sort alors un petit diable de sa boîte pour achever l’affreux réac auvergnat, un rocker aseptisé représentant de la société multiculturelle. Mat Bastard a la haine médiocre. Loin de la finesse d’un David Bowie ou du charme d’un Mick Jagger, il se mue, à la suite du clone de Bernard-Henri Lévy, en accusateur public.

    Les propos de Denis Tillinac l’ont heurté, il est effrayé par ce qu’il a entendu. Oui, le vieux réactionnaire a osé, il a commis le crime majeur de notre temps, le crime de lèse-diversité. Il aurait envisagé qu’il puisse exister une tribu dont on ne doit pas prononcer le nom, une tribu d’Indiens. Ces arriérés vivent, selon ses termes, « à la campagne », ce sont les tristement célèbres « Français de souche ». Ces monstres oseraient affirmer qu’ils sont des autochtones français. Monsieur Bastard s’insurge : « La France est un ruisseau. Elle est riche de sa diversité. Ça veut dire quoi, les Français de souche ? Ça n’existe pas. »

    Heureusement, il n’avait pas sa batte de baseball à disposition : Denis Tillinac est toujours vivant. Mais il s’en est fallu de peu qu’on ne l’achève, le public voulait sa tête, un raciste, un fasciste, un xénophobe, un catholique qui vient de la campagne, donc un danger pour la diversité et le vivre ensemble.

    J’en veux vraiment à France Télévisions d’avoir laissé deux ayatollahs aux petits pieds me sortir de ma torpeur nocturne. En effet, je faisais un doux rêve, celui d’un pays apaisé, comme promis par François Hollande. Je m’aperçois que rien n’a changé durant ces deux heures, la France compte toujours beaucoup de réactionnaires à épurer.

  • Venezuela : stop à la « mythologie tiers-mondiste » !

    Dans une tribune publiée le 24 février, Nicolas Gauthier prétend éclaircir la situation actuelle du Venezuela en recourant, une fois de plus, à la propagande officielle de l’État bolivarien mêlée à ses propres fantasmes, alimentant ainsi ce que le journaliste vénézuélien Carlos Rangel nommait, en son temps, la « mythologie tiers-mondiste ».

    Non content d’avoir déjà vu en Hugo Chávez un successeur de Charles Péguy (pourquoi pas Fidel Castro en héritier de Bernanos ?), M. Gauthier puise chez le prince Malko ses informations sur le Venezuela. Que la bête meure présente peu d’intérêt pour essayer de comprendre ce qui se passe au Venezuela, à part que « le niveau de corruption atteignait un niveau olympique ». En matière de géopolitique, il aurait mieux fait de relire Tintin et les Picaros, c’eût été peut-être bien plus réaliste si la situation du pays n’était pas si grave…

    Il serait trop long, ici, de répondre en détail à toutes les erreurs et/ou contre-vérités colportées.

    Mais ce n’est un secret pour personne, et encore moins pour les Vénézuéliens qui le vivent au quotidien, que leur pays est passé sous la domination de Cuba, qui n’envoie plus de médecins, mais des conseillers des services secrets (G2) quand ce ne sont pas tout bonnement des troupes habillées en uniforme de la Garde nationale bolivarienne. La souveraineté nationale n’a donc pas été retrouvée mais bradée.

    Les médias ne sont en rien à 80 % privés car le régime chaviste a développé une véritable « stratégie hégémonique » : 36 télévisions et 446 émissions de radio, le quotidien Correo del Orinoco (de 30 à 35 000 exemplaires) et 63 journaux locaux, sans compter le journal VEA (50 000 exemplaires) et le principal quotidien national, Últimas Noticias (200 000 exemplaires) qui, sans être officiellement gouvernementaux, défendent ladite « révolution bolivarienne ».

    Par ailleurs, il est bien évident que le gouvernement colombien n’« exporte » pas ses narcos dans le pays voisin, pas plus au Mexique qu’aux États-Unis d’ailleurs. Ceux-ci se sentent sans doute mieux protégés au Venezuela par les militaires qui perçoivent leur tribut au passage. Le territoire vénézuélien sert, certes, de sanctuaire aux « racailles » mais il s’agit des chefs de la guérilla des FARC, encore une fois avec la complicité de certains militaires « bolivariens » corrompus aussi bien moralement que politiquement.

    Les deux catégories les plus basses de la société vénézuélienne, celles qui connaissent la pauvreté et la misère ont, certes, été réduites mais la baisse dont il est question a surtout eu lieu, selon le sociologue Luis Pedro España, entre 2004 et 2007, grâce à la croissance économique de cette période – due à la production pétrolière – aujourd’hui bien lointaine.

    Comme le dit l’auteur lui-même, « la guerre froide est finie depuis belle
    lurette     ». Inutile, donc, de continuer à jouer les idiots utiles du socialisme du XXIe siècle.

  • François Hollande se cherche un nouveau costume

    Une nouvelle opération de reconquête de l’opinion est lancée par l’Élysée. Après l’échec confus du changement de discours économique, le Président s’avance désormais dans le domaine symbolique.

    Par définition, le symbole ne se mesure pas à ses résultats. La gauche est tellement inepte sur le plan économique qu’elle ne peut plus exister que sur la question des valeurs et dans les débats de société. Il est vrai que là, elle bénéficie d’une foule de gens qui se croient journalistes et diffusent en permanence des préjugés enrobés dans une épaisse gangue d’ignorance. Le Président au Salon de l’agriculture, le Président au mont Valérien, la Terre qui ne ment pas et les morts qu’on honore, voilà qui vous rhabille un chef de l’État. Porte de Versailles, M. Hollande a fait semblant d’écouter, le ton faussement intéressé et l’appétit manifestement aiguisé. Le pacte de responsabilité, comme le poumon chez Molière, ça explique tout, ça résout toutes les maladies, même les problèmes agricoles.

    Au mont Valérien, c’était plus facile. On pouvait faire vibrer la corde mémorielle. Le Président l’avait dit : l’année 2014 sera consacrée à la commémoration. La posture est triplement avantageuse. Contrairement aux promesses, les souvenirs sont rarement démentis par le futur. Le respect dû à la souffrance, aux martyrs et aux héros fait taire la critique et suscite la communion unanime. De manière subliminale, on peut y glisser quelques touches politiques, de subtiles nuances partisanes. Non seulement elles ne seront pas dénoncées par peur d’être celui qui gâche la cérémonie et doit baisser la tête pour fuir les regards courroucés de l’assistance, mais encore elles introduiront en douce des images mentales, des réflexes idéologiques qui forgeront les esprits et expliquent la conscience collective d’un peuple.

    Sur ce plan, Hollande est meilleur que Sarkozy. Ce dernier, dont la culture n’est pas la plus grande qualité, avait bien saisi l’intérêt tactique de la Mémoire. Mais il en avait fait trop, comme à son habitude, en faisant de Guy Môquet, martyr certes, mais militant communiste plus que résistant, le symbole de l’engagement de la jeunesse contre l’occupant nazi. La tentative de récupération qui accompagnait la consternante ouverture à gauche a échoué, mais elle a participé à l’hémiplégie mémorielle de notre pays, qui fait naître son histoire en 1789, et ne prend en considération que les grandes heures de la République gravées quasi exclusivement par des hommes de gauche. Rien, en revanche, ne déroge chez Hollande à la volonté d’instiller subtilement de l’histoire idéologique dans cette année mémorielle. À commencer par la parité.

    Le Panthéon est un instrument de lecture idéologique de notre histoire. Non seulement il a connu des entrées et des sorties selon l’air du temps, comme le chassé-croisé entre Mirabeau et Marat mais, encore, il opère une sélection qui ampute notre histoire et notre culture. Sous l’Église transformée en temple mémoriel qui parle de la France, la crypte évoque non pas la France, mais des régimes politiques : le Premier Empire, surreprésenté, et la République prise assez souvent dans le sens restrictif et partisan que la gauche donne à ce mot. On ne doit pas contester la présence de ceux qui y sont, comme Jean Moulin ou André Malraux, mais regretter qu’ils ne soient pas rejoints par d’autres, comme si la France se recroquevillait sur une partie de son passé, sur un passé de parti.

  • À quand la justice rendue par la télé plutôt que dans un tribunal ?

    Avant, on avait coutume de demander : « Croyez-vous en la justice de votre pays ? » Mais c’était avant. Aujourd’hui, la question est plutôt : « Croyez-vous dans la justice rendue par la télé ? »

    Arte avait programmé jeudi soir « Intime Conviction », mais un juge des référés, saisi par les avocats Dupond-Moretti et Assous, a interdit cette diffusion et condamné la chaîne franco-allemande et la société de production Maha à verser 10.000 euros au titre de l’article 700 et 30.000 de dommages et intérêts à leur client.

    Cette fiction s’inspirait un peu trop des trois procès, sur 14 ans – et avec un peu trop de parti pris, selon l’intéressé –, du Dr Jean-Louis Muller, ce médecin généraliste accusé d’avoir assassiné sa femme. Deux fois condamné à vingt ans de prison, il a été finalement innocenté en octobre dernier.

    C’est cette innocence, reconnue en bonne et due forme par la justice française, que le téléfilm de Rémy Burkel – avec Philippe Torreton et Camille Japy dans les rôles principaux – remettait en cause, car la première diffusion le 14 février dernier a été prolongée « par un faux procès sur Internet, avec d’anciens magistrats et de vrais avocats », à l’issue duquel les internautes ont été amenés à voter sur la culpabilité ou non de l’accusé.

    Éric Dupond-Moretti n’a pas manqué de laisser éclater toute sa rage dans un langage qu’on lui espère plus châtié lors de ses plaidoiries : « Une fiction ? Mon cul » (déclaration au Canard enchaîné). « Des propos hâtivement prononcés que je revendique totalement », ajoute-t-il.

    Les défenseurs de la société de production ont évidemment décidé d’interjeter appel. Suite à venir, donc…

    En France, rappelons qu’il n’est pas interdit de commenter une décision de justice, sauf si on cherche, indique le Code pénal, « à jeter le discrédit, publiquement […] dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance. »

    « Le téléfilm est inspiré de plusieurs faits divers, on ne s’en est jamais caché, mais cela reste une fiction avec un vrai travail de création ; toute une partie a été romancée, comme les rapports entre l’enquêtrice et Paul Villers », assure Me Camille Bauer, avocate de Maha Productions.

    Mais Me Dupond-Moretti enrage de son côté : « On me dit “C’est Arte, c’est pédagogique, ce n’est pas TF1 et ses talk-shows pourris”. Mais derrière ce vernis bien-pensant, c’est en fait une saloperie sans nom. Une justice à deux balles de télé-réalité qui ne tient pas compte de l’autorité de la chose jugée. »
    D’autant, rapporte Le Nouvel Observateur, que « les éléments imaginaires rajoutés par les scénaristes sont toujours à charge contre le personnage de Paul Villers, selon les deux avocats : père raciste, caractère violent, tentative de séduction de la policière chargée de l’enquête alors que sa femme vient de mourir… ».

    Autrefois, tout romancier prudent n’oubliait jamais d’indiquer au début de son livre une phrase du genre « Toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite », Boris Vian assurant pour sa part dans L’Écume des jours : « L’histoire est entièrement vraie, puisque je l’ai imaginée d’un bout à l’autre. »

    Mais cela aussi, c’était avant. Un temps où les romanciers ne se voulaient pas juges. Au contraire de réalisateurs contemporains persuadés d’être détenteurs de vérités médiatiques… à défaut de judiciaires.

  • Excès de rigueur outre-Rhin, excès d’indulgence de ce côté…

    On l’accusait d’être intervenu auprès d’une grande entreprise pour aider un ami, producteur de cinéma, à trouver le financement d’un film. En échange de quoi l’ami producteur, reconnaissant, lui avait payé un week-end de rêve à la fête de la bière de Munich. Chambre d’hôtel, repas, chopes, bretzels et baby-sitter compris, la note s’était élevée à la somme colossale de 720 euros.

    Il lui était également reproché d’avoir accepté, de riches amis, un prêt qui lui avait permis d’acquérir sa maison. Prêt parfaitement légal, mais qu’il avait omis de déclarer devant le Parlement, et il avait aggravé son cas en menaçant le directeur d’un grand magazine, au cours d’une conversation téléphonique orageuse, d’« entrer en guerre » contre lui s’il en faisait la révélation.

    Au terme d’une procédure de deux ans, le tribunal devant lequel il avait tenu à comparaître a dû abandonner, faute de preuves, toutes les charges avancées contre le prévenu et, en le relaxant, lui a rendu hier l’honneur qu’il avait perdu il y a deux ans. Un peu tard, cependant, puisque entre-temps Christian Wulff avait dû, sous la pression, démissionner de ses hautes fonctions et, rendu à la vie civile, ne pouvait plus se prévaloir que du titre d’ancien président de la République. Allemande. Car cette histoire authentique, qui nous arrive d’outre-Rhin, reflète les mœurs exotiques d’un pays où l’on exige des responsables politiques, et d’autant plus qu’ils sont plus haut placés, une totale probité.

    Nous n’avons pas, de ce côté du grand fleuve frontière entre nos deux pays, de telles exigences. Bien qu’il soit de notoriété publique qu’avant d’être président de la République et pour le devenir, M. Jacques Chirac a rançonné pendant dix-neuf ans toutes les sociétés de bâtiment et de travaux publics qui traitaient avec la ville de Paris, bien qu’il soit établi qu’aux mêmes fins et pendant le même laps de temps, celui qui n’était encore que maire de la capitale a fait payer par la municipalité des dizaines de cadres de son parti, délits avérés pour lesquels quelques lampistes de plus ou moins haut rang ont payé, le coupable n’en a pas moins accédé à la magistrature suprême, l’a exercée pendant douze ans, vit une paisible retraite, et jouit d’une incompréhensible popularité sans avoir jamais eu à répondre devant la justice de turpitudes financières dont le montant excède de loin la somme de 720 euros.

    S’il est vrai – ce dont nous aurons peut-être le fin mot dans les trente ou cinquante ans qui viennent – que la campagne présidentielle de M. Balladur en 1995 a été financée par des rétro-commissions sur des marchés d’armement ; s’il est exact – ce que les historiens et les archivistes établiront peut-être d’ici un siècle ou deux – qu’avant de passer l’arme à gauche, Mouammar Khadafi a contribué à la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, est-il admissible que l’ancien Premier ministre et l’ancien président de la République aient échappé jusqu’à présent à toute investigation policière et à toute mise en cause judiciaire ?

    Les démocraties scandinaves, la Grande-Bretagne et l’Allemagne nous semblent parfois pécher par un excès de rigueur. La France pèche indubitablement par un excès d’indulgence dont la rançon, que nous payons, chaque jour, est le mépris de plus en plus généralement partagé pour notre classe politique et le scepticisme vis-à-vis des valeurs républicaines dont celle-ci se gargarise jusqu’à l’écoeurement. Entre le trop et le trop peu, nous n’avons pas encore trouvé le juste équilibre.

  • Copé touché… coulé demain ?

    On savait – et l’intéressé ne s’en cache guère – que l’ambition de Jean-François Copé ne connaît pas de limites – pourquoi pas ? – et ne s’embarrasse pas non plus de scrupules. La manière dont le député-maire de Meaux a conquis l’hiver dernier, de basse lutte, la présidence de l’UMP est encore dans toutes les mémoires.

    On sait également que Jean-François Copé n’a pas d’aversion pour l’argent et n’a jamais tenu la finance pour son ennemie. Sa proximité passée avec Ziad Takieddine et ses activités d’avocat d’affaires en témoignent éloquemment.

    Aussi bien les « révélations » de l’hebdomadaire Le Point sur la gestion par
    M. Copé des finances de son propre parti ne nous surprennent-elles pas autant que le ferait une remise en cause de l’abnégation de Cincinnatus ou de la probité de Jean Jaurès.

    Qu’apprenons-nous en effet ? Que, secrétaire général puis président du groupe parlementaire de l’UMP, et enfin en tant qu’associé à la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, M. Copé aurait fait systématiquement bénéficier la société de communication Bygmalion, dirigée par ses amis intimes et protégés Bastien Millot et Guy Alvès, de commandes « juteuses », attribuées sans appel d’offres et facturées à des tarifs nettement supérieurs à ceux du marché, à hauteur de huit millions d’euros. Ces dépenses inconsidérées auraient donc largement contribué à faire passer dans le rouge les comptes de l’UMP.

    Pour quelles raisons M. Copé aurait-il ainsi favorisé ses amis au détriment de son parti ? Par amitié pure, je veux dire en tout désintéressement ? Pour se constituer un trésor de guerre ? Pour partager ce butin ? C’est ce que Le Point n’est pas en mesure de déterminer, pas plus qu’il ne nous éclaire vraiment sur les liens de Bygmalion avec le Qatar et la vente à ce pays d’immeubles appartenant à l’État du temps où Jean-François Copé était ministre du Budget.

    Se disant ulcéré par les accusations et les insinuations du Point, M. Copé a fait connaître son intention de porter plainte contre la publication. C’est la réaction qu’aurait à sa place tout honnête homme. On ne l’attendait pas du président de l’UMP. En l’occurrence, M. Copé est certes touché mais pas coulé. Les tirs imprécis du magazine ne sauraient en effet modifier l’opinion que les Français ont déjà de lui : mauvaise.

  • Pizza Pride

    Toujours à l’affût des faits divers les plus terribles, des médias particulièrement vigilants ont mis au jour un drame humain sans précédent. Le lecteur avisé éloignera les âmes sensibles de l’écran, avalera un comprimé de Prozac et demandera à sa maman de l’assister pour la lecture de ce qui suit : un salarié de chez Pizza Hut a été victime de moqueries homophobes de la part de la gérante et du personnel de la boutique. Voilà, c’est dit. Les âmes sensibles peuvent revenir, au revoir maman et encore merci…

    Qui aurait pu imaginer pareil dérapage chez Pizza Hut alors que la propreté des sols fait l’objet d’une attention constante ? Mais il y a pire encore. Et là, je demande au lecteur de rappeler sa maman, qui ne doit pas être très loin, avant de prendre connaissance du fait divers ahurissant qui suit : une connaissance résidant dand le Lot-et-Garonne me signale qu’à la boutique « Au vrai chic parisien » de Peyzac-le-Haut, une vendeuse s’est moquée d’une cliente en surpoids. Vous avez bien lu. Et personne n’en parle !

    Le nouveau conformisme a besoin de son anecdote homophobe. De ces histoires qui font du bien là où ça fantasme, de ces petits riens insignifiants qui serviront à dépeindre une société qui a bien besoin de se faire démonter les stéréotypes au tournevis. Une bonne propagande scolaire en faveur de l’homosexualité, ça vous forme des pizzaïolos tout à fait fréquentables.

    Dans ce contexte, des comportements marginaux sont utilisés à des fins de démonstration de société homophobe. L’escroquerie se voit comme l’olive au milieu de la pizza. Dans un contexte identique, face à la même imbécillité, il y a lourd à parier qu’un obèse, un handicapé ou un punk se serait vu infliger le même traitement. Est-ce l’homophobie qui est en question ou, de manière plus générale, le sempiternel mépris de certains à l’égard de la moindre différence ? De ce mépris dont sont victimes, par ailleurs, ceux qui ont l’audace de penser que le mariage gay est une hérésie. Par exemple. Tous les classés « fachos » au seul motif qu’ils ne partagent pas le bêlement ambiant ne seraient-ils pas, eux aussi, en droit de rejoindre la cohorte des pseudo-victimes de prétendues phobies ?

    Une seule souffrance entraînée par une exclusion ne semble pas émouvoir notre brave planton de l’AFP : celle des chômeurs. Parmi eux, pourtant, des homosexuels, des hétéros, des « d’origine immigrée », des Franco-Français, des anti-ceci, des pro-cela… Il y a le choix des larmes. L’aspect universel du problème le bloque. Le journaliste labellisé ne traite qu’au cas par cas. L’être humain en général, la condition humaine globale n’est pas de son ressort. C’est son côté boutiquier.

    Pour redorer son blason, Pizza Hut se doit de récupérer l’affaire à son profit. En termes d’image, un employé transsexuel qui confectionnerait des pizzas cinq saisons serait du plus bel effet…

  • L’inquiétant rétrécissement des libertés publiques

    Quand il commença « son droit », l’auteur de ces lignes était tout à la fois étonné et fasciné que le génie juridique français ait pu, d’une part, édifier un socle granitique de droits et libertés que l’on aurait espéré indestructible, d’autre part, que cette œuvre colossale reposât sur une fragile mais non moins habile construction jurisprudentielle. En l’occurrence celle du Conseil d’Etat contribuant au double mouvement simultané, tant d’émancipation du juge administratif de l’emprise du Prince que d’autonomisation d’une discipline, le droit administratif, occupant désormais une place à part à côté des traditionnels droit civil et droit criminel.

    C’était il y a vingt ans…

    Aujourd’hui, on ne peut qu’être frappé d’un inquiétant rétrécissement des libertés publiques en France, celle-ci semblant subir la néfaste influence outre-Atlantique du Patriot Act et de ses codicilles, édictés au lendemain du 11-Septembre.

    Petit tour d’horizon de ces dangereux reculs, dont le plus marquant, dernièrement, a été la « jurisprudence » Dieudonné issue des ordonnances rendues les 9, 10 et 11 janvier 2014 par le juge des référés du Conseil d’Etat, juge unique ayant, proprio motu, renversé la fameuse jurisprudence (collégiale) Benjamin du 19 mai 1933, aux termes de laquelle, il incombe à l’autorité administrative de concilier l’exercice de ses pouvoirs de police avec le nécessaire respect des libertés publiques. Or, comme l’a écrit un professeur de droit, ces ordonnances « inversent les fondements mêmes de notre système d’organisation des libertés parce qu’elles reposent sur une logique (…) préventive. »

    Moins tapageuses, mais toutes aussi liberticides, deux revirements de jurisprudence de juin et décembre 2013 du Tribunal des conflits (TC, composé de hauts magistrats judiciaires et administratifs) sont également venues restreindre la protection judiciaire des libertés. Primo, toute atteinte, même illégale, à une liberté fondamentale par l’administration (maire ou préfet) n’est désormais plus constitutive d’une voie de fait. C’est ainsi que le TC a reconnu que l’implantation illégale chez un particulier d’un poteau électrique ne portait pas atteinte à son droit de propriété. Secundo, dans le prolongement de cette dernière, l’occupation, même illégale, d’une propriété privée par l’administration, n’est plus considérée comme une emprise irrégulière, sauf si elle aboutit, de facto, à une expropriation du bien.

    Reste, à présent, au nom de l’extensive conception de la notion de « dignité de la personne humaine » retenue par le Conseil d’Etat à l’occasion de l’affaire Dieudonné, à mettre fin aux corridas (comme certains l’ont suggéré) considérant que les animaux font indéniablement partie de l’humanité. La voie sera alors ouverte pour interdire, demain, la consommation de viande.

    Et dire que par une loi du 5 août 2013 fut discrètement mais définitivement supprimé le vieux délit d’offense au chef de l’Etat. Au nom de la liberté d’expression. Au nom de la prétendue normalisation d’une société qui désacralise l’autorité politique mais soumet ses membres à un hygiénisme moral et comportemental des plus totalitaires.

  • Raúl Castro découvre l’eau tiède

    La propagande de Cuba ne m’attire pas, en règle générale. J’ai peu de goût pour les dictatures latino-américaines, celles des Alcazar, Tapioca ou des frères Castro.

    Mon attention a été attirée par une « perle » prononcée récemment par Raúl Castro : « Gardons présent à l’esprit le principe que pour distribuer la richesse, il faut d’abord la créer et pour cela nous devons augmenter l’efficacité et la productivité » (ma traduction).

    Vous avez bien lu ! Raúl Castro découvre les lois de l’économie. Lui qui, dans l’ombre de son frère aîné – mais avec le pouvoir de Fidel – a pendant 55 ans détruit méthodiquement la richesse de Cuba réalise qu’il faut créer celle-ci pour pouvoir ensuite la distribuer. Voilà un discours révolutionnaire ! Je suis allé vérifier : il s’agit du « Discours de clôture prononcé par le général Raúl Castro, premier secrétaire du comité central du Parti communiste cubain et président du Conseil d’État et du Conseil des ministres au XXe Congrès du Syndicat des travailleurs de Cuba (CTC), le 22 février 2014, année 56 de la Révolution ».

    Dans ce discours, Raúl Castro reconnaît que la question du système salarial est « sensible et complexe » : « Je suis d’accord avec vous, ajoute-t-il, pour constater que l’actuel système ne correspond pas aux principes de la distribution socialiste – à chacun selon ses besoins, à chacun selon son travail – et ne garantit pas au travailleur qu’il reçoive en fonction de ce qu’il apporte à la société. »

    Raúl, formé au marxisme, s’exprime avec la même prose pesante, mais il en est resté, semble-t-il, au cours introductif à l’économie. En lisant ce discours, j’ai pensé au sketch de Romain Bouteille et son équipe du Café de la Gare, dans les années 1970, « Du travail, plus de samba », à propos de Cuba, justement.

    « Il est certain, avoue Raúl, que le salaire ne suffit pas aux besoins du travailleur et de sa famille, ce qui le démotive et lui donne de l’apathie au travail… N’oublions pas que les retraites sont réduites et insuffisantes face au coût de la vie. »

    Voilà le résultat de 55 ans de révolution socialiste à Cuba ! Et ce sont les frères Castro qui le disent, parce que Raúl parle avec l’aval de Fidel.

    Le comble du cynisme semble atteint lorsque Raúl déclare qu’il ne faut pas donner de fausses espérances à la population, « car si le salaire augmente plus vite que la production de biens et services, les effets sur l’économie et sur le peuple seront fatals, en augmentant la dette extérieure et en créant de l’inflation qui détruira le pouvoir d’achat ». Mais il vient de nous dire que le pouvoir d’achat est déjà insuffisant !

    Alors, Raúl Castro annonce qu’il va attirer les investissements étrangers à Cuba, comme François Hollande veut le faire en France ; une loi sera soumise à l’Assemblée de La Havane en mars.

    En France, le Président et son gouvernement devraient savoir que « pour distribuer la richesse, il faut d’abord la créer, » mais ils ont décidé d’abord d’augmenter les impôts pour distribuer la richesse ainsi confisquée, ce qui – les mêmes causes produisant les mêmes effets – va appauvrir les Français.

    Faut-il parler, en France, de cynisme, d’incompétence ou de naïveté ?

  • Et si la théorie du genre se résumait à un simple recyclage militant ?

    La théorie du genre exacerbe les passions, mais tous ceux auxquels on reproche de vouloir la propager n’ont de cesse de jurer qu’on se méprend sur leurs intentions, qu’ils ne sont en rien manipulés pour préparer les enfants à devenir des jouets sexuels, qu’il n’a jamais été question de « masculiniser » les filles et pas davantage de « féminiser » les garçons… Alors, quoi ?

    Sa définition sur l’encyclopédie en ligne Wikipédia fait simplement référence à des études du genre dans le cadre d’autres études faites sur les inégalités sociales avec études – encore ! – de la possibilité que les préférences sexuelles seraient définies non par la nature, mais par des contraintes idéologiques, religieuses et bla-bla-bla, bla-bla-bla…

    Mais pas un mot sur le fait que cette théorie qui voudrait que l’être humain soit par nature indifféremment femme ou homme et que les différences ne proviennent que de contraintes sociales – soit les notions de « sexe intérieur » et de « bipolarité » des êtres humains – date de l’année 1903 et a été émise par Otto Weininger, jeune homosexuel juif qui haïssait autant sa mère que sa judaïté et trouva toutes les réponses à ses soucis en se suicidant avant l’âge de 25 ans ! (Le Devoir d’insurrection, Bernard Plouvier, L’Æncre, 2013).

    Avec un tel concepteur de la théorie, on comprend les familles qui rechignent à laisser leurs enfants découvrir l’intérêt de cette funeste plaisanterie.

    En revanche, une telle théorie fumeuse est pain bénit pour le recyclage de militants ; elle apporte un nouveau souffle à une vieille antienne des mouvements féministes : la lutte contre les inégalités entre femmes et hommes… et n’est finalement prétexte qu’à la poursuite d’activités d’une poignée de furies mal-aimées et d’éternels obsédés de la cause homosexuelle, subsistant principalement par la générosité des subventions publiques. Et leurs élucubrations sont ainsi relayées par des journalistes en mal de copies et de pseudo-philosophes en mal de débats et plus encore de notoriété médiatique… Tout ce petit monde y trouve son compte, tout autant d’ailleurs que les opposants à l’actuel gouvernement dont les rangs grossissent ainsi sans difficulté.

    Car le plus effarant, dans tout ce délire, c’est bien l’ampleur du boycott partiel de l’école pour s’opposer au programme « ABCD de l’égalité » en test dans 10 académies !

    Il ne s’agissait sûrement pas de rumeurs d’apprentissage de la « théorie du genre » sur des jeunes de 3 à 15 ans, comme s’en est défendu le ministre Peillon ; le programme « ABCD de l’égalité » est bel et bien un « test » pour la mise en place d’un programme de propagande politique. Gageons toutefois qu’il aura sans doute – et plus encore désormais – autant de concrétisation que le programme d’éducation sexuelle à l’école, tant promis dans les années 70 et dont tout lycéen ou collégien de cette époque attend encore la première minute… (Au moins aurons-nous eu à cette occasion une notion de ce qu’est la frustration… et appris ce qu’il faut attendre de certains annonces gouvernementales.)

    « Le crime, c’est horrible ! Oui, mais ça fait vivre tant de gens… », entend-on dans La Poison de Sacha Guitry.

    « La théorie du genre, c’est débile ! Oui, mais ça permet de recycler tant de militants… », constate-t-on dans la France de François Hollande.

  • Match Bayrou/Bennahmias : que le plus nul gagne !

    Est-ce l’effet Sotchi ? Mais il est un fait qu’il y a de la bagarre pour emporter le titre et grimper sur le podium. Dans la catégorie « le ridicule ne tue pas », nos amis écologistes ont haussé la barre au plus haut. Répit de courte durée, sachant que nos autres amis centristes les talonnent de près.

    Ainsi, Marseille. Là où, si l’on a bien compris – mais rien n’est moins sûr –, Jean-Luc Bennahmias, ancien ponte des Verts, démissionnerait de son poste de vice-président du MoDem. Pourquoi ? Tout simplement parce que son direct patron, François Bayrou, soutiendrait plutôt le maire sortant, Jean-Claude Gaudin, alors que le Bennahmias en question en pincerait pour Patrick Mennucci, honnête homme tel qu’il se doit, ancien directeur de campagne de Vincent Peillon et de Jean-Noël Guérini, un brin plombé par les « affaires ».

    Du coup, François Bayrou s’énerve dans Le Figaro du 25 février dernier : « Le Parti socialiste à Marseille est tout entier construit, dans son fonctionnement et dans son contrôle, comme une force clanique, clientéliste, visant au contrôle absolu du pouvoir par son appareil et ses apparatchicks. »

    Ce à quoi Jean-Luc Bennahmias répondait, par anticipation, dans Libération daté de la veille : « Je ne suis plus vice-président du MoDem ! » De son côté, Jean-François Copé, qui a du mal à suivre, peine à comprendre qu’un François Bayrou ayant appelé à voter pour François Hollande en 2012, pour ensuite réclamer le soutien de l’UMP lors de la prochaine élection municipale de Pau, se retrouve à faire le tapin pour le PS, par Bennahmias interposé. Et Copé ? Il ne soutient pas « vraiment » Bayrou. Tout en se félicitant de la venue d’Alain Juppé, maire de Bordeaux, le 8 mars prochain, à Pau – ville dont François Bayrou voudrait bien être le maire.

    Et François Bayrou d’affirmer au Parisien : « Nous avons, avec Alain Juppé, un socle commun de valeurs qui reposent sur une certaine idée de la France, de l’Europe et d’un projet humaniste et républicain pour le développement d’une société créatrice, créative et durable. »

    Ça, c’est du beau. Près d’un siècle de MRP pour entendre pareilles fadaises. Quant aux autres, les Verts… René Dumont, candidat écologiste historique à l’élection présidentielle de 1974… Nul doute qu’à force de se retourner dans son cercueil, il transformerait aujourd’hui son ultime demeure en centrifugeuse.

    D’ailleurs, le fait que cette énième pantalonnade de la Canebière puisse mêler écologistes et centristes ne doit finalement que peu au hasard, sachant qu’entre turlupins et pignolos, il y a toujours moyen de bien s’entendre. Ou de se déchirer.

  • Le concept de Français est devenu une fiction qui n’est plus tenable

    Selon une enquête “Génération quoi ?”, initiée par France Télévisions, 46 % des 18-34 ans ne font plus confiance aux politiques (qu’ils trouvent corrompus et pour qui gauche et droite se valent). C’est inquiétant ?

    Non, c’est assez rassurant sur le bon sens des sondés. La caste politique est un des groupes les plus déculturés, décivilisés, désélitisés de la société française. Elle est noyée dans la société du spectacle ou plus exactement du show-business et se confond avec elle, à un rang inférieur à celui des “artistes”. Rien n’est plus instructif à cet égard que de voir qui épouse qui, qui prend où ses maîtresses et ses amants, qui passe avec qui les fêtes de fin d’année. Après la présidence Jean Clavier, voici la présidence Gérard Jugnot. Pendant ce temps-là ces gens s’occupent (mal) de petites misères tandis que survient dans un silence imposé la plus formidable commotion de toute notre histoire, le Grand Remplacement.

    Un tiers des 210.000 répondants envisagent que des emplois puissent être réservés aux Français. Cela vous étonne ?

    Oui. Un tiers ça n’est pas beaucoup. D’autant que “Français”, ça ne veut absolument plus rien dire. La distinction entre Français et étrangers n’a plus aucun sens, elle ne sert plus qu’à dissimuler ce qui survient et à permettre aux sociologues de cour, si l’on peut risquer le pléonasme, de soutenir sans rire et même sans mentir qu’il y a de moins en moins d’étrangers — naturellement, puisqu’ils sont tous “français” ! Ils votent socialo-remplaciste avant de voter islamo-remplaçant, Union racaille, Mouvement slamiste, Fédération colonialiste, Rassemblement pour l’exploitation de la conquête. Le moment-clef de mon procès, vendredi dernier, fut celui où l’un de mes témoins, un jeune professeur d’origine marocaine mais français jusqu’au bout des ongles, lui, et même patriote, déclencha la fureur haineuse de l’avocat du Mrap pour avoir décrit ce qu’était sa réalité quotidienne en banlieue parisienne, à savoir que ses élèves rient quand il se déclare français, jugent qu’il est un traître s’il se reconnaît attaché à la patrie française, parlent des Français comme d’un groupe étranger et méprisable, estiment que dans dix ou quinze ans la France sera musulmane et voient la conquête en cours comme un juste dédommagement pour l’ancienne colonisation. Le concept de Français est devenu une fiction qui n’est plus tenable.

    François Hollande a annoncé le transfert au Panthéon de Germaine Tillion, Geneviève de Gaulle-Anthonioz, Pierre Brossolette et Jean Zay. Faites-vous partie de ceux qui, comme Régis Debray, trouvent ces nominations trop policées, trop politiquement correctes ?

    Germaine Tillion, au moment de la dite “affaire Camus”, il y a quatorze ans, est de ceux qui se sont acharnés contre moi, à l’aveugle, de confiance, en parfaite méconnaissance du dossier. J’imagine qu’elle ouvre grand la porte du Panthéon à Bernard-Henri Lévy, Josyane Savigneau ou Edwy Plenel. En revanche j’ai un peu connu Geneviève de Gaulle-Anthonioz, qui était une femme admirable. Aucune objection à Pierre Brossolette, certes. Jean Zay a beaucoup à se faire pardonner, mais beaucoup pour se faire pardonner.

    Comment s’est passé votre procès vendredi dernier ? (Et quand le jugement sera-t-il rendu ?)

    Cela dépend si on l’envisage du point de vue judiciaire ou du point de vue politique. Judiciairement, je n’ai pas la moindre idée de l’issue possible — le jugement doit être rendu le 3 avril. Je tiens tout de même à dire que le déroulement de la (très longue) audience faisait pleinement honneur à la justice : formalisme, politesse, pleine liberté à chacun de s’exprimer. Politiquement, il me semble que notre camp a pu marquer des points. L’adversaire remplaciste est enfermé dans des fictions verbeuses dont il est évident qu’elles ne tiennent plus debout. Pour les lecteurs que cela intéresserait, je me permets de donner deux liens où ils trouveront plus de détails : l’un à un article de L’Express, l’autre à mon propre journal.

  • Le gouvernement par les sondages

    Un sondage publié pour Le Parisien, dimanche dernier, nous apprenait que 90 % des catholiques sont favorables à l’avortement, 87 % au mariage des prêtres et qu’une majorité d’entre eux sont des partisans du mariage gay, résultats en tout point comparables avec l’opinion de l’ensemble des Français ! Et le journal de conclure que les catholiques sont des progressistes comme les autres ! Voilà de quoi rassurer le bien-pensant post-soixante-huitard qui se trouvait fort contrarié ces derniers temps avec cette série de manifestations à rebours de la pensée médiatique dominante : Marche pour la vie, Jour de colère, Manif pour tous…

    Un tel sondage laisse cependant quelque peu perplexe. Il semble bien que les auteurs de l’enquête aient compté comme « catholiques » toutes les personnes baptisées, et comme « catholiques pratiquants » tous ceux qui fréquentent les églises à l’occasion des grandes fêtes. Il n’est donc guère étonnant de leur trouver des opinions proches de celles de leurs concitoyens athées. Le résultat concernant l’avis des « messalisants », c’est-à-dire de ceux qui se rendent chaque dimanche à la messe, eût naturellement été plus significatif… mais il n’aurait pas permis d’en arriver à la rassurante conclusion de l’unanime soutien du peuple aux vaches sacrées de l’idéologie dominante.

    Une fois corrigées les questions de définition, il reste encore un sérieux souci : un sondage IFOP publié par Le Nouvel Observateur, le 8 février 2014, assurait que « 75 % des Français sont favorables à l’IVG». On est là très loin des chiffres du Parisien, très loin de la marge d’erreur inhérente à tout sondage et très loin aussi des résultats d’une récente votation suisse sur le remboursement de l’IVG, qui a reçu le soutien de 70 % des électeurs, soit une baisse de 12 points par rapport à une consultation similaire survenue en 2002. Mais c’est vrai, après tout : pourquoi s’emmerder ? Les sondages électoraux peuvent être invalidés par les urnes, mais pas les sondages sur les questions de société que l’on prend soin de ne pas soumettre à l’approbation des Français. Alors, il n’y a aucune raison de ne pas se lâcher !

    Allons-y gaiement : tiens… disons qu’il paraîtrait que 89 % des électeurs du Front national sont favorables à la régularisation des sans-papier et que 68 % des sympathisants du Bloc identitaire approuvent la construction d’une mosquée sur le site de la bataille de Poitiers. 95 % des personnes ayant voté une fois dans leur vie au moins pour Jean-Luc Mélenchon souhaitent l’aboutissement rapide de l’accord de libre-échange avec les États-Unis et 84 % des personnes qui avaient voté « non » au référendum sur le projet de Constitution européenne en 2005 sont contentes que Nicolas Sarkozy l’ait fait ratifier par le Parlement en 2008. De Gaulle lui-même l’aurait approuvé avec le recul, si l’on en croit une de ses arrière-petites-nièces.

    Alors, si d’aventure les prochaines consultations électorales étaient marquées par une progression du Front national, que les bien-pensants se rassurent : il suffira de publier une enquête sur les motivations des électeurs FN et d’expliquer qu’il s’agissait d’un vote d’adhésion à l’immigration de masse, à l’idéologie du genre et à la libre circulation des capitaux.

  • Testing ou discrimination ?

    On reparle d’opérations « testing » menées par une association traquant les discriminations à la location pour d’autres raisons que celle de la solvabilité des prétendants.

    Cet anglicisme plus percutant et plus mode que « test de discrimination » est l’outil des inquisiteurs anonymes pour débusquer les mauvaises pratiques dans le choix des locataires. Car c’est vrai, refuser de louer à un étranger présentant un garant hors de France ou une mère célibataire avec quatre enfants, surtout de couleur, ou encore à une personne âgée à faible revenu est hors la loi, mais surtout particulièrement odieux et immoral !

    Certes, nul communiquant ne recrutera une fille moche ou – pour un temps encore – un garçon, fût-il accort, pour valoriser une nouvelle berline au Salon de l’automobile. Pas plus que l’on ne voit un handicapé présenter un journal télévisé. Mais c’est autre chose, il s’agit là de l’adéquation de l’offre au poste et non l’inverse.

    Si l’on n’accepte pas ces règles humaines et républicaines, surveillées par le Défenseur des droits relayé par des bénévoles zélés, que l’on fasse un autre métier et que les bailleurs, ces vendeurs de sommeil avides et peu scrupuleux, cherchent d’autres ressources !

    C’est sûrement ce qui, tôt ou tard, risque de se réaliser car ils entendent les semonces, et ceux qui attendent, en vain, le versement des loyers ou ne peuvent expulser des occupants indélicats ou impécunieux sont d’ores et déjà très portés à la cession de leur petite entreprise. Et ils pourront dormir plus tranquilles…

    Heureusement, le Droit au logement opposable (DALO) restera un recours ouvert pour tous les candidats actuels et futurs au logement. Et l’État responsable ne manquera pas de répondre positivement à tous, devenus de plus en plus nombreux dans un pays en déficit crucial de logements.

    Peu avare d’imagination, et pour endiguer une fuite lâche de ces profiteurs, le gouvernement pourrait instaurer une nouvelle loi dissuadant les bailleurs de céder leurs biens avant trente ans, sauf à supporter une surtaxation exponentielle. Demeure aussi la réquisition façon Duflot, cette passionaria taulière peu soucieuse de discrimination négative envers les propriétaires…

  • Il est urgent d’éduquer les femmes de ménage à l’art contemporain

    En matière d’art contemporain fait d’objets détournés, il y a belle lurette que l’ami Duchamp est dépassé. Son urinoir fait première communiante. Depuis le vase de blanche porcelaine et les porte-bouteilles en ferraille, l’industrie du déchet artistique a prospéré comme nulle autre, faisant monter les enchères des tampons périodiques usagés, sacralisant déjections et pourriture, et charriant devant le gogo médusé des tonnes d’ordures et de gravats.

    « Ceci n’est pas une pipe ». Ne nous laissons pas abuser. On connaît le gag visuel de l’ami Magritte. De même, découvrant mercredi dernier un tas d’ordures fait de papier journal, de cartons et de morceaux de biscuits étalés sur le sol dans une salle du musée d’art contemporain de Bari (capitale de la robe de mariée et des Pouilles italiennes), Anna Machi s’est dit : « Ceci n’est pas une œuvre d’art. » Et en femme de ménage consciencieuse, elle a accompli dans le silence du petit matin une vraie performance : foutre tout ce merdier à sa place, c’est à dire à la poubelle.

    À La Repubblica qui l’a interrogée, elle s’est confiée sans détour : « J’ai ouvert la salle, et j’ai vu tout ce désordre par terre, […] un vrai bordel. Alors j’ai pris les cartons, les bouteilles, j’ai tout jeté… Comment aurais-je pu le savoir ? […] J’ai tout simplement fait mon travail. » C’est vrai, ça, comment elle aurait pu savoir que c’était de l’art, cette pauvre Anna Machi ?

    Comment leur en vouloir, à elle et ses semblables ? Tenez, imaginez Conchita Vasquez qui tombe, dans la pénombre du Palazzo Grassi de Monsieur Pinault, à Venise, sur la pyramide de PQ de Martin Creed. Que fait-elle ? Elle gueule contre le livreur de Lotus ou Moltonel qui a laissé ça au milieu de la pièce et s’en va distribuer les rouleaux dans les toilettes des dames, qui n’en ont jamais assez.

    Conclusion : il est urgent d’éduquer les femmes de ménage à l’art contemporain.

    En attendant, il va falloir rembourser le tas d’ordures de Bari. C’est l’assurance de la société de nettoyage qui devrait s’en charger. On espère que la pauvre Anna Machi ne va pas se faire virer pour faute grave, ni surtout devoir à son tour rembourser l’entreprise : la facture se monte à 10.000 euros. Et « ceci n’est pas une blague ».

    Pour info : la pyramide de PQ de Martin Creed est estimée 90.000 dollars. Avis aux amateurs : quand la m… se vend au prix du platine, ça vaut le coup de se soulager dessus.

    Que disait-on déjà ? C’est la crise ?

  • L’antifascisme dans le miroir…

    Bien sûr, il y a l’antifascisme grossier, pathétique et pathologique des antifas tel qu’on l’a vu s’illustrer à Rennes au début de ce mois, mais il s’agit là d’une singerie du fascisme des années trente : vociférations, brutes cagoulées, barres de fer, vitrines cassées. Et en vandalisant les librairies catholiques, les permanences ou les meetings du FN, en affrontant des « commandos anti-IVG » – en général trois retraités et deux mères de famille armés de chapelets -, ils se perçoivent sérieusement comme des partisans boutant les commandos de la Wehrmacht !

    Mais ne nous attardons pas sur ces tristes clowns : les incohérences des miliciens du régime n’impressionnent guère au-delà du périphérique intérieur. En dépit de sa collusion avec le premier, l’authentique antifascisme, celui de la classe dirigeante, est au contraire tout à fait cohérent. Il se présente toujours et se perçoit souvent sincèrement comme l’opposé du fascisme. Or, au-delà de quelques troublantes ressemblances comme la promotion de l’euthanasie ou la volonté de formater les enfants dès l’école primaire, il faut avouer qu’il s’oppose bien point par point au fascisme historique.

    Le fascisme vénérait l’État, l’antifascisme l’affaiblit au maximum dans ses fonctions régaliennes. Le fascisme sanctifiait la nation et justifiait toutes les agressions pour la renforcer; l’antifascisme déteste la nation et encourage toutes les attaques contre elle. Le fascisme avait le culte du chef et du groupe ; l’antifascisme adore les anti-héros et vénère l’individu. Le fascisme rêvait d’une purification ethnique et culturelle ; l’antifascisme loue le métissage et le multiculturalisme. Le fascisme adulait les valeurs viriles et méprisait les faibles ; l’antifascisme révère le féminisme et les victimes autoproclamées. Sa justice excuse le criminel – forcément rendu mauvais par sa famille ou la société – mais sanctionne le courage et la légitime défense.

    Faut-il en conclure, comme ses thuriféraires, que l’authentique antifascisme est aussi noble que le fascisme fut ignoble ? Si le fascisme fut bien une peste brune criminogène, l’antifascisme est un SIDA rose qui attaque les défenses immunitaires de la société et de la civilisation. Si le fascisme justifiait le crime de masse, l’antifascisme milite pour le suicide de masse qu’il maquille en acte charitable. Certes, au temps du fascisme, le plus aimable des citoyens courait le risque d’être battu à mort par les forces de l’ordre dans un commissariat, et cela n’est plus le cas aujourd’hui ; le problème, c’est que cela peut lui arriver à peu près partout ailleurs en raison de l’impunité coupable dont bénéficient les forces du désordre.

    Il faudra bien en finir un jour avec cette illusion : le symétrique du mal, ce n’est pas le bien, c’est juste le mal opposé. Lorsqu’un monstre se regarde dans le miroir, il ne se voit pas tel qu’il est. Il se voit avec les traits inversés, mais ce qu’il voit, c’est bien toujours un monstre !

  • Algérie : Abdelaziz Bouteflika en piste pour un quatrième mandat !

    Le 7 février dernier, sur ce site, notre confrère Manuel Gomez annonçait la présence d’une centaine de candidats à l’élection présidentielle du 17 avril prochain en Algérie. Dans le même temps, 42 partis politiques, soit 80 % du cheptel local, appelaient le président sortant, Abdelaziz Bouteflika, à briguer un quatrième mandat. Va comprendre, Charles…

    Problème : Abdelaziz Bouteflika affiche 76 hivers au compteur et se remet difficilement d’un AVC. Il parle et marche avec difficulté, a un bras paralysé. Seulement voilà, qui d’autre que lui ? Ainsi, ce samedi, vient-il malgré tout d’officialiser sa candidature. Ce qui éclaircit au moins une situation des plus opaques.

    En effet, qui dirige quoi, dans ce jeune pays peinant à se remettre de trente années de socialisme de type soviétique et de dix autres années d’une guerre civile des plus sanglantes ? Là, deux hommes manœuvrent en coulisses. Saïd Bouteflika, le jeune frère de l’actuel président ; soit une sort de régent. Pas tout à fait populaire… Dans El Watan du 22 février, cette anecdote relative au même Saïd et livrée par un certain Youcef, du DRS, les services secrets algériens : « Je suis passé pas loin, j’aurais pu l’écraser avec ma BMW, mais il a reculé au bon moment, m’a reconnu et a passé son chemin. »

    Ambiance… Mais ambiance qui en dit long sur la liberté de la presse algérienne qui, forte de près d’une quarantaine de quotidiens, la plupart francophones, a des audaces dont les homologues français devraient peut-être s’inspirer. Car à l’égard de l’autre marionnettiste en chef, le vieux général Toufik Mediène, patron du DRS en question, El Watan donne aussi la parole à un proche d’Abdelaziz Bouteflika. Et là, ça balance plus dru encore : « Ils se sentent tout-puissants, ces moustachus du DRS. Ils se barricadent derrière leur patron, ce Toufik, complètement parano, enfermé dans son bureau-bunker, qui passe ses journées – ce grand malade – à fomenter des complots, à tirer les ficelles de la politique, de la société, de l’économie, de la diplomatie et de la presse pour échafauder ses plans démoniaques… » Ambiance, bis.

    De fait, nous assure un ancien d’El Moudjahid, le quotidien historique du FLN : « Le RND, le mouvement de Bouteflika, cogère le pays avec ce qui reste du FLN. Il y a encore le RCD, le parti kabyle, mais qui pèse plus à Paris qu’à Alger. Logique : être kabyle, ce n’est pas un programme de gouvernement. » Même effet de loupe germanopratin pour le candidat Yasmina Khadra, écrivain (Mohammed Moulessehoul, de son vrai nom) auquel l’hebdomadaire Marianne vient de consacrer quatre pleines pages élogieuses. Et l’ancien d’El Moudjahid de préciser : « En Algérie, il est reconnu en tant qu’écrivain, mais en tant qu’homme politique, la presse n’en parle jamais. Pas à cause d’une hypothétique censure d’État ou par autocensure des journalistes. Tout simplement parce que, d’un point de vue politique, il n’existe pas ! »

    Éternel problème de nombre de nos médias, qui ne veulent voir que ce qui a l’heur de leur plaire tout en négligeant une réalité dont le seul tort consiste à leur déplaire. Pour mémoire, lors de l’élection présidentielle de 1996 en Russie, Mikhaïl Gorbatchev, chouchou de nos médias, totalisait 0,5 % des voix contre « l’affreux populiste » Boris Eltsine, largement élu au second tour.

    C’est donc peut-être le meilleur service que nous puissions rendre à notre voisin algérien : ne pas nous mêler plus que ça de ses affaires politiques internes. D’ailleurs, vu l’état des nôtres, ça serait un peu l’oignon frit qui se moquerait du poêlon.

  • La réalité n’est pas leur genre

    Tordons le cou une bonne fois pour toutes à la théorie du genre en cinq secondes et trois dixièmes. « On ne naît pas homme ou femme, on le dev… » Stop. Tais-toi. On ne devient rien du tout. Si ces messieurs-dames veulent bien se donner la peine de jeter un coup d’œil au nouveau-né ici présent, ils apercevront en haut des cuisses un petit détail qui définit clairement le genre de l’arrivant. Aucune confusion possible, tout le monde est bien d’accord ? OK. Dossier suivant…

    Il faut le reconnaître, les théories qui racontent n’importe quoi dès la première phrase ne courent pas les rues. En cela, celle du genre est une pépite. « On ne naît pas chômeur, on le devient » aurait fait l’unanimité. « On ne naît pas intelligent, on le devient » aussi. Gravé aux frontons des écoles primaires… Quelle allure !

    L’hypothèse selon laquelle Belkacem et Peillon rentraient bien éméchés d’un banquet des anciens « de gauche » le soir où ils ont opté pour cette théorie paraît pour l’instant la plus crédible. Dans la confusion du moment, l’esprit embué par les vapeurs d’alcool, la phrase « On ne devient pas homme ou femme, on naît comme ça » aurait été retransmise à l’envers à une secrétaire… et patatras. Sac de nœuds, les ministres qui n’osent pas avouer qu’ils avaient bu… Comprenons-les…

    De toute évidence, la théorie du genre est une idée d’ivrogne. Ou d’intello torturé qui veut faire son intéressant. Ce qui revient au même. À quatre heures du matin face à son digicode, Vincent Peillon a tout mélangé. Code génétique, code d’entrée… Tu me reconnais, digicode ? On naît homme, femme, martien, rien du tout ? Savait plus. Le lendemain au réveil, comme l’impression d’avoir fait une boulette la veille, mais laquelle ? S‘ensuit une longue gueule de bois où il faut assumer une idée saugrenue lancée par erreur un soir de beuverie. Personne ne voit d’autre explication pour le moment.

    Les deux piliers de bar promoteurs de cette idéologie n’ont toujours pas été placés en cellule de dégrisement. L’ex-équipe de Sarkozy occupe encore la quasi-totalité des locaux. En attendant leur tour, le cabaret de Patrick Sébastien leur tend les bras. Robe pailletée pour Peillon, chapeau haut de forme pour sa partenaire… Un garçon entre dans une boîte, coup de baguette magique et hop : une fille en ressort. Applaudissements. Tournée dans le monde entier et tournée générale dans le bistrot du coin.

    Mais à quoi bon ces scénarios ubuesques ? Les tenants du gender ne sont-ils pas déjà des êtres hybrides à l’esprit modifié ? Mi-humains, mi-socialistes, Frankenstein de pacotille, les voilà auto-bombardés grands bricoleurs du genre. De toute évidence, nous vivons un grand tournant de l’humanité. Des millénaires après Adam et Ève, voici venir Vincent et Najat. Dans le plus simple appareil. Totalement dénués d’instinct, l’âme à poil et les neurones en folie, ils vont créer l’être abstrait. Celui que rien ne rattache à sa nature. Un monde où la luxuriance sera remplacée par la grisaille d’une neutralité décidée théoriquement… On en a vu mourir d’ennui pour moins que ça…

  • Les gauchistes voulaient la plage sous les pavés : ils ont eu Paris Plages !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Nouvelle antienne de la droite de la droite, que de dénoncer la gauche de la gauche. Mais aujourd’hui, que représente exactement le « gauchisme » ?

    Pas grand-chose. Ce qu’on appelle de façon sommaire les organisations « gauchistes » (situées à la gauche du PC) ont connu leur heure de gloire à la fin des années 1960 et au début des années 1970. Dès 1974, les obsèques de Pierre Overney, militant maoïste tué aux portes des usines Renault de Boulogne-Billancourt, avaient marqué la fin d’une époque. Certaines de ces organisations étaient bien structurées, beaucoup s’inscrivaient dans une filiation remontant à l’entre-deux-guerres. Il n’en reste presque plus rien. Le maoïsme a disparu, à la possible exception d’Alain Badiou. Les sectes trotskistes parlent de moins en moins de Trotski, et bien des anarchistes se sont coupés de ce qu’il y avait de meilleur dans la tradition libertaire. En marge de ces marges, il y a aujourd’hui des petits groupes d’« antifas », des jeunes gens qui se trompent d’époque (ils n’ont toujours pas compris que nous sommes sortis des années 30) et qui ont recours à la violence pour dissimuler leur absence d’audience dans l’opinion. Ils se font objectivement les chiens de garde de l’ordre en place, c’est-à-dire du désordre établi, voire la police supplétive du ministère de l’Intérieur. Dimension historique de leurs psychodrames : néant.

    Ce qui existe toujours, ce sont des « anciens » de ceci ou de cela : anciens trotskistes, anciens maos, etc. Mais, comme tous les anciens, ils ont pour la plupart fait la part des choses. Il y a aussi des réseaux confortés par le parisianisme ou entretenus par des souvenirs de passé commun, ce qui explique certains parcours individuels. Quelques-uns de ces « anciens » se retrouvent aujourd’hui chez les Verts, mais la grande majorité s’est ralliée au système, comme l’avait bien vu le regretté Guy Hocquenghem (Lettre ouverte à ceux qui sont passés du col Mao au Rotary). Le grand symbole est Libération, qui commença sous les auspices de la Gauche prolétarienne à l’époque de Jean-Paul Sartre pour finir aux mains des banques sous François Hollande.

    Qu’il s’agisse de dénoncer la conception permissive de la justice de Christiane Taubira ou de déplorer l’effondrement de l’école, c’est également devenu une habitude, de s’en prendre aux « soixante-huitards attardés ». Une explication convaincante ?

    Les « soixante-huitards » (« attardés », bien sûr) représentent à droite une sorte de mythe répulsif. Une formule toute faite qui ne veut pas dire grand-chose. Ceux qui l’emploient ont rarement vécu Mai 68, dont ils n’ont qu’une image très superficielle. Ils ont en général oublié que Mai 68, ce fut aussi la dernière grande grève générale de l’histoire de France, un spectacle qui aurait ravi Georges Sorel. Ils ne voient pas, surtout, qu’au-delà des étiquettes du moment et des proclamations inspirées par une rhétorique « révolutionnaire », deux tendances totalement opposées se sont exprimées durant ce mois de mai. Il y avait d’un côté une critique argumentée, parfois inspirée du situationnisme, de la société de consommation et du spectacle, du primat des valeurs marchandes, critique avec laquelle je n’ai pour ma part aucun mal à sympathiser. Et de l’autre, une tendance hédoniste, permissive, qui s’illustrait par des slogans tels que « Jouir sans entraves », « Sous les pavés, la plage ! », etc. C’est cette seconde tendance qui a fourni les plus gros bataillons de « repentis », car ses représentants ont vite réalisé que ce n’était pas la « révolution », mais au contraire le capitalisme libéral qui allait le mieux leur permettre de réaliser leurs aspirations. Ils voulaient découvrir la plage sous les pavés. Ils ont eu « Paris Plages » !

    Si l’idéologie dominante n’est pas fondamentalement « gauchiste » ou « soixante-huitarde », elle est quoi ?

    Depuis l’effondrement des « grands récits » dont parlait Jean-François Lyotard, l’idéologie dominante est un mélange de libéralisme économique et de libéralisme sociétal, légitimé par la thématique des droits subjectifs. Autrement dit, la société de marché et les droits de l’homme comme nouvelle religion civile de notre temps. Adossé à l’utilitarisme et à l’axiomatique de l’intérêt, le type anthropologique que promeut cette idéologie est celui de l’individu narcissique, qui cherche en permanence à maximiser son meilleur intérêt et à obtenir une traduction institutionnelle de ses désirs.

    Cette idéologie recouvre la quasi-totalité du champ politique. Au cours des trente dernières années, la droite a abandonné la nation et la gauche a fait de même du peuple, l’une et l’autre se retrouvant pour diaboliser tout grand projet collectif susceptible de s’opposer au libéralisme mondialisé. La conséquence en est la quasi-disparition de la pensée critique. Le message que distillent implicitement tous les médias est que les régimes sociaux actuels constituent la forme définitive de l’évolution politique de l’humanité, que « l’État de droit » représente « l’horizon indépassable » de la démocratie, que les « inégalités ontologiques » (le « sexisme », le « racisme ») sont beaucoup plus importantes que les inégalités sociales, qu’il faut avant tout lutter contre les « archaïsmes » et les « discriminations », et que le modèle du marché est le paradigme de tous les faits sociaux. L’intériorisation de cette idée par des citoyens ainsi conviés à n’envisager l’avenir que sous l’horizon de la fatalité aggrave évidemment leur désespérance. Si toute tentative de sortir du système en place est condamnée par avance (comme utopique, antidémocratique, voire totalitaire), quel autre choix peut-on avoir que de subir et de se résigner ? Faute d’alternative, on ne voit donc se succéder que des alternances. Or, une alternance est tout autre chose qu’une alternative. Mais l’histoire reste ouverte !

  • Levée de boucliers contre l’euthanasie… animale !

    Au Danemark, l’euthanasie de Marius a soulevé une vague d’indignation générale. Marius est un… girafon. On recense ainsi plus de 82 articles de presse française relatant l’événement. Et l’on n’a pas fini d’en entendre parler : un deuxième girafon, lui aussi prénommé Marius (un nom décidément porte-malheur pour les girafes), serait lui aussi destiné à la même fin.

    En France cette fois, hier 21 février, une manifestation a eu lieu à Angers pour Caramel, un chat qui s’était fait attraper par un restaurateur excédé par la prolifération des chats errants autour de sa pizzeria. Cet ami des bêtes l’avait aspergé de soude et le malheureux félin avait dû être euthanasié. Le jugement estimé peu sévère a donc déclenché l’ire de plusieurs associations.

    Les actes de violence envers tout être vivant sont déplorables et condamnables. Et s’attaquer à plus faible que soi est méprisable. Mais la proportion prise par ces faits divers est devenue grotesque. Certes, on est ravi pour Marius de savoir que le président tchétchène se porte volontaire pour accueillir la malheureuse bête dans son pays, mais on le serait davantage s’il pouvait plutôt s’expliquer sur ses milices qui font régner l’ordre en Tchétchénie. La surmédiatisation opérée autour de ce genre de situation accentue le sentiment de vacuité de la presse grand public et contribue à la décrédibiliser.

    Ces deux faits d’actualité font écho à de nombreuses autres rubriques de chiens écrasés et chats maltraités qui soulignent une préoccupation extensive envers le monde animal qui semble se faire au détriment de la société humaine. En effet, comment ne pas faire un parallèle entre ces deux affaires et la loi votée le 13 février dernier en Belgique, élargissant l’euthanasie aux enfants malades ? Certains objecteront que les contextes ne sont pas comparables. Mais chercher à donner tant d’importance aux actes de violence ou à l’euthanasie perpétrés envers des animaux, tout en encourageant l’extension de l’euthanasie envers des êtres humains, faibles de surcroît, souligne une incohérence et, pire encore, une notion de la valeur de la vie humaine complètement faussée et désacralisée.

    Quand on cherche à sauvegarder la vie d’éléphants, de girafes, de chats et autres bestiaux tout en prenant des mesures opposées pour les êtres humains, on arrive dans la société à la Desproges : « Plus je connais les hommes, plus j’aime mon chien. » Cela promet de conviviaux lendemains !

  • Grâce à Farida Belghoul, les catholiques se lâchent et les musulmans se libèrent…

    Le 19 février dernier, conférence de presse du mouvement Journée de retrait de l’école, menée par Farida Belghoul. Conférence de presse d’un genre inédit, sachant que la « grande presse » n’y était pas conviée, Farida Belghoul, ex-égérie de la seconde Marche des beurs, millésime 1984, n’avait souhaité recevoir que les médias « alternatifs » ; ce qui faisait tout de même pas mal de monde. Pas mal de monde sur la tribune, aussi. Qu’on en juge :

    Christine Boutin (présidente d’honneur du Parti démocrate-chrétien), Béatrice Bourges (porte-parole du Printemps français), Alain Escada (président de Civitas), Albert Ali (essayiste, Rassemblement des musulmans souverainistes), Nabil Ennasri (essayiste), Mourad Salah (élu municipal), Ahmed Miktar (président du Conseil des imams de France), Jean-Pierre Dickès (président de l’Association catholique des infirmières et médecins) ainsi que l’abbé Guillaume de Tanoüarn.

    Décidément, l’actuel gouvernement est épatant, obligeant des gens n’ayant pas forcément vocation à se rencontrer à désormais se côtoyer. L’occasion aussi de vider quelques abcès. Béatrice Bourges qui houspille le clergé catholique pour sa pusillanimité. Farida Belghoul qui tire les oreilles des imams pour leur tiédeur, alors qu’il y a incendie dans la baraque.

    De fait, il y a là le gratin de la galaxie franco-musulmane, allant de la gauche à la droite du spectre en question. Mais aussi la crème des catholiques de tradition, pas toujours d’accord entre eux, comme il se doit. Mais encore des personnalités issues d’autres univers, juifs et protestants. Rencontre improbable mais qui, pourtant, a bel et bien eu lieu. Au cœur du débat, cette fichue théorie du genre. Là, mise en pièces de tous côtés.

    D’un point de vue théologique, tout d’abord. Sous le signe de l’entente islamo-chrétienne, l’abbé Guillaume de Tanouärn rappelle à juste titre que le champ sociétal et politique est le seul permettant un véritable dialogue interreligieux, loin d’un vague syncrétisme mou. Ce à quoi les imams présents ne peuvent qu’applaudir ; ce qu’ils font, d’ailleurs.

    Cette famille, microsociété, fondement des sociétés humaines, au-delà des frontières et des religions, d’autres l’ont encore défendue, sous l’angle médical, par la voix d’un Jean-Pierre Dickès, assurant à des journalistes en ayant pourtant vu d’autres que 42 % des transsexuels finissaient par se suicider… De douleurs physiques et, surtout, de souffrances morales. À ce titre, la description physique de ces opérations a de quoi faire froid dans le dos, dans le bas des reins et même jusqu’au fond du calbut… Il est bien que de temps à autre les choses soient dites pour de vrai.

    Pour le reste, Alain Escada, président de l’association Civitas, fait en quelque sorte le greffier. Qui, à l’aide de seuls documents administratifs, parfaitement officiels et tous disponibles sur Internet, démonte minutieusement ce qui commence à s’apparenter à un mensonge d’État.

    Alors oui, et sans même évoquer la naissance d’un « Front du sacré » dont les contours sont éventuellement encore à définir, quelque chose d’historique s’est passé ce jour-là. Comme une hirondelle qui annoncerait un joli printemps français.

  • Les lois sur l’euthanasie enfoncent les parents d’enfants handicapés dans le désespoir

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Sophie Lutz, vous êtes mère d’une petite Philippine, 14 ans, polyhandicapée, diagnostiquée in utero. Vous avez publié deux livres-témoignages dans lesquels vous évoquez Philippine.

    Vous avez écrit sur Twitter que la loi sur l’euthanasie des enfants, telle qu’elle s’apprête à être promulguée en Belgique, est « une claque affreuse pour tous les parents qui accompagnent leurs enfants souffrants : elle les enfonce dans le désespoir ». Pouvez-vous nous expliquer ?

    Parce que je sais par ma propre expérience que, même si l’on est convaincu de la dignité de la personne et de l’existence de son enfant, il y a en même temps, au fond de soi, cette petite question terrible qui revient régulièrement : « Est-ce qu’il ne vaudrait pas mieux qu’il ou elle meure ? » On est déjà bien désespéré, mais on peut garder la tête hors de l’eau, rester debout, si tout le monde vous soutient et dit avec vous : « On ne sait pas si ce serait mieux, et personne ne sait. » Cette loi, elle, prétend « savoir » ; elle franchit le pas d’après, le pas dans le vide. Et sous prétexte de tout résoudre, elle plonge dans une détresse sans nom.

    La loi en question prévoit que l’initiative doit venir de l’enfant, mais que la décision appartient aux parents qui doivent donner leur consentement…

    La première partie montre déjà qu’en soi, et même pour ceux qui y seraient favorables, la loi est absurde. Quid, dans ce cas, des enfants qui ne peuvent pas parler ? Quant au reste… Qu’est-ce que cela signifiera ? Que les parents qui ne voudront pas faire mourir leur enfant seront des parents tortionnaires, indifférents aux souffrances de celui-ci ? Quelle sorte de lien filial va ressortir de tout cela ? À vrai dire, ce sont des choses que j’ai déjà ressenties quand j’attendais Philippine. Nous savions qu’elle allait être handicapée mais nous voulions la garder… Pour certains, nous étions coupables. Sur Twitter, on me dit que la loi ne contraint pas, donc que je ne devrais pas m’inquiéter. Mais la loi me dira : c’est possible et d’autres le font, pourquoi pas toi ? Si je ne veux pas euthanasier ma fille, suis-je une mère abusive, égoïste, qui ne pense qu’à elle ? Cette loi s’introduit dans la conscience pour ébranler l’interdit de tuer, qui est une sécurité pour ceux qui souffrent.

    Il n’y a pas qu’en Belgique que l’euthanasie est au cœur de l’actualité. Vincent Lambert, en France, fait les gros titres. Cette affaire vous touche ?

    Bien sûr. Car, comme le disent les médecins, Vincent Lambert n’est pas mourant mais handicapé. Il est finalement comme ma petite fille. Les « parents intégristes » qui veulent que leur enfant vive, ce sera nous dans quelques années, quand la loi sur l’euthanasie sera passée en France. Car être contre l’euthanasie, c’est être « intégriste ». Un qualificatif que la presse a mis trois semaines à trouver… C’était presque long, je commençais à m’étonner.

    C’était bon d’entendre la voix de Philippe Pozzo di Borgo[ref]qui a inspiré le film Intouchables[/ref] sur RTL aujourd’hui. Il a une voix tellement paisible pour dire qu’il est heureux de ne pas avoir été débranché, que sa vie immobile, très contemplative, lui convient, qu’elle est riche sur le plan relationnel et qu’il progresse personnellement. J’ai été touchée qu’il dise l’importance de sa famille, des soignants autour de lui. Je me dis que ma fille peut ressentir ces bienfaits-là aussi et aimer sa vie.