Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Maladies professionnelles : après le suicide, le burn out ?

    Je connais un jeune cadre extrêmement dynamique qui, le jour de son mariage et alors qu’il attendait sa promise à la porte de l’église, a tendu son smartphone à son frère en lui disant : « Surtout, tu surveilles mes mails pendant la cérémonie ! » Je jure sur tout ce que j’ai de plus cher que ceci est parfaitement exact.

    Je connais un jeune cadre extrêmement dynamique qui travaille au service communication d’une marque de luxe mondialement connue et que son « grand » patron appelle à n’importe quelle heure du jour – ça, c’est hélas banal – et de la nuit – ça l’est moins.

    Je jure sur tout ce que j’ai de plus cher que ceci est parfaitement exact.

    Je connais… etc.

    Tous ces gens sont fous. Reste cependant une question : qui est le plus fou ? Est-ce le patron qui n’a aucun respect de la vie de ses subordonnés ou bien le subordonné qui ne se fixe aucune limite et consent à l’asservissement jusqu’à l’explosion ?

    Les députés ont tranché. Ceux de la majorité en tout cas : la responsabilité pleine et entière va au patron. Dans une tribune publiée par Le Journal du dimanche, une trentaine de députés PS réclament en effet que le « burn out » soit reconnu désormais comme une maladie professionnelle et sa survenue comme un « accident du travail ». Cette reconnaissance « est indispensable pour faire que les effets de l’épuisement nerveux au travail soient à la charge de ceux qui en sont responsables, c’est-à-dire les employeurs », disent-ils. En conséquence, ils demandent l’inscription de deux nouvelles maladies professionnelles au tableau déjà long : « la dépression consécutive à un épuisement profond et le stress post-traumatique (sic) au travail ».

    L’emploi d’une terminologie jusqu’ici réservée à l’armée retour de guerre prouve la considération de ces élus pour l’entreprise : c’est pour eux un champ de bataille. Chef des ventes à Kungfurama ou lanceur de missiles au Waziristan, même combat. Le patronat paiera. Sachant que le Conseil d’État a déjà inscrit (le 16 juillet dernier) le suicide ou la tentative de suicide d’un fonctionnaire sur son lieu de travail comme « accident de service », soit l’équivalent de l’accident du travail dans le privé, on voit bien ce qui se profile : une dérive à l’américaine qui parcourt aujourd’hui toute la société. Le besoin de désigner à toute chose un coupable et d’exiger réparation. Bref, un truc vicelard qui tend à déresponsabiliser chacun et encombrer les tribunaux par les recours qui ne manqueront pas de suivre.

    Pourtant, je connais aussi un jeune cadre extrêmement dynamique qui tient à profiter de sa famille et refuse ce que d’autres font – responsables, et du moins complices du sort qui leur est fait : placer le portable de l’entreprise sous l’oreiller. Mais peut-être ceux-là, s’ils veulent vraiment un coupable, devraient-ils se retourner contre les Apple, Samsung et Cie, tous les fabricants de smartphones et de tablettes, ces inventeurs de sans fil à la patte, à l’œil et à l’oreille qui fabriquent à la chaîne des toxicos de la connexion.

    Reste que je me pose une question, encore une : à qui la mère de famille dépressive et exténuée par ses gosses braillards va-t-elle demander compte ? Et le chômeur en fin de droits qui sombre dans la dépression parce qu’il a 45 ans et qu’on le range dans les seniors has been, va-t-il se retourner contre les salariés de Pôle emploi ? Lesquels, au moins, peuvent se retourner contre l’État patron…

    J’arrête, je vais faire un burn out…

  • De la crèche de Noël aux notes à l’école : supprimons l’émotion !

    Derrière ce débat qui revient de manière lassante pour fustiger les notes et déplorer les redoublements, on peut voir, comme le dit très bien Luc Ferry, quelque chose de « stupéfiant de niaiserie ».

    Il est évident qu’il s’agit là d’un enjeu politique et que, même si la droite a aussi mis la main et l’esprit dans ce processus, la gauche, elle, est comme un poisson dans l’eau pour tout ce qui va encore plus déstructurer, mal égaliser et confondre le bon avec le moins bon.

    Non pas l’égalité du respect pour tous : ne pas brimer les meilleurs et encourager les pires, mais l’égalité du nivellement qui n’a que l’obsession de favoriser l’uniformité de l’échec pour tous.

    Comme tout va mal dans le domaine de l’éducation, il est normal qu’on ne songe pas à remonter la pente mais à concevoir une action qui accompagne et favorise le déclin. Résister serait réactionnaire.

    Au-delà de ces polémiques où de prétendus experts font la leçon à des professeurs compétents, je perçois un mouvement infiniment plus ravageur sur le plan humain.

    Une conception grotesque de la laïcité a failli interdire l’installation d’une crèche à la mairie de Béziers, alors que les représentants des autres religions se disaient heureux de venir à son inauguration.

    Le conseil général de Vendée, dirigé par le remarquable battant qu’est le sénateur Retailleau, lui, n’a pas droit à une crèche à l’accueil de son bâtiment.

    Ces diverses manifestations touchant aussi bien le scolaire que la religion comme culture manifestent qu’en réalité, on veut faire de notre société une collectivité de sécheresse, où aucune émotion ne sera accueillie, bienvenue.

    Celle de l’élève qui attend, qui espère, qui tremble et qui jubile. Celle des premiers de la classe comme celle des derniers. De ceux qui sont fiers comme de ceux qui remonteront à force de volonté. Tous ces battements de cœur, aussi contrastés qu’ils soient, qui font sens, créent du lien et laissent l’humain tisser sa toile.

    Celle du citoyen, du passant, du visiteur éblouis, heureux, émus, nostalgiques devant cette représentation de la crèche qui appartient à l’universel de nos mémoires et de nos sensibilités, quoi que prétendent les dogmatiques et les idéologues d’une société coupée en tristes tranches sectaires. Tous ces battements de cœur qui, à coup sûr, sauvent ce qu’il est encore possible de sauvegarder dans notre monde : la douceur, la force, la solidarité du sentiment.

    Bientôt, on viendra questionner la manière dont l’amour, la passion nous bouleversent. On jugera intolérables nos débordements.

    Derrière cette idéologie qui a pour but de ramener au plus petit dénominateur commun, le plus pauvre, le plus étriqué, le moins stimulant, se profile l’ombre lugubre, en dépit des apparences, d’un anti-humanisme.

    Extrait de : Les battements de coeur sont à proscrire !

  • Miss France : un concours atrocement de souche !

    Quand les 33 miss régionales furent regroupées pour l’ouverture de l’émission, samedi soir sur TF1, j’ai presque cru que ma télé m’avait lâché ! Il y avait visiblement un problème de couleur. Que du blanc ou presque. Pourtant, Rokhaya Diallo, Claude Askolovitch et Nicolas Domenach m’avaient dit que « « la France avait changé, devait changer encore davantage, et que c’était une bonne chose », Sarkozy avait clamé que « l’heure était au métissage ». Alors, j’ai appuyé maintes fois sur le bouton de la télécommande. Navrant, c’était terriblement monochrome. Il a fallu s’y faire, même si cela nous rappelait les heures les plus… euh… sombres de notre histoire.

    Qui plus est, même si vous ne me croirez sans doute pas, ce n’était pas prévu que je regarde ce concours. L’idée de passer trois heures avec Bruel (président du jury) et Jean-Pierre Foucault n’avait rien d’enthousiasmant. Mais le charme vieille France de cette compétition m’envoûta derechef. Alors qu’on s’attendait à une énième apologie de la diversité et du vivre ensemble, alors qu’on se préparait, tôt ou tard, à une inévitable miss Languedoc voilée ou miss Auvergne en boubou, la grâce de souche étincela soudain sur nos écrans. Les petites filles de Jeanne d’Arc étaient encore en vie. Et en plus, on était à Orléans.

    Leur beauté de souche, leur patronyme sentant souvent la vieille pierre moussue de nos châteaux et nos églises, les candidates se présentaient, une à une, dans le cadre sublime de leur région. Le mont Saint-Michel, Strasbourg, le Limousin, la diversité bien de chez nous tapaient dans le mille, même si la production se sentit obligée d’inviter le « comique » djeune Kev Adams, histoire de « médiocriser » un peu tant de pureté cristalline. Un peu comme si un gamin insolent versait un pot de ketchup sur un grand plat de Vatel. Soit, c’était la minute « idiocracy ».

    Les blondes incendiaient le concours. Les Françaises pouvaient donc être blondes ? On se croyait presque dans un livre d’histoire de France peuplé de princesses aux cheveux d’or ou dans un programme de l’ORTF du temps du Général. Ce fut la plus belle qui fut élue, pour une fois, la dénommée Camille Cerf, première lauréate de l’histoire du Nord-Pas-de-Calais.

    Samedi matin, la presse régionale de l’est de la France avait pourtant mis la pression sur le public avec un article signé Hakima Bounemoura. Un bijou de fourberie intellectuelle qui insinuait que la France un peu raciste sur les bords n’élisait pas forcément une miss « représentative » de la diversité sacro-sainte. Cela n’a pas suffi : décidément, le peuple ne vote plus comme il faudrait !

  • Les combats de Richard Millet

    Richard Millet s’est déclaré français de sang, de confession chrétienne, de race blanche et d’orientation hétérosexuelle. Ce qui fait de lui, dans le même ordre, ainsi que dans celui de la « Propagandastaffel », un xénophobe en théorie, un pourfendeur de la laïcité – islamophobe en option –, raciste cela va de soi, et à haut potentiel homophobe.

    Alors que, chaque vendredi, des millions de nos concitoyens de l’oumma laïque font, sans être inquiétés, l’éloge littérale du prophète Mahomet dans les mosquées de la République, l’auteur de l’« Éloge littéraire d’Anders Breivik », qui a été, lui, la cible du fanatisme intègre de la meute médiatique hystérique et des terroristes littéraires de l’antiracisme ayant obtenu, pétition à l’appui, sa démission du comité de lecture de la maison d’édition Gallimard, a récemment créé son site Internet officiel qu’il définit « non pas comme un monument à sa gloire mais un outil pour contrer les rumeurs et l’opprobre, rompre le silence, pour rendre visible l’ensemble de ses livres, désormais témoignages ».

    Ce vétéran de la guerre du Liban, officiellement qualifiée de civile, officieusement de confessionnelle, pays anciennement désigné « Suisse de l’Orient » les minarets en plus – beaucoup de minarets en plus -, contrée ensoleillée qui jouit entres autres, depuis quatre décennies jusqu’à nos jours, des conséquences harmonieuses du multiculturalisme et autres joyeusetés inter-cultuelles, a combattu, on s’en doute bien, aux côtés de ses coreligionnaires du pays du Cèdre, avec lesquels il a, d’ailleurs, conservé des liens manifestes.

    Il n’est donc pas étonnant que dans sa première chronique dans laquelle il justifie la création de son site, cet écrivain-phalangiste parle de « logique de guerre ». « La parole critique a émigré sur les sites, les blogs, les forums généralement tenus par des écrivains ou des lecteurs », dit-il, et dénonce en conséquence « le rapport de maquereautage que la majorité des auteurs entretiennent avec la presse ». Et de rajouter : « Celle-ci, de droite comme de gauche, n’est plus que la voix de l’idéologie dominante, sociale-démocrate, antiraciste, philanthropique, antichrétienne, mondialiste, déculturée, moralisatrice ».

    Richard Millet, qui préfère les moines-soldats aux tièdes post-chrétiens, ne peut que bien connaître son sujet en parlant de la « guerre civile innommée » en gestation en France. En réaction à l’apathie et l’hébétude suicidaires et repues de ses compatriotes français face à cette déliquescence, devant cette « fatigue du sens comme mode d’existence du faux et ruse suprême de l’insignifiance : c’est bien l’homme qui est fatigué de lui-même, sans passé ni avenir, vivant dans un présent qui n’est plus que la haine du temps », c’est cette amertume superbe qui a toujours réussi à sublimer sa qualité d’écrivain. « Sans regretter son sang qui coule goutte à goutte », Millet, entré volontairement dans l’impardonnable, « […] verse son baume et sa sève qui bout/Et se tient toujours droit sur le bord de la route/Comme un soldat blessé qui veut mourir debout » (Théophile Gautier, Le Pin des Landes).

    Et de conclure: « Ce qu’on dit de moi étant généralement haineux et mensonger, je ne me contenterai plus d’en sourire. La chiennerie s’en prend à ma figure d’homme, non plus seulement à l’écrivain ; d’où la nécessité de ce site. Je ne peux plus m’en tenir à un détachement olympien : n’ayant pas accès à la presse, et pour cause, je crée mon propre organe. Je le redis : je suis en guerre […] Je frapperai sans relâche. » Tout un programme.

    À déguster évidemment sans modération, de bon matin, avec un café amer, Boulevard Voltaire et votre pain au chocolat.

  • France : (pays) à vendre !

    La France est à vendre. Elle est dépecée et vendue. Dernier épisode en date, jeudi 4 décembre 2014 par l’annonce de la vente d’une grande partie du capital de l’aéroport de Toulouse-Blagnac.

    Peut-être faudra-t-il rapidement installer deux nouveaux drapeaux sur le toit de l’aéroport de Toulouse-Blagnac. En effet, le consortium chinois Symbiose (aéroport de Shenzen, Shandong Hi-Speed Group et le FPAM Group) allié au groupe canadien SNC-Lavalin a mis la main sur 49,99 % du capital de l’aéroport haut-garonnais.

    Même si les Chinois pourraient céder ensuite 16 % de leur participation à un investisseur français, cette nouvelle vente s’inscrit dans la suite logique d’un État de moins en moins stratège.

    Le ministre de l’Économie Emmanuel Macron (ancien banquier de la banque Rothschild & Cie) tenait cependant à rassurer ses bonnes gens :

    « Je tiens à préciser qu’il ne s’agit pas d’une privatisation mais bien d’une ouverture de capital dans laquelle les collectivités locales et l’État restent majoritaires avec 50,01 % du capital. On ne vend pas l’aéroport, on ne vend pas les pistes ni les bâtiments, qui restent propriété de l’État ».

    Mais les participations de l’État s’étiolent et on ne compte plus les entreprises (l’exemple d’Alstom), les infrastructures stratégiques ou encore les monuments historiques vendus à l’étranger (États-Unis, Chine, Japon, Émirats arabes, etc.) pour de l’euro, soit une monnaie de singe puisqu’elle n’est adossée à aucun métal – ni l’or ni l’argent.

    Dans son livre « Extreme Money », Satyajit Das révélait l’idée que se faisaient les financiers des aéroports, lieux pourtant hautement stratégiques (autant économiques que politiques) : « Un cadre chez Macquarie[ref]Groupe d’affaires australien de services bancaires, financiers, de conseil, de placement et de gestion de fonds[/ref] avait décrit un aéroport comme n’étant rien d’autre qu’un bien immobilier – un parking et un centre commercial avec quelques pistes autour. Les aéroports sont aussi des monopoles permettant à l’exploitant de gagner beaucoup d’argent avec une concurrence limitée. »

    Ainsi, la Chine mettant la main sur l’aéroport de Toulouse-Blagnac n’est que la conséquence logique d’une France qui a perdu le contrôle de sa politique économique et monétaire, de ses frontières. Quand la délocalisation n’est plus possible, la privatisation permet de continuer le dépeçage des infrastructures nationales. Un État qui n’est plus qu’une puissance administrative ressemble davantage à un gérant qu’à une nation indépendante.

    Toulouse avait déjà perdu sa base aérienne militaire 101 Toulouse-Francazal, créée en 1934, dissoute le 1er septembre 2009 et dont le détachement air fut fermé le 31 août 2010; l’aéroport était alors passé sous pavillon canadien via la société SNC-Lavalin qui gère aujourd’hui cet aérodrome civil.

    Les pans de murs de la « Ville rose » qui font son ossature semblent tomber les uns après les autres.

  • Pie VII, Jean-Paul II et François Ier

    Il y a 210 ans, le 2 décembre 1804, le pape Pie VII sacrait Napoléon empereur des Français à Notre-Dame. Il avait accepté de venir en France contre l’avis de la plupart des vingt cardinaux consultés sur ce sujet. Par ce geste d’humilité, voire d’humiliation, Pie VII espérait, en vain, que Napoléon reviendrait sur certaines décisions, notamment sur les actes organiques qui soumettaient l’Église de France au pouvoir civil dans un esprit résolument gallican.

    Les empereurs Charlemagne et Othon allaient à Rome pour être sacrés, les rois de France à Reims. Napoléon, lui, convoqua le pape comme son chapelain, selon l’expression de Thiers dans son Histoire du Consulat et de l’Empire. Le pape, par sa présence à cette cérémonie, reconnaissait d’une certaine façon le nouvel ordre né de la Révolution française et conforté par Napoléon. Mais il le faisait contraint, manu militari en quelque sorte.

    Le 11 octobre 1988, le pape Jean-Paul II se rendit à Strasbourg devant le Parlement européen. Il y venait libre et sans contrainte, en pontife pleinement souverain. D’emblée, il rappela quelle était la mission de l’Église : « Faire connaître à tous les hommes leur salut en Jésus-Christ. » Au centre du discours : le Christ. « Après le Christ, il n’est plus possible d’idolâtrer la société comme grandeur collective dévoratrice de la personne humaine et de son destin irréductible. » Il parlait aussi en prophète : « D’autres nations pourront certainement rejoindre celles qui aujourd’hui sont ici représentées. Mon vœu de pasteur suprême de l’Église universelle, venu de l’Europe de l’Est et qui connaît les aspirations des peuples slaves, cet autre “poumon” de notre même patrie européenne, mon vœu est que l’Europe, se donnant souverainement des institutions libres, puisse un jour se déployer aux dimensions que lui ont données la géographie et plus encore l’histoire. »

    Jean-Paul II rappela aussi sans ambiguïté l’héritage chrétien de l’Europe. Le Parlement européen, symbole d’un nouvel ordre européen en construction, fut ainsi contraint d’entendre ce qui devait être dit. Le souffle de l’histoire et de l’Esprit passa ce jour-là par Strasbourg.

    Le 25 novembre dernier, le pape François, à son tour, est venu prononcer un discours devant ce Parlement, à l’invitation de son président socialiste. Le pape ne s’est pas présenté explicitement comme le vicaire du Christ. Au cœur du discours : l’homme et les « droits humains ». Un rappel de principes auxquels tout homme de bonne volonté ne peut qu’adhérer. En lisant et relisant ce discours, on y trouve finalement les mots que tout chef spirituel d’envergure mondiale aurait pu prononcer. Les racines chrétiennes de l’Europe y sont à peine évoquées et dans une énumération mêlant racines ethniques et philosophiques. La vision de l’Europe proposée est celle d’une « famille de peuples », mais pas de nations. Un discours dans le vent du temps, un discours qui n’est pas venu apporter le glaive (Matthieu, 10-34) et c’est peut-être pour cela qu’il a été tant applaudi. J’ai le sentiment – mais j’espère me tromper – que le pape s’est rendu volontiers à l’invitation du nouvel ordre qui se construit dans cette Europe désincarnée. Pie VII sans la contrainte.

  • Antisémitisme : une dénonciation frénétique pour peu de résultats

    La dramatique agression commise le premier décembre à Créteil est venue tragiquement démontrer ce que la globalité des chiffres laisse entrevoir sur un plan général.

    Force est d’admettre que la manière dont le racisme et l’antisémitisme sont combattus dans notre pays n’est pas couronnée de succès. J’entends bien qu’on ne parviendra jamais à éradiquer absolument ces fléaux mais on pourrait espérer une évolution favorable. Il n’en est rien. Plus on condamne verbalement, politiquement, médiatiquement et parfois judiciairement, moins une décrue éthique et républicaine se manifeste. Il y a une corrélation entre la dénonciation frénétique et pas toujours opportune et le triste bilan que la réalité inflige.

    Il ne faut pas oublier, dans l’antisémitisme qui ramasse les stéréotypes éculés – les juifs, l’argent et le pouvoir – l’infinie bêtise de jeunes gens qui mêlent le lucre et les clichés et vont vers l’antisémitisme comme vers un trésor fantasmé. Des Fofana du pauvre, si j’ose dire.

    Il y a autre chose de plus, qui n’est pas seulement l’incidence, sur notre communauté nationale, de tensions et de haines internationales qui, pour une minorité, rendraient politiques et donc acceptables des antagonismes de pure détestation de l’autre et de sa religion.

    Dans la montée de l’antisémitisme au quotidien, dans cette banalisation qui fait de l’intolérable d’hier une liberté douteuse aujourd’hui, il y a évidemment les défaillances de l’éducation familiale, de l’autorité et de la transmission scolaires.

    Mais je souhaiterais attirer l’attention sur ce qui n’est pas assez perçu dans sa nocivité. En France, la loi est une menace et elle attire plus par ses blancs et ses lacunes qu’elle n’est respectée pour sa cohérence et son utilité. En même temps que, contre le racisme et l’antisémitisme, politiques, médias et moralistes expriment leur opprobre trop souvent stérile, se développe, à cause de cette indignation même, une volonté perverse de faire autrement, de penser mal et de s’en prendre à ceux que l’éthique, la loi et la démocratie protègent.

    Le racisme devient alors une tentation, une aubaine, et l’antisémitisme une rupture, une opposition virile. Trop parler de la malfaisance, même pour la bonne cause, subtilement instille le poison qu’on prétend éradiquer.

    Enfin, ces perversions ne constituent pas un monde à part mais sont liées, connectées à une infinité de transgressions, d’indélicatesses et d’immoralités à cause desquelles la France du pouvoir et des élites représente un déplorable exemple pour la France qui ne travaille pas, qui souffre, qui se morfond, qui dérive et qui se sent frustrée et abandonnée.

    Elles sont aussi les conséquences déplorables, les fruits pervers d’une morale publique en déconfiture. Pour pouvoir donner des leçons, il faut être digne d’être maître. François Hollande n’est plus crédible comme dispensateur de préceptes civiques. Ses propos répétés sur ce plan n’ont plus la moindre efficacité car sa légitimité est plus que battue en brèche.

    Le CRIF, s’il est dans son rôle d’alerte et de vigilance, reste tout de même dans un registre guère opératoire et trop classique quand il réclame « qu’un plan spécifique d’urgence soit mis en place avec des moyens judiciaires et policiers sans précédent pour inverser cette tendance ».

    Extrait de : L’antisémitisme du crime…

  • « Fais du feu dans la cheminée… »

    La chanson « Fais du feu dans la cheminée » sera bientôt sans doute aussi prohibée que « Maréchal, nous voilà ».

    Airparif est formel : les cheminées de la capitale et de l’Île-de-France polluent sournoisement autant que les abominables diesels (un Allemand, notons) et autres bruyantes pétrolettes. Je pense au camion-pizza-au-feu-de-bois du parking d’à côté qui cumule les deux délits et sera sans doute détruit à vue par les gendarmes à l’aide de grenades offensives. On n’imagine pas combien d’immeubles parisiens possèdent encore cette rétrograde installation qui, non seulement évoque nos époques de sous-développement, de lutte des classes, de romans de Zola et de bourgeoisie triomphante, mais aussi est certifiée coupable de carbonisation de poumons de nouveau-nés.

    Allons plus loin, c’est tout un symbole qui devient illicite : celui d’une bourgeoisie repue et sûre d’elle, qui privilégie la contemplation mélancolique des flammes à celle du journal de France 2, qui préfère la soupe au lard au consommé de soja bio, qui mange du poisson le vendredi par habitude, qui évite de dire des gros mots, qui offre des livres à ses enfants et qui pense même que ledit bambin, c’est un papa et une maman. On voit d’emblée la puissance de cette décision qui vise à priver cette ignoble couche moisie de la population d’un plaisir réactionnaire. Plaisir, car qui aujourd’hui chauffe son appartement parisien avec une cheminée à foyer ouvert ?

    S’il existe, on lui souhaite bien du plaisir, à ce pithécanthrope qui monte au 5e sans ascenseur quelques dizaines de kilos de bois tueur chaque jour. Non, il s’agit de punir les privilégiés qui peuvent, le soir venu, chausser des charentaises made in France et déguster un petit armagnac hors d’âge en lisant éventuellement les Pensées de Pascal [ref]Si personne n’y a vu une allusion à Achille Talon, on peut désespérer de la culture française.[/ref] après avoir rajouté une bûche sur les chenets style Louis XIV (à ce propos, une cheminée implique la présence d’un tisonnier, dangereux objet qui est à l’origine de nombreux drames conjugaux et auxiliaires d’un Lacenaire occasionnel).

    Dans la foulée, puisqu’il s’agit de priver de plaisirs polluants tout un chacun, il faudra limiter les déplacements en automobile à pétrole aux seuls trajets absolument nécessaires comme aller au travail. Fini les escapades en amoureux à Deauville, au Touquet ou à Bezons.

    Il y a quelques années, un expert affirmait sans sourciller qu’une partie de la pollution à l’azote des côtes bretonnes était due à l’urine des baigneurs. Et un autre expliquait avec terreur que les barbecues dominicaux étaient de véritables usines à dioxine. Donc, en vacances, se faire plaisir en faisant pipi dans la mer avant d’aller déguster des merguez cuites au charbon de bois devrait relever des assises.

    Nous sommes dans une décision de civilisation, comme dirait « Mâme Taubira ».

    Une cheminée, une bûche, un sapin de Noël et, pourquoi pas, une crèche ? Salauds de réacs.

    https://www.youtube.com/watch?v=fVVBMArJ1qk

  • Un livre que vous ne lirez pas en français…

    Comme la Bible aux temps d’avant la Réforme, il est des ouvrages que nos maîtres à penser préférent dissimuler au lecteur vulgaire, l’anglais d’aujourd’hui jouant le rôle de barrière du latin d’antan.

    L’auteur n’est pourtant pas un hurluberlu : Nicholas Wade contribue régulièrement à des publications institutionnelles telles que Science, Nature ou le New York Times. Pour autant, son dernier livre A Troublesome Inheritance – Genes, Race and Human History (Un héritage problématique – gènes, race et histoire humaine, 2014)) pose des questions bien délicates. 

    L’auteur s’est spécialisé depuis une dizaine d’années dans ces connaissances nouvelles que nous apporte le décryptage du génome humain, et son dernier opus sera, selon les a priori de chacun, intouchable ou passionnant.

    En un mot – rendre justice à l’auteur nécessiterait bien plus de nuances –, il tente de nous convaincre que l’évolution humaine s’est poursuivie de façon significative et divergente depuis la séparation des grands groupes de populations autour de la planète il y a quelques dizaines de milliers d’années, et que ces adaptations récentes ne sont pas sans conséquences sur nos comportements sociaux.

    Le modèle politiquement correct de l’individu comme page blanche que la société modèle à son gré entre en conflit avec la notion de culture ou de civilisation (à preuve, la volée de bois vert infligée naguère au sociologue Hugues Lagrange pourtant estampillé à gauche pour son ouvrage Le Déni des cultures).

    Et les cultures humaines elle-mêmes ne font guère sens comme entités flottant au-dessus des individus sans qu’elles soient le moins du monde incarnées (partiellement, cela va sans dire) dans notre patrimoine génétique. Si les tendances à la soumission à l’autorité, au tribalisme, au recours à l’agression ressortissent à la génétique chez les animaux, comment pourraient-elles en être entièrement affranchies dans les sociétés humaines, soumises à d’intenses pressions adaptatives ?

    Nicholas Wade consacre bien évidemment une part importante de son livre à répondre par anticipation aux accusations de racisme qui serviront d’alibi à ceux qui ne voudront pas le lire, et répète à l’envi que les idées qu’il avance couvrent un large spectre allant du raisonnablement établi à la conjecture.

    Les triomphes récents et unanimement reconnus de cette science nouvelle qu’est la génétique des populations nous enjoignent à raviver notre curiosité et à considérer que la connaissance, plus que l’ignorance organisée, conduit nécessairement à de meilleurs choix de société.

  • UKIP, le vent dans les voiles…

    UKIP (United Kingdom Independence Party) est sorti en tête des élections européennes en Grande-Bretagne et a gagné ses deux premiers députés à la Chambre des Communes lors d’élections partielles tenues en octobre et novembre dernier. Crédité par les sondeurs d’environ 15% d’intentions de vote pour les élections générales qui auront lieu le 7 mai prochain, le parti de Nigel Farage commence aussi à marquer des points dans les relais d’opinion.

    Bien que doté d’un nombre modeste d’adhérents (39.000 contre 190.000 pour le Labour et 134.000 pour le parti conservateur), le parti populiste et anti-UE de Nigel Farage a le vent en poupe sur les réseaux sociaux. UKIP est deuxième sur Facebook, avec 276.000 likes, soit presque autant que le parti conservateur qui est numéro 1. Sur Twitter, UKIP dispose de 69.000 followers et a été le parti le plus cité pendant la campagne pour les élections européennes. Mais si les réseaux sociaux sont assez favorables aux nouveaux courants d’opinion et aux partis populistes et anti-establishment, il n’en est pas de même des médias traditionnels. Les négociations en cours entre M. Farage et le patron de presse Richard Desmond sont donc tout à fait inédites.

    Si celles-ci aboutissent, UKIP pourrait bénéficier de l’appui des tabloïds du groupe Express Newspapers, à savoir les deux quotidiens Daily Express (tirage de 500.000 exemplaires par jour) et Daily Star (489.000) et les deux journaux dominicaux Sunday Express et Daily Star Sunday. En appelant formellement leurs lecteurs à voter UKIP, ces journaux ne feraient d’ailleurs que les suivre, si on en juge d’après les commentaires laissés par les lecteurs sur Internet. Ce ralliement probable n’est donc pas exempt de considérations intéressées : tout en réalisant une excellente opération commerciale pour son groupe de presse, M. Desmond pourrait obtenir un siège à la Chambre des Lords – respectable aboutissement pour quelqu’un qui a fait de l’argent dans l’industrie du porno.

    Pour UKIP, en revanche, le chemin vers la respectabilité est encore long. Le Daily Express et le Daily Star, malgré leur tirage impressionnant par rapport à la presse française, ne sont que les plus petits des cinq principaux tabloids britanniques. Le Daily Mail et le Sun soutiennent les conservateurs de Cameron et le Daily Mirror le parti travailliste. Au demeurant, ces titres populaires n’ont pas l’aura intellectuelle des journaux dits sérieux qui eux soutiennent tous les conservateurs, les travaillistes ou les libéraux-démocrates.

    Dans un autre registre, la chaîne Channel 4 a annoncé qu’elle préparait un docu-fiction imaginant une victoire du UKIP et les 100 premiers jours de Farage au 10 Downing Street. Docu-fiction qui doit être diffusé avant les élections, ce qui laisserait craindre le pire en matière d’impartialité si on était en France… Pour le moment, le titre de ce docu-fiction n’a pas été trouvé.

    Si l’inspiration leur manque, que nos Anglais demandent à France 4 qui a récemment consacré une daube pseudo-participative à une hypothétique présidence de Marine Le Pen. Mise en situation : « une France forcée de sortir de la zone euro. Chaque citoyen est désormais contraint de vivre avec 40 euros par semaine. L’économie chancelle, les institutions et la société vacillent, le chaos menace ». Titre tout en sobriété et en nuance et déjà en anglais : « Anarchy ».

  • Guerre aux tabous ! Faisons sauter les verrous !

    La comédie politique donne l’impression d’avoir déserté les palais nationaux pour prendre possession d’un studio de télévision, encombré de commentateurs gourmands, s’adressant à des spectateurs somnambules qui ne trouvent pas dans la logorrhée médiatique l’explication de leur note fiscale. À travers ce brouillard de mensonges et de tartuferie, notre pays dévale la pente vers les déficits et la dette, sans se rendre compte qu’il va percuter le mur des réalités.

    En fait, notre mal essentiel tient à l’interdiction faite aux Français de réfléchir aux vrais problèmes de fond. Émile Zola est invité à rééditer son « J’accuse ! » (1898) : « Je l’ai dit ailleurs, et je le répète ici : quand on enferme la vérité sous terre, elle s’y amasse, elle y prend une force telle d’explosion, que, le jour où elle éclate, elle fait tout sauter avec elle. »

    Voilà pourquoi il est temps de sortir du maquis des tabous et de s’apprêter à faire sauter quelques verrous, en invitant les Français à regarder en face la réalité des problèmes.

    La crise économique et financière ne peut plus servir d’alibi, car c’est une maladie toute française depuis que l’on a reporté sans cesse les réformes, exigées par l’Europe et expérimentées par les autres Etats. Si l’État dirigeait le pays en père de famille, il saurait que la dette et les déficits ne sont pas des fatalités, sauf si l’on accepte de dépenser plus que ce que l’on a gagné. Les Français l’ont compris puisqu’ils attendent un exemple gouvernemental de réduction drastique et sélective des dépenses publiques, en même temps qu’une nuit du 4 août abolissant les privilèges indus.

    L’allégement de l’État par la suppression de dix ministères, la discipline imposée au Parlement acceptant de réduire le nombre des sièges, une réflexion sur l’existence du Sénat, la réforme ou la suppression du Conseil Economique et Social, ainsi que des chambres de commerce et d’industrie, une réforme réaliste du territoire avec une sévère cure d’austérité pour les régions et les départements, sont autant de réformes de structures de nature à contribuer à l’équilibre des institutions publiques et à donner l’exemple au sommet de la République et au niveau des collectivités locales.

    Les graves maladies de notre société sont le fruit gâté de nos comportements irresponsables et de l’absence de courage réformiste de nos dirigeants politiques ignorant qu’ils favorisent ainsi un dénouement révolutionnaire. Il est urgent de faire face sans détourner hypocritement le regard.

    Le chômage, sans contrôle, ne découle pas seulement de l’absence de croissance mais tout autant du poids des charges sociales et des impôts qui écrasent les entreprises et dont il faut dénoncer les causes. Il est inutile d’attendre la croissance comme on attend un train, car elle ne viendra pas avant longtemps, lorsque les conditions seront enfin réunies ; et lorsqu’elle arrivera, il faudra du temps pour que les entreprises assainissent, puis investissent enfin recrutent.

    La violence, qui est une forme de terrorisme pour les citoyens, découle de l’absence de formation dès le plus jeune âge à l’école, du mépris de la famille et des parents, du déchaînement médiatique de la brutalité et de la vulgarité, de l’immoralité des élites. Au-delà des pleurnicheries sur les effets, il faut attaquer ces causes inavouées.

    L’immigration déréglée (hors économique et humanitaire) menace l’équilibre de la nation. Toutes les mesures annoncées depuis quinze ans ne sont que verbiage inopérant. Pour y voir clair, trois décisions testeraient la sincérité d’un Gouvernement : un audit de toutes les données chiffrées, (totalisant les effets sur l’hospitalisation, la protection sociale, la délinquance, le chômage) ; un moratoire de cinq ans pour discipliner et stabiliser les flux d’entrée ; la réforme du droit du sol pour acquérir la nationalité.

    La jeunesse, notre avenir, ne doit plus être trompée. Cette liste indicative peut servir de guide pour renverser le magma qui sert aujourd’hui de soupe populaire. À défaut de réformes rudes et sincères, tous autres discours ne cherchent qu’à « Tout changer… pour que rien ne change ! » (Lampedusa « Le Guépard »). Mais l’espoir demeure, car il appartient aux Français d’exiger rapidement, en dehors des partis politiques et des politiciens professionnels, un gouvernement qui représente la société civile des Français, c’est-à-dire la France dans ses profondeurs morales et humaines.

  • UMP : la carpe, le lapin et Machiavel

    L’UMP demeure décidément cet attelage improbable de personnalités aussi disparates et hétéroclites que le souverainiste Guaino et le libéral-libertaire Juppé, le réaliste-conservateur Wauquiez et le centriste Raffarin, le catholique Mariton et la bobo mondialisée Kosciusko-Morizet (NKM). Mais cette impotente machine est également un ramassis d’idées droitières devenues folles, désormais réduites aux acquêts d’éléments de langage insipides. Au vrai, cela fait belle lurette que ce mastodonte que l’on dit placé, par paresseuse habitude, à droite de l’échiquier politique français, n’engendre ni ne brasse plus aucune idée.

    Une preuve supplémentaire de cette abyssale et consternante vacuité nous est fournie par la promotion de NKM et Laurent Wauquiez, respectivement nommés aux fonctions de vice-présidente (notamment chargée de « définir la ligne politique du parti » – interdit de rire !) et de secrétaire général du parti. Entre la première qui prône l’ouverture des commerces le dimanche au motif que les grandes métropoles vivent désormais « 24/24 et 7 /7 » et le second qui, courtoisement, ne répugne pas à fréquenter les lignes de crêtes programmatiques d’une Marion Maréchal-Le Pen, deux mondes opposés. A priori.

    NKM est l’incarnation de cette bourgeoisie-bohème éthérée et cosmopolite dont les initiales, furieusement modernes (depuis JFK, on ne compte plus les JJSS, DSK, BHL, FOG, MAM, etc.), symbolisent précisément cette rupture croissante et irréductible entre le pays réel et le pays légal. Ce même clivage ethnique et social explosif mis en exergue par le géographe Christophe Guilluy, entre les 40 % de la société française enfermés dans la tour d’ivoire des métropoles mondialisées, féminisées, diplômées, connectées et multiculturelles et les 60 % tenus pour quantité négligeable, relégués aux limbes périurbaines, hautainement méprisés pour leur attachement atavique (donc forcément passéiste) à une certaine décence commune et dont l’immarcescible tare consiste à voter FN. Salaud de peuple !

    Quant au second, normalien, agrégé d’histoire, major de l’ENA, il prône une remise à plat de l’Union européenne ramenée à six pays, se dit opposé au « mariage » homosexuel et vitupère contre l’assistanat généralisé dont notre pays détient la palme.

    C’est bel et bon et nos concitoyens, par la magie trompeuse du verbe médiatique, tout en chimères et artifices, se laisseraient prendre au piège anesthésiant des apparences de ces compères si manifestement dissemblables, à l’instar de la carpe et du lapin. Problème : le sont-ils réellement ?

    Il est un fait que si l’on veut espérer faire carrière en politique, le consortium « UMPS » offre encore aux Rastignac peu farouches et sans vergogne, à force d’intrigue, d’entrisme et d’entregent, la promesse d’une ascension plus ou moins rapide aux cimes du pouvoir. À ce haut niveau d’arrivisme, la politique n’est plus affaire de conviction mais de cynisme. Elle devient politicienne. Bien que dégageant encore une odeur de soufre, le FN suit la même pente.

    NKM, Philippot, Peltier, Wauquiez perceraient-ils sous Machiavel ?

  • Mieux que le contribuable ordinaire… l’automobiliste !

    Entre mouton que l’on tond et vache à lait que l’on trait sans fin, entre volaille que l’on plume et fruit mûr que l’on presse jusqu’au trognon, le contribuable français est certainement l’un des plus rentables au monde, et l’on se demande dans quel pays le génie taxifère se déploie avec autant de zèle imaginatif ! Mais, encore plus que le contribuable ordinaire, et même s’il l’est déjà, l’automobiliste français est sans conteste le champion du monde toutes catégories du prêt à tondre ou à plumer.

    Après avoir déjà pas mal dépensé pour l’achat de sa voiture, TVA comprise, il doit s’acquitter de la carte grise et de sa cotisation d’assurance obligatoire, avec encore la TVA. Et si le calvaire contributif s’arrêtait là, ce ne serait rien…

    Arrivé à la pompe, passage obligé pour faire avancer son véhicule, le voilà pressuré encore grâce aux diverses taxes sur le carburant, la moitié du prix du litre. Veut-il stationner son véhicule – ce qui devrait être, dans un pays de liberté, un droit élémentaire, dans la mesure où l’on ne gêne personne (va-t-on bientôt taxer le piéton qui s’arrête dans la rue pour regarder une vitrine ou pour lacer ses chaussures ?) –, le voilà contraint de payer à nouveau : quel recoin de nos villes et villages n’est pas équipé de parcmètres et autres stationnements payants (à un euro et plus de l’heure !) ? Veut-il se rendre dans un lieu touristique ? Jusqu’au fin fond de la France la plus profonde, un nouveau parking payant l’attend ! Et gare à celui qui – distraction, manque de monnaie, parcmètre défectueux, etc. – ne s’acquitte pas de la redevance ! Son pare-brise sera illico décoré d’une belle contravention majorée à l’envi, et s’il ne paie pas, le Trésor public le poursuivra sans pitié pendant des années et jusque sur son compte en banque par ATD (avis à tiers détenteur) ou par huissier pour lui prendre le moindre centime d’euro réclamé… Emprunte-t-il l’autoroute ? De multiples péages sont là, un vrai Monopoly routier, dont les tarifs ne connaissent pas la crise, pour le plus grand bonheur des sociétés d’autoroutes et de leurs actionnaires.

    Ouf ! C’est tout ? Non, ce n’est pas tout. Cerise sur le gâteau : il lui reste encore à payer l’impôt/sécurité routière. Les radars les plus sophistiqués (fixes, mobiles, immobiles, dissimulés, embarqués et autres) le traquent à chaque village désertique, à chaque descente où l’on a pu se laisser surprendre… Même le plus prudent des plus prudents, un jour ou l’autre, finira pas se faire pincer – crime abominable ! – à 52 au lieu de 50, ou à 92 au lieu de 90 et devra s’acquitter d’une coquette somme. Car l’automobiliste, en plus de rapporter gros, est considéré aujourd’hui comme un quasi-criminel, et donc traqué par toutes les gendarmeries avec un zèle qui fait rêver, lorsqu’on pense au laxisme qui prévaut concernant d’autres formes de la criminalité. Il est vrai qu’elles rapportent moins. Vous qui vous plaignez de ne jamais voir policiers et gendarmes surveiller vos quartiers, allez sur la route, vous serez comblés ! Ils sont partout, mais étant sur la route, par définition, et comme aurait dit La Palice, ils ne peuvent être ailleurs ! Et même – mais cela ne peut émaner que de mauvaises langues ! –, il paraîtrait qu’il y aurait des primes au rendement de contraventions.

    Quel crime a donc commis ce pauvre automobiliste ? Celui de se déplacer, quelquefois pour ses loisirs, mais surtout pour son travail, et donc accessoirement pour payer ses impôts et ses taxes sans fin ! Face à un tableau aussi absurde et intolérable – et pardon si j’en ai oublié une partie –, on pourrait penser que nos hommes politiques auraient à cœur de le dénoncer ! Que nenni ! À part Marine Le Pen, qui s’est insurgée il y a quelques mois, contre le commerce des radars, lequel de nos hommes politiques – de droite ou de gauche – vient à la télévision dénoncer la traite sans fin des automobilistes ?

    Non, ils viennent tous nous dire que les impôts n’augmenteront pas cette année… Allez, circulez, payez et votez comme il faut… y a rien à voir !

  • La laïcité condamne notre religion à la burka

    Cachez cette crèche que sainte laïcité ne saurait tolérer ! Voilà, en somme, le message adressé par les militants de la Libre Pensée à ceux qui installent la sainte Famille dans l’espace public. On frémit à l’idée de ce qu’ils exigeraient s’ils défendaient une pensée moins libre…

    Le tribunal administratif de Nantes a obtempéré et contraint le conseil général à démonter « le symbole religieux » de son hôtel administratif soumis à l’obligation de neutralité. Pendant ce temps, d’ex-Femen se sont attaquées à la crèche de la place de Bruxelles. Déguisées en policiers, elles ont enlevé le « petit Jésus », bastonné copieusement la Vierge Marie et délogé toute la famille. On s’interroge sur ce qu’il adviendra de la crèche de la mairie de Béziers promise par le sulfureux Robert Ménard. Toutefois, une crèche qui sent le soufre, c’est quand même bizarre…

    Rien n’illustre, en effet, davantage le niveau de crétinerie atteint par la société française (et européenne) que cette histoire de crèches ! Chesterton parlait d’un « monde moderne plein d’anciennes vertus chrétiennes devenues folles. » À première vue, les idées laïques ne se portent pas mieux. La laïcité devient stupide à force d’excès et de contradictions. Prétendument héritière des Lumières, elle se fait ignorante « chasseuse » de sorcières ! La religion est, en somme, condamnée à la burka, tenue comme la femme musulmane chez les fanatiques à être invisible dans l’espace public ! Retranchée dans ses édifices, ou mieux encore dans le temple des consciences individuelles !

    Ce qui est public doit être neutre ! Malheureusement, comme son nom l’indique et comme son histoire le prouve, la religion relie, célèbre des cultes, fonde des communautés qui transmettent un bien commun. Malheureusement, cet héritage, même s’il n’est plus l’expression d’une foi vivante, est au cœur de l’identité d’une culture, d’une civilisation.

    La laïcité va donc, une fois encore, utiliser sa gomme afin d’effacer tout trace d’héritage, d’identité…  Non, elle va, au contraire, nous inviter à libérer notre pensée en accueillant l’identité des autres, comme le repas de rupture du jeûne pour le ramadan, à la mairie de Paris le 9 juillet dernier. Deux poids, deux mesures, diront les mécontents. Discrimination positive, diront les partisans. En fait, on voit là combien la laïcité inculte (!) est une de ces vertus chrétiennes devenues folles. En l’occurrence, il s’agit de l’humilité devenue vicieuse qui consiste à s’interdire ce qu’on favorise chez autrui. Ce sentiment, certains l’ont perçu dans l’image d’un pape catholique écoutant religieusement un imam parler de Marie,  pas de la mère de Dieu, dans un pays qui a consciencieusement éliminé les chrétiens de son territoire depuis un siècle. On peut y voir un magnifique exemple de respect de l’autre, mais on peut craindre que celui-ci ne verse très facilement dans la haine de soi.

    La mairie de Paris s’est défendue à la lettre « R » près : culturel et non cultuel. Bien sûr, les santons provençaux, la visite des rois mages, le merveilleux entrelacs de récits et de légendes qui entourent la fête de Noël, qui emplissent notre littérature et sont les sujets d’innombrables œuvres d’art plastique ou musicales, sont tout aussi culturels,  mais doivent être tenus en suspicion, parce qu’il s’agit de « notre » culture et de son orgueil insupportable. Pourtant, ce torrent de bêtises peut éveiller une salutaire réaction : la fierté d’appartenir à la civilisation qui a donné le Messie de Haendel comme les Nativités flamandes ou italiennes, et même la joie, si l’on est croyant, de dire que le message du Christ est vraiment celui d’une religion de paix et d’amour qui n’a aucune raison de se cacher.

  • Le pouvoir joue avec le feu (de cheminée)

    Le gouvernement qui veille à tout et surtout à notre santé corporelle, morale et sociale, n’a rien trouvé de mieux que d’interdire les feux de cheminée en Île-de-France, avant d’étendre cette loi d’airain sur tout le territoire national. Malgré le Grenelle de l’environnement qui incitait au développement de la filière bois, et notamment bois de chauffage, le lobby vert a mis en évidence que les feux de bois produisaient des microparticules.

    Que choisir  s’étonne de cette décision en rapportant que : « Selon les études d’Airparif, les causes principales d’émissions de particules de moins de 10 microns de diamètre dans l’aire urbaine parisienne sont la circulation automobile (44 % des particules) et les apports extérieurs (39 %).

    Reste 17 % de sources diverses, dont 4 % de combustion de bois (dont les feux de cheminée). Dix fois moins que la circulation routière !

    Pollution de l’air, pollution d’origine locale, bois brûlé, feux de cheminée… L’interdiction des foyers ouverts va jouer sur une fraction de fraction de fraction des particules présentes dans l’air ! Les résultats seront fatalement modestes. »

    Mais s’attaquer aux feux de cheminée, c’est aussi symboliquement s’attaquer aux foyers, à l’intimité conviviale des familles. C’est entrer chez les gens et leur dire avec le ton toujours moralisateur et méprisant qu’on connaît : « Ne vous repliez pas sur vous-mêmes, ouvrez-vous au monde ! » Car il n’arrivera jamais, soyez rassurés sur ce point braves gens, qu’on vous interdise la télé ou l’ordinateur. S’ouvrir au monde consiste, en réalité, à recevoir les injonctions du siècle sans discuter ni même réfléchir. Les gens du Marais et autres beaux quartiers parisiens qui nous imposent cette loi inique sont civilisés, eux, ils vivent dans le factice, dans le toc, et prétendent nous imposer leur perception aseptisée de l’univers. Ils sont suivis par des administrations dociles et des juges militants qui interdisent aussi les crèches dans les lieux publics durant la période de Noël, réservée comme chacun sait à la célébration des seuls biens de consommation.

    l’État se détourne du bien commun au profit d’intérêts sectoriels de communautés, lobbies et autres groupes d’intérêts, tout simplement parce que soumis à la seule logique matérialiste du consumérisme libéral ; il a complètement perdu le sens de sa mission.

    Sans doute les conseillers avisés du « président normal » espèrent-ils que le peuple français enraciné dans son histoire, ses coutumes et son art de vivre cédera la place à une multitude d’individualistes jouisseurs, amnésiques et dépressifs, devenus incapables de contester.

    Sans jeu de mots, c’est jouer avec le feu et ce jeu dangereux constitue déjà, au contraire, un accélérateur du réveil français qu’on voit poindre ici et là. Les Français, exaspérés par ces provocations, semblent être de plus en plus nombreux à se retrouver autour de valeurs solides comme la famille et la patrie et ils attendent d’un État légitime, indépendant et durable, qu’il ne s’insinue pas en permanence dans la vie quotidienne de chacun, mais préside au plus haut niveau à la destinée du pays.

  • Euthanasie : délivrez-nous du mal !

    Contempteurs de la mort douce, connaissez-vous la douleur inextinguible qui vous cloue au fond d’un lit, celle qui résiste à tous les espoirs et à toutes les médecines ?

    Connaissez-vous les couloirs feutrés des centres de soins palliatifs où la loi Leonetti vous octroie la permission de crever lentement de faim et de soif en silence, dans les ténèbres d’un corps qui se décharne, qui se couvre d’escarres puis de marbrures, dont on ne sait s’il perçoit encore la lumière du jour, le bruissement du monde qui s’éveille, le parfum de ceux qui veillent ?

    Connaissez-vous les cris des familles qui se fissurent de ne pas savoir où commence l’acharnement thérapeutique et où s’achève l’attente d’un miracle qui n’arrive pas ?

    Connaissez-vous l’abattement d’entrer en consultation avec une migraine et d’en ressortir avec une tumeur au cerveau et un sursis de six mois de souffrances à la clé ?

    Connaissez-vous l’emprisonnement dans un locked-in syndrome qui assène pour seule perspective à un être le néant ?

    Si l’on part du principe que la mort est un mauvais moment à passer, autant éviter qu’il s’éternise. Tout est affaire de moral. Et de morale. Mais « n’oubliez jamais que ce qu’il y a d’encombrant dans la morale, c’est que c’est toujours la morale des autres ».

    Nier au patient son droit ultime à décider de l’issue qu’il choisit d’emprunter revient à le réifier et lui ôter par là même le peu de vie qui subsiste en lui. Et tandis qu’il s’étiole en attendant des fins meilleures, les commissions parlementaires et les comités d’éthique, plus soucieux de préserver les intérêts des laboratoires pourvoyeurs de molécules, décrètent qu’il pourra bien patienter encore un peu dans ses draps sales.

    On nous dit qu’il faudrait davantage d’unités de soins palliatifs et de prises en charge à domicile. C’est l’évidence. Mais le plus beau des mouroirs ne saurait magnifier le teint blafard d’une agonie et la douleur qui l’accompagne.

    On nous dit : « soulager ». Mais soulager quoi ? La douleur, le désespoir, l’attente interminable, la détérioration physique, mentale, la confiscation du libre arbitre, de l’amour-propre ? En deçà de quel seuil soulager est-il plus charitable qu’abréger ?

    Jusqu’à présent, la loi Leonetti prévoyait que l’arbitrage du médecin primait sur celui du malade, alors que ce dernier est quand même le principal concerné. La législation pourrait évoluer, encore faudrait-il que les Français rédigent des directives anticipées : seuls 2,5 % le font. Elles préviendraient pourtant des situations dramatiques tels les cas de Vincent Lambert ou du docteur Bonnemaison.

    La fin de vie ne peut se réduire à un simple déballage de chiffres ; ceux-ci sont toutefois éloquents : 94 % des sondés se déclarent favorables à l’euthanasie active. Probablement sont-ils – et seront-ils – de plus en plus nombreux, du fait du vieillissement de la population et des pathologies incurables liées à l’âge, à y être confrontés. Accorder l’euthanasie active ou le suicide assisté à ceux qui veulent déposer les armes ne signifie nullement l’imposer à ceux qui, par religion ou philosophie, refusent d’abandonner le combat. C’est une question de liberté individuelle et de dignité, une dernière maîtrise de notre destin, quand le corps n’a pas tout à fait lâché mais que l’âme s’échappe déjà quelque part ailleurs.

  • Allocation aux personnes âgées : une préférence étrangère bien réelle

    Invité de Léa Salamé sur France Inter lundi, j’ai été amené à évoquer l’ASPA (allocation de solidarité aux personnes âgées, ex-minimum vieillesse) et la manière dont en bénéficient des milliers d’étrangers sans jamais avoir cotisé. Quiconque a dans son entourage l’un de ces retraités pauvres, souvent anciens agriculteurs ou commerçants, qui vit avec quelques centaines d’euros par mois comprendra immédiatement le caractère scandaleux du sujet. Comme la fameuse aide médicale d’État, ce gouffre financier sans fond – 744 millions d’euros en 2013 – qui permet aux clandestins d’être soignés gratuitement dans notre pays, il s’agit d’une forme de « discrimination positive » (positive pour les immigrés, et donc négative pour les nationaux) ou de préférence étrangère.

    Cela m’a valu les honneurs de la rubrique « Désintox » de Libération. Ces journalistes appartiennent à cette nouvelle caste dans la caste qui se piquent de – pardonnez l’anglicisme – « fact checking » et s’en vont ainsi vérifier les affirmations de tel ou tel. Tel ou tel étant, étrangement, souvent un patriote, et le sujet sur lequel ils s’efforcent de démontrer « l’intox » étant, bizarrement, souvent l’immigration. Ainsi, pour rester avec la « Désintox » de Libération (mais les « Décodeurs » du Monde sont dans la même veine), je note avec intérêt qu’entre 2011 et aujourd’hui, ce ne sont pas moins de quatre articles qui ont été consacrés au sujet des étrangers bénéficiaires de l’ASPA (toujours pour expliquer que ceux qui le dénoncent se trompent évidemment), ou encore que, sur leurs quatre dernières chroniques en partenariat avec la chaîne Arte, deux ont été consacrées à contrer des propos de Marine Le Pen.

    Vous aurez bien compris que, sous prétexte de s’intéresser aux faits, le but est bien souvent purement politique. Il en va ainsi des chiffres comme des mots : on peut leur donner plusieurs sens. Et il en va des rois de la « Désintox » ou des « Décodeurs » comme de ces nombreux trucologues hantant nos médias : à les écouter, l’insécurité serait en constante baisse, tout comme l’immigration, alors que, bien entendu, l’euro n’aurait pas lourdement affecté notre pouvoir d’achat.

    Mais puisque je suis donc attaqué et que manifestement Libération n’a pas jugé utile de revenir vers moi, voici ma réponse, très factuelle elle aussi. L’ASPA est, un peu à la manière du RSA, un complément de revenus dont peuvent bénéficier les personnes âgées de plus de 65 ans (ou moins dans le cas d’une incapacité de travail ou d’un handicap). Dans un rapport à l’Assemblée nationale d’avril 2013, la députée Isabelle Le Callennec faisait remarquer que de très nombreux agriculteurs, particulièrement concernés par les petites retraites et donc ce dispositif, renonçaient à l’ASPA. Il en va de même pour beaucoup d’autres retraités pauvres, ayant pourtant cotisé. Dans le même temps, les étrangers résidant en France depuis plus de dix ans peuvent y prétendre par une simple déclaration sur l’honneur, sans jamais avoir travaillé ni cotisé dans notre pays ! Ce sont ainsi 30 % des bénéficiaires du seuil maximal de l’ASPA (800 euros par mois) qui ne sont pas français. Après être devenu un hôpital pour les clandestins via l’AME, la France peut ainsi devenir aussi une généreuse maison de retraite.

    https://www.youtube.com/watch?v=GEiYI52IF0w

  • Joseph, Marie et l’âne toujours personae non gratae 2.000 ans plus tard…

    L’histoire se répète : comme il y a 2.000 ans et des poussières, à la veille de la Nativité, saint Joseph, l’âne et la Vierge se font virer par les honnêtes gens. Ils sont personae non gratae. Au train où on y va, ils vont finir dans une étable. 

    Cette fois, c’est du conseil général de Vendée qu’on les prie de déguerpir. Le tribunal administratif de Nantes a jugé que la crèche installée dans le hall d’accueil (à l’initiative, en son temps, de Philippe de Villiers) était un « symbole religieux incompatible avec la neutralité du service public ». « C’est une crèche de la nativité, donc c’est un emblème religieux, d’une religion particulière » a déclaré de son côté l’association la Libre Pensée, à l’origine du recours. 

    En 2010, dans le petit village de Montiers, la Libre Pensée avait déjà obtenu du tribunal administratif d’Amiens la disparition de la crèche sur la place de la mairie. Forte de ses succès, pourquoi s’arrêterait-elle en si bon chemin ? La crèche à la mairie de Béziers, installée par Robert Ménard, est, elle aussi, on le sait, objet de scandale : un élu PCF local, indigné, a saisi le sous-préfet. Une crèche pour Noël ? Il est vrai que c’est stupéfiant, délirant, à peine croyable. Et pourquoi pas aussi un sapin et des boules, tant qu’on y est ?

    Mais jusqu’où va-t-on tirer le fil de la bobine ? Allons donc au bout de la logique : n’est-ce pas Noël, en soi, qui est « un emblème religieux, d’une religion particulière » ? Allez, faisons donc un grand feu, et jetons tout en vrac : les étoiles, les anges, les guirlandes lumineuses, les bougies qui scintillent, les nappes dorées, le bolduc, les chants que l’on passe en boucle, les « arbres de Noël » et les « galettes des rois » des administrations, et puis même les yeux émerveillés des enfants car enfin, si l’on gratte, si l’on va au fond du fond, il y a une raison à tout cela, une raison « incompatible avec la neutralité du service public » : la joie de la naissance du Christ.

    Cela s’appelle une « racine chrétienne ». Une de ces si nombreuses racines chrétiennes ramifiées, enchevêtrées, que l’on ne voit plus tant elles sont profondément enfoncées mais sur lesquelles fleurit depuis des siècles la terre française. À qui le tour, ensuite, dans le broyeur ? Le calendrier grégorien avec son point zéro tout à fait « incompatible avec la neutralité du service public », les calvaires au croisement des nationales, les multiples noms de villages, d’avenues droit sortis du sanctoral, les clochers bruyants des églises ? Une révolution culturelle, en somme. Les Chinois, dit-on, ont adoré.

    Sauf qu’en 2013, la Libre Pensée comme le tribunal administratif semblent l’avoir oublié, l’Observatoire de la laïcité (dépendant du Premier ministre) rappelait : « La séparation des Églises et de l’État ne doit pas être comprise comme visant à l’éviction hors de l’espace public de toute manifestation d’une conviction religieuse. »

    Sauf que, toujours en 2013, lorsque le député Guillaume Chevrollier avait attiré l’attention du ministre de l’Intérieur sur la soirée organisée par la mairie de Paris, avec les impôts des Parisiens, à l’occasion du ramadan, il s’était vu répondre que « rien n’interdit aux collectivités publiques d’organiser des manifestations d’ordre culturel ». Le ramadan serait donc d’ordre culturel, la crèche d’ordre religieux ? On voit qu’il n’en est pas de la laïcité comme du mariage, elle n’est pas tout à fait « pour tous ».

    Alphonse Daudet en aurait fait une nouvelle : « La dernière crèche ». Un agent administratif qui rangerait, la gorge nouée, la Vierge, l’Enfant Jésus, roulés dans du papier journal, au fond d’un vieux carton marqué « décharge ». Il dirait « Vive la France » et puis « c’est fini… allez-vous-en ». À moins que quelques élus, culottés et pugnaces, ne décident d’une autre chute ?

  • Réforme Macron : cheval de Troie de la finance dans le monde de la justice

    Le projet de loi sur la croissance et le pouvoir d’achat soutenu par Emmanuel Macron veut transformer les juristes d’entreprise en avocats. Le statut de l’avocat en entreprise n’a pas de justification si l’on redonne son sens à la mission de l’avocat, à la plus-value qu’il apporte, à son savoir-faire. Car l’avocat est avant tout un stratège ; un stratège du procès et de la négociation. Un excellent avocat n’est pas nécessairement un très bon juriste. Des juristes, fussent-ils devenus avocats en entreprise par l’effet de l’opportunisme législatif, resteront des juristes. Le président-directeur général d’une société dotée d’un service juridique étayé n’ira jamais prendre l’un d’entre eux pour le défendre lui ou sa société lorsqu’il sera confronté à un problème grave le mettant en cause ou menaçant le devenir de sa société. Il ira chercher un ténor du barreau ou celui qu’il croira être le meilleur pour le défendre.

    La conception de l’avocat qui imprègne cette réforme est tronquée ; elle le dévalue. La question fut déjà au cœur de la fusion avec les conseils juridiques en 1991. Une fusion qui a laissé subsister deux mondes : celui du droit et celui du judiciaire. La France a toujours été partagée entre deux systèmes juridiques différents. C’est au cœur de cette dualité que doit s’inscrire et se renouveler la tradition du barreau français. Car celui-ci est unique au monde. Si l’avocat est l’héritier de Cicéron et de Démosthène, il est d’abord français. Nous n’avons pas le droit de brader un pareil héritage ! Or, c’est bien ce qui va se passer avec cette funeste réforme.

    Ce statut prétendument novateur ne se justifie en réalité que par la revendication du droit au secret qui est l’apanage de l’avocat. Voilà un véritable « rapt légal » qui conduira au dévoiement si ce n’est à la dissolution du secret et donc de la profession d’avocat. Sous couvert du secret dont la confidentialité n’est que le reflet, on veut ainsi galvauder une notion essentielle aux droits de la défense. Le secret ne se justifie que par rapport aux exigences de la défense au sens strict du terme. Confidentialité et secret ont été assimilés à tort par la pratique. Le secret, celui du prêtre, du médecin, qui est le même que celui de l’avocat, ne peut être levé que par celui qui en est le récipiendaire, à des conditions très strictes. La confidentialité, celle des correspondances, peut en revanche être levée par celui qui en est l’auteur, par celui qui fait la confidence.

    À une époque où le secret n’a jamais été aussi attaqué comme l’actualité le démontre régulièrement, il est extrêmement dangereux et grave de voir un projet de loi conçu par des économistes, pour des économistes s’approprier de telles notions pour les réformer et les transformer. Car M. Macron et les rédacteurs de son projet n’ont aucun souci des choses de la justice. Ce n’est pas leur problème ! Ils ignorent tout de ses contraintes, de ses exigences et de ses équilibres délicats. Et demain, lorsque le monde des affaires aura fait n’importe quoi avec la confidentialité et le secret, on justifiera des lois restrictives et liberticides par leurs errements. Voilà pourquoi cette réforme est bien le cheval de Troie de la finance infiltré par le gouvernement dans le monde de la justice. La profession d’avocat tente de le dénoncer sans être entendue ; demain, les citoyens pourraient bien s’en mordre les doigts lorsque, chefs d’entreprise ou salariés, ils auront besoin d’être défendus.

  • Sincères mais sûrement couillons, qui sont les « zadistes » ?

    On a les martyrs qu’on peut. Il y en a qui décèdent dans des ventes privées pour fringues de friqués – Fred Perry, en l’occurrence –, tel Clément Méric, tout de même un comble pour un militant anticapitaliste ; un peu comme si un révisionniste rendait le dernier souffle en pétant dans une chambre à gaz. Et d’autres qui meurent bêtement pour une simple histoire de barrage, juste histoire de faire barrage (justement) à un fascisme imaginaire. Pas de chance : une enquête interne de la gendarmerie tendrait à innocenter les gendarmes en question…

    Après, on dira évidemment que tout cela ne vaut pas la mort d’un adolescent. Certes. Mais quand l’adolescent en question se frotte aux forces de l’ordre, il est licite que puissent survenir boulettes et dégâts collatéraux. Bref, la loi du métier. Autrement, on vend des origamis sur Internet et on s’abstient de tenter une carrière de révolutionnaire en peau de lapin.

    Le jeune Rémi Fraisse est donc mort. C’est triste, mais c’est ainsi. On a les Guernica qu’on peut. En revanche, question autrement plus intéressante : qui sont ces « zadistes » ? Militants d’extrême gauche ? Pour la plupart, assurément. Auxquels viennent se greffer d’autres militants d’extrême droite ? C’est un fait, minoritaire mais avéré.

    L’un des premiers exploits des Black Blocs fut de déposer une bombe au Choc du mois, journal dont je fus l’un des fondateurs, à la fin des années quatre-vingt du siècle dernier, attentat qui manqua de peu d’arracher l’un de mes plus proches amis à ma légendaire affection. Le pire est que je ne leur en veux même pas. Nous comprenions leur colère, mais estimions qu’ils se trompaient tout simplement de cible. Entre militants radicaux, il n’est jamais interdit de s’entendre ou, à défaut, d’éventuellement se comprendre…

    Ainsi, quand à Davos ces mêmes activistes d’un genre étrange vont foutre le bouzin dans le G20, l’homme de bien ne peut qu’applaudir, sachant que les voyous qu’on croit ne se nichent pas forcément là où ils sont. On peut aussi railler leur mode de vie façon punks à chien et pouilleux capables de tout pour éviter une simple douche hebdomadaire. Il n’empêche que ces gamins en veulent et qu’entre eux et un… Jean Sarkozy, le choix pourrait être vite fait.

    Pour ceux qui voudraient en savoir plus sur la psychologie des gugusses en question, prière de se reporter au remarquable reportage de Pierre-Alexandre Bouclay (https://www.youtube.com/watch?v=RZ8-xb6IsjE), diffusé sur la chaîne TVLibertés.com, sur laquelle l’auteur de ces lignes a le privilège de régulièrement intervenir. Il vous dira qui sont ces gens. Leur total engagement, mais aussi leurs faiblesses intrinsèques, leurs grandes contradictions et leurs petites grandeurs.

    Belle leçon de journalisme que celle-là, consistant à chercher à comprendre sans jamais juger, alors que tant de ses confrères persistent à juger sans jamais chercher à comprendre…

  • La fin des notes : pour en finir, une fois pour toutes, avec le mérite !

    – Et toi, mon chéri, as-tu validé tes compétences transversales ?
    – Heu… oui… j’ai eu jaune.
    – Ah ! mais… jaune orangé ou jaune citron ?
    – Plutôt jaune citrouille… »

    C’est la nouvelle histoire de Toto qui sera de mise à la rentrée prochaine, lorsqu’on aura enfin aboli la mère de tous les maux, cette malédiction qui rend les enfants suicidaires et les parents itou, précipite la déconfiture de la France et fait grimper le chômage : j’ai nommé la notation. Car si nous courons à grand pas vers le zéro pointé des agences de notation et la queue du classement des nations, c’est, assurément, parce que notre système scolaire persiste et signe dans cet archaïsme fascisant.

    L’histoire revient sur le bureau de Madame Najat Vallaud-Belkacem, notre fraîche ministre de l’Éducation : le Conseil supérieur des programmes vient d’y déposer un rapport de onze pages préconisant l’abandon des notes et de leurs moyennes, qualifiées de « calculs artificiels ». Pointant du doigt ce qui n’est à leurs yeux qu’un « moyen de récompense ou de sanction et un instrument de tri et de hiérarchisation sociale des élèves », les conseillers du Conseil supérieur conseillent supérieurement son remplacement par une nouvelle grille « comportant 4 à 6 niveaux de maîtrise ». Évalués par des lettres. Ou des couleurs. Avec des + et des –, ou bien du plus clair au plus foncé, chacun selon ses goûts. Et pourquoi pas des goûts, d’ailleurs, ou des odeurs : à Abdourakhane qui sait « faire à l’oral un récit structuré en utilisant la langue française », on enverrait une bouffée de jasmin ; et à Charles-Édouard, incapable d’une « interaction à l’oral de façon argumentée en employant une langue adaptée à la situation de communication », une boule puante. Ça aurait au moins l’avantage de relancer le petit commerce du parfum et des farces & attrapes.

    Attrapés, nous le sommes. Rattrapés, dépassés même par l’insondable bêtise de tous ces crânes d’œuf prêts à toutes les inepties pour ne pas affronter la réalité qui leur explose au nez depuis des décennies : l’absurdité criminelle du collège unique et les ravages que cette utopie continue d’engendrer.

    À Luc Ferry, lui-même ancien ministre de l’Éducation, Le Figaro demande ce qu’il pense de ce projet de réforme. Réponse lapidaire : « C’est stupéfiant de niaiserie. » Par des notes ou par des lettres, ce qui revient exactement au même, on répond à une nécessité, dit-il : « Parce qu’on a besoin, qu’on le veuille ou non, d’une évaluation objective des compétences des élèves. C’est vital pour eux de savoir où ils en sont, mais aussi pour les parents qui en ont besoin pour corriger le tir, pour aider leurs enfants s’il le faut. »

    Quant à la « philosophie » qui sous-tend tout cela, elle prouve une fois encore que la France est sans doute le pays le plus archaïquement gauchiste de la planète : « C’est la vieille rengaine soixante-huitarde chère à la deuxième gauche selon laquelle les notes seraient le reflet de la société de compétition capitaliste, l’école étant, pour reprendre le vocabulaire d’Althusser et de Bourdieu, un “appareil idéologique d’État” destiné à sélectionner les “héritiers”. Les notes installeraient la logique “néolibérale” de la rentabilité compétitive dans les classes. » C’est d’ailleurs pour cette même raison qu’on a délaissé dans notre pays l’enseignement technique, cela au motif que l’Éducation nationale n’avait pas à fournir de la main-d’œuvre au patronat exploiteur. On a préféré la faire venir de l’autre côté de la Méditerranée avec les conséquences que l’on sait.

    L’enseignement français est toujours gangrené par une idéologie mortifère, entretenue (ce n’est pas le moindre des paradoxes) par des gens qui se gargarisent à vie de leur classement à la sortie de l’ENA ! Les notes et les récompenses, c’est bon pour eux et leurs enfants. Pas pour le commun. Manquerait plus que les enfants de pauvres puissent grimper au mérite !

  • « Zadistes » de Roybon en colère : attention au nouveau Sivens !

    Une indignation ne vient jamais seule : elle s’inscrit toujours dans un « mouvement citoyen » de plus grande ampleur ; elle suit une mode et se transforme rapidement en une « vague de contestation », laquelle promet toujours un hypothétique Grand Soir de la désobéissance civile. Dans la forêt de Chambaran, près du plateau du Vercors, trois rassemblements de « zadistes » ont eu lieu depuis le 20 octobre dernier contre le projet d’un nouveau Center Parc à Roybon. Rappelons qu’un « zadiste » est un membre du collectif écologiste Zone à défendre. Le « zadiste » était déjà présent à Notre-Dame-des-Landes et, tout récemment, à Sivens. On parle d’ailleurs d’un « nouveau Sivens » en Isère.

    Il est difficile de ne pas partager un peu, au moins, la colère des militants verts contre le saccage du milieu naturel au profit du tourisme et du loisir de masse. Il est difficile de ne pas frémir à cette vision de l’ « Aqua Mundo » – une bulle tropicale maintenue à 29 °C, avec sa piscine et ses jacuzzis – autour duquel vont pousser, comme autant de gros champignons vénéneux, toutes sortes de « cottages », boutiques de gagdets et sandwicheries poisseuses. Les « zadistes » n’ont sans doute pas tort de parler d’un « carnage » pour l’environnement, qu’ils évaluent à « dix fois Sivens ». Et les 697 emplois qui seraient créés par le Center Parc, l’effet de relance de l’économie locale qu’il est censé produire, ne peuvent tout à fait justifier un nouvel affront à l’écosystème. Une enquête publique « loi sur l’eau » relative à ce projet, menée d’avril à mai 2014, a d’ailleurs conclu à son « caractère rédhibitoire ».

    D’où vient cependant que nous éprouvons une sorte de malaise face au comportement des « zadistes » ? Pourquoi sommes-nous partagés entre solidarité et méfiance à l’égard de leur action ? L’impression qu’ils donnent de vouloir incarner la seule opinion légitime, peut-être ; et aussi leur mépris des lois quand il s’agit de soumettre le monde à leurs idées, alors qu’ils ne jurent que par les interdictions et les poursuites judiciaires. Hélas, ce sont les mêmes rebelles qui demanderaient volontiers l’exclusion de certaines voix du champ politique, et que l’on retrouve parfois dans la rue, pour faire barrage à quelque manifestation démocratique.

    Les « zadistes » occupent actuellement une maison forestière et annoncent sur leur blog qu’ils l’occuperont « jusqu’à l’abandon définitif du projet de Center Parc ». Par ce type d’action, ils veulent montrer que « d’autres mondes sont possibles ou existent déjà ». Encore faudrait-il, pour y parvenir, commencer par admettre la réalité des intérêts et des prérogatives divergents, et tolérer qu’un dialogue puisse avoir lieu entre les mondes opposés.

  • Ecrasement de la règle par la loi : la « banalisation normative »

    L’ordre et la cohésion des sociétés sont fondés sur des interdits au premier rang desquels figure l’inceste. Brisons le tabou de l’inceste et nous voilà de plein pied dans "le meilleur des mondes", son interchangisme généralisé et ses femmes "pneumatiques".

    Fantasme d’un maître de la science fiction ou vision prémonitoire ? Les outrances de la modernité confortent, jour après jour, la seconde hypothèse. Nous sommes dans le scénario d’Huxley, sachons en faire un repoussoir.

    Sous les coups de boutoir d’un cosmopolitisme impudique, techno branché et auto-référent, nous assistons aujourd’hui à une désagrégation des codes, des conventions, des transmissions de mémoire qui régénèrent, dans la durée, le tissu social. Dit autrement, nos sociétés ont perdu leur capacité à produire – de l’intérieur – par le jeu des relations humaines, de ce qui se fait et ne se fait pas, les normes qui règlent les rapports sociaux.

    La production de règle est en panne. Voilà une aubaine pour les techniciens du droit qui investissent un champ en déshérence pour normaliser au forceps : puisque la société est défaillante à produire ses normes, imposons les de l’extérieur, par la force de la loi, voire par la violence symbolique.

    Nous voilà projetés dans un bras de fer de la règle et de la loi, de ce que la société civile produit du dedans, « sui generis », et de ce le pouvoir politique lui impose du dehors, prétendument "pour son bien", par la loi, au nom de conceptions idéologiquement marquées du progrès.

    Nous sommes dans un écrasement de la règle par la loi, dans une entreprise délibérée d’étouffement des dernières capacités de nos sociétés civiles à produire leurs normes « sui generis ». La propension de la loi à imposer la norme est hégémonique.

    La grande question vitale, celle de l’IVG, est symptomatique.

    Dans un premier temps, la loi casse un interdit et ouvre la possibilité, dans certaines conditions de l’interruption volontaire de grossesse. Elle renvoie chacune et chacun à sa conscience : le tabou est rompu, mais la règle, pour l’essentiel, est préservée.
    Dans un second temps, on gomme les circonstances exceptionnelles et l’IVG devient un droit.
    Troisième temps, le vote de novembre 2014 consacre la banalisation de l’IVG érigée, de fait, par le législateur en norme sociale de commodité.

    Banalisation normative ? Il en va de même des lois sociétales mariage, défiliation, fin de vie qui jalonnent l’agenda des législateurs de la modernité et de leurs conséquences : "gendrisme à l’école", PMA, GPA, rupture de l’altérité homme/femme, déboulonnage de la figure symbolique du père …

    On oublie, trop souvent, que la culture est aussi expérience cumulée et réfléchie du rapport à soi et du vivre en bonne intelligence avec les autres et avec la nature, que cette expérience est vitale au devenir de nos sociétés en perte de repères ; et que le changement réussi est le résultat d’un subtil dosage entre « préserver, gérer, aménager »[ref]Convention européenne du paysage[/ref]

  • Mais pour qui roulent les Antifas ?

    On savait les Antifas assez sots ou assez pervers pour servir de milice au système tout en faisant mine de le combattre. La mansuétude dudit système à leur égard, à Nantes notamment, aurait d’ailleurs dû alerter les plus sincères d’entre eux. Les évènements lyonnais du 29 novembre permettent de se demander si leur situation n’est pas encore plus dramatique.

    Le samedi 29 novembre, en effet, les Antifas et autres antiracistes autoproclamés se sont mobilisés pour protester contre la tenue du congrès du FN à Lyon. Leur petite manifestation de 2 à 3.000 personnes (selon la préfecture comme selon les organisateurs et les journalistes) s’est déroulée comme prévu : manifestants cagoulés et armés de bâtons en tête, slogans haineux au second rang et dégradations en tout genre en arrière-plan.

    Outre les abris bus financés par la municipalité socialiste, symbole du vivre ensemble à la sauce urbanistique, nos casseurs à manche de pioche ont prioritairement ciblé les succursales des grandes sociétés bancaires françaises. Lorsque l’on sait que les banques en question ont toutes refusé de prêter de l’argent au FN, obligeant sa présidente à se tourner vers les banques russes, on mesure l’ironie de la situation. De plus, faute d’avoir pu approcher les congressistes frontistes, nos sympathiques blousons noirs à étoile rouge ont caillassé les journalistes de rencontre. Là encore, ils ont visé les adversaires les plus implacables du FN ! Les jeunesses nationalistes lyonnaises n’auraient pas fait mieux et si le FN possédait de telles milices, aucun doute qu’elles eussent choisi les mêmes cibles.

    Mais c’est surtout dans leur façon d’agir, que les "capuchards à tête de pioche" se mettent le plus manifestement au service du FN. En adoptant les méthodes d’intimidation et de violence de rue des fascistes italiens des années 20, les Antifas ont, par contraste, montré à quel point depuis 40 ans, le FN est un parti respectueux de la légalité républicaine. Mieux, en obtenant de la préfecture l’autorisation de manifester alors même que depuis dix jours, ils lançaient des appels à la haine et au saccage sur leurs sites, les pseudos rebelles ont confirmé aux yeux de tous qu’ils n’étaient que des nervis de pacotille.
    Là encore, on ne pouvait pas mieux illustrer le fait que les authentiques résistants sont dans l’autre camp. Comme bien souvent, les Antifas se sont révélés être les alliés objectifs du FN.
    Il ne reste donc plus qu’un dernier point à élucider : ces Antifas sont-ils payés par le FN dans le but d’accélérer sa marche vers le pouvoir ou bien sont-ils vraiment complétement idiots ? Je laisse le lecteur trancher lui-même cette épineuse question !

  • Être de droite…

    « Tant qu’il y aura des hommes qui n’obéiront pas à leur raison seule, qui recevront leurs opinions d’une opinion étrangère, en vain toutes les chaînes auraient été brisées, le genre humain restera partagé en deux classes : celle des hommes qui raisonnent et celle des hommes qui croient, celle des maîtres et celle des esclaves » [Condorcet 1792]. Avec le fameux dialogue entre Socrate et Glaucon rapporté par Platon il y a plus de deux mille ans[ref]L’allégorie de la caverne, Platon, La République, Livre VII[/ref], cette citation illustre à merveille la difficulté des hommes à penser librement, c’est-à-dire à accepter que leur opinion puisse être parfois en contradiction avec l’image rassurante (parce qu’acceptée par la société) qui leur colle à la peau.

    Qu’est-ce qu’obéir à la raison ? Observer et conclure dans le respect de la vérité et des lois (de la physique dans l’ordre des sciences ou de la morale dans l’ordre de l’éthique) sans laisser interférer son intérêt personnel ou son amour propre. Inversement, désobéir à la raison c’est partir d’une thèse qui convient (parce qu’admise par le corps social auquel on appartient) et la justifier au besoin en trichant sur les faits. On pense bien sûr aux procès de Galilée ou de Dreyfus mais l’époque contemporaine fourmille d’exemples.

    Voilà sur un plateau d’une chaîne de télévision suisse, Eric Zemmour et Jean Ziegler (intellectuel de gauche) qui débattent de Mai 68. L’un et l’autre ont en commun l’amour du peuple et un mépris singulier du capitalisme mondialisé, or le premier tient Mai 68 pour une catastrophe et le second pour l’une des plus grandes avancées du siècle dernier. Zemmour – qui portait cheveux longs et écoutait les Stones dans les années 70 – a fondé son analyse sur le tard, après un examen rigoureuse des conséquences de cet événement sur les trente dernières années alors que Ziegler comme tout bon ex-soixante-huitard, est resté figé sur une vision dogmatique de cet événement. Ce que Zemmour a vu et que Ziegler refuse de voir c’est qu’avec Mai 68, l’homme n’a fait que troquer les chaînes de la morale bourgeoise pour celles de la société de consommation et du désir, abrutissement par la TV en prime.

    Autre exemple, sur Boulevard Voltaire, Philippe Bilger, étiqueté de droite, écrit : Ce n’est pas parce que le concept d’égalité a été invoqué de manière absurde pour justifier le mariage pour tous ….que devra nous être imposé, pour l’avenir, un arbitrage sommaire. Il conclut sur l’intérêt de conserver le mariage gay et même se dit favorable à l’adoption. Or je pose la question, existe-t-il chez les partisans du mariage gay un seul argument qui ne se rattache pas à l’application du principe d’égalité entre hommes et femmes, entre hétéros et homos? Réponse : aucun. Pourquoi alors s’il présuppose, avec raison, que cet argument est absurde, ne pas se déclarer hostile à cette loi ?

    Ces deux exemples sont typiques de notre époque. Socrate dirait que des hommes qui partagent des valeurs communes, voient leur jugement faussé comme s’ils ne pouvaient plus distinguer les contours de leur pensée profonde de l’ombre que les projecteurs des media projettent d’eux-mêmes au fond de la caverne. Condorcet voulait sans doute dire qu’être un homme libre impliquait d’être du coté des Brissotins (par opposition aux Jacobins). A ce dernier, je réponds qu’aujourd’hui être un homme libre se confond tout simplement avec être un homme de droite.

  • 30 novembre, premier dimanche de l’Avent, temps de préparation à Noël…

    Le 30 novembre est le premier dimanche de l’Avent, temps de préparation à la fête de Noël, l’avènement de Jésus-Christ.

    Le temps de l’Avent commence et il semblait opportun de rappeler son esprit, l’esprit du Christ, de l’esprit de Dieu, du Saint-Esprit, bien loin de celui donné par la société de consommation et qui commence à lasser — le mot est faible. Car si le Christ est amour et miséricorde, il a aussi tracé un chemin qu’il serait bon, au moins, de regarder et, au mieux, de suivre. Le Noël consumériste tourne autour de l’argent ; les Évangiles regorgent de la parole de Jésus Christ sur l’argent.

    « Nul ne peut servir deux maîtres : ou il haïra l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et l’Argent. » (Matthieu, 6,24 ; Luc 16, 13) Cela rappelle le veau d’or au temps de Moïse, qui rappela que la loi de Dieu prévalait. Le journaliste Pierre Jovanovic articule justement ses analyses de l’actualité économique par les textes sacrés et notamment l’Apocalypse de saint Jean. Et la révélation eschatologique promet un réveil difficile. « Par ses manœuvres, tous, petits et grands, riches et pauvres, libres et esclaves, se feront marquer sur la main droite ou sur le front, et nul ne pourra rien acheter ni vendre s’il n’est marqué au nom de la Bête ou au chiffre de son nom. » (Apocalypse 13, 16-17)

    Mais en défenseur, le Christ a montré le chemin en séparant le temporel du spirituel, le matérialisme de l’esprit. Il a illustré ses propos en chassant les marchands du Temple : « Il est écrit : Ma maison sera appelée une maison de prière. Mais vous, vous en faites un repaire de brigands ! » (Matthieu 21, 13 ; 11,17 ; Luc 19, 46)

    Et sur l’impôt dû à César, c’est-à-dire l’autorité d’alors, il dit : « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. » (Matthieu 17, 21 ; Marc 12, 14-17 ; Luc 20, 22-25)

    Cette doctrine peut se résumer à l’attitude droite du Christ face à la tentation de Satan au désert : « Je te donnerai tout ce pouvoir et la gloire de ces royaumes car elle m’a été livrée, et je le donne à qui je veux. Toi donc, si tu te prosternes devant moi, elle t’appartiendra tout entière. » (Matthieu 4, 9-10 ; Luc 4, 6-7) Prosternation que Jésus refusa bien sûr mais qui met en lumière une certaine idéologie de la banque d’affaires Goldman Sachs et son dirigeant, Lloyd Blankfein, qui a déclaré « faire le travail de Dieu sur terre ».

    Le Christ n’a pas demandé de vivre de manière misérable, mais a défini un certain usage de l’argent. L’Église catholique a condamné par ses conciles l’usure, le prêt à intérêt ; Saint Thomas d’Aquin parlait dans sa somme théologique de « sorte d’inégalité qui est opposée à la justice ».

    Noël est aussi le premier jour de l’année liturgique catholique et un cri de joie du « peuple à chaque sacre ou dans chaque grande réjouissance publique », rappelait la marquis de La Franquerie. Le temps de l’Avent est là, son esprit aussi, qui est également celui de la France patriote.

  • UMP-FN : les sympathisants favorables à un rapprochement ?

    Le sondage publié dans l’hebdomadaire Marianne du 27 novembre laisse perplexe. Non sur son résultat brut, qui montre qu’une majorité de sympathisants du FN et de l’UMP sont favorables à des alliances locales, mais, plus précisément, sur le sujet des élections régionales de décembre 2015 : leurs sympathisants sont 58 % à souhaiter des accords électoraux et une fusion de leurs listes au second tour, et 39 % d’entre eux dans la seule hypothèse où cela empêcherait la gauche de gagner ou de conserver une région. Sans surprise, les sympathisants du Front national sont plus nombreux dans ce cas que ceux de l’UMP mais, et c’est intéressant, la proportion est pratiquement la même dans les deux partis s’il s’agit de gagner ou de conserver une région sur les socialistes (40 %).

    Rien de nouveau sous le soleil, semble-t-il : nombreux sont ceux qui estiment, en effet, à l’instar d’un Paul-Marie Coûteaux interrogé dans Valeurs actuelles du même jour, que le Front national ne peut atteindre la victoire qu’en passant des alliances. Ce qui laisse perplexe, ce sont plutôt les réponses apportées par les sympathisants de part et d’autre sur la question des valeurs et des propositions communes.

    L’analyse de Marianne procède manifestement de chiffres bruts incontestables : sur le terrain des valeurs, les électeurs proches de l’UMP maintiennent à distance le FN (près des deux tiers mettent en avant des différences), alors que ceux du FN admettent davantage de communauté de vue (un sur deux reconnaît des valeurs communes, confirmant le sentiment des sympathisants du FN d’être dans le même camp que l’UMP). Cette perception qu’ont les électeurs laisse un peu pantois. Elle montre qu’ils n’ont pas compris que le Front national n’est pas un extrême UMP.

    Il existe entre les deux partis des divergences fondamentales, et pas seulement sur l’Europe. S’il faut bien se garder de faire du FN un « parti des valeurs » comme a pu l’être le mouvement de Philippe de Villiers dans les années 1990, il est patent que, sur la question des valeurs de société, il est beaucoup plus conservateur que l’UMP prise dans son ensemble. Sur le plan économique, le Front national est plutôt interventionniste et souverainiste et a abandonné depuis longtemps le thatchéro-reaganisme de son fondateur, qui semble au contraire séduire du côté de son rival libéral.

    En matière culturelle, et plus largement d’identité nationale, le parti frontiste est beaucoup plus traditionnel, quand l’UMP et le PS font pratiquement cause commune en communiant dans une extatique boboïtude. Toujours la crainte, si bourgeoise, de paraître ringard…

    Des alliances locales apparaissent cependant difficiles en l’état actuel. Si le FN n’est pas le monolithe que ses contempteurs décrivent, l’UMP est quant à elle une pétaudière dépourvue de toute colonne vertébrale, où Laurent Wauquiez voisine avec Roselyne Bachelot, ce qui laisse sceptique sur la possibilité d’une ligne politique claire.

    Un rapprochement FN-UMP n’est donc envisageable qu’au prix d’une explosion de l’UMP qui aurait au moins le mérite de clarifier la situation politique de notre pays, en incitant le centre et les libéraux à rejoindre la droite du PS dont ils partagent les opinions sur pratiquement tout.

    Et du côté de Marine Le Pen, il faudrait peut-être que celle-ci accepte le principe même d’alliances locales. Si l’on en croit le reportage de Valeurs actuelles, ce n’est pas gagné.

  • Aéroport de Toulouse-Blagnac : le consortium sino-canadien installé aux îles Vierges ?

    Les Toulousains, et les Français, ont été choqués d’apprendre la possibilité du rachat de 49,99 % du capital de l’aéroport de Toulouse-Blagnac, sur les 60 % que détient l’État, par un consortium sino-canadien (la SNC-Lavalin) adossé à la société publique Shandong High Speed Group, qui gère déjà des infrastructures de transport dans l’est de la Chine. Le principe, déjà révoltant, de céder la gestion du 6ème aéroport français à un groupe chinois n’est rien au regard des dernières révélations.

    Intéressons-nous d’abord aux antécédents de la SNC-Lavalin, tête de gondole officielle du projet de rachat, lesquels sont édifiants. En effet, il a été révélé que ladite SNC-Lavalin a été inquiétée dans de graves scandales de corruption ! Pire : la Banque mondiale a radié le groupe, et toutes ses filiales, de toute participation à ses projets pendant une durée de 10 ans, créant un précédent historique car jamais une sanction aussi dure n’avait été prononcée ! Le groupe canadien n’affiche pas un comportement moral à toute épreuve, et rappelle le vrai-faux rachat de l’Olympique de Marseille, par le margoulin Jack Kachkar. Sauf qu’en l’espèce, il s’agit de la vente d’un actif appartenant à l’État !

    Mais ça n’est pas tout. Les partenaires chinois de la SNC-Lavalin sont aussi très suspects. Aux côtés du susnommé Shandong High Speed Group se trouve Friedmann Pacific Investment Group, créé et installé à Hong Kong, mais disposant d’une holding Capella Capital Ltd., immatriculée aux îles Vierges, un paradis fiscal. Tout cela fait désordre pour une majorité qui souhaitait « combattre » la finance de toutes ses forces !

    Pour rappel : le 10 avril 2013, le président de la République, François Hollande, demandait aux banques françaises de rendre publique « la liste de toutes leurs filiales partout dans le monde, pays par pays », et souhaitait prendre le leadership européen de la lutte contre les paradis fiscaux suite aux révélations des « Offshore Leaks ». Il ne serait donc pas du tout cohérent pour l’État de vendre un bien public à une entreprise étrangère, de surcroît liée à un paradis fiscal bien connu. Mais François Hollande n’est pas à une contradiction près, et nous savons désormais tous qu’il est tout entier acquis à la cause du mondialisme et de la finance spéculative qui s’apparente plus à un jeu de casino qu’à une gestion en bon père de famille.

    Aux Toulousains et aux Français de manifester farouchement leur opposition à cette vente doublement indigne. Déjà, il n’est pas normal de céder des infrastructures de grande importance au plus offrant et au détriment de notre souveraineté nationale, car c’est une gestion inconséquente et court-termiste ; mais si, par ailleurs, le repreneur potentiel est suspecté de corruption et adossé à une filiale basée dans un paradis fiscal, il s’agit tout simplement de mise en danger des Français, et peut-être même d’une forme de trahison morale.

  • Doit-on vraiment choisir entre Erdoğan et le féminisme ?

    On ne s’attendait pas vraiment à ce qu’Erdoğan devienne un jour l’idole des féministes, encore moins que ce nouveau sultan d’un État toujours plus islamique donne à la femme un quelconque rôle de quoi que ce soit.

    Mais nul besoin de sortir l’indignation féministe en toute occasion, comme si elle était la réponse incontournable.

    « Notre religion (l’islam) a défini une place pour les femmes (dans la société) : la maternité » , a déclaré le chef d’Etat turc devant un grand nombre de femmes réunies pour un sommet sur « la justice et les femmes ». 

    On a le droit de ne pas être d’accord mais ce n’est pas une opinion en l’occurrence, c’est une description. C’est effectivement la place que l’islam donne à la femme.

    Puis il a continué : « Certaines personnes peuvent le comprendre, d’autres non. Vous ne pouvez pas expliquer ça aux féministes parce qu’elles n’acceptent pas l’idée même de la maternité. »

    Difficile de lui donner tort alors que le féminisme érigé en doctrine politique intouchable faisait de l’avortement un « droit fondamental » le même jour en France, à l’aide d’un argumentaire qui ne va pas tarder à annoncer clairement que la grossesse est une aliénation.

    Qu’a-t-il ensuite déclaré ?  « Vous ne pouvez pas demander à une femme de faire tous les types de travaux qu’un homme fait […] vous ne pouvez pas leur demander de sortir et de creuser le sol, c’est contraire à leur nature délicate. »

    Pas de quoi hurler au scandale, il reste quelques femmes finalement bien contentes qu’un homme porte leur valise ou leur propose de faire les travaux… Et si une jeune femme désirait ardemment creuser un trou malgré les déclarations d’Erdoğan, peu de chance que quiconque l’en empêche.

    Il n’y a finalement qu’une déclaration qui mérite réellement un commentaire : « La femme ne peut naturellement pas être l’égale de l’homme. »

    Forcément, entre l’islamiste qui déclare l’homme et la femme « inégaux » et les féministes qui répètent qu’ils sont les mêmes, il y a un fossé, dans lequel se trouve une réponse équilibrée, portée par 2.000 ans de christianisme, que Caroline Fourest et ses copines le veuillent ou non.

    L’homme et la femme sont égaux, mais différents. La femme ne se réduit pas à sa maternité mais elle peut se sentir parfaitement libre en considérant que porter la vie est la plus belle chose dont elle soit capable.

    L’homme peut également considérer sa femme comme son égale tout en désirant ardemment la protéger… On n’est pas obligé de passer de la soumission à la guerre, on peut paisiblement s’accomplir dans la complémentarité, librement. Et rejeter le propos majeur d’Erdoğan, donc.

    Mais ce n’est pas à lui qu’il faut s’en prendre, c’est à l’islam. Car, pour l’affirmer, il s’appuie sur le Coran. Ce livre qui affirme que « les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci »…

    N’ayant aucune compétence d’exégèse, jugeons l’arbre à ses fruits et encourageons nos spécialistes du « pas d’amalgame » à faire de même : observons.

    Le principal problème de la femme dans les pays musulmans n’est sans doute pas l’interdiction de creuser des trous… Ce qui ne veut pas dire non plus qu’il soit celui de la maternité.

    Et si, là aussi, il manquait la reconnaissance d’une complémentarité ?

  • Autoroutes : le nouveau racket ?

    Si l’on résume, lors de notre chère Révolution française, le peuple aura au moins gagné ce droit fondamental consistant à aller se faire trouer la peau gratuitement sur les champs de bataille de l’Europe entière pour des guerres ne le concernant finalement que de loin. Pour le reste, peau de zob et balai de crin.

    Ah si, on allait oublier : les gueux ont au moins connu deux avancées sociales significatives consistant au droit de chasse et à l’emprunt gratuit de tous les ponts et chaussées de France. Ce premier n’en finit plus d’être ramené à portion congrue. Entre chasses municipales dont la surface s’amenuise chaque jour davantage, tandis qu’augmente le prix des permis, des armes et des munitions, ce loisir de plus en plus privatisé est en train de redevenir un luxe de nantis. Façon Serge Dassault qui, dans la forêt de Rambouillet, chassait naguère la biche en 4×4 et au fusil-mitrailleur. Logique : il n’avait pas de temps à perdre…

    Pour le reste (les routes), n’en parlons pas. Ou plutôt, parlons-en. Le péage autoroutier devrait ainsi être augmenté de 0,57 % dès le mois de février prochain, « dans le cadre de la revalorisation annuelle » qui leur est accordée depuis leur scandaleuse privatisation, sous le règne de Nicolas Sarkozy. De quoi faire bondir Ségolène Royal, qui s’insurge, à en croire Le Figaro du 27 novembre dernier : « Ces sociétés ont fait payer 20 % de trop aux usagers. Sur 100 euros de péage, 22 sont du profit net ! C’est une situation anormale. » On ne le lui fait pas dire.

    Mais le pire réside encore en ce qu’elle ne dit pas : car pour les gueux des temps modernes, c’est la double peine. Obligés de payer pour emprunter des autoroutes dont les coûts de construction et d’entretien ont déjà été largement amortis par l’argent de leurs impôts, le seul droit qu’ils y gagnent consiste à s’y faire racketter. À coups de radars fixes, à tronçons, mobiles ou embarqués. Et c’est ainsi que près d’un million de Français sont désormais contraints de rouler sans permis de conduire, juste histoire d’aller au boulot. Et que de plus en plus de ces derniers atterrissent en prison, parce que leur seul crime consiste à avoir persisté à gagner de quoi faire vivre leur famille.

    À l’heure où une Christiane Taubira conteste « la force injuste de la loi », pour paraphraser le défunt François Mitterrand, et entend vider les prisons de ses criminels multirécidivistes, ce sont des pères et des mères de famille qu’on rançonne et qu’on encabane. Dans ma campagne, j’en connais un qui passera Noël en prison. Huit mois ferme, ce n’est pas rien. Et sans remise de peine en perspective. Son crime ? Conduite sans permis. Pourquoi ? Pour avoir seulement roulé pour gagner de quoi bouffer. Et il n’avait même pas de quoi se payer le péage autoroutier. Il y a des jacqueries qui s’annoncent. Et elles ne seront pas le fait de bonnets rouges et encore moins de ceux de Schtroumpfs.