Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Amnistie sociale : le pari sans risque de Mélenchon

    En faisant voter aux sénateurs une « loi d’amnistie sociale », Jean-Luc Mélenchon et son Front de Gauche ne prennent pas de risque excessif. C’est plus facile que d’imaginer des solutions réalistes et crédibles pour sortir du système condamné. Cependant, cette « amnistie » sera bien utile à quelques dizaines ou centaines de salariés condamnés ou poursuivis par leurs employeurs à la suite d’un conflit social, pour des faits généralement bénins mais symboliquement insupportables pour le patronat.

    Le Front de Gauche pointe ainsi la réalité d’une vieille question à la fois pratique et philosophique : c’est quoi la violence ? Un vrai sujet de baccalauréat : un licenciement après « vingt ans de boîte », la fermeture de l’unique entreprise pourvoyeuse d’emploi dans une ville moyenne, le mobilier du DRH balourdé par la fenêtre de ses bureaux, un patron retenu entre quatre murs et obligé de subir les quolibets des ouvriers licenciés ?

    En France, le patronat et le pouvoir quels qu’ils soient, n’ont jamais admis que des « violences » ouvrières (l’outil de travail étant par tradition toujours protégé par les salariés) sur les locaux ou les personnes soient perpétrées impunément, surtout lorsque le rapport des forces sociales n’est pas favorable aux syndicats et à la masse des salariés. On remarquera au passage que ces « violences » sont parfaitement tolérées lorsque des tracteurs, des bennes de purin, des remorques de paille entrent en action dans des cours de sous-préfecture, à condition que ces « violences » soient assumées par le syndicat officiel vertical, la FNSEA. D’autres actions syndicales paysannes, hors des clous du syndicat des professionnels de la profession, sont toujours vivement poursuivies (fauchages d’OGM et démontages de chapelles de la mal-bouffe, par exemple).

    Donc cette affaire des « violences » salariales en cas de conflit, des rouspétances patronales et de l’application parfois aveugle de la loi (évidemment dernier rempart de la sacro-sainte propriété) par certains tribunaux, cette affaire des amendes ou des peines de prison qui tombent sur la tête de syndicalistes engagés ou de salariés de base pris la main dans la culotte du zouave patronal, cette affaire est à issue variable.

    Le rapport des forces est décisif (et pour le quart d’heure, pas de grève générale en vue chez ceux qui ont un job, le chômage est un briseur de grève efficace) mais aussi le climat politique (le chômage devient alors un facteur de désespérance aux suites imprévisibles) et les marchandages en cours entre Medef, syndicats et gouvernement.

    Une seule certitude : une amnistie sociale façon Mélenchon ne coûterait pas cher au gouvernement, pas la peine de trouver des recettes nouvelles pour l’assumer. Mais elle agacerait à coup sûr le patronat des PME, et ne donnerait satisfaction qu’aux appareils de la gauche syndicale.

    La politique est affaire de symbole.

  • Hessel : il y a les bons résistants… et les mauvais !

    Impossible d’échapper au décès de Stéphane Hessel… Un éloge funèbre à l’échelle de la sphère médiatique. Il n’y a rien à redire pour ce qui est de rendre hommage à un grand résistant, mais quelle ne fut ma surprise de trouver une liste de noms de grands résistants encore en vie dans laquelle je relevai quelques cruelles absences. Nulle trace, par exemple, d’Hélie de Saint-Marc. Entaché de sa participation au putsch d’Alger, on se fait discret pour parler de l’ancien commandant de la Légion étrangère. Quoique l’on parle de la Résistance (avec « R » majuscule) comme un bloc homogène tel que le général de Gaulle s’est efforcé de le décrire, force est d’admettre que certains résistants restent plus fréquentables que d’autres.

    Se pencher sur la vie de ces deux personnages est éclairant : alors que l’un évoluait dans le faste de la diplomatie française, l’autre continuait à se battre en Indochine puis en Algérie. Dans le même temps, l’un devenait infatigable défenseur de l’immigration, l’autre voyait des populations entières terrorisées à l’idée d’être livrée par la puissance coloniale à Ho-chi-Minh ou au FLN. Leurs destins en furent d’autant différents, bien intégré aux arcanes du pouvoir pour Hessel, pendant que l’autre croupissait dans les geôles de la République pour avoir voulu rester fidèle à son honneur de soldat. Nous touchons ici à ce qui a marqué un tournant dans la définition de la « vertu » à la française. Défendre la patrie n’est plus vertueux, défendre l’universalisme, si. Défendre ses convictions profondes, chercher dans chaque instant de la vie une transcendance laisse de marbre, quand s’engager sur les terrains sociaux et sociétaux fait de vous un héros. Les deux hommes ont abondamment écrit, mais seul Hessel a connu un succès planétaire, Hélie de Saint-Marc, lui ne peut être évoqué sans polémiques.

    La mémoire de France sur ces années de résistance et sur les actions qui ont suivi est encore à vif, et c’est avec un certain pincement au cœur que je vois qui est honoré et qui ne l’est pas, qui sont les héros à suivre, et ceux qu’on laisse le temps balayer. Parmi ces nombreux résistants qui ont servi dans l’armée après-guerre, peu peuvent être évoqués sans créer d’indignation, miroir d’une France qui a honte d’elle-même, et qui ne sait porter sur son Histoire qu’un regard critique et désabusé.

    Je doute qu’à sa mort, le commandant de Saint-Marc ait droit aux mêmes honneurs, et à autant de publicité. Pourtant, jeune homme dans la vingtaine que je suis, ses témoignages et ses écrits ont autant fait de moi un homme que les écrits de Hessel ont influencé une autre part de ma génération : « les Indignés ». En mon for intérieur, l’exemple de Saint-Marc m’a appris à rester digne en toutes circonstances, et c’est là ma silencieuse fierté, chaque jour de ma vie.

  • Dassault : symbole de l’incurie de la classe politique

    Sale temps pour les vieux. Stéphane Hessel vient de passer l’arme à gauche, Benoit XVI redevient Joseph Ratzinger et voilà désormais Serge Dassault, le parrain de Corbeil-Essonnes, qui voit les avatars de son système clientéliste, connu de tous, lui échapper complètement : sur une vidéo rendue publique récemment, l’avionneur discute le bout de gras (un bout de gras à plusieurs dizaines de milliers d’euros tout de même) avec certains de ses peu désintéressés soutiens qui avaient permis sa réélection aux municipales de Corbeil en 2008.

    « Corbeil-Essonnes ? Ah, vous êtes verni, Monsieur Prescovic… » : les inconditionnels du Père Noël est une ordure ont en tête cette réplique mythique de Pierre Mortez (Thierry Lhermitte) à l’attention de son pot de colle de voisin du dessous lorsque celui-ci lui annonce son nouveau lieu de travail. Mais que diable Serge Dassault est-il allé faire dans cette galère ? On l’oublie trop souvent mais c’est dès la fin des années 1970 que celui qui n’était encore que le fils un peu simplet de son père a tenté sa chance dans cette riante bourgade, bastion inexpugnable du Parti communiste. Et en matière de fraude, de magouilles et de clientélisme, Dassault a trouvé chez ses adversaires de véritables orfèvres, qui lui ont constamment fait mordre la poussière électorale jusqu’en 1995, date à laquelle il parvient enfin à conquérir la mairie à grands coups de promesses et de « Pascal ».

    Ce que Dassault n’avait pas compris, à l’instar de la plupart des caciques de la droite parlementaire, c’est que l’évolution démographique des banlieues françaises est structurellement défavorable à la droite : le géographe Christophe Guilluy a parfaitement analysé et mis en évidence les processus qui conduisent les Français de souche à fuir certains quartiers où ils se sentent étrangers dans leur propre pays. La part de la population afro-musulmane grimpe en flèche dans l’électorat, obligeant les édiles locaux à divers stratagèmes et subterfuges destinés à garantir leur réélection.

    Il y a ainsi le système « Lagarde », mis en place par le maire de Drancy, consistant en un clientélisme des plus traditionnels, agrémenté d’un communautarisme insensé qui confine à la dhimmitude : Jean-Christophe Lagarde a voté contre la loi sur les signes religieux dans les écoles publiques en 2004 et a délibérément caché à la population de sa ville la construction, sur fonds publics, d’une mosquée.

    Et donc, il y a le système Dassault, fondé sur l’achat en masse des voix, en particulier des jeunes des Tarterêts, traditionnellement enclins à l’abstention ou au vote de gauche. Dassault a cru pouvoir manipuler ces jeunes gens tout comme les politiciens britanniques obtenaient sans difficulté les suffrages des rares électeurs des « bourgs pourris » au début du XIXe siècle. Mais il a fait preuve d’une ingénuité et d’une inconséquence stupéfiantes en n’anticipant pas le fait que ce système allait, en tout état de cause, éclater au grand jour, et surtout que le corrupteur ponctuel allait, par la force des choses, se transformer de manière permanente en machine à cracher du fric. Les petites frappes de cités ayant trouvé un filon bien moins risqué que leurs magouilles minables : faire raquer le vieux et le menacer, lui et ses séides, de révélations dévastatrices et de troubles à l’ordre public si la pompe à fric devait se tarir.

    En réalité, Lagarde et Dassault sont les deux faces d’une même médaille, celle de la lâcheté : le jeune apparatchik centriste qui est un alimentaire de la politique et le vieil héritier d’un empire, qui s’est seulement donné la peine de naître, sont deux parfaits symboles de l’incurie de la classe politique, de son absence de sens de l’intérêt général et de son électoralisme sans vergogne. Inévitable, surtout dans ces banlieues dépolitisées et communautarisées, pourrait-on penser ? Le maire UMP de Montfermeil, Xavier Lemoine, nous prouve chaque jour le contraire : les convictions et la droiture ne sont pas les ennemies du succès électoral.

    Papy Dassault a banqué, il eût mieux fait de résister.

  • Jeannette Bougrab aime la France… et déteste le FN

    Bougnoules, bicots, melons, crouilles, métèques… Tels sont les termes rugueux qu’entend Jeannette Bougrab en sa petite enfance pour la démarquer des Gaulois. La vox populi peut aussi voir en elle, en des termes plus choisis, une beurette, une Maghrébine, en un mot une Arabe. Indignée par ces « aimables » propos, la gamine s’insurge. Elle qui est née et a grandi en plein cœur du Berry se révolte lorsqu’on l’interroge sur ses origines. Non seulement elle est française, mais de surcroît berrichonne. Clin d’œil malicieux à Jacques Cœur, à Louis XI, à Bourdaloue, à Emile Deschamps. La donzelle a du chien et du caractère. Un sacré caractère. Elle a de qui tenir, il est vrai. Son père, un harki, est décoré de la Légion d’honneur, décoration que l’on ne ramasse pas dans une poubelle. L’homme est ouvrier, manœuvre chez Renault. Sa mère, femme de ménage. Le couple est illettré.

    Au début de son livre, Jeannette Bougrab entonne simplement et avec émotion un chant d’amour pour ses deux parents. Ceux-ci débordent de reconnaissance pour la France, pour la République, pour l’école.

    La jeune Jeannette devra faire oublier qu’elle est une fille, une enfant d’un travailleur immigré algérien, et, cerise sur le gâteau, une Arabe. Au bout d’un rude parcours du combattant, elle va devenir docteur en droit public, maître des requêtes au Conseil d’État, secrétaire d’État auprès du ministre de la Jeunesse et de la Vie associative, puis présidente de la Halde.

    Au cours de cet étonnant parcours, elle ne peut échapper à la politique. Sarkozy la fascine, la déconcerte, la déroute. Madame Bougrab a un regard acéré et une phrase qui tue. Evoquant l’ancien Président, elle constate qu’« il reste cet homme trop pressé, davantage impressionné par les joueurs de football que par un ancien soldat de l’armée française ». Elle a le don pour les portraits acides. Elle note, à propos de Rachida Dati, que « la chipie était douce », ou encore que voici « une intrigante hors pair ». Nommée à la Halde et parlant de son prédécesseur Louis Schweitzer, elle déclare n’éprouver aucune estime pour ce dernier. On demeure là dans les traditionnelles petites phrases plus ou moins assassines du combat politique mais qui surprennent néanmoins lorsqu’elles s’échangent au sein de son propre groupe idéologique.

    Ce qui, en revanche, apparaît beaucoup plus troublant, c’est quand cette juriste éminente se laisse aller à des suggestions sur la possibilité de mettre le Front national hors la loi. Évoquant Angela Merkel qui « a demandé l’interdiction du NPD [Parti national-démocrate, NDLR], parti d’extrême droite qui a perpétré des attentats terroristes contre des immigrés », elle propose que l’on s’inspire du modèle allemand qui a « interdit à plusieurs reprises des partis extrémistes tant de droite que de gauche ». On ne peut qu’être extrêmement surpris en lisant : « alors que le Front national, un parti qui porte en germe la négation des droits et libertés les plus fondamentaux, fait son retour à l’Assemblée nationale, introduisons dans notre droit un statut constitutionnel des partis politiques ». Faudrait-il entendre que, par une pirouette sémantique, elle proposerait de confondre dans leur action et leur réprobation le NPD et le FN ? Notre auteur devrait connaître les sanglantes dérives des années 1793, quand le vertueux Saint-Just déclarait de sa tribune : « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté. » Avouons ne pas comprendre cet amalgame insensé. Force est de faire l’impasse. Poursuivons la lecture.

    Jeannette Bougrab pose un regard acerbe sur notre société. C’est une femme de rupture, une rebelle, en un mot une insoumise. Elle a claqué les portes de l’UMP. Féministe engagée, elle s’indigne du manque de considération pour les femmes au sein de ce parti. Libre d’esprit, elle rompt avec la religion de ses ancêtres. Pour elle, la laïcité est le fondement majeur de la République tandis que l’école est la colonne du temple. Laïcité et religion sont deux concepts antinomiques. Forte de ce constat, elle note que l’islam est un véritable obstacle au progrès. Que l’on ne s’y trompe pas, il n’existe pas d’islamisme modéré ou de charia light, dit-elle.

    Patriote idéaliste, Jeannette Bougrab exprime sa colère de voir sa République chérie partir en brioche. Elle qui chante toute sa reconnaissance pour cette République qui lui a permis de partir de son HLM de Châteauroux afin d’accéder aux plus hautes instances de l’État, dénonce une école qui ne cesse de s’effondrer tandis que le communautarisme progresse. On lui pardonne volontiers quelques considérations égotiques. Voici un ouvrage qui, par delà quelques controverses, porte un regard bien douloureux sur notre société.

  • Tunisie : est-ce si important de savoir qui a tué Chokri Belaïd ?

    La Tunisie post-arabo-printanière, qui n’en avait pourtant pas besoin, est en train de connaître un nouveau séisme politique avec l’arrestation de l’assassin présumé de l’opposant Chokri Belaïd. Le tueur putatif et son complice seraient issus de la mouvance salafiste. Ce qui donnera du grain à moudre aux partis laïcs et à certaines franges de Ennahda, émanation des Frères musulmans actuellement au pouvoir.

    Tout d’abord, raison garder et s’ôter de la tête que la politique serait d’ordre binaire, gentils laïcs d’un côté et méchants islamistes de l’autre, lecture étant tout juste bonne pour les abonnées de Cosmopolitan ou de Elle.

    Avant la chute du Mur de Berlin, on nous a vendu la fable des deux blocs. Monde libre d’un côté et Axe du Mal de l’autre. Et l’infernale martingale de recommencer, après la chute du même Mur, accommodée cette fois entre Occident « chrétien » et Orient « musulman ». Mais, comme toujours, tout cela est un peu plus complexe et savoir qui a tué Chokri Belaïd n’est finalement que la petite monnaie d’une partie d’échecs autrement plus importante. Puisque posant la question majeure : qu’est-ce que les nouveaux dirigeants arabes, qu’ils soient ou non liés aux Frères musulmans ou d’obédience salafiste, les uns abonnés au guichet qatari et les autres au bureau des pleurs saoudien ? Sachant que les USA observent le tout tandis qu’Israël, de plus en plus embarrassé, se contente pour le moment de compter les points, voyant poindre en ses frontières des régimes dont il ne sait pas trop bien qu’elles seront ses intentions à long terme.

    Pour en revenir à la question des Frères musulmans, il y a de cela deux ans, j’ai eu le plaisir de converser, à Téhéran, avec un député algérien, très lié à la confrérie fondée par Hassan Al-Banna, les Frères musulmans, donc. On lui avait proposé un poste de ministre. Il l’avait refusé. Pourquoi ? Sa réponse vaut la peine d’être entendue : « Depuis leur création, les Frères musulmans vivent dans l’opposition perpétuelle et personne, chez nous, ne s’est véritablement frotté aux affaires du monde. Il y a chez nous des rêveurs, persuadés que le Coran peut tout résoudre. Mais le Coran ne dit rien sur le chômage de masse, la désindustrialisation et la mondialisation. Mes frères qui ont accepté de siéger au gouvernement se brûleront les ailes et finiront par nous discréditer à jamais… »

    En substance, il avouait qu’un mouvement à l’origine destiné à remettre à l’honneur les Califats de naguère était peu armé à affronter les enjeux de demain. C’était assez sage et, surtout, assez révélateur de la demi impasse dans laquelle certains de ses frères sont aujourd’hui plus ou mois fourvoyés…

    Notre discussion avait ensuite louvoyé sur l’histoire. Car l’homme en question savait qui fut Charles X qui, en son temps, avait imaginé qu’on puisse arrêter le fil du temps et faire comme si le peuple républicain et bonapartiste n’avait jamais existé, même si les royalistes étaient encore majoritaires dans les urnes. Pour n’avoir pas saisi que le retour vers le futur du passé était de fait impossible, il fut chassé par la rue. Certains Frères musulmans ont donc retenu la leçon ; mais d’autres un peu moins.

    Et c’est là toute la problématique de la Tunisie ou de l’Égypte et autres anciennes provinces ottomanes avoisinantes. Soit poursuivre une chimère aussi improbable que celle jadis prônée par l’Action française en nos contrées – d’un côté ramener la dynastie capétienne sur le trône des rois de France – soit rétablir les califats de jadis. Objectif certes des plus sympathiques mais pas forcément des plus plausibles. Ou alors se colleter avec le réel. Soit, pour la Tunisie, le tourisme, principale industrie locale, hormis la fabrication de chaussettes à bas prix. Mais cette activité, nécessitant l’importation massive de millions de touristes, implique quelques entorses d’avec la loi islamique, tout comme en Égypte. Résumons. Comment expliquer à un car de touristes allemands ou anglais que le bar de l’hôtel ne sert pas de bière ?

    En Turquie, l’AKP de Recep Erdogan a résolu le problème, surfant à la fois sur l’ouverture à l’extérieur tout en recentrant la société musulmane sur ses fondamentaux sociétaux. Mais la Tunisie n’est pas la Turquie, cette première nation n’ayant connu que des autocrates erratiques et la seconde un État, souvent bousculé mais État tout de même.

    Au fait et une fois de plus, qui a tué Chokri Belaïd ? Le problème est que là n’est pas vraiment la question. Affaire à suivre…

  • Et si Peillon s’occupait des vrais problèmes de nos gosses ?

    Si l’on en croit les dires de Vincent Peillon dimanche, les grandes vacances pourraient être raccourcies (ramenées à six semaines au lieu de deux mois), et découpées en « zones » à l’instar des autres congés scolaires… Même si Matignon a fait savoir dans la foulée que cette piste n’était pas à l’ordre du jour et qu’elle ne serait peut-être évoquée qu’après 2015.

    Cela s’appelle une déclaration « pt’ête ben qu’oui, p’tête ben qu’non », et il va falloir s’y faire car c’est devenu le mode de communication usuel du gouvernement. Les allocations familiales vont-elles être imposées ? P’tête ben qu’oui, p’tête ben qu’non. Les otages au Cameroun ont-ils été libérés ? P’tête ben qu’oui, p’tête ben qu’non. C’est extrêmement rassurant de pouvoir compter sur un pouvoir exécutif qui a l’air de savoir où il va.

    Quoi qu’il en soit, le sujet a été lancé. Je ne sais pas vous, mais moi c’est la quatrième fois que j’entends parler de Peillon dans la presse : La première fois, c’était en octobre quand il a suggéré de dépénaliser le cannabis. La deuxième fois, c’était pour la réforme du rythme scolaire hebdomadaire. Il a ensuite fait parler de lui avec sa lettre aux recteurs concernant la lutte contre l’homophobie et puis, aujourd’hui, il s’attaque aux grandes vacances. Rien que des sujets essentiels pour un ministre de l’Éducation.

    Sans vouloir casser l’ambiance, plutôt que de gratter les chiures de mouches, on pourrait peut-être s’attaquer à l’énorme chantier, au tas de gravats, au champ de ruine que sont les enseignements fondamentaux en France, symbolisé par les 25 % d’enfants illettrés rentrant en 6e ? Peillon me rappelle ma fille, quand elle a un devoir insurmontable à faire à la maison. Elle commence par tailler soigneusement ses crayons, changer sa cartouche, souligner la date, calligraphier méticuleusement l’énoncé, de vraies enluminures, mais deux heures après, elle n’est toujours pas entrée dans le vif du sujet. Ok, Vincent, raccourcissons donc les grandes vacances. Et tu crois que ces enfants qui, depuis le mois de septembre, n’ont pas avancé d’un poil en lecture et en calcul, vont soudain être touchés par la grâce entre le 15 et le 31 août, sous le cagnard, alors qu’ils ont encore du sable coincé dans les tongs ?

    Le premier argument avancé, c’est le tourisme. Pour faire le plein des réservations, mieux vaut échelonner les congés, comme en février. Je croyais bêtement que le ministre du Tourisme s’appelait Sylvia Pinel ? Si Peillon veut changer de portefeuille, qu’il le dise. Son rôle à lui, c’est de penser au bien des enfants ou au chiffre d’affaires des hôtels ?
    Le deuxième est une vieille lune héritée de Bourdieu que l’on a déjà déstockée au moment des débats sur l’école dès deux ans : la reproduction des élites. Il faut au maximum exfiltrer les enfants de leurs familles, lieu de discrimination sociale par excellence, pour les confier à l’institution scolaire. Certains enfants profitent des vacances pour faire des sorties culturelles en famille qui les enrichissent intellectuellement, d’autres pas. À l’école, ils n’apprennent rien, mais tous ensemble. C’est quand même mieux.
    Et pour cela il faudrait donc signer la mort programmée des retrouvailles familiales — familles élargies (les cousins de Lyon et ceux de Bordeaux n’auront plus grande chance de se croiser), ou familles recomposées —, et celle des longues activités estivales, dont le scoutisme est un des exemples les plus anciens, permettant enfin à l’enfant de se révéler en dehors de son statut d’élève.

    Avant de la rallonger, on pourrait déjà essayer de faire en sorte que l’année scolaire, telle qu’elle existe actuellement, ne soit pas, dans les faits, amputée sur la fin de plusieurs semaines de travail. Chacun sait, en effet, qu’au troisième trimestre, dans les écoles publiques, en raison de la multiplication des options et des épreuves anticipées du baccalauréat et du brevet mobilisant locaux et professeurs, les conseils de classe du secondaire ont lieu un mois avant la fin officielle de l’année. Dans l’intervalle, privés de l’arme de « la-note-qui-compte-dans-le-bulletin », les professeurs n’ont plus le moindre espoir de faire travailler qui que ce soit. Surtout pas les collégiens qui n’ont pas pour habitude à cet âge de se donner du mal pour la beauté de l’art. En l’absence de tout moyen coercitif, « l’espace classe » devient vite un champ de foire.

    Selon Libération, au mois de juillet 2011, un professeur de Bourges ayant autorisé ses élèves oisifs à jouer aux cartes aurait été sanctionné par sa hiérarchie. On a, à dire vrai, peine à le croire, car le phénomène est général peu ou prou dès la Pentecôte, les élèves étant encouragés à faire des jeux de société sous la surveillance molle d’un professeur qui tripote son portable.

    Encore faudrait-il, pour prendre à bras le corps les vrais problèmes, arrêter de planer entre cannabis et ligne azur et mettre les mains dans le cambouis.

  • Triple faute et double peine

    Madame la ministre,

    Nos prisons débordent, nos prisonniers s’ensauvagent, nos matons dépriment, nos concitoyens désespèrent. Il y a de quoi : si l’on prend la peine d’y réfléchir une seconde, l’existence-même des prisons, si elle se justifie dans quelques cas extrêmes, s’avère en général une très mauvaise solution qui ne fait qu’ajouter au mal qu’elle prétend éradiquer.

    Lorsqu’un fruit est pourri, même légèrement, il ne viendra à personne l’idée de l’enfermer avec d’autres fruits plus ou moins pourris, d’attendre quelques mois et d’ouvrir un jour la boîte pour voir si, par miracle, on n’y retrouverait pas une majorité de fruits comestibles ! Allez savoir pourquoi, on continue à nous faire croire qu’entasser d’anciens coupables suffira à fabriquer de nouveaux innocents…

    Pour ne rien arranger, votre gouvernement, sur la lancée des précédents, persiste dans une triple erreur.

    La première, probablement la plus grave, est de s’accrocher au caractère « volontaire » du travail en prison. En n’obligeant pas les prisonniers à travailler, chacun comprend qu’on limite surtout leur capacité à se réinsérer. On préfère au contraire les laisser macérer devant de mauvais programmes télévisés, des consoles de jeu abétissantes, tourner en rond au propre et au figuré, insulter leurs gardiens, maltraiter leurs co-détenus, ruminer jusqu’à leur paroxysme des pensées dont on ne s’étonnera pas qu’elles soient plus ou moins noires. Dans le beau film de Jacques Audiard, Le Prophète, lorsqu’on demande au petit caïd ce qu’il fera lorsqu’il sera de l’autre côté des barreaux, il répond très clairement : « La même chose, mais en plus grand ! » Car la prison se révèle, en pratique, une formidable formation professionnelle… à la récidive ! Une école du pire.

    La seconde erreur est de rémunérer les rares prisonniers qui travaillent (un petit tiers, en diminution régulière) « à la tête du client » et sur des bases misérabilistes, en s’attirant au passage les foudres des autorités de surveillance françaises et européennes dans un surcroit de ridicule. Ne serait-il pas plus logique de les employer et de les rémunérer de façon normale (au SMIC a minima) mais de confisquer chaque mois l’essentiel de leur salaire sous forme de « remboursement d’office » des frais occasionnés par leur détention ?

    La troisième erreur est d’utiliser ces mêmes « prisonniers-travailleurs » à de petites tâches sans grand intérêt (petite manutention, empaquetage,…), à faible valeur ajoutée pour la prison et ses prisonniers, mais à forte « valeur retranchée » pour la société : malgré eux mais à cause de vous, ils livrent en effet une concurrence frontale et déloyale à de petites PME soudain prises au dépourvu, incapables de lutter contre ce « dumping carcéral » plus redoutable encore que les délocalisation en Chine.

    Si vous croyez encore au « Changement maintenant », je vous suggère donc de proposer sans tarder la création d’un nouveau ministère : le ministère des Travaux d’intérêt général, chargé de recenser, d’évaluer et de répartir, sur l’ensemble de notre territoire, toutes ces tâches utiles à la collectivité mais qu’aucune collectivité ne pourra hélas accomplir, tous ces travaux d’intérêt général qui ne feront aucun mal à personne mais du bien à tous : nettoyage des murs, aménagement de chemins, entretien des routes, des forêts, des rivières, des rivages… Sans compter que votre administration pourrait, bien sûr, rénover ainsi à coût ridicule ses bâtiments les plus vétustes tout en utilisant au mieux l’énergie de ses « pensionnaires ».

    Tous au travail donc… mais pas n’importe comment et à n’importe quel prix !

    Vous avez eu un jour, Madame la ministre, le courage de poser la question de la « prison fermée ». J’espère que vous aurez un autre jour celui d’imposer la réponse de la « prison ouverte ».

    Car des prisons « fermées » (et bien fermées…) sont bien entendu nécessaires dans quelques cas critiques mais statistiquement très minoritaires : terrorisme, trafic en bandes organisées ou multi-récidivistes en tous genres. Il ne s’agit pas ici de reconstruire des « bagnes » (l’élue de Guyane comprendra…) mais des camps de travail au sens le plus noble du terme : à la dure mais à la régulière. Au bénéfice de tous. Avec tout de même un petit espoir pour certains (une minorité, ne soyons pas naïfs) de pouvoir un jour intégrer un autre type de prison.

    Car il faut aussi — il faut probablement surtout — multiplier en parallèle des prisons plus ou moins « ouvertes » pour la grande majorité des condamnés qui ne le sont (pour 80 % d’entre eux) qu’à de courtes peines : voleurs de scooters, petits dealers, petites escrocs, petites frappes et petits délinquants en tous genres. Beaucoup de démocraties aussi respectables que la nôtre, Suède en tête, ont déjà opté, ici, pour le bracelet électronique couplé à la réinsertion par le travail (décidément…).

    En attendant, je trouve indécent que l’on nous rebatte si souvent les oreilles avec ce prétendu problème de la « double peine » que subissent certains prisonniers étrangers condamnés en France et renvoyés ensuite dans leur pays d’origine (les pauvres chéris…). Derrière cette double peine de quelques prisonniers se cache en effet une autre double peine bien plus scandaleuse : celle de tous les citoyens (vous, moi,…) obligés de payer moralement une première fois pour avoir subi la violence des détenus et financièrement une seconde fois pour les nourrir, les loger, les blanchir… sans aucune contrepartie !

    Bref, il est urgent que la prison devienne l’exception, jamais la règle. Et le travail en prison la règle, jamais l’exception.

    Au lieu de cela, en interdisant à nos prisonniers de travailler pour la société, nous obligeons la société à travailler pour ses prisonniers !

    « Justice », disiez-vous ?

  • Mali : attention aux cerveaux à nœuds du Quai d’Orsay !

    Les combats s’intensifient au Mali. Et risque de durer encore longtemps malgré l’appui des drones américains. Pour Bernard Lugan, nous payons des mois d’inaction qui ont permis aux islamistes de se renforcer. Explications.

    Le Tchad a annoncé vendredi soir avoir tué 65 djihadistes. On nous parlait pourtant d’une poignée d’islamistes terrorisant la population : ils ont l’air un peu plus nombreux que ce que l’on voulait nous faire croire, non ?

    Je n’ai pas cette lecture des événements. La réalité est que les islamistes sont cernés dans le massif des Iforas. Au Nord et à l’Est, les Algériens, au Sud les Tchadiens en bouclage et à l’intérieur, les forces spéciales françaises et les Touareg… Les islamistes qui sont « faits comme des rats » ont tenté une sortie et ils ont été étrillés par les Tchadiens qui ont essuyé des pertes.
    En revanche, nous avons un gros problème là où l’armée malienne est engagée, à Gao et à Tombouctou notamment car elle est totalement inefficace, à l’exception du bataillon du colonel touareg Ag Gamou lequel opère actuellement dans la zone des Iforas.

    Nous bénéficions désormais de l’appui des « redoutables drones américains Predators ». Au total, une centaine de personnels militaires américains seront déployés au Niger pour l’intervention de ces engins. Décidément, l’intervention pourrait durer plus longtemps que prévu. N’est-ce pas la France et l’Occident qui, dans quelques temps, risquent d’être rendus responsables de la guerre ?

    L’intervention durera encore longtemps car nous payons des mois d’inaction, politique engagée sous le précédent quinquennat et poursuivie sous l’actuel jusqu’au moment où les islamistes menaçant de prendre Bamako, il fut, dans l’urgence, décidé d’intervenir. Durant ces longs mois, les islamistes se sont renforcés. Nous voyons aujourd’hui à quel point la politique française qui mettait en avant l’idée de non intervention mais de formation des contingents africains était une vue de l’esprit. S’il n’y avait pas eu l’opération Serval, qui, parmi les Africains aurait pu aller nettoyer les Iforas ?

    Le MNLA refuse la présence des soldats maliens, mais assure collaborer avec la France : n’est-ce pas un signe que la France ne pourra pas se désengager si facilement ?

    La vraie question est de savoir comment résoudre le problème suivant : sans les Touareg, nous ne prendrons pas le contrôle des Iforas. Or, ces derniers ne veulent pas de l’armée malienne chez eux… Comme Bamako va vouloir exercer sa souveraineté sur le territoire reconquis par les Français et les Tchadiens, que peut-il alors se passer ?
    Nous en revenons donc au début de la crise, c’est-à-dire à la revendication touareg, tout le reste étant en réalité secondaire, à commencer par la question islamiste qui est venue se greffer sur le problème des Touareg comme je l’ai expliqué sur mon blog. Depuis le déclenchement de l’opération Serval, la question malienne a bien été gérée car François Hollande a eu l’intelligence de laisser faire les militaires. Tout va se compliquer quand il va falloir passer au règlement politique car les cerveaux à nœud du Quai d’Orsay qui sont furieux d’avoir été doublés par les militaires vont à nouveau vouloir imposer leur approche idéologique totalement coupée des réalités sahéliennes.

    La France a mis en garde contre des risques d’attentat ou d’enlèvement au Bénin : une démocratie est-elle « équipée » pour se battre contre des terroristes ?

    N’étant pas un démocrate fanatique, je ne suis mal placé pour répondre à cette question. D’instinct, ma ligne serait celle du sire de Montmirail dans « Les Visiteurs » : « Je vais en trancher quelques-uns et la foule se calmera. » Mais vous conviendrez avec moi qu’une telle réponse n’est pas totalement politiquement correcte…

  • Dopage : une juge bien peu curieuse…

    « Oxyglobine ». Ce nom ne dit pas grand-chose au commun des mortels excepté aux vétérinaires ou aux docteurs en médecine ou en pharmacie. L’oxyglobine est une hémoglobine d’origine bovine polymérisée destinée à traiter l’anémie hémolytique du chien. Jusque là, un simple médicament vétérinaire comme il en existe tant d’autres.

    On a appris, lors du procès du Docteur Fuentes en Espagne, qu’une dose de 50 ml de ce charmant produit avait été injectée à l’ancien cycliste Jesus Manzano avant le départ de la 7e étape du tour de France 2003 qui menait les coureurs de Lyon à Morzine. S’il se sentit pousser des ailes au début de l’étape au point de s’échapper, Manzano commença à se sentir « mal, mal, mal » au point de s’évanouir sur son vélo et d’être immédiatement transporté à l’hôpital. Selon les dires de l’intéressé, ses directeurs sportifs sont immédiatement venus lui rendre visite pour l’avertir : « de ne surtout pas dire ce qu’on [lui] avait donné, qu’à cause de cela, en France, on risquait tous la prison. »

    C’était en 2003. Cinq ans après l’affaire Festina qui, à en croire les dirigeants du Tour de France de l’époque, avait permis de crever l’abcès et de débarrasser la Grande Boucle du fléau du dopage. Pourtant, depuis les dernières révélations sur Lance Armstrong, on sait que celui-ci avait gagné le Tour 1999 malgré un contrôle positif « étouffé » pour ne pas ternir l’image du Tour. Cet « oubli » permettait à ce même Tour de se refaire une virginité en offrant la victoire à un miraculé du cancer, rendant les choses beaucoup plus glamour qu’une vulgaire injection « d’hémoglobine d’origine bovine polymérisée ».

    L’oxyglobine n’était pas le seul produit dopant utilisé puisque Manzano a reconnu qu’au sein de l’équipe « Kelme Costa Blanca », on utilisait également des « hormones de croissance, hormone féminine (HMG), Androgel (testostérone), cortisone, Actovegin (sang de veau), nandrolone, EPO russe et chinoise et albumine pour faire baisser l’hématocrite »… Bref, un véritable arsenal qui a pourtant pu passer au travers des contrôles durant les trois semaines de course au cours de laquelle aucun coureur n’a été contrôlé positif !

    Les résultats de l’équipe espagnole sont intrigants : sur les dix coureurs engagés dans la compétition, trois ont abandonné (dont, bien sûr, Manzano) et le mieux classé, Javier Pascual-Llorente, a terminé 27e à 57 minutes du vainqueur Lance Armstrong.

    Si, en ingurgitant autant de produits, le meilleur de l’équipe finissait à près d’une heure du vainqueur, on imagine que, parmi les 25 coureurs intercalés entre eux deux, certains ne devaient pas « tourner à l’eau claire »…

    Mais le véritable enseignement de ce procès est ailleurs : alors que le Dr Fuentès a proposé à plusieurs reprises de donner les noms de sportifs autres que cyclistes à qui il a fourni des produits, la juge a répondu à chaque fois qu’elle ne lui avait pas posé la question… Manifestement, on n’a pas trop envie de découvrir les dessous du sport espagnol de l’autre côté des Pyrénées…

  • Eh oui, j’ose défendre les fonctionnaires !

    « Il n’y a point de fonctionnaire en France. J’ai vu, dans ma vie, des policiers, des magistrats, des professeurs, des infirmiers, des soldats, etc. Je sais même, grâce à Jean Clair, qu’on peut être conservateur général du patrimoine : mais quant au fonctionnaire, je déclare ne l’avoir jamais rencontré dans ma vie. » C’est peut-être ce qu’aurait dit Joseph de Maistre s’il avait lu le récent billet de Gabrielle Cluzel. Car enfin, qui est-il ce fonctionnaire si favorisé, si feignant qu’on vilipende ainsi ? Le policier qui patrouille le soir dans des banlieues coupe-gorge ? La greffière qui traite plus de cent dossiers dans un cagibi suintant ? Le professeur de ZEP qui tente d’endiguer la barbarie montante d’une jeunesse éduquée par le rap ? L’infirmière au chevet d’un cancéreux en phase terminale ? Le soldat qui se fait tuer au Mali ? Le gardien de prison soumis au mépris des détenus et de leurs familles ? Le pompier disponible à toute heure pour nous sauver ? Aurait-on idée de mettre dans le même sac plombiers, pilotes d’avion, comptables, coiffeurs, architectes et ratons-laveurs ?

    Trop souvent lorsqu’on dit « fonctionnaire », on pense à un gratte-papier, à un guichetier revêche, à une secrétaire qui passe plus de temps à la machine à café qu’à son bureau. À Pôle-emploi, à la SNCF, la RATP, la Poste, etc. Entreprises publiques ou para-publiques dont la mauvaise réputation est sans doute exagérée, mais dont les salariés ne sont pas fonctionnaires.

    Alors oui, les fonctionnaires n’ont pas de jour de carence quand ils sont malades. Avantage indu ? Mais ils n’ont pas non plus de 13e mois, pas non plus de comité d’entreprise ; leur mutuelle n’est pas prise en charge par leur employeur ; ils n’ont pas de participation aux bénéfices ; parfois, ils n’ont pas le choix de leur logement ; d’autres font des heures supplémentaires sans être payés ; certains risquent leur vie pour un salaire misérable.

    La fonction publique est diverse. Il y a en son sein des brebis galeuses… comme partout. Mais la très grande majorité de ses membres a un sens aigu du service public, est fière d’être au service de l’État et des Français. Quand il leur arrive de râler, se montrant ainsi bien Français, c’est souvent parce qu’ils travaillent dans des conditions qui ne leur permettent pas de rendre un service de qualité.

  • Vive les négationnistes… du réchauffement climatique !

    Un peu d’humour dans cet océan de bêtise climatique, mondial et tout particulièrement européen…

    Comme vous le savez, un redoutable virus, le delirium carbonum, a frappé les neurones d’un nombre impressionnant de personnes (en respectant toutefois la parité H-F), tout particulièrement à l’ONU, l’UNEP (Programme des Nations unies pour l’environnement), l’OMM (Organisation météorologique mondiale), l’UE, ainsi que les politiques, les médias et les écologistes radicaux. Seuls quelques irréductibles Gaulois (accompagnés de Belges, de Suisses et de Canadiens…) teigneux, gavés de potion magique, résistent encore et toujours à ce virus envahisseur.

    Ce virus génère des bouffées délirantes, dont la plus symptomatique est le mythe de la Planète Mère (Terra Mater) qu’il faut sauver des méchants humains (« Sauvons la Planète »).

    D’autres symptômes assez sérieux ont été relevés :
    – la conviction que le terrifiant CO2 anthropique a une action réchauffante non maîtrisable et que nous allons tous griller ou nous noyer sous l’eau des océans qui auront tout submergé (l’enchaînement de ces effets est encore en discussion dans les cénacles GIECquiens[ref]Le GIEC est le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.[/ref]) ;
    – la croyance aveugle dans les projections des modèles numériques du GIEC ;
    – la confiance totale accordée à cette étrange structure politico-scientifique (plus politique que scientifique) qu’est le GIEC ;
    – la perte totale de sens critique, qui fait croire que des hypothèses, répétées sans cesse par une propagande lyssenkiste, deviennent, comme par magie, des vérités gravées dans le marbre ;
    – les accusations de négationnisme pour les impies qui osent soulever des objections, fussent-elles pertinentes ;
    – le refus de prendre en compte les données d’observation qui ne sont pas conformes aux prévisions des modèles numérique (non mais alors, cette Nature, de quel droit ne se rallie-t-elle pas à nos modèles qui sont par essence parfaits ? Il va falloir la mettre au pas!).

    Ce virus fait fleurir, comme pâquerettes au printemps, une nuée de normes et de règlements contraignants, génère l’apologie et le développement d’un Renouvelable pourtant fort onéreux et intermittent (donc, selon la loi de Murphy[ref]La loi de Murphy fonctionne aussi pour le hockey, le football, le tennis, et même (God save the Queen !) le cricket, sport incompréhensible pour les continentaux, ainsi que le base-ball (tout aussi incompréhensible pour les Européens…).[/ref], en plein match de rugby, au moment le plus palpitant, les caprices du vent vont couper notre alimentation en énergie électrique ?), tout cela aux frais du contribuable qui en subit, résigné, les conséquences pécuniaires.

    Il serait temps que soit enfin lancée une vaste campagne mondiale pour traiter et supprimer cette redoutable pandémie ! La source du virus, le GIEC, devrait être définitivement supprimée, et ses géniteurs, à savoir l’ONU, l’UNEP et l’OMM, devraient faire l’objet d’audits sévères afin de leur rendre — après mise à l’écart des Grand-Prêtres du Dogme du RCA (Réchauffement Climatique Anthropique), désintoxication et débureaucratisation — une virginité au-dessus de tout soupçon…

  • Et pourquoi donc Nicolas Sarkozy ne reviendrait pas ?

    Samedi au Salon de l’Agriculture. Répondant à un enfant qui le questionnait au sujet de la présence ou non de M. Sarkozy, M. Hollande assène : « Tu ne le verras plus ! »

    On glose beaucoup en ce moment — et on n’a pas fini — sur un retour éventuel de Nicolas Sarkozy sur le devant de la scène politique nationale d’ici l’échéance de 2017.
    Nombre de Français et de personnalités politiques n’y sont pas favorables, y compris dans son camp, considérant que la présidence de la République constitue le point culminant d’une vie politique et donc sa fin.

    Ce sentiment ou cette conviction résulte souvent — inconsciemment ou non — dans la population française de moins de quarante ans, du cas des deux prédécesseurs de Nicolas Sarkozy.

    François Mitterrand et Jacques Chirac ont en effet achevé leur vie politique à la fin de leur fonction exécutive à la tête de l’État ; mais rappelons-nous, si besoin était, que chacun exerça deux mandats consécutifs et qu’ils se retirèrent aux âges respectables et respectifs de 79 et 75 ans.

    Je n’ai pas d’opinion arrêtée sur le sujet d’un retour aux affaires, souhaitable ou non, de Nicolas Sarkozy. Néanmoins, je ne vois pas pourquoi un ancien président de la République n’aurait pas la légitimité — ou le devoir — de revenir jouer à un moment donné un rôle national ; et ce, si les circonstances s’y prêtent ou l’exigent — c’est-à-dire si les Français estiment qu’il peut répondre aux attentes et besoins du pays — et si lui-même le souhaite.

    L’histoire politique et républicaine de notre pays nous fournit des exemples de retour d’anciens dirigeants au premier plan et dans des situations exceptionnelles.

    À commencer par Raymond Poincaré qui a été président de la République de 1913 à 1920 et donc, pendant la Grande Guerre. En juillet 1926, âgé de 65 ans, il est nommé président du Conseil à la tête d’un gouvernement d’Union nationale, sans la participation des socialistes, communistes et nationalistes. Ce gouvernement œuvra jusqu’en 1929 à la restauration des équilibres financiers des comptes de la Nation durement mis à mal par le Cartel des gauches.

    Puis Gaston Doumergue, président de la République de 1924 à 1931, qui est rappelé, malgré ses 70 ans, en tant que président du Conseil en février 1934, après les émeutes antiministérielles et antiparlementaires. Il forma lui aussi un gouvernement d’Union nationale — sans les socialistes et les communistes — qui avait pour mission d’entamer une réforme de l’État. Il échoua au terme de huit mois d’activité, échec qui fut un des signes annonciateurs de l’effondrement du régime politique de la IIIe République.

    Enfin, le général de Gaulle qui, sans avoir été chef de l’État constitutionnellement parlant, revient aux affaires en 1958 à l’âge de 67 ans et après douze ans d’inactivité en première ligne ; sa tâche fut alors de définir et mettre en œuvre une issue à la douloureuse affaire algérienne et à l’instabilité gouvernementale de la IVe République.

    Les circonstances de l’Histoire ne sont jamais similaires ; les exemples et expériences de personnalités politiques revenues sur le devant de la scène et citées ci-dessus ne sont pas identiques ; cependant, l’Histoire apporte toujours des éclairages intéressants qui incitent à réfléchir sous cet angle, et sans gloser !

  • Quand Le Monde se révèle un peu minable…

    Le Monde est habile à manier les mots. On le savait. Au service de ses thèses, de ses choix, de ses parti-pris – eh oui, il en a. À son propre profit aussi. Les otages français enlevés au Cameroun nous en ont offert une nouvelle preuve.

    Reprenons. Le jeudi 21 au matin, une dépêche de l’AFP, l’Agence France-Presse, annonce la libération de la famille française. Quelques minutes plus tard, une autre dépêche fait état de la confirmation de cette nouvelle par Kader Arif, le ministre délégué chargé des Anciens combattants. Le Monde est alors en plein bouclage. Il décide de passer l’information, la fausse information, faut-il préciser. En effet, en début d’après-midi, le Quai d’Orsay dément. On le sait, nos otages sont toujours, à l’heure qu’il est, aux mains de leurs ravisseurs.

    Jusque-là, rien à ajouter. Qui reprochera au « quotidien de référence » cette mésaventure ? Personne. Quand on doit coller à l’actualité… Non, le plus intéressant arrive.

    Dans un petit billet, titré « Imprudence », nos confrères expliquent, le lendemain, sobrement : « Le Monde s’est rendu coupable d’une imprudence et présente ses excuses à ses lecteurs. » Fort bien.

    Du coup, sûrement naïfs, on se dit qu’après cette bourde, nos journalistes vont la jouer profil bas. Pas du tout ! Dans un papier – évidemment plus long et en meilleure place – le grand quotidien du soir va hacher menu notre ministre des Anciens combattants. « Annonce intempestive », « gigantesque bévue politique », « sortie intempestive » : rien n’est trop fort pour ridiculiser Kader Arif. On ira jusqu’à citer, anonymement bien sûr, un « conseiller » qui explique, charitable : « Pour faire zéro couac, il faut savoir sacrifier un quart d’heure de gloire… »

    Que la droite fasse feu de tout bois et tape à bras raccourcis sur notre ministre, c’est le dur jeu de la politique. Même si, quand on entend un Hervé Morin fustiger « un ministre (…) qui veut se la jouer », on pouffe de dire connaissant la suffisance de notre homme… Mais Le Monde ! Une « imprudence » pour eux, une « gigantesque bévue politique » pour le ministre… Un peu minable, non ?

  • Peut-on encore parler de l’islam sans s’étriper ?

    Taper sur l’islam semble être devenu le nouveau sport à la mode dans certains milieux, souvent issus de la gauche la plus radicale et ayant rejoint une sorte de néo-conservatisme à la française. Pascal Hilout et Pierre Cassen, de Riposte laïque, par exemple qui, sur ce site, s’en sont récemment pris au Coran et au prophète Mahomet avec le même discernement dont ils faisaient preuve autrefois vis-à-vis des catholiques ou du Front national.

    C’est marrant, mais quand je lis un militant laïcard évoquer la religion, musulmane ou autre, j’ai toujours un peu l’impression d’entendre un membre du Ku-Klux-Klan disserter sur la négritude. On sent tout de suite « l’intellectuel » serein et objectif…

    Autre problème, ces gens réduisaient avant-hier le catholicisme à l’inquisition, les Croisades et le procès de Galilée, sans d’ailleurs bien connaître aucun de ces sujets en profondeur ; et hier, le Front national à quelques « points de détail » sortis de leur contexte. Tout comme ils prêtaient à ces deux organisation un pouvoir fantasmagorique, « complot jésuite » à base d’0pus Dei dans un cas, « Internationale noire » et « Quatrième Reich » en gestation dans l’autre. Le Da Vinci Code à côté, c’est du saint Thomas d’Aquin.

    Comme tout cela n’est médiatiquement plus trop rentable, les mêmes jouent désormais les prolongations avec la deuxième religion de France, mélangeant à peu près tout, Arabes et musulmans, Coran et Sunna, tout en s’essayant à manier des concepts, tels Charia et Dhimmitude dont, manifestement, ils ne maîtrisent guère les subtilités. Ben oui, les gars, apprendre l’islam avec la méthode Assimil, c’est sûr qu’on gagne du temps ; mais c’est un peu court. Et sombrer dans l’islamophobie rabique et obsessionnelle n’est pas forcément brevet de patriotisme… Bref, tant qu’à virer à la droite de la droite, pourquoi reprendre de cette dernière ce qu’elle a de plus détestable, de plus contestable ? À titre personnel et en tant que modeste catholique, je n’ai rien contre les convertis de fraiche date ; à condition toutefois qu’ils ne prétendent pas porter la bannière en tête de cortège.

    Nonobstant, il est un fait avéré que la présence de cinq à six millions de musulmans en France ne va pas sans poser quelques problèmes. Les musulmans en sont d’ailleurs les premiers conscients, d’où la création de l’association Fils de France ou l’immense travail théologique du recteur de la mosquée de Bordeaux, l’imam Tareq Oubrou, dont on ne saurait que conseiller le dernier ouvrage, Un imam en colère.

    Là, Samuel Lieven, journaliste au Pèlerin, n’hésite pas à poser toutes les questions qui fâchent. Et Tareq Oubrou n’en esquive aucune. Oui, l’islam en nos contrées a une image déplorable et ce n’est pas la seule faute des médias ; les principaux incriminés étant aussi responsables – ce qui vaut d’ailleurs aussi pour l’Église et le FN plus haut évoqués.

    Oui, les Français ont donc légitime inquiétude à voir ces gens venir bouleverser leur us et coutumes. Mais, une fois ces éléments posés, que faire ? Tareq Oubrou estime qu’à chaque problème, il y a solution. Immense érudit, il puise dans la tradition, rappelant cette sourate voulant qu’un musulman tuant un non-musulman vivant en paix avec les musulmans soit voué aux flammes de l’enfer. Remet également les choses en perspective historique, rappelant les siècles où chrétiens vivaient en relative intelligence (les élites ottomanes mettaient leurs enfants dans les écoles chrétiennes tandis que les nôtres vivaient à l’heure des turqueries, relisez Le bourgeois gentilhomme de Molière), même si ces deux seules religions à vocation universelle sont également condamnées à d’inévitables frictions.

    Un tel bain d’intelligence est hautement recommandable. Lisez-le, ne serait-ce que par curiosité intellectuelle, et reparlons-en après. À tête reposée et en oubliant les slogans faciles, les approximations en tous genres et les philippiques qui ne sont pas toujours sans arrière-pensées électoralistes, ce qui vaut pour la droite comme pour la gauche.

  • Les journalistes, pain bénit pour Marine Le Pen…

    Entretien réalisé par Baudoin de Saxel et Timothée Macé Dubois

    Un journalisme de combat « incompétent et masochiste ». Le magistrat Philippe Bilger analyse les conséquences pavloviennes que la hargne médiatique entrainera sur l’aura de Marine le Pen.

    Marine le Pen était jeudi soir dernier sur le plateau de « Des Paroles et des actes ». Qu’avez-vous pensé de sa prestation ?

    J’ai surtout trouvé très singulière l’attitude de certains journalistes à son égard. Il s’agit véritablement pour eux, moins d’informer sur le projet politique économique et social de la personnalité qu’ils invitent, que de montrer à quel point ils savent être des opposants intransigeants, des moralistes, et des donneurs de leçon. Marine le Pen devient de fait la bonne conscience d’un monde médiatique qui manque d’audace ! Elle est en quelque sorte un échantillon, un faire-valoir destiné à montrer à la société française qu’on a des journalistes qui savent être désagréables, arrogants, pénibles, partiaux, et prétendument libres. Or à tenter d’être audacieux, ils en deviennent grossiers.

    Cet acharnement médiatique peut-il in fine servir la cause du Front national ?

    À partir du moment où, dans le champ républicain, Marine le Pen n’est pas traitée de la même manière que d’autres personnalités politiques classiques, c’est non seulement choquant pour le citoyen qui regarde, souvent plus soucieux d’équité démocratique que d’esprit partisan, mais cela sert surtout profondément sa cause !

    Car elle peut alors se poser en victime médiatique…

    Et une victime qui ne se laisse pas faire ! Elle a du talent, de la riposte : les intimidations intellectuelles et la manière ostensiblement partiale avec laquelle on l’interroge ne la gênent pas, bien au contraire. Pourtant, si on la traitait comme les autres, on verrait alors apparaître ses faiblesses conceptuelles, économiques, et sociales, et peut-être certaines lacunes du personnage. Mais, pour ce faire, encore faudrait-il poser des questions fines et pénétrantes, un peu à la manière de François Lenglet jeudi.

    Dans ces conditions, sa présence au second tour en 2017 est-elle probable ?

    Oui et les journalistes en seront les premiers responsables ! Si, à titre personnel, je ne voterai jamais Front national, je ne suis pas le seul à penser que les équités démocratique et médiatique sont au-dessus de l’esprit partisan. Dans ces conditions, sa présence au second tour deviendra plus qu’une hypothèse ou une éventualité, ce sera une certitude. Et cette configuration laissera bien entendu un boulevard à François Hollande…

  • Et si on larguait les amarres européennes ?

    Nous ne réduirons pas notre déficit public à 3 % cette année, pas plus que l’année prochaine. François Hollande nous a raconté des bobards. Et le pire, c’est qu’il le savait. Du coup, qui peut croire en ses promesses de contenir, voire de faire reculer le chômage ?

    Le président socialiste serait démasqué. À droite, on pavoise sur le thème « On vous l’avait bien dit. » L’opposition a tort de se réjouir. D’abord parce qu’elle nous a menti, dans le passé, avec le même aplomb, le même culot, le même cynisme. Elle n’a, sur ce registre, aucune leçon à donner. Ensuite, parce qu’il s’agit de l’avenir de notre pays. Qui va mal, très mal. Un chômeur, apprend-on, touche en moyenne 980 euros bruts par mois. Ils sont 2,7 millions. Et on ne parle là que des demandeurs d’emploi « indemnisables ». Les autres…

    La gauche ne porte pas, seule, la responsabilité de ce gâchis, de ces drames. Elle ne fait, au fond, que poursuivre une politique qui, quoi qu’en disent ceux qui étaient hier encore aux affaires, n’a guère changé. Et sur ce point, on ne peut que donner raison à Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon. Reste à savoir si les « ruptures » proposées par ces derniers changeraient la donne. Ils pourront toujours nous répondre – et ne s’en privent pas – que les résultats obtenus à ce jour plaident, a contrario, en leur faveur.

    Alors ? Faut-il rompre avec l’Europe et ses contraintes ? Sortir de l’Euro ? Envoyer balader Mme Merkel ? Faire cavalier seul ? Si le Front national traduit les sentiments d’une majorité de Français quand il parle de l’immigration, du droit de vote aux étrangers et, même, de la préférence nationale, il inquiète dès qu’il propose de larguer les amarres européennes. Même chose pour le Front de gauche qui, en outre, n’ose pas dire à voix haute ce que bon nombre de ses militants ou sympathisants pensent concernant l’accueil de toujours plus d’immigrés sur le sol national.

    J’avoue ma perplexité. Oui, les eurocrates m’exaspèrent quand ils se mêlent de tout, jusqu’à la qualité de nos fromages et la forme des prises électriques. Oui, je les juge d’une arrogance insupportable quand, à l’abri de leurs statuts et sûrs de leurs privilèges, ils imposent des potions jamais magiques et toujours douloureuses pour les plus pauvres, les plus faibles.

    Mais il est tellement commode d’en faire des boucs-émissaires, tellement facile de les rendre responsables de politiques décidées en réalité par nos élus, toujours amnésiques quand il s’agit d’en assumer les conséquences !

    Que fait-on ? On essaie autre chose ? On tente une autre aventure ? Chiche !

  • L’écriture manuelle optionnelle dans 45 États d’Amérique !

    Dans moins d’un an, les petits Américains n’apprendront plus l’écriture manuelle.

    La musique, le dessin, les arts plastiques sont devenus pour tous les lycéens de terminale des matières optionnelles. De même la biologie pour les littéraires, la philo pour les matheux. Les langues mortes, support des « humanités » d’autrefois, le sont aujourd’hui doublement : il n’y a plus que les vicieux ou les snobs pour vouloir apprendre le latin et le grec. Quant à l’histoire, porteuse de vérités dérangeantes, on l’a rendue totalement incohérente.

    Quand François Villon fréquentait la Sorbonne, vers 1450, on n’avait pour support de l’enseignement que sa mémoire. Le temps que la presse de Monsieur Gutenberg permette à l’imprimerie de se démocratiser et au livre de n’être plus un objet rare et précieux, les capacités de mémorisation avaient fondu. Le travail de la mémoire est aujourd’hui quasiment banni des écoles, accusé de transformer les gamins en singes savants au lieu de développer leurs capacités de réflexion et d’autonomie. A quoi sert-il d’apprendre des tables de multiplication puisque tout le monde dispose d’une calculette ? nous dit-on. De même, certains militent pour la suppression de l’orthographe et de la grammaire, devenues elles aussi inutiles puisque le langage texto agrémenté de quelques smileys suffit à se comprendre. On appelle même cela « la communication ».

    La télé, puis l’image animée sous toutes ses formes et sur tous ses supports, ont, pour une proportion écrasante de la population, remplacé la lecture des livres. Celle-ci, exercice solitaire par excellence, a disparu au profit des écrans. On lit toujours, mais pas la même chose et pas de la même manière. On picore, on pioche, on zappe d’une page web à l’autre, happé par la lumière, la couleur, le mouvement.

    Logiquement, nos amis d’outre-Atlantique, gens pragmatiques s’il en est, en sont donc arrivés à cette conclusion : tous les outils de la modernité étant dotés de claviers, il est désormais inutile de passer du temps à apprendre à tenir un crayon. L’écriture manuelle sera donc optionnelle dès la rentrée prochaine dans 45 États d’Amérique.

    En poussant un peu plus loin, on peut aussi penser qu’il sera bientôt également inutile de savoir lire et écrire puisque nos machines seront toutes dotées de la reconnaissance vocale. On en sera alors revenu à l’époque de François Villon, mais sans la mémoire qui ne sera plus dans notre crâne mais dans la puce.

    D’aucuns disent que c’est la marche de l’histoire, qu’on ne peut pas l’arrêter. Entre Gutenberg et le livre de poche, il s’est écoulé cinq siècles. Aujourd’hui on fabrique des machines derrière lesquelles on court. Il a fallu attendre Jules Ferry pour que l’école soit gratuite et obligatoire pour tous. Un siècle et demi plus tard, la France repart en arrière avec 25 % de gamins illettrés à l’entrée au collège. Ils ont tous un smartphone dans la poche, mais pour quoi faire ? Les débarrasser du crayon les rendra-t-il lettrés ?

    Dans notre époque dévorée par la vitesse autant que par le rêve naïf et mensonger d’instaurer enfin « l’égalité des chances », on veut la culture pour tous à condition de ne pas devoir passer du temps à se cultiver. Le temps et l’effort, et plus encore l’effort soutenu dans le temps sont devenus insupportables. Le rêve, le vrai, est celui de la pilule magique qui nous fera tous identiques : une seule couleur, un même cerveau, et le RMI pour tout le monde. En attendant, on fabrique des friches en espérant un jour repartir de zéro pour construire l’homme nouveau. Celui qui n’aura ni savoir ni mémoire pour tordre le nez sur la pâtée qu’on lui sert.

  • Ces fonctionnaires qui refusent de se serrer la ceinture…

    Nous sommes en 2013 après Jésus Christ, la croissance est dans les chaussettes, toute la France est dans la disette… Toute ? Non ! Un village, peuplé d’irréductibles fonctionnaires, résiste encore et toujours aux privations, et refuse de se serrer la ceinture.

    Pas une journée sans que le gouvernement ne sorte de sa besace un nouveau coup de bambou, souvent fiscal. C’est peu dire que les Français commencent à en avoir ras le pompon qu’on vienne les racketter tous les matins, mais enfin comme il y a cet abominable déficit, cette sorte de monstre antique que personne n’a jamais vu mais dont l’ombre plane sur leur tête et celle de leurs enfants et qu’ils ne peuvent apaiser qu’en sacrifiant périodiquement leur maigre bas de laine, ils font, pour l’instant, profil bas.

    Mais si l’on vient leur faire les poches pour remplir, dans la foulée, celles du voisin, cela risque de les rendre vraiment grognons. Marylise Le Branchu vient ainsi de nous annoncer, tout sourire, que le jour de carence des fonctionnaires en arrêt maladie allait être supprimé. Trop bien. Ce problème de jour de carence, il fallait vraiment que le gouvernement le prenne à bras le corps, car la santé des fonctionnaires, c’est quelque chose. Je ne sais pas pourquoi, les fonctionnaires ont, globalement, une santé beaucoup plus fragile que la nôtre. C’est peut-être d’avoir bossé dur pour passer les concours administratifs, les pauvres ont mis leurs défenses immunitaires à plat. Sans doute sont-ils délicats de la poitrine, sujets au rhume des foins, à la constipation chronique, sans doute ont-ils une digestion difficile, les cervicales un peu raides, une propension à l’ongle incarné ? Mais le fait est qu’ils sont souvent patraques, vous avez remarqué ? Et comme ils ont un sens aigu des responsabilités et ne voudraient pas refiler leurs miasmes aux administrés dont ils traitent les dossiers (avec les postillons, ça va très vite), par prudence, ils restent chez eux.

    C’est bien justice de leur supprimer ce jour de carence, vécu comme une sorte de sanction de leur constitution malingre. D’ailleurs, vous noterez que lorsque, par bonheur, ils sont là, ils doivent quand même se ménager et partir à 17 heures. Pour avoir le temps de passer à la pharmacie j’imagine. Les plus prévoyants ferment d’ailleurs le guichet dès 16h50. Si vous n’êtes pas contents, z’aviez qu’à arriver plus tôt. Vous savez ce que c’est, quand on est un peu faiblard, on s’essouffle vite et l’on met plus de temps à reboucher les stabilos, éteindre l’imprimante, enfiler le manteau et faire la bise aux collègues.

    Les fonctionnaires n’auraient donc plus un seul jour de carence quand les salariés du privé en conserveraient trois ? Ah mais ça, c’est normal, c’est une sorte de discrimination positive, qui vient contrebalancer des dispositions naturelle peu équitables : car les salariés du privé, et plus encore que les salariés, les patrons de PME, les commerçants, les artisans, les professions libérales, et, plus généralement, tous ceux qui ont une obligation de résultat s’ils veulent payer leur loyer à la fin du mois… jouissent d’une santé de fer. Il y a des professions comme cela extrêmement vivifiantes, où l’on pète la forme et où l’on arrive à continuer à honorer les rendez-vous clients même avec une fin de gastro et un début de grippe. Notez que c’est comme ça que se propagent les virus. Avec les fonctionnaires, au moins…

    Certains parlaient de la France qui se lève tôt, mais il y a aussi celle, et c’est souvent la même, qui n’a pas trop le temps d’être malade.

    Marylise et son entourage disent que l’on a beaucoup exagéré l’absentéisme des fonctionnaires. Que d’ailleurs, il ne faut plus utiliser ce mot-là. Il faut encourager le présentéisme plutôt que décourager l’absentéisme. Là, c’est sûr, on en prend le chemin !

  • L’UMP parisienne est d’une sacrée nullité

    Interview réalisée par Timothée Macé-Dubois

    Après la guignolade Fillon/Copé de novembre, le parti d’opposition a encore fait sourire en évoquant de futures « petites annonces » en vue des municipales. À contre-courant des antiennes médiatiques, l’homme de lettres Denis Tillinac a une analyse plus nuancée.

    Le recrutement de futurs conseillers municipaux par petites annonces, stratégie réelle ou coup médiatique de Copé ?

    Il y a en ce moment une crise à ce niveau dans tous les partis, tant la classe politique est de piètre qualité. Si cette initiative peut conduire à l’éclosion d’une nouvelle génération de politiques, alors tous les moyens sont bons ! Il s’avère que la figure du notable a vécu ; à partir du moment où le candidat en question a une culture administrative suffisante, ce qui pourrait être vérifié par une sorte d’examen d’entrée, cette proposition ne me paraît pas si absurde.

    La droite n’a plus gagné d’élections locales depuis 2001 ; les échéances de 2014 pourront-elles changer la donne ?

    La gauche restera sans doute majoritaire notamment grâce au soutien du milieu rural ou semi-rural, dans lequel l’électorat retraité et fonctionnaire prend véritablement en main le tissu local. En revanche, l’impact du mécontentement populaire se fera fortement sentir dans les grandes villes, souvent plus politisées, donc plus à même de contester le pouvoir en place. Le PS devrait s’y prendre une sacrée raclée !

    Paris pourrait-elle donc enfin basculer à droite ?

    Les Parisiens sont d’un naturel orgueilleux, ils ont besoin d’une personnalité nationale comme maire. C’est là le principal atout de Nathalie Kosciusko-Morizet qui est alors tout à fait capable, si elle s’éloigne d’une UMP parisienne qui a donné assez de preuves de sa nullité, de battre Anne Hidalgo. Le seul écueil restera toutefois les primaires, pourtant peu ancrées dans la tradition de la droite, qui peuvent souvent laisser des traces.

    La gauche n’ayant pas une majorité suffisante, Claude Bartolone ne se risquera finalement pas à réunir le Congrès à Versailles pour modifier la Constitution. Exit donc le droit de vote des étrangers, sauf referendum surprise…

    La gauche n’en fera pas ! D’une part ce n’est pas dans sa culture, et d’autre part ce serait un désaveu tel qu’il provoquerait de graves troubles politiques ! Peu de gens veulent du droit de vote des étrangers, et Claude Bartolone fait bien d’éteindre ce petit feu avant qu’il ne se propage.

  • Pauvre Vincent Peillon, t’es foutu !

    Ça s’agite salement autour de la réforme sur les rythmes scolaires. À force de regarder le pays danser sa valse-hésitation, Monsieur Peillon doit avoir le tournis. Il est pourtant droit dans ses bottes, le ministre, affirmant à qui veut ou ne veut pas l’entendre qu’il n’y a « aucune hésitation, c’est en 2013 ou 2014 ! » (France Info). Et zou, fermez le ban !

    Sauf que… Sauf que la bronca prend de l’ampleur, particulièrement à Paris où Bertrand Delanoë est à la peine. La réunion qui s’est tenue mardi à la Salle de Reuilly a été houleuse, les ténors de Sud-Éducation et du SNUipp-FSU cherchant à rameuter les troupes sur des slogans du genre « la concertation ne passe pas par les CRS ». S’ils se disent malgré tout favorables à la réforme du temps scolaire, les syndicats en question réclament comme préalable de « revenir sur l’ensemble des mesures négatives prises depuis cinq ou dix ans ».

    Pourquoi si peu ? Pourquoi pas vingt ou trente ans ? Il est vrai qu’en remontant trop loin dans le temps on risquerait d’en arriver à cette époque préhistorique – la mienne – où l’on commençait les cours à 8h pour finir à 17h, samedi compris. Repos le jeudi. Travail tous les soirs à la maison, du primaire jusqu’à la fin du secondaire, disserts ou versions latines parfois tard dans la nuit. Enfance studieuse dans une famille nombreuse où l’on croyait à la méritocratie ; pas de chambre individuelle ni de bureau, les gamins en rond autour de la table de salle à manger. Sans blague, à voir le foin qu’on fait aujourd’hui pour une semaine à 24 heures réparties sur quatre jours et demi, on se demande comment on a survécu ! Il faut dire que les « activités périscolaires » ne manquaient pas et qu’elles étaient gratuites, surtout du côté du ménage et de la cuisine. Mais bon, hein, on ne peut pas envoyer tous les petits Parisiens dégermer les patates.

    Donc, 2013 ou 2014 ? Le maire de Paris hésite encore, même s’il tient bon la barre. Décision en Conseil municipal, fin mars. Le ministre attend aussi comme le Messie la décision de Martine Aubry, maire de Lille, pour l’heure en concertation avec elle-même. Si Grenoble, Dijon et Belfort ont tranché pour 2013, les maires de Lyon, Marseille, Montpellier, Auxerre, Chalon-sur-Saône ont déjà annoncé le report de la réforme pour la rentrée 2014. Bordeaux devrait décider en mars. Quant à Toulouse, il s’agit d’un cas particulier puisque la ville avait refusé d’appliquer la réforme de 2008 instaurant les quatre jours. Il n’empêche, raccourcir les journées pour passer à quatre jours et demi relève là aussi de l’exploit. Bref, 60 % des communes françaises sont encore dans l’expectative. Autant dire que la réforme Peillon n’est pas, à l’heure actuelle, un franc succès.

    Pourtant, les kamikazes du ministère envisagent une suite : la réforme des vacances. Un peu plus dans l’année, un peu moins en été. Ah, les inconscients ! Non seulement ils vont avoir sur le dos les enseignants et les familles, mais il va leur falloir affronter en plus la colère des hôteliers et des voyagistes, celle des marchands de glaces et de chouchous, et celle des patrons de camping qui ne voudront pas déplacer l’élection de Miss Flots bleus.

    Alors autant te le dire : Vincent Peillon, t’es foutu, ils sont déjà tous dans la rue !

  • Moi, François, nazi et gérontophobe

    À Monsieur Rayski, avec mes sincères remerciements.

    Ça a débuté comme ça. Pris d’une soudaine envie de déverser ma vacherie sur les honnêtes gens, j’envoyais un premier article à Boulevard Voltaire.

    Ma première victime était la Sainte Patronne de la vieillesse qui ne dit pas son nom. Une « touitteuse » chevronnée, qui ne manquait pas de me rappeler à ma salope vérité : à trop moquer sa manie de trifouiller les mots pour guérir les vieux de leurs maux, elle avait bien décelé en moi ce fumier gérontophobe, prêt à tous les sabotages pour freiner sa « révolution de l’âge », cette révolution offrant la jeunesse comme seul horizon souhaitable, de 0 à 120 ans.

    Mon deuxième forfait ne fit étrangement guère de vagues. Pourtant, ma victime se nommait Birenbaum, mais on ne connaissait alors pas encore très bien mes penchants nazis. Mon antisémitisme pourrait sévir à nouveau, dans l’ombre d’un prétexte quelconque.

    Vint ensuite le plus remarqué de mes faits d’arme nazis. Moi, couillon de travailleur manuel prétentieux, je m’étais permis de m’en prendre une nouvelle fois à un journaliste plein de bonne volonté. Ça commençait à ressembler à de l’acharnement. Antisémitisme ? La cible de mes attaques se nommait Doucet, à ma grande déception. Il faut dire que je l’avais choisi un peu par hasard, ce brave homme. En réalité, je ne l’avais pas choisi du tout, il s’était présenté à moi au détour d’une recherche. Vous imaginez bien que je l’aurais mieux choisi, sans ça.

    Bref, je déterrai un article vieux de quatre mois, enfreignant une règle d’or du journalisme auquel je n’appartiens pas. Passé deux jours, il y a prescription pour traiter un sujet. Alors quatre mois, pensez donc.

    Pis, me référant aux travaux d’un sociologue clairement nommé, j’assimilai les méthodes de ma victime à une idéologie qu’il ne faut plus stigmatiser, refusant sciemment d’associer ma victime à l’œuvre de mes maîtres-à-penser nazis.

    J’avais dans la journée apprécié la lecture du dernier article de Monsieur Rayski, qui avec la légèreté de ton qui le caractérise parfois – mais pas toujours – pastichait un fait divers récent (on sentait là le métier) ; en se payant les têtes de Messieurs Hollande et Ayrault, présentés comme les « Papa 1 » et « Papa 2 » de nos ministricules, Monsieur Rayski flattait délicieusement mon homophobie carabinée.

    Et puis je me mis à douter de moi. Mon nazisme n’était-il pas en train de se faire la malle ? Monsieur Rayski m’avait aussi amusé – parfois à ses dépens, je l’avoue – en moquant les mouvements d’extrême droite dans un précédent papier, mais plus fâcheux encore, ce Monsieur Rayski – comme il le rappelait souvent – était bien loin de pouvoir prétendre à la pureté de ma race aryenne. Il fallait chasser cette sympathie malsaine, et vite.

    Mais comment pouvais-je en vouloir à cet homme ? Il me tendait une perche inattendue, m’invitant à corriger mes approximations et faire de moi, peut-être, un rédacteur lu et compris de tous.

    J’ose m’en remettre à votre expérience, Monsieur Rayski. Acceptez, je vous en prie, de devenir mon maître, et débarrassez-moi de mes vilains penchants.

    Ou bien restons en là, bons camarades ou, à défaut, remballons nos petits pistolets de duel chargés à blanc, et tolérons nos divergences.

    Moi, l’artisan, nazi tolérant, vous imaginez ça ?

  • Anne Sinclair : « Il n’y a aucun mal à se faire sucer par une femme de ménage »

    Fausses Rolex et faux prophètes. Faux écologistes, façon Hulot, vendeur de gel douche. Faux curé, manière l’abbé Pierre qui racontait plus, dans son dernier ouvrage, sa fréquentation des filles de joie que celles des Évangiles. Faux philosophe, genre BHL n’ayant pas son pareil pour raconter ce qu’il n’a pas vu et copier ce qu’il n’a jamais écrit. Et puis, les faux oracles de l’économie, sur le mode DSK qui, en quelques décennies d’exercice n’aura pondu qu’un livre « majeur », La Flamme et la Cendre, et pour le reste rien. Pourtant, les médias, sa puissante femme surtout, nous l’avaient prévendu comme étant le « meilleur économiste de France »… Un seul concept par lui pondu, paraît-il écrit « sur un coin de nappe de restaurant », les 35 heures, dont l’échec fut si patent qu’il en attribua ensuite la maternité à Martine Aubry…

    On sait depuis ce qu’il est advenu du futur ex-président de tous les Français qui s’apprêtait à faire le don de sa personne à la patrie… Badaboum et patatras, Carlton et Sofitel. Et Rikers Island en guise de Sigmaringen ; à chacun son bâton de maréchal.

    Les grandes tragicomédies peuvent faire de bons livres, mais pas toujours. D’où la sortie d’un opuscule hautement hallucinogène, Belle et bête, de Marcela Iacub. De quoi s’agit-il ? Tout simplement du récit de la liaison d’une juriste, chercheuse et essayiste et qui, accessoirement, a partagé la couche de Monsieur Sinclair. Et là, ça envoie du lourd, du Panzer, du V2…

    Dans Le Nouvel Observateur, très en pointe dans l’histoire, on lit sous la plume de Jérôme Garcin : « Elle aime que cet animal répugnant lui permette de ne plus être une “humaine véritable” qui lui révèle “à quel point c’est beau d’être une truie dans le rêve interminable d’un porc”… » Là, de deux choses l’une, ou l’on appelle les urgences afin d’imposer à madame Iacub une cure de sommeil, ou l’on se dit qu’il s’agit d’un canular. Après enquête, la première hypothèse paraît être la plus plausible, sachant que cette « fille d’avocat et arrière petite-fille de rabbin », toujours à en croire Le Nouvel Observateur, assurait, le 21 avril 2012, lors de l’émission Réplique d’Alain Finkielkraut sur France Culture, « que le viol n’est pas toujours traumatique (…) Il y a des gens qui ont été à Auschwitz qui ont été traumatisés et d’autres non. » Certes, mais tout de même…

    Toujours dans la même veine poétique, elle affirme à propos de son ex-Jules, ces deux sentences dont on est en droit de se demander si elles ne seraient pas un brin contradictoires :
    Number one : « C’est un artiste des égouts, un poète de l’abjection et de la saleté… » Bref, un Pier Paolo Pasolini, les valeurs morales et l’œuvre en moins.
    Number two : « Il maltraite le cochon qu’il y a en lui, il le méprise. Il est peut-être le citoyen le plus puritain de ce pays. »
    Là, ce ne sont plus les urgences qu’il convient d’appeler, mais le RAID ou les pompiers…

    Mais les hommes ne sont rien sans leur femme. D’où, dans le rôle de l’épouse morganatique, Anne Sinclair qui, en tant qu’égérie de la gauche féministe, profère ce réquisitoire sans appel à propos de « l’affaire » du Sofitel : « Il n’y a aucun mal à se faire sucer par une femme de ménage… » Mais, selon l’ex-madame 7 sur 7 ou 5 à 7, on ne sait plus trop bien, à lire Marcela Iacoub, « pour elle, le monde est séparé entre les maîtres et les serviteurs, entre les dominants et les dominés, et c’est normal… » Qu’en aurait conclu l’immense Jean Jaurès ? « Vive la Sociale ! »

    Saint Thomas d’Aquin avait théorisé quelque neuf preuves de l’existence de Dieu. Fortuitement, il en avait oublié la dixième : grâce à la divine providence, le Rocco Siffredi du FMI n’aura jamais présidé au destin de cette France forte de deux mille ans d’histoire. Et toutes nos excuses au Rocco en question qui, lui au moins, en bon artisan, se contente de faire honnêtement son métier.

    Il est un fait que cette dame aime à filer la métaphore animalière, ayant déclaré sur France Info, au micro de Philippe Vandel, le 23 février : « Non, je n’ai pas d’enfants, j’ai une petite chienne… » Une petite Lola, à en croire Le Nouvel Observateur, dont l’amour exclusif qu’elle lui portait aurait précipité sa rupture d’avec l’ancien patron du FMI. Quitter un « porc » pour s’occuper d’une « chienne », c’est aussi à cela qu’on reconnaît les « dindes »…

  • Les syndicats français vus par un patron américain…

    Il avait été question que le groupe américain Titan reprenne l’usine Goodyear d’Amiens-Nord. Il n’en est plus question, et son PDG, M. Taylor, n’a pas pris de gants pour exposer ses raisons à Arnaud Montebourg. Cet Américain mal dégrossi parle (et sans doute paie) cash, comme on dit en franglais. Pourquoi voudriez-vous, dit-il en substance, que je m’encombre d’une usine dont les salariés sont fermement résolus à ne pas en fiche une rame ? Pourquoi ferais-je confiance à des syndicalistes dont j’ai pu apprécier à maintes reprises le goût pour les palabres, mais qui ne veulent accepter aucune des mesures qui assureraient le retour de cette usine à la rentabilité ? Quel crédit puis-je accorder à votre gouvernement et notamment à un ministère qui, en dépit de son intitulé ronflant, ne dispose ni des pouvoirs ni des ressources qui lui permettraient d’agir utilement ?

    D’ici à cinq ans, poursuit-il, la Chine aura tué l’industrie française du pneu – y compris Michelin, car il n’y a aucune chance que votre gouvernement déploie plus de courage et d’énergie que le mien pour protéger son tissu industriel contre des concurrents grassement subventionnés qui pratiquent un dumping éhonté. L’agriculteur français se moque de savoir d’où viennent les pneus de ses tracteurs. Tout ce qui l’intéresse est leur prix. Dans ces conditions, le mieux que j’ai à faire est de racheter une entreprise indienne ou chinoise dont je paierai les ouvriers moins d’un euro l’heure et d’expédier par bateau ma production vers la France…

    Le tableau que trace M. Taylor de l’usine d’Amiens-Nord est peint de la couleur la plus noire. M. Taylor ne s’embarrasse pas des formes de la courtoisie la plus élémentaire. M. Taylor n’a de considération ni de distinction pour personne. M. Taylor fuit les syndicats comme la peste et professe une sainte horreur pour tout ce qui vient de la sphère publique. M. Taylor déploie sans complexe toute l’insolence, toute l’arrogance, tout le cynisme de l’argent. On imagine assez bien M. Taylor en caricature de milliardaire, avec haut de forme, gros cigare et montre de gousset. Mais M. Taylor semble savoir de quoi il parle et ce qu’il veut. Et c’est sans doute pourquoi Mr. Taylor is rich.

  • Gaz de schiste : la gauche obscurantiste !

    Une fois encore, il y a de l’eau dans le gaz au gouvernement. Du gaz de schiste en la circonstance. En France, nous serions assis sur une véritable mine d’or. Seulement voilà, pour recueillir le précieux gaz, la seule technique utilisée – par les Américains, par exemple — consiste à la fracturation hydraulique dont les effets sur l’environnement ne sont pas anodins. Pourtant, de nouvelles méthodes, dues aux ingénieurs français, permettraient d’extraire ce même gaz par fracturation pneumatique ; soit de l’air comprimé plutôt que de l’eau sous haute pression, méthode plus douce et surtout plus économique.

    Le gouvernement a donc permis la poursuite de ces expérimentations. Tout commençait à aller mieux, mais c’était sans compter avec Delphine Batho, ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie, qui voudrait que ces recherches soient financées par des sociétés pétrolières privées, alors qu’Arnaud Montebourg, son homologue chargé du Redressement productif, entend que l’affaire soit pilotée par l’État.

    Delphine Batho sait effectivement de quoi elle parle, ayant appris l’écologie sur les bancs de la FIDL (Fédération indépendante et démocratique lycéenne) et de SOS Racisme. Ce n’est pas qu’Arnaud Montebourg soit plus particulièrement compétent en la matière, mais au moins cet homme de gauche a-t-il la fibre patriote ; eh oui, la chose n’est pas, loin s’en faut, réservée qu’aux gens de droite… Mieux, ce qu’Arnaud Montebourg a compris, c’est que confier ces recherches à des multinationales signifie que les brevets iront partout sauf en France. Car, on l’a un peu oublié, il fut une époque où Elf et Arcelor – pétrole et acier, secteurs stratégiques s’il en est – étaient dans le giron national. Et là, ce sont deux gauches qui s’affrontent, tel qu’on l’a vu lors du projet de nationalisation d’Arcelor-Mittal par le très cocardier Arnaud Montebourg. Ledit projet avait alors capoté sous l’influence de cette gauche qu’on surnommait jadis « deuxième gauche » ou « gauche américaine », celle des vendus à la mondialisation, pour faire simple, et dont Delphine Batho est l’une des éminentes représentantes, même si ces notions lui passent manifestement au-dessus du cervelet.

    On notera toutefois que la gauche, en son ensemble, paraît rompre avec ce tabou des temps modernes, le fameux « principe de précaution » ; quoique les postures en soient à géométrie variable : quand l’Europe veut nous refourguer de force ses farines animales ou continuer à garder grandes ouvertes les vannes de l’immigration de masse, on n’entend guère parler de précautions. Quand il s’agit d’assurer à terme l’indépendance énergétique du pays, c’est Open bar et Happy hour ! Mais si l’on écoutait ces braves gens, on continuerait à rouler en charrette. Est-ce que les pionniers de l’aéronautique, des chemins de fer ou de l’automobile se préoccupaient du principe de précaution, alors qu’ils risquaient leur vie ? Non. Et dire que ce sont les mêmes qui stigmatisent le Front national et son prétendu « repli frileux » et sa « peur de l’autre »…

  • Dans les marécages putrides de la police

    En France, on aime Guignol. La marionnette de bois ridiculise Gendarme. Il donne souvent une bonne roustée au pandore. L’assemblée des bambins trépigne et applaudit. Devenu adulte, le citoyen regarde les représentants des forces de l’ordre avec méfiance. Le flic a mauvaise réputation. Il est même bien souvent dénigré.

    Patrice Lastère fait partie du bâtiment. Il entre en 1973 dans la police. Il se fait remarquer par ses qualités, est rapidement promu inspecteur principal puis commandant. Il intègre le mythique 36 Quai des Orfèvres. C’est une grande gueule. Emporté par sa passion, il n’a que faire de la langue de bois et de bien des convenances. Il devient syndicaliste. De tels comportements ne sont guère favorables à la promotion. Il passe du 36 à la BRB (Brigade de répression du banditisme) avant de se trouver en banlieue à la tête de commissariats à l’Haÿ-les-Roses, Montgeron, Draveil.

    Poulet pendant plus de trente ans, ayant baladé sa carcasse par monts et par vaux, aujourd’hui à la retraite, il décide de se payer son heure de vérité. Un flic passe aux aveux, annonce-t-il. Titre un tantinet provocateur et qui se veut alléchant. On n’est pas certain qu’il traduise bien l’esprit de cet ouvrage.

    Patrice Lastère reconnaît que, dans cet incessant combat contre le grand banditisme, il a transgressé quelques règles de la procédure. Il a parfois expédié une paire de claques, envoyé une torgnole à un véritable voyou. Il ne regrette en rien un geste viril qui a fait progresser son enquête. Il a aussi trafiqué des munitions afin de les rendre… disons… plus explosives. Il a fermé les yeux ici et là, a passé d’inorthodoxes arrangements avec des truands.

    Ces confidences sont l’écume qui recouvre la surface d’un marais bien glauque. Patrice Lastère dévoile la face sombre de la police. Ici, on rencontre des individus totalement incompétents et assumant leur pouvoir pour des raisons bien mystérieuses. Il est vrai, apprend-on, qu’après la Guerre d’Algérie, des officiers de l’armée française furent parachutés dans la police nationale. Certains devinrent commissaires. On sursaute, sans être emporté par une extrême complaisance pour un féminisme radical, lorsqu’on apprend ainsi que le patron d’un commissariat, misogyne radical, pense que toutes les bonnes femmes sont des salopes hystériques. Pas difficile alors de deviner le traitement de cet officier de police lorsqu’il se trouve confronté à des affaires de viol.

    Patrice Lastère, par delà les petites transgressions qu’il nous confesse, se livre en fait à un constat navrant, un constat impitoyable. La lecture de son livre laisse un goût amer. On devine à l’entendre qu’en entrant dans la police il se voyait être Zorro, un justicier défendant le faible contre le voyou. Il visait un idéal. Il a plongé dans bien des marécages putrides. Il raconte simplement sa vie de flic, un flic comme tous ses compères, abandonné par les politiques qui exigent tout d’eux et ne leur donnent aucun moyen. Ces policiers ont des bagnoles pourries, des flingues archaïques, des munitions obsolètes, des moyens de communication dérisoires. Voici une anecdote relatant la guerre contre le Gang des postiches qui braquait les banques. Ce sont les représentants de ces institutions qui proposèrent l’achat de postes de radio cryptés. L’investissement s’avéra rentable.
    Patrice Lastère raconte. Il témoigne. Il constate. Il a le cœur lourd, et comment ne pas l’avoir lorsqu’on a un de ses amis flingué à la suite d’une succession de conneries ?

    Certaines de ces pages sont écrites à coups de lance-pierre et on les reçoit comme un coup de pied au ventre. On lit là le témoignage d’un homme profondément blessé, obsédé par son devoir. Ce drôle de poulet confie ici la réalité de sa vie de flic et de celle de tous ses collègues. On se doit de l’entendre. Il ne reste qu’à espérer que certaines pages narrant l’absurdité d’une hiérarchie incompétente, une consternante absence de moyens, une guerre imbécile entre divers services enfermés dans leur ego, appartiennent à un passé désormais révolu.

  • Ces lobbies gays qui nous coûtent cher…

    C’est la crise, on le sait. Tout le monde doit faire des économies, l’État y compris, personne ne l’ignore. Néanmoins, il subsiste des secteurs qui, eux, ne la connaissent pas, cette crise. Celui des associations, mais pas n’importe lesquelles, il va de soi.

    Act-Up, par exemple, forte de ses 150 adhérents, touche en moyenne plus de 200 000 euros par an. Soit à peu près 1 500 euros par membre… L’association SOS Homophobie est un peu moins bien lotie, avec ses 12 000 euros annuels, mais qui bénéficie encore de quelques facilités logistiques : ainsi, même ayant perdu l’agrément du ministère de l’Éducation nationale, elle continue de prêcher la bonne parole dans les écoles, 533 établissements scolaires visités tout de même, de 2011 à 2012. Ce qui doit faire de la concurrence à une autre association, le Réseau d’assistance aux victimes d’agressions et de discriminations, récemment recentrée sur « l’homophobie » et qui, forte de ses 7 000 euros de subventions annuelles, court elle aussi d’estrades en tableaux noirs afin de promouvoir une homosexualité dont nos petites têtes blondes ou crépues n’ont généralement, à cet âge, que fort peu à faire.

    En revanche, la Mairie de Paris est plus généreuse avec le Paris Foot Gay qui, lui, se contente de courir sur les stades et d’empocher 40 000 euros annuels.

    Mais n’allez pas désormais raconter que Bertrand Delanoë soit misogyne : il y en a aussi pour les filles. Tenez, Caroline Fourest, immense essayiste qui pourrait bientôt succéder à Jacqueline de Romilly à l’Académie française – non, c’est une blague —, a-t-elle palpé, en 2012, ses 12 000 euros réglementaires. Pourquoi ? Pour aider sa revue Prochoix, dont la dernière livraison remonte à… novembre 2011, et aussi juste histoire de l’aider à rédiger son blog personnel, sur lequel seuls dix articulets ont été mis en ligne l’année dernière. Si l’on compte bien, chacun de ses papiers auront été subventionnés, avec l’argent du contribuable, à hauteur de 1 200 euros l’unité.

    Pourtant, militer, même si l’effort est payé avec nos sous, ça peut encore être fatigant. Et les croisés du Nouvel ordre moral ont bien le droit de se reposer. D’aller au cinéma, par exemple. Au Festival du film gay, lesbien, bi et trans, qui nous coûte chaque année 23 000 euros. Ou celui du Film lesbien Cineffable, interdit aux hommes. Même aux homos ? On ne sait. On sait, nonobstant, que le bidule bénéficie d’une aide de 4 000 euros…

    Mais si, parfois, Bertrand Delanoë peut se montrer pingre, pas de souci ! Il suffit d’aller frapper à la porte du Conseil régional d’Île-de-France, toujours prêt à mettre la main à la poche. Quand la filiale LGBT du nom de Pride Off entend renouveler la cinquième édition de son festival Jerk Off, ce sont 6 000 euros qui dégringolent, tandis qu’un autre collectif, destiné à améliorer la « visibilité des transsexuels », touchera 25 000 autres euros…

    « Ça eut payé »… nous disait Fernand Raynaud à propos des éternelles pleurnicheries des paysans, des artisans et autres petits commerçants. Pour eux, effectivement, ça ne paye plus. Pour les autres, c’est manifestement une autre paire de manches, manches de veste Versace à paillettes, il va de soi.

    PS : Ces chiffres ont été révélés par l’excellent site Le cri du contribuable. Pour en savoir plus : www.lecri.fr

  • Sommes-nous prêts à mourir pour Bamako ?

    La guerre n’est pas une partie de plaisir. La guerre n’est pas un jeu. La guerre n’est pas un match de foot à la durée réglée, à l’issue duquel les joueurs échangent maillots et tapes dans le dos. Les prolongations n’y ont pas de fin. Ce qui est ennuyeux avec la guerre — outre la guerre elle-même — c’est qu’il n’est déjà pas toujours facile de savoir quand elle a commencé, et qu’il est tout à fait impossible, une fois engagée, de prévoir où elle mènera, quand elle finira, et comment elle finira.

    Personne, de bonne foi, ne peut contester que notre intervention au Mali est revêtue du sceau d’une triple légitimité : c’est à la demande expresse et urgente du gouvernement et du peuple maliens que nous sommes là-bas; nous avons l’aval de la communauté internationale ; la très grande majorité de l’opinion, en France, considérait à juste titre qu’on ne pouvait laisser l’avatar local d’Al Qaida faire main basse sur Bamako.

    Pour autant, le peu de nouvelles qui filtrent du théâtre des opérations donne à penser qu’on ne nous laissera pas satisfaire aux revendications légitimes des populations touarègues, à redouter que l’armée malienne ait une propension plus forte à rançonner, à torturer et à liquider les « peaux claires » du Nord qu’à aller au contact en respectant les Conventions de Genève, et à nous interroger sur l’ampleur des moyens dont nous disposons et sur le temps qu’il nous faudra rester sur place pour mener à bien notre mission. Bref, nous ne sommes pas sortis de cette auberge-là.

    Enlevés hier au Cameroun et emmenés au Nigeria, sept otages français — trois adultes et quatre enfants — sont venus s’ajouter à nos compatriotes déjà prisonniers au désert. Ce drame humain vient apprendre aux uns et rappeler aux autres que si notre intention était de cantonner le conflit au déploiement d’effectifs réduits dans un cadre restreint – grand, quand même, comme une fois et demie la France ! — le champ de bataille, pour nos adversaires, est partout où il y a des ressortissants français, militaires ou civils et des djihadistes ou des gangsters avides de rançons ou de représailles.

    Sommes-nous prêts, psychologiquement, militairement, diplomatiquement, politiquement, à affronter cette réalité ? Avons-nous envisagé toutes les éventualités et mis tous les atouts dans notre jeu ? Que reste-t-il de la France qui, il y a cent ans, pour une cause moins indiscutable qu’on le lui avait assuré, se lançait dans une guerre sans merci qui devait la laisser exsangue et diminuée ? Ce même pays, il y a cinquante ans, estimait qu’il ne valait pas la peine de mourir pour que l’Algérie restât française. Quels sacrifices, quelles pertes humaines sommes-nous prêts à accepter pour le Mali ? Avons-nous pris la mesure des risques courus ? Pour asymétrique que soit cette guerre, elle n’en est pas moins une guerre, où il n’y aura pas seulement des coups à donner, mais des coups à prendre.

  • Pour sa mère, Pop n’est « ni une fille ni un garçon »…

    Pop est un jeune enfant suédois de six ans au sexe indéterminé : ses parents le gardent secret afin que l’enfant « grandisse librement, et non dans le moule d’un genre spécifique ». Vêtu à sa guise, tantôt d’une robe, tantôt d’un pantalon, Pop n’est, selon sa mère, « ni une fille, ni un garçon ». Storm, jeune canadien de deux ans, est un autre exemple de l’indifférenciation érigée en dogme : nul ne connaît son sexe, pas même ses grands-parents, qui devront peut-être feindre de ne pas voir l’entrejambe de Storm demeurer plate ou se charger d’une excroissance révélatrice. De même, Sasha, que ses parents appelaient « l’enfant » devant les inconnus, a été élevé dans la neutralité sexuelle la plus stricte, n’apprenant sa virilité qu’à cinq ans.

    L’invariant de ces histoires est évident : il s’agit d’élever des enfants sans distinction de genre. Le sexe naturel, que les parents de ces enfants définissent comme un « timbre » collé au front ou une vulgaire « boîte » est un cachot suranné qui « biaise le potentiel » des jeunes âmes et ferme le champ des possibles.

    Chez ces parents, l’on observe la crainte obsessionnelle des « limites » et l’ardente volonté de les détruire pour échapper à un déterminisme biologique vil et méprisable. Il ne faut pas, proclament-ils, encombrer l’enfant d’un genre restrictif et contraignant. Mais est-ce la différenciation qui cantonne l’enfant à son genre lorsque plusieurs études révèlent que les élèves d’écoles mixtes expriment des préférences plus prononcées pour les activités de leur sexe que ceux d’écoles non mixtes ? Et cette neutralité sexuelle peut-elle affranchir les enfants lorsque maintes études prouvent qu’elle est aussi artificielle qu’inutile ?

    L’anthropologue Melford Spiro étudia le cas des kibboutz d’Israël, où une éducation strictement indifférenciée fut instaurée dans les années 1950. Les enfants s’abandonnèrent malgré cela à des comportements sexués qui aboutirent, vingt ans plus tard, à un retour à la répartition traditionnelle des rôles pour les jeunes adultes qu’ils étaient devenus.

    En 1967, des observations avaient démontré l’existence d’un comportement sexué chez des nouveaux nés de quelques heures ; les garçons, plus difficiles à calmer, s’agitaient davantage. Les mois suivants virent le développement inévitable de ces différences : les garçons se montraient plus transgressifs et turbulents, attirés par des objets mécaniques tandis que les filles convoitaient peluches et poupées. La suite ne fut que l’incontestable confirmation de cette opposition si tôt ébauchée : tandis que des structures hiérarchiques régissaient les rapports des garçons, rien ne régulait ceux des filles. Tandis que les premiers distribuaient torgnoles et intimidations, les secondes s’armaient d’une agressivité subtile, préférant menacer leurs amies de rupture.

    Lorsque garçons et filles diffèrent indéniablement, l’imposture est de nous faire croire qu’il n’y a d’égalité que dans un monde où les garçons tombent enceints et les filles éjaculent.

  • Une fausse note

    Très Saint Père,

    Ainsi, vous avez tranché. Quand les uns vous poussaient à un petit pas en avant et les autres à un petit pas en arrière, vous avez choisi, en conscience, de faire un grand pas de côté.

    La dignité de ce geste inouï (je pourrais aussi bien dire son « humanité », tant il me semble « inhumain », dans tous les sens du terme, d’être pape…) ne suffira probablement pas à masquer la crise profonde que traverse l’Église.

    La plupart des commentateurs ont salué la manière. Certains se sont sentis obligés de souligner que vous resteriez probablement moins dans l’histoire du siècle et de l’Église pour être entré en pontificat que pour en être sorti. Quelques-uns, enfin, n’ont pu s’empêcher d’y voir une nouvelle « fausse note » au sein de la mécanique parfaitement huilée d’un institution millénaire, une dernière fois prise en défaut et par surprise à travers un scoop… en latin ! C’était le premier depuis des siècles… C’était surtout un ultime pied de nez à cette « modernité à tout prix » qui vous semble, au fond — et pourquoi pas d’ailleurs —, tellement étrangère.

    Fausse note, vraiment ? Ce 11 février, jour de votre renoncement, une image ancienne, un « flash » me sont revenus à l’esprit. J’étais quelque part en Pologne, au début des années 80, avec un ami, près d’un monastère perdu et un peu irréel, sur les bords de la Vistule. Au milieu de liturgies toutes plus sublimes les unes que les autres qui montaient ce jour-là du brouillard, il me semblait pourtant discerner quelque chose de gênant, de dissonant, puis de carrément insupportable au fur et à mesure que nous nous rapprochions des murs du monastère. Aucun doute : tous les moines chantaient merveilleusement juste, sauf un qui chantait… atrocement faux ! Mon ami m’avait alors expliqué que c’était volontaire. Que les moines en question chantaient faux à tour de rôle… pour ne pas se laisser griser par la perfection ! « Après tout, s’amusait-il, seul Dieu a droit à la perfection. Ce ne serait que vanité humaine de vouloir s’en approcher. »

    Des années plus tard, je me suis amusé à mon tour en découvrant, un peu par hasard je dois vous l’avouer, un discours que vous aviez vous-même prononcé à Paris, en 2008, au cloître des Bernardins. À propos de cette même question de la musique sacrée, vous citiez de nombreux penseurs, philosophes et théologiens. Tous jugeaient au contraire « que la culture du chant est une culture de l’être et que les moines, par leurs prières et par leurs chants, doivent correspondre à la grandeur de la Parole qui leur est confiée, à son impératif de réelle beauté » et que le mauvais chant des moines n’était donc en rien « un incident secondaire ». Ainsi, pour Saint Augustin, chanter faux était ni plus ni moins choir dans la regio dissimilitudinis, cette « zone de dissimilitude » dans laquelle l’homme, écriviez-vous encore, « devient non seulement dissemblable à Dieu, mais aussi à sa véritable nature d’homme ».

    Au fond, qui avait raison ? Lequel était dans le vrai ? Celui qui avait l’humilité de chanter faux ou celui qui avait la prétention de chanter juste ? La vie n’était-elle rien d’autre qu’un aller-retour obstinant et épuisant entre les deux ? Entre perfection et imperfection ? Entre inspirations divines et aspirations terrestres ?

    Cette question n’a jamais cessé de me hanter. Car la « dissimilitude » est partout. Elle nous menace tous. Aussi bien ceux qui, comme vous, se sont installés au cœur de l’Église au point de l’incarner, que ceux qui, comme moi, se sont arrêtés sur son parvis. Hésitant. Ne sachant plus — l’expression prend aujourd’hui tout son sens… — « à quel Saint se vouer ».

    Après tout, je suis comme la plupart des Français, d’abord chrétiens par culture et par habitude, qui n’entrent plus dans une église que pour un enterrement ou pour un mariage, qui prient surtout pour implorer et rarement pour remercier. Ce qui ne m’empêche pas, lorsqu’on me demande « Crois-tu en Dieu ? » de répondre sans hésiter : « Non. Mais il me semble que Lui croit en moi… »

    Alors, ce 11 février, le pape que vous étiez encore est (re)devenu, à mes yeux, plus humain qu’il ne l’avait jamais été. À l’heure du renoncement, dois-je vous dire combien je me suis senti proche de vous ? À l’homme qui a souffert d’accepter une charge, je me suis en effet surpris à préférer, et de loin, celui qui a souffert d’y renoncer. Peut-être, tout simplement, parce qu’à cet instant précis, je me suis reconnu à la fois dans votre force et dans votre fragilité. Vous étiez soudain, comme moi, « celui qui doute ». Votre foi n’était plus une évidence mais une interrogation. Moins une doctrine qu’une quête. Moins une « foi de confort » qu’une « foi de combat », au plus beau sens du terme.

    Merci, mille fois merci pour ce chemin d’humilité et d’exigence.

    Le 28 février, vous reprendrez donc à nouveau la route. Seul. Immobile. Comme tous ceux qui, derrière le provisoire, ne peuvent faire autrement que s’en tenir au définitif. Dans la grande force des petites déviances. Quaerere Deum. Chercher Dieu. Et peu importe ce que le monde en pense…

    Pour l’instant, j’entends surtout le brouhaha de ces milliers, de ces millions de voix qui s’élèvent un peu partout. Mais dans le grand concert du tonitruant et du violent, du spectaculaire et de l’inutile, dans la vulgarité infinie de l’époque et de l’actualité, c’est le monde, désormais, qui sonne faux. Et vous qui chantez juste.

    Prenez soin de vous.

  • Les valeurs chrétiennes sont partout !

    Interview réalisée par Nicolas Gauthier.

    Alain de Benoist, philosophe et pourfendeur de la « pensée unique » — expression qu’on lui doit –, revient pour Boulevard Voltaire sur la renonciation du pape, le rôle de la religion et, tout particulièrement, du christianisme aujourd’hui.

    À en croire un ancien numéro de votre revue, Éléments, si le catholicisme du XXe siècle a vidé les églises, au moins aura-t-il empli les idées, notre monde étant constitué d’idées chrétiennes, non point devenues « folles », pour reprendre l’expression de G.K. Chesterton, mais « laïcisées ». Le diagnostic tient-il toujours la route ?

    Il a en tout cas été porté de longue date. L’avènement de la modernité se confond avec un mouvement de sécularisation qui doit s’envisager de façon dialectique. D’un côté, la religion perd sa place sociale et son rôle politique, désormais rabattu sur la sphère privée. De l’autre, les valeurs et les concepts chrétiens ne disparaissent pas ; ils sont seulement retranscrits en un langage profane. C’est en ce sens que la modernité reste tributaire de la religion. Le très catholique Carl Schmitt affirmait que « tous les concepts prégnants de la théorie moderne de l’État sont des concepts théologique sécularisés ». Il faisait lui-même un parallèle entre monarchie et monothéisme, entre déisme et constitutionnalisme (« Le Dieu tout-puissant est devenu le législateur omnipotent »). Karl Löwith et bien d’autres ont montré, de leur côté, que l’idéologie du progrès reprend la conception linéaire et finalisée de la temporalité historique qui, dans le christianisme, a remplacé la vision cyclique des Grecs : le bonheur remplace le salut, le futur se substitue à l’au-delà. L’idéologie des droits de l’homme tire pareillement son origine de l’idée chrétienne d’une égale dignité de tous les hommes, membres d’une famille unique. Les notions mêmes de sécularité et de laïcité appartiennent à la terminologie chrétienne. C’est la raison pour laquelle Marcel Gauchet a pu définir le christianisme comme la « religion de la sortie de la religion ».

    Vous n’êtes pas spécialement connu pour hanter les églises, mais, à titre personnel, que vous inspire le pontificat de Benoît XVI ?

    Benoît XVI a été dans son rôle. Il a beaucoup fait pour rapprocher les chrétiens des juifs. Il a dénoncé le « fondamentalisme islamique », sans préciser toutefois que ce sont surtout les musulmans qui en sont les victimes. Avec le motu proprio qui a réhabilité la messe traditionnelle, il a tenté sans grand succès de ramener les traditionalistes dans le giron de l’Église. Pour le reste, il est toujours comique de voir les médias lui reprocher de n’avoir pas été plus « en phase avec son époque », comme si la doctrine de l’Église (à laquelle nul n’est obligé d’adhérer) était une sorte de programme politique qu’on pourrait infléchir au gré des circonstances. Il est curieux également qu’aucun de ceux qui le présentent comme un « conservateur », que ce soit pour s’en féliciter ou pour le déplorer, n’ait rappelé que dans l’encyclique Caritas in veritate (2009), il s’était explicitement prononcé pour l’instauration d’un gouvernement mondial : « Il est urgent que soit mise en place une véritable Autorité mondiale, telle qu’elle a déjà été esquissée par mon Prédécesseur, le bienheureux Jean XXIII […] Le développement intégral des peuples et la collaboration internationale exigent que soit institué un degré supérieur d’organisation à l’échelle internationale de type subsidiaire pour la gouvernance de la mondialisation. » (§ 67)

    En 2013, une chrétienté bousculée par l’islam et, surtout, par un monde de plus en plus sécularisé, a-t-elle quelque chose à apporter à une humanité tendant à perdre le sens du sacré ?

    Je fais partie de ceux qui pensent que le sens du sacré ne se perd jamais totalement : la production d’une individualité collective est déjà de nature religieuse. Même sur le plan politique, le sacré est une composante inéliminable du pouvoir dans la mesure où le pouvoir met en jeu le problème de la vie et de la mort. Toute époque a ses zones de sacré. Pour savoir ce qui est aujourd’hui sacré, cherchez ce qui est tabou. La chrétienté, qui n’a pas le monopole du sacré, est aujourd’hui menacée par l’individualisation et, surtout, la privatisation de la foi. Pour retrouver une visibilité publique et en finir avec la relégation du fait religieux dans la sphère de la conscience privée, l’Église s’appuie sur l’émergence de la « société civile ». On l’a bien vu avec la mobilisation des familles catholiques contre le mariage gay. Pour continuer d’avoir un impact sur une société sécularisée, l’Église se pose en autorité morale, en experte ès affaires humaines, voire en marqueur identitaire. Cela n’empêche pas qu’il n’y a plus que 5 % de pratiquants en France et que l’âge moyen des prêtres est de 75 ans. On ne peut s’empêcher de penser qu’il y a là quelque chose qui touche à sa fin.