Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Télévision

  • L’affaire Zemmour : renvoyez la censure

    Orwell, décidément, Orwell un peu plus chaque jour… Mais quel monde nous fabrique-t-on, dans quel monde prétendent nous faire vivre ceux qui détiennent les leviers du pouvoir (financier, politique, ou médiatique) ? Incroyable mais vrai, c’est en raison d’un mot – « déportation » – qu’il n’avait pas prononcé lors de son interview du Corriere della Sera, et en affichant son indéfectible attachement à la liberté d’expression (sic !) que Céline Pigalle, directrice de la rédaction d’i>Télé, a, dès hier, viré comme un malpropre Éric Zemmour, mettant fin par là même à une collaboration de dix ans, à une émission de débats dont la qualité tranchait sur le tout-venant de la platitude ambiante et bâillonnant par ricochet – dommage collatéral – un Nicolas Domenach qui était l’habituel interlocuteur, contradicteur et sparring partner de Zemmour.

    Toute la gauche comme il faut a aussitôt salué la « décision courageuse » de Mme Pigalle. « Décision » ? « Courageuse » ? i>Télé n’a fait que céder aux multiples pressions venues d’en bas – de ses propres journalistes –, du dehors – les ligues, associations et autres lobbies communautaires, confessionnels et institutionnels dont « l’ethnicisme » et l’antiracisme constituent le fonds de commerce – et d’en haut – le Parti socialiste qui, alarmé du phénomène de société que constitue et que révèle le prodigieux succès du Suicide français, cherche moins à remédier aux causes du mal français qu’à châtier ceux qui le dénoncent.

    Traité comme le fut il y a trois ans Robert Ménard, évincé lui aussi pour non-conformisme d’i>Télé, déjà, puis de Sud Radio, sous réserves des suites judiciaires données aux plaintes déposées et dans l’attente des « décisions courageuses » que pourraient être amenés à prendre RTL et Le Figaro, le nom d’Éric Zemmour, protégé jusqu’ici par sa notoriété, son public et son talent, risque bien de s’ajouter à la courte liste des journalistes indépendants qui ont réussi, par chance, par inadvertance, par erreur, à se faire une place sur les plateaux de la radio ou de la télévision avant d’être identifiés, montrés du doigt, poursuivis et impitoyablement chassés, et à la liste beaucoup plus longue de ceux qui, dûment repérés, n’y ont jamais eu accès et dont les noms, les propos ou les livres, inscrits sur la liste noire, sont systématiquement passés sous silence.

    Si l’on revient à l’incident qui a déclenché l’ouverture de la chasse, j’avoue que, pour ce qui me concerne, la suggestion, formulée par Zemmour de renvoyer chez eux par bateau ou par avion les cinq millions d’immigrés musulmans, venus du Maghreb ou d’Afrique noire, qui sont venus s’installer en France et ne s’y intégreraient pas, me paraît matériellement complexe, humainement contestable, moralement condamnable et politiquement irréaliste. Le fait qu’il y a vingt-cinq ans, l’Algérie indépendante a condamné un million de pieds-noirs à l’exode ne saurait justifier ce qui ressemble à des représailles. La loi du talion n’est pas mon modèle… Et alors ? Et après ? Les idées de Zemmour lui appartiennent, il sait argumenter ses choix et défendre ses opinions. Dans un pays civilisé comme le fut la France, ça se dispute, mais ça se discute.

    Mais il s’agit bien de cela. L’interview du Corriere n’est qu’un prétexte que cherchaient et qu’ont saisi les polices parallèles et les justiciers autoproclamés qui ont pris à tâche de faire régner, à coups de procès et d’interdictions professionnelles, leur ordre moral et de faire taire ceux qui n’y adhèrent pas. Savent-ils seulement qu’il n’y a pas de démocratie sans pluralisme, eux dont le pluralisme ne va généralement pas au-delà de deux ? La démocratie qu’on prétend nous imposer est une démocratie de caserne et, comme l’adjudant ne voulait voir dans la cour qu’une seule tête, ils ne veulent entendre qu’une seule voix : la leur.

    Dans ce nouvel épisode, dernier en date d’une dérive lente mais ininterrompue vers une dictature soft, il faut faire une place à part, et pas une place d’honneur, à ces rédactions qui se mobilisent contre la liberté de la presse. Comment peuvent-ils se regarder dans la glace, comment osent-ils encore se dire journalistes, ceux qui exigent des puissants du jour devant lesquels ils s’inclinent servilement qu’ils bâillonnent ceux de leurs confrères qui ne rentrent pas dans le moule, dans la norme et dans le rang ? Mais il est bien connu que, dans les écoles de journalisme et dans les médias, on apprend plutôt à renvoyer l’ascenseur qu’à refuser la censure.

  • Zemmour viré : un procès en sorcellerie

    Ca y est, elle l’a fait : la chaîne d’information i>Télé, appartenant au groupe Canal+ – lui-même une filiale de Vivendi Universal qui, entre autres, contrôle 17 autres chaînes thématiques –, vient de l’annoncer : ça ne se disputera plus entre Nicolas Domenach et Éric Zemmour, ce dernier étant accusé d’avoir dit un mot qu’il n’a pas prononcé et ensuite de ne pas avoir contredit un mot mais qui n’a pas été prononcé.

    En effet, les explications données par Stefan Montefiori (le journaliste italien qui rapporta au journal Corriere della Sera, le 30 octobre, son interview d’Éric Zemmour), lequel avoue pourtant avoir a posteriori ajouté le terme « déportation » – pas plus que celles apportées dans un entretien filmé auquel s’est prêté l’incriminé mais qui ne sera pas diffusé –, ne sont parvenues à « dissiper le trouble », raconte la directrice de la rédaction Céline Pigalle.

    Clairement, Zemmour est viré non seulement pour ce qu’il n’a pas dit mais pour ce qu’il est soupçonné de penser. Un procès en sorcellerie, en quelque sorte, dont par exemple l’Arabie saoudite est coutumière pour justifier les condamnations à mort des personnes n’ayant fait qu’exercer leurs droits fondamentaux comme la liberté d’expression.

    Mais justement : avoir défendu la liberté d’expression du principal intéressé durant dix ans, cela suffisait ! D’après Céline Pigalle, « on a l’impression que c’est lui [Zemmour] qui fixe les règles et de quoi on parle. On a de moins en moins le sentiment qu’on peut débattre. Le dialogue est de plus en plus difficile, voire impossible. » À qui le dit-elle…

    Au fond, i>Télé a bien rempli sa mission ; après avoir consenti pendant dix ans au pluralisme des opinions, enregistré de confortables taux d’audience grâce à un journaliste dont le dernier livre « Le Suicide français » s’est déjà vendu a 400.000 exemplaires, la chaîne justifie l’arrêt de l’émission fétiche de nombre de Français pour les mêmes raisons que celles pour lesquelles elle l’avait choisi. Venant de gens « très soucieux de respecter la liberté d’expression » d’une chaîne « du monde ouvert », cela prêterait à rire si ce n’était si pathétique.

    Presse, médias et liberté d’expression ? Un oxymoron, quand on sait la prise de pouvoir des financiers et des banques sur ces derniers qualifiés de premier pouvoir par le fondateur du site Polémia, Jean-Yves Le Gallou.

    Cinq banques siègent au conseil d’administration de Bouygues, propriétaire de TF1 ; le groupe France Télévisions (France 2, 3 , 4, 5, RFO) ainsi que les antennes de Radio France (France Inter, France Info, RFI, France Bleu, France Culture, France Musique, etc.) appartiennent à l’État français. Arte, la franco-allemande, où Bernard-Henri Lévy est président du conseil de surveillance, est détenue à 50 % par Arte France, c’est-à-dire France Télévisions et l’Etat français, pour ne citer qu’eux.

    Côté presse écrite, Rothschild contrôle Libération, Lazard siège au Monde et Crédit mutuel et Crédit agricole se partagent la PQR (presse quotidienne régionale).

    Si, comme le souligne Polémia, les médias résultent de « l’union des milliardaires » » – une centaine d’hommes – et de la « médiaklatura », quelle chaîne de télévision osera se porter candidate à l’embauche d’Éric Zemmour ? Aurons-nous la surprise ?

  • Politiques et télé-réalité : tout ça pour ça…

    Hier soir était le grand soir, puisque première diffusion sur D8 de l’émission « Politiques Undercover », dans laquelle des has-been du microcosme politicien tentaient de se refaire la cerise en participant à un show d’un genre nouveau : la télé-réalité politique. Avec un titre en franglais, tant qu’à faire. The big soir, donc, pour les politicians masqués…

    Alors que l’affaire n’en était encore qu’à l’état de projet, elle avait déjà fait grand bruit. Pour François Fillon : « Je pense que les Français portent un regard assez méprisant sur ces hommes politiques qui ne sont attirés que par l’image, que par les caméras, que par la télévision. »

    Pour Michèle Alliot-Marie : « Je pense qu’on peut avoir une vie pleine d’humour mais, quand on est dans une fonction, on respecte cette fonction. » Avant de se reprendre en acceptant de passer par la case maquillage, avant de se rétracter en refusant d’aller plus loin tout en se laissant la possibilité de finalement y aller, des fois que l’émission déchire sa race à l’Audimat. On rappellera, pour mémoire, que ce ministre fut jadis la caution « gaulliste » du gouvernement sarkozyste. The Times They Are A-Changin’, pour demeurer dans le registre de langue de Paris Hilton et de Bob Dylan.

    En effet, nos quatre gugusses, Samia Ghali (sénatrice PS), Thierry Mariani (député UMP), Bernard Accoyer (ancien président de l’Assemblée nationale) et Jean-Luc Romero (militant gay de l’UMP depuis passé au PS), ne peuvent agir à visage découvert. De peur qu’on les reconnaisse et qu’on leur jette des pierres ? D’où un maquillage hollywoodien, avec perruques en poils de dessous de bras, tarins en latex et autres prothèses de silicone. Là, c’est indubitablement une réussite. Thierry Mariani ressemble à un rescapé de Katmandou et Jean-Luc Romero au fils caché du bossu de Notre-Dame.

    Ensuite, bienvenue dans la vraie vie. Ainsi, Samia Ghali apprend-elle, alors qu’elle fait semblant de chercher un appartement, qu’un loyer ne doit excéder le tiers du revenu mensuel et que c’est toujours plus compliqué pour une femme seule avec enfants que pour une famille pas décomposée. Sans blague !

    Dans son fauteuil roulant, Thierry Mariani se rend compte que prendre le métro parisien est toujours plus compliqué lorsque se déplaçant à roulettes plutôt que sur ses deux jambes. On refuse de le croire…

    Bernard Accoyer, ancien chirurgien, se retrouve brancardier aux urgences, découvre que tout cela, c’est bien du malheur et un boulot de chaque instant, souvent exercé dans l’urgence. Ça, c’est du scoop !

    Quant à Jean-Luc Romero, déguisé en militant associatif tractant dans la rue pour appeler le badaud à ne pas rejoindre le camp de l’abstention, il tombe un peu de l’armoire, se rendant soudainement compte que les Français n’ont qu’une confiance toute relative en leurs élus. Pis : il en existerait même qui n’applaudiraient pas des deux mains devant le mariage pour tous. À côté, la découverte de l’Amérique, c’était la cueillette aux champignons.

    Victime collatérale ? Le téléspectateur en proie à un traître assoupissement devant des zozos tout ébahis de découvrir le concept de l’eau qui mouille. D’ailleurs, moi-même…

  • Aymeric Caron/Natacha Polony : reductio ad Lepenum…

    Pourquoi la presse bruisse-t-elle de l’altercation sur le plateau d’« On n’est pas couché » entre Aymeric Caron et Natacha Polony, ancienne comparse muée, pour un soir, en invitée ?

    On évoque les prises de bec, les échanges au vitriol, le mépris réciproque de part et d’autre d’une Léa Salamé un peu sur la touche, tentant malgré tout de caser les notes qu’elle a préparées ou d’enfiler laborieusement – sa neutralité étant relative… – l’habit du modérateur, du juge aux affaires familiales lors de l’audience de conciliation.

    Car c’est ainsi que la presse interprète la scène : un règlement de comptes de vieux couple, des aigreurs conjugales audiovisuelles recuites. Pourtant, la réalité est tout autre.

    La réalité est que Natacha Polony, comme Éric Zemmour, il y a quelques semaines, connaît les rouages du système. Et pour cause.

    La réalité est que son cas est déjà jugé. Léa Salamé l’affirme avant même qu’elle n’ait eu le temps de se caler dans le fauteuil en face d’elle : Natacha Polony partage nombre d’idées avec Marine Le Pen. D’ailleurs, si elle devait faire de la politique, où irait-elle, hein, je vous le demande ? Inutile qu’elle s’en défende, qu’elle multiplie les dénégations, qu’elle se débatte, qu’elle proteste.

    En quelques minutes, c’est la reductio ad Lepenum.

    Caron prend aussitôt la suite : lui, ce qu’il veut savoir, c’est quelle est la magnitude de Polony sur l’échelle de Zemmour ? Est-elle un peu, beaucoup, complètement zemmourienne ?

    L’important n’est pas de savoir ce que Natacha Polony a écrit dans son livre « Ce pays qu’on abat » et pourquoi elle l’a écrit. L’important est de la situer sur le graphe des axes du mal, où l’abscisse est Marine Le Pen et l’ordonnée Zemmour, et de la laisser là, épinglée sur son mur des cons en papier millimétré, plus le droit de bouger. Comme tous ceux qui ont osé gratter les idoles pour voir ce qu’elles cachaient : Europe, immigration, insécurité, pédagogisme, etc.

    Alors, on saucissonne son livre, on le coupe en rondelles, pour qu’il rentre au chausse-pied dans le petit tiroir qu’on a prévu pour lui. Juste en dessous de Suicide français. Suicide, abattage… mais qu’ont-ils tous, à la fin ? Quand la France respire pourtant la joie de vivre et l’opulence.

    Caron compulse ses papiers, sec, catégorique, hautain, comme un prof qui ferait passer une khôlle à une prépa un peu « légère » : les statistiques de Natacha Polony sont discutables. Natacha Polony lui rétorque que ce n’est pas tant les statistiques qui importent que le ressenti des Français.

    La réalité est là. Ce n’est pas pour ses airs étudiés de poète maudit que tous ceux qui étaient accros, en son temps, du tandem Zemmour-Naulleau, ont pris en grippe Aymeric Caron, se détournant peu à peu de l’émission. C’est parce que, comme tant d’autres – mais lui, en sus, en s’en vantant –, Caron prend la France pour une demeurée hypocondriaque. Il est vrai que le médecin, condescendant et pressé d’aller jouer au golf, peut toujours prétendre ne rien voir sur la radio et donner une grande claque dans le dos du malade en lui assurant qu’il pète la forme. Mais si celui-ci souffre, il souffre. Et changera un jour de praticien.

    C’est peu ou prou ce qu’a prédit Polony à Caron, lui disant qu’il était à lui seul une fabrique d’électeurs du FN. Et ce n’était pas une vacherie de vieux ménage divorcé, mais au contraire un avertissement d’ami.

  • Cambadélis vise les étoiles mais n’accrochera pas la lune

    En fin politicien, de formation trotsko-lambertiste, Jean-Christophe Cambadélis sait que le Parti socialiste (PS) n’est plus un parti de masse et a un besoin urgent de militants motivés et d’adhérents donateurs. Les troupes ont déserté le parti de la majorité, déprimées par la suicidaire politique du gouvernement et les dernières claques électorales. Perdus politiquement et affaiblis moralement par les affaires, les socialistes ont donc décidé d’adopter la méthode Coué en tenant un discours offensif utopique aux antipodes de leurs possibilités concrètes d’action.

    L’objectif affiché par Jean-Christophe Cambadélis est simplement irréalisable : atteindre les 500.000 adhérents d’ici à 2017, alors que le Parti socialiste ne compte que 60.000 militants à jour de cotisation sur un fichier de près de 150.000 noms. Le Front national talonne, d’ailleurs, de près la succursale de Terra Nova avec environ 50.000 adhérents à jour de cotisation pour un fichier approchant les 90.000 noms selon les résultats avancés au dernier congrès de novembre. La perspective de voir le Front national doubler le parti de la majorité effraie la rue de Solférino ; ce qui paraissait encore impossible, il y a deux ans, semble presque inévitable dans les années qui vont suivre. Le parti de Marine Le Pen est un rassemblement patriotique transcendant les courants politiques avec une forte dynamique militante, ce qui a décidé Jean-Christophe Cambadélis à agir. Il est pourtant probablement trop tard pour lui et les siens.

    Les changements souhaités rendront le PS moins pachydermique et dépoussiéreront une machine au fonctionnement ubuesque, ils seront néanmoins largement insuffisants. Au rang des nouveautés : abrogation du système actuel dans lequel les sections devaient se prononcer par un vote sur l’adhésion d’un nouvel adhérent afin de décloisonner certains bureaux, baisse du montant de l’adhésion et, enfin, mise en place d’une politique de développement du parti sur les réseaux sociaux.

    Ces mesures ne seront que cosmétiques face à la défiance et à l’impopularité record du Président et du gouvernement. Quant au retard accumulé sur Internet, il ne sera pas rattrapé avant longtemps ! En effet, l’espace Internet échappe à la tyrannie médiatique des journaux et chaînes de télévision agréés par l’État, et de ce fait présente une offre de débat pluraliste et renseignée, ce qui est défavorable au PS qui voit son catastrophique bilan mis à nu.

    Emmanuel Maurel, patron de l’aile gauche du parti, ne s’y est pas trompé : « Toutes ces mesures, c’est de la diversion. […] Il y a quelque chose d’irréel à parler de nous, de notre identité, comme si on n’avait pas actuellement des camarades au pouvoir en train de faire une politique pour laquelle ils n’ont pas été élus. » Fermez le ban ! À moins de rétribuer fortement les nouveaux militants et adhérents, on ne voit pas comment le Parti socialiste pourrait compter 500.000 adhérents en 2017.

  • Numérique : le livre, dernier refuge de l’homme libre ?

    Fleur Pellerin, ministre de la Culture, admettait récemment n’avoir pas eu le temps de lire un livre depuis deux ans. Vous, dont la bibliothèque compte près de 200.000 livres, est-ce que cela vous indigne ?

    Je trouve qu’elle est plutôt à plaindre. Fleur Pellerin n’est pas une femme antipathique. Comme beaucoup de jeunes Asiatiques, elle a sûrement travaillé dur pour obtenir ses diplômes. Elle a passé un baccalauréat scientifique, elle est passée par l’ESSEC et par l’ENA, avant de devenir à vingt-six ans magistrate à la Cour des comptes, ce qui n’est pas rien. Elle a ensuite occupé des fonctions gouvernementales en étant successivement chargée de l’Économie numérique, du Commerce extérieur, puis du Tourisme. Le problème est que tout cela n’a rien à voir avec la culture, ce qui est un peu gênant quand on est titulaire d’un poste qui fut, en d’autres temps, occupé par André Malraux.

    Bien entendu, un ministre de la Culture ne doit pas être nécessairement un écrivain. Mais si madame Pellerin n’a rien lu depuis deux ans (saluons au moins sa franchise !), c’est de toute évidence qu’elle n’a pas lu grand-chose avant non plus. J’ai du mal à l’imaginer plongée dans La Recherche, dans Les Cloches de Bâle ou dans Les Possédés, pour ne rien dire des Deux Étendards ou de La Fosse de Babel. Elle dit qu’elle « n’a pas eu le temps », ce qui prête à sourire. Les gens qui n’ont « pas le temps de lire » sont des gens qui n’en éprouvent pas le besoin. Quand on en a le besoin, on trouve toujours le temps. Fleur Pellerin ne dirait pas que depuis deux ans elle n’a pas eu le temps de manger ! Érasme, lui, confiait : « Quand j’ai un peu d’argent, je m’achète des livres et s’il m’en reste, j’achète de la nourriture et des vêtements. » . Je trouve que c’est une bonne façon de procéder.

    De son côté, Natacha Polony n’en finit plus de rappeler que l’école sert d’abord et avant tout à lire, écrire et compter. Et que l’enseignement numérique n’est finalement que subsidiaire…

    Il est toujours bon de rappeler le b.a-ba, mais l’école, en principe, ne doit pas seulement servir à lire, écrire et compter. L’Éducation nationale est censée éduquer, ce qui n’est pas tout à fait la même chose qu’enseigner. Éduquer, c’est mettre en forme et c’est transmettre. Or, nos enseignants ne savent visiblement plus que transmettre ni comment transmettre. Dans Les Déshérités, François-Xavier Bellamy assure même qu’il leur est « interdit de transmettre ». Entre ceux qui veulent voir leurs enfants acquérir des connaissances « utiles pour avoir un métier », transformant ainsi l’école en antichambre du cabinet d’embauche, ceux qui veulent laisser s’épanouir la « créativité » de ceux qui en sont manifestement les plus dépourvus, et les élèves eux-mêmes qui trouvent que « ça ne sert à rien » d’apprendre quelque chose, puisque « maintenant on trouve tout sur Wikipédia », la ligne de crête n’est pas facile à suivre. D’ailleurs, question lancinante : qui éduquera les éducateurs ?

    Dans L’Enseignement de l’ignorance, Jean-Claude Michéa affirme que l’oubli de l’histoire et des lettres classiques n’est nullement un « dysfonctionnement » de l’école, mais le but même qui lui est désormais assigné. Pour créer l’Homo œconomicus que le monde actuel place au centre de sa conception du monde, il faut que le futur consommateur soit rendu parfaitement malléable, et donc « libéré » de tout repère « archaïque ». L’oubli du passé répond aux exigences conjointes de la gauche libérale, de l’industrie des loisirs et du patronat. C’est pourquoi l’école actuelle fabrique des crétins à la chaîne, c’est-à-dire des incultes portés par la seule immédiateté de leurs désirs marchands. Or, la culture n’est pas un bagage qui permet de faire bonne figure à « Questions pour un champion », ni un élément décoratif conçu de façon bourgeoise comme la potiche qu’on place sur un dessus de cheminée, et moins encore une « industrie » dont l’avenir est dans le numérique, comme le croit Fleur Pellerin. La culture – je dis la culture, pas les « produits culturels » – est ce qui permet à l’homme d’acquérir une forme intérieure. Bernanos disait qu’« on ne comprend rien à la civilisation moderne si l’on n’admet pas d’abord qu’elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure ». C’est exactement cela.

    Autrefois, il fut prétendu que la photo allait détrôner la peinture, que le cinéma allait tuer le théâtre, que la télévision allait achever le septième art, et que les vidéo-clubs ne feraient qu’une bouchée des salles de cinéma. À l’heure d’Internet et de la VOD, qui va tuer qui ?

    Les nouveaux procédés techniques ne font pas forcément disparaître les précédents, mais ils les transforment. Lorsqu’il a perdu le monopole de l’image qui bouge au profit de la télévision, le cinéma a considérablement changé. Revoyez Ginger et Fred de Fellini ! De même, l’œil de l’Homo numericus qui balaie l’écran d’une tablette n’est pas l’œil qui découvre peu à peu une page imprimée. André Suarès écrivait en 1928 : « Il est possible que le livre soit le dernier refuge de l’homme libre. Si l’homme tourne décidément à l’automate, s’il lui arrive de ne plus penser que selon les images toutes faites d’un écran, ce termite finira par ne plus lire. Toutes sortes de machines y suppléeront : il se laissera manier l’esprit par un système de visions parlantes […] Tout y sera, moins l’esprit. Cette loi est celle du troupeau. »  Le plus grand risque pour l’homme d’aujourd’hui est d’adopter un comportement technomorphe qui étouffe peu à peu ce qu’il y a en lui de proprement humain. Là, ce n’est plus Ginger et Fred qu’il faut évoquer, mais Fahrenheit 451.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Français et catholiques ont compris que le mot “identité” n’était pas honteux !

    Gilles-William Goldnadel est avocat et essayiste et a récemment pris position dans Le Figaro pour défendre la présence de crèches dans les mairies françaises.

    Vous êtes intervenu sur la polémique des crèches de Noël dans Le Figaro et dans Valeurs Actuelles, pourquoi ?

    Parce que cette inversion des valeurs est symptomatique de l’esprit du temps et que ce mauvais esprit qui perdure me consterne.
    Au fond, ce n’est pas tant ces restes de laïcardisme que leur sélectivité que je réprouve. Si encore ils traquaient avec la même hargne l’expression religieuse dans tous les lieux publics, ce serait particulièrement tatillon et je pense que l’État a beaucoup d’autres choses à gérer, mais c’est surtout exaspérant parce que la seule religion catholique est visée.

    Je constate que les préfets de la République socialiste se font les relais dociles des arrières-petits-fils arriérés du petit père Combes et n’exercent leur aigreur qu’envers la religion de la fille aînée de l’Eglise… Ils n’ont pas sorti leurs armes lorsque la mairie de Paris offrait un buffet pendant la nuit du ramadan, événement nettement plus dispendieux que quelques humbles santons de Provence dans telle ou telle mairie… Cela participe à leur dilection pour l’« altérité », mais je ne trouve pas du tout apaisante cette traque incessante contre la religion qui est encore celle de la majorité du peuple de France !

    Le tribunal administratif a donné raison aux « libres penseurs », c’est donc qu’ils ont la loi avec eux, qu’en penser ?

    Je ne suis pas là pour rentrer dans les détails du droit administratif. Je n’ai pas dit que le jugement rendu était inique mais j’affirme en revanche que le comportement de ces préfets qui jouent les gardes-chiourmes envers la seule religion catholique est inique, lui. Ça me rappelle la manière dont le Parlement européen avait envoyé un calendrier comportant les fêtes religieuses et qu’il avait tout simplement « oublié » les fêtes chrétiennes… Les fêtes de ceux qui sont eux aussi chez eux en Europe, les fêtes de la civilisation judéo-chrétienne qui constitue, que cela plaise ou non, les racines de l’Europe !
    Je crois d’ailleurs que ce n’est pas tant le côté religieux qui est combattu que l’aspect identitaire, et je trouve insupportable que les catholiques et les Français ne se sentent plus chez eux alors qu’ils sont chez eux : c’est pervers et inepte.

    Vous devez vous réjouir que ces décisions aient provoqué de vives réactions ?

    Bien sûr ! Je suis satisfait que l’identité française se défende, que ce ne soit plus un complexe. Il n’y a aucune « xénophobie », les Français et les catholiques ont compris que le mot « identité » n’était pas honteux ! Surtout lorsque les déclarations de ces laïcards obsédés n’ont aucune cohérence intellectuelle… On peut fêter Noël mais il faut rebaptiser les marchés de Noël ? Il y a un côté presque sadique parce qu’en réalité, chacun sait que ça ne gêne personne.
    C’est de l’acharnement gratuit.

    Quand j’étais petit, il existait un antisémitisme catholique incontestable et le son des cloches m’inquiétait parfois… Aujourd’hui, il me rassure. Parce que je suis conscient que la contestation des racines de la France était dangereuse et que l’Eglise n’était plus une menace pour personne.

    Vous avez dû entendre la chronique de Sophia Aram sur France Inter, insultante pour les catholiques ainsi que pour Robert Ménard et ses électeurs ?

    Je l’ai entendue et elle m’a affligé, encore que je n’attache pas grande importance aux propos de cette chroniqueuse. Sur le fond, pour toutes les raisons que je viens d’invoquer : cette méchanceté gratuite, cette manière de se moquer bêtement… Mais elle m’a également choqué parce que, aussi candide que cela puisse paraître compte tenu des programmes de Radio France, je veux continuer à croire à la neutralité du service public. Et je constate malheureusement que l’ensemble des humoristes (je suis bien gentil de les qualifier ainsi…) sont de gauche et se permettent de le rabâcher sans cesse.

    Sophia Aram a été repêchée par charité après son échec cuisant à la télévision, cela lui avait inspiré à sa reprise davantage d’humilité. Elle passe plus de temps à critiquer l’opposition que le pouvoir en place, faisant fi de cette vieille tradition française qui veut que le bouffon se moque surtout du prince ! Lorsqu’il s’agit de François Morel, au talent incontestable et qui, en dépit de l’opposition de nos idées, me fait rire et m’émeut, cela passe. Je n’en dirais pas autant de Sophia Aram qui a simplement perdu une belle occasion de se taire.

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • Le Prénom version nord-coréenne

    Dans le film de 2012 Le Prénom [NDLR : ATTENTION SPOILER], un dîner tourne mal lorsqu’un des convives annonce son intention d’appeler son futur enfant Adolphe, prénom jugé inacceptable car lié à Hitler. En Asie, c’est une version revisitée de ce film qui est actuellement à l’œuvre, avec en « guest star » le dirigeant Kim Jong-un dans le rôle de l’invité outré, comme le révélait le 2 décembre dernier une chaîne de télévision sud-coréenne.

    Si vous habitez, en effet, en Corée du Nord, charmant pays désigné en 2008 comme le moins démocratique du monde par une étude du journal The Economist, vous n’êtes déjà pas très bien loti. Mais si, en plus, vous portez le nom du dirigeant omnipotent, vous êtes vraiment malchanceux. Dans cette dictature qualifiée de « personnelle » tant le culte voué au chef de l’État est développé, tout Coréen appelé Jong-un se voit contraint d’être rebaptisé. Cette obligation a été édictée sous forme de directive interne dès janvier 2011 alors que Celui-dont-on-ne-doit-pas-copier-le-nom avait déjà été choisi comme héritier.

    Les services de la sécurité publique y sont tenus de recenser tous les Jong-un existant, de les « convaincre à changer volontairement de nom » et s’assurer qu’aucun « ne se plaigne inutilement ». Nul doute que les agents de ces antennes étatiques savent trouver les mots pour motiver les potentiels récalcitrants… Ce changement d’identité si aimablement proposé est rétroactif : diplômes et papiers d’identité sont donc modifiés. Les certificats de naissance sont, quant à eux, refusés : les parents zélés qui souhaitaient ainsi rendre hommage à leur dictateur préféré en seront pour leurs frais.

    Si Kim Jong-un aime faire parler de lui, il n’a pas eu l’initiative de cet ordre. La mégalomanie est familiale : dans les années 1960, le grand-père de Jong-un et fondateur du régime dictatorial, Kim Il-Sung, avait été le premier à interdire l’utilisation de son prénom. Cette restriction s’était ensuite étendue à celui de son successeur, Kim Jong-il en 1994. Destinée à renforcer le sentiment que leur leader est unique, la privatisation de ces prénoms relève du culte de la personnalité porté à son paroxysme, qui n’est pas sans rappeler le stalinisme : leurs anniversaires sont des fêtes nationales, histoires et chants patriotiques sont inculqués dès l’enfance, tandis que des statues et portraits des trois dictateurs peuplent rues, bureaux et… foyers de chaque famille coréenne.

    La Corée du Nord est devenue maître dans la propagande en se présentant comme un « pays de cocagne ». Pourtant, les témoignages effarants surabondent sur les goulags – véritables camps de concentration en pleine expansion depuis une dizaine d’années – de cet État qui se proclame socialiste. Finalement, au-delà d’un simple prénom qu’ils ont raréfié, Adolf Hitler et Kim Jong-un ont de nombreux points communs. Plutôt que de se focaliser sur des exterminations – terribles – mais dont les responsables ont disparu, il serait temps de s’inquiéter de celles encore en cours aujourd’hui.

  • Miss France : un concours atrocement de souche !

    Quand les 33 miss régionales furent regroupées pour l’ouverture de l’émission, samedi soir sur TF1, j’ai presque cru que ma télé m’avait lâché ! Il y avait visiblement un problème de couleur. Que du blanc ou presque. Pourtant, Rokhaya Diallo, Claude Askolovitch et Nicolas Domenach m’avaient dit que « « la France avait changé, devait changer encore davantage, et que c’était une bonne chose », Sarkozy avait clamé que « l’heure était au métissage ». Alors, j’ai appuyé maintes fois sur le bouton de la télécommande. Navrant, c’était terriblement monochrome. Il a fallu s’y faire, même si cela nous rappelait les heures les plus… euh… sombres de notre histoire.

    Qui plus est, même si vous ne me croirez sans doute pas, ce n’était pas prévu que je regarde ce concours. L’idée de passer trois heures avec Bruel (président du jury) et Jean-Pierre Foucault n’avait rien d’enthousiasmant. Mais le charme vieille France de cette compétition m’envoûta derechef. Alors qu’on s’attendait à une énième apologie de la diversité et du vivre ensemble, alors qu’on se préparait, tôt ou tard, à une inévitable miss Languedoc voilée ou miss Auvergne en boubou, la grâce de souche étincela soudain sur nos écrans. Les petites filles de Jeanne d’Arc étaient encore en vie. Et en plus, on était à Orléans.

    Leur beauté de souche, leur patronyme sentant souvent la vieille pierre moussue de nos châteaux et nos églises, les candidates se présentaient, une à une, dans le cadre sublime de leur région. Le mont Saint-Michel, Strasbourg, le Limousin, la diversité bien de chez nous tapaient dans le mille, même si la production se sentit obligée d’inviter le « comique » djeune Kev Adams, histoire de « médiocriser » un peu tant de pureté cristalline. Un peu comme si un gamin insolent versait un pot de ketchup sur un grand plat de Vatel. Soit, c’était la minute « idiocracy ».

    Les blondes incendiaient le concours. Les Françaises pouvaient donc être blondes ? On se croyait presque dans un livre d’histoire de France peuplé de princesses aux cheveux d’or ou dans un programme de l’ORTF du temps du Général. Ce fut la plus belle qui fut élue, pour une fois, la dénommée Camille Cerf, première lauréate de l’histoire du Nord-Pas-de-Calais.

    Samedi matin, la presse régionale de l’est de la France avait pourtant mis la pression sur le public avec un article signé Hakima Bounemoura. Un bijou de fourberie intellectuelle qui insinuait que la France un peu raciste sur les bords n’élisait pas forcément une miss « représentative » de la diversité sacro-sainte. Cela n’a pas suffi : décidément, le peuple ne vote plus comme il faudrait !

  • Guerre aux tabous ! Faisons sauter les verrous !

    La comédie politique donne l’impression d’avoir déserté les palais nationaux pour prendre possession d’un studio de télévision, encombré de commentateurs gourmands, s’adressant à des spectateurs somnambules qui ne trouvent pas dans la logorrhée médiatique l’explication de leur note fiscale. À travers ce brouillard de mensonges et de tartuferie, notre pays dévale la pente vers les déficits et la dette, sans se rendre compte qu’il va percuter le mur des réalités.

    En fait, notre mal essentiel tient à l’interdiction faite aux Français de réfléchir aux vrais problèmes de fond. Émile Zola est invité à rééditer son « J’accuse ! » (1898) : « Je l’ai dit ailleurs, et je le répète ici : quand on enferme la vérité sous terre, elle s’y amasse, elle y prend une force telle d’explosion, que, le jour où elle éclate, elle fait tout sauter avec elle. »

    Voilà pourquoi il est temps de sortir du maquis des tabous et de s’apprêter à faire sauter quelques verrous, en invitant les Français à regarder en face la réalité des problèmes.

    La crise économique et financière ne peut plus servir d’alibi, car c’est une maladie toute française depuis que l’on a reporté sans cesse les réformes, exigées par l’Europe et expérimentées par les autres Etats. Si l’État dirigeait le pays en père de famille, il saurait que la dette et les déficits ne sont pas des fatalités, sauf si l’on accepte de dépenser plus que ce que l’on a gagné. Les Français l’ont compris puisqu’ils attendent un exemple gouvernemental de réduction drastique et sélective des dépenses publiques, en même temps qu’une nuit du 4 août abolissant les privilèges indus.

    L’allégement de l’État par la suppression de dix ministères, la discipline imposée au Parlement acceptant de réduire le nombre des sièges, une réflexion sur l’existence du Sénat, la réforme ou la suppression du Conseil Economique et Social, ainsi que des chambres de commerce et d’industrie, une réforme réaliste du territoire avec une sévère cure d’austérité pour les régions et les départements, sont autant de réformes de structures de nature à contribuer à l’équilibre des institutions publiques et à donner l’exemple au sommet de la République et au niveau des collectivités locales.

    Les graves maladies de notre société sont le fruit gâté de nos comportements irresponsables et de l’absence de courage réformiste de nos dirigeants politiques ignorant qu’ils favorisent ainsi un dénouement révolutionnaire. Il est urgent de faire face sans détourner hypocritement le regard.

    Le chômage, sans contrôle, ne découle pas seulement de l’absence de croissance mais tout autant du poids des charges sociales et des impôts qui écrasent les entreprises et dont il faut dénoncer les causes. Il est inutile d’attendre la croissance comme on attend un train, car elle ne viendra pas avant longtemps, lorsque les conditions seront enfin réunies ; et lorsqu’elle arrivera, il faudra du temps pour que les entreprises assainissent, puis investissent enfin recrutent.

    La violence, qui est une forme de terrorisme pour les citoyens, découle de l’absence de formation dès le plus jeune âge à l’école, du mépris de la famille et des parents, du déchaînement médiatique de la brutalité et de la vulgarité, de l’immoralité des élites. Au-delà des pleurnicheries sur les effets, il faut attaquer ces causes inavouées.

    L’immigration déréglée (hors économique et humanitaire) menace l’équilibre de la nation. Toutes les mesures annoncées depuis quinze ans ne sont que verbiage inopérant. Pour y voir clair, trois décisions testeraient la sincérité d’un Gouvernement : un audit de toutes les données chiffrées, (totalisant les effets sur l’hospitalisation, la protection sociale, la délinquance, le chômage) ; un moratoire de cinq ans pour discipliner et stabiliser les flux d’entrée ; la réforme du droit du sol pour acquérir la nationalité.

    La jeunesse, notre avenir, ne doit plus être trompée. Cette liste indicative peut servir de guide pour renverser le magma qui sert aujourd’hui de soupe populaire. À défaut de réformes rudes et sincères, tous autres discours ne cherchent qu’à « Tout changer… pour que rien ne change ! » (Lampedusa « Le Guépard »). Mais l’espoir demeure, car il appartient aux Français d’exiger rapidement, en dehors des partis politiques et des politiciens professionnels, un gouvernement qui représente la société civile des Français, c’est-à-dire la France dans ses profondeurs morales et humaines.

  • Mieux que le contribuable ordinaire… l’automobiliste !

    Entre mouton que l’on tond et vache à lait que l’on trait sans fin, entre volaille que l’on plume et fruit mûr que l’on presse jusqu’au trognon, le contribuable français est certainement l’un des plus rentables au monde, et l’on se demande dans quel pays le génie taxifère se déploie avec autant de zèle imaginatif ! Mais, encore plus que le contribuable ordinaire, et même s’il l’est déjà, l’automobiliste français est sans conteste le champion du monde toutes catégories du prêt à tondre ou à plumer.

    Après avoir déjà pas mal dépensé pour l’achat de sa voiture, TVA comprise, il doit s’acquitter de la carte grise et de sa cotisation d’assurance obligatoire, avec encore la TVA. Et si le calvaire contributif s’arrêtait là, ce ne serait rien…

    Arrivé à la pompe, passage obligé pour faire avancer son véhicule, le voilà pressuré encore grâce aux diverses taxes sur le carburant, la moitié du prix du litre. Veut-il stationner son véhicule – ce qui devrait être, dans un pays de liberté, un droit élémentaire, dans la mesure où l’on ne gêne personne (va-t-on bientôt taxer le piéton qui s’arrête dans la rue pour regarder une vitrine ou pour lacer ses chaussures ?) –, le voilà contraint de payer à nouveau : quel recoin de nos villes et villages n’est pas équipé de parcmètres et autres stationnements payants (à un euro et plus de l’heure !) ? Veut-il se rendre dans un lieu touristique ? Jusqu’au fin fond de la France la plus profonde, un nouveau parking payant l’attend ! Et gare à celui qui – distraction, manque de monnaie, parcmètre défectueux, etc. – ne s’acquitte pas de la redevance ! Son pare-brise sera illico décoré d’une belle contravention majorée à l’envi, et s’il ne paie pas, le Trésor public le poursuivra sans pitié pendant des années et jusque sur son compte en banque par ATD (avis à tiers détenteur) ou par huissier pour lui prendre le moindre centime d’euro réclamé… Emprunte-t-il l’autoroute ? De multiples péages sont là, un vrai Monopoly routier, dont les tarifs ne connaissent pas la crise, pour le plus grand bonheur des sociétés d’autoroutes et de leurs actionnaires.

    Ouf ! C’est tout ? Non, ce n’est pas tout. Cerise sur le gâteau : il lui reste encore à payer l’impôt/sécurité routière. Les radars les plus sophistiqués (fixes, mobiles, immobiles, dissimulés, embarqués et autres) le traquent à chaque village désertique, à chaque descente où l’on a pu se laisser surprendre… Même le plus prudent des plus prudents, un jour ou l’autre, finira pas se faire pincer – crime abominable ! – à 52 au lieu de 50, ou à 92 au lieu de 90 et devra s’acquitter d’une coquette somme. Car l’automobiliste, en plus de rapporter gros, est considéré aujourd’hui comme un quasi-criminel, et donc traqué par toutes les gendarmeries avec un zèle qui fait rêver, lorsqu’on pense au laxisme qui prévaut concernant d’autres formes de la criminalité. Il est vrai qu’elles rapportent moins. Vous qui vous plaignez de ne jamais voir policiers et gendarmes surveiller vos quartiers, allez sur la route, vous serez comblés ! Ils sont partout, mais étant sur la route, par définition, et comme aurait dit La Palice, ils ne peuvent être ailleurs ! Et même – mais cela ne peut émaner que de mauvaises langues ! –, il paraîtrait qu’il y aurait des primes au rendement de contraventions.

    Quel crime a donc commis ce pauvre automobiliste ? Celui de se déplacer, quelquefois pour ses loisirs, mais surtout pour son travail, et donc accessoirement pour payer ses impôts et ses taxes sans fin ! Face à un tableau aussi absurde et intolérable – et pardon si j’en ai oublié une partie –, on pourrait penser que nos hommes politiques auraient à cœur de le dénoncer ! Que nenni ! À part Marine Le Pen, qui s’est insurgée il y a quelques mois, contre le commerce des radars, lequel de nos hommes politiques – de droite ou de gauche – vient à la télévision dénoncer la traite sans fin des automobilistes ?

    Non, ils viennent tous nous dire que les impôts n’augmenteront pas cette année… Allez, circulez, payez et votez comme il faut… y a rien à voir !

  • « On n’est pas couché » : de la préhistoire à nos jours

    Il y eut, aux origines des temps, le tandem Zemmour/Naulleau. Ce fut la période glaciaire de « On n’est pas couché ». Quatre longues années durant lesquelles la direction de la chaîne et l’establishment connurent des samedis soir terribles. Rigueur intellectuelle, tickets de rationnement aux guichets de l’angélisme, errance dans les steppes du droit-de-l’hommisme en voie de désertification… Pendant ce temps-là, sans aucun complexe, les deux australopithèques couvraient les murs du studio de peintures rupestres dégoûtantes. Le bipède normal abonné à Télérama se devait de réagir. Il fallait arrêter le massacre. Sortir de l’ornière. Prendre des mesures pour réchauffer la planète Bisounours. Ce qui fut fait avec le renvoi manu militari des deux abominables, tout de go remplacés par Natacha Polony – sorte de Zemmour avec plein de sirop dedans – et Audrey Pulvar dont les lunettes marquèrent à jamais la pensée politique française. Le réchauffement était en marche. Mais pas assez.

    Pour relever encore la température, il manquait le rebelle chauffant, celui qui saurait renverser la vapeur pour donner enfin à l’émission la climatisation idéale dont elle avait besoin. À l’issue d’un casting impitoyable, Aymeric Caron fut engagé sous les hourras du public à qui on avait dit de crier hourra. Tout semblait aller mieux. Le petit nouveau brisait la glace à mains nues, sa voisine rangeait les morceaux dans le congélateur, le travail d’équipe donnait toute satisfaction. Hélas, assez rapidement des divergences survinrent au sein du tandem : « On les range pas comme ça », « Tu refermes pas la porte assez vite », etc. Les griefs du radiateur de la pensée se mirent à pleuvoir sur sa pauvre collègue jugée beaucoup trop réfrigérante. Le cas était grave. Pluie, électricité dans l’air… La nouvelle formule risquait de tourner au vinaigre. Un changement de recette s’imposait à nouveau. C’est alors qu’outrepassant les principes d’équilibre climatique les plus élémentaires, la direction décida d’engager une chroniqueuse du même avis qu’Aymeric Caron. Et au diable les risques de canicule !

    Le doux crépitement du bla-bla conformiste assurait de belles soirées au coin du feu. L’animateur chauffagiste remettait de temps à autre une bûche dans l’âtre, on n’était pas couché avant des 2 heures du matin tellement on était bien. Pour fêter dignement cette belle réussite, Laurent Ruquier eut la funeste idée d’inviter le dieu du soleil. Hélios-BHL en personne. Et ce qui devait arriver arriva. Aymeric Caron entra en surchauffe. Osa s’opposer aux rayons brûlants de l’astre… Grain de sable dans la mécanique. Aujourd’hui, Aymeric déclare qu’il ne reviendra pas en septembre. Retour de bâton. Lui aussi a goûté aux limites de la liberté d’expression. Menaces sur sa famille, insultes… La formule Zemmour inversé ne marche pas non plus. D’autres chroniqueurs viendront assurer la survie de la planète. Pour la rentrée, la production est en pourparlers avec Oui-Oui. Impertinent et drôle, parfois même insolent, dérangeant, oh ma chère, si vous saviez… Un vrai rebelle ! De quoi tenir jusqu’en 2017 le sourire aux lèvres. Après ça… le déluge. Et tout recommencera.

  • La fausse victoire de Bruno Le Maire

    Une fois n’est pas coutume, les acteurs de l’élection du président de l’UMP devraient observer ce qui s’est passé au Front National après l’élection en 2011 de sa présidente Marine Le Pen …. car un Bruno peut en cacher un autre.

    Cette comparaison conduit à relativiser, dans ses conséquences, le bon résultat de Bruno Le Maire le 29 novembre.

    Dès l’annonce des résultats, les commentateurs des chaînes de télévision ont centré leurs propos sur les 29% obtenus par Bruno Le Maire, ils en ont fait (comme lui-même) le héros de cette élection : en un instant il était devenu le vrai vainqueur, celui qui va peser, l’homme incontournable avec lequel Nicolas Sarkozy devra constamment composer.
    Il est exact que Bruno Le Maire a fait une campagne très active et que 29 % est un bon score compte tenu de sa notoriété assez moyenne il y a six mois. Cela lui ouvre-t-il un avenir de premier plan ?

    Revenons à l’élection F.N. de 2011 : face à Marine Le Pen, qui était la grande favorite pour cette présidence quasiment héréditaire, Bruno Gollnisch a recueilli 32 % des voix. C’était un excellent score. Pour autant, est-il devenu un homme incontournable du F.N. avec lequel Marine Le Pen devrait sans cesse composer ? En fait, depuis trois ans, le rôle de Bruno Gollnisch est assez effacé et c’est Marine Le Pen qui tient la barre sans conteste.

    Bien entendu, Bruno Le Maire gardera une audience au sein de l’UMP, mais elle sera difficile à exploiter : s’il venait à contrer le président en exercice, il serait aussitôt suspecté de recréer les divisions dont l’UMP a failli mourir.

    Quant à Nicolas Sarkozy, qui rêvait peut-être d’un meilleur score que 64,5 %, il peut avoir une double satisfaction à l’issue de ce vote des adhérents UMP :
    – d’abord son élection au 1er tour avec près de deux voix sur trois est un résultat remarquable pour un homme qui revient d’une défaite en 2012, d’une semi-retraite, et qui a exercé le pouvoir suprême pendant cinq ans en suscitant forcément des mécontentements et des déceptions même chez ceux qui l’ont alors soutenu ;
    – ensuite, il pourra mettre à profit l’aura toute nouvelle du quadra Bruno Le Maire pour estomper celle récente du sexagénaire Alain Juppé susceptible de faire de l’ombre, même s’il a lui aussi exercé le pouvoir …. mais il y a si longtemps que les électeurs ont oublié les vifs mécontentements qu’il avait alors suscités, de sorte qu’il passerait presque pour un homme aussi neuf que Bruno Le Maire.

    "Diviser pour régner" est une vieille formule qui a fait ses preuves.

    On peut compter sur l’habileté de Nicolas Sarkozy pour diviser les ambitions afin de faire l’union autour de lui, voire derrière lui.

  • Être de droite…

    « Tant qu’il y aura des hommes qui n’obéiront pas à leur raison seule, qui recevront leurs opinions d’une opinion étrangère, en vain toutes les chaînes auraient été brisées, le genre humain restera partagé en deux classes : celle des hommes qui raisonnent et celle des hommes qui croient, celle des maîtres et celle des esclaves » [Condorcet 1792]. Avec le fameux dialogue entre Socrate et Glaucon rapporté par Platon il y a plus de deux mille ans[ref]L’allégorie de la caverne, Platon, La République, Livre VII[/ref], cette citation illustre à merveille la difficulté des hommes à penser librement, c’est-à-dire à accepter que leur opinion puisse être parfois en contradiction avec l’image rassurante (parce qu’acceptée par la société) qui leur colle à la peau.

    Qu’est-ce qu’obéir à la raison ? Observer et conclure dans le respect de la vérité et des lois (de la physique dans l’ordre des sciences ou de la morale dans l’ordre de l’éthique) sans laisser interférer son intérêt personnel ou son amour propre. Inversement, désobéir à la raison c’est partir d’une thèse qui convient (parce qu’admise par le corps social auquel on appartient) et la justifier au besoin en trichant sur les faits. On pense bien sûr aux procès de Galilée ou de Dreyfus mais l’époque contemporaine fourmille d’exemples.

    Voilà sur un plateau d’une chaîne de télévision suisse, Eric Zemmour et Jean Ziegler (intellectuel de gauche) qui débattent de Mai 68. L’un et l’autre ont en commun l’amour du peuple et un mépris singulier du capitalisme mondialisé, or le premier tient Mai 68 pour une catastrophe et le second pour l’une des plus grandes avancées du siècle dernier. Zemmour – qui portait cheveux longs et écoutait les Stones dans les années 70 – a fondé son analyse sur le tard, après un examen rigoureuse des conséquences de cet événement sur les trente dernières années alors que Ziegler comme tout bon ex-soixante-huitard, est resté figé sur une vision dogmatique de cet événement. Ce que Zemmour a vu et que Ziegler refuse de voir c’est qu’avec Mai 68, l’homme n’a fait que troquer les chaînes de la morale bourgeoise pour celles de la société de consommation et du désir, abrutissement par la TV en prime.

    Autre exemple, sur Boulevard Voltaire, Philippe Bilger, étiqueté de droite, écrit : Ce n’est pas parce que le concept d’égalité a été invoqué de manière absurde pour justifier le mariage pour tous ….que devra nous être imposé, pour l’avenir, un arbitrage sommaire. Il conclut sur l’intérêt de conserver le mariage gay et même se dit favorable à l’adoption. Or je pose la question, existe-t-il chez les partisans du mariage gay un seul argument qui ne se rattache pas à l’application du principe d’égalité entre hommes et femmes, entre hétéros et homos? Réponse : aucun. Pourquoi alors s’il présuppose, avec raison, que cet argument est absurde, ne pas se déclarer hostile à cette loi ?

    Ces deux exemples sont typiques de notre époque. Socrate dirait que des hommes qui partagent des valeurs communes, voient leur jugement faussé comme s’ils ne pouvaient plus distinguer les contours de leur pensée profonde de l’ombre que les projecteurs des media projettent d’eux-mêmes au fond de la caverne. Condorcet voulait sans doute dire qu’être un homme libre impliquait d’être du coté des Brissotins (par opposition aux Jacobins). A ce dernier, je réponds qu’aujourd’hui être un homme libre se confond tout simplement avec être un homme de droite.

  • La dangereuse complaisance des médias à l’égard des candidats djihadistes…

    L’actualité récente a été envahie par un sujet : la présence de « Français » parmi les assassins de l’« État islamique ». Que le sujet soit préoccupant est une évidence. Que la manière de le traiter soit une aberration en est une seconde plus inquiétante, peut-être, que les faits eux-mêmes. J’ai entendu un commentateur vanter les mérites, s’extasier presque, en « spécialiste » du savoir-faire de « Daesh », l’acronyme arabe utilisé pour ne pas stigmatiser l’islam. Cette « exécution » de masse de prisonniers de l’armée régulière syrienne, celle que la France aide à combattre, quel exploit médiatique !

    En parallèle, l’égorgement à tour de rôle des otages, avec annonce du suivant, quelle technique ! Plus c’est horrible, plus on en parle ! Ils sont vraiment très forts ! Si on ne montre pas l’atrocité, on la commente, pendant que passent les images de défilés martiaux des djihadistes, afin que la publicité, recherchée avec tellement de talent, soit encore plus opérante. En prime, on voit les parents éplorés implorer la mansuétude des fanatiques.

    Une Américaine, couverte d’un voile, le regard baissé, la voix cassée, en appelle à la miséricorde pour son fils converti, mais ancien soldat en Irak passé à l’humanitaire. Un prétendu « État » s’est installé à cheval sur la Syrie et l’Irak, en réunissant de façon improbable des salafistes et des baasistes revanchards, grâce à la totale impéritie d’Obama, la coqueluche un peu défraîchie de nos médias. Il tient tête au monde entier et à sa plus grande puissance militaire qui n’ose même pas l’affronter au sol. Humilier l’ennemi, se faire craindre de lui ! Quelle aventure exaltante pour les jeunes désaxés de nos sociétés ! Et si trois « Français » lancent un appel à rejoindre le combat, nos télévisions d’information s’empressent de le relayer. La presse suit. Des « Français » brûlent leur passeport : le mépris des pays, la guerre à celui-ci sont diffusés en boucle.

    Effectivement, la propagande est efficace, mais grâce à qui ? Les renégats qui devraient être traités avec mépris, ignorés des médias, et circonscrits aux réseaux terroristes sur Internet et aux recherches de la police, deviennent des stars. On reconnaît l’un, on a des doutes sur l’autre. Pourquoi une telle complaisance ? Mesure-t-on l’effet produit sur les candidats éventuels par une telle mise en valeur ? Évalue-t-on le risque auprès des jeunes à qui on aura déjà appris à haïr la France et son histoire ? Mais, pour ceux qui ne l’ont pas encore fait, courez donc chercher la connexion sur votre PC !

    L’information est le reflet condensé de notre société. Son irresponsabilité est l’aveu de celle qui la traverse de part en part. L’absence de maîtrise de l’immigration, l’effet à sens unique et suicidaire de la laïcité, l’idéologie multiculturaliste et communautariste, la politique étrangère absurde qui rend notre pays complice de la guerre civile répandue dans le monde arabe et musulman et nous met dans la situation stupide de combattre à la fois les islamistes et les nationalistes syriens au profit de « modérés » imaginaires, forment une série ininterrompue de contresens. L’information sur le mal qui se mue en propagande involontaire de celui-ci est la cerise sur ce gâteau empoisonné.

  • Plus dangereux que les voyous à capuche… les prédateurs financiers !

    Alors qu’il se rendait à la Défense, notre collaborateur Xavier Raufer s’est un jour égaré du côté de Nanterre. Il demande alors son chemin à quelques voyous à capuche qui le reconnaissent aussitôt, puisque souvent vu à la télévision. Ils admettent le bien-fondé de son travail de criminologue, mais lui assurent que les vrais voyous sont là-bas, au sommet des tours de cette même Défense. Et Xavier Raufer d’avouer : « Le pire, c’est qu’ils ont raison… » Que vous inspire cette anecdote concernant la délinquance des « cols blancs » ?

    Les « voyous à capuche » ne s’y trompent pas : ils savent où sont les « caïds ». N’a-t-on pas appris encore tout récemment que, grâce à des accords fiscaux secrets signés depuis 2002 par le Luxembourg, quelque 340 firmes transnationales (et non des moindres : Pepsi, Apple, FedEx, LVMH, AXA, la BNP, le Crédit agricole, la Banque populaire, etc.) ont pratiquement pu échapper à l’impôt, ce qui a fait perdre plusieurs dizaines de milliards d’euros de recettes fiscales aux États sur le territoire desquels elles réalisent leurs bénéfices ? Or, lesdits accords (« tax rulings ») ont été signés avec la bénédiction du nouveau président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, qui, en tant que Premier ministre du Luxembourg, a ainsi couvert de son autorité une vaste opération de spoliation « légale » des États. « Que dire d’une Europe qui prend le visage de M. Juncker, un homme qui, à la tête du gouvernement luxembourgeois, a organisé le pillage fiscal méthodique de tous les autres pays européens ? » a très justement déclaré Henri Guaino. Et que dire d’Emmanuel Macron qui, en visite à Bruxelles, a tenu à lui réaffirmer toute sa « confiance » ?

    Mais ce n’est là que la pointe émergée de l’iceberg. On pourrait tout aussi bien évoquer la façon dont les banques d’affaires ont, après avoir reçu des milliers de milliards de dollars de la part des banques centrales pour faire face à la crise financière de 2008, détourné la plus grande partie de cette manne, théoriquement destinée à faire repartir l’économie réelle, pour l’investir dans des marchés jugés plus rentables et des spéculations douteuses.

    Pourquoi en parle-t-on si peu ?

    On en parle de temps à autre, mais cette délinquance là ne gêne personne, parce que personne ne la voit. Les requins de la finance ne pourrissent pas la vie des « honnêtes gens » dans la rue, ils ne sont responsables d’aucune « incivilité », ils ne tuent pas pour s’emparer d’un téléphone portable ou pour une cigarette refusée. Ils font simplement à grande échelle ce que les racailles font dans le style besogneux. Ce sont des industriels de la prédation, quand les autres ne sont que de petits artisans. En matière de fraude fiscale, Jérôme Cahuzac et Thomas Thévenoud ont également beaucoup fait parler d’eux, alors qu’à côté des multinationales, ils ne représentent même pas la moitié d’une virgule dans une note de bas de page.

    Il semble qu’argent « sale » et argent « propre » coexistent de plus en plus, au point que les pandores ont le plus grand mal à s’y retrouver.

    Voyez la banque HSBC (Hongkong and Shanghai Banking Corporation), qui vient d’être inculpée pour des faits de fraude fiscale aggravée, de blanchiment d’argent sale et même d’organisation criminelle, suite à une enquête ouverte en Belgique il y a plusieurs années. C’est en effet l’un des traits caractéristiques de la grande criminalité internationale que profits licites et illicites se mêlent désormais dans une vaste zone grise où les radars ne permettent même plus de piloter à vue.

    Le grand public, qui ne réalise pas l’ampleur de cette criminalité transnationale (où la contrefaçon, pour ne citer qu’elle, est en passe de détrôner le trafic de drogue), ne sait pas non plus que la délinquance en col blanc échappe le plus souvent à toute sanction. Les chiffres dont on dispose donnent pourtant le vertige. D’après le FMI, sur un PIB mondial qui se montait en 2006 à 48.144 milliards de dollars (39.000 milliards d’euros), l’argent volé, détourné ou évadé n’a pas représenté moins de 1000 à 2.500 milliards de dollars (800 à 2.000 milliards d’euros). À eux seuls, les échanges internes des multinationales, dont les filiales s’activent pour échapper à l’impôt, représentent de 700 à 1000 milliards de dollars (560 à 800 milliards d’euros) par an. D’autres auteurs estiment que l’argent blanchi dans le monde représente 800 milliards de dollars (650 milliards d’euros) par an. L’économiste Gabriel Zucman évalue de son côté l’argent caché dans les paradis fiscaux à près de 8.000 milliards d’euros, ce qui représente pour les États une perte annuelle d’environ 130 milliards d’euros, dont 17 milliards pour la France. On est loin du casseur de banlieue, pour ne rien dire du Voleur de bicyclette de Vittorio De Sica (1948) ! Nous sommes aujourd’hui à l’époque de la prédation généralisée.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • « Engrenages », une série sur Canal+ à ne pas manquer

    Soyons justes, on peut détester le style Canal+, mais la série Engrenages diffusée par la chaîne câblée depuis décembre 2005 (la saison 5 vient tout juste de démarrer) est une réussite totale. Scénario, dialogues, interprétation, mise en scène et montage, tout est impeccable. La trame : des crimes particulièrement barbares en fil rouge et quelques délits mineurs qui gravitent autour. Le décor : en alternance un commissariat de police, le palais de justice de l’île de la Cité, Paris et sa banlieue. Les personnages clés : une formidable équipe d’enquêteurs, un juge d’instruction très vieille école, un couple d’avocats aussi séduisants que dissemblables, des personnages secondaires (le procureur, le médecin légiste, la greffière…) plus vrais que nature. Le tout sans voyeurisme, mais avec un réalisme saisissant jusque dans les moindres petits détails (cf. la grossesse non désirée du personnage principal).

    Au terme des quelque quarante épisodes déjà diffusés (55 minutes chacun), trois grands thèmes en rapport avec la société française d’aujourd’hui, d’ailleurs très régulièrement traités sur Boulevard Voltaire, reviennent de manière récurrente.

    La violence d’abord, insoutenable dans les scènes de crime comme celle du barbecue (un homme est brûlé vif enfermé dans le coffre d’un véhicule), quotidienne dans les cités, presque banalisée dans les conversations les plus anodines y compris entre les policiers. La violence et l’argent ensuite, inséparables frères siamois, ici par cupidité, là par nécessité. Même nos avocats n’y échappent pas. En contraste, la courtoisie du juge d’instruction, son sang froid, son sens du devoir, qui devraient être la norme dans un monde civilisé, apparaissent comme décalés. L’époque est rude.

    Contrairement à la plupart des œuvres de fiction, l’idée magistrale des scénaristes a été de poursuivre l’intrigue jusqu’au tribunal. Garde à vue, convocation devant le juge, détention provisoire ou remise en liberté conditionnelle, perquisitions, réquisitoires supplétifs, toutes les étapes de la machinerie judiciaire s’enchaînent comme dans un manuel de droit. La loi française change, qu’à cela ne tienne : les scénaristes font intervenir les avocats dès le début de la garde à vue au beau milieu de la saison 4, d’où cette réflexion : le fait qu’un avocat puisse dicter à son client, avant même de connaître son dossier, ce qu’il faut dire ou ne pas dire aux policiers, quitte à mentir, sert-il la justice ?

    La France black et beur enfin, omniprésente, n’y est pas idéalisée. Les malfrats sont de toutes origines et de toutes les couches sociales, jusqu’aux marches du pouvoir politique. Les monstres, les barbares peuvent être, dans Engrenages, blacks, beurs et même homos. Un comble pour une série diffusée par la chaîne la plus politiquement correcte du paysage audiovisuel français.

    La première saison de la série est en diffusion libre sur la chaîne Youtube. Les amateurs du genre qui ne connaissent pas peuvent sans frais y goûter : Engrenages, c’est de la belle ouvrage.

  • L’école en Seine-Saint-Denis, face émergée de l’iceberg…

    Le ministre de l’Éducation nationale vient d’annoncer de nouvelles mesures exceptionnelles pour tenter de remédier au manque d’enseignants en Seine-Saint-Denis. Concours exceptionnel, pré-recrutement dès le master 1, primes pour les professeurs des écoles dans les zones d’éducation prioritaire, etc.

    Il est certain que des mesures doivent être prises pour parer aux difficultés réelles que connaît ce département : échec scolaire important, violences dans les établissements entre élèves et contre les enseignants, fuite de ces mêmes enseignants dès qu’ils le peuvent vers des cieux plus cléments. Leur grève, très suivie, de jeudi est le signe de ce malaise. Mais il est à craindre que madame Vallaud-Belkacem ne fasse là que soigner les symptômes et qu’elle n’ira pas jusqu’à s’attaquer aux causes du problème.

    Dans ce territoire, on a vu mises en œuvre toutes les erreurs politiques, toutes les aberrations idéologiques, toutes les lâchetés intellectuelles dont souffre notre pays depuis des décennies.

    L’immigration d’abord. Une immigration acceptée par la droite bourgeoise parce que cela permettait une pression à la baisse sur les salaires ; une immigration poussée par une gauche y voyant le nouveau prolétariat, fer de lance de la révolution ou, plus prosaïquement, électorat de remplacement. Une immigration multinationale qui a fait des écoles des patchworks multiethniques dans lesquels la langue française, l’histoire
    française, la culture française ne pouvaient plus résonner, pas même dans le cœur des rares enfants français de souche qui s’y trouvaient étrangers aussi.

    Le mépris ensuite. Mépris de ces populations toujours considérées comme victimes, comme assistées par nature. Mépris pour les enseignants, d’abord de la part des gouvernants. De droite, toujours prompts à dénigrer des fonctionnaires privilégiés, à se moquer de la culture classique (Sarkozy et La Princesse de Clèves !). Mais de gauche aussi, voulant imposer aux professeurs de terrain les élucubrations de docteurs Folamour de la pédagogie (apprendre à lire dans des modes d’emploi !).

    Dévaluation générale de la culture par toute la société qui ne vénère plus que l’argent. Comment s’étonner que les gamins respectent un footballeur presque analphabète mais qui gagne mille SMIC par mois et méprisent un enseignant très cultivé mais qui ne gagne au mieux que deux SMIC par mois ?

    La démission morale des pseudo-élites. Autoflagellation sur la Seconde Guerre mondiale. Autoflagellation sur la colonisation. Autoflagellation sur la guerre d’Algérie. L’excuse permanente pour les délinquants, toujours victimes de la société, du racisme s’ils sont d’origine étrangère. La dérision permanente de toute autorité, des enseignants mais aussi des parents, de l’Église, de la police. Pourquoi les élèves respecteraient-ils ce que les politiques, la télévision, la presse, des enseignants eux-mêmes leur disent de ne pas respecter ?

    Au-delà des mesures d’urgence, il conviendrait de s’attaquer à ces causes profondes de la décrépitude de l’Éducation nationale en Seine-Saint-Denis, département qui n’est que l’avant-garde de cette décrépitude. Il est à craindre que madame Vallaud-Belkacem ne le fasse pas plus que ses prédécesseurs. Parce qu’il est probable qu’elle ne sera plus à son poste d’ici deux ans (peu de ministres de l’Éducation nationale tiennent plus que cela) mais aussi parce que ce serait renoncer à son idéologie.

    Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes, disait Bossuet. L’école en pleure, et pas seulement en Seine-Saint-Denis.

  • Alain Juppé droit dans ses votes

    Grand prix de l’humour politique, homme politique de l’année, invité d’honneur du prix Chaban-Delmas, président du jury de la fondation Chirac, le meilleur élève d’entre nous cumule et accumule les distinctions comme aux jours, déjà anciens, où il s’avançait sur l’estrade, le jour de la distribution des prix, pour y recevoir la juste récompense de son travail et de ses mérites. En tête de tous les palmarès de popularité, crédité d’intentions favorables qui ne cessent de monter, adoubé par Jacques et Claude Chirac, ménagé par Hollande, plébiscité par les Bordelais, caressé par la réussite et les médias qui comme toujours volent au secours des vainqueurs avec la même ardeur qu’ils piétinent les faibles et les vaincus, tout sourit à Alain Juppé, et l’ancien Premier ministre, aujourd’hui candidat déclaré à la présidence de la République, détendu, affable et triomphant, affiche à la une des magazines ou sur les plateaux de télévision un sourire dont il fut longtemps, c’est le moins qu’on puisse dire, particulièrement avare.

    Droit dans ses votes, en somme… L’ascension d’Alain Juppé est-elle pour autant irrésistible et celui qui si souvent se déroba au dernier moment devant l’obstacle est-il d’ores et déjà assuré de rester jusqu’au bout dans la course et de l’emporter sur tous ses concurrents, d’abord à l’intérieur puis au-delà de son propre camp ? Il s’en faut de beaucoup, et je serais plutôt enclin pour ma part à prédire à l’homme qui fait figure de grand favori à trente mois de l’élection présidentielle le même sort que connurent avant lui Alain Poher, Jacques Chaban-Delmas, Raymond Barre, Édouard Balladur puis Lionel Jospin.

    Non que je croie dans ce domaine à je ne sais quelle malédiction, mais tout simplement parce que si M. Juppé est un excellent candidat de second tour susceptible de rallier face à Marine Le Pen l’immense majorité des suffrages « républicains » ou, dans l’hypothèse moins probable où son adversaire serait issu du PS, de faire, quand même, le plein des voix de droite, encore faudrait-il, bien entendu, qu’il arrive en première ou en deuxième position à l’issue du premier tour. Or, ce cas de figure apparaît peu probable.

    Il est clair en effet que M. Juppé ne peut compter au premier tour ni sur les voix acquises au Front national, ni sur les électeurs socialistes, ni sur les écologistes, ni sur le Front de gauche. Alors qu’il ne cesse de donner des signes et des gages qui lui valent la sympathie platonique de la gauche mais risquent de lui aliéner l’UMP dont les militants et l’électorat se situent sur sa droite, il ne peut rien sans l’investiture de l’UMP dont un autre que lui, à partir du 29 novembre prochain, devrait contrôler l’appareil, les finances et les élus. Pour avoir une chance de l’emporter au sein de son propre parti sur Nicolas Sarkozy, M. Juppé devrait revenir à des positions plus dure et plus tranchées. Dans cette hypothèse plus qu’hasardeuse et d’abord parce qu’elle est totalement en contradiction avec l’image qu’il veut donner et la position qu’il prétend occuper sur l’échiquier politique, les centristes seraient amenés à présenter un candidat contre lui. En revanche, ils ne le feront pas s’il continue à faire équipe avec François Bayrou. Mais sur cette base, c’est le soutien de l’UMP qui lui fera défaut.

    Je ne sais pas si Alain Juppé excellait aussi en mathématiques, mais on peut douter qu’il réussisse à résoudre l’énigme de la quadrature du cercle des favoris disparus.

  • Quand le vide engendre le djihad

    La présence de près de 400 « Français » parmi les djihadistes, le fait que la mouvance en compte trois fois plus, suscitent une interrogation d’autant plus vive qu’il s’agit parfois de convertis. Que de jeunes immigrés ou descendants d’immigrés – dont on a vanté la différence, reconnu avec insistance l’appartenance communautaire, auxquels on a rappelé sans cesse la dette coloniale de la France à leur égard, qui ont été endoctrinés dans les mosquées, les prisons ou sur Internet, grâce à une tolérance indifférente, stupide ou complice – se lancent dans le terrorisme islamiste n’est pas absurde. Que des enfants des classes moyennes autochtones se convertissent et sombrent dans des aventures sanguinaires plonge dans la stupéfaction.

    Il y a pourtant un aspect décisif de notre société qui les réunit. C’est le vide. « Le cœur de l’homme est vide et plein d’ordures. » C’est ce génial penseur chrétien qu’était Pascal qui fournit la meilleure explication du phénomène. L’homme aime aimer, et donc aussi haïr. Il a besoin de sens. Lorsque ni l’éducation, ni la société dans laquelle on vit, ni la religion qui a inspiré celle-ci durant des siècles ne fournissent plus les vérités ou même les illusions qui répondent à ces exigences, alors n’importe quoi peut combler le vide. Plus il sera ressenti, plus les « ordures » viendront le remplir. Le départ vers la guerre sainte est accidentellement lié à la présence de l’islam à travers une population, des réseaux et des moyens, mais essentiellement due à « l’ère du vide » traversée par notre civilisation et analysée par Gilles Lipovetsky.

    Le passage du néant à l’existence se sera opéré à travers plusieurs stades. Le premier aura été l’inconsistance du milieu éducatif. Second stade : pour les plus favorisés, l’avalanche d’images violentes tirées des jeux vidéo ou des séries, l’autorisation implicite du gouvernement de faire la guerre aux méchants comme Kadhafi ou Assad auront permis à l’imagination de composer la silhouette d’un héros mû par la seule religion dont il aura entendu parler, l’école se condamnant à être muette sur le sujet, la télévision à parler du ramadan plus que de la fête de Pâques, et le rare prêtre rencontré empressé à dire tout son respect pour l’islam, religion de paix. Les moins favorisés, quant à eux, auront trouvé, après le passage par la case « trafic et gang », puis par celle de la prison, et grâce à l’endoctrinement au sein de cette brillante institution, le chemin de Damas, malheureusement très différent de celui de saint Paul. Enfin, le réseau aura permis le voyage et la prise en main.

    Comme d’habitude, faute d’avoir appréhendé le problème à temps, il paraît impossible de le combattre à sa source. Sa source ? D’abord, le relâchement des communautés naturelles, la famille, la nation, l’abandon de l’assimilation des nouveaux arrivants au profit d’un communautarisme toléré, le renoncement à l’autorité : on voit dans cette énumération la tâche écrasante d’une réaction salutaire, d’une restauration indispensable. On en mesure aussi l’irréalisme politique. Alors, on se contente de rustines en amont et en aval de la fuite. Ce sera le repérage des ruptures opérées par un individu avec son milieu. Ce sera la surveillance accrue de certaines destinations. Ce sera, au retour, la création, comme au Danemark, de centres de désendoctrinement, afin d’éviter la prison. L’hypothèse farfelue de ne pas laisser rentrer les djihadistes peut s’envisager pour des binationaux qui seraient déchus de leur nationalité française. Mais cette mesure n’est pas dans l’air du temps, hélas, et elle ne peut valoir pour des Français qui n’auraient pas d’autre pays.

    Cette question est encore marginale quantitativement. Elle est cruciale en fait, car, derrière elle, se pose celle de l’authenticité de notre civilisation et de sa capacité à susciter l’adhésion de ses membres.

  • « Un village français » : la vérité si je ne mens pas

    France 3 a diffusé mardi dernier les deux premiers épisodes de l’avant-dernière « saison » du feuilleton télévisé Un village français, consacrée à l’été de la Libération.

    Les deux prochains sont programmés pour le mardi qui vient. Les deux suivants la semaine d’après. Puis il va nous falloir attendre jusqu’au printemps 2015 pour découvrir la fin de la série, qui aura pour thème l’épuration. Un peu plus de trois millions de téléspectateurs, 12 % de l’audience totale, ont choisi France 3 l’autre soir. Ils étaient donc un peu plus nombreux que ceux qui suivaient au même moment sur France 2 une promenade historique en compagnie de l’aimable Stéphane Bern, mais bien entendu deux fois moins que les amateurs d’un sport plus ou moins frelaté qui n’auraient pour rien au monde manqué le match France-Suède. Chacun ses goûts, n’est-il pas vrai, et chacun sa façon de meubler ses soirées et son esprit.

    Pourquoi suis-je pour ma part devenu un fidèle de cette série? Pourquoi m’apparaît-il nécessaire et utile de la recommander instamment aux fidèles de Boulevard Voltaire, en leur suggérant d’en faire autant autour d’eux? C’est naturellement en raison de l’exceptionnelle qualité de ce Village, du soin extrême apporté à l’authenticité des décors, des costumes, de la langue, des situations, des comportements, des sentiments, de la vraisemblance et de l’épaisseur des multiples personnages dont nous avons déjà suivi et suivrons jusqu’au bout le parcours qui, pour quelques-uns d’entre eux, s’est déjà tragiquement achevé.

    Mais c’est surtout parce que, soixante-dix ans après la fin de l’Occupation, une œuvre de fiction, sortant des sentiers battus et rebattus de l’histoire officielle, des schémas manichéens du politiquement correct et des mensonges de la propagande, propose une vision de cette époque rouge et noire très proche de la vérité, ce qu’avaient seulement esquissé, chacun à sa manière, Marcel Ophüls avec Le Chagrin et la Pitié et Louis Malle avec Lacombe Lucien, chef-d’œuvre malheureusement focalisé sur le seul destin d’un individu.

    Épisode après épisode, Un village français apporte des réponses aux questions, de plus en plus lancinantes avec le temps qui passe, que se posent de très bonne foi tous ceux qui ne savent de la période de la guerre, de l’Occupation et de la Libération que ce que leur en ont appris des récits biaisés, mythifiés, partiels, partiaux et qui se demandent: « Mais comment de telles horreurs ont-elles pu se passer ? Comment certains ont-ils pu choisir la voie de la trahison, du déshonneur… et de la défaite au lieu de s’engager tout simplement dans la Résistance ? Comment a-t-on pu croire au Maréchal ? Comment l’ensemble de la population n’a-t-il pas adhéré dès le 18 juin 1940 au discours et à la cause du général de Gaulle ? », au lieu de tenter de trouver une réponse à la question la plus importante et la plus difficile: « Et moi, qu’aurais-je fait ? »

    Le mérite éclatant et inédit d’Un village français est de replacer les hommes et leurs choix dans leur contexte, un contexte à la fois singulièrement évolutif et incroyablement contraignant, où les pensées et les actes étaient liés au cours des événements, mais où il pouvait être tout simplement impossible de changer de camp, un contexte où, comme le dit dans l’épisode diffusé mardi dernier un sous-préfet de Vichy qui ne fait que citer un illustre devancier qui avait traversé les convulsions de la Révolution, de l’Empire et de la Restauration, « le plus difficile n’était pas de faire son devoir, mais de le connaître« .

    Le point commun à tous les personnage d’Un village français, qui était le point commun à tous les Français, à tous les belligérants et à tous les neutres de l’époque, est qu’ils ne possédaient pas les informations dont nous disposons et que, pour commencer par la plus importante, ils ne savaient ni quand ni comment tout cela finirait.

    Considéré depuis quarante ans comme l’un des meilleurs spécialistes de la France de Vichy (c’est le titre de son ouvrage le plus connu), l’historien américain Robert Paxton m’a toujours paru le prototype achevé de ces chercheurs et de ces érudits, espèce de plus en plus répandue, qui sur cette période entre toutes tragique, complexe et délicate, croient tout savoir et ne comprennent rien. Ce professeur présente en effet et interprète la conduite de ceux qui vécurent alors et subirent les conséquences de leurs actes, à la lumière de la fin de l’histoire qu’il connaît évidemment et en faisant abstraction ou en tenant fort peu de compte de ces menues données de l’équation qui étaient la guerre, la faim, le froid, la peur, l’Occupation, les bombardements, la captivité outre-Rhin d’un million et demi de jeunes hommes… Un village français ne nous laisse oublier à aucun moment que le village et la France dont il est question sont un village et un pays vaincu, occupé, opprimé, terrorisé, affamé, divisé et déchiré. Une vérité dure et laide à vivre, dure et bonne à dire.

  • La France à hue et à dia !

    Le silence de l’espace est retombé pour au moins six mois, nous renvoyant en rase-crottes sur le terrain national où les bruits diaphoniques, acouphènes aigus, clameurs cacophoniques, leurres parasites et autres distorsions acoustiques émis depuis les estrades et plateaux de télévision encombrent nos pensées et brouillent la perception.

    La gauche fait penser à un mauvais rata maintes fois réchauffé avec quelques additions d’ingrédients pour la consistance et pincées de condiments pour redonner du goût. En vain ! Les interventions du duo Le Roux-Cambadélis pour faire remonter la cote gouvernementale évoquent les célèbres ascenseurs Roux-Combaluzier. Mais les boutons des étages sont désormais inopérants.

    La droite se commet en démonstrations scéniques avec surenchères survoltées. Nicolas Sarkozy ressemble à n’en plus douter à sa caricature des Guignols. Les tics surdimensionnés sont les ingrédients épicés des discours « guainosiens » réécrits pour la circonstance à la sauce droite dure. La course à l’UMP est totalement détournée en campagne pour 2017, avec une frénésie indigeste. Un discret challenger à peine sorti de l’ombre – entendez Hervé Mariton – pourrait-il, à l’instar d’un candidat Hollande de 2011 coté à 3 %, créer la surprise finale ? L’indigestion de certains militants mais surtout de sympathisants échaudés pourrait bien détromper les sondages et leur affirmations péremptoires.

    Au centre, la petite musique récurrente de Bayrou (le médiateur et arbitre politique autoproclamé), avec ses variations chromatiques en stéréo qui balancent tel un slow doucereux, n’atteint toujours pas l’oreille des mélomanes. Après la retraite de Borloo et les luttes fratricides des successeurs pour la présidence de la jeune UDI, le vainqueur Jean-Christophe Lagarde, jusqu’alors quasi inconnu (JCL lorsqu’il aura atteint la notoriété), apparaît avec des idées et une belle détermination. À écouter, sinon à suivre, le centre se diluant toujours au cours des joutes finales.

    Un calme très provisoire règne au FN qui regarde avec délectation les partis « républicains » faire campagne pour lui. Il n’y a pas que chez Sotheby’s que les enchères s’envolent !

  • Aux Pays-Bas, les pères fouettards de nouveau accusés de racisme !

    Depuis quelques années couve aux Pays-Bas une guerre larvée autour de la question du racisme supposé de la tradition des « pères fouettards », barbouillés de noir. Même une équipe de l’ONU est intervenue, c’est dire le caractère d’urgence de cette crise internationale, au moins aussi grave que les décapitations d’Occidentaux en Syrie.

    À l’approche de la Saint-Nicolas, la guerre fait de nouveau rage à Gouda : 90 arrestations il y a quelques jours. On envisage également d’armer certains pères fouettards – ne riez pas, vous avez bien lu. Les anti-pères fouettards réussissent ainsi parfaitement à pourrir cette fête bon enfant ne s’adressant plus qu’à des bambins qui n’en demandaient pas tant. Il n’est pas inutile, peut-être, de rappeler ce que disait un historien néerlandais, Herman Pleij, à ce sujet, à la télévision, courant décembre 2011.

    « Le père fouettard est une invention, une pièce rajoutée du milieu du XIXe siècle, il n’existait pas à l’origine : d’une fête cantonnée à la cellule familiale initialement, l’on passe progressivement à des festivités tournées vers l’extérieur, publiques, en y incluant une dimension éducative à destination des petits. » (Pour le père Noël, on dirait en France : as-tu été sage cette année ?) « C’est à ce moment-là (milieu du XIXe) que l’on choisit le père fouettard barbouillé de noir : non pas d’après le modèle esclavagiste noir, mais suivant la figure du Maure, figure assimilée aux Pays-Bas au XVIIe à celle de serviteur, domestique, etc. Sans le moindre doute existe-t-il une dimension raciste au départ, […] ce qui au XIXe siècle n’était pas choquant, cela avait aussi un lien avec l’Espagne. » (À replacer dans le contexte de l’invasion musulmane de l’Espagne, des raids et de la piraterie mauresque sur les côtes du Sud de l’Europe dans le contexte ottoman, ainsi que de l’occupation militaire des Pays-Bas par l’Espagne.) « Mais le point particulier important est que, de nos jours, lorsque par exemple un petit bambin voit le président Obama à la télévision, il ne s’exclame jamais : “Hé, mais que fait le père fouettard en Amérique ?” […] Il faut donc bien intégrer l’idée que, depuis le XIXe siècle, cette dimension raciste s’est progressivement atténuée, et que de nos jours, elle a totalement disparu. »

    Le combat actuel des « anti-pères fouettards » a donc probablement un siècle et demi de retard. Manifester contre le père fouettard aux Pays-Bas en 2014 revient donc à manifester contre le racisme « de mise » en 1850 (à l’encontre des Maures, non des Noirs !). Pour le reste, nous connaissons les méthodes classiques d’un certain antiracisme dévoyé moderne, prompt à inventer de toutes pièces un racisme afin de mieux le combattre. Il semble s’articuler autour d’un multiculturalisme dont Marie Delarue avançait il y a quelques jours sur ce site qu’il était du domaine des « faits » et, à ce titre, frappé du sceau inéluctable et sacré de l’infaillibilité morale (si j’ai correctement saisi).

    Mon expérience enfantine en Hollande est là pour confirmer la nature mensongère de ces « faits », démentir le caractère raciste actuel de ces « faits », dire que l’historien Herman Pleij a mille fois raison, et qu’ils doivent être combattus avec la dernière énergie, fussent-ils de juteux fruits multiculturels.

  • Les « think tanks » dînatoires de François Hollande

    « De temps en temps, le dimanche soir, il (François Hollande) n’a rien à faire », il accepte volontiers de se rendre à des think tanks dînatoires » organisés, par exemple, par une journaliste, réunissant « des représentants du monde et de la culture ». C’est ce qu’a dévoilé, sur Europe 1, ce 13 novembre, au micro de Cyril Hanouna, tout excitée, la chroniqueuse Géraldine Maillet, l’une des hôtes de l’un de ces dîners.

    Ce think tank avait pour but de rassembler « des gens qui ne sont pas d’accord avec lui », a-t-elle précisé.

    Assis à la table avec Pierre Bergé, Lorànt Deutsch et sa femme, Ary Abittan, Olivier de Benoist, Daniela Lumbroso – la maîtresse de maison – et Géraldine Maillet, les sujets de réflexion risquaient fort, en effet, de déclencher des hostilités… D’ailleurs, le président de la République « a été très élégant » et « super drôle ». Il a même bien mangé, à commencer par les coquilles Saint-Jacques, et n’a pas fait attention à sa ligne. Il est vrai qu’il n’est pas – pour le moment – candidat à la présidentielle.

    « Un déjeuner entre amis », confie donc Géraldine Maillet. Parmi eux , un milliardaire militant LGBT, des acteurs, des humoristes et des journalistes. La feuille de route du candidat Hollande, en avril 2012, n’inscrivait-elle pas « l’indépendance des médias » parmi ses 11 priorités ?

    Daniela Lumbroso (soutien de Ségolène Royal en 2007) sera – à ce propos – plusieurs fois épinglée, notamment par Le Canard enchaîné, Le Nouvel Observateur et L’Express sur des relations supposées avec le clan Hollande. Mais aussi pour avoir favorisé l’intégration de la violoniste Anne Gravoin – la femme de Manuel Valls – dans l’équipe de musiciens de son émission « Chabada ».

    De plus, le news magazine racontai, en avril 2012, le rôle prépondérant joué par son mari, Éric Ghebali – chez qui se rendit Manuel Valls –, dans la tenue de l’immense meeting de Hollande, au Bourget, qui coûta 1 million d’euros au PS. L’hebdomadaire précisait que Ghebali décidait aussi la diffusion, aux télévisions, « des images clefs en mains » de l’événement.

    Un dîner entre amis, on vous dit.

    N’oublions pas Pierre Bergé – propriétaire du Monde –, militant LGBT, pro-PMA et GPA, qui revendique l’esprit de clan, non pas pour « faire de mauvais coups ensemble […] passer des armes ici ou du fric là, mais simplement parce que « les gens se sont retrouvés ». C’est vague…

    Il dit aussi qu’« au nom des libertés, les gens ont le droit de faire ce qu’ils veulent ». Cela, en revanche, est très clair. Ils ont le droit, par exemple, de collectionner des objets d’art, « les objets sont les enfants des homosexuels », disait-il lors d’une causerie avec Jack Lang et Frédéric Mitterrand, ce 23 octobre, à l’Institut du monde arabe. Un lapsus aurait été fâcheux.

    Enfin, quand le Président s’ennuie, il peut aller aussi manger le couscous avec les Verts, ou rester à l’Élysée où il organise, pour ses amis, des soirées ciné.

    Nous savons maintenant que notre bon Président ne nous fera pas un burn out. Ouf !

  • Quand la science fait de nouveau rêver…

    En attendant que la sonde européenne Rosetta s’arrime de manière efficace pour accomplir sa mission de recherche, elle a déjà fait redécouvrir à la terre entière, en particulier aux journalistes, que la science peut faire rêver.

    Mercredi, tous les yeux étaient braqués comme au bon vieux temps de la guerre froide en direction de l’espace. On s’est réveillé avec les bip-bip du premier Spoutnik dans les oreilles et on a oublié provisoirement l’affaire Fillon-Jouyet qui fait surtout grincer des dents en haut lieu pour se souvenir du large sourire de Youri Gagarine ; l’homme nouveau en scaphandre rétro avec la carte du Parti communiste en poche placé sur orbite, le 12 avril 1961, en une heure et 48 minutes, s’ancra définitivement dans l’Histoire et, après sa révolution, terrorisa des paysans en retombant dans un champ, au bord d’un précipice. Les atterrissages étaient beaucoup moins précis à l’époque…

    On a parlé aussi de Neil Armstrong faisant le 21 juillet 1969 son « petit pas pour l’homme mais son grand pas pour l’humanité », sans toucher mot des onze astronautes qui ont, eux aussi, marché sur la Lune et n’ont pas laissé de trace dans la mémoire collective…

    Avant que le petit robot Philae ne se pose en fin d’après midi sur Tchouri, chacun avait son angle pour attaquer la comète située à 511 millions de kilomètres de notre planète. Pendant que les scientifiques et les ingénieurs de l’ESA retenaient leur souffle, les reporters radio, télévision, Internet, le nez collé sur l’actu, la tête dans les étoiles, essayaient de mettre en perspective l’événement historique et se mélangeaient les pédales en revenant sur la grande épopée spatiale qui a pris du plomb dans l’aile mais ne s’est pas effondrée après la chute du mur de Berlin.

    Ils égrenaient les étapes marquantes de nos aventures extraterrestres au risque d’en semer en route.

    Ils exécutaient des gros plan sur la comète qui dans son petit corps céleste frigorifié garde intacts des matériaux qui ont servi à la construction du système solaire et, pourquoi pas, quelques précieuses molécules qui ont donné naissance à la vie sur notre planète. Ils s’arrachaient la langue à répéter sur toutes les ondes 67P/Tchourioumov-Guérassimenko, le nom de ses découvreurs soviétiques devenus depuis ukrainiens, à savoir le professeur Klim Tchourioumov et son étudiante Svetlana Guérassimenko, la première à avoir repéré le 22 octobre 1969 l’astre chevelu qui vagabondait sur la voûte étoilée et avec lequel les chercheurs européens avaient fixé un rendez-vous ce 12 novembre 2014…

    Une journée marquée d’une pierre blanche où, laissant la crise économique de côté, les confrères, plutôt que de broyer du noir, se sont réjouis comme un seul homme des avancées de la vieille Europe dans l’espace alors que les Américains, qui s’étaient lancés au départ dans la course avec les Européens, ont depuis longtemps lâché l’affaire. Seuls les Cassandre du Figaro ont rappelé que le rêve n’était pas gratuit, que le pari avait coûté au total 1,4 milliard dont 20 millions pour le petit robot qui allait bientôt descendre fouiller notre passé en regardant à la loupe et avec des instruments de haute précision ce que cette comète a dans sa tête…

    Ouf, Philae n’a pas raté sa cible et s’est posé sur la « boule de neige sale », peut-être même un peu trop en douceur et n’a pas réussi à déployer ses harpons. Ses cent kilos sur Terre ne font pas le poids devant Tchouri qui, avec ses dix milliard de tonnes, a une gravitation si faible qu’elle a du mal à tenir le robot en place sur son sol… Il a rebondi deux fois avant de se retrouver sur une pente raide, pas tout à fait là où il aurait dû être, de traviole mais les antennes dressées et en état de marche. Huit outils sur dix fonctionnent et il a déjà glissé des informations cachées à l’intérieur de la comète qui font chaud au cœur. Les moissons du ciel s’annoncent bonnes…

  • Attention, les clowns agressifs sévissent encore !

    On pensait que la fin d’Halloween mettrait un terme à cette vague de terreur qui a sévi sur notre territoire, mais c’était sans compter sur les quelques clowns agressifs qui restent cachés pour mieux nous terroriser.

    Illustration des faits jeudi dernier, sur le plateau de l’émission de Franz-Olivier Giesbert « Les grandes questions » consacrée au thème : « Peut-on vivre sans frontières ? »

    En grande inquisitrice de la pensée, Mazarine Pingeot, triste de n’avoir que très peu d’arguments à opposer à Eric Zemmour devant le succès grandissant de son ouvrage Le suicide Français, se transforma en clown maléfique de la psychanalyse moderne, lui reprochant pêle-mêle de faire l’apologie du viol et de rationaliser sa haine dans les 534 pages qu’elle a dû « se taper » (sic) et qui lui ont donné la nausée.

    On aurait pu imaginer analyse plus nuancée, avec la volonté d’élever la discussion pour la porter sur un terrain où l’auteur aurait eu l’occasion d’expliquer son propos, qui se veut une métaphore de l’évolution sociologique telle qu’il la présente dans une scène du film Vincent, François, Paul et les autres. Que nenni ! Et c’est bien là le drame. Les clowns ont souvent ce talent de caricaturer une situation pour susciter le rire en la faisant tourner au burlesque jusqu’à s’en rendre ridicules. Sur ce dernier point, Madame Pingeot a tout bon, comme elle a tout bon dans l’incarnation de ces nouveaux clowns agressifs devenus inquisiteurs de la pensée, ces Torquemada du convenable.

    Elle passa alors le témoin à sa compagne d’infortune Géraldine Muhlmann, tout autant agrégée de philosophie et prêtresse de ces nouveaux clowns dont le maquillage coule quand la lumière est trop criarde. On le sait : sous le grand chapiteau du cirque médiatique, les clowns sont plus crédibles quand ils forment un duo !

    Cette dernière empoigna l’invité sur le thème de l’holocauste pour lui faire dire coûte-que-coûte qu’il pensait et qu’il avait écrit dans son livre que cette atrocité n’était qu’un point de détail. La ficelle était si grosse et la farce du clown tellement grasse que l’auteur démasqua assez facilement la supercherie. Mais il en est ainsi aujourd’hui : les clowns agressifs revêtent les apparats de ceux qui ont enchanté notre enfance mais en détournent la fonction. Ils veulent nous terroriser et nous empêcher de débattre pour nous enfermer dans une pensée convenue.

    Hier encore, la grande majorité du public riait de la blague du clown, mais aujourd’hui il ne rit plus avec le même entrain. Alors on le force jusqu’à l’invectiver, jusqu’à l’humilier et le contraindre à se soumettre, en arborant toujours la même veste à carreaux, le bon gros nez rouge mais aussi désormais avec une violence et une malhonnêteté intellectuelle sans limite.

    Ne nous y trompons pas, cette manœuvre digne des méthodes de l’époque stalinienne a pour seul objectif l’humiliation, la destruction et l’appauvrissement de l’individu. Demandez donc à l’entraîneur Willy Sagnol ce qu’il a vécu toute la semaine dernière…

  • Gazaouis contre Sahraouis : fais ce que je dis, pas ce que je fais

    La Suède vient de reconnaître la Palestine et tente de faire jurisprudence en Europe. On apprend aujourd’hui que les élus socialistes français souhaitent suivre l’exemple.

    Le peuple marocain doit se réjouir ! On se souvient, en effet, qu’il supporte inconditionnellement le peuple gazaoui pour lequel Mohamed VI, en juillet, a fait un don généreux de cinq millions de dollars (quatre millions d’euros). Chez les Marocains, lors de l’opération de protection du peuple israélien « Dôme d’acier », rares étaient les dissonances, les sujets de Sa Majesté (que Dieu l’ait en sa sainte garde) conspuaient Israël avec une application et parfois une hargne révélatrices de leur aversion pour les « juifs colonisateurs ». Véhémentes critiques, sur les réseaux sociaux, dans les pages des journaux, sur les chaînes de télévision, portées par ce peuple d’Afrique du Nord qui ne trouve aucune excuse à ce peuple israélien, selon eux, colonisateur fasciste et belliqueux, accusé d’un génocide qui dépasse de loin tout ce que le monde moderne a pu connaître, coupable de surcroît de s’approprier des terres ne lui appartenant pas.

    Dans l’opinion marocaine, la tendance a toujours été claire : le peuple palestinien a droit à son autodétermination, à sa liberté, à sa terre, à son Hezbollah et à son Hamas, même si l’histoire nous apprend qu’il n’est pas l’héritier naturel de ce territoire. Le « vil » peuple d’Israël – qui serait autrement légitime à en prétendre l’héritage – colonise outrageusement d’un côté et, de l’autre, cherche à l’exterminer avec ses « lâches et coupables » militaires.

    Cette allégeance n’est pas nouvelle. Déjà, il y a douze ans à Rabat, une manifestation monstre de soutien à la Palestine rassemblait plus d’un million de personnes. On l’aura compris, le peuple marocain est un fervent défenseur du droit à l’autodétermination des peuples, légitimes à se constituer en État.

    D’un autre côté, le royaume chérifien se comporte en véritable colonisateur s’agissant du Sahara occidental – anciennement espagnol – en refusant l’autodétermination au peuple sahraoui.

    Ce dernier mène un combat depuis quarante ans, soutenu par le Front Polisario, mouvement politique armé, créé en 1973 pour obtenir son indépendance. Ce mouvement s’oppose depuis 1975 au Maroc qui défend, avec l’énergie que l’on sait, l’appartenance soi-disant « historique » de ce territoire du Sahel appelé par ses soins « Sahara marocain ». Cette revendication s’appuie sur l’existence d’une vieille « allégeance » des tribus anciennes aux sultans marocains de l’époque.

    Ce territoire, coincé entre l’Atlantique, le Maroc, l’Algérie et la Mauritanie est pourtant peu riche ; son économie se résume à la pêche, à la culture maraîchère et au phosphate. Cependant, des gisements de pétrole existeraient au large de ses côtes et le gouvernement marocain s’est empressé de signer les contrats d’exploitation, privant ainsi le peuple sahraoui d’une économie vitale pour son développement et provoquant une autre colère du Front Polisario.

    Enfin, sur la forme, évoquons également la construction, toujours par le Maroc, de « murs de protection », du même genre que ceux reprochés à Israël, d’une longueur totale de 2.720 km, lourdement armés, isolant la partie du Sahara occidental revendiquée par le Maroc. Ajoutons à cela le peuplement artificiel du Sahara occidental à « marche forcée » par des populations marocaines déplacées pour influer sur les résultat du référendum sur l’autodétermination du peuple sahraoui, dont la tenue, depuis près de trente ans, est systématiquement ajournée par le gouvernement marocain. En clair, s’agissant de la Palestine, le Maroc reproche à Israël de faire ce que lui-même entreprend au Sahara occidental.

  • Ce que nous dit du FN « l’affaire » Maxence Buttey

    Plusieurs ont dit sur différents sites leur déception de voir rester au FN, avec des responsabilités, le jeune Maxence Buttey, néo-converti et ardent prosélyte, comme l’a montré son intervention à la télévision : faut-il continuer à voter pour ce parti, qui déjà dans ses hésitations, ses contorsions ou contradictions commençait à poser des questions à l’électeur le mieux disposé ?

    Ainsi la divergence très nette et dangereuse entre Chauprade et Marine Le Pen ; ainsi le manque d’enthousiasme devant LMPT (malgré le bel engagement de Marion Maréchal-Le Pen), ainsi les propos souvent bien ambigus de Philippot trop soucieux de n’apparaître pas comme réac (quelle condescendance envers Zemmour !), mais de suivre le vent des mœurs et pensées nouvelles ; sans compter la distance prise avec les convictions les plus ancrées de Jean-Marie Le Pen : nécessaire et inévitable meurtre symbolique du père, qui entrave l’essor des enfants ou bien désir de parvenir, compréhensible certes, mais à quel prix ?

    Les immenses qualités de débatteur de Marine Le Pen (bien fille de son père en ce domaine), son « innocence » quant aux propos les plus sulfureux lui ont permis de s’imposer même dans les médias aux ordres ; qu’elle espère parvenir au pouvoir, au contraire de Jean-Marie Le Pen auquel on a beaucoup reproché de se complaire dans l’opposition et même la diabolisation, rien que de très naturel.

    Mais si cela se fait au prix de reniements, laissant de nouveau un vide à droite, sur le modèle des Italiens du MSI qui ont allègrement bradé leurs convictions pour un plat de lentilles, si le FN rejoint, dans la complaisance envers l’islam et les réformes « sociétales », l’UMPS qu’il a tant attaqué et dont il a même fait admettre la connivence profonde, si ce parti ne se distingue plus que par les options économiques (qui engagent aussi le fonctionnement de l’Europe), alors de nombreux Français se sentiront trahis. Ainsi on peut imaginer qu’après un vote FN au premier tour, des électeurs mal à l’aise reculent au second et s’abstiennent, pour ne pas voir un Maxence Buttey secrétaire d’État à la Diversité ou un Philippot ministre de la Famille…

    Entendons-nous bien : il n’y a pas de raison de se gendarmer contre la présence de musulmans dans le parti et ses instances. Et pas seulement les harkis ou des incroyants. Mais eux savent pourquoi ils s’engagent, ils connaissent les difficultés de leur choix et les enjeux de l’adhésion en profondeur à la France – son histoire, le christianisme qui l’a fondée, ses défauts et ses qualités, ses contradictions et ses exigences.

    Mais le néo-converti, lui, s’engage à l’envers, dans une période où on ne peut dire que l’adhésion à l’islam aille sans soulever des questions cruciales : terrorisme, massacres de chrétiens et fidèles d’autres religions, exigences démesurées, communautarisme provocant, victimisation agressive…

    Loin d’être un Polyeucte, il se met dans les pas de tous les paumés qui découvrent, extatiques, la légende pourpre d’une religion où l’on se sent supérieur à tout et à tous, et où peut-être aussi on pense être du côté du futur vainqueur. La hâte que les médias ont mise à inviter cet illustre inconnu souligne le piège : est-il condamné que la meute se déchaîne. Est-il maintenu, réintégré dans ses responsabilités que militants et sympathisants, déconcertés, suspendent leur bulletin de vote et se déchirent. Bref, une mauvaise affaire pour le FN ; et tout bénéfice pour les autres.

    De quoi Maxence Buttey est-il le nom ?

  • J-1 Hollande sur TF1 : catastrophe industrielle imminente

    François Hollande en prime time sur TF1, c’est J-1. Bandes-annonces à foison : « Il sera là, déconnez pas, partez pas, on va vous le maquiller, coiffer, décorer, vous allez pas le reconnaître, allez, soyez sympa, regardez TF1 jeudi soir. » Côté téléspectateur, on n’en mène pas large. Ce compte à rebours ne dit rien qui vaille. Décollage de navette ou de navet… on se demande… Dans le doute, des familles entières se préparent à l’exode vers d’autres chaînes. Pas celles d’à côté. Non. La 12, la 25, la 42. Le plus loin possible de la Une. Chaîne chinoise à la rigueur. Canal Pologne. France Ô ! Après son 0 % de part de marché de dimanche dernier, la direction compte énormément sur les retombées de jeudi soir… Chaîne d’accueil pour sinistrés de la Une. Couvertures, boissons chaudes, sandwichs… Tout est prêt.

    Dans les bureaux tout en haut de la tour TF1, on ne se raconte pas d’histoires. La débâcle menace, on le sait bien. Alors bandes-annonces et re-bandes-annonces rutilantes. Le truc à vendre n’est pas facile. Le produit ingrat. Effets visuels à volonté. Gilles Bouleau baratine debout dans la rue tandis que les piétons passent en accéléré à ses côtés. Effet spécial ! Le bonhomme se démène pour allécher la clientèle… On tente l’esthétique Universal Studios. On ne sait jamais. Le public peut se méprendre… Sur un malentendu, quelques distraits se hasarderont peut-être… dix minutes… un quart d’heure. Le temps de constater que Johnny Depp a rudement changé…

    Un autre appel désespéré de TF1 égrène les moments forts de ce demi-quinquennat : Leonarda, Trierweiler, la pluie partout où il passe… Les équipes ont répertorié les lieux et les circonstances… Discours trempés, descente des Champs-Élysées à la nage : tout y est. Sa marche de travers sur le tapis rouge aux côtés de Merkel… Aucun épisode comique n’a été oublié. Alors ? Toujours pas preneur ? Les facétieux hésitent. L’émission peut s’avérer désopilante. Certains défont les valises.

    Les conseillers du kamikaze de l’Audimat ont tout bien préparé. Selon ces pince-sans-rire, l’idée est de « remettre en perspective ce qui a déjà été fait, et d’approfondir ce qui est engagé ». Texto. À la lecture du communiqué, le PDG de TF1 avale un tube de Lexomil. « Ils auront notre peau », lâche-t-il dans un dernier sanglot. Puis, se ravisant : « Qu’il vienne avec son plug anal, on le gonflera en plateau »… Pour sauver le navire promis à l’iceberg, les solutions les plus extrêmes sont envisagées.

    « Joséphine, ange gardien », films à grand spectacle payés à prix d’or, chiffres d’audience épiés, soupesés, analysés, les chiens, les chats, les poissons rouges presque comptés dans l’Audimat et soudain, en première partie de soirée, l’homme le plus impopulaire de France. Le remède. L’antithèse, le must du pire. Le cauchemar des annonceurs, la fin d’Ajax Vitres et des bouchées Ferrero. J moins 1. Vers quelles profondeurs l’Audimat va-t-il descendre ? Voilà le seul intérêt de l’événement. Le point amusant. La question qui soulève une paupière du sondeur endormi. Sinon rien, non, vraiment rien d’autre.

  • Le GIEC, allié utile du mondialisme

    « La science a parlé. Il n’y a aucune ambiguïté sur son message. Les gouvernements doivent agir. Le temps joue contre nous. » Tout est dit, ou presque, dans cette objurgation de portée mondiale puisque émanant de Ban Ki-moon lui-même, soit le secrétaire général des Nations unies. Une sentence valant sermon, dans une tonalité délibérément apocalyptique, dans le but d’affoler les populations, à l’approche de l’Armageddon climato-atmosphérique. Un coup de semonce verbale qui renseigne sur la valeur intrinsèque du message comme sur celle des oiseaux de mauvais augure qui l’ont inspiré.

    Ces derniers proviennent de l’inoxydable GIEC ou « Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat ». Le but de cette officine ? « Présenter au monde l’état actuel des connaissances scientifiques sur les changements climatiques et leur incidence potentielle sur l’environnement et la sphère socio-économique. » En d’autres termes, révéler, urbi et orbi, La Vérité messianique sur ce que nous devons obligatoirement penser des aléas et autres évolutions climatiques. On remarquera que « les changements climatiques » sont considérés, a priori, comme négatifs et nécessairement vecteurs de risques environnementaux majeurs tels qu’inondations, sécheresses, tempêtes violentes, fonte des glaciers, etc.

    L’on observera encore que, systématiquement, la mise en scène est hollywoodienne. La bonne parole est relayée via les mass médias occidentaux et leurs experts attitrés – quand les politiques n’y mettent pas leur grain de sel (de mer) –, balançant entre (chaud) effroi et culpabilisation, jérémiades stériles et colères d’autant plus saintes qu’elles sont auréolées des blancs sunlights des plateaux de télévision. Bref, un festival universel d’épouvante et de scènes (Al) gore, pelliculées à souhait, à grand renfort de stars et guest-stars interplanétaires. En somme, La Folle Histoire du monde, revue et corrigée, mais sans le génie comique de Mel Brooks.

    Alors que même le quotidien mainstream Le Monde convient que « le document – comme son nom l’indique – n’apporte pas d’éléments nouveaux par rapport aux trois volets publiés depuis septembre 2013 », ce cinquième rapport de synthèse sur le changement climatique nous dit, en substance, que la température à la surface du globe ne va pas cesser de croître et que, très « probablement » (adverbe qui revient comme un leitmotiv dans des pages horrifiques que n’auraient pas reniées Stephen King), les précipitations et les phénomènes de mousson vont aller en augmentant, jusqu’à prophétiser, aux confins absolus du délire, un profond bouleversement du Gulf Stream !

    N’en jetez plus, les lunettes 3D sont saturées de ces scenarii que l’on nous ressert, ad nauseam, depuis des lustres, sans que nous n’y pouvions mais. Quel politique osera renverser ce tabou du dérèglement prétendument anthropique du climat ? Qui pointera la tartufferie et la duplicité d’un discours dominant qui, cyniquement, continue à promouvoir le consumérisme industriel tout en défendant la pureté atmosphérique et les biotopes sanctuarisés ? Double pensée orwellienne consistant à soutenir deux thèses antagonistes avec une égale conviction. Pour consommer toujours plus, y compris des énergies renouvelables et des matériaux recyclés.