Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : François Hollande

  • François la Chance

    Heureux François Hollande ! Il est manifestement béni par les dieux qui peuplent l’Olympe socialiste. Jugez-en.

    Voici quelques semaines, il était au plus bas dans les sondages, battant même au passage un record historique. Jamais dans l’histoire de la V° République un président de la République n’avait été aussi mal-aimé de ses administrés avec autant d’opinions négatives.

    Et voici que, miracle, le voici qui rebondit allègrement dans les sondages avec un gain de 20 points en quelques jours. Et passez muscade. Comment expliquer ce rétablissement prodigieux ?

    C’est qu’entre-temps trois sinistres canailles, des délinquants reconvertis dans le terrorisme – cela fait plus noble – ont accompli leur triste besogne. Les Français, peuple sensible, ont apprécié la dignité avec laquelle le président de la République a accompagné les malheureuses victimes à leurs dernières demeures en prononçant d’émouvants discours au profit des uns et des autres : la République attaquée, les victimes abattues, les policiers méritants. Personne n’a été oublié. Chacun a eu droit à son hommage présidentiel. Et le tour est joué. François s’est refait une vertu. Bravo l’artiste.

    François Hollande devrait, son mandat achevé, se lancer dans une nouvelle carrière comme entrepreneur des pompes funèbres. Il y réussit si bien. Car nos compatriotes, peu regardants, se sentent désormais confortés, protégés et compris. Peu importe que les chiffres du chômage, à 3,5 millions de chômeurs, aient eux aussi franchi un niveau historique ; peu importe que le déficit extérieur poursuive son chemin vers l’abîme ; peu importe que la politique économique poursuivie avec obstination contre vents et marées, en l’absence de toutes réformes, soit un fiasco spectaculaire.

    Mais la « martingale » de François Hollande ne s’arrête pas là. Les Grecs délinquants viennent aussi miraculeusement à son secours. Ce pays endetté jusqu’au cou après des années de débauche financière vient d’élire un gouvernement de combat avec à sa tête un Premier ministre beau comme un jeune dieu grec, digne d’une affiche de cinéma, d’extrême gauche par-dessus le marché . Et allez, zou ! Jetons aux orties les bons principes de la rigueur financière. À bas l’austérité qui fâche l’opinion. C’est dit. On ne remboursera plus ses dettes (de façon à pouvoir recommencer demain de plus belle).

    C’est là un mets qui exhale, sans nul doute, un fumet délicieux aux narines délicates de notre cher Président. Ne plus rembourser ses dettes, et avec, en prime, la compréhension de l’Union européenne et la bénédiction de l’Amérique ? Mais cela intéresse bigrement le président d’une France lourdement endettée, presque autant que la Grèce.

    Et Françoise Hollande, toujours charmeur, d’accueillir en sauveur et en ami le nouveau Premier ministre grec porteur d’aussi bonnes promesses. Le voilà instauré dans un nouveau rôle qui lui va comme un gant : celui d’intermédiaire obligé de l’Union européenne. Décidément, François Hollande, tel un caméléon de charme, est irremplaçable dans tous ses emplois successifs.

  • La nouvelle tarte à la crème du président : l’esprit du 11 janvier !

    Après les attentats de janvier, le président Bonne Blague, qui depuis deux ans et demi ne parvenait pas à décoller dans les sondages, s’est retrouvé soudain à 40 %, score pour lui inespéré. Tellement qu’il n’en est toujours pas revenu !

    Rien d’étonnant à ce que le Président regonflé comme une bouée de sauvetage veuille désormais enrober le moindre de ses faits et gestes dans le fameux esprit du 11 janvier, jour béni où des millions de gogos se mirent à marcher, croyant pour la plupart se mobiliser contre le terrorisme et pour la liberté d’expression, en fait tous manipulés et récupérés par ceux là mêmes qui depuis vingt ans ont créé les conditions pour qu’on en soit là, et qui aujourd’hui se targuent d’avoir été portés et légitimés par la France entière pour continuer une politique qui produira encore plus de terrorisme et encore moins de liberté d’expression ! Bravo, les Charlie ! J’avais, hélas, remarqué depuis longtemps au fil des élections combien les Français, dans leur grande majorité, adorent qu’on les prenne pour des c…, mais cette fois, vraiment, ils ont dépassé toutes les espérances les plus désespérées !

    Alors, du matin au soir, et du soir au matin, le Président donne dans le spiritisme, les mains sur son guéridon, il répète dans la pénombre « Esprit du 11 janvier, es-tu là ? » pendant que le Premier ministre Valls, l’oeil noir, le menton dressé, les oreilles ouvertes, appelle les valeurs d’une République fantôme !

    Ah ! s’il pouvait continuer de rêver ainsi, jusqu’en 2017, le Président ! La France entière défilant régulièrement, derrière lui, avec des badges « “Je suis l’esprit du 11 janvier ! », la France réunie pour ses séances de spiritisme, tous les Francais scandant à l’unisson « Esprit du 11 janvier, es-tu là ? Réponds-moi, c’est moi, c’est Charlie ! »

    Mais après le rêve vient la réalité, et les meilleures choses ont hélas une fin. Et déjà notre Président de tous les Français – naïveté ou tartufferie ? – de déplorer que dans le Doubs, l’esprit du 11 janvier et de l’unité nationale ne se répète pas en faveur du candidat de son Parti socialiste, victime du ni-ni, et ce, malgré les efforts d’un nouveau concepteur politique, le Juppé-S, sorte de mutant ayant réalisé la fusion entre la droite/fric et la gauche/bête.

    Pour barrer la route au démon du Front national, que l’amour de la liberté d’expression de notre Président (liberté consistant à exprimer ce qu’il pense, lui ) met hors du champ de la liberté d’expression et de représentation, notre Président spirite en appelle inlassablement au retour de l’esprit du 11 janvier.

    Mais l’esprit tarde à revenir et, accroché à son guéridon, le Président n’aperçoit plus, dans les limbes de son palais désenchanté, qu’une ombre évanescente, qui s’agite et qui pleure : celle du fantôme de la Cité Démocratie.

  • Le Président a-t-il vraiment changé ?

    « J’ai changé », dit-il. Combien de fois son prédécesseur n’a-t-il pas proféré la même affirmation sans vraiment nous convaincre ? Mais là, pas de doute, on nous l’a changé. Le veston ne gode pas, la cravate tombe droit, le cheveu est noir et relativement abondant.

    Un grand bravo au tailleur, un grand bravo aux conseillers ou aux conseillères en communication et en habillement, un grand bravo au coiffeur et au capilliculteur…

    De fait, du haut de la petite estrade sur laquelle est installé son pupitre, du haut de ses 29 % de popularité (il n’y aurait plus que 66 % des Français pour contester sa personne et son action), c’est un François Hollande tout requinqué par les attentats de janvier qui nous contemple.

    Les belles phrases défilent, en tenue d’apparat. Face aux menaces et au terrorisme, la France a fait face, la France a fait masse, la France a fait bloc. La République sera intraitable, la République sera implacable, la République sera irréprochable…

    Esprit du 11 janvier, es-tu là ? Comme Louis XI ne cessait de toucher les amulettes qu’il avait fixées à son chapeau, François Hollande ne cesse de se référer à ce jour de deuil et de gloire où quarante chefs d’État ou de gouvernement et des millions de Français sont venus l’entourer en hommage à une bande de dessinateurs anarchistes qui auraient été les premiers à rigoler de ce télescopage loufoque entre leurs petits Mickey et la grande histoire et de l’hommage rendu par tant d’officiels à si peu de clowns. L’esprit de janvier, c’est le gri-gri, c’est le chapelet, c’est le mantra de François Hollande. C’est ce qui lui permet, pour la première fois depuis mai 2012, à mi-parcours de son quinquennat, de revêtir le costume, d’emprunter l’allure, d’imiter la stature et de tenir le langage d’un président.

    Personne d’autre que lui, qu’on se le dise, ne prend les grandes décisions, ne les assume et ne les met en œuvre sans se soucier du qu’en-dira-t-on et du qu’en-votera-t-on. Soit. On en serait encore plus persuadé s’il n’avait même pas besoin de le rappeler.

    Pour le fond, qu’en est-il ? En bon observateur de l’actualité et en fin connaisseur de son pays qui est aussi le nôtre, le Président a cru remarquer que la France, en dépit des efforts méritoires déployés par ses gouvernements successifs, toutes majorités confondues, depuis trente ans, connaît quelques problèmes en matière d’ordre public, de sécurité, d’éducation, de logement, de cohésion sociale, de vivre ensemble, particulièrement dans les « territoires » (c’est le mot à la mode du moment), et qu’il ne serait pas malvenu de les résoudre. Aussi compte-t-il maintenir le plan Vigipirate dans toute son ampleur, si du moins nous sommes en mesure de maintenir l’effort. Le Président pense que, compte tenu du monde dangereux où nous vivons, il y a lieu de réduire le plan de réduction des effectifs de l’armée, dans la mesure du possible. Le Président pense, sans doute en vertu de la laïcité qu’il invoque constamment, que c’est à l’État qu’il revient d’assurer le recrutement et la formation des imams et la protection des mosquées menacées, comme chacun sait, par le déferlement meurtrier de l’islamophobie. Le Président pense qu’à l’école, on devrait apprendre la langue française et que les enseignants devraient être formés à la pratique de leur métier. Le Président prône une politique de « peuplement » qui contraindrait les habitants des villages, des quartiers et des villes les plus prospères, les plus paisibles et les plus homogènes à la mixité sociale, c’est-à-dire à accueillir à bras ouverts les catégories sociales ou ethniques (un mot dont il a horreur) qu’ils ont fuies et dont ils redoutent le contact.

    Le Président égrène au passage divers projets de commissions et de comités qui viendraient s’ajouter à ceux qui existent déjà ou les coiffer, telle cette mirifique Agence du développement dont il ne reste plus qu’à dessiner les contours, à organiser le contenu et à financer l’action.

    Le Président est partisan d’un service civique universel, mais pas obligatoire. Le Président est favorable au vote des étrangers, mais le remet à plus tard, compte tenu de l’hostilité de l’opposition. Le Président a envisagé d’instiller un peu de proportionnelle dans le mode de scrutin, mais y renonce parce qu’il ne désespère pas que le fait majoritaire profite une fois de plus à son parti d’origine, celui qu’il ne connaît plus mais dont il se rappelle avoir été le premier secrétaire. Le Président soutient le principe du référendum d’initiative populaire, mais en souligne la difficulté. Le Président, qui a reçu avec plaisir Aléxis Tsípras, souhaite que l’Europe respecte le vote des Grecs, mais que les Grecs respectent les règles européennes. Comprenne qui pourra. Le Président a-t-il vraiment changé ?

    En tout cas, il reste fidèle aux errements de sa politique étrangère, pour le meilleur mais aussi pour le pire. S’agissant de la Syrie, il ne fait toujours pas la différence entre Daech et Bachar. Au moment de s’envoler pour Kiev où il retrouvera Angela Merkel et John Kerry avant de gagner Moscou en leur compagnie, il fait comprendre que dans la négociation de la dernière chance qui va s’engager, il ne tiendra pas la balance égale entre le président Porochenko qui a droit à notre soutien et le président Poutine dont il exigera qu’il respecte l’intégrité territoriale de l’Ukraine.

    Au terme d’une conférence de presse où il n’a pas été question un instant d’économie ni d’immigration – pure distraction -, François Hollande rappelle qu’il n’est même pas question qu’il se représente en 2017 s’il a échoué dans sa lutte contre le chômage. Il y a des choses qui vont aussi bien sans les dire.

  • François Hollande veut créer la « réserve citoyenne ». Sur quels critères ?

    Demain jeudi, François Hollande tiendra la cinquième conférence de presse de son mandat. Il devrait, nous dit-on, faire une annonce fracassante : celle de la création d’une « réserve citoyenne ».

    Chaque jour depuis le 11 janvier dernier étant porteur d’une idée « époustouflifiante », celle-là vient juste après l’hypothétique retour du service militaire, puis l’obligation d’un service civique sans les fonds ni les structures pour les mettre en place. La semaine passée, François Hollande envisageait pourtant de poser la question aux Français par référendum, mais ses fidèles conseillers le lui ont déconseillé : les Français, dit-on, ne répondent jamais à la question qu’on leur pose. Le oui ou le non ne sont que des versions modernes du pouce levé ou baissé. Trop risqué.

    La « réserve citoyenne », donc. Une idée piochée chez nos amis militaires et reprise par Najat Vallaud-Belkacem, qui a annoncé : « Cette réserve peut être un cadre approprié pour développer le mécénat de compétences. J’invite les professionnels du monde de l’entreprise à se manifester. » Mais encore ? « La réserve citoyenne sera constituée dès ce printemps dans chaque académie, sous l’autorité des recteurs. Seront sollicités (sic) pour y participer les personnes désireuses d’apporter leur concours aux missions de l’école, les bénévoles d’associations partenaires au plan local et les délégués départementaux de l’Éducation nationale, des grands témoins, de simples citoyens, des retraités. Des journalistes, avocats ou des acteurs culturels pourront également en faire partie. »

    Une aubaine : des compétences pour par un rond puisqu’il s’agirait de « bénévolat stricto sensu », alors que le service civil, lui, repose sur une indemnisation des intéressés. Et puis, dans le cas du service civil, c’est le jeune qui va vers la société alors que, là, c’est la société qui va vers le jeune. Malin !

    Bref, une idée louable qui consisterait, si l’on comprend bien, à faire entrer du civil, du civique, du civisme et de la compétence dans l’enceinte scolaire si ce n’est dans l’Éducation nationale. Idée louable, redisons-le, bien qu’elle donne pour l’instant l’image d’un invraisemblable fourre-tout où le gouvernement se dépêche d’entasser tout ce qu’il trouve, tant la réalité scolaire qui vient de lui éclater à la gueule le plonge dans la panique.

    Donc, après avoir chassé de l’école pendant des décennies l’autorité, la sélection, la récompense, l’encouragement du mérite ; après avoir délaissé l’apprentissage du français au profit de celui des cultures d’origine, cassé l’enseignement de l’histoire par la chronologie, remplacé celui des arts par le bazar ; après avoir sabordé l’enseignement professionnel « pourvoyeur de bras pour le patronat », dénigré l’entreprise, voué aux gémonies l’économie mère de tous les maux, voilà qu’on demande à une armée de « réserve citoyenne » de venir, d’un coup de baguette magique, réparer les dégâts !

    Europe 1, qui semble dans la confidence, l’assure : « Le président de la République veut que tout citoyen puisse devenir réserviste : de l’Éducation, de la politique de la Ville, du ministère de la Santé, des Personnes âgées ou même du ministère du Handicap. Un réserviste de l’Éducation nationale, par exemple, aura l’obligation, une journée par trimestre, d’aller dispenser des cours. »

    On a envie de lui dire « chiche ! », au Président. Mais on attend de voir. Par exemple si toutes les bonnes volontés seront réellement acceptées ou bien si l’on fera le tri, et sur quels critères. Et puis, comme ça, en passant, qu’en disent les syndicats d’enseignants ? Que répondent-ils, par exemple, au chef de l’État qui « ne veut plus entendre parler d’élèves qui ne savent ni lire ni écrire » et veut « donner pour mission aux encadrants de crèche de faire des exercices de vocabulaire avec les enfants » ?

    Vous pensez que ça va passer tout seul ? Moi non plus.

  • François Hollande : plutôt prof de collège que Président !

    Depuis deux ans et huit mois qu’il est arrivé au pouvoir, certes par défaut mais c’est le jeu, on fait à François Hollande le même reproche : il n’a pas enfilé le bon costume. Et je ne parle pas ici de sa cravate de travers ou de son veston trempé des grands jours, non, je parle de l’habit présidentiel. Le costume ne lui va pas parce qu’il n’est pas taillé pour le job.

    Ce qui lui va, à François, c’est le genre tirebouchonné du notable de province, façon sortie de table après le dîner annuel de la confrérie du pot-au-feu. Ou, mieux encore, le genre costume en dralon avec les revers en pelle à tarte, souvenir seventies du catalogue de la CAMIF. Celui que tous les barbudos du PS arboraient dans la salle des profs. Son rêve de vie… Parce qu’il est prof dans l’âme, notre François. C’est ça, qu’il aime : faire des cours d’économie interminables et indigestes à une France qui s’ennuie et puis… et puis corriger les copies.

    C’est son truc, le stylo rouge. Dans la tranquillité de son bureau élyséen, il ramasse les devoirs sur table et aligne des zéros pointés. Même aux premiers de la classe. C’est plus fort que lui, il ne peut pas les encadrer. Ainsi, le jeune Macron et sa gueule de surdiplômé des beaux quartiers : il ne rate pas une occasion de le tacler.

    Alors que le ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique présentait jeudi dernier ses vœux à la presse dans un ronron bien orchestré, Laetitia Krupa (« Médias le Mag » France 5) a mis un peu d’ambiance :

    Monsieur Macron, selon Les Échos, le président Hollande a relu et même corrigé votre dernière interview au quotidien. Est-ce qu’il a fait de même, par exemple, avec votre discours d’aujourd’hui ? Pour être très clair, est-ce que, en matière de communication, il est aussi sur votre dos ?

    Sourire gêné de l’intéressé qui évacue la question d’un pirouette. Mais la dame est tenace. Elle le poursuit dans les couloirs de Bercy jusqu’à ce qu’il lui lâche : « Ça s’appelle de la coordination. » Une coordination très serrée, sans doute, car le journal a en effet pris soin, mardi dernier, de faire figurer la mention suivante au milieu de l’interview : « François Hollande a relu lui-même et corrigé la dernière interview de son ministre aux Échos. » Assez rare pour être relevé…

    D’où l’on peut en tirer quelques enseignements et conclusions :

    1) Malgré sa cote de popularité boostée sur fond d’attentats, le Président fait de l’huile.

    2) Malgré les quatre conseillers en communication qui ne lâchent pas Macron d’une semelle, le Président n’a aucune confiance en son ministre.

    3) Il faut croire que dans une France « en guerre » – c’est son Premier ministre qui l’a dit –, le Président n’a rien d’autre à foutre que corriger les copies de ses (mauvais ?) élèves.

    Enfin, j’en terminerai par une bonne nouvelle à destination des plus jeunes : si vous devez défendre devant Papa et Maman le 2/20 ou le D- de votre copie de français, vous pourrez maintenant leur dire comme Macron : « Ça s’appelle de la coordination. »

  • François Hollande, gesticulateur incohérent…

    La gesticulation internationale de notre Président qui a enfin trouvé son costume est impressionnante. À Davos, d’abord, pour se faire adouber par « ceux qui comptent » dans le monde, par les vecteurs du mondialisme en haut, réunis sur les sommets, sans doute pour montrer combien ils n’ont cure de ceux qui sont en bas, les électeurs de M. Hollande ; enfin, ceux d’avant.

    À Riyad, ensuite, pour présenter les condoléances de la République française au nouveau monarque absolu de l’Arabie salafiste. En bon gaulliste, je ne lui en fais pas le reproche. L’Arabie saoudite est un pays pétrolier immensément riche. C’est le gardien des lieux saints musulmans. C’est un acteur essentiel de la politique mondiale. Si les Saoudiens veulent un État qui applique la charia de façon rigoureuse, c’est leur affaire, tant que leur argent ne permet pas à des imams de l’introduire chez nous. Mais, il faut être cohérent et décent. On ne peut brandir les droits de l’homme contre le dictateur syrien, voire contre Vladimir Poutine, justifier ainsi qu’on apporte une aide militaire aux adversaires du premier, et jouer les distraits sur le régime saoudien, son système pénal qui utilise la mort, la souffrance et l’amputation, son « apartheid » entre les sexes, et sa police des mœurs.

    Non seulement le décalage avec le discours intérieur rend celui-ci peu crédible sinon grotesque, mais la partialité des choix politiques à l’international soulève une suspicion légitime. « Ils se foutent de nous », ne peut s’empêcher de penser le Français un tant soit peu résilient aux manipulations à haute dose pratiquées de nos jours par notre microcosme politico-médiatique.

  • François Hollande, le surfeur du 11 janvier…

    Ce que l’on pouvait craindre est en en passe de s’accomplir devant nous : François Hollande marcherait sur l’eau. Un miracle attesté, non pas par le Vatican mais par les médias béats et dévots. L’augmentation de la courbe de popularité de François Hollande semble être devenue le nouveau critère de classement de la France. À croire que les agences de notation ont intégré ce paramètre dans leurs évaluations implacables. On ne parle plus que de cela. La courbe du chômage, les chiffres de l’insécurité, le déficit abyssal, le commerce extérieur en perdition, tout cela n’est plus que de l’écume. François Hollande marche sur l’eau mais on aimerait tant qu’il puisse transformer l’eau en vin et multiplier les pains. Et là, avouons-le, la chose semble plus compliquée.

    L’esprit du 11 janvier, c’est ainsi qu’il est désormais convenu et convenant d’appeler l’union républicaine — et non nationale puisqu’on en a d’emblée exclu ceux qui sont jugés non-républicains — née dit-on de cette grande manifestation populaire, mondaine et mondiale.

    L’esprit du 11 janvier ? L’expression est bien curieuse dans la bouche de ceux qui ne croient pas, à la différence de Mitterrand, aux forces de l’esprit, mais peu importe. S’agit-il bien du reste d’un esprit, d’un souffle ? Ne pourrait-on pas plutôt parler d’une vague ? Ce qui expliquerait le miracle de notre nouveau gourou élyséen. Il ne marcherait pas sur l’eau, le petit malin, mais aurait tout simplement sorti sa planche de surf pour s’élever sur ces belles déferlantes. On se croyait sur la Mer Morte, on ne serait qu’à Hossegor.

    Vous allez voir : ce sport que je croyais définitivement réservé aux beaux gosses et belles filles bronzés va faire l’objet d’un apprentissage accéléré pour tous ces futurs candidats aux élections départementales qui allaient virer pour eux aux « cartonales », il y a quelques jours encore. Un peu frileux, ils hésitaient à se jeter à l’eau, en plein hiver en plus, avec leur bouée canard crevée et leur joli petit maillot de bain rose élimé aux entournures. Ils s’attendaient au naufrage généralisé dans leur petit marigot vicinal et étaient tout disposés à proposer à leur place un petit camarade plus jeune, sous prétexte de renouvellement de générations.

    Et puis, le miracle du 11 janvier vint. Alors, ils commencent à se dire… Même si la grande majorité d’entre eux ne croient ni en Dieu, ni en Diable, ils devraient pourtant savoir que seul Dieu fait des miracles. Ce que l’on prend pour un miracle n’est sans doute qu’une illusion. L’illusionniste fera-t-il illusion longtemps ? Au pays de Voltaire, naguère, j’aurais dit non. Mais aujourd’hui ?

  • Hollande, ou le retour en grâce. Vraiment ?

    Ainsi donc, François Hollande fait une remontée supersonique de 21 points dans les sondages, en récompense des trois attentats perpétrés sur notre territoire, que sa fine équipe n’a pas été capable de détecter et encore moins de déjouer. Un passe encore, mais trois…

    Il aura suffi à notre président normal de s’autoproclamer « Charlie » et de défiler la larme à l’œil à la tête d’un cortège de résistants du dimanche pour s’engoncer dans une stature présidentielle XL qui, jusqu’à présent, bâillait de tous les côtés.

    Exit, l’inversion ratée de la courbe du chômage, la précarisation galopante, le redressement foireux de l’économie, la montée de l’insécurité, les clivages résultant du mariage gay, les escapades nocturnes sordides en scooter. En l’espace d’une manifestation et de quelques déclarations démagogiques rescapées d’un matraquage médiatique suintant le pathos fédérateur, notre président s’attire soudain la sympathie de 40 % des Français interrogés. Manuel Valls gagne, lui, 17 % et Bernard Cazeneuve 16 %. De qui se moque-t-on ?

    Comment se satisfaire d’un gouvernement momifié dans des postures, drapé dans un déni de réalité persistant, et dont le bilan est plus que négatif depuis deux ans ? Saurait-on plébisciter un chef d’État et des ministres qui ont mis des mois avant de réagir mollement aux départs croissants de citoyens français pour le djihad ? Qui n’ont pas su prévenir la fusillade de Charlie Hebdo, une tragédie qui couvait depuis 2006 ? Qui n’ont pas jugé nécessaire de maintenir sous surveillance les responsables de cette barbarie, pourtant suivis depuis 2011 par la DGSI ?

    Comment se gargariser d’une prétendue unité nationale dont politiques et médias nous bourrent le crâne, dès lors que les Français sont, à l’inverse, de plus en plus hostiles à l’immigration massive et aux revendications communautaristes qu’elle induit ?

    Comment se féliciter de ce psittacisme frénétique en faveur de la liberté de la presse, alors même qu’Éric Zemmour se fait traîner dans la boue depuis trois mois et lourder d’i>Télé pour avoir osé écrire ce qu’on ne veut surtout pas voir ; alors même que la rumeur colporte que Philippe Tesson (visé par une enquête pour incitation à la haine raciale) pourrait se faire virer du Point pour avoir eu le cran de souligner la responsabilité des musulmans dans ces actes de terrorisme, face à ceux qui s’évertuent sans honte à les faire passer pour les « premières victimes » ; alors même que Laurent Obertone est persona non grata des plateaux télévisés pour son dernier livre traitant de la désinformation, La France Big Brother ? Oui à la liberté d’expression, sauf pour les voix dissonantes.

    Qui gobera qu’un regain de popularité présidentielle tient à une déambulation main dans la main entre Angela Merkel et David Cameron ? La mise en scène de la douleur n’en guérit pas les causes. Les dissensions sociétales, culturelles et idéologiques qui mettent en péril l’identité française ne se régleront pas à grand renfort d’exhibition compassionnelle. Une fois la torpeur dissipée, François Hollande ne fera plus guère illusion. Et ni les instituts de sondage ni les médias ne pourront continuer à nous faire croire qu’il fut à la hauteur de la situation.

  • Hollande : l’embellie !

    Il y a quelques jours encore, Le Figaro commentait avec condescendance les malheureux cinq points grappillés par François Hollande dont la cote, en hausse, s’établissait à 18 % d’opinions favorables. Certes, pour la première fois depuis longtemps, au lendemain des attentats des frères Kouachi et de Coulibaly, le chef de l’État pouvait se targuer d’un frémissement, voire d’une inflexion positive en sa faveur. Celle-ci, pour autant, n’était pas suffisante pour que même un optimiste aussi invétéré que M. Hollande osât parler d’une inversion de courbe. Tout au plus pouvait-on parler d’un palier dans l’inexorable descente aux enfers du Président le plus impopulaire de la Ve République.

    Mais voici qu’une nouvelle enquête d’opinion (à paraître demain dans Paris Match) fait gagner d’un seul coup 21 points au président de la République, et 17, dans sa foulée, à son Premier ministre, que 40 % des sondés font confiance à celui-là et 61 % à celui-ci. À ce compte, si l’on votait aujourd’hui, François Hollande, qui retrouve son niveau de février 2013, pulvériserait ses rivaux et serait aisément reconduit à l’Élysée. Qui l’eût cru, qui prévoyait ce rebond historique, sans équivalent depuis celui qu’avait connu François Mitterrand en 1991 lorsqu’il avait engagé la France, à la suite des États-Unis, dans la première guerre du Golfe ?

    À vrai dire, les raisons de cette spectaculaire et surprenante embellie dans le ciel du pouvoir ne sont pas si difficiles à démêler. Tout naturellement, dans un premier réflexe tout à fait classique qu’expliquaient à la fois le légitimisme et l’angoisse, les Français s’étaient tournés vers les autorités en place. Or, à l’étonnement général, celles-ci ont répondu à leur demande. Le chef de l’État a joué son rôle, il a prononcé les mots, il a eu les gestes, il a eu le comportement que l’on était en droit d’attendre de lui.

    À sa suite, le Premier ministre et le ministre de l’Intérieur ont organisé la riposte du gouvernement aux menaces et aux actions des terroristes. Les forces de l’ordre, durement éprouvées, ont agi avec détermination, efficacité et succès. Le pays lui-même s’est bien tenu et a puisé dans cet ensemble d’éléments le réconfort dont il avait besoin. Bien mieux, et c’était une grande nouveauté, un gouvernement issu de la gauche a semblé enfin rompre avec un long déni idéologique et électoraliste, prendre conscience de la gravité de la situation à laquelle il était confronté, et même envisager sérieusement les mesures d’urgence qui s’imposent en matière de sécurité, de prévention, de répression, d’éducation et d’intégration.

    Parallèlement, l’UMP était confrontée à une difficulté qu’elle n’a pas surmontée. Le « premier parti d’opposition », qui aspire si fort à redevenir parti de gouvernement, se devait de faire preuve de responsabilité, et d’autant plus que nul n’ignore celle qu’il porte dans la dégradation de la prospérité, de l’identité et de la cohésion nationales. Il était donc contraint de jouer de concert avec le gouvernement en place la partition bien connue de l’union nationale qui ne pouvait que profiter à celui-ci.

    M. Sarkozy et certains membres de son entourage ont bien tenté de présenter dans le flou et le désordre un certain nombre de propositions, les unes qui tombent sous le sens et ne font que rejoindre celles que met au point M. Valls, les autres beaucoup plus dures, voire démagogiques et, dans ce registre, l’UMP est beaucoup moins crédible que le Front national. Quant au parti de Marine Le Pen, fragilisé par des tensions internes, il s’est laissé exclure, comme aux plus beaux temps de la diabolisation, des manifestations et des démonstrations de l’unité nationale pour se réfugier dans une attitude boudeuse, particulièrement contre-productive.

    À quelque chose Charlie est bon ? M. Hollande se retrouve dans la situation d’un fils de famille qui, au bord de la banqueroute, recueille un héritage inattendu. Que va-t-il faire du magot qui lui échoit ? Saura-t-il l’exploiter, le grossir, le faire fructifier ? Disposant soudain de moyens et de soutiens qui lui faisaient défaut, prendra-t-il à bras le corps les problèmes qu’il semblait incapable de résoudre ? Secouera-t-il le joug de l’Union européenne et des États-Unis ? Reprendra-t-il le chemin de l’indépendance perdue ? Saura-t-il parer à de nouveaux attentats et, s’ils venaient à se produire, faire face ? S’attaquera-t-il avec vigueur aux multiples crises dont nous souffrons ? Le Parti socialiste qui, lui aussi, sans avoir rien fait, bénéficie d’un retour de l’opinion, sortira-t-il des élections départementales et régionales dans un état moins piteux que prévu ? Le cours de notre histoire est-il changé ?

    La sagesse et l’expérience nous disent qu’une éclaircie ne fait pas le printemps.

  • Hollande : Merci, Charlie!

    Le duo de l’exécutif a opéré un redressement spectaculaire dans les sondages après les attentats des 7 et 9 janvier. Le Président est considéré aujourd’hui comme un bon président par 30% des Français et Manuel Valls est approuvé par 69% des sondés qui le trouvent rassembleur, et 78% qui l’estiment à la hauteur. Un esprit grognon pourrait grommeler : « C’est un métier facile, la politique. Vous ne faîtes que des bêtises. En partie à cause d’elles, une catastrophe vous tombe dessus. Alors vous prononcez quelques discours bien sentis, et vous redevenez populaire. »

    Pour les bêtises, elles sont bien là. Plus de 1200 djihadistes « français » se baladent entre notre pays et les foyers de guerre du Moyen-Orient. Notre politique internationale erratique et absurde a multiplié les zones livrées à la violence islamiste. Des terroristes de quartier peuvent impunément se doter d’un arsenal d’armes de guerre. La Ministre de la Justice met en oeuvre une politique fondée sur une idéologie laxiste. Non seulement, on libère un multirécidiviste comme Coulibaly avant la fin de sa peine, mais on permet en prison les contacts propices à l’embrigadement. Et, quand les détenus les plus dangereux sont élargis, on perd leur trace. On suspend les écoutes. Le Premier Ministre a reconnu des failles. La lucidité, même tardive, est bienvenue, mais elle n’efface pas les fautes commises. Ces défaillances accompagnent un discours idéologiquement confus, favorable à l’immigration, insoucieux des conditions d’assimilation nécessaires à la citoyenneté, lorsqu’il propose le vote des étrangers, par exemple. Le bilan est calamiteux.

    Mais, ces gens qui, depuis leur arrivée au pouvoir avaient « tout faux » ont trouvé les mots justes. Trois facteurs ont retourné la situation. Le premier est le peuple qui s’est dressé devant l’inacceptable. Ce peuple ce n’était pas celui des révolutions, c’était le digne héritier de celui qui avait dit « non à la chienlit »fin Juin 1968. Qu’il se soit un peu fourvoyé dans un slogan qui l’identifiait à un journal gauchiste exprimait une saine bravade.

    Le deuxième facteur avait sa part dans ce glissement sournois. Le microcosme médiatique gauchisant était mal à l’aise avec la nullité évidente du gouvernement de « Gôche », avec la mobilisation des conservateurs lors des défilés opposés à la dénaturation du mariage, avec la montée électorale de la droite. Et voilà que l’occasion se présentait de souligner le parcours sans faute de l’exécutif, de porter au pinacle l’esprit subversif d’un confrère-martyr, et de remettre en avant les bonnes vieilles valeurs laïques. En prime, les trois millions de manifestants faisaient oublier les autres « manifs ».

    Le troisième ingrédient, reconnaissons-le, a résidé dans la justesse des discours. A l’Assemblée, Manuel Valls a été applaudi. Il a très habilement dit que le problème n’était pas entre la France et l’Islam, mais à l’intérieur de l’Islam. Plus intelligent que le moutonnier « rien à voir avec l’Islam », non ?

    Prises au dépourvu, les oppositions ont offert un quatrième apport au pouvoir. Ni Sarkozy jouant des coudes pour être au premier rang, ni Marine Le Pen participant à distance au défilé n’ont trouvé la posture convenable. Alors que l’exécutif n’a pas encore envisagé les changements radicaux qui s’imposent, les oppositions se sont livrées à une surenchère de propositions, parfois peu réalistes. Il aurait été plus clair, une fois la participation à la manifestation populaire accomplie, d’accuser clairement le pouvoir d’une récupération éhontée d’événements dont il est grandement responsable. Son revirement sur la diminution des effectifs de l’armée est pourtant un aveu éclatant de son imprévoyance. Encore faut-il une opposition plus solide sur ses convictions que sur ses ambitions, pour le démontrer !

  • Hollande, l’homme qui faillit devenir président

    Fausse union nationale ou vrai front républicain, dimanche prochain, en mémoire des journalistes assassinés ce 7 janvier 2015 par des fous d’Allah ? Au-delà même de l’absence physique du FN dans un cortège composé d’adversaires UMPS, la question est politiquement de savoir si ce parti qui représente 30 % de l’électorat français aurait finalement pu recevoir l’onction du chrême laïque et républicain, le propulsant ainsi définitivement dans l’Établissement ?

    C’était sans compter sur un Hollande désespérément dénué de génie politique. Manquant manifestement de tirer son épingle du jeu, en ostracisant le FN de la fameuse marche, il s’est également privé d’une belle et unique occasion d’apparaître enfin comme chef de l’État.

    Loin d’être oiseuse ou spéculative, la réponse à cette cruciale interrogation pouvait s’avérer décisive, deux ans avant la présidentielle. Hollande eût pu avoir intérêt à mithridatiser Marine Le Pen et ses alliés, en l’associant à l’ensemble des forces politiques « républicaines » du Parti de gauche à l’UMP. C’eût été, en effet, l’occasion d’enfermer le FN dans la nasse. En digne successeur de Mitterrand – dont il ne cesse de vanter la filiation intellectuelle –, lequel avait compris, en son temps, que la diabolisation du parti de Jean-Marie Le Pen affaiblirait mécaniquement la droite parlementaire – qui s’interdisait, du même coup, toute alliance avec l’incarnation du mal absolu –, le président de la République, en concentrant la lumière sur le parti frontiste lui conférant une aura inespérée, pouvait, au contraire, décomplexer les derniers hésitants (notamment à l’UMP) tentés de voter pour lui en 2017.

    Cette fois, pourtant, au lieu de l’habituelle démonologie du FN, l’Élysée et Matignon auraient adopté une neutralité bienveillante à son égard, en suscitant les conditions d’un éventuel duel PS/FN au second tour de la présidentielle. Quand bien même se fussent-ils défendus, à bon droit, de tout cynisme macabre, cet attentat abominable arrivait, nonobstant, politiquement à son heure. Usant du chagrin de la nation comme d’un levier pour remonter dans les sondages et, sinon, corriger le cap d’une politique inepte, du moins en améliorer sensiblement la communication en atténuant les scories et artéfacts des erreurs passées, François Hollande serait apparu, en majesté, dans la posture du rassembleur.

    Le Premier ministre n’était sans doute pas loin de le penser lorsque, sommé de clarifier sa position par le procureur Apathie, Manuel Valls concéda qu’il ne pouvait « pas y avoir d’exclusion à l’unité nationale », ménageant par là, volontiers ambiguë, une tactique demeurant encore au stade des hypothèses.

    Après être revenu, fin 2014, sur sa promesse de campagne d’introduire une dose de proportionnelle aux législatives, motif pris, notamment, d’empêcher le FN d’entrer en masse dans l’Hémicycle, un sinistre hasard offrait au secrétaire général du PS honoraire l’ironique occasion de redevenir ce qu’il ne fut qu’une seule fois, le soir du 6 mai 2012. Las.

    Hollande ou celui qui manqua de devenir président.

  • Hollande ou la communication du WC…

    Bien entendu, je n’ai pas mis mon réveil pour écouter les palinodies de notre Président sur France Inter. Pas plus que je ne m’étais infligé le discours des vœux du 31 décembre. Le recyclage optimiste des bonnes intentions qui va être relayé sans merci durant le mois de janvier est insupportable au citoyen atrabilaire comme au rêveur utopique. Cet exercice calamiteux dans les temps qui courent devrait être proscrit par les conseillers en communication. C’est probablement ce qu’ils suggéreraient s’ils ne craignaient pas d’être virés. Et donc, ils poussent sans pudeur leurs « clients » en mal de nouvelle notoriété calendaire vers des exercices oratoires originaux. Après la pompe élyséenne, le « Word Closet », de l’apparat républicain au discours intime.

    Malheureusement, je n’ai pu échapper aux rappels en boucle et petits extraits comme la presse les aime. Et la pire des perversions médiatiques, c’est que, désormais, la radio a une image quand la télé se gargarise de mots…

    La vision du président de la République française coincé dans une encoignure rouge sur fond de logos de la chaîne de radio, tel un entraîneur de foot face à des commentateurs bruyants, m’a paru totalement déphasée et désobligeante pour la fonction. J’ai cru comprendre que les journalistes et les auditeurs n’avaient pas ménagé leurs questions embarrassantes voire leurs sarcasmes et que l’impétrant en mal de communication s’en était moins bien sorti qu’un Rolland Courbis devant des aficionados du ballon rond !

    Cette nouvelle initiative du Président pour se rapprocher du peuple évoque incontestablement une communication de cabinet et cela sent le renfermé.

  • François Hollande sur France Inter : un aveu d’impuissance…

    Dès 7 heures du matin hier, j’ai écouté, sur France Inter, notre Président.

    Enfin, ce qu’il en restait au cours de ces deux heures avec de multiples interruptions dont toutes n’étaient pas nécessaires. Quitte à inviter François Hollande, on aurait pu lui laisser place nette, ce qui n’a pas été le cas et n’a pas été pour rien dans l’impression d’un dialogue décousu, fragmenté et, pour tout dire, décevant.

    Mais le président de la République y a mis du sien. J’ai beau avoir tenté, avec le plus d’objectivité possible, de prendre la mesure de ses réponses, il a continué à m’apparaître, sur le fond, comme une personnalité intelligente, explicative, aimablement pédagogique, rarement désarçonnée – sauf une fois, on y reviendra – mais peu crédible dans ses engagements, guère convaincant dans son volontarisme et mal à l’aise pour justifier l’évolution de sa politique.

    Certes, il sait être à l’écoute des journalistes comme des auditeurs, il domine son énervement, il ne maltraite pas ses contradicteurs comme, parfois, son prédécesseur. Mais après ?

    J’ai trop insisté sur la forme et la courtoisie en politique pour ne pas le créditer de cette urbanité républicaine mais cette dernière n’a de sens que si elle civilise un discours lui-même argumenté, cohérent, riche d’un avenir déjà programmé et intégré, rassurant non pas par des formulations vagues et généreuses mais grâce à l’affirmation claire de desseins et d’actions dont le citoyen aurait déjà dû, pu constater la traduction dans le réel.

    Denis Pingaud estime que les frémissements dans les sondages, qui sont tout de même très légers, seraient motivés par ce comportement patient et respectueux, par ses visites réussies dans la France profonde. Il me semble plutôt qu’outre les circonstances économiques extrinsèques qui les expliquent au moins partiellement, le retour de Nicolas Sarkozy, en ressoudant la gauche et en vivifiant un anti-sarkozysme de droite, les a principalement suscités.

    Nous avons un président de la parole politique, morale et vertueuse mais celle-ci, aussi exemplaire qu’elle prétende être, ne tiendra jamais lieu de cet irremplaçable et singulier lien entre les Français et leur Président : une parole qui est crue parce qu’elle a déjà démontré et qui donc apparaîtra comme un prélude à l’action de demain. Le futur semble hors de portée parce que le présent étouffe et n’offre pas d’issue. […]

    Il est symptomatique de relever que le seul moment où on a senti une minime irritation du Président provient du rappel, par Thomas Legrand, de cette affirmation de sa campagne, selon laquelle il y avait évidemment plusieurs chemins possibles. Dont acte. Mais pourquoi prétend-t-il alors, sans cesse, aujourd’hui, qu’un seul est valable, le sien, alors que, par ailleurs, nous promettant que cela marchera, il est incapable de nous dire pourquoi cela n’a pas marché depuis 2012, sauf à recourir, une fois de plus, au poids de l’héritage ?

    Sa gêne vient du fait qu’il a pris un sens interdit et que, par orgueil et idéologie, il se refuse à l’admettre. Le courage de son aveu social-démocrate n’a pas eu d’effets magiques : le réel n’a pas encore pris sa carte politique !

    Peut-être convient-il d’admettre, à la décharge du Président, qu’il s’inscrit dans un mouvement plus général qui met moins en cause la corruption des politiciens que leur impuissance. […]

    Cette impuissance, malgré la qualité technique de ses réponses et de ses commentaires, il l’a tristement manifestée sur France Inter.

    Je continue à penser cependant que le tacticien François Hollande dispose encore de beaucoup de munitions dans sa besace mais le Président, lui, malgré ce qu’il cherche à nous faire accroire, est sur une mauvaise pente.

    Un président radio, certes, mais pas actif.

    Extrait de : Un président radio mais actif ?

  • Monsieur Tout-le-Monde à la radio…

    Vous souvient-il de Mr. Smith au Sénat ? Dans ce très beau film de Frank Capra, premier de la trilogie dont les deux autres volets sont le très amusant Vous ne l’emporterez pas avec vous et le très émouvant La Vie est belle, James Stewart, pour ses débuts au cinéma, tient le rôle de « Mr Smith », autant dire « M. Dupont », ou « Monsieur Tout-le-Monde », une sorte de boy-scout élu à la suite d’un improbable concours de circonstances au Sénat des États-Unis. L’action se situe dans le contexte de la Grande Dépression où le pays s’enfonce depuis 1929 et la plus belle scène en est le discours échevelé et magnifique que tient le jeune idéaliste devant ses nouveaux collègues éberlués, rigolards ou médusés, au nom des victimes de la crise, des sans-logis, des sans-emploi, des « sans-dents », de tous ceux que la société a laissés sur le bord du chemin.

    Tout s’est passé hier matin, entre sept et neuf heures, sur France Inter, comme si les vaseux communicants dont un homme politique professionnel ne saurait plus se passer avaient repris à l’usage de François Hollande le scénario de Capra, mais en l’inversant. Deux heures durant, le chef de l’État a endossé l’habit passe-partout de l’homme quelconque, du simple quidam, de « Monsieur Tout-le-Monde » et s’est humblement plié aux règles convenues avec les organisateurs de son exhibition. Il ne faisait que passer, il ne voulait pas déranger, il voulait seulement dialoguer avec tout ce qui se présentait, journalistes ou auditeurs. L’opération « Reconquête » dans laquelle s’est lancé depuis quelques semaines le Président le plus impopulaire de la Ve République vise à persuader les Français qu’ils ont fait entrer à l’Élysée un brave type accessible et bienveillant, un bonhomme fait du même bois qu’eux, qui pourrait être n’importe lequel d’entre eux et que l’on peut en conséquence traiter comme n’importe qui, pour ne pas dire comme n’importe quoi.

    On ne s’attardera pas sur le fond. M. Hollande n’avait rien de bien nouveau à dire, en fait rien d’autre que ce qu’il avait déjà dit le 31 décembre, et précédemment sur TF1, et auparavant lors de sa conférence de presse. Qu’il faisait ce qu’il pouvait, qu’il avait pu se tromper, mais qu’il gardait le cap, qu’il était contre le chômage, et pour le redémarrage de notre économie, que peut-être en 2015, sûrement en 2016 le succès viendrait couronner ses efforts et les nôtres, qu’il n’y aurait pas de hausse nouvelle des prélèvements, en tout cas en 2015, qu’avec un peu de chance et beaucoup d’audace la croissance serait peut-être plus forte que prévu… Au passage, on put mesurer la force de ses convictions et le sérieux de ses analyses lorsque à quelques minutes d’intervalle M. Hollande qualifia la loi Macron de « loi de liberté et de progrès » pour concéder aussitôt que ce n’était pas « la loi du siècle ».

    Mais que dire de la forme ? France Inter n’avait pas cru devoir modifier sa grille pour accueillir son invité. Aussi bien les propos du personnage auquel la France a confié son destin furent-ils constamment interrompus et hachés, comme auraient pu l’être ceux de tout autre quidam, par les informations (soit !), par le bulletin météo (pourquoi pas ?) mais aussi bien par une évocation d’Elvis Presley ou des chroniques d’« humour ». Entre-temps, le Président justifiait comme il le pouvait ses évolutions et ses reniements face à des journalistes coriaces qui, d’autant plus accrocheurs qu’ils le voient plus affaibli, lui coupaient la parole, lui mettaient le nez dans ses incohérences et ses contradictions, opposaient avec cruauté sa rhétorique anticapitaliste de candidat à sa politique néo-libérale de président, ou répondait à des auditeurs qui dans le meilleur des cas le traitaient d’égal à égal.

    On souffrait non pour l’homme mais pour la dignité d’une fonction qu’il a tant fait pour rabaisser. Le comble fut atteint lorsque, sans plus de souci de sa présence que si elle avait été sur la scène des Deux-Ânes ou des Trois-Baudets et lui dans ses charentaises et devant sa télé, une humoriste en gros sabots à qui on avait envie de crier « Sois belge et tais-toi ! » lui adressa quelques vannes bien lourdes qu’il subit en silence. Les vidéos tournées sur place et largement diffusées nous montrent qu’il ne les appréciait pas. Mais quoi, tu l’as voulu, George Dandin ! Du normal au banal, puis du banal au ridicule, il n’y a qu’un pas. Il a été, une fois de plus, franchi hier matin.

  • François Hollande ou la molle énergie du désespoir

    Les Français ont déserté les vœux de François Hollande, pour la nouvelle année. Ils ont renoncé à s’imposer cette corvée. Les promesses du président de la République sont des mots qui s’envolent, jamais concrétisées par le moindre petit zéphyr favorable. Moyennant quoi, des instituts de sondage veulent nous convaincre que le gouvernement bénéficierait d’une embellie récente.

    Les élections locales de 2015 feront litière de ces sempiternelles tentatives pour présenter la situation du pouvoir socialiste sous un jour moins dégradé qu’il n’est.

    Malgré cette déconvenue télévisuelle, François Hollande a jugé pertinent de s’inviter deux heures durant sur les ondes de France Inter, le 5 janvier. Il avait beau être en terrain conquis, les journalistes de la radio d’État, censés l’interroger, ont mimé le professionnalisme. Ils ont à l’esprit que leur obséquiosité traditionnelle envers un régime vermoulu serait désormais mal perçue.

    Quant à François Hollande, il a pris la posture d’un président offusqué qu’on ne veuille pas reconnaître ses réalisations. Pourtant, si nous arrêtons le compteur en ce mois de janvier 2015, sa présidence apparaît déjà comme la plus calamiteuse depuis la création de cette fonction dans notre pays.

    Le Président admet que la situation est difficile. Il constate que la politique en matière d’emploi est un échec. Selon lui, ce serait un phénomène conjoncturel, la faute d’un esprit malin.

    Il refait donc des promesses. Il compte d’une part sur un miracle qui réveillerait la croissance en France. Comment notre économie comateuse pourrait-elle profiter de la croissance mondiale ? Il compte d’autre part sur les talents de magicien de son ministre de l’Économie, le brillant Monsieur Macron, socialiste atypique qui s’est offert une récréation entre deux passages dans la banque d’affaires. Il va sans dire que les gesticulations pathétiques du Mandrake de Bercy n’auront aucun effet favorable.

    Les mesures du gouvernement socialiste, en matière économique, sont prises dans l’improvisation la plus totale. François Hollande a d’ailleurs été interrogé sur ce point par Thomas Legrand, ce lundi. En substance, il lui a été demandé pourquoi il avait promis des choses avant son élection et qu’il entreprend de faire exactement le contraire, cette élection étant acquise.

    La question est intéressante mais un peu tardive. Depuis 1981, c’est ce qui se passe après chaque élection présidentielle : tournant de la rigueur de François Mitterrand en 1982, politique d’austérité de Chirac/Juppé après 1995, sans parler de Nicolas Sarkozy, véritable virtuose du reniement ; François Hollande est finalement comme ses prédécesseurs. Simplement, c’est lui qui va payer parce qu’il est là et qu’il a la tête du parfait bouc émissaire.

    Le mieux qu’il devrait faire serait de démissionner ou de dissoudre l’Assemblée nationale. Il ne le fera pas. La logique du système est l’autodestruction, sans possibilité de rémission.

  • Hollande renonce à la proportionnelle et, une fois de plus, à ses promesses

    Le 20 août dernier, François Hollande s’était exprimé ainsi dans le journal Le Monde : « J’avais indiqué pendant la campagne présidentielle que j’étais favorable à l’introduction d’une part de proportionnelle. J’y suis prêt, si une majorité peut s’accorder sur cette orientation. » Durant cette campagne, François Hollande avait aussi promis qu’il serait « l’ennemi de la finance », qu’il rendrait la France « apaisée », qu’il relancerait la croissance ou que la République serait, avec lui, « exemplaire ». Il avait même avancé l’idée qu’il serait président de cette République. Deux ans et demi plus tard, il est aisé de constater qu’aucune de ses promesses n’a été tenue. François Hollande peut prétendre au titre que détenait son mentor corrézien, Jacques Chirac, celui de « super-menteur » et de président fantoche, tout entier occupé à découper des rubans.

    Il n’est donc pas étonnant d’apprendre que l’idée d’introduire une part de proportionnelle dans le mode de scrutin législatif soit, désormais, abandonnée. Ce n’est pas la première fois que François Hollande recule et agit en couard, ce ne sera pas non plus la dernière avant 2017. Le Canard enchaîné a révélé, le 30 décembre dernier, que le Président s’était même montré « catégorique », confirmant que celui-ci ne revient jamais sur ses mensonges.

    Pourquoi François Hollande reviendra-t-il sur cet engagement de campagne, réitéré récemment dans la presse ?

    D’abord, et c’est selon Le Canard enchaîné le motif principal, parce que les Verts en tireraient bénéfice et pourraient obtenir plusieurs députés avec un tel scrutin. Les tensions dans la majorité sont fortes, et les Verts pourraient être tentés de s’émanciper de la tutelle du grand frère socialiste. Les socialistes espèrent toujours trouver un accord avec les écologistes au premier tour des présidentielles de 2017 pour éviter un second tour opposant le FN à l’UMP. Cet accord marcherait sur la base d’un « donnant-donnant », et les socialistes ont besoin de la carotte des législatives pour amadouer leur turbulent partenaire.

    Mais cette raison n’est que la face émergée de l’iceberg antidémocratique qui guide les décisions politiques de l’exécutif contemporain. La principale, on s’en doute, est la crainte de voir le Front national rentrer en force à l’Assemblée nationale. Ce parti, bien qu’ayant obtenu 25 % des voix aux dernières élections européennes, n’a que deux députés. L’introduction d’une dose de proportionnelle pourrait lui donner plus d’une centaine de députés, et la démocratie représentative devenir, enfin, une réalité.

    De toute façon, le mode de scrutin ne changera rien pour la majorité socialiste qui connaîtra, dans tous les cas, un échec cuisant en 2017. Un échec qui s’annonce historique. François Hollande n’y pourra rien changer. Néanmoins, il pourrait tempérer cet échec programmé, en réalisant une promesse de campagne et en redonnant enfin un pouvoir décisionnel aux Français. Il ne le fera pas, car il a peur du peuple.

  • La parole présidentielle désenchantée

    Le chef de l’État est victime d’un désenchantement au sens propre du terme, comme ce personnage du Siegfried de Wagner qui dit une chose, en pense une autre, mais dont c’est la pensée et non la parole qui est saisie par l’auditeur. Ainsi, M. Hollande appelle les Français à avoir confiance en eux, mais ceux-ci entendent qu’il veut qu’on lui fasse confiance. Il souhaite mettre fin au dénigrement et ceux-ci comprennent qu’il désire mettre un terme aux critiques parfaitement fondées, notamment sur les chiffres systématiquement mauvais des performances économiques et sociales du pays affaiblies par une politique confuse quand elle n’est pas franchement néfaste. Un seul mot évoque le sujet : difficultés, mais les Français multiplient ce mot à l’infini. Si le Président ne cite évidemment pas la plupart des échecs de sa politique, il dit à nouveau son obsession de lutter contre le chômage, alors que la France, depuis plus de deux ans maintenant qu’il est à l’Élysée, subit un accroissement continu de celui-ci, en même temps que l’effondrement de son industrie. La 5e puissance économique du monde ? Avec un PIB chargé de la mauvaise graisse des dépenses publiques de fonctionnement d’un pays qui vit à crédit ? Elle n’est que 23e si on le rapporte au nombre d’habitants, et le Royaume-Uni est sur le point de la dépasser !

    « J’ai tenu bon » dit le Président. Il s’accroche, traduisent les Français. Il veut être réélu, et pour cela se trouver face à Marine Le Pen, au second tour de 2017. Pour ce faire, il utilise trois moyens.

    D’abord désigner l’adversaire et le disqualifier du même coup, en dénonçant le conservatisme et le populisme, c’est-à-dire ce que beaucoup de Français appellent le bon sens, et en rappelant le caractère irrévocable de l’euro et l’obligation de compétitivité qu’il nous impose. C’était vrai, il y a vingt ans. Mais nous avons perdu la bataille de la compétitivité, et en grande partie en raison du refus de la gauche de la mener. Le sud de l’Europe n’y arrive pas. La Grèce craque à nouveau. L’euro n’est pas incontournable.

    Ensuite, se présenter justement comme le champion d’une France qui avance, qui ose réformer. Quelle imposture ! Au lieu de réformes simples et efficaces, comme le basculement des charges du travail sur la consommation, la retraite par points à la suédoise, ou la suppression des départements, on a préféré les usines à gaz du pacte de responsabilité ou de la prise en compte de la pénibilité, la création de régions technocratiques, le catalogue macronien des micro-mesures, lancés sans concertation dans la panique du désastre, et pour sauver les meubles du parti.

    Enfin, rassembler les siens et peut-être au-delà dans le seul domaine où le législateur détient encore le pouvoir, le « sociétal », en réussissant la fin de vie sans susciter la réprobation qu’avait soulevée le mariage unisexe.

    Le message présidentiel a été immédiatement décodé. Il veut garder son décor, sauver les meubles du PS. Mais les Français aimeraient sans doute une fin, elle aussi anticipée : celle de son mandat. Pour que vive la France !

  • « C’est pas moi, c’est ma sœur, qu’a cassé la machine à vapeur »

    Léon Daudet, le fils d’Alphonse, qui n’avait pas sa langue dans sa poche, aurait autrefois reproché à un député socialiste de ne pas changer de chaussettes. Il serait inconvenant de s’aventurer dans un tel registre et de faire remarquer que, depuis deux ans et demi, François Hollande n’a pas encore appris à nouer un nœud de cravate. Jusqu’ici, elle avait tendance à pencher sur la droite : symbole de la droitisation de sa politique économique ? Le 31 au soir, elle penchait très légèrement sur la gauche, comme pour rassurer ce qu’il reste de son électorat. Il serait également incongru de trouver que son allure le fait ressembler à un petit bourgeois provincial, amateur de bonne chère, de bon vin et de bonnes blagues : ne devrait-il pas suivre un régime pour se donner l’air qui sied à sa haute fonction ? Car si l’on est passé de la monarchie à la République, le citoyen aime encore la majesté : de Gaulle, Pompidou, Giscard d’Estaing, Mitterrand, Chirac et même Sarkozy, quoi qu’on pense de leurs politiques respectives, avaient une autre allure, suscitant le respect – même si le dernier dut subir des attaques en règle de l’opposition pour sa petite taille et les talons destinés à la rehausser. Évitons aussi d’évoquer le cadre de l’enregistrement, censé montrer un président au travail… derrière un bureau vide, sans doute pour suggérer sa rapidité et son efficacité à régler les dossiers.

    Non, il ne faut pas tomber dans ces mesquineries ni juger un homme sur ses apparences qui, comme chacun le sait, peuvent être trompeuses. Intéressons-nous plutôt au contenu de son discours. Le Président a déclaré vouloir « en finir avec le dénigrement et le découragement ». Mais qui est responsable de cet état d’esprit chez les Français ? Ce n’est pas le seul Zemmour, tout de même ? Il a ajouté qu’il fallait avancer et, pour cela, se battre « jusqu’au bout contre les conservatismes, et ils sont nombreux, et les populismes, et ils sont dangereux ». On admirera l’art de rejeter sur autrui ses propres faiblesses : « C’est pas moi, c’est ma sœur, qu’a cassé la machine à vapeur », disait un chant scout qu’il a peut-être appris dans son enfance. Il a enfin réitéré sa volonté de faire « de la lutte contre le racisme et l’antisémitisme une grande cause nationale ». Car, c’est bien connu, les Français sont racistes et antisémites ; les gouvernants qui, par angélisme, intérêt ou bêtise, ont laissé prospérer les communautarismes et les fondamentalismes n’y sont évidemment pour rien !

    Au total, les vœux du Président sont une sorte de confession à rebours où le pécheur, loin de se remettre en question et de faire pénitence, reporte sur autrui la responsabilité des fautes qu’il a lui-même commises. Les Français risquent bien de ne pas se laisser abuser et de se faire justice dans les urnes chaque fois qu’ils en auront l’occasion.

  • 2012 n’a jamais été aussi loin

    Les présidents de la République présentent leurs vœux pour la nouvelle année, mais M. Hollande crée un nouvel exercice de genre : présenter ses gifles aux Français. Cohérent avec son programme de 2012 décliné en « moi Président » et avec la nouvelle génération dite « connectée » adepte du « moi je », il use et abuse de la première personne du singulier, souvent pour affirmer qu’il n’écoute pas son peuple et poursuivra la politique à laquelle nous lui demandons d’avoir un mot à dire :

    « Je crois à la persévérance, à la constance, au travail dans la durée […]. J’ai tenu bon et suivi fermement le cap que j’avais fixé. » Nous pouvons remplacer « fermement » par « péremptoirement » et même « obstinément », tous adverbes que M. Hollande synthétise par l’« engagement ». Mais si l’« engagement » est une « vertu », l’« entêtement », lui, est un défaut… Pourquoi forcer le « mariage pour tous » sans ouvrir un seul véritable débat ? Pourquoi forcer la nouvelle carte des régions sans en passer par un référendum ? « J’aurai toujours le souci de la proximité avec les Français […]. Le Président […] doit aussi être proche du peuple, être capable de le comprendre » : 2012 n’a jamais été aussi loin qu’en cette fin 2014…

    Vers le milieu de ses vœux enfin, M. Hollande ne peut s’empêcher de sermonner : il se dresse en juge suprême des valeurs de la République et se permet de donner des leçons au peuple qui l’a, fragilement, élu : « Ce combat, je le mènerai jusqu’au bout contre les conservatismes, et ils sont nombreux, contre les populismes, et ils sont dangereux […]. Écartons les discours qui trompent et qui abusent le peuple […]. Et devant les menaces qui montent et qui inquiètent, qui s’appellent terrorisme, communautarisme, fondamentalisme, ce n’est pas en nous divisant, en stigmatisant une religion, en cédant à la peur que nous nous protégerons […]. C’est quand la France oublie ces principes qu’elle se perd, qu’elle se noie. Là est le déclin, le seul qui nous menace : c’est celui de l’abandon. C’est déjà arrivé […], ne l’oublions jamais. C’est pourquoi je fais de la lutte contre le racisme et contre l’antisémitisme une grande cause nationale. »

    Non, M. le Président : ce n’est pas lorsque la France a peur « qu’elle se perd », c’est lorsqu’elle est gouvernée par la Surdité et l’Orgueil dont vous faites justement preuve. Nous savons déjà que vous voulez tout faire pour étouffer la parole des Français qui se refusent au servage (« Mais je veux en finir avec le dénigrement et le découragement »), que vous voulez tout faire pour noyer la France dans l’Europe (« Avec l’Europe, ce n’est pas en cassant ce qui existe ou en prétendant sortir de la zone euro que nous convaincrons ; c’est en redressant notre propre compétitivité, c’est en mobilisant tous les leviers économiques pour nous écarter de la stagnation en Europe […] »), mais la France est aussi le pays qui a jusqu’ici su renverser les Pouvoirs qui l’étouffaient.

  • Hollande, enfin Président ?

    J’ai tout de même écouté ses vœux.

    Le fond n’a étonné personne et il était peu ou prou conforme à celui que j’avais annoncé.

    Mais cela faisait longtemps qu’il n’avait pas été aussi bon dans la forme, aussi plein d’allant, moins corseté, moins guindé.

    Requinqué, revigoré.

    Comme si l’odeur de la poudre l’excitait. Il aime les difficultés et il en aura plus que son content en 2015.

    Quelque chose s’est produit qui nous l’a changé.

    La mauvaise foi va hurler mais il m’a paru avoir, vraiment, réellement, pour une fois, l’allure présidentielle.

    Il n’est pas encore de retour mais il a déjà rebroussé chemin.

    Extrait de : François Hollande s’est réveillon !

  • C’est pas facile de présenter ses vœux aux Français

    Ce soir, c’est pas facile pour François Hollande de présenter ses vœux aux Français avec pour seules étrennes le bilan qu’on connaît et pour étoile d’espoir 2017. Il va sans doute commencer son propos par l’inévitable « Mes chers compatriotes ». Inévitable, à voir. C’est vrai qu’il y a peu de chance qu’il entre en matière par un beau « Français, Françaises ». Non, trop vieille France, trop à droite. Alors, ce sera « Mes chers compatriotes ». Ce qui ne manquera pas de sel à bien y réfléchir : avec 20 % d’opinions favorables…

    Entre nous, il pourrait chercher à innover. Par exemple, en nous donnant du « Citoyens, Citoyennes ». La République n’est-elle pas appelée à la rescousse à tous les coins de phrase ? Mais François Hollande n’est pas Méluche et puis, d’une certaine façon, ce serait exclure ceux qu’il appelle non pas de ses vœux, mais de leurs voix. Ses brillants communicants pourraient se creuser un peu les méninges pour lui trouver quelque chose qui ne fasse pas flop dans la bisque de homard à l’heure où ceux à qui il reste quelques dents et quelque indulgence à son égard, vont ouvrir leurs huîtres et peut-être, il n’est pas interdit de rêver, leur téléviseur. Tiens, j’ai une idée : « Chers Contribuables ». Ce serait pas mal, non ? Un côté universel du meilleur effet. Les étrangers payent bien des impôts : c’est du reste un de ses arguments bancals pour leur donner le droit de vote. Mais cela risquerait d’être plus mal digéré que des huîtres qui auraient fait le voyage d’Oléron à Paris en char à bœufs. Et « Chers Habitants et Habitantes de France », c’est joli aussi ? Effectivement, on ne raterait personne, même les clandestins. Oui, mais il y a les Français de l’étranger. Il ne faut pas les oublier, même si eux, et pas que Depardieu, ils ont dû l’oublier, François Hollande. Non décidément, c’est pas facile d’innover et j’avoue être à court. Il reste bien dans mon grenier des incongruités, un vieux « Bonsoir Madame. Bonsoir Monsieur ». Un pot de fleurs au coin du bureau, Julie au coin du feu sur une peau de bête, et le tour serait joué, histoire de gagner 4 ou 5 points. Non ?

    C’est pas facile donc de trouver une formule de politesse qui changerait de l’ordinaire pour commencer cette satanée séance des vœux, sans que cela ne provoque la risée générale ou pire, pour l’Audimat, l’extinction générale des feux comme autrefois dans les casernes lorsque passait l’adjudant de semaine.

    C’est même ce qui est le plus difficile. Car après ? Après, parler pour ne rien dire, cela le connaît, il saura faire. On peut lui faire confiance, au moins là-dessus.

    Finalement, il devrait renoncer à toutes ces formules de politesse surannées et entrer directement dans le vif du sujet. Pas de « Monsieur », pas de « Madame », que sais-je encore. En plus, Najat et Rossignol seraient ravies de cette disparition de formules sexuées d’un autre âge. Bachelot, la pointe d’avant-garde de la gauche sociétale sous le règne de Sarkozy, a bien fait la peau à « Mademoiselle ». Alors autant finir le travail. Cela pourrait même faire l’objet d’un grand projet de gauche pour les deux ans qui viennent… Une perspective, quoi !

    Alors, ce soir, Monsieur le Président, nous vous suggérons : pas de formules. Et en plus, soyez-vous-même : pas de politesse.

  • Le prochain mensonge de Hollande : ses vœux du Nouvel An

    L’exercice obligé des vœux présidentiels est devenu tellement mécanique, un rituel démocratique si affadi et vain que je ne sais si j’écouterai François Hollande le 31 décembre au soir.

    Cette tradition de s’adresser aux Français pour leur promettre que ce sera mieux demain est d’abord techniquement caduque car s’il est une démarche qui exigerait liberté, spontanéité, sincérité et vérité, c’est bien celle-là.

    Or, on sait bien que la conception, l’élaboration et le dessein du propos seront articulés sur l’occultation, l’optimisme comme d’habitude volontariste et la proclamation du rassemblement. Rien, donc, qui soit de nature à convaincre le citoyen que ce discours sortira de l’ordinaire, les sortira de leur ordinaire préoccupant, parfois désespérant.

    Il y aura les hommages conventionnels, d’abord aux Français, grand peuple courageux, puis aux militaires qui les méritent.

    Il y aura le recueillement pour les morts au combat. Une si légitime émotion mais un procédé si convenu.

    Un zeste de compassion pour les souffrants et les malades. À la fois authentique et si répétitif qu’il se dégrade en réflexe.

    Il y aura une place démesurée laissée au cœur qui, en politique, est trop souvent le succédané d’un pragmatisme efficient et d’avancées constatables par tous.

    Le président de la République n’oubliera pas non plus, à mots couverts mais transparents – pourquoi ne pas le nommer alors qu’il ne pense qu’à lui et s’en sert à la fois comme épouvantail et comme piège ? –, de pourfendre le Front national, sa vision de la France et le caractère néfaste de son projet.

    Bien sûr, il dénoncera le racisme et l’antisémitisme et cette dénonciation restera l’unique combat du pouvoir contre eux. Car il a choisi de les stigmatiser, ce qui est évident et ne sert à rien, plutôt que de les réduire, ce qui est difficile et imposerait une constance et une action sur tous les plans.

    Pour ne pas changer, le Président négligera la justice et se privera ainsi de la célébration de Christiane Taubira, qu’on n’entend plus puisque le mal est fait.

    Surtout, avec force trémolos républicains, il vantera le rassemblement, l’unité, le destin collectif de notre pays. Alors que depuis le mois de mai 2012 – et le passage du socialisme dogmatique à une version sociale-démocrate n’aura pas eu la moindre incidence dans ce domaine – il n’a cessé de montrer combien une majorité de ses électeurs étrangers à la gauche comptait peu par rapport aux « marqueurs de gauche ».

    C’est une lamentable supercherie que de prétendre agir en faveur de tous les citoyens quand on ne pense et qu’on ne conçoit que pour une part d’entre eux ! Le verbe ne trompera personne. François Hollande sera seulement un diviseur qui se donne bonne conscience.

    Il dissimulera soigneusement le contentement que lui inspire le retour de Nicolas Sarkozy dans l’arène publique, puisque celui-ci est sans doute la cause principale du frémissement en sa faveur dans les sondages en cette fin d’année.

    Bref, ces vœux seront, comme il sied, mensongers, hypocrites et, sous l’apparence noble, purement tactiques et opportunistes.

    Extrait de : Mes pires voeux pour 2015 !

  • Sous le sapin du « père Hollande »

    Que le président de la République, une fois encore en déplacement, lance une de ses petites plaisanteries aussi déplacées que lui, disant qu’il est le père Noël à des enfants de Miquelon, n’est pas seulement grotesque, c’est insupportable. Cinq points de gagnés dans un sondage et le Président massivement rejeté par les Français ne se sent déjà plus. On ne peut, certes, lui reprocher de croire au père Noël, pour lui-même. Celui-ci a déposé devant la cheminée de l’Élysée trois présents inespérés, qui en l’occurrence ne récompensent pas la bonne conduite des dirigeants français : la baisse du prix du pétrole, le recul de l’euro, la faiblesse des taux d’intérêt.

    Le premier cadeau est dû au jeu compliqué des deux vieux alliés que sont les États-Unis et l’Arabie saoudite. Entre la grande démocratie brandissant ses valeurs humanistes à travers les discours d’Obama, et le royaume wahhabite, fondé sur l’absolutisme, l’inégalité et la charia la plus implacable, aucune pensée commune, mais des intérêts géopolitiques et économiques beaucoup plus puissants que les idées philosophiques : le pétrole, la protection des approvisionnements en échange de celle du régime, l’hostilité à la Russie et à ses alliés chiites. Les chrétiens chassés de Karakosh par l’État islamique fêteront Noël, pour ceux qui ont survécu, chez les Kurdes. Ces derniers ont du pétrole et, depuis longtemps, l’Amérique s’intéresse à leur sort. Elle semble moins pressée d’en finir avec les islamistes dont elle pourrait ne faire qu’une bouchée. Mais, chut ! Cela aiderait Bachar el-Assad en Syrie, l’allié des Russes, et perturberait sans doute le jeu pervers de la Turquie et de plusieurs États sunnites du Golfe, eux aussi alliés de l’Oncle Sam.

    Le second cadeau, le recul de l’euro, est un cadeau empoisonné. Il redonne du crédit à une monnaie qui, mécaniquement, va renforcer les centres économiques les plus puissants de l’Union européenne et affaiblir la périphérie. Les produits allemands se vendront encore mieux. Non seulement cette embellie n’inversera pas le processus de déclin économique du continent européen dans le monde, mais encore ses causes sont lourdes de menaces. La Grèce est à la veille d’une crise majeure. L’Italie peine à se rétablir. L’Espagne rétablit ses comptes mais au prix d’un délabrement social insupportable. La France continue de jouer les enfants gâtés : dépense et emploi publics démesurés, déficits en tous genres, chômage et assistance en croissance continue. Un rebond industriel peut être engendré par une dévaluation monétaire, à condition d’avoir sauvegardé un outil industriel capable de rebondir. Or, le catalogue de mesurettes de M. Macron n’est pas à la hauteur de cet enjeu.

    Le troisième présent contient un poison plus virulent encore. L’endettement du pays vient de dépasser les 2.000 milliards. Il est de cinq points supérieur aux 90 % dont une économie ne revient pas. Il n’est pas, comme le japonais ou même l’italien, fondé sur l’épargne intérieure, mais sur l’appel au marché. L’afflux des liquidités, la libération des planches à billets créent une bulle qui peut à tout moment éclater. Les taux peuvent augmenter, et l’euphorie addictive laisser la place aux souffrances du manque. Si encore la France avait profité de la situation pour réformer et investir, les perspectives seraient dégagées, mais elle a fait tout le contraire. Cinquième puissance économique, administration fiscale solide et efficace, image historique et touristique positive, la France suscite encore la confiance. Mais elle ressemble de plus en plus à un village Potemkine. La façade pimpante cache mal la montée du chômage et de la pauvreté, la multiplication des inégalités et des fractures sociales, les risques de dislocation du corps social et d’affrontements entre « communautés » et territoires.

    Trois cadeaux ? On pense aux Rois mages et à la crèche. Ils avaient, selon saint Matthieu, suivi l’étoile pour déposer l’or, la myrrhe et l’encens aux pieds de Jésus. Mais ils l’avaient fait en se cachant du roi Hérode. En effet, les responsables politiques ne méritent jamais les cadeaux du ciel. Les seules récompenses auxquelles ils on droit sont celles dues à leur clairvoyance et à leurs efforts en vue du bien commun.

  • Un président normal

    Notre président de la République voulait être un président « normal ». Même si c’est raté, il a encore essayé de le prouver le week-end dernier. Cette normalité ne serait-elle pas synonyme de médiocrité ?

    Certaines mauvaises langues avaient comparé François Hollande à un petit sous-préfet de province, affirmant qu’il n’avait pas d’autre potentiel que de rester à ce niveau. En se rendant en catimini dans le Lot il y a une semaine, notre Président a encore une fois prouvé que cette province profonde (qui n’est pas la Corrèze, mais toute proche) lui manquait terriblement.

    Vous l’avez tous lu dans les médias que François Hollande s’est rendu en dehors de tout agenda officiel à Cahors pour donner le départ d’une course caritative. Il s’est ensuite rendu chez des éleveurs de Sarlat (Dordogne), toujours sans prévenir, terminant la soirée avec des élus socialiste du coin de cette campagne. Cette escapade ne vaudrait pas un titre dans un journal de province si ce n’était le message envoyé à la France en perdition. Un président qui s’ennuie le samedi soir à l’Élysée, sans femme et sans foyer, quitte son palais en douce pour aller manger avec des copains. Ce serait un beau sujet de film à l’eau de rose si ce n’était la réalité de notre Président « normal ».

    On pourrait supposer que l’image de François Hollande est tellement négative, que son action (ou manque d’action) est tellement décriée qu’il n’ose plus affronter les Français en face. Il a peur tout simplement, alors il sort en douce la nuit. Pas sur un scooter, cette fois-ci, mais quand même, Cahors, c’est plus loin que la rue du Cirque. Les participants à cette course caritative « n’en croyaient pas leurs yeux », nous dit un média, tant sa présence était incongrue. Mais par bonheur, pas de pancarte « Hollande démission », pas de huées, pas de « Rendez la France aux Français ». Une très bonne soirée, donc.

    Vous allez voir qu’un jour, on le verra dans une petite gare du Lot ou de Corrèze, en pyjama, disant au chef de gare : « Je suis le président de la République. » Un prédécesseur en a même terminé sa carrière en hôpital psychiatrique (Paul Deschanel, NDLR).

    Cela ne serait pas grave si ce n’était ce repas « entre amis ». Il me paraît nécessaire de rappeler qu’un président de la République n’est plus le chef d’un parti, que les petits arrangements électoraux de province ne sont plus de ses attributions et qu’il se devrait d’être le président de tous les Français. Faisant payer un repas à la collectivité, ce sont tous les élus sans exception de cette petite province qui auraient dû être invités et pas seulement le clan PS. Et cela, le président normal a une fâcheuse tendance à l’oublier ; il est et reste un élu de Corrèze, socialiste et roulant pour son clan.

    Le Lot est un département très « radical ». Cette visite n’est certainement pas gratuite à l’approche des élections départementales. De la basse épicerie électorale venant du plus haut, ce n’est pas très glorieux.

    Un bon samedi soir, donc, entre copains, le programme de la télé n’était pas très intéressant, les maîtresses se planquent le samedi soir en province par souci de respectabilité, alors il reste les repas de copains (chasseurs ou pas). C’est dur, d’être un élu de la campagne.

  • Hourra, Hollande à la hausse !

    La France vient de perdre le petit «+ » adjoint à ses deux « A », note infligée par une agence de cotation délocalisée outre-Atlantique. Autant dire que l’écho qui nous en parvient subit les pertes en ligne, autant que l’indifférence générale.

    En revanche, Odoxa, jeune institut d’études qui secoue les vieilles ritournelles pessimistes, vient de lui attribuer un triple « H » : Hourra, Hollande à la Hausse !

    Voilà une nouvelle nationale qui fait frétiller les médias à l’écoute attentive et attentionnée de la popularité du Président. L’inversion tant attendue, non pas du chômage, mais des sondages est enfin arrivée, comme un cadeau de Noël au pays en mal d’espérance. La cote de François Hollande a retraversé la barre des 20 % et les augures optimistes n’annoncent pas d’infléchissement inopportun. Pour le moment et sans doute jusqu’aux « Rois ».

    La stratégie de reconquête a porté rapidement ses fruits. Laisser le Premier ministre et son gouvernement s’empêtrer dans les affaires courantes et parfois galopantes, ne pas intervenir dans les déclarations contradictoires de ses ministres tels les Sapin et Rebsamen, ne plus se montrer avec un cortège de motards, pas davantage que sur un scooter anonyme. Bref : se fondre, sans maigrir.

    À l’inverse, inviter des petits Français à l’Élysée, de préférence colorés pour mieux impressionner la pellicule et plaisanter avec eux sur l’air des lampions de Noël. Inviter aussi quelques copains et citoyens à un petit dîner convivial à l’Élysée (« Je ne serai pas le président d’un parti », mais je peux me faire plaisir !). Se déplacer à l’étranger pour conforter la fierté nationale, surtout lorsque les rencontres échappent aux chefs habituels des démocraties d’influence. La dernière escapade russe a largement contribué  à stimuler l’ego tricolore en faisant la nique à l’Oncle Sam !

    Voyager en province à la rencontre rapprochée et amicale des gens ordinaires, poser dans la bonne humeur pour un « selfie » avec Suzanne, lancer une petite blagounette aux  gamins excités, inaugurer un musée  et caresser les diversités dans le bon sens du poil dru, rien de tel pour se reposer en petit père de la nation. En réalité, il revit les bons moments de président de la Corrèze tel le président Vincent Auriol quand il rejoignait ses terres du Sud-Ouest. Que du plaisir, en plus du thermomètre qui remonte !

    On attend la prochaine étude d’opinion printanière  du nouveau président vêtu IVe République, costume qui lui sied si bien. La bonne surprise serait un quintuple « H » : Hip Hip Hip Hourra Hollande!

  • François Hollande perd tout sens des réalités

    À trois reprises, ces derniers jours, les Français ont pu constater que François Hollande allait droit dans le mur en sifflotant.

    Depuis le début de son quinquennat, il commet erreur sur erreur. Dans cette situation, il arrive toujours un moment où un gouvernant tente de sauver les dégâts, en inversant la vapeur.

    Rien de cela avec François Hollande. D’abord, la politique économique de son gouvernement est désastreuse. On peut envisager trois hypothèses.

    Soit on pense qu’il n’y peut rien. Soit on considère qu’il pourrait faire un effort et qu’il ne le fait pas. La troisième hypothèse, la plus communément admise, est qu’il fait tout pour que les choses s’aggravent.

    D’un point de vue politique, il en va de même. Non seulement le Président ne fait aucun effort pour freiner la descente aux enfers de sa cote de popularité, mais il donne l’impression de tout faire pour accélérer la tendance.

    Premier épisode, les photos prises lors de l’inauguration du sapin de Noël de l’Élysée. Le chef de l’État n’a réuni autour de lui que des enfants africains ou nord-africains. Cette exploitation de l’image d’enfants issus de l’immigration, à des fins indiscutablement politiques, est choquante en ce qu’elle ostracise les autres enfants de France.

    Le deuxième épisode est fourni par l’inauguration du musée de l’Immigration – sept ans après son ouverture – à laquelle Nicolas Sarkozy avait renoncé. À cette occasion, François Hollande a prononcé un discours qui est un véritable catalogue des idées reçues les plus éculées en la matière.

    À quoi lui sert-il de répéter que l’immigration est une chance pour la France si ce discours se heurte à l’opinion de plus en plus majoritairement hostile des Français ? S’imagine-t-il que les discours lénifiants et cent fois servis sont encore efficaces ?

    Enfin, le troisième épisode est l’annonce d’un coup de pouce de 5 milliards à la rénovation des quartiers en difficulté, dans le cadre des investissements financés par l’Agence nationale pour la rénovation urbaine. Ce « coup de pouce » s’ajoute aux 15 milliards dépensés de 2004 à 2014 et aux 15 milliards prévus d’ici 2024. En ces temps de vaches maigres, chacun appréciera.

    Alors, à quoi joue François Hollande ? Cherche-t-il à provoquer des désordres afin de regrouper autour de lui le dernier carré de sa garde ou favoriser une vague pro-FN pour gêner la « droite républicaine » ? C’est ce qu’avait tenté et finalement réussi François Mitterrand, dans les années 80.

    Seulement, la situation est aujourd’hui totalement différente. Les cartes ont été rebattues. Selon un sondage Odoxa-Orange/Presse régionale/France Inter/L’Express du 16 décembre 2014, pour les élections départementales de mars prochain, le FN se situerait à 28 %, l’UMP à 25 % et le PS à 17 %.

    Dans ces conditions, François Hollande est le meilleur agent électoral de Marine Le Pen. Ce sentiment ne peut être émoussé par les analystes politiques, déconnectés du terrain, qui essaient d’accréditer l’idée d’un hypothétique sursaut, sans convaincre quiconque.

  • François Hollande, président de la France ou président de la gauche ?

    Le président de la République a inauguré la Cité de l’immigration alors que son prédécesseur avait refusé de le faire en 2007. Mais, paraît-il, il y aurait, sur l’immigration qui fait débat dans notre société et sans que celle-ci doive avoir honte de s’y impliquer, "la contre-offensive de Hollande" (Le Monde). Sans forcer le trait, on a eu plutôt sa reddition.

    Emmanuelle Cosse avait déjà ouvert ce chemin : "l’immigration est une chance pour la France et pour l’Europe" (Le Figaro). Ce qui était déjà discutable du temps de Bernard Stasi est devenu aujourd’hui, avec sa globalité aveugle, une provocation.

    Le président de la République, parce qu’en grande pompe orale et assez content de lui – il inaugurait la Cité de l’immigration ! -, a tout simplement oublié l’immigration de la cité, de nos villes, de la France.

    Je persiste : cette démarche a été une reddition masquée sous de nobles oripeaux et des générosités abstraites. On a compris qu’elle avait pour visée principale, voire exclusive, de manifester à la gauche angélique et dogmatique à la fois à quel point ce président qu’elle avait soutenu en 2012 n’avait rien perdu de son humanisme irénique et autarcique. De lui démontrer comme le réel continuait à n’avoir aucune place dans son discours. Comme il méritait son approbation. (…)

    Pourtant rien n’était inéluctable. En inaugurant la Cité de l’immigration, le président pouvait ne pas complaire à cette gauche et ne pas être obsédé par le FN mais, tout simplement, avoir la France dans la tête.

    Qui peut sérieusement être convaincu de changer son inquiétude d’épaule quand il entend vanter "une France ouverte et généreuse… contre une France en repli, une France en petit, une France qui ne serait plus la France" ?

    Qui va s’enthousiasmer parce que le droit de vote des étrangers est à nouveau évoqué mais que, suprême hypocrisie, les "forces républicaines" sont appelées "à prendre leurs responsabilités" en pleine conscience de leur abstention ? On enflamme, seulement pour le principe.

    Qui sera rassuré par ce vœu pieux que "la France ne conçoit son destin que par l’ouverture" et par ce mépris subtilement condescendant pour les "sentiments de peur, de dislocation, de disparition, de dépossession…" ?

    Le président de la République s’est fait plaisir. (…) Mais en occultant que le "vivre ensemble" n’est pas seulement menacé mais moribond.

    Quand il esquisse une analyse juste – "Trop de nos concitoyens se considèrent encore comme des étrangers, trop de nos compatriotes ont le sentiment de ne plus être chez eux…" – du constat de ce premier refus et de cette seconde angoisse, on sent bien qu’il s’acharne à ne tirer aucune conclusion opératoire parce que, le faire, ce serait trahir une certaine gauche et, se préoccupant de la France, risquer d’emprunter si peu que ce soit au FN.

    A force d’être ligoté par des antagonismes et des prudences contradictoires, François Hollande finit par ne plus bouger de lui-même. (…)

    Je n’ai jamais abusé des accords avec Nicolas Sarkozy. Je n’en suis que plus à l’aise pour l’approuver quand il déclare que "l’immigration ne doit pas être un sujet tabou mais un sujet majeur car cela menace notre façon de vivre".

    François Hollande serait bien inspiré de se rappeler qu’il est en charge de la France.

    Et que celle-ci ne se confond pas avec la gauche.

    Extrait de : Monsieur le président, il faut choisir : la France ou la gauche ?.

  • Hollande président… de l’Europe !

    L’étranger réussit à nos présidents ! Davantage que la France. Rappelons-nous la dynamique de paix lancée par Nicolas Sarkozy dans le conflit géorgien lorsqu’il exerça durant six mois, en 2008, la présidence de l’Union européenne. Clin d’œil de l’Histoire, Jean-Pierre Jouyet était alors secrétaire d’État aux Affaires européennes…

    François Hollande, qui patauge avec constance et un certain détachement désinvolte dans le marigot des sondages pour sa politique nationale, fait preuve de plus de lucidité et de détermination quand il s’agit des conflits extérieurs. Les interventions militaires au Sahel où la France est en pole position et, à un degré plus modeste, en Irak contre Daech l’attestent et sont à porter à son crédit alors que, dans le même temps, les crédits de la défense sont rognés, qui fragilisent les futures capacités opérationnelles des forces. Comprenne qui pourra. En réalité, le Président est le dernier otage français, celui de sa fluette majorité versatile qui le contraint à l’intérieur mais le laisse entièrement libre à l’extérieur.

    Sa rencontre avec Poutine est d’autant plus surprenante et méritoire lorsqu’on se rappelle sa pusillanimité maladive pour les choix, sinon pour les mots. La diplomatie éruptive de Fabius à l’égard de Bachar el-Assad a fait place, semble-t-il, à une approche plus réaliste manifestée par le Président. Les mauvaises langues diront que c’est la CGT qui, avec le chômage, copilote nos intérêts commerciaux visant à la livraison des Mistral à la Russie. Mais les deux présidents prétendent après leur entrevue que le sujet n’a pas été évoqué : le premier qui dira aura une tapette…

    En revanche, la modération des intervenants et l’optimisme affiché, s’ils ne valent pas promesses fermes pour l’avenir, sont réconfortants concernant le brûlot ukrainien allumé par l’Europe et attisé par Obama. La raison continentale et les intérêts réciproques auront-ils raison du lyrisme va-t-en-guerre transatlantique ? Espérons-le !

    La magistrale maîtrise de notre Président face à une crise dangereuse le désigne tout naturellement pour remplacer ce président inodore, incolore du Conseil européen, le nommé Herman Van Rompuy qui, les citoyens européens l’ignorent probablement, est sur le départ. Plutôt que cette présidence tournante du Conseil des ministres qui voit passer (se défiler ?) tous les six mois des chefs d’État, il serait grand temps que l’Union embrasse la responsabilité d’une grande puissance avec un exécutif reconnu et élu, impliquant l’exercice entier et assumé d’une diplomatie et d’une défense communes parlant fort, sans porte-voix des USA.

    François Hollande premier président – sans trop tarder — d’une telle Europe : quel superbe défi et récompense à double titre pour le peuple français !

  • Hollande et sa retraite : Chapeau !

    Mandats locaux, soit : 6.000 euros. Mandats parlementaires, soit : 6.800 euros. Activités (sic) à la Cour des comptes – trente-deux ans de cotisations pour trois années de travail effectif, avec majoration de 20% en tant que père de quatre enfants -, soit : 5.000 euros. Pension en tant qu’ancien président de la République, soit : 6.000 euros. Rémunération en tant que membre du Conseil constitutionnel, soit : 12.000 euros. Total : 35.800 euros, sauf erreurs et omissions. 35.800 euros, tel est donc au minimum le montant, brut, des revenus mensuels que devrait percevoir François Hollande après qu’il aura fait valoir ses droits à la retraite. Mieux que Jacques Chirac, pourtant grand cumulateur et accumulateur de mandats, grand parasite social et quelque peu grippe-sous devant l’Eternelle (c’est Bernadette que je veux dire) mais distancé par son successeur avec ses modiques 31.000 euros brut. Pour une retraite, c’est une belle retraite : chapeau ! Notons cependant que cette somme rondelette serait diminuée de 12.000 euros au cas où s’appliquerait la stupide réforme, préconisée par le même Hollande, qui exclurait du Conseil constitutionnel les anciens chefs de l’État, gardiens de la Constitution. Observons également que ces chiffres sont donnés avant retenues et impôts et que le futur ex-président de la République, vraisemblablement justiciable de l’ISF, aura tout loisir de subir et d’apprécier à sa juste mesure l’intervention et le poids du fisc dans le train de vie des particuliers. Il n’en reste pas moins que M. Hollande devrait bénéficier d’une pension que lui envieront les neuf-dixièmes de ses concitoyens logés à une enseigne moins flatteuse que lui alors qu’aucun d’entre eux n’aura été à même de faire autant de tort que lui à la République, aux institutions et à la France. Est-ce bien légal ? Apparemment oui. Est-ce bien normal ? Ce sera certainement difficile à vivre pour un individu qui a proclamé ne pas aimer l’argent, ne pas aimer les riches, ne pas aimer la finance, pour un politicien qui estimait il y a encore peu de temps qu’un ménage est riche lorsqu’il dispose de 4.000 euros par mois, pour un moraliste qui, en bon socialiste, faute de pouvoir égaliser les salaires par le haut, a entrepris de les niveler par le bas. Que voit M. Hollande quand il se regarde, s’il se regarde le matin dans la glace, et s’il y cherche son vrai visage, celui que voient les autres et qu’il laissera dans l’histoire ? Un homme qui n’était pas à la hauteur de ses ambitions. Un homme inférieur aux circonstances qui l’ont porté à la tête de notre pays. Un homme qui a fait des promesses inconsidérées, aussi bien s’il croyait à tort qu’elles se réaliseraient que s’il savait qu’elles étaient intenables. Un homme qui ne fait pas souvent ce qu’il a dit et qui ne dit pas toujours ce qu’il fait. Un homme toujours entre deux politiques, entre deux liaisons, entre deux combinaisons, entre deux synthèses, entre deux chaises. Quand M. Hollande se regarde dans le miroir, chaque matin, en nous rasant, peut-être se dit-il tout simplement : « Ce type est complètement flou ».
    Post by Boulevard Voltaire.

  • François Hollande, président normal et très ordinaire…

    Le vrai problème de François Hollande est que, désormais, quoi qu’il fasse, quels que soient l’objet, le registre, l’importance, la durée, le lieu, la France est toujours là, au coin du bois, à le montrer du doigt en se tapant sur le ventre.

    Le Président reçoit aujourd’hui pour une visite d’État de trois jours… le roi et la reine de Suède. L’enjeu n’est pas une guerre nucléaire. Et pourtant. Cela jase dans les chaumières. En cause, le « dress code » du dîner donné à l’Élysée. Ni habit, ni smoking, mais « costume sombre ». Costume sombre, comme le cadre déjeunant avec ses tickets-restaurant dans l’Hyppopotamus du coin de la rue. « Costume sombre », entendez, dans votre jus. Un peu de déodorant sous les bras et ça repart. « Hello, Mister Bernadotte, nice to meet you, welcome in France ! » Allez, on se fait la bise.

    Hollande a descendu une marche du protocole, et pourquoi pas tout l’escalier, dans un esprit de simplicité conviviale. Aurait pu ajouter, en bas à droite sur le carton, la mention « PAF : 30 €, donne droit à une boisson alcoolique » ; la France, après tout, ne roule pas sur l’or. Ou transbahuter sur le trottoir tout ce mobilier doré passablement démodé – allez, zou, aux encombrants ! – et recevoir le roi dans un clic-clac Ikea pour qu’il s’y sente comme chez lui. Servir des rollmops sur des Wasa, en lieu et place de la tambouille « dégueulasse » (dixit un de ses ministres) habituelle. Revêtir, l’espace d’un soir, la combinaison scintillante d’ABBA pour accueillir le king en « Dancing Queen » ou, plus conforme à sa morphologie, un chandail tricoté à tête d’élan façon Bridget Jones, puisque la chasse au grand cerf se trouve être l’activité préférée du roi.

    Et l’élan, l’élan populaire, c’est précisément ce qui fait défaut à François Hollande comme au roi de Suède. Le point commun des deux hommes est en effet d’être l’objet d’une impopularité notoire, en même temps que celui d’un best-seller exclusivement consacré à leurs frasques. « Le roi maudit », comme l’appelle Le Monde, est dépeint comme un play-boy amateur de strip-tease, ayant eu une liaison avec une pop star s’apparentant à Lady Gaga. Le peuple suédois souhaiterait le voir abdiquer… Sa fille Victoria (qui a épousé son prof de fitness) ferait, en effet, selon Le Monde, une excellente reine puisque, ayant pris position en faveur de la communauté gay, elle serait de son siècle. Le journal n’est pas à un paradoxe près : les fredaines sexuelles du roi de Suède sont bien plus « de leur siècle » que ne le serait une vie fidèle et rangée auprès de la reine, et pourtant ce sont elles qui l’ont fait haïr de ses sujets. De la même façon, les fiancées en CDD de François Hollande n’ont rien finalement que de très moderne et même ordinaire, et pourtant elles horripilent les Français.

    Mais toute l’incompréhension tient dans cette ambiguïté. Une ambiguïté d’ordre lexical. En votant pour un président « normal », les Français n’entendaient pas élire un président ordinaire. Pas plus que les Suédois n’apprécient un roi médiocre. Lorsque le Président remplace son habit par un costume sombre, c’est la France qui troque sa robe de soirée contre une blouse en nylon.