Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : François Hollande

  • Hollande à Alger : une simple « visite de travail » ?

    Ce lundi 15 juin, le président François Hollande effectuera une « visite de travail » de quelques heures à Alger.

    Il sera accompagné par Laurent Fabius, Élisabeth Guigou, Jack Lang, Michel Vauzelle, Patrick Mennucci, Benjamin Stora, Jean-Louis Bianco, Jean-Louis Levet et le réalisateur-cinéaste Djamel Bensalah. Accueilli à sa descente d’avion par Abdelkader Bensalah, président du Conseil de la Nation, il déposera une gerbe au Sanctuaire du martyr (Lequel ? Algérien ou français ?), puis enchaînera sur deux rencontres, la première avec Abdelmalek Sellal, Premier ministre, et la seconde avec le président Bouteflika, à la résidence d’État de Zéralda. Enfin, il tiendra une conférence de presse à l’hôtel Aurassi.

    Il s’agit là de son second déplacement en Algérie, après celui de 2012.

    Cette visite suscite de nombreuses interrogations à Alger. Est-ce pour confirmer l’excellence actuelle de la coopération économique entre les deux pays ? Est-ce pour demander à l’Algérie de s’impliquer davantage dans la lutte antiterroriste, compte tenu de sa proximité avec nos rivages, et dans les conflits qui enflamment le Maghreb et le Moyen-Orient, notamment la Libye ? Est-ce pour inciter l’Algérie à accélérer l’exploitation du gaz de schiste, dont nous aurions bien besoin ? Est-ce pour survoler le climat politique qui se dessine et vérifier la transition de l’après-Bouteflika ?

    D’après Moussa Touati, président du Front national algérien, l’objectif premier de cette visite serait de donner son aval pour la prochaine succession de Bouteflika. Mais ne serait-ce pas de l’ingérence ? On ne peut qu’espérer que François Hollande ne tombera pas une nouvelle fois dans le piège tendu et par l’Algérie et par des associations françaises (les Pieds-Noirs progressistes, les Anciens Appelés en Algérie et leurs amis contre la guerre, et d’autres encore aussi méprisables) qui réclament une repentance pour les « crimes coloniaux » et le soi-disant « génocide » du peuple algérien ! Lors de sa visite en 2012, François Hollande avait déclaré « notre devoir de vérité sur la violence, sur les injustices, sur les massacres, sur la torture, etc. »

    L’Algérie et ces associations estiment que, pour obtenir cette reconnaissance solennelle, claire et sans ambiguïté, il reste beaucoup de chemin à faire et c’est cela qu’attendent les citoyens des deux pays. C’est bien vrai, il serait temps que l’Algérie reconnaisse et se repente sur les violences, les injustices, les massacres, les tortures, les enlèvements – et j’en oublie -, œuvre du FLN et de l’ALN du 1er novembre 1954 au 5 juillet 1962… et quelques mois de plus.

    Il serait également souhaitable qu’elle soit reconnaissante à la France pour l’œuvre française réalisée en 132 ans de « colonisation », dont elle profite largement depuis plus d’un demi-siècle.

    Nous serions les premiers à applaudir que l’Algérie s’industrialise, se commercialise, avec l’aide de la France et d’autres pays, afin qu’elle puisse conserver ses élites et sa main-d’œuvre à domicile.

  • Langues régionales : lou pas gardarem François Hollande

    Dès qu’il s’agit de prendre à bras-le-corps un problème capital, de régler un problème de première urgence qui tracasse le quotidien des Français, François Hollande répond présent. Debout sur le pont, pirate des Caraïbes jusqu’au bout des ongles, le voici annonçant un projet de loi constitutionnel visant à ratifier la Charte européenne des langues régionales et minoritaires. Quel homme ! Une mesure de cette nécessité force l’admiration.

    Ce projet de loi, sans cesse repoussé depuis 23 ans, prévoit en toute simplicité de modifier la Constitution de manière à changer ce passage ridicule affirmant que « la langue de la République est le français ». Ah la la la… Chose promise durant la campagne, chose due. La charte sera adoptée. Les autres promesses n’ont pas été comprises par les ignorants de cette autre langue régionale : la langue de bois. Enseignée dans de trop rares écoles, la langue de bois se doit d’être apprise dès le plus jeune âge afin que les citoyens puissent décrypter le vocabulaire étrange de la classe politique traditionnelle. Le chef de l’État pâtit en personne de ce retard considérable qui voit les Français déçus de son quinquennat alors que tout était annoncé lors de ses discours de campagne. « Moi président, je, etc. » Notre pirate des Caraïbes paie aujourd’hui lourdement ce quiproquo imputable à l’absence d’un sous-titrage en français normal lors de ses prestations télévisuelles.

    Donc, la langue de la République ne sera plus officiellement le français. Corse ici, alsacien là-bas, breton, basque, morvandiau… Au concept d’Europe déjà handicapé par la diversité des langages s’ajoutera désormais l’incompréhension à l’intérieur d’un même pays. Ca se corse !

    Sommes-nous à l’abri d’une charte prônant le développement d’une langue individuelle propre à chaque personne ? Rien n’est moins sûr. Dans ce désert apocalyptique du « moi je », le projet ne manquerait pas d’allure. Chacun enfin complètement replié sur lui-même, ignorant le monde qui l’entoure… Quel politicien n’a jamais rêvé de ce paradis ?

    Exception linguistique à cette future charte, la locution « y a pas d’boulot » reste inchangée dans les « Pôle emploi » breton, corse, basque, etc. Le gouvernement tient à garder ses fondamentaux.

    Pour encourager le chef de l’État dans son projet, apprenons une langue régionale. Le provençal, par exemple : lou pas gardarem François Hollande… Et voilà. C’est pas compliqué.

  • Être bien habillé, c’est une forme de respect

    Faut-il rappeler à notre président de la République que la normalité n’est pas incompatible avec une bonne tenue vestimentaire ? Il en va d’une forme de respect, mot très usité dans « le camp du bien », envers sa fonction, ses administrés et ses illustres hôtes.

    Sa Majesté Normal Ier, sur le perron de l’Élysée à l’occasion du dîner d’État en l’honneur du roi et de la reine d’Espagne, est un affront au bon goût français. Engoncé dans une veste froissée qui souligne maladroitement son embonpoint, le prince de Tulle en aura préalablement fermé tous les boutons, contrevenant aux règles élémentaires de style. Le pantalon, mal ajusté, tire-bouchonne dans mille plis. La cravate noire, plus adaptée à une mise en bière qu’à un dîner d’État, dénote une volonté d’enterrer définitivement l’élégance masculine. Enfin, l’absence de boutons de manchette sonne le glas du bon goût. Le contraste est saisissant entre le très distingué descendant de Louis XIV et l’ex-marquis de Solférino qui incarne plus un représentant de commerce après deux jours de séminaire arrosé que le chef de la 6e puissance mondiale.

    Deux options viennent à l’esprit au regard de ce tableau raté.

    En formulant une première hypothèse, la stratégie de l’impétrant, allergique au smoking en pareille circonstance, consisterait à un certain « laisser-aller » vestimentaire socialo-écolo compatible, à l’image d’une Cécile Duflot en jean sur la photo officielle du gouvernement Zayrault 1. Mais l’hypothèse la plus probable est que notre triste sire, aveuglé par son autosatisfaction, ne trouve personne parmi la trentaine de conseillers composant son cabinet de courtisan pour lui faire remarquer que sa tenue négligée est insulte au protocole. Son service de communication, le nez dans les réseaux sociaux, est donc incapable de corriger des éléments aussi basiques que la garde-robe présidentielle ? Manque de professionnalisme ou nihilisme vestimentaire ? Cela laisse songeur…

    Anecdotique, direz-vous, certes, mais anecdote à l’image de cette politique brouillonne et négligée que le Président casqué inflige à la France depuis trois ans.

  • Au bon plaisir de Pépère

    La candidature présidentielle de Lionel Jospin, en 1995, avait été validée par les seuls militants socialistes. Celle de Ségolène Royal, en 2006, avait pris la forme d’une primaire entre candidats socialistes, suivie d’un vote exclusivement réservé aux adhérents du parti.

    Les statuts du PS, tels qu’ils ont été adoptés en 2008 et confirmés en 2012, stipulent désormais que l’élection présidentielle donnera lieu à l’organisation d’une primaire « « ouverte », dite « primaire citoyenne », à laquelle peut se présenter tout candidat se réclamant de la gauche et peut participer tout électeur se prévalant d’une sensibilité de gauche. C’est sur cette base que François Hollande avait brigué et obtenu en 2011 l’investiture de son camp, première étape du processus indiscutablement démocratique qui l’avait conduit à l’Élysée l’année suivante. C’est donc également suivant ces modalités que sera désigné le candidat de la gauche à l’élection présidentielle de 2017.

    RECTIFICATIF : « C’est donc également suivant ces modalités que pourrait être – ou qu’aurait pu être – désigné le candidat de la gauche à l’élection présidentielle de 2017. »

    Aucun analyste, aucun commentateur, aucun proche du chef de l’État, aucun ministre, aucun dirigeant socialiste ne doute aujourd’hui de l’éventualité d’une nouvelle candidature du Président actuellement en fonction. Le comportement, les actes, les paroles de M. Hollande sont d’un politicien déjà en campagne. Dès lors, dira-t-on, la moindre honnêteté ne serait-elle pas qu’il fasse connaître sa décision et, simultanément, son intention soit de se soumettre, soit de se soustraire à des règles qu’il avait en son temps acceptées ? S’il n’en fait rien, c’est d’abord, tout simplement, parce que toutes ses interventions pourraient être dès lors considérées comme imputables à son budget de campagne, voire décomptées de son temps de parole de candidat. C’est aussi que cela laisserait le temps à d’éventuels rivaux le temps de se manifester et de réclamer l’organisation de ces fameuses primaires citoyennes dont il n’est pas certain qu’elles tourneraient à son avantage. En bon tacticien qu’il est, et à l’imitation de ses prédécesseurs, c’est donc le plus tard possible que François Hollande se déclarera officiellement et son parti, à sa botte, décidera alors s’il est toujours républicain ou seulement aussi royaliste que le roi.

    Qu’un homme politique joue son jeu, quitte à trahir sans scrupules d’anciens engagements, rien de plus classique et celui-ci, dans ce registre, n’en est pas à son coup d’essai. Ce qui est plus étonnant est que son parti s’incline sans mot dire, sans maudire, devant ce qui n’est rien d’autre que le fait du prince. Où l’on constate qu’il arrive même chez les plus fermes, les plus farouches républicains, que le respect des principes et des valeurs de la démocratie s’efface devant celui que l’on doit au monarque, et que les camarades se muent en courtisans. François Hollande serait-il donc fait d’une autre argile que le commun des mortels et des militants ? Le bon plaisir de Pépère est la variable d’ajustement de l’observation par les socialistes de leurs propres lois. La chose est d’autant plus choquante qu’en qualité de premier magistrat de France, le président de la République est le gardien et le garant du fonctionnement régulier des institutions.

    Le bon sens populaire veut que les statues aient un socle. Dans la pratique socialiste, les statuts sont faits pour qu’on s’assoie dessus.

  • Prenez place, c’est la vôtre !

    « Prenez place, c’est la vôtre. » Beaucoup ont vu, sans doute et à juste titre, dans cette phrase un écho bien faiblard, petit-bourgeois même, à la grandiose incantation de Malraux : « Entre ici, Jean Moulin. » Franchement, et sans aucun mauvais esprit de ma part – vous me connaissez -, je trouve que cette invitation de François Hollande à l’adresse des quatre nouveaux panthéonisés lui donnait des airs de chauffeur de taxi (les chauffeurs de taxi me pardonneront, je l’espère) prenant des clients pour une course : « Prenez place, messieurs-dames, et attachez vos ceintures. » Un « En voiture, Simone », moins titi parisien et allégé du principe de précaution.

    Y a pas, mais l’appareil des grandes funérailles ne fait pas tout pour se dessiner une silhouette de grand homme. Et cette phrase, finalement, résume toute la médiocrité du 7e président de la Ve République, grand maître de l’ordre national de la Légion d’honneur, chef des armées françaises, coprince d’Andorre, chanoine d’honneur de Saint-Jean-de-Latran, protecteur de l’Académie française et, accessoirement, concubin du moment de mademoiselle Julie Gayet.

    « Prenez place, c’est la vôtre. » C’est peut-être ce que François Hollande aurait pu dire en 2014 lorsqu’il rendit visite au pape et qu’il s’assit maladroitement avant le Saint-Père. Ce dernier, qui n’est pas bégueule pour un sou, mais qui ne s’en laisse pas non plus compter, aurait alors pu lui répondre : « Merci, je suis au courant… »

    « Prenez place, c’est la vôtre. » C’est ce que le maire socialiste de Rennes, soutien de François Hollande à la primaire socialiste de 2011, aurait pu déclarer aussi aux squatters occupant illégalement la maison de l’octogénaire Maryvonne, maire qui a fait la sourde oreille lorsque cette dame fit appel à son aide.

    « Prenez place, c’est la vôtre. », mieux encore « Prenez les places, ce sont les nôtres », c’est ce que doit confier avec gourmandise François Hollande à ses petits camarades de la promotion Voltaire de l’ENA qu’il recase généreusement dans les placards dorés de la République. La liste serait trop longue et fastidieuse et, ne voulant vexer personne par un oubli involontaire, je n’en citerai aucun.

    « Prenez place, c’est la vôtre. » C’est sans doute ce qu’aimerait annoncer François Hollande à tous ces étrangers auxquels il voudrait donner le droit de vote dans les élections locales, et plus si affinités, histoire d’assurer à sa formation politique une clientèle fidèle pour s’accrocher aux places qui sont les leurs.

    « Prenez place, c’est la vôtre. » C’est ce que François Hollande fait dire par son ministre de l’Intérieur à tous les clandestins de la terre qui veulent venir en France, en les encourageant à demander le droit d’asile : « L’asile en France est la meilleure chance pour eux. »

    « Prenez place, c’est la vôtre… en prison. » C’est une phrase que l’on n’entendra pas dans la bouche de Christiane Taubira à l’égard des voyous.

    « Prenez place, c’est la vôtre. » C’est, enfin, ce que le successeur de François Hollande – du moins, nous l’espérons – plus poli que lui, devrait lui dire en 2017 en le raccompagnant à sa voiture lorsqu’il quittera l’Élysée.

    Pardon pour l’anaphore.

  • Hollande historiquement correct

    Quand la reine d’Angleterre – j’y reviens – prononce chaque année à l’occasion de la rentrée parlementaire le discours du trône, nul n’ignore – et elle-même moins que personne – ni ne saurait ignorer que Sa Gracieuse Majesté ne fait que lire le texte qu’a rédigé à son intention le Premier ministre, et qu’il n’est pas question que la souveraine laisse transparaître la moindre approbation ou improbation, sous peine de franchir les étroites limites de son domaine constitutionnel. Aussi prend-elle bien soin de demeurer totalement impersonnelle, et c’est d’une voix de poupée mécanique qu’elle informe ses loyaux et affectionnés sujets des orientations politiques de son gouvernement.

    Le président de la République française, qui reste décidément l’une des dernières monarchies européennes, n’est évidemment pas tenu à de tels ménagements. Aussi n’est-ce qu’en raison de la flagrante absence de talent oratoire, de souffle, voire de conviction(s) qui le caractérise que François Hollande, ce Zélig de la social-démocratie, a récité, pour ne pas dire ânonné, le petit bijou que lui avaient ciselé les « plumes » de l’Élysée.

    Le prétexte en était, comme on sait, la panthéonisation d’un pur héros, de deux femmes exceptionnellement courageuses et d’une victime de la Milice. Mais les vedettes du jour étaient-elles vraiment, dans l’esprit de l’ordonnateur, des metteurs en scène et des scénaristes du spectacle, Pierre Brossolette, Geneviève de Gaulle, Germaine Tillion et Jean Zay, ou François Hollande lui-même qui, dans le cadre de sa campagne électorale, cherche désespérément à apparaître sous les traits d’un rassembleur, d’un personnage historique, du père de la nation ?

    Le texte lui-même, sans atteindre (et de loin) les hauteurs où planait André Malraux, un jour de décembre 1964, était tout à fait convenable. Çà et là, on voyait bien que les auteurs avaient lu l’homélie magnifique de celui qui fut un écrivain et un combattant, et les renvois ou les emprunts à ses grandes envolées en témoignaient assez. L’interprète principal n’était pas, lui, à la hauteur de la circonstance qu’il avait créée. On a pu constater, une fois de plus, que l’homme à la cravate de travers (ce qui est moins inquiétant, convenons-en, qu’un couteau entre les dents) n’est pas franchement à l’aise avec les grands mots dans lesquels il essaie tant bien que mal de se draper – « Résistance », « République » -, et que probablement en raison d’une allergie du reste assez répandue, il est incapable de prononcer le mot « patrie ».

    Il n’était pas non plus indispensable, bien qu’il ait cru devoir le faire, de chausser de gros sabots pour truffer son oraison d’allusions à l’actualité et d’enrôler, par exemple, Jean Zay dans les rangs des partisans de la réforme du collège. Il est ridicule de prétendre introduire la parité sous les voûtes du Panthéon. Ce n’est pas en fonction du sexe, du genre ou de je ne sais quelles autres particularités génétiques que l’on a droit à l’hommage de la patrie reconnaissante. La place réduite que la société a trop longtemps faite aux femmes explique seule qu’elles soient moins présentes que les mâles dans la mémoire collective. La société ne sera devenue adulte que le jour où il n’y aura pas besoins de quotas pour distinguer et honorer le mérite, qu’il soit masculin ou féminin. Nous n’en sommes pas là, mais le remède ne consiste pas à introduire jusque dans nos livres d’histoire et sur nos places publiques, en manière de réparation, la discrimination positive.

    Il y a plus grave. Journaux, radios et télévision ont affirmé que la cérémonie d’hier avait fait entrer la Résistance au Panthéon. Cette affirmation, deux fois audacieuse, et deux fois erronée, me plonge dans la perplexité. La Résistance, il me semblait pourtant qu’elle était déjà présente, et avec quelle grandeur symbolique, sous les voûtes de Soufflot depuis qu’un certain Jean Moulin qui fut son chef historique, jusqu’à la mort, y fit son entrée, symboliquement. C’était il y a cinquante ans.

    Si François Hollande, avait le sens de l’Histoire et de la France, il n’aurait pas borné son choix aux quatre personnalités qu’il a sélectionnées en fonction de critères idéologiques étroits : un socialiste, une intellectuelle de gauche, une gaulliste, mais « sociale », un radical de gauche. C’est jouer petit bras, c’est se cantonner dans l’historiquement correct. Si la Résistance eut un sens, si elle fut et demeure un moment du roman national et de l’unité française, c’est dans la mesure où elle groupa et réunit, dans des circonstances tragiques, dans des circonstances exceptionnelles au-delà et en dehors des clivages partisans, celui qui croyait au Ciel, celui qui n’y croyait pas, et pas seulement les membres de la future majorité plurielle, mais le gaulliste, le communiste, le trotskiste, le maurrassien, le nationaliste et l’immigré. Comme la Révolution selon Clemenceau, la Résistance fut un bloc et ce ne sont que de mesquines considérations politiciennes qui ont exclu des célébrations d’hier ou d’avant-hier Gabriel Péri et Honoré d’Estienne d’Orves, le colonel Fabien et le colonel Rémy, le père Bruckberger et Jacques Decour.

    Seulement, pour comprendre et oser cela, il faudrait une dimension qui manque cruellement à l’actuel chef de l’État : la grandeur.

    Alors, si la France était autre chose qu’un mot dans un discours, si elle s’incarnait, si elle parlait, elle lui dirait simplement, sans méchanceté mais sans indulgence : « Sors d’ici, François Hollande, t’es bien trop petit, mon ami. » Dame, oui.

  • François Hollande, la jeunesse de France ne vous dit pas « merci pour ces 3 ans »

    Le 6 mai 2012, François Hollande déclarait au soir de sa victoire : « Je suis le président de la jeunesse de France ! ». Qu’aurait-on dit s’il avait déclaré : « Je suis le président de la vieillesse de France ! » ? Prenons-le au mot : trois ans déjà et quel bilan pour la jeunesse ?

    Charte de la laïcité, ABCD de l’égalité ou encore réforme des rythmes scolaires, voilà tout ce que ce gouvernement socialiste a eu comme ambition pour l’école ces trois dernières années. N’en déplaise à Najat Vallaud-Belkacem, la récente réforme des programmes du collège, décriée de tout bord, est la cerise sur le gâteau : lorsqu’on enlève Saint Louis et les Lumières des programmes d’histoire pour y substituer l’histoire de l’islam, on peut légitimement se demander ce qui cloche au royaume de France. Dans Actes et paroles, Victor Hugo écrivait : « L’éducation, c’est la famille qui la donne ; l’instruction, c’est l’État qui la doit. » Force est de constater que François Hollande ne s’inscrit pas dans cette lignée. On ne s’attardera pas à donner une note à François Hollande sur sa politique en matière d’école, il risquerait de se sentir dévalorisé. Supprimons plutôt les notes !

    Les pays qui réussissent dans la mondialisation sont ceux qui investissent dans l’enseignement supérieur et la recherche pour relever les défis technologiques du futur. La France, elle, revoit systématiquement à la baisse les budgets qui leur sont consacrés. Conséquence immédiate : les postes dans la recherche publique sont en constante diminution et les jeunes chercheurs s’expatrient pour aller travailler à l’étranger, non par choix mais par nécessité.

    Plus largement, la question de l’emploi des jeunes devait être au cœur du mandat de François Hollande. Bilan : 23,7 % des 15-24 ans sont sans activité au 3e trimestre de 2014. Le projet de François Hollande en la matière reposait sur deux axes : l’emploi d’avenir et le contrat de génération. Le premier n’est ni plus ni moins qu’un énième contrat aidé, qui n’a d’avenir que le nom. Le second est un échec total. Le chômage des jeunes continue d’augmenter, preuve que les vieilles recettes ne fonctionnent plus, que le chômage des jeunes est devenu systémique et que mettre un pansement sur une triple fracture ouverte est inefficace et inepte. À l’heure où la jeunesse est ouverte sur le monde et demande de la liberté d’entreprendre, François Hollande continue la politique qui échoue depuis 30 ans.

    Ce constat d’échec et de manque d’ambition quant à la politique de l’éducation et de la jeunesse des trois dernières années peut malheureusement être étendu à l’ensemble de la politique de François Hollande et de ses gouvernements. La jeunesse est simplement plus impactée car elle est plus vulnérable. Il n’y a plus rien à attendre de François Hollande. L’amélioration de la condition des jeunes ne se fera que si les jeunes eux-mêmes y travaillent. Alors, engageons-nous ! Allons voter ! Prenons en main notre avenir !

  • La faute de Dom Hollandère

    Chacun connaît, ou du moins devrait connaître, Les Trois Messes basses, l’un des plus succulents Contes du lundi d’Alphonse Daudet. Son grotesque et pitoyable héros, le révérend Dom Balaguère, chapelain gagé des sires de Trinquelage, est induit en tentation le soir même de Noël par son clerc, le diabolique petit Garrigou – d’autant plus diabolique qu’il est le diable en personne. Obsédé et affolé par l’odeur et la pensée des dindes aux truffes, des carpes dorées, des gélinottes et autres friandises qui constituent le menu du réveillon, le prêtre indigne, censé célébrer comme il se doit la naissance du Sauveur, expédie ou plutôt massacre ses trois messes basses devant les châtelains et toute la bonne société du village, effarée et complice. Après quoi, tout ce petit monde cède joyeusement au péché de gourmandise, et Dom Balaguère, qui en a pris plus que sa part, succombe dans la nuit à une indigestion carabinée. En punition de quoi, tous les 24 décembre, le desservant et ses fidèles reviennent dans la chapelle en ruine pour y suivre trois messes d’outre-tombe.

    Ce n’est pas par gourmandise mais par présomption que Dom Hollandère a péché et persévéré dans le péché. « Le chômage », a-t-il dit, « n’est pas une fatalité, et j’inverserai la courbe ». C’était le 9 septembre 2012, sur TF1, et le petit Garrigou, je veux dire Michel Sapin, renchérissait sur son maître : « L’inversion de la courbe du chômage est désormais amorcée », affirmait-il sur BFMTV le 28 novembre 2012. De passage au Salon de l’Agriculture, le révérend Dom Hollandère récidivait : « 2013 », admettait-il, « sera marquée par une progression du chômage, mais en 2014, nous serons sur une reprise. » C’était le 23 février 2013.

    Conscient mais un peu tard du risque qu’il avait pris, Dom Hollandère, en visite le 18 avril 2014 aux usines Michelin, faisait à moitié acte de contrition : « Si le chômage ne baisse pas d’ici 2017 », avouait-il, « je n’ai ou aucune raison d’être candidat ou aucune chance d’être réélu. » Ce qui n’empêchait pas le père François Rebsamen, qui n’est pourtant pas un enfant de chœur, de prendre à son tour des risques inconsidérés : « On va avoir fin 2015 », assurait le 17 mars dernier le ministre du Travail, « une stabilisation, voire une baisse du chômage. J’en prends l’engagement. » Ils sont décidément incorrigibles.

    En vain de bons apôtres ont-ils suggéré qu’on ne publie et qu’on ne commente plus qu’une fois par trimestre les chiffres du chômage. La punition de Dom Hollandère, de son Sapin (de Noël) et de l’abbé Rebsamen continue de tomber chaque mois lorsque l’INSEE rend publics les résultats de leur politique, que les médias leur rappellent leurs promesses et que nous en mesurons l’aune. Et il devrait en être ainsi jusqu’en 2017, où nous verrons peut-être enfin le bout du tunnel que nous traversons depuis 2008. Car si le châtiment de Dom Balaguère est supposé durer toute l’éternité, celui de Dom Hollandère devrait arriver à son terme dans deux ans. Une chance pour lui. Et pour nous.

  • Quand Hollande joue à pile ou face avec Poutine

    Quand ce vendredi, à Erevan, le président Hollande rencontrera son homologue russe, il va bien sûr verser une larme, comme il sait si bien le faire, sur le centenaire du génocide qui a décimé les populations arméniennes de Turquie, mais il va aussi se saisir d’une pièce de 2 euros pour lui dire « pile ou face ? » Et avec son air dégagé, en roulant des yeux, François Hollande va préciser : pile, on vous rembourse le milliard 200 millions des navires de guerre Mistral. Face, on vous les envoie dès que nous aurons décidé, d’un commun accord, de l’avenir de l’Ukraine… ou en tout cas, ce sera tout comme.



    En attendant, le contrat en bonne et due forme signé, en 2011, du temps de Sarkozy avec Moscou, reste dans le tiroir gauche du bureau de l’Élysée, et coûte à la France une petite fortune quotidienne dans l’entretien de ces beaux navires qui restent à quai à Saint-Nazaire. Le premier navire, prêt à naviguer, le Vladivostok, coûte chaque mois depuis septembre dernier 2,5 millions d’euros. Son frère jumeau, le Sébastopol, sera terminé l’an prochain et augmentera la note à payer d’autant. 

Alors, François Hollande s’offre le luxe de jouer les gros bras face à Vladimir Poutine. Il joue surtout avec notre argent et une valeur non négociable : celle du respect d’un contrat entre deux États. Faudra-t-il rembourser les 890 millions d’euros plus les intérêts déjà versés par Moscou, ou perdre la face en laissant partir le Vladivostok ?

    

En attendant, Vladimir Poutine, bon prince, a laissé entendre aux journalistes qu’il avait entièrement confiance dans la parole française et qu’un remboursement interviendrait aussitôt qu’une décision définitive serait prise de garder les porte-hélicoptères. Mais pour en faire quoi ? 

Le Vladivostok rebaptisé Tulle deviendra le nouveau pédalo de notre cher Président ? Ou le vendra-t-on au Club Med comme navire de plaisance ? À moins de le transformer en paquebot France, beaucoup plus insubmersible que la nation France qui prend l’eau de toutes parts…

 Pile ? Et le milliard et des poussières engloutis s’ajouteront, nonobstant l’honneur perdu, aux milliards dépensés sous la présidence socialiste.

    Et face, n’y comptons pas trop. Même Poutine ne croit plus à ses navires. Quant au président Hollande, il a sorti aux journalistes une lapalissade dont il a le secret : « Si les bateaux ne sont pas livrés, je ne vois pas comment ils peuvent être payés, c’est quand même un principe assez simple. Soit vous livrez et vous êtes payés, soit vous ne livrez pas et vous devez rembourser ce qui a été payé et, en tout cas, vous ne pouvez pas demander à être payés en plus… »

 Mais ce n’est pas grave, cet argent ne sortira pas de son portefeuille. Et à peine du nôtre. Un milliard de plus ou de moins ne fera pas la différence. Mais Poutine n’en pense pas moins… Comme Assad qui a récemment déclaré à David Pujadas : « Personne ne prend plus aux sérieux les déclarations des responsables français. Pour une simple raison : c’est que la France est devenue en quelque sorte un satellite de la politique américaine dans la région. Elle n’est pas indépendante, et n’a aucun poids. Elle n’a plus aucune crédibilité. » Autrement dit, la parole de la France n’avait aucune valeur.

    Serait-ce cela, le secret des valeurs républicaines dont le duo Hollande-Valls nous rebattent les oreilles ? 




  • Bravo, M. le Président !

    Qu’on se rassure : je ne suis pas subitement pris d’une addiction me rendant totalement dépendant de notre président de la République.

    D’autant plus que je ne l’ai pas trouvé à son meilleur chez Maïtena Biraben. Aimable certes – mais qui pouvait en douter ? – mais, sur le fond, gêné et même parfois creux. Il est dur de communiquer quand on n’a rien de plus à transmettre que la veille ou les semaines ou les mois précédents : attendre, attendre, espérer des résultats !

    Ces félicitations publiques qui devraient lui être octroyées tiennent à autre chose.

    On n’a pas toujours la chance au réveil, surtout un lundi, quand la machine humaine impose une mise en route, d’être empli d’une joie sarcastique. Qui a besoin d’un billet immédiatement rédigé pour qu’elle soit partagée avec d’autres.

    Le président de la République a comparé le FN d’aujourd’hui à un tract du Parti communiste français des années 70 et Pierre Laurent, sénateur, ancien directeur de L’Humanité, secrétaire général du Parti communiste depuis 2010 et président du Front de gauche, s’est indigné. Comment François Hollande a-t-il osé ? (Le Figaro).

    Aussi, il exige rien de moins que des excuses publiques de la part de notre Président.

    Il y aurait de quoi s’esclaffer si, au fond, cette injonction n’était pas révélatrice d’un monde politique sans pudeur et sans mémoire. Au lieu de se terrer, l’ignominie passée, dépassée ? – on n’en est plus si persuadé – se pavane. Ostensiblement.

    D’abord, cette comparaison de François Hollande montre à quel point la métaphore du tract n’est pas si absurde que cela et je peux l’analyser, sans qu’il l’ait voulu, comme un hommage discret, implicite, involontaire à Gérald Darmanin qui, le premier, avait usé de cette image forte et signifiante au sujet de Christiane Taubira.

    Ensuite, j’estime que le président de la République, avec une fulgurance dont il n’a pas abusé, confronté qu’il était à la délicieusement pugnace Maïtena Biraben, a ciblé une étrange mais plausible similitude entre le PCF d’alors et le FN de maintenant.

    Une forme de dogmatisme et d’idéologie. Il y a plus de points communs entre les extrémismes sur le plan de la méthode et de l’approche intellectuelles et sociales qu’il n’y a entre eux d’antagonismes sur le fond.

    Les ouvriers du PCF ont migré vers le FN et c’est une autre ressemblance qui, quoi qu’en ait Pierre Laurent, rapproche le premier du second. Leur électorat central est commun. L’un l’a perdu, l’autre s’en est enrichi.

    Enfin, quelle honte d’entendre un Pierre Laurent exiger des excuses publiques !

    Ce responsable politique ennuyeux comme la pluie, qui endort tant son début de phrase met du temps pour parvenir à sa fin, doucereux pour faire oublier, anesthésiant pour étouffer la lucidité, a l’audace, avec ce passé, avec cette tolérance pour le totalitarisme stalinien, ces dépendances internationales, cette information hémiplégique et partiale, cette orthodoxie de mauvais aloi, cette appropriation abusive et choquante des classes modestes, de prétendre à des excuses publiques ?

    C’est se moquer du monde, de la démocratie et, accessoirement, du président de la République.

    J’ai peur que celui-ci, tellement englué dans une démagogie qui lui fait supporter n’importe quoi pour l’unité même factice de son camp, soit capable, coupable d’obtempérer.

    Ce serait un scandale alors qu’il mérite, pour une fois, des félicitations publiques !

    Extrait de : Des félicitations publiques pour François Hollande !

  • François Hollande, entre impuissance et solitude

    La psychologie me passionne. Dans le domaine politique, comparer les personnalités entre elles est un moyen d’aller au plus près de leur vérité. Cette analyse est permise à tous quand on ne peut pas prétendre à une omniscience technique et argumentée.

    À considérer l’évolution de François Hollande au cours de ces derniers mois, dans sa manière de communiquer et de créer jusqu’à la simplicité ostensible une relation chaleureuse avec les Français, je suis frappé de constater que chez lui tout est réfléchi, organisé… et pourtant guère efficace.

    Parce qu’en réalité, le président de la République cherche à nous convaincre de ce dont nous sommes déjà persuadés et se trouve impuissant face à l’essentiel.

    […]

    Le président de la République se persuade qu’il convient de stimuler les Français qui répugnent à applaudir le plat qu’il leur propose. Il refuse d’admettre que c’est la substance et la qualité de ce dernier qui constituent le problème.

    Il tente ainsi, allant de groupes en groupes, de corporatismes en corporatismes, d’ouvriers à jeunes et bobos, de « renouer avec son image sympathique ». Mais celle-ci, sauf de la part de quelques obtus, n’a jamais été remise en cause et il est absurde d’amplifier une politique de communication qui se contente de confirmer l’intime et l’affable sans avoir le moindre effet sur l’important : la croyance en sa valeur de Président.

    À force, le caractère tactique exagéré des proximités qu’il cultive, de cette simplicité et cordialité dont il abuse, de ces selfies français ou suisses démagogiques qu’il accepte trop volontiers, de son inusable bienveillance dans l’espace public, loin de lui bénéficier, le dessert. Même le moins éclairé des citoyens sent qu’on met à sa disposition un système destiné à se substituer à ce qui seul devrait compter : la cohérence d’une action, des résultats pour la France.

    François Hollande n’a aucune excuse. Il n’est pas victime de ce minimalisme au rabais et de ce cœur épandu à profusion. Il en use avec science et cynisme. Même si, alors qu’il ne lui reste que deux années, rien n’est acquis pour lui mais que le sous-estimer pour la joute finale serait faire preuve d’aveuglement.

    Alors que la droite et dorénavant une large part de la gauche s’accordent sur le constat d’une Christiane Taubira au mieux ministre de la parole, au pire responsable calamiteux, François Hollande s’en moque.

    Le sénateur Lecerf, qui s’est fait une spécialité de l’indulgence paradoxale, et Benoît Hamon la qualifiant de « grand ministre » sont un bien maigre soutien pour le président de la République qui poursuit cependant, imperturbable, autarcique, son exercice de démolition judiciaire au détriment du peuple et de concession idéologique pour des socialistes ayant besoin d’une gâterie.

    Sans qu’évidemment le président de la République soit responsable du télescopage entre l’épouvantable naufrage méditerranéen avec ses 700 victimes et sa présence au magazine « Le Supplément » de Canal+, sa tentative de se faire valoir et entendre dans cet univers du divertissement en espérant rattrapage politique avait quelque chose d’incongru et presque de pathétique. Il n’avait que lui à offrir, et sa gentillesse, la plupart du temps, dans les échanges. Premier fiasco.

    Mais un second fiasco, car Maïtena Biraben, remarquable par ses questions vives, rapides, sans complaisance mais sans agressivité, nous a éclairés sur le registre politique, parce qu’elles ont mis à mal le président de la République dépassé par le rythme et contraint d’abandonner les généralités nobles et brillantes.

    (…)

    François Hollande fait de sa personnalité un bouclier. Elle risque de devenir un succédané qui ne trompera plus personne. Sarkozy n’était pas aimé mais son caractère difficile, pour beaucoup, n’altérait pas son action mais l’expliquait.

    (…) Extrait de : François Hollande n’a plus que lui !

  • François Hollande, ni responsable, ni coupable

    La France n’a plus le mur devant elle, elle est en plein dedans. D’après les commentaires de la sphère publique , si les responsables sont bien désignés, curieusement, François Hollande est aux responsables absents.

    Ainsi, après les deux premières années de son programme inefficace, hors le bombardement massif d’un tapis d’impôts, il a mis l’index sur le fautif tout trouvé, le silencieux Jean-Marc Ayrault, et lui a indiqué la direction de la Loire-Atlantique !

    Puis, ayant viré à 180°, et malgré sa haine déclarée envers la finance, il intronise le banquier Emmanuel Macron à l’économie. Celui-ci mettant en place des lois gadgets, par ailleurs largement amendées, se retrouve seul bouc émissaire de la gauche radicale. Avez-vous entendu Hollande défendre son orientation ? Tel Ponce Pilate, il s’en lave encore les mains.

    En matière de justice, après le calamiteux mariage pour tous et les lois laxistes pour multirécidivistes, sur qui se tournent les récriminations ? Taubira, pardi ! Le chef de l’État n’y étant évidemment pour rien !

    Sur la catastrophique politique du logement consécutive à la loi ALUR de Cécile Duflot et sur les dysfonctionnements de l’Éducation nationale, théorie du genre, insuffisance à débusquer les pédophilies (etc.), sous l’autorité de Najat Vallaud-Belkacem, le chef de l’exécutif n’a évidemment donné aucune consigne !

    Quant à son bras droit, Manuel Valls, main tremblotante et visage figé en rictus, il prend en pleine poire la Bérézina des élections. Cocu mais content malgré son fiasco, il se félicite, en chef électoral, d’avoir combattu le FN. En Torquemada de pacotille il avait éructé « Olé amigo ». Ils sont passés !

    Son temps eût été plus précieux à combattre chômage, pouvoir d’achat, insécurité, immigration.

    Qui critique Hollande, unique maître d’œuvre de tous ces avatars ?

    Presque tous se contentent de le voir aux avant-postes – de radios et télé -, brassant tellement le vent de la communication, qu’il nous donne le tournis.

    Il a troqué sa fonction présidentielle contre celle d’un journaliste en faits divers sanglants, se réserve des voyages touristiques galamment accompagnés et, larme à l’œil et trémolo dans la voix, célèbre des commémorations aux quatre coins d’un calendrier providentiel.

    En vue de la future loi sur le renseignement, officiellement antiterroriste, en réalité anti-opposition, j’en profite pour vite écrire cet article avant que l’on exige de Boulevard Voltaire mes coordonnées pour incitation à subversion du régime !

    Notre Président, blanc comme neige mais noir comme son dessein, se concentre désormais à son prochain tour de passe-passe, celui de faire baisser, fin 2016, la future courbe du chômage, condition déclarée pour qu’il se représente à un deuxième mandat.

    Pour 2017, la série Retour vers le futur, saison 2, est déjà écrite : l’oligarchique UMPS nous impose, malgré les tristes épisodes de la saison 1, ses chefs de gang François et Nicolas, sous les regards complices d’un peuple dramatiquement bien amnésique.

  • François Hollande lance sa campagne pour 2017 sur Canal+

    Le matin, en se rasant, François Hollande ne pense qu’à ça. Être réélu. La France est ruinée, divisée, voire en état pré-insurrectionnel ? Aucune différence pour l’ancien maire de Tulle, ce n’est pas ça qui compte. Seule importe la conservation du poste suprême des institutions de la Ve République : la présidence. Toute sa vie durant, l’homme s’est battu pour cet objectif, il y était destiné et ce ne sont pas quelques « couacs » qui vont entamer sa détermination.

    Quinze jours avant le troisième anniversaire de son élection, François Hollande a devancé les bookmakers de la vie politique nationale en lançant prématurément sa campagne pour 2017. François Hollande aimerait connaître le même destin que son maître, François Mitterrand. D’ailleurs, ses « communicants », bien mis et ambitieux, ne s’y sont pas trompés et ont choisi l’émission « Le Supplément » sur Canal+ pour améliorer son image ; à la manière de l’interview qu’avait donnée l’autre président socialiste à Yves Mourousi en 1985. Le but est simple : donner une image tendance et urbaine à François Hollande, « casser les codes » d’une communication présidentielle perçue comme rigide.

    Le « storytelling » à l’américaine est bien rodé et complaisamment servi par une bande d’animateurs « trublions » censés mettre le Président en difficulté. Cela ressemble un peu à ces matchs de catch professionnels dans lesquels le champion est mis en danger mais finit toujours par l’emporter contre le « méchant ». Dans cette émission, le rôle de l’adversaire honni était bien évidemment tenu par le Front national. Un reportage illustrait la montée du vote patriotique, accompagné comme à l’accoutumée de musiques anxiogènes et d’entretiens soucieux. L’électeur du Front national est un patient pour le psychiatre François Hollande, il est aussi une bête curieuse pour le journaliste hipster de la quatrième chaîne. Super Président l’a en effet rappelé : « Le Front national est dans la République, mais n’est pas républicain. » Allez vous faire soigner par le parti sociétaliste, vous êtes atteints d’une maladie honteuse pour les clercs. Vous êtes hérétiques car vous voulez être les maîtres de votre destin.

    Sur le fond, le Président était gêné aux entournures. Il faut dire que son bilan ne plaide pas pour lui. Quelles sont les réformes passés depuis son élection ? La ratification du pacte budgétaire qui nous a ôté notre capacité souveraine à décider seuls ce que l’État peut faire de ses recettes fiscales. Le mariage entre personnes de même sexe ouvrant la porte à la GPA et à la PMA. L’insécurité chronique renforcée par un laxisme judiciaire institutionnalisé. L’enterrement de notre système éducatif traditionnel avec la promotion de la théorie du genre et la fin des enseignements du latin et du grec. La déréglementation de professions historiques pour satisfaire les intérêts des grands groupes anglo-saxons. La vente de la société de gestion de l’aéroport de Toulouse-Blagnac. La flambée du chômage. La spirale infernale de la dette à mettre en perspective avec les milliards versés pour l’immigration clandestine et l’AME. L’insécurité culturelle. Une immigration totalement incontrôlée et déstructurante. Le grand plan « contre le racisme et l’antisémitisme » qui ne servira qu’à maintenir sous perfusion des associations pratiquant le chantage communautaire. La surveillance généralisée des citoyens avec la loi renseignement qui ne permettra pas de lutter efficacement contre le terrorisme islamiste gangrenant notre pays et le monde dans son ensemble.

    Je m’arrête là, car la liste est sans fin. Qu’a proposé François Hollande aujourd’hui ? Rien de plus que la continuation de cette politique désastreuse. Pour lui, la France est une idée ; probablement celle d’après débarrassée de son histoire. Nous pensons que la France est bien plus que cela ; c’est-à-dire, et avant tout, un être propre.

  • Hollande : encore 7 ans ?

    M. Hollande en est intiment persuadé : il sera, lui, contrairement à M Sarkozy, réélu en 2017.
    Pourquoi cet optimisme qui peut surprendre alors que seuls 21 % des Français ont une bonne opinion de lui ?

    D’abord, paradoxalement, les élections départementales, toutes désastreuses pour son camp qu’elles aient été, servent son dessein : les écologistes, au vu de leurs résultats calamiteux, ne seront plus tentés de présenter un candidat autonome, et s’ils le font, le 1 % que recueillera leur champion ne gênera pas les socialistes. Les communistes qui ont encore perdu des fiefs se rapprochent du pouvoir et s’éloignent du flamboyant M. Mélenchon. Celui-ci, privé de troupes, ne recueillera peut-être pas les 500 signatures nécessaires à sa candidature, et s’il les recueille, son score sera sans doute bien plus faible qu’en 2012, faute de relais et d’argent pour sa campagne.

    Plus personne au PS ne parle de choisir un autre candidat que M. Hollande. Mme Aubry s’étant ralliée, le congrès du parti à la rose sera un plébiscite pour la ligne officielle de M. Cambadélis. Les frondeurs sont rentrés dans le rang malgré quelques sursauts verbaux pour faire croire qu’ils existent encore. Non, les élections départementales ont été du pain bénit pour M. Hollande : il a terrassé sans efforts ses adversaires à gauche.

    Reste la droite ! Les ennuis judiciaires de M. Sarkozy vont s’estomper jusqu’à l’automne 2016. Mais quiconque y verra la patte du pouvoir sera taxé de calomniateur ! M. Sarkozy est le candidat préféré de M. Hollande car il sert de repoussoir aux Français et est populaire chez les militants de l’UMP. Une fois l’ex de l’Élysée adoubé lors de la primaire et M. Juppé, le seul capable de faire de l’ombre à notre Président, définitivement écarté, les affaires sortiront du placard et tomberont comme à Gravelotte ! Elles seront suffisamment graves pour détourner en masse les électeurs de M. Sarkozy mais pas assez pour que l’UMP se choisisse en catastrophe un autre candidat. Cerise sur le gâteau : M. Bayrou, qui ne supporte pas son « ami » Nicolas, se portera candidat. Ses 8 à 10 % empêcheront M. Sarkozy d’accéder au deuxième tour.

    Il ne restera juste qu’à éliminer Mme Le Pen ! Cela ne devrait pas présenter de difficultés ! Il suffira d’effrayer les électeurs de l’UMP afin qu’ils se rangent sous la bannière du front républicain. La justice, qui a déjà commencé son travail de sape, exhumera quelques affaires qu’on qualifiera, avec la mine sévère des censeurs puritains, d’immenses scandales. On jouera sur les emprunts russes afin que le Front national apparaisse comme le parti de l’étranger. On répétera dans les médias des propos sortis de leur contexte pour illustrer la fibre raciste supposée de Mme Le Pen. L’Europe, appelée à la rescousse, menacera de mettre la France au ban des nations civilisées si elle ose élire une « fasciste ». On affolera les retraités avec l’euro. Et on trouvera sans doute encore autre chose !

    Non, le favori pour 2017 a un nom : François Hollande.

  • Un selfie, un président, un doigt d’honneur

    Monsieur le Président de la République, le ridicule d’un « selFINGER » ne tue pas ! Mais cela pourrait vous arriver lors d’un « selfie » si celui-ci vous était proposé lors d’un… attentat-suicide !

    Un doigt d’honneur en Suisse ! Voilà tout ce qui restera du voyage officiel de notre président de la République chez nos voisins helvètes : la photo d’un reporter-photographe de l’agence Keystone, Thomas Hodel, a fait la une de notre confrère suisse La Liberté et, en page intérieure (ouf !), pour Le Matin et le Berner Zeitung mais avec reprise par la presse internationale sans oublier l’inévitable Internet ! Tout cela pour satisfaire à la mode de ces autoportraits… Pardon, veuillez m’en excuser : tout cela pour être « in » en pratiquant des selfies avec n’importe quel inconnu au risque – certes minime – de se retrouver avec un abruti sans aucune éducation qui vous fait un « selFINGER ». Ridiculisant tout de même la France et les Français, donc nous, à travers l’image d’un président à l’air si benêt qu’il semble trouver comique cette situation humiliante pour sa fonction !

    Ce doigt d’honneur paraît d’ailleurs avéré puisque, selon 20minutes.ch, l’auteur de la photo a témoigné : « Un agent de sécurité […] juste à côté de François Hollande, a remarqué la situation. Il a saisi la main du jeune homme et le Président a continué sa route. » Cet agent de sécurité, avant de poursuivre sa mission auprès de M. Hollande, a-t-il fait signe à un policier pour contrôler l’identité de l’auteur de cette offense à un chef d’État ? On ne sait…

    Même si son « fan » l’a trompé, M. Hollande est tout de même responsable et coupable : il n’a pas, en tant que président de la République française, à poser pour une photo « amicale » avec n’importe quel passant sympa et souriant ! Car cet inconnu, s’il est – à 99,99 % – un honnête homme, peut être aussi – à 0,01 % – le pire des truands, voire le plus déterminé des islamistes ! En effet, un attentat-suicide serait très aisé à réaliser lors d’une telle « séance photo » : le « fan » bardé d’explosifs n’aurait plus qu’à appuyer, là, avec un doigt… d’horreur sur la touche de son portable, touche qui déclencherait l’explosion… Non ? Oh, que oui ! Car, pour contrer tout brouilleur d’ondes, la liaison téléphone-explosifs pourrait tout simplement se faire à l’aide d’un fil électrique aisément escamotable…

    Et que ce doigt dressé soit réel et mal intentionné ou simplement le résultat d’une illusion d’optique et involontaire n’a que peu d’importance. C’est le résultat qui compte : il est et restera, durant des années encore, à l’origine de rires, de millions de rires sur toute la planète -grâce à Internet – jusqu’au cœur du plus petit village, jusqu’à la hutte la plus éloignée, jusqu’au sein de l’igloo le plus isolé…

    M. Hollande a-t-il à se laisser aller à une telle mode ? Non : il n’est plus un simple premier secrétaire du PS ou la première actrice venue : que cela nous fasse plaisir ou non, il est président de la République française !

  • Hollande chez les Helvètes

    L’image est en train de faire le tour du monde mais ne constitue pas en soi une rareté : un soldat s’effondre parmi ses camarades au garde-à-vous en attendant l’arrivée d’un convoi officiel. Connaissez vous Simonetta Sommaruga ? À vrai dire, non, en ce qui me concerne, et ce n’est pas à mon honneur. Et vous ? Il s’agit de la présidente de la Confédération suisse. L’infortuné soldat attendait François Hollande et sa délégation du côté de Berne pour une visite officielle ce mercredi : sans commentaire, même s’il fut question de pluie le lendemain, à Ouchy (Lausanne) au bord du lac Léman.

    S’il est établi que la rencontre franco-suisse ne bouleversera pas la donne diplomatique internationale, il est quand même intéressant de souligner une certaine impalpable barrière culturelle entre deux pays pourtant frontaliers, cette sorte de distance que crée l’absence de curiosité entre deux pays pourtant mitoyens (surtout de la part du plus grand des deux).

    J’avais remarqué le même phénomène concernant un pays de taille plus ou moins équivalente à la Suisse : la Hollande. Saurions-nous citer le moindre auteur (hormis Anne Frank) néerlandais ou suisse ? Saurions-nous, hormis les sabots, moulins à vent, ou l’accent et le chocolat suisses, trouver autre chose à dire sur ces pays certes moins puissants mais, à certains égards, plus modernes, décentralisés, que la France ? L’on reproche souvent l’arrogance de l’Américain moyen qui ne sait rien sur les lointaines contrées. Sauf que nous concernant, il s’agit de proches, voire de pays voisins !

    La délégation n’est certes pas venue des Rafale plein les valises, pour prendre la Suisse Dassault : depuis belle lurette, la Confédération est passée aux Northrop F-5 Tiger et McDonnell Douglas F-18 Hornet américains, et semblait avoir jeté son dévolu sur le Saab Gripen suédois, pour finalement y renoncer en 2014 par… référendum ! (La Suède… vous savez, cet autre petit pays européen inconnu de nous, produisant l’air de rien ses propres – et ultra-performants – avions de chasse.)

    En quoi cette petite confédération serait-elle plus moderne ? Deux petits exemples, qui ne produisent en France que verbiage et bla-bla, et effectifs en Suisse depuis belle lurette : le référendum d’initiative populaire et l’apprentissage. Les politiques français ne dégainent en général le référendum que fort à propos en période électorale, sur tel ou tel sujet. Et lorsque, miracle, suite est donnée, comme par exemple le fameux référendum sur la Constitution européenne de 2005… nous connaissons la suite. Concernant l’apprentissage, même punition : de temps à autre, le sujet ressort mais aucune véritable suite n’est jamais donnée.

    Pour en revenir à Hollande en Suisse, notons un passage prometteur au Musée olympique à Lausanne, où le président du CIO a jugé la candidature de Paris aux Jeux olympiques d’été « exemplaire » et précisé à François Hollande que « vous pourrez entrer dans cette candidature avec toute confiance » (source : 24 Heures). Le même journal apporte aussi cette précision croustillante : en attendant l’arrivée de Hollande (sous la pluie) à Ouchy, le chef du protocole municipal a positionné les membres du conseil municipal de Lausanne face à l’Hôtel d’Angleterre, « selon les recommandations de l’Élysée » : « Il ne faut pas qu’on voie trop le château, ça ne va pas pour un socialiste, ni la rangée de pédalos », précise le chef du protocole au journal. « Pas question de faire plaisir à Jean-Luc Mélenchon et d’immortaliser Hollande en capitaine de pédalo. » Dont acte.

  • Hollande, ou la peur des mots

    « Le président de la République exprime sa solidarité avec le peuple kenyan, qui doit faire face au terrorisme le plus abject, celui qui s’attaque à la jeunesse, au savoir et à l’éducation. » Ce sont les deux premières lignes d’un communiqué qui en comporte cinq et demie émis par le président Hollande à la suite de la tuerie des 148 étudiants chrétiens de l’université de Garissa (Kenya). C’était le 2 avril dernier. Quatre jours plus tard, le même commémore la rafle des enfants d’Izieu. Écoutons-le commenter l’actualité : « Le mal renaît chaque fois que des idéologies totalitaires ou des fondamentalismes religieux s’emparent des passions. » Évoquant les attentats de Paris : « Nous devons lutter contre ce qui a pu créer, ici, cette tragédie, qui en créé d’autres, ailleurs. » Et, enfin, la plus belle citation : « Notre mission : prévenir le mal, lutter contre le mal, avertir de l’existence du mal… et agir ! »

    Il faut une sacrée dose de lâcheté pour renouveler, avec Garissa, l’invraisemblable communiqué émis lors du massacre des coptes d’Égypte, le mois dernier. Pour Hollande, la religion des victimes n’est pour rien : on s’en est pris à la jeunesse. Ben tiens ! Au Kenya, toutes les agences de presse ont décrit la chasse aux chrétiens cependant que les musulmans étaient épargnés. Et notre Président se fend d’un tout petit communiqué riquiqui sans mentionner que les victimes sont chrétiennes. Et puis, où est « l’esprit du 11 janvier », Monsieur le Président ? Avez-vous pris votre billet d’avion pour Nairobi, entraînant dans votre sillage les chefs d’État du monde entier ? Ah ! j’oubliais : ces morts sont chrétiens. Et là, ça change tout, on reste à la maison : pantoufles et chaufferette.

    Alors comme il aime les commémorations, notre Président, il est allé à Izieu. Pas une seule fois, pas une toute petite fois en trente minutes de discours il n’a prononcé le mot « islamistes » ! « Prévenir le mal ! etc. », je veux bien, mais dis, papa, c’est quoi, le mal ? Et pis d’abord, c’est qui ? Euh…

    Résumons : ce ne sont pas des chrétiens qui se font massacrer autour de la planète ; ce ne sont pas des musulmans islamistes qui tiennent les crosses des kalach’ ou les manches des couteaux de boucher ! On est mal partis ! Les victimes ne sont pas des victimes et les assassins, on ne dit pas qui ils sont ! Et avec ce salmigondis, le Président annonce, d’un ton las et compassé : « Il faut agir ! » Bon courage, mon gars, si tu as déjà la trouille de nommer ton ennemi.

    Au même moment, David Cameron, Premier ministre britannique, lui, montre qu’il n’a pas peur : « Nous pouvons être fiers de dire : ce pays est chrétien. En tant que chrétiens, notre responsabilité nous engage à dénoncer la persécution des chrétiens dans le monde. » Heureux Britanniques ; ils peuvent être fiers, en effet…

  • Reclassement d’Écomouv’ : quand François Hollande se prend les pieds dans la com’

    Pendant que son Premier ministre se ruinait la santé et s’usait les nerfs pour tenter d’enrayer la Bérézina électorale, notre rondouillard Président faisait le joli cœur dans les provinces. Son équipe de communicants, ces « trentas hyperactifs et surdoués » comme l’écrivait L’Obs voilà deux mois, le lui a dit : il faut adopter la « cool attitude ». Aller voir « les gens » avec ou sans dents, sourire benoîtement sur leurs selfies, partager les tweets et le saucisson, fréquenter les kermesses de paroisse et les plateaux télé.

    C’est ainsi que le 27 mars dernier, histoire d’avoir l’air de mettre les mains dans le cambouis, François Hollande rendait visite aux ouvriers de l’usine de PSA Trémery, près de Metz. Juste à côté des bureaux d’Écomouv’, l’entreprise qui aurait dû gérer la collecte de l’écotaxe, ce fleuron de notre politique environnementale. Et le Président réjoui d’annoncer, le jabot tout gonflé par cette bonne nouvelle, la création de 100 à 150 emplois sur une plate-forme mise en place par Pôle emploi « sur le site d’Écomouv’, installé dans l’ancienne base aérienne 128, près de Metz ». Et le président de la communauté d’agglomération, l’UDI Jean-Luc Bohl, d’enchaîner : « Cette plate-forme sera opérée par le groupe Arvato qui se chargera de recruter en priorité des anciens salariés d’Ecomouv’. »

    Grande et bonne nouvelle, donc, sauf que… explique ce mercredi matin Le Parisien, rapportant l’affaire. Sauf que l’appel d’offre ouvert par Pôle emploi concernant « les prestations d’appui à distance, centré sur le traitement des demandes d’inscriptions des demandeurs d’emploi » expirait le 30 mars à midi. Soit trois jours après l’annonce du Président. Ce qui tendrait à prouver que la société Arvato avait été choisie en amont, au mépris de la loi sur les marchés publics. Bref, les fanfaronnades présidentielles pourraient avoir pour conséquence de casser l’appel d’offres si des sociétés candidates décidaient d’intenter un recours. Quant à François Hollande, il pourrait tout bêtement être soupçonné de délit de favoritisme.

    Si cela devait advenir, cela pourrait simplement empêcher « les anciens salariés d’Écomouv’ de bénéficier rapidement du reclassement ». Ce ne serait qu’un épisode de plus dans ce fiasco monumental qui aura ruiné tout à la fois les Français et la crédibilité d’un gouvernement qui se voulait champion de la « verte attitude ».

    Suite à la résiliation par l’État français de son contrat avec Écomouv’, un accord a été signé fin décembre entre les partenaires. Il prévoit le versement immédiat de 403 millions d’euros d’indemnités pour rupture de contrat, à quoi s’ajouteront une quarantaine de millions d’euros par an pendant dix ans, correspondant à des dettes bancaires souscrites lors de la mise en place de la structure, et donc reprises par l’État. Si les boîtiers installés dans les poids lourds ont été repris par Écomouv’, les portiques installés à grands frais sur le réseau routier français reviennent à l’État, qui en est propriétaire. Reste à leur trouver une réaffectation…

    Bref, Écomouv’ est pour l’instant un bide à 800 millions d’euros, mais qui pourrait bien augmenter dans l’avenir car cela ne constitue qu’un « dédommagement » face au manque à gagner sur l’exploitation de l’écotaxe initialement prévue dans le contrat, soit un total de… 2,5 milliards d’euros. Quant au bilan social, il était de 200 salariés au tapis fin décembre. François Hollande vient de les mettre KO pour le compte.

  • L’incroyable conséquence de la boulette du président tunisien

    En tant qu’auteur-compositeur de l’esprit du 11 janvier, François Hollande se devait de contrôler l’adaptation tunisienne de sa célèbre marche. Il lui fallait veiller au calibrage des mines compassées, vérifier que toutes les bouches étaient bien pincées dans le bon sens, mesurer l’espace entre chaque officiel et, enfin, une fois tout bien en place, venir se placer au centre et, baguette en main, donner le tempo du chef-d’œuvre.

    Et bien lui en a pris car dès l’ouverture, voilà le président tunisien qui s’emmêle les pinceaux et donne du François Mitterrand à notre rondelet à lunettes. D’emblée la fausse note. La boulette qui justifie la présence de l’artiste. Hollande ! Pas Mitterrand. Mais dans quel conservatoire a-t-il appris à s’indigner, celui-là ? Il débute ! C’est évident.

    Après avoir conseillé à Béji Caïd Essebsi de respecter la partition, le chef d’orchestre put ensuite diriger l’ensemble de l’œuvre sans encombre.

    Dans les hauts lieux de la compassion, les plus grands spécialistes se perdent en conjecture sur la nature d’une telle bévue. En attendant que la boîte noire du président tunisien soit analysée, les professionnels du défilé inutile s’interrogent. Une confusion entre Hollande et Michel Leeb n’eût intrigué personne. La similitude entre les sketchs de ces deux personnalités est troublante. Un accueil aux cris de « Viva Zavatta » eût également été compris de tous. Mais Mitterrand… Le bug est alarmant. « Pourquoi pas Clemenceau, pendant qu’on y est ! » s’exclame l’opposition. Quoique… En référence au porte-avions, l’appellation se défend. Mis à la ferraille après plus de trente ans de bons et loyaux services, le bâtiment peut, sans rougir, se voir comparé à François Hollande dont l’après-2017 suscite déjà la convoitise de nombreuses entreprises de récupération. Donc Clemenceau, à la rigueur. Vu sous l’angle maritime, la référence est pertinente. Mais Mitterrand…

    Afin de donner une cohérence à l’ensemble, de récupérer le coup, l’équipe de communication plancherait sur l’idée d’une marche d’indignation sur la Roche de Solutré. Une version modernisée… En parapente… Avec un courant favorable, l’homme peut dériver jusqu’en Australie et nous voir remercier le président tunisien d’être à l’origine d’un tel événement.

  • François Hollande : la marche à suivre

    À l’invitation des autorités tunisiennes, François Hollande se rendra à la marche contre le terrorisme. En vrai professionnel de la compassion sur mesure, le président français a répondu présent, j’en suis, j’y vais, où est l’avion ? Branle-bas de combat à l’Élysée, une vocation est née, le chemin tracé, une voix céleste venue des fins fonds de l’IFOP a résonné dans le palais : François, tu serviras la cause pleurnicharde en toutes circonstances, sur tous terrains et par tous les temps. Va et marche !

    Et le pèlerin de s’exécuter. Mouchoirs plein les poches, mine compassée conforme aux directives de Bruxelles, le missionnaire de la tristesse tient le rôle. Il est l’homme de la situation, celui par qui la France sortira de ses tourments par le recueillement.

    Posture qui présente l’énorme intérêt de placer le sujet hors du champ des vraies réalités. Qui oserait rappeler à une personne en proie à un chagrin épouvantable qu’il reste de la vaisselle à essuyer ? Excepté, bien entendu, un sans-cœur, une brute épaisse, un insensible dégoûtant qui nous rappellerait les heures les plus sombres…

    Le style étant trouvé, les occasions de le mettre en œuvre surgissent comme par miracle. À peine l’affaire Charlie Hebdo digérée, voilà Tunis pour prendre le relais, puis ce dramatique crash aérien. Les cadences sont infernales, la compassion tourne à plein régime, on ne sait plus où donner de l’affliction. Le bouche pincée tient encore, mais pour combien de temps ?

    Sur cette lancée, l’idée de génie consisterait à venir s’indigner officiellement de la montée inexorable du chômage. On imagine la déclaration : c’est avec une profonde tristesse que l’ensemble du gouvernement et moi-même avons constaté que j’étais incapable d’inverser la courbe du chômage. Face à cette terrible nouvelle, j’invite tous les Français à participer à la marche blanche qui se tiendra dimanche dans toutes les villes de France. Je serai personnellement en tête du défilé de Paris. Vive la France, à bas moi-même.

    En 2017, comment ne pas voter pour un candidat aussi sensible ? Hollande joue la carte Calimero. Coquille d’œuf sur la tête, il apparaît consterné, affligé, affecté de part en part… Dans ces conditions, l’électeur pourrait se dire qu’il ne peut pas voter contre un pauvre homme déjà tellement dans la douleur. Point trop n’en faut. Un mauvais score pourrait l’achever. D’où le slogan porteur pour 2017 : « Ayez pitié de lui ! » Avec une photo de François Hollande, mine triste, regard de cocker.

    Bizarrement, l’un des personnages jugés le plus aptes à remplacer le Calimero de l’Élysée présente le même profil. Alain Juppé. Compassé permanent, bouche en cul-de-poule aux normes européennes. Le concurrent est sérieux. Médaille d’argent aux Jeux olympiques de l’empathie. Une référence.

    Les Français ne se cherchent plus un chef compétent mais un grand prêtre. Un débiteur de psalmodies. Le sociétal bat son plein et l’inversion se généralise : par l’émotion dont il semble imprégné, le loser fataliste prend le pas sur l’homme d’action… Et plus rien ne marche.

  • Avec moi le déluge

    C’est une vieille ficelle, familière à tous les gouvernements, sous toutes les Républiques, lorsque les résultats des municipales ou des cantonales ne répondent pas à leur attente, de rappeler qu’il ne s’agit après tout que d’élections locales auxquelles il ne convient donc pas d’attribuer une signification qu’elles n’ont pas forcément. Un autre truc, classique, consiste à noyer le poisson d’une lourde défaite dans une cascade d’étiquettes et de dénominations vagues. S’il a surabondamment recouru à cette dernière recette lors du premier tour des départementales, le ministère de l’Intérieur n’a quand même pas cherché à nier que le vote des Français ait eu une dimension politique. Il s’est tout simplement abstenu d’aborder la question.

    Il tombe pourtant sous le sens, lorsque l’on vote le même jour dans un peu plus de 2.000 cantons, c’est-à-dire sur l’ensemble du territoire, Paris et Lyon exceptés, que ceux des citoyens qui font encore l’effort de se rendre dans les bureaux de vote sont de moins en moins sensibles à des considérations personnelles et locales, et se déterminent très largement en fonction de leurs préférences politiques et idéologiques. L’intrusion insistante et spectaculaire du Premier ministre dans la campagne électorale a fortement contribué à politiser le débat et M. Manuel Valls, bombant le torse et gonflant ses biceps à son habitude, n’a pas manqué de s’attribuer le mérite de la prétendue bonne tenue du vote socialiste et du fabuleux élan civique qui a fait remonter de cinq points, en référence à 2011, une participation qui avait reculé de vingt points par rapport aux précédentes consultations. À défaut de faire reculer le chômage et le Front national, le matador de la rue de Varenne aurait fait trembler l’abstention.

    Le pouvoir se satisfait de peu par les temps qui courent. Un Français sur deux a négligé ou refusé de voter. Le Front national a progressé de onze points depuis les dernières cantonales, gagné cinq cent mille voix depuis les dernières européennes et devrait multiplier par cinquante ou cent sa représentation. Le Parti socialiste, au bout du compte, devrait perdre le contrôle d’entre vingt et trente départements et assister en spectateur à la victoire en sièges dont Nicolas Sarkozy pourra se gargariser la semaine prochaine. Pour la quatrième fois consécutive, la majorité parlementaire est massivement désavouée par le pays et, lundi en huit au plus tard, frondeurs, mutins et même loyalistes devraient se livrer à un tir nourri contre le quartier général.

    Il est désormais clair que le président Hollande peut abandonner tout espoir d’être réélu s’il ne convainc pas ses partenaires de gauche de ne pas présenter de candidats, qu’il ne saurait y parvenir sans changer de cap et que, dans un pays en phase de droitisation accélérée, tout changement de cap entraînerait sa défaite. Trois blocs de force à peu près équivalente se partagent le plus clair de l’électorat, trois blocs qui ne peuvent s’entendre sans trahir leurs électeurs et dont aucun n’est en mesure de rassembler à lui seul une majorité. Ah les beaux jours que nous promet le nouveau tripartisme ! Louis XV, dit la légende, aurait un jour déclaré, désinvolte : « Après moi le déluge ! » Avec Hollande, le déluge, c’est maintenant.

  • Crash aérien : quand François Hollande joue les attachés de presse !

    En 2017, notre président de la République pourra se reconvertir en… attaché de presse ! C’est lui-même qui a informé les journalistes sur le crash aérien près de Barcelonnette ! S’il ne s’agissait d’un drame, ce serait risible.

    Les chaînes de télévision et les radios relayant la catastrophe aérienne de l’Airbus A320 de la compagnie Germanwings assurant hier, mardi, la liaison Barcelone-Düsseldorf ont été servies ! Qui a annoncé cette catastrophe ? Monsieur François Hollande. Oui : le président de la République française ! Qui est revenu devant les caméras et les micros pour en donner des détails ? Le même président de la République française.

    Sincèrement, qu’un président de la République prenne la parole en direct sur toutes les chaînes de télévision et les radios pour présenter ses condoléances aux autres peuples touchés par un tel événement dramatique, quoi de plus… « normal » ! Mais apporter des précisions – qui n’en étaient même pas – du genre « les conditions du crash laissent penser qu’il n’y aurait aucun survivant » ou « à ma connaissance, il n’y avait aucun Français à bord », non, non et non ! Même si, comme aiment à le dire mes confrères, il s’agissait là d’une « source sûre » (« quoique », ajouteront certains), ce n’était pas à lui de jouer à l’attaché de presse ! Et surtout pas en de telles circonstances, pas lors d’une catastrophe !

    Voici, d’ailleurs, quelques réactions de Français sur le site d’un quotidien (Le Monde) :
    – « Franchement, avons-nous élu un homme chargé du futur de notre pays pour s’occuper de ce type d’événement et nous dire des platitudes comme celles que j’entends ? Pitoyable et pathétique. »
    – « Question iconoclaste : est-ce vraiment au président de la République de traiter ce genre de question, toute dramatique fût-elle ? »
    – C’est une « speakerine en direct » !
    – « Et toujours votre PR en première ligne… il pourrait être le porte-parole du gouvernement ! »

    Cette nouvelle fonction prise par M. Hollande a, d’ailleurs, créé un incident au sein même de l’Assemblée nationale : Lionel Luca (UMP/Alpes-Maritimes) a tweeté après l’intervention du président de la République : « On croyait avoir perdu François Hollande depuis ce week-end électoral meurtrier. On vient de le retrouver comme commentateur du crash de l’A320 ! Reconversion. » Cela n’a pas plu aux (encore) proches de M. Hollande dont Mme Laurence Rossignol, secrétaire d’État chargée de la Famille : « Monsieur Lionel Luca, il n’est pas trop tard pour supprimer ce tweet. On retiendrait au moins que vous le regrettez. »

    Certains ayant parlé d’indécence, Lionnel Luca a retweeté : « L’indécence, c’est François Hollande qui n’intervient que sur le compassionnel ! »

  • Et toujours, le même président

    Recevant à Matignon, en compagnie de Marisol Touraine, les représentants des principaux syndicats de médecins et d’internes, vent debout contre le projet de généralisation du tiers payant, Manuel Valls a tenu à doucher d’éventuelles illusions de ses visiteurs, à soixante-douze heures des départementales. « Après les élections », leur a-t-il dit, « vous aurez en face de vous le même Premier ministre et la même ministre de la Santé ! » Une version politique, en somme, du fameux vers de Dante : « Vous qui entrez, renoncez à toute espérance ! »

    Où l’on pourrait voir un exemple de plus de l’arrogance que l’on prête assez communément à l’ancien député-maire d’Évry. Une façon de dire : « Votez comme il vous plaît, je n’en ai rien, nous autres les socialistes, nous n’en avons rien à faire. Défaite, déroute ou débâcle, les institutions nous protègent, et nous ne laisserons pas perdre une miette du gâteau que vous avez eu l’imprudence de nous offrir. »

    Il est vrai qu’il n’y a pas plus de raisons que le Premier ministre donne sa démission le 23 ou le 30 mars que le 21, le 24, le 29 ou le 31. Ni moins. Ce gouvernement et ce président, minoritaires depuis longtemps, bravent en permanence leur impopularité et défient avec insolence le pauvre peuple qui n’en peut mais de les déloger avant le 6 mai 2017, terme du mandat de M. Hollande qui, du reste, sur la base de la réussite de son premier quinquennat, ne dissimule guère son intention d’en briguer un second.

    Mais, dira-t-on, où M. Valls, qui ne saurait ignorer qu’il est un fusible susceptible de sauter au gré des humeurs et des calculs de son président, puise-t-il l’imperturbable assurance qu’il affiche à tout moment ? Certes dans la force de caractère qu’on lui prête généralement. Mais plus encore, de toute évidence, dans celles (les assurances) que lui a prodiguées le chef de l’État, comme en son temps il en avait gratifié un certain Jean-Marc Ayrault.
    « Mon petit Manuel, quoi qu’il arrive, quoi que disent, quoi que fassent les commentateurs, les sondeurs, les comploteurs et même les électeurs, n’ayez aucune crainte. Vous pouvez compter sur mon soutien et sur votre maintien. C’est moi qui vous le dis, sans restriction et sans réserve, les yeux dans les yeux et la main sur le cœur, en toute franchise, en toute loyauté et, si vous le permettez, en toute amitié, foi de président. Vous pouvez me faire confiance. »

    À la place de Manuel Valls, on ferait déjà ses valises.

  • L’amour du Président pour les actrices n’a pas de limites

    Pour un président de la République, se rendre en pays étranger pour parler du réchauffement climatique, cela est normal. Que ce pays se trouve dans l’hémisphère sud alors que Paris subit les frimas de l’hiver, cela peut être une escapade agréable. Et quand l’accompagnent deux jolies jeunes femmes, alors là…

    Il s’agit de Marion Cotillard, d’abord. Une star, actrice engagée dans l’écologie qui, si elle n’est pas aussi militante qu’elle aimerait l’être, dit-elle, est cependant une « très bonne élève ». Ah ? Elle trie consciencieusement ses poubelles ? Elle ne prend jamais de bains ? Elle élève peut-être des vers pour sa poubelle lombricompost… Qui sait ? Justement, on n’en saura rien ; les geste écolo-citoyens sont des affaires trop intimes pour que madame Cotillard les jette en pâture sur la place publique.

    Grande spécialiste écologiste, donc, Marion Cotillard a aussi des idées très arrêtées sur la question, qui déplore « la lenteur ambiante », l’absence de « mesures radicales » alors que « tant de choses sont en péril ». La politique n’insuffle aucun élan, et ne délivre aucun message clair, des promesses sont faites et on n’en entend plus parler. Elle parle comme le Président, la Marion ! Surtout, elle n’avait pas l’air d’avoir le moral. Le discours « intelligent et réfléchi » de François Hollande a dû lui mettre du baume au cœur. Et, en déjeunant avec lui, elle a même « senti qu’il y avait une vraie envie dans le gouvernement ». Et dire que, sans Marion, on ne l’aurait jamais su !

    À deux, c’est bien, mais à trois, c’est mieux. François – un passionné du 7e art – a invité une autre spécialiste de l’écologie, Mélanie Laurent, une actrice encore, qui – aucun rapport – posera nue pour une campagne contre la surpêche. Elle est épatante, Mélanie : « Si nous ne commençons pas à protéger les poissons, ils meurent. » Sur le flan, qu’il a été, le Président ! Il s’est félicité – paraît-il – d’avoir invité deux si grands esprits. Parce que Nicolas Hulot, à côté…

    Plus sérieusement, le candidat Hollande nous avait prévenus, en effet : il voulait être un président normal. Notre souci à nous, c’est qu’il a confondu l’homme avec la fonction. François Hollande est un homme normal, désespérément, pathétiquement normal mais.. qui use d’un statut et de moyens financiers que ne possède pas l’homme normal.

    En outre, n’est-ce-pas proprement anormal qu’un chef d’État – en voyage officiel – se flanque de deux donzelles dont les connaissances en écologie sont à peu près aussi étendues que celles d’un enfant de 10 ans ? À son prochain voyage au Moyen-Orient, il emmène Laura Halliday ?

    « Moi, Président, je ferai en sorte que mon comportement soit en chaque instant exemplaire » ?

    Encore raté.

  • Au CRIF, ce 23 février, Hollande nous a déclaré la guerre !

    François Hollande nous faisait honte, maintenant il nous fait peur. S’exprimant, hier, à l’occasion du 30e dîner du CRIF sur les profanations du cimetière juif de Sarre-Union par une bande d’adolescents menée par Pierre B., un antifasciste notoire qui a cependant saccagé les tombes aux saluts et aux cris de « Heil Hitler », « Sales juifs » ou encore « Sale race », le président de la République s’est pour ainsi dire empressé – une fois n’est pas coutume – de nommer les origines de ces jeunes : « des Français de souche, comme l’on dit ».

    Par ses propos visant – comment en douter ? – à faire accroire l’antisémitisme comme étant l’apanage des Français d’origine française, non seulement le représentant de la République occulte très malhonnêtement l’antisémitisme qui sévit parmi les jeunes musulmans des banlieues – de plus en plus fréquemment évoqué par certaines personnalités – mais il valide le parallèle odieusement fallacieux émis par des Bruno Le Maire, des Jean-Christophe Cambadélis, des Philippe Bies et autres Cohn-Bendit, entre les attentats, les profanations juives et l’engouement de plus en plus avéré des compatriotes pour le Front national…

    François Hollande (sur la même ligne que Barack Obama) – qui choisissait de parler de « 21 personnes » décapitées par l’État islamique sans jamais nommer la religion chrétienne à laquelle elles appartenaient -, ce lundi, a atteint l’apogée dans le désamour qu’il éprouve pour le peuple français. Ce soir-là, les Français étaient, une fois de plus mais une fois de trop, traités d’antisémites par celui qui est censé les représenter.

    Ce 23 février, François Hollande nous a tués. Nous ? Les Français de souche mais pas seulement : tous les Français. Vous savez, ceux – d’origine et d’adoption – qui aiment leur France ; ceux qui ne volent ni ne violent ni n’assassinent personne. Ceux qui ne commettent pas d’actes répréhensibles, et qui ne crieront jamais « Allahu Akbar », comme ceux qui tirent à la kalach’ sur des caricaturistes ou des clients d’un supermarché casher.

    Un discours clairement antipatriote du républicain Hollande pour la 30e du CRIF, dont le président Roger Cukierman lui-même, quelques heures plus tôt, dénonçait l’antisémitisme d’une partie des jeunes de banlieues. Quand ce dernier décrit le Front national comme étant « un parti qui ne commet pas de violence ».

    Mieux : Cukierman voit en Marine Le Pen « une personne irréprochable ». Eh bien, en dépit de propos qui auraient dû le jeter illico en pâture aux socialistes et intimer à son chef de meute d’annuler sans autre forme de procès un dîner à 900 euros – paraît-il – ce dernier, devant un parterre de personnalités françaises de confession juive, se pose comme le président de Français ataviquement antisémites.

    Qui plus est, un président pour qui les attentats de janvier ont eu lieu les 5, 6 et 7 janvier au lieu des 7, 8 et 9. Sans importance, les dates ? Alors pas d’importance, non plus, de retenir celle de la grande « Marche d’union nationale » ? Peut-être bien qu’être Charlie, pour Hollande, ne présente aucun intérêt…

    « Les propos racistes et antisémites ne relèveront plus du droit de la presse mais du droit pénal », conclura-t-il. Mais pas les propos antifrançais ?

    Au CRIF, ce 23 février, Hollande nous a déclaré la guerre. Son ennemi n’est plus la finance mais les Français qui aiment la France. « La République n’aime pas ses enfants », écrivait ici-même, il y a deux jours, François Teutsch. La preuve par neuf par le « marcheur républicain » Hollandesescu…

  • Hollande : la rechute

    Trop beau pour être vrai ? Non, mais trop irrationnel pour être durable. Le bon sens étant chez nous, comme nous le vérifions chaque jour, la chose du monde la mieux partagée, on aura remarqué qu’il n’est pas, ou pas encore, venu à l’idée du plus délirant des adeptes de la théorie du complot d’imputer à je ne sais quelle ténébreuse machination politico-policière la responsabilité des attentats de janvier dernier. Ceux-ci n’en sont pas moins tombés à pic pour un Président et un gouvernement dont le déficit de popularité ne cessait de se creuser. On n’ira pas jusqu’à parler de « divine surprise », mais il n’est pas douteux que la cascade d’événements sanglants qui ont frappé de stupeur l’opinion s’est immédiatement traduite par une spectaculaire inversion de la courbe de défiance qui affectait MM. Hollande et Valls.

    Les causes de ce retournement n’ont rien de mystérieux. Soudainement confrontés à l’importation sur notre sol, prévisible et de longtemps mais vainement annoncée par nombre d’analystes et de commentateurs, inutiles Cassandre, du terrorisme djihadiste, les Français, par millions, ont ressenti un besoin, sinon d’union politique, du moins de communion nationale qui s’est exprimé comme on sait par d’immenses manifestations et se sont tout naturellement tournés, par un réflexe classique, vers le pouvoir en place comme vers un protecteur par fonction et par destination. De plus, et ce fut une autre surprise, le chef de l’État, le chef du gouvernement et surtout leur ministre de l’Intérieur se montrèrent en l’occurrence à la hauteur de leurs fonctions et des attentes. Le premier eut l’attitude, le second le langage et le troisième mena les actions et prit les mesures qu’imposaient les circonstances.

    Depuis près de deux mois, François Hollande ressemblait enfin à ce qu’il prétendait être. Empreint d’une gravité nouvelle, requinqué par les sondages et encensé par les médias, le Président encaissait avec une satisfaction à peine dissimulée les dividendes du drame et jouait enfin avec conviction son rôle à contre-emploi d’acteur de l’histoire. À l’extérieur, c’était la lune de miel avec la chancelière, la résurrection du tandem franco-allemand. À l’intérieur, la loi Macron allait réconcilier les socialistes avec l’entreprise et la France avec la croissance…

    Le petit nuage rose a crevé. Aux termes de l’enquête d’opinion publiée hier par Le Journal du dimanche, le président perd cinq points et son Premier ministre sept. Ce n’est sans doute qu’un début. L’esprit du 11 janvier n’est plus qu’un souvenir, l’émotion retombe progressivement. La réalité reprend ses droits, une réalité qui n’a pas changé depuis décembre, à ceci près qu’à la persistance de la crise s’ajoute désormais la menace permanente du terrorisme et qu’il apparaît trop clairement que le gouvernement n’a pas plus trouvé la recette du plein emploi qu’il n’a bâti le rempart qui nous protégerait du djihadisme. La chute actuelle est une rechute, la rémission n’était pas une guérison. Les élections départementales des 22 et 29 mars prochains seront au moins aussi mauvaises pour le PS, et peut-être plus encore, qu’il était prévu. Si d’ici là de nouveaux attentats venaient à se produire, c’est bien entendu vers le pouvoir en place que se tourneraient encore les citoyens, mais moins pour implorer sa protection ou lui dire leur confiance que pour lui reprocher son incapacité.

  • Sarre-Union : François Hollande tel qu’en lui-même

    François Hollande était mardi au cimetière juif de Sarre-Union, en Alsace, où – on l’a appris dimanche soir – 250 tombes ont été profanées.

    Et la visite a été placée sous le signe de… François Hollande. Tel qu’en lui-même. Immuable et sans surprise.

    La précipitation, tout d’abord : un autre chef d’État aurait exprimé son émotion… mais attendu les résultats de l’enquête pour toute autre manifestation. Hier, certains autour de lui insinuaient qu’il fallait voir à Sarre-Union l’œuvre du FN. Aujourd’hui, les Dernières Nouvelles d’Alsace affirment qu’il s’agirait de cinq lycéens du lycée polyvalent du coin, dont on ignore encore l’identité, désireux « d’explorer quelques endroits abandonnés » (sic), point du tout antisémites, et ignorant tout de la nature du cimetière. Certains points de l’affaire restent encore obscurs. Si « explorer quelques endroits abandonnés » est synonyme pour ces adolescents (indubitablement costauds) de saccager et renverser 50 pierres tombales chacun, mieux vaut les interdire ad vitam de voyages touristiques, ce sera plus prudent pour les sites classés à l’UNESCO.

    François Hollande, lui, a foncé bille en tête. Carpentras ou esprit du 11 janvier, il arriverait bien, d’une façon ou d’une autre, à souffler sur quelques braises. On verrait bien sur place, hein ? Sauf qu’entre-temps la presse, à tort ou à raison, a dégonflé l’affaire et François Hollande, à Sarre-Union, ne peut plus que se raccrocher qu’à quelques maigres généralités emphatiques qui sentent leur rédaction de 3e B : « La République sera plus forte que la haine ! »

    Le deux poids deux mesures, ensuite : certains, pour tuer le temps, jouent à ni oui ni non, François Hollande, lui, joue à ni chrétien ni chrétien. Et il faut reconnaître que c’est un champion du monde, il ne perd jamais. Lundi, dans son communiqué officiel après l’assassinat barbare de 21 coptes par des islamistes, l’Élysée évoque des « ressortissants égyptiens », comme si c’était pour leur seule nationalité qu’ils avaient été décapités. Aujourd’hui, au micro de BFM TV, il évite aussi soigneusement le mot : « Il ne peut pas être toléré des actes antisémites dans notre pays […]. Il y a aussi des actes antimusulmans, des actes antireligieux, et c’est inacceptable ». Les chrétiens doivent sans doute se reconnaître dans ce grand mot fourre-tout « antireligieux » ? François Hollande sait-il que, d’après les chiffres mêmes du ministère de l’Intérieur, l’écrasante majorité des profanations recensées visent des tombes chrétiennes, la première raison et la moins polémique en étant que celles-ci sont encore les plus nombreuses dans notre pays ?

    Selon lui, il le déclare solennellement, « profaner, c’est souiller la République ». Et il a bien raison. S’il pouvait le rappeler aux Femen à chaque fois qu’elles sautent nues en éructant leur haine sur les autels des églises, s’il pouvait surtout cesser de les y encourager en les collant sur les timbres, ce serait gentil, merci.

    Les promesses légères, enfin : « La République vous défendra de toutes ses forces », promet-il aux juifs français. Comme François Hollande a promis à Valérie de l’aimer « de toutes ses forces » sans doute aussi. Mais comment pourrait-il faire ? Quand son cœur est à présent pris par Julie, et sa raison toute tournée vers un autre électorat, qu’il ne faudrait pas stigmatiser, vexer, se mettre à dos ?

  • Fin du spiritisme, retour à la plomberie

    Comme l’écrivait Maurice Barrès, « il y a des lieux où souffle l’esprit ». Partout où il se trouve, le président Hollande essaie de faire souffler « l’esprit du 11/1 ». Avec un bel entrain, les médias ont changé la direction du vent. Les longues rafales du « Hollande bashing » ont laissé place à la douce brise de la revanche pour le « Président humilié », et parfois même au puissant mistral du chef de guerre, remis en selle à l’international. Un chef de l’État au mandat mal assuré et mal commencé se transforme en chef de guerre, et acquiert une autre dimension. Sa cinquième conférence de presse a marqué cette inversion. Saisissant au vol l’opportunité des événements, François Hollande a dit avoir changé : le plombier incertain et maladroit a rangé sa boîte à outils, le stratège l’a remplacé.

    L’implication militaire de la France en Afrique et au Moyen-Orient lui permet, en effet, de retrouver par rapport aux alliés européens et américains un ascendant que le déclin économique du pays et sa désastreuse image médiatique lui avaient fait perdre. Les démarches positives auprès de Vladimir Poutine pour trouver une solution au conflit ukrainien doivent honnêtement être saluées.

    Le Président a cherché à aligner ses annonces sur la priorité de la lutte contre le terrorisme. Les liens entre le djihadisme et les terroristes islamistes issus de nos quartiers sont avérés. La formule creuse du « vivre ensemble » est mise à mal lorsque des jeunes, parfois nés en France et instruits dans les écoles de la République, vont servir l’État islamique en Syrie et en Irak. Alors, l’air de rien, le Président ressort sa boîte à outils, et propose des solutions illusoires que « l’esprit du 11/1 » revêt d’une apparence de sérieux.

    Le Président propose d’étendre le service civique et le service militaire adapté. Non seulement le premier ne concernera que des volontaires peut-être attirés par la rémunération, mais il n’aura rien à voir avec la discipline ou le patriotisme. Il pourra même concourir à l’inverse dans certaines associations. Il n’aura aucune prise sur les éléments dangereux. Quant au SMA, son coût et son besoin d’encadrement le maintiendront dans l’exception.

    « La laïcité n’est pas négociable », affirme péremptoirement le Président en évoquant une fois de plus la question de l’organisation de l’islam en France. Ce sujet avait été abordé par son prédécesseur dans le souci d’instaurer un « islam de France », avec la création du Conseil français du culte musulman. C’était là une vue de l’esprit fondée sur l’idée que le judaïsme et l’islam pouvaient être traités de la même manière. C’était oublier que des juifs vivaient en France bien avant l’existence d’Israël alors que beaucoup de musulmans se rattachent prioritairement à la communauté de leur pays d’origine, lequel joue souvent un rôle dans le fonctionnement des lieux de culte. Des confréries internationales, de riches États étrangers soutiennent également la propagation d’une religion qui présente des spécificités qui ne peuvent être négligées. M. Hollande proclame son intransigeance, mais des consignes sont données pour ne pas punir les porteuses de voile intégral, des accommodements vestimentaires ou alimentaires sont pratiqués dans les écoles de la République ou les enceintes sportives gérées par des mairies. Le discours ne manque pas de souffle, mais les mots se dispersent au vent.

    Le Président ne parle pas d’apartheid, seulement de ségrégation, et désigne le coupable : le racisme, qui ne peut qu’être blanc, bien sûr. Logiquement, il appelle la sanction du coupable : la commune qui n’appliquera pas la loi SRU obligeant les communes de plus de 3.500 habitants à avoir 25 % de logements sociaux avait déjà vu sa pénalité quintuplée en 2013 par Mme Duflot. Celle-ci sera encore augmentée. Le Président est redevenu lui-même. Il a ressorti sa boîte à outils de technocrate socialiste. « L’esprit du 11/1 » qui soufflait n’était que du vent !

  • François le Plastronneur

    François Hollande me fascine. C’est une personnalité hors normes, le de Gaulle de notre temps, le roc du « vivrensemble », le pape du « padamalgam ». Ce qui suscite en moi cette admiration sans bornes, c’est son assurance à nulle autre pareille, sauf, peut-être, celle de Bonaparte au pont d’Arcole ou de Cambronne à Waterloo.

    Quel président ! Et lui qui se présentait comme un simple président « normal » ! Quel trésor de gentillesse envers les simples mortels que nous sommes, quel abîme de modestie !

    67 % des Français jugent aujourd’hui que c’est un mauvais président ; mais voyons, ça veut dire que 33 % des Français, ceux qui sont aptes à comprendre, c’est à dire à LE comprendre, le trouvent excellent ! Et ils étaient encore 77 % avant les attentats. Il se voit avec cette lucidité aiguë qui le caractérise en net progrès, que dis-je, très net progrès.

    Alors, regardez-le, il ne peut s’empêcher de bomber le torse, presque à en péter le plastron.

    Il tance durement Poutine, ce petit pseudo-démocrate, président d’une petite nation faible et sans histoire. Pensez : ils n’ont même pas encore connu l’âge des Lumières de SOS Racisme. Il pense encore « nation », « peuple russe ». Inepties.

    François Hollande se pose en bras droit d’Obama dont il connaît le sens aigu de l’histoire des peuples du monde, sens qu’ont tous nos amis américains, fins connaisseurs des réalités hors de leurs frontières. Ils nous le prouvent en toutes circonstances, écrivant des pages d’histoire glorieuses et bénies : Afghanistan, Irak, Syrie, Ukraine, Vietnam, etc.

    Alors, vous comprenez, il ne peut pas ne pas prendre conscience, malgré son infinie modestie, de ses immenses qualités de Grand Leader Mondial (en abrégé GLM, pour ne pas froisser sa légendaire normalité, SVP). Poc ! J’ai failli recevoir dans l’œil un bouton du plastron.

  • Avis de vent fort

    Jeudi dernier, à partir de 11 heures, notre Président du 11 janvier a brassé du vent. Mais un vent qui donne la nausée. Entretenir l’esprit du 11 janvier : quel esprit, quel 11 janvier ? Le 21° anniversaire de l’Année internationale de la famille proclamée par l’ONU, l’anniversaire de Mendès France ou les deux ans de l’intervention française au Mali ?

    Le 11 janvier 49 (av. J-C.), César franchissait le Rubicon, Hollande a franchi le mur du cynisme en manifestant le 11 janvier 2015 contre une situation dont il est coresponsable avec ses prédécesseurs.

    Car il n’y avait pas d’esprit, le 11 janvier, mais le besoin d’exprimer pour beaucoup une émotion et une peur, un besoin de dire non, alors que le 4 février 2015, personne n’a manifesté en disant « Je suis soldat » ou « Je suis Vigipirate ».

    Les pompiers pyromanes ont agi en jouant sur nos émotions en nous évitant de réfléchir au pourquoi des actes et en apportant des réponses d’urgence non adaptées sans remettre en cause 40 années de concessions à des lobbies porteurs de voix.

    L’exploitation du 11 janvier a permis à un homme une posture pour taire ses impostures, celles de son parti et celles de ses adversaires en place. Un système bien verrouillé qui ne laisse place à aucune opposition réelle sans l’ostracisme du nationalisme, glorieux chez les autres et banni chez nous.

    Aujourd’hui, le vent a été brassé, fini les promesses (dont aucune n’a été tenue), quelques annonces en politique étrangère, et le reste, c’est un thème philosophique dévoyé ; l’égalité à tous les temps, tous les modes, tout sera fait au nom de l’égalité : l’animation des zones de non-droit supportées par nos impôts, du halal pour tous, une éducation sans notes ni compétition et mérite, un service civique universel et facultatif , des impôts payés par un Français sur deux. En fait, nous menaçons ouvertement les terroristes : attention, si vous faites plus d’actions, vous aurez encore plus de concessions ! Ils vont être impressionnés !

    Non, le souffle du 11 janvier commence à avoir l’odeur nauséabonde d’une exploitation à outrance par un gouvernement et un président doctrinaires et apprentis sorciers humanistes, qui diffèrent une explosion par des mesures à contre-pied de leur politique, mais pour mieux y revenir. Qui croira encore au front républicain, quand un Premier ministre annonce aux jeunes qu’ils devront « s’habituer à vivre avec le terrorisme » sans rappeler le chômage, et qu’il est ovationné par nos élus professionnels ?

    La prise de conscience est difficile du fait de l’emprise de la pensée unique (seule liberté d’expression autorisée). Elle risque d’en être d’autant plus brutale que l’esprit du 11 janvier n’a jamais existé et que les mesures prises sont encore des concessions à nos frais, en réduisant nos libertés de penser, d’agir et d’éduquer, pour nous imposer plus de sacrifices et de souffrances. Au nom de quoi ? Pas de la grandeur de la France, devenue sixième puissance mondiale sous le règne de François Zéro.