Étiquette : François Hollande

  • Les « bons » chiffres du chômage de M. Hollande

    Le camp du Président pousse des cris de joie. L’INSEE annonce au 2e trimestre une décrue historique du chômage de 9,9 % à 9,6 %, un taux inconnu depuis 2012. La baisse est de 0,5 % en un an, soit 120.000 chômeurs de moins. Mais, à y regarder de plus près, il n’y a guère de raisons de pavoiser. D’abord la statistique n’est précise qu’à 0,3 % (le taux réel est compris entre 9,3 et 9,9 %) : le chiffre sera, qui sait, bientôt révisé à la hausse ! Ensuite, il est contradictoire avec ceux de Pôle emploi, qui n’enregistre qu’une baisse de 0,1 %. Les deux organismes ne procèdent pas de la même façon, d’où des distorsions. L’INSEE suit les recommandations du Bureau international du travail et effectue un sondage sur 110.000 personnes. Pôle emploi donne, lui, le nombre d’inscrits sur ses listes. Les deux ont leur logique et sont acceptables, et les politiques en général choisissent, bien entendu, le taux qui leur est le plus favorable. En outre, le « halo » du chômage, c’est-à-dire ceux qui voudraient travailler mais ne sont pas en recherche active, a augmenté de 45.000. De même, les salariés à temps partiel qui voudraient travailler plus sont également plus nombreux (+48.000). Enfin, 500.000 places de stage ont été proposées ces derniers mois, ce qui fausse tout ! En réalité, la croissance est atone. La situation de l’emploi est quelque peu meilleure, la décrue amorcée mais la baisse reste cosmétique.

    M. Hollande lance une grande offensive dans les médias. Si on écoute ses thuriféraires, nous avons le meilleur Président depuis longtemps. Il aurait, soi-disant, baissé le déficit et les impôts et diminué le chômage et la pauvreté. Il a à son actif des lois mémorables, comme la loi Macron.

    En réalité, on pourrait aussi qualifier ses résultats de catastrophiques. Le déficit n’est pas à 0 comme promis en 2012 mais à 3,5 %. Aucune réforme sérieuse n’a été faite. Les 1,3 % gagnés sont dus en grande partie à la baisse des taux, qui sont passés pour certains de 2 % à -0,5 % ! Des astuces comptables font artificiellement baisser le déficit qui, de ce fait, augmentera de 20 milliards dans quelques années. Le montant confondu des impôts nationaux et locaux a explosé, même si les contribuables les moins imposés ont vu la hausse du début du quinquennat (en partie seulement) annulée. Par contre, le bilan est amer pour les classes moyennes (ceux qui gagnent plus de 3.000 euros par mois). Quant aux ouvriers, qui ont perdu la détaxation des heures supplémentaires (parfois 300 € par mois), M. Hollande persiste à les confondre avec les classes aisées. Cynique, il se vante d’avoir repris 75 milliards d’euros accordés à d’hypothétiques riches, mais 70 % de cette somme a été en fait volée dans la poche de ceux qui gagnent moins de 2.000 € par mois !

    M. Sarkozy a un fort mauvais bilan mais il a affronté une crise digne de celle de 1929. M. Hollande ne fera sans doute pas mieux que lui, alors que les circonstances lui étaient largement favorables !

    Alors, notre bon Président est-il vraiment si bon ?

  • Quelle est la probabilité pour que M. Hollande soit réélu ?

    La plupart des Français ont fait une croix sur l’actuel chef de l’État. S’il se représente, la majorité de nos compatriotes le voit (et l’espère ?) battu. Ont-ils raison ? Tout d’abord, les opinions changent très rapidement. Les précédentes élections ont montré à l’envi que les élus des sondages d’août ne le sont pas forcément au mois de mai suivant. Par exemple, en septembre 1980, M Giscard d’Estaing l’emportait avec 60% des voix. On sait ce qu’il advint.

    Essayons néanmoins de préciser les chances de M. Hollande.

    D’abord, je pense qu’il a 90% de chance de remporter la primaire socialiste. Ses adversaires frondeurs vont se livrer entre eux à une guerre féroce car ils se voient tous Calife à la place du Calife. Ils sont peu populaires. Ils seront balayés au premier ou au deuxième tour des primaires.

    Pour la primaire de droite, personne n’est capable de faire de prédictions solides vu qu’on ignore qui ira voter réellement, si le scrutin se limitera aux adhérents LR ou s’il s’élargira à tous les sympathisants voire aux adversaires. Je me lance quand même. A mon avis seuls MM. Juppé et Sarkozy peuvent être désignés. Et je me risque à donner 2 chance sur 3 à M Juppé, vainqueur d’une courte tête, car à mon sens MM Fillon et Lemaire se désisteront pour lui.

    Il a 9 chances sur 10 que Mme le Pen soit présente au second tour des présidentielles même si on ne peut exclure un revirement de l’opinion, ou une affaire (montée de toute pièces ou vraie) qui change la donne.

    Si on assistait à un deuxième tour classique gauche droite, la droite a 90 pour cent de chance de l’emporter si M. Juppé est candidat et 7 sur 10 si c’est M. Sarkozy.

    Si Mme Le Pen est au deuxième tour, M. Hollande n’a aucune chance ou presque d’être son challenger s’il affronte M. Juppé. Non pas parce que le maire de Bordeaux soit follement attirant, mais parce qu’il n’aura pas alors de candidature Bayrou, et que les supporters potentiels de ce dernier voteront en grande majorité pour M Juppé lui assurant du coup une confortable qualification. Estimons donc à 5% les chances de M. Hollande contre l’ancien Premier Ministre de M Chirac.

    Si M Sarkozy franchit l’obstacle de la primaire, l’actuel locataire de l’Elysée, voit son horizon s’éclaircir quelque peu. Outre qu’une affaire apparaitra peut-être opportunément (genre document prouvant le financement de la campagne 2007 par M Kadhafi), M Sarkozy provoque presque autant de rejet que M Hollande, et M Bayrou lui mènera la vie dure ! Donc j’estime à 4 sur 10 les chances de M Hollande d’être le challenger de Madame le Pen !

    Dans un duel Hollande-Le Pen, ce sera du 50-50

    Au final lorsqu’on fait la synthèse, M Hollande a grossièrement 11% de chances d’être réélu ! Ce qui n’est pas négligeable. Mais il y a un préalable : M Sarkozy doit dominer ses rivaux LR. Si ce n’est pas le cas, le chef de l’état a moins de 3 % de chances de conserver l’Elysée. A mon avis, il ne se présentera alors même pas à la primaire socialiste !

  • Hollande, VRP « anti-attentats » à Rio

    La France est en guerre mais pour François Hollande, la vie se poursuit fort agréablement. Il est parti, pour 48 heures chrono, avec Anne Hidalgo à Rio.

    C’est qu’il n’était pas question de la rater, la cérémonie d’ouverture : « Les Jeux olympiques et paralympiques sont un enjeu considérable pour la France », disait le Président, très à l’aise en costume de voyageur-représentant-placier (VRP), d’humeur joyeuse, dans l’avion, se voyant sans doute toujours en place, aux prochains JO. « Responsabilité », « honneur », « chance » pour la France : il n’allait certainement pas prendre le risque de s’en priver, n’est-ce-pas ? Tout de même, défendre la candidature de la France où le terrorisme frappera encore, une France en état de guerre pour longtemps, n’est-ce pas un peu étonnant, présomptueux, voire dangereux ? lui demande, en substance, le journaliste.

    Mais pas du tout ! D’abord, « aucun pays n’est à l’abri » – c’est gai ! – et, de toute façon, « nous avons su accueillir dans des conditions de très grande sécurité de grands événements internationaux comme l’Euro, le Tour de France, Roland-Garros et la COP21. Certes, la menace est là mais notre pays est préparé pour y faire face. » Heu… et Nice ? Oublié, le 14 Juillet ? Ou doit-on tirer la conclusion d’un État compétent en matière de sécurité dès lors qu’il s’agit d’enjeux internationaux mais incompétent quand ils ne sont « que » nationaux ? D’un État qui sait protéger les puissants mais échoue avec les innocents ? Ou qu’une fête nationale se terminant par un massacre compterait moins que des manifestations, disons, plus prestigieuses ? Quel maladroit il fait, notre bon Président !

    Non, s’il allait à Rio, c’est aussi parce que « nous avons été éprouvés et nous avons besoin de ces moments d’unité et de rassemblement », confiait-il encore, l’air grave. Alors, rien de tel que des selfies par ci, des bons petits plats par là pour se requinquer le moral ! Sans parler de serrer la pogne à la quarantaine de chefs d’État ou représentants également présents : quel revigorant baume au cœur ! Il est vrai qu’avec une cote de popularité tombée 12 %, il le vaut bien. Une escapade en compagnie d’athlètes qui n’attendaient plus que ses encouragements pour donner le meilleur d’eux-mêmes, ça change des réunions de crise, des discours de deuil, des messes, des commémorations ou des visites à l’hôpital… Vraiment pas son truc, d’ailleurs, les visites à l’hosto ! Dépêché à Nice, « il est resté cinq minutes, a fait trois photos avec des blessés » et hop ! « reparti », raconte Stéphane, le mari de Rachel, décédée. Qui, lui, n’ira pas à Rio.

    Mais là-bas, le Président venu vendre la candidature de la France pour 2024 vante, emphatique, les valeurs des Jeux olympiques, les mêmes que celles de la République : fraternité, mérite, effort, partage, diversité, tolérance, bref, le fourre-tout habituel ! Dans un pays où la diversité ne rime pas vraiment avec sécurité, c’est bien un peu comique… Abordant, justement, cette question de sécurité, pour les rassurer, bombant le torse, il a même dit aux instances olympiques : « Daech ne nous impose rien. » En termes d’événements nationaux, on veut bien le croire…

  • Terrorisme : 67 % des Français ne font pas confiance à Hollande. Ça alors !

    Sans confiance, rien n’est réalisable. C’est vrai dans tous les domaines. Dans sa classe, un professeur, fût-il savant et pédagogue, peine à transmettre son savoir s’il n’établit d’abord un rapport de confiance avec ses élèves. C’est encore plus vrai en politique, pour qui prétend gouverner l’État : quand le pilote du navire n’inspire pas confiance, les officiers, s’ils ne sont pas serviles, ou les passagers exigent qu’il soit remplacé.

    Un sondage IFOP, publié dans Le Figaro du 18 juillet, nous apprend – ou, plutôt, nous confirme – que 67 % des Français ne font confiance ni à François Hollande ni au gouvernement pour lutter contre le terrorisme. Faut-il s’en étonner ? Tout dans leurs actes, depuis les origines, suscite la défiance. Rappelons l’imposture par laquelle François Hollande est parvenu au pouvoir, les divisions durables qu’il a créées dans la société française en instaurant le mariage pour tous, les fractures qu’il a causées dans son propre camp…

    Cette incurie se manifeste jusque dans la façon de gérer la question du terrorisme. Dans son entretien du 14 juillet, François Hollande annonce que l’état d’urgence va être levé. Le soir même, la tragédie de Nice le contraint à déclarer l’inverse. Qui peut faire confiance à une marionnette qui montre qu’il ne maîtrise rien ?

    Comment se fier à un premier secrétaire, quand il évoque la « concorde nationale », lui que la justice a naguère condamné et dont le cursus universitaire est pour le moins soumis à caution ? À ce révolutionnaire lambertiste devenu une caricature de Monsieur Prudhomme ? Comment se fier à un ministre de l’Intérieur qui, après avoir défendu le « non », en 2005, au traité constitutionnel européen, soutient le plus européiste des socialistes ? Comment se fier… ? La liste serait trop longue.

    Quand le gouvernement répète qu’il faut s’attendre à d’autres attentats et qu’il faut vivre avec, quand il cherche des excuses pour occulter ses erreurs – en expliquant que le terroriste de Nice n’était pas fiché, sinon pour un acte de délinquance -, quand il ne désigne les auteurs des attentats que du bout des lèvres, il fait preuve d’imprévoyance, de négligence et d’irresponsabilité.

    Manque de constance, manque de crédibilité, manque de lucidité : tout le contraire de ce qui peut susciter la confiance. Est-il surprenant, dans ces conditions, qu’avant et après le moment de recueillement à Nice, lundi midi, Manuel Valls se soit fait conspuer ? François Hollande a préféré se recueillir place Beauvau, à l’abri des contestations. À Nice, il eût récolté encore plus de sifflets que son Premier ministre.

    
Les Français attendent d’un homme politique qu’il parle vrai : qu’il dise ce qu’il pense et qu’il pense ce qu’il dit, qu’il dise ce qu’il fait et qu’il fasse ce qu’il dit. Qu’il troque la langue de bois contre le langage de la vérité. Qu’il fasse preuve de discernement et reconnaisse ses erreurs, quand il en commet. Qu’il s’entoure de personnes compétentes, soucieuses de l’intérêt général, non de leur carrière. On a beau chercher, on ne trouve guère trace de ces qualités au gouvernement.

    
Lorsqu’on n’inspire plus confiance, qu’on n’est plus respecté, qu’on suscite même le mépris, le seul moyen de retrouver quelque considération est de prendre les devants, démissionner spontanément, provoquer des élections. Sans quoi, on partira, contraint et forcé, la tête basse, sous les huées !

  • L’état d’urgence ? Une très coûteuse fumisterie à la Hollande

    Ne sachant pas comment lutter contre les terroristes islamistes, notre bien-aimé Président François Hollande, dit Flanby-le-Mou, avait pris le taureau par les cornes au lendemain des mortelles fusillades du 13 novembre. Il avait déclaré l’état d’urgence, soutenu par l’ensemble de la classe politique qui ne pouvait qu’approuver une telle mesure sauf à passer pour traître à la nation.

    Et le matin du 14 juillet, tout guilleret, il annonçait que l’état d’urgence, cela suffisait. À partir du 26 juillet, la France pouvait retrouver son état normal. Pour un Président normal, c’était une réaction normale, attendue, vu qu’au bout de neuf mois et des millions d’euros plus tard, notre Président s’est aperçu que, l’urgence n’ayant donné que de piètres résultats et épuisé la troupe, il était urgent d’annoncer sa fin. Ce qu’il fit sans que les deux journalistes, faire-valoir de la communication élyséenne, s’en étonnent.

    Mais notre Président traîne le malheur derrière lui. Douze heures venaient de s’écouler à l’horloge de l’Élysée qu’un camionneur sûrement déséquilibré, mais un peu fou d’Allah et de Mahomet quand même, fonçait sur la foule compacte assistant à un feu d’artifice magnifique dans le cadre enchanteur de la baie de Nice, écrasant de son poids femmes, enfants, touristes, et sans doute aussi quelques adeptes non mécréants.

    Alors, avec tout le respect que l’on doit à la fonction du Président, mais sûrement pas à sa personne, ne peut-on lui demander à quoi a servi cet état d’urgence ? Ah, si, pour son Euro foot, il a permis un contrôle strict des stades. Il a permis le matin même de ce nouvel attentat de protéger son auguste personne d’un éventuel tireur fou ou d’un kamikaze martyr du Prophète en filtrant, à 500 mètres à la ronde autour des Champs-Élysées et de l’Étoile, les rares spectateurs intéressés par sa remontée triomphale de cette avenue vide. Il n’a même pas dû entendre les sifflets, ceux-ci ayant été supprimés par une police attentive.

    Mais il sait pertinemment qu’un fou d’Allah, qu’il ne veut surtout pas identifier comme tel car Allah, on nous le rabâche à longueur d’antenne, est miséricordieux, peut frapper à tout moment là où il l’a décidé. Et les attentats individuels contre les policiers, les soldats ou ses sujets sont là pour le prouver. Depuis le 13 novembre, le Président en a une recension quotidienne, ou presque, de son ministre de l’Intérieur.

    La France est le seul pays à avoir déclaré l’état d’urgence. Le seul pays à avoir enregistré autant de victimes de l’islamisme radical. Mais il n’a jamais voulu prononcer ce mot, ou alors du bout des lèvres. Jamais osé identifier ce mal qui ronge nos esprits. Pour lui, ce ou ces assassins de Nice ne sont que des terroristes.

    Alors, oui, à force d’avoir pris des mesures qui laisseraient penser que le Président a tout fait pour éradiquer ce « terrorisme » qui n’existe pas, je l’accuse de nous avoir, une fois de plus, trompé sur la marchandise. Je l’accuse d’être en partie responsable des malheureuses victimes de Nice. J’espère qu’il a prié longuement, cette nuit du 14 juillet, pour le repos de leur âme et la paix de leurs familles. Trois jours de deuil national, c’est bien. Mais combien d’autres victimes tomberont sur notre sol à cause du laxisme de sa politique, de ses non-dits et des vraies mesures à prendre ?

    Ce n’est pas le populisme qui menace la France. C’est François Hollande, lui-même, en refusant de désigner l’islamisme comme notre ennemi absolu.

  • Oui, Monsieur le Président, il est temps de lutter contre l’extrême droite !

    Dans son interview inspirée du 14 juillet, quelques heures seulement avant l’effroyable massacre de Nice, François Hollande se disait résolu à lutter contre ce qui lui semblait être la principale menace actuelle, à savoir le populisme. Lucide et courageux, notre grand timonier martelait : « Ce qui nous menace, c’est la montée des populismes, mais je ne me laisserai pas intimider par les menaces. »

    On retrouvait là en filigrane la brillante analyse de Patrick Calvar, le chef du renseignement intérieur français qui pensait pouvoir venir à bout de la menace terroriste, mais qui jugeait très préoccupantes les réactions identitaires et « la radicalisation de la société » engendrées par ce terrorisme, au point de suggérer de « dégager des ressources pour nous occuper d’autres groupes extrémistes », pour lutter contre l’ultra-droite. Le patron de la DGSI, interrogé par une commission parlementaire, se gardait bien de donner sa définition de l’ultra-droite en question, mais on peut néanmoins s’en faire une petite idée dès lors que les médias encadrants qualifient couramment d’extrémiste toute personne qui émet une opinion conservatrice ou patriote et tout individu qui émet une critique au sujet de la mondialisation, de la construction européenne, de la politique migratoire ou de l’islam. L’état d’urgence a ainsi permis la fermeture de sites islamo-critiques comme celui de l’abbé Guy Pagès, lequel a été obligé de trouver un nouvel hébergeur… en Corée du Nord ! Notons que nos voisins allemands semblent avoir le même genre de priorité puisque la police a mené, le 14 juillet, une opération simultanée dans 14 länder permettant l’interpellation d’une soixantaine d’individus auteurs de « messages haineux » sur Internet, pour l’essentiel de propos hostiles aux « réfugiés ».

    De telles opérations, menées dans des sociétés pacifiées, poseraient déjà le problème de la régression des libertés fondamentales, mais dans les circonstances actuelles, les priorités de nos dirigeants sont surréalistes, pour ne pas dire criminelles ; non pas parce que la menace de l’extrême droite n’existerait pas, mais au contraire parce qu’elle est potentiellement mortelle pour notre pays et notre civilisation – du moins ce qu’il en reste.

    Alors, dans le fond, vous avez raison, Monsieur le Président, Il existe bel et bien en France, en Allemagne et presque partout dans le monde, une véritable extrême droite, intolérante, sexiste, homophobe, raciste et antisémite, une extrême droite qui s’en prend méthodiquement aux symboles de la liberté d’expression, de la convivialité et du vivre ensemble, une extrême droite délictuelle et criminelle, une extrême droite qui, ces dernières années, a déjà assassiné froidement des centaines d’hommes, de femmes et des enfants en France, des centaines de milliers de personnes dans le monde, des États-Unis aux Philippines en passant par le Nigeria et le Bangladesh ; cette extrême droite que vous n’avez ni le courage ni la lucidité de dénoncer, pas même de nommer, c’est l’islamisme.

    Alors oui, Monsieur le Président, il est grand temps de lutter résolument contre l’extrême droite ! Sans cela, il se pourrait que vos sujets se lassent de vous voir suivre des cercueils avec votre mine faussement déconfite, et finissent par vous considérer comme moralement et pénalement responsable des prochains monceaux de cadavres.

  • Discours de Hollande du 14 Juillet : le jour d’après…

    La journée avait pourtant bien commencé pour François Hollande : pas d’averse sur les Champs-Élysées, pas de huées devant les caméras de télé, un entretien ronron-planplan pour dire aux Français qu’il avait tout bien fait durant son quinquennat ; que si problèmes il y a, c’est la faute à ceux qui l’ont précédé ; que non, décidément non, les Français ne paient pas trop d’impôts ; et que non, décidément non, il « n’en dira pas davantage » sur le cas Macron qui, s’il est dedans est dedans, et s’il n’y est pas n’y est pas ; que son coiffeur à 10.000 euros n’est pas un problème, etc. Bref, du Hollande pur jus.

    Quant aux grands enjeux, et surtout aux grandes peurs, c’est « la montée des populismes » qui l’inquiète. Comprenez : le danger du Front national avec une Marine Le Pen en tête au premier tour des présidentielles. Il l’a dit à MM. Pujadas et Bouleau : il faut prendre garde à « la dégradation de la cohésion sociale », craindre plus que tout « la dislocation républicaine » qui nous guette. Il le dit aux électeurs frontistes : « Ils font fausse route. » Et d’affirmer : « Ce qui nous menace, c’est une atteinte grave à la démocratie […] Je ferai en sorte que notre pays ait confiance en lui. »

    Et sur ces belles paroles, le Président s’en est allé retrouver sa chérie et ses copains au Festival d’Avignon.

    Sauf que la fête a mal tourné. Et que l’atteinte à la démocratie a pris la forme d’un camion fou broyant les familles venues à Nice contempler le feu d’artifice depuis la promenade des Anglais.

    Et à 4 heures du matin, le visage défait mais le cheveu toujours impeccable, François Hollande nous a parlé de cette « monstruosité » dont « le caractère terroriste ne peut être nié ». Sans blague ? Et d’insister sur la date, celle de notre fête nationale : le 14 juillet, « symbole de la liberté. Parce que les droits de l’homme sont niés par les fanatiques, la France est forcément leur cible. »

    Mais il faudra 2 minutes 30 au Président pour oser nommer le coupable : « le terrorisme islamiste ».

    Oui, encore le terrorisme, et encore le terrorisme islamiste. Cela après avoir annoncé la fin de l’état d’urgence pour la semaine prochaine, après s’être gargarisé d’un Euro de foot si bien sécurisé, après s’être moqué de tous ces pessimistes qui criaient au loup et demandaient la suppression des fan zones : « Mais de quoi aurions-nous eu l’air ? », s’est rengorgé le Président.

    Et ce matin, de quoi avons-nous l’air ?

    À l’heure d’écrire ces lignes, l’identité du terroriste est confirmée : c’est un Tunisien de 31 ans, connu des services de police pour des affaires de droit commun et condamné, en mars dernier, pour violences. Il sera difficile de faire passer la tuerie qu’il a perpétrée pour un banal accident de la circulation ou le raté d’une livraison de choux verts et de bananes au palais de la Méditerranée. Difficile, aussi, de faire avaler aux familles endeuillées que le réel danger qui guette aujourd’hui la France est « une atteinte grave à la démocratie »… Eût-elle les traits de Marine Le Pen !

  • Attentat de Nice, un seul mot : démission !

    Le soir du 14 juillet, l’islamisme a encore frappé, à Nice, le jour où le Président, toujours aussi candide, annonçait la fin de l’état d’urgence.

    Quelques heures auparavant, donc, le président de la République, toujours aussi irresponsable, se glorifiait de n’avoir pas annulé la COP21, les fan zones, méprisant ceux (dont nous étions) qui le lui demandaient depuis des mois : « Vous voyez le président de la République française en train de dire : “J’annule la COP21, j’annule les fan zones et j’annule l’Euro ?” Ça n’avait pas de sens. »

    Si, M. le Président, cela avait un sens, de les annuler dans une France en guerre où vous aviez vous-même décrété l’état d’urgence. Quelle importance ont la question du réchauffement climatique et ses conséquences sur la planète dans cinquante ans, ou ces manifestations populaires festives quand il en va de la vie des Français ? Il aurait fallu les annuler, et annuler aussi les rassemblements du 14 Juillet. Ne pas ignorer ce rapport, posé sur votre bureau, du chef de la DGSI qui prévoyait ce nouveau mode opératoire des terroristes. Encore faut-il avoir le courage et la carrure de parler franchement à son peuple.

    M. Hollande prétendait, à la fin de son allocution crépusculaire, avoir compris la dimension tragique de l’Histoire. Il n’en est rien.

    L’Histoire et son cortège sanglant nous rappellent à tous que M. Hollande, depuis le début de cette tragédie, a failli. Il ne prévoit rien, n’anticipe rien, ne sait pas s’adresser à son peuple, n’ose pas prendre les bonnes décisions, essaie de louvoyer en quête d’une petite éclaircie. Toujours à la remorque des événements, des tueries. Jamais dans l’action, à peine dans la réaction.

    Irresponsable, et indigne.

    Aujourd’hui, M. le Président, puisque vous êtes, pour notre plus grand malheur, encore en charge de notre destin, et de notre sécurité, nous vous demandons solennellement de prendre enfin les décisions qui s’imposent.

    Mais, à ce stade d’irresponsabilité et d’incompétence, M. Hollande, la première décision à prendre, immédiatement, c’est de démissionner, de vous retirer de la campagne présidentielle qui doit être rapidement organisée.

    Vous n’êtes plus l’homme de la situation. Vous ne l’avez jamais été.

    Et de confier au Président par intérim, le président du Sénat, le soin de prendre les décisions vitales qui s’imposent et prépareront le terrain au nouveau Président élu dans quelques semaines.

    Il faut, évidemment, interdire les rassemblements, les manifestations susceptibles de transformer la population en cible facile.
    La France et les Français ne peuvent plus attendre. Il est temps de tourner la page.

  • Dernier 14 Juillet de François Hollande : les mots de la fin

    En écoutant François Hollande lors de la dernière interview du 14 Juillet de son mandat, une question vient à l’esprit : comment est-il donc devenu Président ? Et il se pourrait bien que les 12 % de nos concitoyens qui lui sont encore favorables finissent par se poser exactement la même question tant, comme le tweete Stéphane Ravier, « il s’enlise dans un discours vide auquel il ne croit plus lui-même » !

    Certes, il a l’air débonnaire, et on irait bien boire une bière en terrasse avec lui si le soleil se montrait sur les Champs. Mais il semble vraiment mal à l’aise dans ce rôle, décidément écrasant pour lui, de président de la République. De plus en plus mal à l’aise à mesure que le temps passe.

    Qu’il soit questionné sur son coiffeur ou sur son action en vue du renforcement de la sécurité en Europe, il manie maladroitement la même langue de bois dictée par les communicants de l’Élysée. Sa seule originalité restera la syntaxe approximative, soulignée par la diction bafouillante qui fait le régal de ses imitateurs : « M’sieur Barroso, […] c’est pas moi qui l’ai choisi. » Manifestement réticent à développer certains sujets épineux (« Est-ce votre dernier 14 Juillet ? », l’indiscipline de M. Macron et sa querelle avec M. Valls), il s’étend longuement sur le « magnifique » défilé auquel il vient d’assister et répète trois fois : « Je n’en dirai pas davantage. »

    Très assuré, en revanche, sur le Brexit, il fustige les Britanniques par un cinglant « C’est leur choix », comme s’il n’était pour rien dans la conduite désastreuse des affaires européennes. Et fier de ce qu’il est bien le seul à considérer comme deux brillantes réussites de son quinquennat, il s’emporte : « Vous voyez le président de la République française en train de dire “J’annule la COP21, […] j’annule les fans zones et j’annule l’Euro ?” […] ça n’avait pas de sens ! » Il est vrai qu’on avait bien besoin de la COP21 et de l’Euro pour oublier les centaines de victimes du 13 novembre.

    Quant à la situation économique de la France, il se justifie ainsi : « Moi, j’ai hérité d’un pays qui avait effectivement 40 de fièvre, et même on se posait la question de savoir s’il ne faudrait pas l’hospitaliser ! […] 37, c’est la température “normale”, si je puis dire… » Lui, Président normal, n’a fait que laisser gonfler la dette et le chômage, mais son thermomètre lui dit que « ça va mieux ». Pourtant, dans un éclair de lucidité, il avoue que « les électeurs peuvent se sentir parfois floués ».

    Interrogé, enfin, sur le conseil qu’il donnerait au prochain Président, il se fait soudain presque grave : « Le prochain Président doit prendre conscience que la France est un très grand pays, la France est forte mais que l’Histoire, elle est tragique. » Il tente même d’adopter un lyrisme de circonstance aux accents hugoliens : « Être président de la République, c’est être confronté à la mort, c’est être confronté à la tragédie, c’est être confronté au drame. » Mais le plus touchant est cet aveu désarmant de sa propre faillite, qui clôt l’interview : « Et si on n’est pas préparé, parfois, on pense que la vie est tellement simple, qu’il suffit d’être élu pour que tout s’arrange… si on n’est pas préparé, alors on n’est pas à la hauteur du grand pays qu’est la France. »

    « Pas à la hauteur », et c’est lui qui le dit.

  • La trahison, dit-il, eût été de laisser le pays dans l’état où il l’a trouvé…

    Malgré une cote de popularité atteignant 12 %, François Hollande se voit inconditionnellement en haut de l’affiche présidentielle 2017. Lors de son premier entretien de campagne accordé au journal Les Échos, jeudi 30 juin, il pratique à merveille la technique du crabe : biaiser ses propos, répondre à côté, contourner les questions. Gonflées par un métalangage technique qui dissimule mal la vacuité de ses pensées, ses réponses creuses dissuadent manifestement le journaliste d’en demander davantage.

    On lui demande si les électeurs n’ont pas de raisons de se sentir trahis, le bonhomme se trouve pris d’une crise de cécité aiguë : « Est-ce qu’il y a un domaine, depuis 2012, où les droits aient été amputés, les prestations réduites, la protection sociale entamée ? Y a-t-il une priorité – l’éducation, la culture, la santé ou autre – où l’on a fait le choix de l’austérité ? » Et de conclure son laïus par une phrase, véritable clef de sa politique depuis quatre ans : « La trahison, c’eût été de laisser le pays dans l’état où je l’ai trouvé. » Mission accomplie.

    Enfin, lorsqu’il aborde « les mensonges, les simplifications, les outrances et même les violences que l’on a constatés pendant la campagne référendaire au Royaume-Uni » en regard avec le résultat obtenu, le président de la République projette ses propres vices sur l’adversaire, un cas de transfert couramment utilisé par la gauche des Lumières pour accabler ses opposants de ses propres défauts afin d’en détourner l’attention. D’ailleurs, il existerait une bonne et une mauvaise gauche : « la gauche de gouvernement » rempart contre l’extrême droite, et la « gauche de contestation » à éliminer puisqu’elle remet le pouvoir en question.

    Sous couvert d’une apparente simplicité, le mandat de François Hollande a révélé un despotisme éclairé des plus insidieux. Réduction de la liberté d’expression, invasion migratoire, attentats, hausse du chômage, islamisation de la société française, épuration de nos racines historiques dans les manuels scolaires, successions de grèves et manifestations devant lesquelles le gouvernement demeure sourd, voici la liste non exhaustive des principaux fléaux de « la gauche de gouvernement ».

    Pour le cinquantenaire de la Troisième République, en 1925, Charles Maurras s’exclamait déjà que « dans ces pauvres petites apologies de la République, c’est que bien peu abordent franchement la question du résultat ! C’est au résultat que l’on juge un mode de gouvernement. […] C’est pour la qualité particulièrement décadente et diviseuse de ses résultats de tout ordre que la Troisième République nous semble proclamer sa propre déchéance. » La République de gauche n’a que trop prouvé son incapacité.

    Puisse, au moins, la médiocrité historique de François Hollande achever de convaincre les Français les plus sceptiques !

  • Le Hollande 2017 est arrivé : baisse des impôts et… hausse des taxes !

    Nul n’en doute plus : François Hollande est en campagne, et bien qu’il confesse aux Échos qu’« il y a toujours une forme de naïveté qui consiste à penser, malgré les leçons de l’Histoire, que tout finira par s’arranger » (il parle ici du Brexit), il n’imagine évidemment pas un instant que la maxime puisse s’appliquer à lui-même, les Français en ayant plus qu’assez de sa rondouillarde autosatisfaction.

    Hollande y croit. Il s’y croit, ou c’est en tout cas bien imité. Et que fait un candidat en campagne ? Des promesses. « Qui n’engagent… » etc., refrain connu. Et voilà le président-candidat reparti sur le char glorieux de la « redistribution ». Hollande président putatif va donc redistribuer à tout va ce qu’il n’a pas en caisse. Tirer des traites sur de la dette car, comme disait Sacha Guitry, « l’important dans la vie, ce n’est pas d’avoir de l’argent, mais que les autres en aient ». Et les autres, c’est nous !

    La cadeau du jour est une (hypothétique) baisse d’impôts de 2 milliards au profit des classes moyennes. Lesquelles, rappelons-le, se sont fait saigner à blanc en 2011, 2012 et 2013 avant que le gouvernement ne s’avise de l’effet catastrophique de la ponction publique. Et si quelques millions de foyers modestes sont sortis en 2014 et 2015 des griffes du fisc, cela n’a pas permis aux plus tondus de se refaire une santé. Il est donc évident que le « cadeau » annoncé pour 2017 ne fera qu’aggraver une situation déjà insupportable, à savoir qu’actuellement 10 % des foyers paient, à eux seuls, 70 % de l’impôt, les plus fortunés s’arrangeant pour y échapper.

    C’est d’autant plus insupportable que François Hollande s’est bien gardé d’évoquer dans son interview aux Échos une autre mesure, passée inaperçue celle-là, entre l’annonce du Brexit et la dernière manif de la CGT. C’est la levée d’une nouvelle taxe de 600 millions d’euros, baptisée « taxe spéciale d’équipement régionale (TSER) », et prélevée… sur les ménages et les entreprises. Et ce cadeau-là n’a rien d’hypothétique ! « Cette nouvelle taxe sera a priori assise sur les mêmes bases que la taxe foncière. Les propriétaires peuvent s’attendre à voir apparaître sur leur feuille d’imposition une nouvelle ligne », explique un fiscaliste au Figaro.

    Faux jobard qui nous prend vraiment pour plus jobards que lui, François Hollande fait l’annonce de son pseudo-cadeau fiscal le jour où la Cour des comptes publie son « rapport sur les perspectives des finances publiques ». Elles sont catastrophiques, le gouvernement n’étant évidemment pas en mesure de financer et les cadeaux qu’il distribue à tout va et les économies que lui impose la réduction des déficits publics, promise elle aussi.

    Au menu : la levée du point d’indice des fonctionnaires (2,3 milliards), les campagnes militaires, les cadeaux budgétaires aux jeunes, aux agriculteurs, les promesses faites aux taxis ou encore « les moindres coupes dans les dotations versées aux élus locaux (à hauteur d’un milliard) ». Autre sujet de grave préoccupation : « La situation financière de certaines entreprises publiques comme Areva, EDF et SNCF, qui pourrait faire l’objet d’une recapitalisation à cet horizon ou d’autres transferts financiers. » Notamment, s’agissant de la SNCF, parce que le gouvernement a sabordé des années de négociations pour acheter une paix sociale qu’il n’a même pas obtenue !

    Rappelons que le même Hollande a promis également aux Français, pour 2017, un « plan d’économies » à hauteur de 50 milliards. C’est peu dire qu’on n’en prend pas le chemin !

  • Après le Brexit, Hollande tente de faire porter le chapeau à Angela Merkel…

    En quittant l’Union européenne, les Anglais se sont jetés dans l’abîme ; ils ont joué leur avenir sur un coup de tête, une folie. Ce n’est pas mon opinion, mais celle que la plupart des grands médias tentent de promouvoir depuis quelques jours. Quant à moi, un brin pédant, je citerai plutôt Shakespeare en cette occasion : « Bien que ce soit de la folie, voici qui ne manque pas de logique. »

    Il y eut à n’en point douter plus de raison, dans cette folie, qu’il n’y en a chez nos européistes fervents, prêts à demander la réitération du référendum jusqu’à ce que le scrutin leur soit favorable. Il y eut une forme de sagesse dans ce point d’arrêt, dans cet avertissement. Le peuple anglais a voulu frapper les consciences.

    Le Brexit dénonce en creux la politique d’austérité imposée par Angela Merkel, ainsi que sa volonté d’ouvrir grand les portes de l’Allemagne et de l’Europe à l’immigration. Le Brexit arme les opposants de tous bords à la sinistre administration merkélienne, y compris en Allemagne, où la chancelière essuie de nombreuses critiques. Alexander Gauland, membre du parti populite AfD, l’a accusée d’avoir « chassé les Anglais hors de l’Europe » par son laxisme migratoire. Sur tout le continent, les partis souverainistes font, bien sûr, écho à cet évident grief – ce que les médias appellent « instrumentaliser le vote des Anglais ».

    De son côté, François Hollande profite de ce chamboulement provisoire des forces pour reprendre le flambeau social et antilibéral – ce qui ne s’appelle pas, dans ce cas-là, « instrumentaliser », mais « utiliser la crise » pour une « réorientation de l’Europe ». Après avoir dîné avec un Matteo Renzi lui aussi plus démocrate et plus à gauche que jamais, et qui reproche à la politique d’austérité d’avoir « renforcé la peur », le Président français complote ni plus ni moins qu’un sommet des leaders sociaux-démocrates à Paris. En France, il rencontre les dirigeants de tous les partis pour discuter de la stratégie nationale à adopter. Décidément, ce « pas dans le vide » fait par les Anglais semble remettre le pied à l’étrier à certains.

    Hollande, plus affaibli, plus impopulaire que jamais, exploite impunément la faiblesse et l’impopularité de sa consœur allemande : piètre fin de mandat, naufrage chaotique où l’on voit donc un homme à la mer tenter de survivre en s’appuyant sur la tête de son alliée. Tentative, d’ailleurs, vouée à l’échec, nul ne pouvant être dupe du rôle essentiel de la France dans la mise en œuvre des politiques européennes. Merkel serait donc la seule responsable de la défiance générale à l’égard de l’Europe ? Qui pourrait le croire ? C’est une impéritie collective, c’est un grand concert d’insuffisances et de compromissions auquel les Anglais ont répondu : « Assez ! »

  • François Hollande défend vigoureusement la famille… européenne

    Venu à Colmar pour assister à l’assemblée générale de l’Union nationale des associations familiales (UNAF), François Hollande a défendu la famille. Non pas la famille française – avec un père, une mère et des enfants -, mais la famille qui lui est la plus chère : la famille européenne.

    Le chef de l’État, qui parcourt la France pour essayer de se refaire une virginité politique, n’en finit pas de ressasser la même rengaine. Il a défendu sa politique familiale, se faisant en la circonstance le porte-parole de son ministre, qui chante à chaque occasion son amour des familles. Il s’est bien gardé d’évoquer les sujets qui fâchent, comme les conséquences de la loi sur le mariage pour tous, la PMA généralisée ou la GPA, les baisses successives du quotient familial, la diminution de la prime de naissance, la fiscalisation pour les retraités de la majoration pour enfants… Bref, tout ce qui en fait objectivement un ennemi de la famille.

    Mais quand on parle devant une association censée la défendre, il faut bien parler d’amour de la famille. Il a donc évoqué son amour de l’Europe et l’horreur du Brexit, la perte d’un de ses enfants, déplorant une « décision douloureuse », ajoutant qu’« il faut donner du sens à l’union que nous formons » et « offrir une perspective aux peuples », face aux populismes qui « sont à l’œuvre ». Et pan sur le bec dérangeant de ces populistes ou souverainistes de tout poil, comme Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon ou Nicolas Dupont-Aignan, sans compter quelques députés Les Républicains ayant perdu leur âme ! Ce partisan de l’union libre à titre personnel, cet inconstant, ce volage, ce pourfendeur de la famille traditionnelle se fait un devoir sacré de défendre la famille européenne.

    Dans ce domaine, François Hollande sait être constant. Dans son intervention du 5 février 2015, il a déjà déclaré : « La France doit être aussi à l’initiative en Europe, car l’unité de la République et l’Union européenne sont liées. Ceux qui veulent détruire l’une veulent défaire l’autre. Nous ne laisserons donc pas faire », liant irrémédiablement le destin de la France au destin de l’Europe. C’est le même qui déclarait devant le Parlement européen, le 7 octobre 2015, que « le souverainisme, c’est le déclinisme ».

    Alors, le Brexit ? Il ne peut s’y opposer, mais le regrette profondément : les Britanniques sont priés d’en tirer toutes les conséquences, déclare-t-il, menaçant. Ils ont voulu divorcer ? Ce ne sera pas un divorce à l’amiable et ça leur coûtera cher ! Il doit même se réjouir in petto, notre pape de l’Europe, de leur imposer ses bulles, qui ne sont que du vent. D’ailleurs, des pétitions ne circulent-elles pas contre les résultats du référendum ? Le peuple anglais a mal voté : quoi de plus naturel que de refaire le vote ?

    C’est peut-être là le plus grave dans le comportement de François Hollande. Fanatique de l’Europe, il ne tient pas compte des aspirations du peuple. Il n’apprécie le peuple que s’il le suit et vote bien. Le peuple qui ne partage pas ses convictions est un ramassis d’ignorants, qui se laissent effrayer par des épouvantails. Ils sont fachos, ou carrément cons. Singulière conception de la démocratie !

    François Hollande est un défenseur inconditionnel de la famille européenne. Lui qui affiche son athéisme est bourré de dogmes et se croit infaillible. Il fait partie de la grande famille des sectaires et des opportunistes, pour qui le peuple n’est qu’un pion pour parvenir au pouvoir, mais qui méprisent cette populace. Cet apprenti sorcier prétend changer le monde alors que, jusqu’ici, il n’a su que le détruire. « Qui m’aime me suive ! », crie-t-il dans ses rêves pour entraîner les foules. Mais, quand il se retourne, il s’aperçoit qu’il est tout seul.

  • La faute de M. Hollande

    La semaine dernière, au lendemain de la désastreuse manif de la CGT à Paris, j’attendais mon train sur le quai. Près de moi, quatre hommes discutaient entre eux à propos de cette manif. Je tendis alors mon oreille de concierge occasionnelle et compris vite qu’ils appartenaient à la CGT, qu’ils avaient participé à la manif et qu’ils en déploraient les graves incidents. Ils n’avaient jamais vu cela ! L’un d’eux affirma même à ses copains que les forces de l’ordre avaient laissé passer les casseurs par des rues adjacentes…

    Vrai, faux ? Je ne fais que rapporter ce que j’ai entendu et rassure les lecteurs qui ne m’ont pas lu depuis longtemps sur Boulevard Voltaire : je n’ai pas adhéré à la CGT ! Mais cela en dit long, en tout cas, sur l’état – non pas d’urgence – de confusion dans lequel notre pays est tombé. Au moment où je commençais à écrire ces lignes, la manifestation de jeudi était interdite par la préfecture de police.

    Une première depuis des lustres. Christian Paul, député socialiste « frondeur », pèse ses mots sur i>Télé en parlant de « faute historique » : la première fois depuis 1958, selon lui, qu’« un gouvernement – un Premier ministre – interdit une manifestation organisée par les grandes organisations syndicales ». Soulignons, tout de même, que Christian Paul commet aussi une faute historique. En effet, Marianne, un peu taquine sans doute, rappelle que cette première ne remonte pas à 1958 mais à 1961. Alors que le pays connaissait les dernières affres de la guerre d’Algérie, le pouvoir avait interdit plusieurs manifestations organisées par la CGT. Et à l’époque, le préfet de police s’appelait… Maurice Papon. De là à faire l’amalgame entre Papon et Valls, vous voyez le truc !

    Ces lignes achevées, j’apprends que le préfet de police va devoir manger sa casquette brodée d’or car, finalement, la manif serait autorisée sur un petit circuit. « Quand j’avance, tu recules », pourront chanter, grivois, les manifestants qui devront donc tourner demain autour d’un pâté de maisons, un peu comme les fidèles autour de la Kaaba, histoire de s’habituer au fond…

    L’art de la synthèse hollandienne s’achève donc en foutaise généralisée et concourt à accélérer la décrépitude de l’État. Là est la faute historique.

    Tout le « règne » de François Hollande tient finalement entre deux séries de manifestations : celles de 2013 contre le mariage homosexuel, celles de 2016 contre la loi Travail. Un pouvoir idéologue qui fait reculer à coups de gaz lacrymogène les poussettes, met en garde à vue des centaines de jeunes pacifiques dans des conditions indignes. Un pouvoir impuissant devant la rue livrée aux gauchistes de Nuit debout, aux hooligans venus de l’étranger et aux racailles descendues des banlieues. Fort avec les faibles, faible avec les forts. Tout le contraire de ce que doit être un État digne de ce nom.

    Un État… Mais lorsque le chef de ce soi-disant État n’est plus que le préfet de la Commission de Bruxelles…

    Fallait-il interdire ou pas cette manifestation ? Là n’est pas la question. Marine Le Pen l’a très bien dit la semaine dernière : « Il faut maintenir l’ordre […] Interdire les manifestations, c’est admettre qu’on est dans l’incapacité de maintenir l’ordre. » Les tergiversations hollandiennes et vallsiennes démontrent, une fois de plus, l’impéritie de ce gouvernement.

    Pire qu’un crime, une faute, selon la formule consacrée.

  • François Hollande compte-t-il sur l’Euro pour redonner le moral à la France ?

    Sous la présidence de Nicolas Sarkozy, on a eu une autorité de l’État parfois vacillante, intermittente et affaiblie. Mais on n’a jamais eu, comme aujourd’hui, un État sans autorité. On est passé de défaillances ponctuelles – même graves – à un système structurellement vicié et à une incurie qui n’a pas toujours l’occasion de se déguiser en mansuétude.

    Nicolas Sarkozy, auquel un immense espace est dorénavant concédé, retrouve ses accents de ministre de l’Intérieur – sans doute le poste le plus accordé à son tempérament et à ses limites – et propose, contre l’insécurité et le désordre actuels, quatre mesures dont la pertinence, pour être radicale, n’est pas discutable.

    D’autres, plus qualifiés, analyseront la gestion tristement maladroite de cette loi El Khomri qui, à partir d’une excellente première rédaction, s’est dégradée. D’abord en un piège parlementaire, puis en une scandaleuse politisation syndicale, la CGT ayant pris la relève de l’intolérante et fumeuse Nuit debout pour faire de la France un pays répulsif pour les étrangers et, à l’intérieur, une succession de violences, de dégradations et de contestations contemplées trop longtemps, comme au spectacle, par des socialistes en amateurs bienveillants.

    Avec des images sans équivoque de militants de la CGT jetant des pavés, des projectiles. Liberté syndicale ou liberté de frapper, de blesser ?

    Car cet amateurisme continue à m’étonner de la part d’un pouvoir qui a connu, à deux reprises, un pire terrifiant en 2015 mais semble cependant tétanisé face aux transgressions de son propre camp.

    Comme, pourtant, le gouvernement l’a invoquée, la République, à tout bout de champ et souvent hors de propos ! Comme il est piquant de constater, si ce n’était pas dramatique, de voir comme elle lui est retournée de plein fouet et sur un registre implacable ! La République concrète, la vraie, celle qui attend et espère un État digne de ce nom, exemplaire, protecteur et efficace, elle en a plus qu’assez !

    Elle est surprise que l’état d’urgence non seulement ne crée pas une urgence pour l’action de l’État mais laisse prospérer transgressions, rassemblements, défilés et leur périphérie douteuse dont le comportement, à hauteur de la latitude scandaleuse qu’on lui laisse, atteint un comble chaque jour dépassé. Véhicules et autobus incendiés, supérette dévastée, hôpital Necker dégradé dans des conditions qui révèlent cynisme et indifférence et qu’on aurait tort de banaliser, d’excuser.

    Elle est perplexe quand elle entend le président de la République se réveiller pour menacer d’interdire les manifestations à Paris « si la sécurité des biens et des personnes n’est pas assurée » alors que, depuis plus de deux mois, la quotidienneté de certains de nos concitoyens est bouleversée sur ce double plan.

    Elle est indignée quand mille casseurs s’ébattent en terrain conquis et qu’elle entend les mêmes phrases creuses, les mêmes engagements parce qu’elle sait qu’ils seront lettre morte.

    Elle est amère quand, sans méconnaître la bonne volonté de ces gouvernants, elle doit s’avouer qu’ils ne sont pas à la hauteur et qu’alors les tragédies criminelles offensent deux fois : elles tuent comme à Magnanville et elles désespèrent parce qu’aucun avenir de fermeté et de cohérence ne leur succédera.

    Au milieu de ce gâchis, il y a l’Euro 2016 et deux victoires françaises arrachées de haute lutte.

    Je n’ose tout de même pas penser, alors que c’est pire qu’avant et que rien de secourable n’apparaît à l’horizon avant 2017, que François Hollande compte sur cette compétition sportive pour redonner le moral à la France et s’en trouver gratifié.

    La République est bonne fille, il est vrai, mais pas à ce point-là.

    Extrait de : Pourquoi est-ce pire qu’avant ?.

  • Hé oh la gauche ! Hé Hollande ! Hé oh les électeurs !

    Sous la grotesque bannière « Hé oh la gauche ! », Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture, porte-parole du gouvernement et hollandais du premier carré, avait lancé, en avril dernier, une série de meetings destinés à installer la candidature de François Hollande dans les esprits, autant qu’à mobiliser les troupes en vue de la présidentielle de 2017.

    Paraphrasant un célèbre roman holmésien d’Alexis Lecaye, on peut dire que Le Foll s’essaye à la « solution à 15 % », en référence au pourcentage de Français aveugles, candides ou de mauvaise foi qui accordent un certain crédit à l’action du président de la République. Le Foll et quelques autres (Najat Vallaud-Belkacem, Marisol Touraine, Patrick Kanner), avec l’appui de quelques édiles socialistes ne craignant pas de s’afficher aux côtés de ce syndic de foireux, a entrepris un tour de France et des Français pour vanter la saveur aigre-douce de la soupe présidentielle.

    Le moins que l’on puisse dire est que le succès de ces rendez-vous se fait encore attendre. Après l’annulation de Lille le 17 mai dernier, puis de Poitiers ce 13 juin, il reste à espérer que la prochaine réunion prévue le 16 juin à Fameck, à côté de Thionville et de Florange, ne jouera pas l’arlésienne derechef.

    Officiellement, ces annulations sont imputées à des troubles à l’ordre et à la sécurité publics engendrés par les manifestations anti-« loi El Khomri ». Le 8 juin dernier à Paris, rappelle Le Figaro (14 juin), « lors d’un meeting aux airs de précampagne présidentielle, la police a été obligée de maintenir les nombreux opposants à distance de la salle où s’étaient retrouvés Manuel Valls, Stéphane Le Foll, Myriam El Khomri et Jean-Christophe Cambadélis, le patron du PS ».

    Suicide ou baroud d’honneur d’une gauche de gouvernement en déroute ? Ni l’un ni l’autre, ou un peu des deux. En définitive – a fortiori parce qu’il souhaite se succéder à lui-même –, Hollande n’a pas d’autre choix, pour continuer d’exister politiquement, que d’occuper la scène. Sa fonction l’y contraint (sauf à se demander s’il y a encore un pilote dans l’avion), sa survie politique et médiatique en dépend. Sa tactique est tout entière contenue dans une improbable méthode Coué consistant à soutenir, contre l’évidence, que son impolitique est la bonne et qu’elle produira immanquablement les résultats attendus.

    Commencent alors les grandes manœuvres de tripatouillage statistique, grossièrement mises en musique par une presse des plus serviles qui ne sait plus, de Juppé à Hollande, à quel saint se vouer. En atteste, par exemple, le triomphalisme de L’Express se félicitant, dans son édition du 9 juin, que « sur un an, l’emploi marchand est en effet en très nette hausse, avec une augmentation de 1 %. 159.600 postes ont été créés dans les secteurs marchands non agricoles, du jamais vu depuis 2008. »

    À coups de contrats précaires, pour quelques heures de ménage ou de travaux à domicile, il devient aisé de faire croire n’importe quoi, attendu que plus c’est gros, plus ça passe. Allez savoir pourquoi… Et si la probabilité de sa réélection demeure théorique, il n’en reste pas moins qu’elle ne doit pas être écartée trop rapidement, compte tenu, d’une part des divisions annoncées de la droite parlementeuse, d’autre part du spectre « Marine Le Pen » qui pourrait bien augurer d’un « 21 avril » bis, la force de frappe médiatique aidant.

  • Scandale chez les LGBT : Hollande pense que l’homosexualité est un choix !

    Depuis lundi, comme autrefois les portraits des otages, deux grands drapeaux arc-en-ciel sont accrochés sur la façade de l’Hôtel-de-Ville de Paris. La Tour Eiffel, elle aussi, a enfilé son condom multicolore : nous sommes aujourd’hui tous homos comme nous étions hier tous Charlie. Soit.

    Dans l’émotion du moment, puisque l’émotion prime désormais sur toute réflexion, le président François Hollande a balancé ce tweet sur son site officiel : « L’effroyable tuerie homophobe d’Orlando a frappé l’Amérique et la liberté. La liberté de choisir son orientation sexuelle et son mode de vie. »

    Horreur et putréfaction ! La réaction en effet ne s’est pas fait attendre : comment ? Quoi ? CHOISIR son orientation sexuelle !!??!! Non mais… À croire que le président qui a fait voter « le mariage pour tous » ignore les fondements du drame existentiel LGBT : l’orientation sexuelle de ces gens n’est pas un choix mais un poids. Faudrait voir à ne pas confondre. Mais ce pauvre benêt de Hollande qui court après les courants sociétaux comme d’autres après le ballon n’a pas vu le piège. Il a sauté dedans à pieds joints.

    La réplique est vite tombée : « Une bien triste erreur […] Le président de la République qui a inscrit dans la loi française l’égalité des droits et l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe explique que “l’orientation sexuelle” des individus, en particulier des homosexuels, relève d’un “choix”. Ce qui n’est évidemment pas le cas… ». Et un quart d’heure plus tard le tweet présidentiel était supprimé, remplacé par celui-ci, plus conforme au goût du jour : « La tuerie homophobe d’Orlando a frappé l’Amérique et la liberté : la liberté de vivre son orientation sexuelle et de choisir son mode de vie. » Ouf ! On a frôlé la catastrophe.

    On dira à la décharge du président de la République qu’il n’est pas aisé de s’y retrouver. Dans une époque qui prétend enseigner aux enfants que le genre masculin-féminin n’est pas donné à la naissance mais essentiellement une construction sociale, comment imaginer que l’homosexualité, elle, est un caractère inné ? Il est en effet établi aujourd’hui par le corps médical que « l’homosexualité n’est pas un choix mais une variante normale de l’orientation sexuelle ».

    Enfin, pour en revenir aux faits du jour, je me demande à quoi ressemblera demain l’Hôtel-de-Ville de Paris. Un couple de policiers ayant été sauvagement massacré dans la nuit par un terroriste islamiste, va-t-on accrocher demain des képis ou des uniformes sur la façade de nos mairies ?

  • Ça va mieux ! C’est lui qui le dit…

    Souvent, il m’arrive de penser qu’au Parlement européen, je travaille dans une maison de fous. Élus et fonctionnaires n’y sont pas stupides mais déconnectés des réalités. Il y a le monde merveilleux qu’ils imaginent. Et il y a les dures réalités auxquelles sont confrontées les populations : chômage, dettes, pauvreté, baisse du niveau scolaire, insécurité, terrorisme.

    Sans parler de « guerre civile , que certains esprits honnêtes sentent venir. Ainsi, le philosophe de gauche Michel Onfray estime, dans un entretien sur RT France : « Nous sommes en guerre civile. Elle est déjà là. Une partie de la société déteste une autre partie. » Certains appellent au meurtre des policiers et des patrons et continuent à faire leurs études comme si de rien n’était. Nous sommes dans un état d’urgence. Des kermesses d’écoles sont interdites. Mais les casseurs de Nuit debout peuvent faire ce qu’ils veulent : brûler des voitures ou détruire des commerces.

    « Ça va mieux », répète François Hollande. Depuis son élection, la France compte, toutes catégories confondues, environ mille chômeurs de plus par jour et un milliard d’euros de dettes supplémentaires tous les cinq jours. Nos services publics sont toujours plus saturés. La seule SNCF cumulerait 50 milliards d’euros de dettes. Nos centrales nucléaires inquiètent nos voisins luxembourgeois, suisses ou allemands. Les retraites des cadres devraient baisser de 18 % selon les « responsables » (la réalité sera plus cruelle !).

    Mais, selon le Président, ça va mieux. On voit combien ce technocrate, qui avouait ne pas travailler beaucoup à la Cour des comptes, mais bénéficiant de la sécurité de l’emploi et de revenus confortables, est déconnecté des réalités. C’est là un des problèmes français : notre classe politique, majoritairement issue de la haute fonction publique, ne comprend pas les problèmes des Français « normaux » qui, eux, subissent de plein fouet la mondialisation.

    Sur le site de Pierre Jovanovic, on trouve les preuves que « ça va mieux ». Banco Santander va fermer 450 agences. La Deutsche Bank, assise sur le plus grand stock de produits dérivés au monde, est au bord de la faillite. Caterpillar, le géant du matériel de BTP, en est à son quarante et unième mois consécutif de baisse de ses ventes. IBM va licencier 14.000 personnes. Plus de 500.000 personnes se sont suicidées depuis la chute de Wall Street en 2008. La caisse de retraite des camionneurs américains va baisser les pensions de 60 % ! Aux États-Unis, le US Census Bureau estime que 21 millions d’Américains vivent dans la pauvreté absolue et que 105 millions sont proches de la pauvreté.

    Nos derniers fleurons du CAC 40, Technip, passent sous contrôle étranger, montrant que la France est incapable de soutenir et protéger ses entreprises. Jean-Luc Mélenchon estime à 9 millions le nombre de pauvres en France. Les grèves se multiplient dans nos raffineries, nos centrales nucléaires ou à la SNCF. Il ne nous manquait plus qu’apprendre l’arabe au CP, qui marque la « communautarisation du pays, l’éclatement en tribus antagonistes », selon Jean-Paul Brighelli, et les inondations pour conclure avec le Président : « Ça va mieux ».

  • François Hollande voudrait se passer de Premier ministre !

    Le 24 mai dernier, pendant que la France était secouée par les défilés, bloquée par les grèves et cassée par les casseurs, le président de la République devisait aimablement sur France Culture. Il y parlait des grands hommes, du devoir de mémoire et de lui-même, bien sûr, notamment de son désir d’entrer dans l’Histoire – ce qu’il fera sûrement, étant le président le plus méprisé de la Ve République. « Ce qui est le plus important comme chef d’État, nous confiait-il alors – en tout cas, moi, c’est ce qui m’anime, m’habite presque –, c’est : qu’est-ce que j’aurai laissé comme trace, qu’est-ce qu’un autre n’aurait pas pu faire et que j’ai entrepris ? »

    C’est peut-être le trait le plus marquant de cet homme, la chose la plus impossible à appréhender : il ne doute de rien, et surtout pas de lui-même.

    Son parti ne veut plus de lui ? Il n’a plus de majorité ? Il est à fond de cale dans les sondages ? Le pays s’enfonce chaque jour dans la crise ? La CGT lui fait tous les matins un bras d’honneur ? Il s’en fout. Tout va bien. « Ça va mieux ! » même, répète-t-il avec sa mine réjouie. Et qu’importe si tout est là pour le démentir, la réalité n’a aucune prise sur lui. Il poursuit pépère son petit bonhomme de chemin. Et il sera candidat. Mieux que cela : il sera élu. Il le croit. Pourquoi pas, me direz-vous, il y en a bien qui croient que la Terre est plate.

    François Hollande croit même si fort à sa bonne étoile qu’il tire déjà des plans sur la comète : son deuxième quinquennat sera consacré à une grande réforme des institutions de la Ve République. Il l’a annoncé mardi sur Europe 1 : il envisage, ainsi, de supprimer le poste de Premier ministre car, dit-il, « tout remonte au Président ».

    On relèvera que la chose ne manque pas de piquant quand on considère la façon dont François Hollande plane au-dessus de la crise sociale actuelle, envoyant son roquet Manuel Valls en première ligne pour prendre et donner tous les coups à sa place ! De même, assumant ouvertement son « plan com’ », il a depuis le début laissé ses ministres, et particulièrement le Premier, assumer les semaines de valse-hésitation sur la déchéance de nationalité et la loi Travail.

    Mais supprimer le Premier ministre ne suffit pas, Hollande veut aussi se passer du Sénat, qu’il aimerait transformer en « Assemblée des collectivités locales » de manière à lui clouer le bec. Dès lors, les projets de loi ne passeraient que devant l’Assemblée nationale, à laquelle le Président tout-puissant ferait face.

    Il faut noter que François Hollande n’est pas seul sur cette ligne. De François Fillon – « l’exécutant » de Sarkozy – à NKM, ils sont quelques-uns à souhaiter, sur le papier du moins, un gouvernement plus concentré. « Le président de la République deviendrait ainsi le chef du gouvernement, avec une équipe resserrée de dix grands ministres », proposait récemment NKM. On relèvera, là encore, que chaque candidat qui annonçait en campagne un gouvernement « resserré » s’est dépêché, sitôt arrivé, de distribuer des portefeuilles à tout va pour caser les copains…

    Aujourd’hui, Hollande est là, pas encore candidat à un second mandat. Et en attendant sa très hypothétique réélection, il est bien content, lui aussi, d’avoir un Premier ministre pour lui servir de bouclier et de fusible.

  • À défaut d’être footballeur, François Hollande est devenu président

    François Hollande, de plus en plus microscopique dans les sondages, de plus en plus inexistant dans un pays à feu et à sang, de plus en plus insignifiant dans le gouvernement, se promène, vêtu de sa fonction présidentielle comme une toge immense, flottante, si embarrassante qu’il la laisse traîner dans le caniveau et s’y prend les pieds.

    Et c’est normal. Car depuis dimanche soir, on sait qu’en réalité, tout au fond de son cœur, il aurait rêvé de la troquer contre un maillot de foot. Invité de l’émission sportive dominicale « L’Œil du tigre » de France Inter, il a a avoué sa vocation manquée : « Incollable sur le football club de Rouen, le chef de l’État se rêvait, enfant, dans l’équipe normande. » Mais, à l’adolescence, force est pour lui de constater qu’il n’est « pas vraiment doué pour le football », il a dû se résigner. Tant pis, il ne sera QUE président de la République. Mais selon lui, ce n’est pas très différent : « Je suis obligé de jouer à tous les postes. Des fois en défense, des fois je suis à l’attaque, parfois je fais circuler le ballon. »

    Et, le plus souvent, je suis sur la touche, pourrait-il ajouter.

    On connaît l’uchronie qui a rendu célèbre l’écrivain Éric-Emmanuel Schmitt : La Part de l’autre. L’auteur imagine notre destin si Adolf Hitler, dans sa jeunesse, n’avait pas été recalé à l’école des beaux-arts de Vienne. Mais que serait-il donc advenu, je vous le demande, si François Hollande avait percé dans le football ? Rien. Inutile, cette fois, d’en faire un roman. La face du monde n’en aurait pas été changée. Un autre socialiste, tout aussi mauvais, l’aurait remplacé. C’est au moins une consolation.

    Bien sûr, comme le notait Le Huffington Post il y a quelques jours, François Hollande, en termes de popularité, mise tout sur le ballon rond. « Il rêve d’un destin à la Jacques Chirac à l’issue de l’Euro. » En 1998, entre juin et août, « tous les instituts de sondage avaient enregistré une folle augmentation de la cote d’amour du président de la République ». Mais le contexte est légèrement différent… et cette prestation sur France Inter, sans doute prévue depuis bien longtemps, mais tombant, eu égard aux événements, pour le moins à contre-temps, sonne comme une candide provocation.

    Le pays est noyé sous des pluies diluviennes, paralysé par les grèves, tétanisé par le terrorisme, François Hollande n’exprime d’émotion que pour sa dérisoire passion. Le Figaro loue même (sans rire) sa « saisissante culture sportive »… À Mitterrand, Tolstoï et Dostoïevski, à Hollande, les albums Panini.

    « Je voudrais tellement être Messi », a-t-il, sur France Inter, lâché dans un souffle. C’est vrai qu’en l’élisant, certains, bien naïfs, attendaient le messie. Les pieds dans la flotte, en rade sur le quai de la gare, l’œil angoissé louchant sur les colis suspects, ils n’ont trouvé que Benzema : il voulait tellement jouer et il n’a pas été sélectionné !

    La semaine prochaine, on l’attend sûrement sur Gulli pour parler dessins animés – lui, ce qu’il adorait tout gamin, c’est Tex Avery et « Bonne nuit les petits » – ou sur RMC, pour deviser avec Brigitte Lahaye de sa sexualité – non, pas de commentaires moches, ce serait trop fastoche.

  • François Hollande victime du réchauffement climatique

    Dès les premiers débordements de Seine et autres Loing, François Hollande a surgi pour donner l’explication du phénomène. Suspendue à ses lèvres, la communauté scientifique attendait, crayon à la main, de noter les saintes paroles de l’oracle. Pourquoi toute cette pluie, mon bon Président ? Vous qui êtes un spécialiste, qui ne manquez aucune averse, qui descendez les Champs-Élysées sous des trombes d’eau… De grâce, délivrez-nous votre savoir.

    Entre deux éclairs, le Nostradamus de la météo assena la vérité foudroyante : « C’est la faute au dérèglement climatique ! C’est lui, je l’ai reconnu. » « Mais bon sang, mais c’est bien sûr ! » s’exclamèrent les climatologues pâmés devant tant de connaissance. Plutôt rabat-joie, Nicolas Hulot ne se montra point aussi catégorique. Il faut voir… Peut-être… Allez savoir…

    Les crues du XVIIIe siècle étaient-elles dues, elles aussi, au réchauffement ? Et le chômage ? Ne serait-il pas la conséquence évidente d’un transfert de glaciation du pôle Nord vers Pôle emploi ? Et les cotes de popularité qui fondent à vue d’œil ?

    Pour son « après 2017 », un destin de climatologue se dessine pour François Hollande. Face aux lubies de la météo, l’homme donnera son explication. Trop froid ? C’est le réchauffement. Trop chaud ? C’est le… Trop sec ? Idem. Trop mouillé ? Heu… Au risque de me répéter, je pense qu’il s’agit du réchauffement climatique.

    L’empressement à invoquer ce sacro-saint réchauffage est étrange. L’attitude rappelle le vendeur de voitures d’occasion qui fait feu de tout bois pour tenter de caser sa vieille bagnole au kilométrage trafiqué.

    Quand il y a des phénomènes climatiques de cette gravité, nous devons être tous conscients que « c’est à l’échelle du monde que nous devons agir », a ajouté le catastrophiste élyséen. Présidents américain, indien, japonais, chinois doivent se réunir d’urgence pour parler des crues dans l’Essonne. Et la Seine-et-Marne ! Et vite, avant que l’eau baisse ! Qu’ils voient l’ampleur de la catastrophe mondiale ! Et si jamais la décrue était amorcée, on remettra de l’eau !

    En signe de solidarité, François Hollande déborde. Le zouave de l’Élysée a maintenant de l’eau jusqu’aux oreilles et la décrue n’est pas annoncée avant au moins neuf mois.

  • Hollande, homme d’État mondial 2016 ! L’incompétence enfin récompensée

    L’information est irréelle. Certains se pincent pour le croire, d’autres soufflent dans un éthylotest pour vérifier qu’ils ont toute leur tête… Mais oui. L’info est là, froide, tangible, inouïe, incroyable, et les mots nous manquent : François Hollande, le François Hollande qu’on a vient d’être désigné… heu… comique international ? Bouffon de l’année ? Non. « Homme d’État mondial » 2016.

    Oups. Elle est bien bonne. Ça alors. Bigard est dans le coup ? Un extraterrestre est aux commandes du comité ? Pas du tout. Le titre a été décerné par une obscure fondation interconfessionnelle basée à New York – et non au Point-Virgule, comme on aurait pu le croire – intitulée en toute modestie « Appeal of Conscience ». Rien que ça. « Ne reculons pas devant le ronflant », se sont dit les initiateurs. « Allons-y gaiement dans le grandiloquent, nous sommes détenteurs du beau et du vrai. » Et c’est ainsi que nous retrouvons notre rondouillard à lunettes bombardé « Homme d’État mondial ». Lui-même n’en revient pas. Moi ? Vous êtes sûr ? Mais pourquoi ?

    Et sur-le-champ, la « foundation » interconfessionnelle fondée par le rabbin Arthur Schneier apporte l’explication de l’inimaginable. Ce prix, affirment-ils sans rire, « honore les dirigeants qui soutiennent la paix et la liberté, par la promotion de la tolérance, la dignité humaine et les droits de l’homme, en défendant ces causes dans leur pays et en travaillant avec d’autres dirigeants mondiaux pour bâtir un avenir meilleur pour tous ». Amen. La messe mondialiste est dite. Le baratin des camelots de l’humanisme a encore frappé. À quand la canonisation ? Nous l’exigeons. Les occasions de rigoler ne sont pas si fréquentes et puis, entre islamophiles, la solidarité doit jouer. Le pape François peut rendre ce service à son compagnon de combat.

    Ce prix de la grandiloquence mégalo sera remis à l’heureux élu le 19 septembre 2016 lors du 51e dîner annuel de cette fameuse « Appeal of Conscience » (avec des majuscules en veux-tu en voilà). And the winner is…

    Smoking en tire-bouchon, l’ex-amaigri remerciera toute l’équipe. Ses ex, son actuelle, ses futures, JoeyStarr, sans qui rien n’eût été possible, Nafissatou Diallo son heureuse bienfaitrice. Dans la foulée, il remerciera aussi Poutine d’avoir fait échouer son appel à bombarder la Syrie. Une cérémonie émouvante au cours de laquelle Benjamin Biolay viendra chanter une chanson. « Ne me quitte pas, François »…

    De retour en France, le héros descendra les Champs-Élysées sous une pluie battante. « On est les champions », crieront les grenouilles. « Il est mondial », chanteront les chômeurs en se rendant à Pôle emploi. Mes amis, l’impression de vivre dans une comédie musicale se renforce de jour en jour.

  • Pour la commémoration de Verdun, Hollande ne mentionnera pas Pétain

    D’après quelques sources bien informées, dont Jean-Dominique Merchet, spécialiste des questions militaires de L’Opinion, François Hollande aurait choisi, dimanche prochain, lors de la commémoration du centenaire de la féroce bataille de Verdun, de ne pas mentionner un nom maudit : celui de son vainqueur, le maréchal Pétain. J’ignore quelle entourloupe il va trouver dans son discours pour éviter de prononcer son nom, d’évoquer sa volonté d’épargner le plus possible de vies. Sans doute va-t-il accuser « un certain général » d’avoir conduit devant le peloton d’exécution des déserteurs, des mutins qui ne comprenaient pas que le général Nivelle ait envoyé, en une semaine, cent mille hommes à la mort dans le triste épisode du Chemin des Dames.

    Cinquante ans, jour pour jour, après la visite du général de Gaulle à Douaumont, son (hélas) successeur n’aura pas la même reconnaissance envers celui qui fit de Verdun une victoire alors que cette bataille aurait pu être une défaite qui aurait coûté à la France beaucoup plus que les 362.000 soldats qui y sont ensevelis. 

François Hollande se serait grandi si, au lieu d’ignorer jusqu’au nom du général Philippe Pétain, il avait fait transférer ses cendres de l’Île-d’Yeu à l’ossuaire de Douaumont pour que le « vainqueur de Verdun » puisse reposer parmi ses poilus, ses hommes qui le vénéraient car il était soucieux de leur vie dans les tranchées. Pétain avait compris qu’un soldat devait être ravitaillé, évacué s’il était blessé, relevé après un combat sévère. C’est lui qui avait mis en place un ballet continu d’ambulances, de camions de munitions et de ravitaillement qu’on allait appeler, plus tard, la Voie sacrée.

    Cent ans après, ce transfert de cendres, symbolique bien sûr, aurait été un geste grandiose. Un geste de reconnaissance et de pardon, prodigué devant Angela Merkel. Quelle belle leçon d’unité, de rassemblement cela aurait été. 

Eh bien, non, François Hollande est égal à lui même. Il aurait pu, le 29 mai, faire a minima ce que Charles de Gaulle a osé déclarer sur ce champ de bataille en 1966 : « Si, par malheur, en d’autres temps, en l’extrême hiver de sa vie, au milieu d’événements excessifs, l’usure de l’âge mena le maréchal Pétain à des défaillances condamnables, la gloire qu’il acquit à Verdun, qu’il avait acquise à Verdun vingt-cinq ans auparavant et qu’il garda en conduisant ensuite l’armée française à la victoire, ne saurait être contestée ni méconnue par la patrie. »

    Mais comment comparer la grandeur du fondateur de la Ve République à la petitesse de notre Président normal qui préfère un rappeur anti-français pour amuser le public du centenaire de cette terrible bataille plutôt que d’évoquer le seul nom de ce général qui mena ses troupes à la victoire.

    Selon Merchet, « si l’historien Antoine Prost estime qu’il n’y a pas une virgule à changer au discours de Charles de Gaulle, les milieux officiels estiment que parler de Pétain est un message qui n’est pas d’une grande actualité »… 

Ainsi va la petite histoire face à l’Histoire. Hollande ne laissera pas dans les futures pages de nos livres scolaires une trace indélébile.

  • François Hollande : l’échec total à un an de l’élection présidentielle

    Mardi 17 mai, François Hollande s’exprimait au micro d’Europe 1, interrogé par le très complaisant Jean-Pierre Elkabbach. Comme à son habitude, le Président est apparu faible, versatile et même manipulateur. Son mentor Jacques Chirac avait été surnommé « Super menteur » ; Sarkozy était l’ « Hyper menteur » ; François Hollande restera l’ « Ultra menteur ».

    François Hollande meurt d’envie de se lancer en campagne. Il lui faudra éliminer les impétrants, les faux frères, les anciens amis : Arnaud Montebourg, Emmanuel Macron et, peut-être, Manuel Valls. Le temps est compté, comme il l’a déclaré ce matin : « J’ai été élu pour cinq ans. Après, les Français décident. Juridiquement, ça s’arrête le 6 mai. » Alors, le Président martèle son antienne : « Ça va mieux. » Le chômage ? Ça va mieux, comme peuvent en témoigner plus de 6 millions de Français sans emploi. Le pouvoir d’achat ? Ça va mieux avec 9 millions de Français vivant dans la pauvreté.

    Dans un duel du pire, François Hollande a cherché à se comparer au tout aussi catastrophique Nicolas Sarkozy. « Le chômage a augmenté d’un million sous mon prédécesseur », a dit François Hollande, ne reconnaissant qu’une « légère augmentation » de 600.000 chômeurs. Pour colossal que soit déjà ce chiffre, il est pourtant en deçà de la réalité. En effet, le nombre de chômeurs pour les catégories A, B et C a augmenté dans les mêmes proportions pour les deux derniers Présidents. Très précisément, on compte 1.092.700 chômeurs de plus pour la période s’étendant de mai 2007 à avril 2012, et 1.095.800 chômeurs de plus pour la période comprise entre mai 2012 et mars 2016. Hollande fait même « mieux » que Sarkozy, sur une période plus réduite. Pas de quoi pavoiser !

    Interrogé sur une éventuelle candidature à sa succession, François Hollande a laissé entendre qu’il essaierait d’y aller : « J’exprimerai ma position à la fin de l’année. Soyez patient et vous verrez sous quelle forme ! » Chahuté sur sa droite (molle) par Alain Juppé et Emmanuel Macron, François Hollande est aussi défié à sa gauche par un courant protéiforme qui n’a pas encore trouvé d’incarnation politique réelle. Nuit debout, conceptualisée pour servir de rampe de lancement à Jean-Luc Mélenchon, est bien trop déconnectée des réalités françaises pour susciter un mouvement d’envergure, mais peut être un caillou dans la chaussure des socialistes.

    L’entretien s’est conclu sur la polémique du moment relative à la déprogrammation du rappeur Black M pour les commémorations du centenaire de Verdun, hautement symbolique. Une fois de plus, le Président s’est défaussé sur le pauvre maire de Verdun, Samuel Hazard. Incarnant la dictature du festif, qui censure plus sur Facebook avec 66 millions d’habitants que l’Inde avec plus d’un milliard d’habitants, François Hollande a affirmé que « cette initiative était après la cérémonie, pour que des jeunes puissent avoir un moment festif. Je comprends que des jeunes puissent aussi être associés. Si le maire voulait, c’est à lui d’en décider, eh bien l’État mettrait les moyens pour sécuriser le concert. » Parlait-il de la chorale de jeunes de la région, déprogrammée pour faire place nette à un rappeur décérébrant qui chantait, il y a peu, que la France était un pays de « kouffars » ?

    François Holllande méprise la France et les Français. Il ment sans vergogne, n’assume rien. Son bilan est terrifiant. Le cas des commémorations du centenaire de Verdun témoigne de sa rouerie. Acculé, il tente encore de diaboliser ceux qui se sont mobilisés, avec raison, contre cette profanation en créant de toutes pièces un danger fantasmagorique. Pensera-t-il un jour à sécuriser les centaines de zones de Non-France où la criminalité a pignon sur rue ? Pensera-t-il aussi à mettre sous les barreaux les casseurs gauchistes de Rennes ?

  • Français, je suis content de moi !

    « La France va mieux », répète à l’envi le chef de l’État.

    Il l’ a expliqué aux salariés de Plastic Omium à Venette, à Rungis, ou lors des commémorations du 8 mai. « Nous avons bien redressé le pays, depuis maintenant quatre ans ». Un chouette bilan, quoi ! 

    Ok, il le concède : la crise de la zone euro, a duré plus qu’il ne l’avait imaginé, mais bon on ne va pas pinailler !

    Tâtons un peu le miracle :

    Le rapport « Fracture françaises » réalisé par le Monde et la fondation Jean Jaurès, peu suspects d’antipathie à l’égard du chef de l’État, tempère un peu le propos : baisse de la confiance dans les institutions politiques et les syndicats, personnels politiques corrompus qui agissent principalement pour leurs intérêts personnels, augmentation du racisme anti-blanc, pression de l’islam, pays en déclin… crainte de la mondialisation…  

    Les Français veulent du neuf, mais réélisent systématiquement le même personnel politique. Les Français veulent des réformes, mais descendent dans la rue dès qu’un projet est supposé déranger leurs repères. 

    Pour l’éducation, la  recherche, le syndicalisme, le social ou l’économie, la France est toujours en 1944, scotchée à la feuille de route élaborée par le  Conseil National de la Résistance. Inspiré du communisme, il instituait l’État  grand régulateur et Staline maître à penser… modèle qui plombe la dépense publique, fait valser les impôts, notamment ceux des entreprises, fige l’emploi et freine  la recherche et le développement.

    Dans cette logique, l’État continue de subventionner la capacité de nuire des nervis de  la CGT ou de Sud Rail, qui  après s’être emparés des entreprises publiques – la SNCF, la SNCM ou le port de Marseille – et les avoir démantelées méthodiquement par pans successifs, se retournent à nouveau vers lui en l’accusant d’incompétence !

    Actuellement, Pôle emploi recense environ 3,5 millions de chômeur. Mais comme le souligne Patrick Artus : « les syndicats ont comme objectif essentiel d’accroître la rémunération des salariés pas de ramener les chômeurs à l’emploi ou d’améliorer la situation macroéconomique. »

    Si frémissement économique il y a, il bénéficiera moins à une amélioration de l’emploi qu’à une surenchère salariale. Produit de la baisse de l’euro et de celle du prix de l’énergie plus que d’inexistantes réformes, il nous dispensera une nouvelle fois de nous dépêtrer de l’après-guerre pour remettre enfin sur la table notre modèle de croissance. D’après les données LinkedIn, nous sommes le duxième pays, juste après l’Inde, dont le solde migratoire  des personnes qualifiées est le plus négatif.

    Bref, les Français veulent des réformes pour ne pas être obligé d’en faire.

    Les politiques le savent, mais comme ils sont bien obligés de faire croire au bon peuple qu’ils maîtrisent les choses qui leur échappent, la politique ne se résume plus qu’à de la mousse médiatique. Exercice auquel s’applique désormais notre président. Et ça va tellement bien, que, comme l’a indiqué Cambadélis, pour aller encore mieux, ce serait dommage de se priver d’un second quinquennat avec François Hollande.

    Le plus drôle est que, toujours dans ce fameux rapport sur la fracture française, une majorité l’affirme : La France a besoin d’un chef !

  • Le destin gâché de François Hollande

    Le président de la République avait une occasion unique d’entrer dans l’histoire de notre pays. Apparemment, il ne la saisira pas.

    Le président de la République avait cette occasion rare dans une vie politique de susciter le respect de tous les citoyens – gauche, droite et extrêmes confondus – mais, apparemment, il s’est décidé à privilégier plutôt une étrange estime de soi.

    Quand, au théâtre du Rond-Point, avec des auditeurs déjà conquis et riant à ses bons mots, il a vanté son bilan en cherchant à l’inscrire dans la filiation et la continuité de Blum, Mitterrand et Jospin, il n’a oublié qu’une chose, l’essentiel : il aurait fallu un vrai bilan et non pas une recherche désespérée et à la fois superficiellement placide de résultats. En quelque sorte, avec sophisme, il a mis la charrue avant les bœufs, l’Histoire avant la démonstration de sa présence.

    Au plus bas dans les sondages avec une constance – le dernier baromètre Elabe le situe à 16 % – qui, malgré quelques frémissements infinitésimaux, signifie une appréciation définitivement péjorative, il n’est plus soutenu que par quelques fidèles qui, lucides, ne célèbrent pas ce qui a été accompli durant ce mandat mais demeurent attachés à l’homme, à sa personnalité et aux combats antérieurs communs. L’ami est sauvegardé quand le Président, malgré leurs efforts pour se persuader du contraire, est relégué.

    Le fait d’être peu ou prou honni par les extrêmes de droite et de gauche, par une part des socialistes, par la droite classique, par les écologistes et, aujourd’hui, par une majorité impressionnante de citoyens n’est pas le gage, en dépit de ce que François Hollande se plaît à croire, d’une réussite ultérieure miraculeuse.

    Parce qu’au début de sa conquête du pouvoir il était si peu en position de vaincre, mécaniquement il s’imagine qu’il serait, dans une configuration autrement plus désastreuse, en posture de l’emporter à nouveau. Ce sont les murmures qu’un homme de pouvoir se profère délicieusement pour justifier une entreprise purement personnelle, une persévérance narcissique qui, sur le plan politique, vont causer à gauche – son camp, il ne cesse de le répéter – des dégâts considérables.

    Les analystes les plus sérieux – je songe, par exemple, à Gérard Grunberg – excluent qu’il puisse être présent au second tour au mois de mai 2017 et prévoient « une défaite inéluctable de la gauche ».

    Cette certitude que, dans son autarcie, il feint d’ignorer va donc aboutir à ce qu’il fasse l’impasse sur la seule minuscule ouverture, l’unique miraculeux créneau dont le socialisme pourrait disposer pour affronter son adversaire dans la joute finale.

    Mais François Hollande, aujourd’hui, est confronté au risque d’une issue plus que probable. S’il persiste dans le « J’y suis, je veux y rester », il ne peut plus ignorer que la passion de se juger irremplaçable, la hantise de quitter l’Histoire prétendument par une petite porte, le souci démesuré de soi, l’envie de camper à toute force dans un avenir qui sera pourtant encore plus sombre avec lui engendreront une défaite sans lien avec les insuccès classiques. Une déroute, un bouleversement qui, avec lui obstiné au milieu, constitueront un déluge pour la gauche.

    Qu’il veuille bien réfléchir au fabuleux destin qui serait le sien s’il quittait le théâtre pour la vraie vie. Il se distinguerait radicalement de Nicolas Sarkozy qui, d’ailleurs, pourrait jeter l’éponge, tant la conscience intime de son déclin doit l’habiter, ainsi que le pressentiment politique de sa chute au mois de novembre.

    Extrait de : François Hollande aurait pu avoir un destin…

  • Hollande : le changement, c’était avant !

    Tous les Français peuvent se réjouir, soit qu’ils fêtent les quatre ans de fonction de François Hollande, soit qu’ils décomptent en nombre de jours le temps restant jusqu’au terme de son mandat. Comme un prisonnier sur le mur salpêtré de sa cellule.

    Je pense que les seconds sont beaucoup plus nombreux que les premiers, quand bien-même ils ne descendraient pas tous dans la rue pour le clamer ou ne dormiraient pas debout pour rêver.

    Petit rappel des faits et chiffres de ce mémorable 6 mai 2012. Le présent Président est élu avec 16,5 millions de voix, ce qui l’amène à l’Élysée grâce à 36,6 % des citoyens en capacité de voter, soit 25 % de la population française. C’est cela, la démocratie et les vrais chiffres de son expression citoyenne. Les 9 millions qui ont « zappé » les urnes ce jour-là sont comme le lest que l’on lâche d’un ballon : ils ont permis l’essor d’un aéronef gonflé au gaz-par-défaut et porté au vent des circonstances new-yorkaises.

    Par leur incivilité hautement coupable, ces abstentionnistes qui font fi par dégoût, paresse ou désinvolture, de la liberté que l’Histoire leur a attribuée ont donné un chèque en blanc et fort mal approvisionné au gagnant. Un bulletin blanc dans les urnes eût été plus révélateur, alors, du véritable attrait que représentaient pour les Français les deux candidats en lice au second tour.

    Mais qu’à cela ne tienne, ou justement parce que la démocratie subit ses propres effets pervers, le candidat du « changement de 2012 » peut très opportunément disqualifier les sondages présents, les humeurs de grand air et les rumeurs de salon. Contre la méthode Coué tombée en désuétude devant les agitations sociales, une belle et optimiste puissance d’introspection pourrait venir à bout de sondages calamiteux qui reflètent, doit-on le rappeler, beaucoup moins d’individus que les scrutins pourtant anémiques et surtout amnésiques.

    François Hollande a toutes les raisons de se réjouir en son quatrième anniversaire. Les promesses de campagne qu’il n’a pas tenues n’en font pas un paria, mais bien un homme en totale symbiose avec son temps. Ses prédécesseurs ont usé du même stratagème. Ses prochains adversaires réitéreront la méthode, après avoir prétendu, derechef et plus fort encore, avoir attentivement écouté les aspirations du peuple. La République est bon enfant et ses valeurs n’obligent, d’aucune manière officielle, l’élu de respecter ses engagements. Pas plus qu’une procédure de destitution ne peut être prise à son encontre suite à des renoncements et mensonges commis sous la pression d’événements impromptus et incontrôlables.

    Oui, François Hollande peut « se féliciter ». Le français, dans ses fantaisies sémantiques, vient à propos pour un « auto-éloge » alors que les événements et leurs conséquences vous échappent. Ainsi peut-il se féliciter de la baisse du prix du pétrole, de celle des taux d’intérêt des emprunts quotidiens de l’État, de l’action bénévole des lanceurs d’alerte contre les grands fraudeurs et autres bienfaits venant de la Providence. Et s’il n’a point appuyé de son verbe joyeux sur la courbe inopinément descendante du chômage, ses meilleurs et fidèles complices l’ont fait pour lui avec l’optimisme prudent mais assumé de circonstance.

    Bon anniversaire, Monsieur le Président ! Le changement, c’était avant. Dorénavant, place à la persévérance !

  • Hollande « Toujours debout » et « En Marche » !

    « Toujours vivant, rassurez-vous/Toujours la banane, toujours debout », doit se chanter François Hollande sous sa douche le matin, en hommage à un autre ressuscité ! Ça y est, le Président est en train de préparer sa future campagne. Et comme c’est dans les vieux chaudrons que l’on fait les meilleures confitures, la recette du succès n’a pas changé.

    Mardi 3 mai 2016, le Président a lancé les premières grandes lignes de sa campagne, la plaçant sous le haut patronat de saint Mitterrand, saint Jospin, saint Mendès France et saint Blum (quelle ascendance, soit dit en passant). Oui, François part en pèlerinage comme un bon chrétien repentant ! Entre Mitterrand qui trahit la gauche pour un virage libéral tout en souplesse, Léon Blum qui, par son pacifisme béat, nous pousse droit dans une défaite française, et Jospin qui « se retire de la vie politique » mais-en-fait-non-parce-qu’il-faut-quand-même-gagner-sa-croûte, gageons que son aventure de campagne s’annonce sous les meilleurs auspices.

    Ensuite, François va repartir en guerre, la fleur au fusil, contre son ennemi de toujours : la finance ! Le TTIP « à ce stade, la France dit non ! » a-t-il proclamé. On reconnait l’art du politicien : les précautions oratoires pour pouvoir changer de cap quand le vent tourne… Greenpeace, encore des adeptes de la mer – comme notre Normal Ier – vient de dévoiler le contenu du fameux traité secret entre l’Europe et les États-Unis. « Des que le vent soufflera, je repartira ! » doit à nouveau chantonner Hollande, tant il voit dans la bonne fortune de Renaud un signe de sa réussite future…

    D’ailleurs, en parlant de cap – le fameux leitmotiv de notre capitaine de pédalo -, François a décidé de justifier son bilan. « Ce que nous construisons, pas à pas, pierre après pierre, c’est un nouveau compromis français, un compromis dynamique et juste », a-t-il expliqué. Tel Indiana Jones, l’explorateur — ou le touriste, cela dépend de votre placement politique – François Hollande affirme que « le chemin que j’ai ouvert n’est pas la seule direction, mais c’est celle qui permet de moderniser pour protéger ». En bref, des paroles pour « unir » et « rassembler les Français » comme un vulgaire Macron. La prédiction des Inconnus est en passe de se réaliser, la Droiche est En Marche !

    Le Français, quant à lui, ne marche plus mais halète… Et quand il écoute le compromis droite-gauche, il n’entend plus que la publicité pour le « papier cul Doudou » ! Souple et solide à la fois !

    Finalement, ce soir, François Hollande écoute la radio : « Et le roi des cons sur son trône… », cancane à nouveau le bon Renaud, monopolisant les ondes.

    « Roi des pitres, hors de scène ! » Maintenant !

  • Hollande, l’idole des jeunes ?

    Une étude conjointe de l’IFOP et de l’ANACEJ (Association nationale des conseils d’enfants et de jeunes,) publiée cette semaine, révèle que si l’élection présidentielle avait lieu aujourd’hui, et que seuls les 18-25 ans étaient invités à voter, François Hollande ne serait pas présent au second tour, dans toutes les configurations possibles. Pire : il serait certainement quatrième, distancé sur sa gauche par Jean-Luc Mélenchon. Le divorce entre la jeunesse, que les sociologues appellent « génération Y » de manière un peu grotesque, et François Hollande semble consommé. Il est loin, le temps où un « jeune » était presque à coup sûr socialiste.

    François Hollande n’a pas le monopole du cœur, et encore moins celui des cœurs à gauche. Le candidat Mélenchon est, en effet, annoncé entre 15 et 19 %, selon les configurations, par cette étude. Le Parti socialiste a perdu sa « clientèle », atomisée façon puzzle. Une bonne partie de la jeunesse voterait aujourd’hui pour Marine Le Pen, qui compte entre 27 et 31 % des intentions du premier tour pour cette catégorie d’âge, devançant tous les candidats de gauche, parfois même cumulés. Quant aux candidats hypothétiques des Républicains, ils se trouveraient toujours devant François Hollande, Nicolas Sarkozy et Bruno Le Maire compris. Plus étonnant, Alain Juppé obtiendrait 29 % des intentions de vote des jeunes, faisant jeu égal avec Marine Le Pen.

    Pour la jeunesse, François Hollande incarne l’échec et, déjà, le passé. Un passé peu glorieux. Les jeunes souffrent de l’insécurité multiple de la société contemporaine. Insécurité physique, insécurité identitaire, insécurité morale, insécurité économique, insécurité familiale. Le Président a, à leurs yeux, failli. Qu’il est loin, le temps où François Hollande pavoisait, déclarant : « Est-ce que les jeunes vivront mieux en 2017 qu’en 2012 ? Je demande à être évalué sur ce seul engagement, sur cette seule vérité, sur cette seule promesse ! »

    Présentement, les jeunes vivent moins bien : le chômage augmente sans qu’aucune mesure ne semble pouvoir l’arrêter, des gamins se sont faits assassiner par des Français de papiers en assistant à un concert au mois de novembre dernier, l’Europe est menacée par les foules de « migrants », les jeunes femmes sont harcelées, le lien social se rompt, la mobilité sociale est au point mort… Bref, pour beaucoup de jeunes Français, l’avenir s’apparente à un « No Future ».

    Signe des temps, les jeunes des classes moyennes, voire des classes populaires, émigrent en masse, remplacés par les ventres vides du sud du monde. Si je m’en réfère à mes relations personnelles, plus de huit amis d’enfance sur 10 vivent aujourd’hui hors du territoire national. Ils sont en Australie, en Angleterre, au Canada ou en Chine. Il faut prendre ces cas en considération car ils témoignent d’un phénomène inquiétant. Quand la jeunesse diplômée, aventureuse, s’enfuit chercher son bonheur ailleurs, c’est que le pays décline. François Hollande en est tenu responsable.

  • François Hollande et les Shadoks

    Google vient de fêter le quarante-huitième anniversaire des Shadoks, avec un doodle illustrant des proverbes restés dans les mémoires, comme « Quand on ne sait pas où l’on va, il faut y aller !… et le plus vite possible », ou « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? » ou encore le fameux « Je pompe donc je suis ».

    Les plus anciens se souviennent de cette série, diffusée pour la première fois le soir du 29 avril 1968, secouant les téléspectateurs habitués à Thierry La Fronde ou aux Envahisseurs. Imaginé par Jacques Rouxel, un ancien d’HEC, commenté par la voix singulière de Claude Piéplu, sur la musique insolite de Robert Cohen-Solal, ce feuilleton quotidien de deux minutes trente mettait en scène d’étranges oiseaux aux ailes minuscules et aux pattes démesurées, ne brillant guère par leur intelligence mais faisant preuve d’une logique qui leur était propre : les Shadoks étaient nés !

    L’émission dérangea. À la veille de mai 68, la France se divisa en shadokophiles et shadokophobes : une véritable querelle d’Hernani ! La polémique montait dans la presse la plus sérieuse. Le monde politique était en émoi. Les proches du général de Gaulle s’inquiétaient des effets sur la population de cette émission, que le chef de l’État, paraît-il, regardait en catimini tandis que Tante Yvonne la trouvait fort amusante pour ses petits-enfants.

    On peut discuter longtemps encore de la portée de cette série. Débile ? Surréaliste ? Subversive ? Loufoque, plutôt, kafkaïenne, ubuesque, en un mot, shadokienne. Pour se faire sa propre opinion, il faut en revoir quelques épisodes sur internet. Alors que la pensée unique cherche à s’imposer, les Shadoks apportent encore aujourd’hui un air frais et rebelle, un humour intemporel qui parle à toutes les générations.

    Relisons quelques proverbes qui pourraient bien avoir inspiré le gouvernement dans son action : « Ce n’est qu’en essayant continuellement que l’on finit par réussir… En d’autres termes… Plus ça rate et plus on a de chances que ça marche… ». Les contribuables, en remplissant ces jours-ci leur déclaration d’impôt, pourront se dire en guise de consolation : « Si ça fait mal, c’est que ça fait du bien ! ». « Pour qu’il y ait le moins de mécontents possibles, il faut toujours taper sur les mêmes » : voilà qui s’appliquerait aux classes moyennes.

    Coïncidence ? Le Figaro du 29 avril rapporte que François Hollande, suivant les conseils de son entourage, a décidé de rendosser son costume de « Monsieur petites blagues ». Il ne peut faire un déplacement sans glisser quelque mot prétendument d’esprit. Sans doute pour confirmer qu’il est resté un président « normal », proche du peuple, à la mesure de ses costumes étriqués et froissés, en espérant ainsi remonter la pente fatale de l’impopularité. L’un de ses derniers mots à propos des joueurs de football : « Parfois les mous peuvent atteindre la perfection, la subtilité, l’élégance, la surprise ». Chacun en appréciera la finesse.

    S’il est à court d’inspiration, suggérons à François Hollande de visionner les Shadoks : peut-être y trouvera-t-il chaussure à son pied ? Il a le choix : « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes ». Ou, pour masquer son impéritie : « S’il n’y a pas de solution, c’est qu’il n’y a pas de problème ». À moins qu’il ne préfère cette maxime si bien adaptée à sa situation : « On n’est jamais aussi bien battu que par soi-même ».