Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : François Hollande

  • Hollande : l’humour est son arme fatale

    Interrogé, lors de son voyage à l’étranger, sur les sondages qui le condamnent à une sanction sans appel, François Hollande a répondu, en affirmant que « seraient bienvenues les prières » de son interlocuteur.

    Naturellement, il ne faut pas assimiler cette repartie à un penchant mystique, ultime sursaut destiné à rétablir une situation bien compromise dans une partie, sans doute, déjà perdue. C’est, bien sûr, dans la constance de sa légèreté de pensée et d’action qu’il faut chercher l’explication d’une telle saillie. Celle-ci est, peut-être, au fond, une forme d’autodérision qui le conduirait à allumer des contre-feux pour stopper l’embrasement qui menace.

    L’humour, en effet, est le moyen politique majeur dont ce Président se prévaut en toutes circonstances, fût-ce dans la pire, celle où il est rejeté par la très grande majorité des Français, démasqué par le triste bilan de son quinquennat (pourtant encore inachevé) et humilié par des sondages qui le donnent à égalité avec de putatifs candidats marginaux, c’est-à-dire éliminé prématurément.

    L’ironie demeure son arme primordiale, son atout suprême, quand tout fout le camp et là où d’autres auraient eu la lucidité sinon la grandeur de céder à l’évidence avant d’en arriver à un tel degré d’opposition, voire de récusation.

    Cette humeur éthérée qui l’habite en permanence le préserve d’ailleurs des persiflages de ses « amis » les plus proches. « Monsieur petites blagues n’est pas fiable » pour l’une, il est « l’inaction » pour une autre qui le connaît on ne peut mieux. Pour l’un, il est le « vrai problème du PS » et, pour son collaborateur direct, « sa normalité est inquiétante ».

    Bref, croyant s’inspirer d’un autre François, il semble vouloir se parer du manteau de l’indifférence, oubliant à tort que les mots d’esprit n’ont que peu de pouvoir sur les forces de l’esprit.

    Depuis quatre ans et durant quatre trop longues années, de l’arène de l’Élysée, devenue chapiteau pitoyable d’un clown moqueur, à la rue du Cirque, devenue le lieu des frasques moquées de l’imposteur masqué, les Français ont été conviés, aux dépens de la sécurité, de la croissance et de l’image même de la France, au spectacle répété de la dérision portée au pinacle d’une normalité illusoire et immorale.

    À trop entendre de discours espiègles, les Français en oublient que le monde est en train de changer de planète et qu’ils sont sur le point de louper la navette ou de prendre la mauvaise.

    Malheureusement pour ce peuple, souvent valeureux dans l’adversité, mais parfois un peu pusillanime face aux choix décisifs, il faut redouter que la légèreté du présent ne soit bientôt remplacée par la versatilité de celui qui fut désigné comme « le meilleur d’entre eux » par l’autre chantre du parti unique qui le gouverne depuis quarante trop longues années de déchéance.

    Nous devons espérer un sursaut qui évitera au pays l’aveuglement qui, trop souvent, l’a conduit à regretter ses choix.

  • Tournée levantine de Hollande, petit passage discret sur le Tarmac

    La fin du périple présidentiel au Levant s’est déroulée telle qu’hélas pressentie, avec la plus grande confidentialité.

    Dernière étape avec la Jordanie, un pays ami et discret dans le concert local des États et qui accueille un million de réfugiés.

    Très sensible et toujours généreux au nom de la France il a immédiatement promis une aide d’un milliard de dollars (ou d’euros ?) au roi Abdallah. Aide étalée sur trois ans et qui engage, comme toute promesse, celui qui doit en bénéficier, mais également, en la circonstance, celui qui va succéder en 2017 au prodigue donateur.

    Concernant la visite aux aviateurs engagés contre Daech depuis ce pays, il faut fouiller dans les communiqués et reportages pour dégoter des informations aussi discrètes que cette prétendue « base secrète » d’où opèrent nos chasseurs-bombardiers. Cet élément de langage communiqué sans doute par les services officiels – du gouvernement, de la défense ? – a permis de coiffer d’un niqab de censure une cérémonie que l’Armée de l’Air devait attendre depuis le début des opérations. Bien que je doute encore de la réelle volonté de publicité de cette arme lorsqu’on déniche enfin une photo prise sur le Tarmac de cette base « invisible ».

    On y voit le Président s’adressant à un jeune pilote de retour de mission, sur fond de Mirage 2000 équipé de gros bidons pointant avec facétie sur celui de l’honorable visiteur. Pour ce petit palabre, il est entouré du ministre de la Défense, évidemment, d’un amiral et d’un civil qu’un regard rapide pourrait classer comme un homme de cabinet.

    Concernant l’amiral, il est probable qu’il s’agisse du chef opérationnel de l’opération Chammal. Dans le contexte d’une guerre terrestre menée par des aviateurs, la logique interarmes veut évidemment que ce soit un marin qui coordonne…

    En revanche, au lieu du général Lanata, chef d’état-major de l’Armée de l’Air, sans doute en retrait de l’objectif, apparaît Jack Lang, parfaitement reconnaissable avec son large sourire sur chemise rose. Je suppose que l’homme inoxydable devait accompagner le Président en tant que président, lui-même, de l’Institut du monde arabe ? Et peut-être une escapade culturelle vers un site mythique tel que Pétra avait-elle opportunément précédé le détour vers la base H5, qui justifiait un guide éclairé ?

    Le protocole élyséen et les communicants qui ont mis en scène François Hollande devant les citoyens le 14 avril ont vraiment beaucoup à apprendre encore des maîtres de cérémonie d’antan !

  • François Hollande : le dernier clou dans le cercueil

    En mai 2017, faudra-t-il évacuer François Hollande par hélicoptère ou l’exfiltrer, masqué d’un loup de carnaval, enveloppé dans une cape noire, par un passage secret dans les couloirs, non pas de l’Histoire, mais du temps perdu ? On peut se poser la question. En 1980, un an avant l’élection présidentielle, la cote de confiance de Valéry Giscard d’Estaing, évaluée par la SOFRES, était de 56 %. En avril 1981, au moment de l’élection présidentielle, cette cote était encore à 44 %. Et Valéry Giscard d’Estaing quitta l’Élysée sous les sifflets…

    Depuis 1978, en effet, la SOFRES – TNS SOFRES depuis 2003 – pose inlassablement cette même question : « Faites-vous tout à fait confiance, plutôt confiance, plutôt pas confiance ou pas du tout confiance au président de la République pour résoudre les problèmes qui se posent en France actuellement ? » La cote de François Hollande est actuellement de 15 %. Et, nouveau clou dans le cercueil, un dernier sondage de TNS SOFRES, réalisé juste après sa prestation de jeudi dernier sur France 2 – ce « one-man-show dans un no-man’s land », pour reprendre le commentaire de la délicieuse Catherine Nay – vient d’être publié. François Hollande serait éliminé dès le premier tour de la présidentielle, quel que soit le candidat LR. Il plafonnerait entre 13 et 16 % – chiffre que l’on peut rapprocher de celui de son indice de confiance – avec, suprême humiliation, un Mélenchon qui le talonnerait avec 12 à 16 % d’intentions de vote.

    Certes, une hirondelle ne fait pas le printemps et un sondage ne fait pas une élection. Mais lorsque les hirondelles, comme les emmerdements, volent en escadrille, on peut tout de même se dire que le printemps est là. Cette situation est donc inédite. Jamais un président de la République n’a eu aussi peu la confiance des Français. Même Nicolas Sarkozy à qui, finalement, François Hollande doit en partie sa victoire de 2012, était à 23 % de confiance en avril 2011. Il n’y avait pas de quoi pavoiser, mais tout de même…

    Depuis 1958, et plus encore depuis 1965, notre système politique a pour clé de voûte la confiance d’un peuple pour un homme. Lorsque cette confiance a visiblement disparu, on peut raisonnablement se poser la question de la légitimité de celui qui est censé incarner la nation. Et, bien évidemment, la gauche – mais c’est son affaire – ne peut que se poser la question de la légitimité de François Hollande à porter ses pâles couleurs roses en 2017.

    Que reste-t-il, non pas de nos amours, mais des chances de François Hollande – le Jean-Claude Dusse de la politique, puisque élu en 2012 sur un malentendu – pour éviter le naufrage de son camp ? Pas grand-chose. Emmanuel Macron, pour qui « Tout m’est bonheur », pour reprendre le titre d’un livre de feu madame la comtesse de Paris, pointe sa petite frimousse de premier communiant. Il paraît que nous sommes en guerre, et pour longtemps, et pourtant les Français commencent à rêver de Macron : il y a des contradictions que l’on ne s’explique pas chez, dit-on, le peuple le plus intelligent de la terre !

    Emmanuel Macron qui, ingénuité ou cruauté extrême, a déclaré dimanche à la BBC que François Hollande peut se trouver en situation de gagner la prochaine élection présidentielle sous certaines conditions. Notamment « s’il prend des décisions très courageuses ». Well! Which ones, Sir? Des propos qui, s’ils n’ont pas été martelés mais gentiment susurrés dans la langue de Shakespeare – l’auteur de Jules César, cette pièce racontant la conspiration de Brutus -, ressemblent diablement au dernier clou dans le cercueil.

  • Mensonges d’État

    Alors là, c’est grave ! Vraiment grave. Le président Hollande – j’insiste sur « président » -, interrogé sur le sort de l’imam de Brest – vous vous souvenez, c’est celui qui menace les gamins qui écoutent de la musique d’être transformés en porcs ! -, eh bien, le président a déclaré devant trois millions et demi de téléspectateurs : « Celui-là est français et ne peut pas être expulsé, mais son lieu de prière – je ne veux même pas utiliser ce mot -, ce lieu de haine a été fermé. » À une question de la journaliste demandant s’il ne pouvait pas, quand même, être inquiété, le Président a répondu : « Il est inquiété, il est poursuivi et il est dans une procédure judiciaire. »

    Deux affirmations tombent donc du verbe présidentiel, la plus haute autorité de France : un, la mosquée de Brest est fermée, et deux, l’imam est poursuivi.

    En réalité, deux mensonges ! La mosquée Al Sunna, là où cet excité – je parle de l’imam – prêche ses diatribes, n’est pas fermée. Ces derniers jours encore, le tenancier faisait de la retape. Il cherche 830.000 euros pour construire son école coranique qui se donne un triple objectif : l’éducation religieuse, l’apprentissage de la langue arabe et la mémorisation du Coran. Le permis de construire, accordé par la mairie socialiste, est actuellement contesté devant le tribunal administratif par des voisins. L’imam, quant à lui, le sinistre Rachid Abou Houdeyfa, contrairement à ce qu’a affirmé Hollande, vit sa vie paisiblement. Son domicile et la mosquée ont bien été un peu perquisitionnés il y a six mois, mais c’est tout : pas de poursuite, pas de procédure judiciaire en cours. Le type est libre comme l’air. Évidemment ! Il se permet même de claquer les bretelles en se fichant ouvertement du Président, un peu à la manière d’une certaine Leonarda ! En effet, selon Libération, il affirme : « L’imam de Brest n’a jamais commis le moindre délit pénal, il n’a jamais enfreint la moindre loi ou a été mis en examen suite à ses discours, contrairement à beaucoup de personnes. »

    Trois jours avant la soirée catastrophe sur France 2, tous les médias nous racontaient à longueur d’antenne que François Hollande préparait son intervention avec minutie, que c’était sa dernière chance, qu’il peaufinait ses réponses, etc. Et dans ses petites fiches, rien sur la mosquée de Brest ? Rien sur ce prêcheur en eaux troubles ? Stupeur : il ne connaît pas le sujet. Ou s’il le connaît, il n’a rien compris ! C’est hallucinant de la part d’un président de la République, gardien de l’ordre, de la moralité, de la sécurité, de la cohésion des Français – de la loi, en somme. Ne pas maîtriser un tel sujet lorsque l’on parle à la France entière, qui en a plus que marre de cette islamisation même plus rampante, c’est se moquer ouvertement du monde. Et dire qu’il y a encore 13 % des gens à lui sauver la mise ! On ne tire pas sur une ambulance, d’accord, mais il y a des limites à l’incompétence ou à la fourberie. N’est-ce pas, Dilma ?

  • Quand François Hollande bat les records de l’indécence

    Ces derniers jours, Christiane Taubira et Jean-Christophe Cambadélis ont tenu des propos d’une singulière indécence. Mais c’est François Hollande qui a battu tous les records.

    Lors d’une conférence à l’IEP de Grenoble, la poétesse de l’Assemblée nationale a retrouvé l’émotion qu’elle sait si bien feindre, en évoquant Nuit debout : « Je regarde avec une très grande tendresse ce mouvement. » Soixante-huitarde attardée, elle doit humer un petit air de printemps, se remémorer le temps glorieux de sa rébellion contre la France et ses dix-huit ans envolés. Quand elle ajoute que « la turbulence du peuple, du citoyen, ça m’a manqué », on s’inquiète : avec l’âge, ne serait-elle pas atteinte de quelque amnésie, elle dont la loi sur le mariage pour tous mit dans la rue des centaines de milliers de manifestants et qui ne pouvait faire un pas dehors sans être accueillie par les sifflets des partisans de la Manif pour tous ?

    Jean-Christophe Cambadélis, lui, commente la prestation de François Hollande sur France 2. Il estime qu’un mandat est insuffisant pour juger d’une politique : « Il faut une décennie pour obtenir des résultats. » Tiens donc ! Il « espère » même que l’actuel président de la République fera un deuxième mandat. Il doit bien être le seul : les plus proches du chef de l’État se préparent à quitter le navire avant le naufrage. Bravo pour ce fidèle ! De tels lécheurs, en pareilles circonstances, on n’en rencontre guère tous les jours. Peut-être est-ce le seul moyen qu’il ait trouvé de faire parler de lui ? Gageons que ce vieux singe de la politique, passé du trotskisme à la social-démocratie, saura retourner sa veste en cas de besoin.

    Mais la palme revient sans conteste à François Hollande, qui soutient sans vergogne que « ça va mieux ». Plus de croissance, moins de déficit, moins d’impôts, plus de compétitivité, plus de marges pour les entreprises, plus de pouvoir d’achat pour les salariés : que demande le peuple ? La vérité, Monsieur le Président ! La très grande majorité des Français, qu’ils aient ou non voté pour vous en 2012, pourraient vous reprocher à juste titre de les prendre pour des imbéciles. Ce que vous n’avez pas réussi à faire en quatre ans, vous diraient-ils, vous prétendez le faire en quelques mois ou dans un second mandat ? Comment peut-on rester ainsi accroché au pouvoir ? Vous étiez un président de conseil général potable, peut-être même un premier secrétaire du PS habile mais, pour la fonction de président de la République, décidément, vous n’êtes pas à la hauteur !

    « Un verre ça va, trois verres, bonjour les dégâts », proclamait un slogan de la campagne contre l’alcoolisme en 1984. On pourrait, dans votre cas, raccourcir la formule : « Un mandat, bonjour les dégâts ! » Les Français auraient admis que vous reconnussiez que « ça pourrait aller plus mal ». Mais en affirmant que « ça va mieux », vous provoquez avec indécence tous ceux qui souffrent de votre politique : les chômeurs de plus en plus nombreux malgré vos tours de passe-passe statistiques, les classes moyennes dont les impôts ne cessent d’augmenter, les familles que vous taxez, les petites et moyennes entreprises que vous étouffez, les enseignants que vous désespérez, la jeunesse à laquelle vous ne proposez aucun idéal…

    Monsieur le Président, pourraient vous dire 75 % des Français, si vous voulez ne pas quitter l’Élysée sous les huées, partez de vous-même, comme le fit en 1969 le général de Gaulle, désavoué. Renoncez au moins à l’ambition irraisonnable de vous représenter. C’est la seule porte de sortie honorable qu’il vous reste.

  • « Dialogues citoyens » : François Hollande s’essaye à l’exorcisme cathodique

    Dans un peu plus d’un an, les Français seront amenés aux urnes pour élire un nouveau président de la République. Peut-être sera-ce François Hollande. L’homme le veut, et le fait savoir. D’où ces « Dialogues citoyens », exercice périlleux s’il en est, exercice contestable sur la forme et sur le fond. Pendant plus de 90 minutes, le Président s’est livré au jeu des questions en balayant les principales actualités nationales : crise économique, terrorisme islamiste, politique politicienne intra-gouvernementale, pseudo-phénomène « Nuit debout »… Tout a été survolé. Souvent pour le pire. En réduisant ces débats à de vaines considérations morales, les « Dialogues citoyens » ont laissé le Président se grimer en psychothérapeute, voire en exorciste cathodique. Il ne fut guère brillant dans ces rôles de composition. Il était prévisible que François Hollande battrait en retraite sur les sujets importants, ignorés ou minorés par ces demi-mensonges qui lui sont coutumiers.

    Quatre intervenants, soigneusement sélectionnés par les communicants de l’Élysée, et trois journalistes faisaient face à François Hollande durant ces 110 minutes d’antenne. Ce format d’émission « face aux Français », éculé, un peu dégradant pour la fonction, n’a pas pleinement tenu ses promesses. Karim Rissouli, Léa Salamé et David Pujadas ont évité les questions vraiment sensibles, laissant le Président dérouler un discours tout autant calibré pour les médias qu’aujourd’hui inaudible pour une majorité des Français.

    Léa Salamé a parfois frôlé la grossièreté, au moins l’insolence. Certes, François Hollande est très critiquable, mais il reste le Président en exercice. Quand Léa Salamé a qualifié les débats sur l’extension du champ d’application de la déchéance de nationalité de « tâche morale », elle est sortie de son rôle et s’est transformée en militante.

    Elle aurait pu dire qu’il s’agissait d’un autre abandon de François Hollande, incapable de maintenir ses décisions dans le temps. Était-ce là trop lui demander ? Certainement. Les journalistes étaient en décalage avec les convictions du peuple. Aucun d’entre eux n’a su titiller le Président sur les faits, sur la réalité du bilan qu’il proposait à l’examen des Français. Il manquait un vrai journaliste d’opposition.

    Les Français sélectionnés n’ont, quant à eux, pas su, ou pu, porter la voix de tout un peuple. Seul le Calaisien s’est montré rafraîchissant en rappelant la vérité à propos de l’immigration contemporaine, une invasion qui détruit notre pays. On peut s’interroger sur l’opportunité de convier la mère d’un terroriste islamiste plutôt que les parents d’une victime des attentats. Si ce témoignage présente un grand intérêt, est-il nécessaire de le délivrer dans une telle émission ? Je ne le crois pas. Notons, en outre, que la mère du djihadiste était manifestement d’extraction européenne. Comme Merah, Coulibaly, Kouachi, Abaaoud, Abdeslam ?

    Qu’a dit François Hollande sur la proportionnelle intégrale aux législatives demandée par Marine Le Pen ? Il n’en a pas même fait mention. Sur le chômage ? Il aurait baissé, selon François Hollande. « Pour la première fois depuis cinq ans, l’économie française a créé davantage d’emplois qu’elle n’en a supprimé », a-t-il ainsi osé déclarer. En février, le nombre de demandeurs d’emploi inscrits en catégorie A augmentait pourtant de 38.900 demandes supplémentaires. Sur le terrorisme islamiste ? François Hollande, larmoyant, a annoncé la création de centres dédiés à la « déradicalisation ». Une idée funeste et ridicule, la place des djihadistes se trouvant dans les charters ou en prison. Sur la Syrie ? Il s’est félicité d’un bilan criminel. Sur l’immigration ? Rien du tout. Sur le voile à l’université ? Le Président ne veut pas de loi pour l’interdire. Il est trop lâche. En somme, François Hollande a défendu son bilan et a maintenu un cap qui ne mène nulle part.

    Si François Hollande a semblé perdu face aux Français, il a su se ressaisir en endossant le costume de sa vie, celui de chef du Parti socialiste. Le climat de ces échanges a d’ailleurs été atteint lorsque le Président a vertement repris son fougueux ministre de l’Économie, l’ancien banquier de chez Rothschild Emmanuel Macron, qui laissait entendre, juste avant l’émission, qu’il pourrait se présenter aux prochaines élections présidentielles. « Il a été mon conseiller. Il doit être dans mon équipe et sous mon autorité. Il sait ce qu’il me doit », déclarait ainsi un chef de l’État mué en candidat à sa propre succession. C’est encore là qu’il est le meilleur…

  • « Dialogues citoyens » : Hollande sourd et anosognosique !

    Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.. Voilà comment on pourrait résumer en une ligne l’heure trois quarts de pseudo-débat qui a eu lieu hier soir sur France 2 dans l’émission « Dialogues citoyens ». Fermez le ban ! Rompez les rangs ! Pas tout à fait, quand même…

    Le téléspectateur averti et connaissant un minimum la politique intérieure et extérieure a dû ressortir outré du tissu de mensonges proférés par le chef de l’État pendant presque deux heures. Parmi les quatre invités triés sur le volet, tous ont été respectueux envers la fonction présidentielle. Bien posés, bien lisses, ils ont abordé les quatre thèmes qui étaient censés gêner François Hollande aux entournures : l’économie (entreprise), la sécurité (avec la mère d’un djihadiste martyr), le social et l’immigration, et enfin la jeunesse.

    Mais le ton est donné d’emblée : François Hollande ne fera « pas de mea culpa » et ne s’adressera « pas de brevets de satisfaction ». Sauf que, pendant ces 110 minutes de dialogue, le résident de la République a tenté, en vain, de justifier un bilan catastrophique. « 700.000 chômeurs de plus en quatre ans, c’est ça, la protection du modèle social ? », s’essaie un David Pujadas totalement absent et transparent quand Léa Salamé a tenté de pousser le chef de l’État dans ses derniers retranchements. Et François Hollande de parler de retraites, de hausse des bourses pour les étudiants. Les « Nuits debout », dont tous ou presque sont issus de gauche ? « J’ai eu aussi 20 ans. » Les 60.000 postes d’enseignants qu’il a promis ? Pour lui, « ils sont là ». Or, seuls 5.000 ont été vraiment créés à ce jour. À Antoine Demeyer, cet ancien jospiniste du Nord devenu sympathisant FN, qui l’interroge sur l’immigration massive, l’hôte de l’Élysée répond : « Le Nord a toujours été une terre d’immigration. » Et quand le même interlocuteur lui assène : « Tous les musulmans ne sont pas terroristes et tous les frontistes ne sont pas racistes », le chef de l’État rejette l’argument d’un revers de main. Édifiant.

    À chaque fois, il botte en touche, essaie de noyer le poisson, détourne la conversation. Bref, pendant cette émission, tout a été à l’avenant : insipide, fade, plat, décalé. Car du décalage, il y en a entre ce qu’il a dit avoir fait et le (res)sentiment des Français. D’ailleurs, tous les intervenants lui ont répété à un moment ou à un autre : « Mais ce n’est pas ma question, ce n’est pas de ça que je parle. »

    Qu’aura-t-on appris, alors ? Qu’il prendra sa décision à la fin 2016 pour se représenter ou pas à l’élection présidentielle ; qu’il y a « 9.000 signalements de radicalisation, que 170 Français sont morts en Irak et Syrie et que 600 (dont 200 filles) y sont toujours » ; qu’il est plus Erdoğan que Bachar ; qu’il aime répéter « Je le comprends, je le sais ». En somme, pas grand-chose qui change la face du pays. Frustrant mais pas décevant parce que François Hollande a été égal et même supérieur à lui-même dans l’indifférence qu’il porte au sort du pays.

  • François Hollande jeudi sur France 2 : de vrais changements ?

    François Hollande cherchera à se relancer jeudi soir, sur France 2. Le Président interviendra entre 20 h 15 et 21 h 45, comme l’a indiqué Marianne. Michel Field, actuel directeur de l’information des chaînes du service public, fait là un beau cadeau à François Hollande, lequel bénéficiera du pic d’audience maximal du journal et de la coupure publicité des autres chaînes. Un horaire inédit qui donnera une visibilité supposément maximale à François Hollande.

    Le groupe France Télévisions devrait être moins hostile que les autres médias envers François Hollande pour les élections présidentielles de 2017. C’est du moins le souhait formulé par les équipes de communication du Président en exercice. Delphine Ernotte a d’ailleurs été nommée à la tête du groupe en raison de sa proximité avec le pouvoir socialiste. Preuve de cette connivence, certains invités auraient été écartés du « panel » de Français censés incarner le pluralisme d’idées de la population. Un public discipliné composé de salariés de la chaîne, des intervenants soigneusement choisis, des journalistes montrant que le « monde, il peut être gentil aussi », une direction amie, pour ne pas dire militante… Sur la forme, François Hollande peut être rassuré : il ne s’avancera pas en terrain miné.

    Quid sur le fond ? Que va bien pouvoir dire François Hollande ? Dans son nouveau blog, Carnets d’espérances, Marine Le Pen a anticipé. Revenant sur une promesse non tenue du candidat Hollande, Marine Le Pen a demandé à François Hollande de répondre à la crise de la représentation démocratique en faisant le choix de la proportionnelle intégrale pour les prochaines élections législatives. Évidemment, il n’y a aucune chance que le Président remette ses principaux dogmes en question. Il ne faudra donc pas s’attendre à des annonces entraînant une réorientation radicale de la politique européenne, ni même à une remise en question de l’idéologie immigrationniste à l’œuvre depuis 40 ans.

    De nombreux Français ont la sensation, confirmée par les faits, tant de ne plus être représentés que de ne plus voter pour des choix déterminants, mais bien pour participer au jeu truqué de l’alternance, entre deux groupes politiques aux convictions identiques, ou au moins proches. François Hollande peut-il revenir sur sa décision d’abandonner la réforme du scrutin législatif ? Le peuple lui saurait gré d’un revirement courageux mais les élites politico-médiatiques en seraient très probablement courroucées. Les Républicains verraient leur nombre de députés fondre comme neige au soleil, de même que les socialistes. Nos brailleurs professionnels, les « éditocrates », crieraient tous ensemble que François Hollande ferait « le jeu du Front national » et mettrait en danger nos institutions, la République et certainement la France…

    Nous, Français, aurions beaucoup à gagner d’un changement de paradigme aussi radical. Le Front national pourrait constituer un groupe, peut-être élargi, à même de donner une voix à plus d’un tiers de l’électorat. D’autres partis pourraient faire une entrée plus importante à l’Assemblée nationale, tel Debout la France, ou émerger grâce à ces nouvelles règles plus favorables aux « petits ». Il serait temps que la France respire. Jeudi ? François Hollande a encore une chance de marquer son quinquennat d’une décision de Président, une décision historique. On peut néanmoins très légitimement en douter…

  • Une nounou d’enfer pour un Président normal

    François Hollande nous aura tout fait, tout ! Des bourdes géographiques, le dîner à l’Élysée avec une ex-racaille, la chansonnette avec une star, le café chez Lucette et j’en oublie. La dernière : samedi soir, il dînait avec « une nounou d’enfer » !

    C’est Fran Drescher, l’héroïne de la série américaine des années 90, tout émoustillée, qui n’a pas pu tenir sa langue. À 2 h 16 du matin, elle tweetait : « Just had dinner with Pres. Hollande of France! Ooh la la. » Mais encore ? Bon, au cas où certains suspicieux auraient eu envie de la chambrer, l’ex-nounou pour de faux a accompagné son scoop d’une photo. Aucun doute, avec la cravate légèrement de travers, c’est bien François Hollande tout à ses côtés. Comme ils ont l’air heureux, tous les deux ! Œil pétillant et sourire satisfait du côté « frenchy », air mutin au-dessus d’un sourire ravageur côté américain. Et assortis, en plus ! Habillés en noir tous les deux, ils ont pris la pose, parfaitement détendus, loin de tous leurs soucis respectifs.

    Où s’est déroulée cette si charmante soirée ? À quel titre le Président a-t-il donné de son précieux temps à une actrice de série B ? Fran Descher a gardé les motifs de cette rencontre secrets. On ne peut donc que supputer les sujets abordés. De quoi ont-ils parlé ? De Nuit debout qui, pendant que le Président profitait, cassait, saccageait, caillassait les policiers à Paris, Nantes et Rennes ? Non, il paraît, de source non sûre, qu’en haut lieu, ils avaient ordre de ne pas le déranger. Et puis, quelle goujaterie d’inviter une si jolie et célèbre dame pour l’assommer des problèmes français ! Enfin, célèbre, à condition de connaître la série.

    En fait, le Président, dont la réputation d’être à l’écoute n’est plus à faire, a dû se montrer très intéressé par les combats menés par sa ravissante invitée. Notamment son engagement pour la cause LGBT. C’est Julie qui a dû être ravie ! De plus, c’est excellent pour l’image, n’est-ce-pas, et pas banal, une actrice ayant vécu avec un homme qui, au bout de 21 ans, demande le divorce pour cause d’homosexualité. Que le Président se rassure, depuis, tout va bien.

    Franchement, qui aurait l’audace de reprocher à François Hollande – ce bourreau de travail – cette petite entorse au règlement, lui qui « est imprégné de sa fonction sept jours sur sept », qui « travaille à l’Élysée du lundi 7 h au dimanche 23 h » ? Vraiment, « c’est beaucoup et, d’une certaine manière, c’est trop », disait Jean Glavany à son propos, en 2014. Depuis, notre Président normal a mis son conseil en pratique : ce samedi, en dînant avec Fran, il a pris « de la distance » ! D’ailleurs, depuis, tout va beaucoup mieux en France. Nuit debout a regagné sagement ses pénates et, à Calais, les migrants ont remisé leurs barres de fer.

    Une nounou d’enfer pour un Président normal : il en a de la chance ! C’est pas à nous que ça arriverait, ça, d’avoir un Président d’enfer !

  • La politique pour les nuls : plus tu mens et tu échoues, plus tu as de chances

    Trop intelligent pour comprendre qu’il doit se retirer en reconnaissant ses erreurs par amour de la France et par respect pour lui-même, Hollande prépare sa réélection ! Tous les espoirs sont donc permis aux vaincus, aux condamnés, aux incompétents ; il n’y aura pas renouvellement car ils se cooptent au nom de la République et du suffrage universel exprimé.

    La suffisance autiste de François Hollande n’aura pas suffi à cacher les échecs et mensonges dans tous les domaines. Promesse solennelle, la déchéance de nationalité est abandonnée. Élu par défaut à cause de la braguette trop souvent ouverte d’un rival et d’un prédécesseur qui a ruiné son mandat par des choix immatures de luxe et de prestige, Hollande est isolé, lâché par plus du tiers de sa majorité, par un échec dont il a créé les conditions. Temps perdu, palabres, spectacle de l’inaction au pouvoir, ses paroles sans les actes ont des conséquences : une reprise impossible du fait de la défiance, des communautarismes qui se développent, un chômage galopant, des générations qui se jalousent, une agriculture sacrifiée, une politique étrangère déconsidérée dans le monde.

    L’échec est si lourd que le PS s’excuse, que les soutiens de Hollande se cachent. Tous les gens de gauche souhaitent que François Hollande se représente pour être seul à assumer ses échecs plutôt que d’en partager la responsabilité. 2017 perdu permettrait peut-être, à leur sens, de reconstruire la gauche pour plus tard, petits calculs personnels plutôt que la recherche de la limite des dégâts qui prouvent que la destitution est impossible, et surtout le mépris des politiques pour nous.

    La France va très mal et son médecin se trompe de diagnostic, prescrit un traitement non approprié, change les soins et engage le pronostic vital de son patient. Alors, petit retraité appauvri, pauvre jeune qui refuse des emplois précarisés quand l’emploi disparaît, fonctionnaire désabusé, militaire saturé, flic ou gendarme épuisé de courir après des gens qu’il a dû relâcher par décision ou non-décision des juges, paysan ruiné, ouvrier délocalisé, enseignant qui perd pied, travailleur moins payé qu’un non-travailleur, souverainistes qui ne veulent pas être aspirés par le FN, que pouvons-nous espérer ?

    En Belgique, avec 32 morts, les ministres de la Justice et de l’Intérieur ont eu la dignité de proposer leur démission. En France, 150 morts et ceux de chaque attentat en Afrique, 2.000 milliards de dette, 6 millions de sans-emploi dont les chômeurs, 200.000 migrants par an, ni démission du Président ni destitution, mais… une candidature !

    Monsieur Hollande n’est pas intelligent mais nous sommes trop cons et cela semble parti pour durer ; il n’y a pas de révolte ! Il me reste le courage de la prière et du silence pour maîtriser ma colère et étouffer ma rage. Et ne pas passer du côté obscur de la force…

  • Terrorisme : les états d’âme de Hollande

    Alors que François Hollande s’apprête à parler aux Français dans les prochains jours, c’est en Allemagne, via le Bild, qu’il est allé faire part de ses états d’âme quant à sa vision de la lutte antiterroriste. Revenant sur son loupé magistral de la réforme constitutionnelle, il a déclaré que « ce n’est pas en enlevant la nationalité qu’on combat le terrorisme ». Comprenne qui pourra ce revirement ! Poursuivant un discours, dans lequel les observateurs ont pu noter le manque d’idées patent du président de la République pour faire face aux attaques de l’État islamique, notre chef de guerre a cru bon de se fendre de quelques considérations stratégiques que n’aurait pas reniées un écolier de cours préparatoire. On a beau savoir que les Allemands – et accessoirement les Français – ne se font plus d’illusions, depuis longtemps, sur la qualité de nos dirigeants, cela ne peut que laisser pantois.

    Décidément pas à une contradiction près, le chef suprême des armées a également jugé « insupportable » le retard pris par l’Europe pour le fichage des djihadistes. Il faut bien que les responsables de tous nos maux se trouvent quelque part ; l’Europe paraissait toute désignée. Pourtant, à y regarder de près, l’auteur de cette chienlit est connu de tous.

    M. Hollande représente, en effet, le fiasco total d’une pensée politique qui n’appartient qu’à lui, qui convenait peut-être lorsqu’il s’agissait de gouverner la Corrèze, mais qui se situe aux antipodes des intérêts de la France. Il a, d’ailleurs été incapable de convaincre sa propre majorité du bien-fondé de ses idées dans le domaine de la lutte antiterroriste, tout comme il est dans l’incapacité de la convaincre de la pertinence de ses réformes dans les domaines économiques ou sociétaux. Il n’a même pas su profiter du relatif consensus populaire consécutif aux attentats, qui lui aurait permis de s’imposer comme un Président un tant soit peu crédible.

    Alors, après avoir fait aux Allemands la primeur de ses impressions post-déroute constitutionnelle, que va-t-il bien pouvoir dire, « les yeux dans les yeux », aux Français ? De quel bilan, à un an de l’élection présidentielle, va-t-il pouvoir se prévaloir ? Quelles nouvelles réformes, dont on connaît d’avance l’issue, va-t-il annoncer ? Ne doutons pas qu’en spécialise de la synthèse, il saura trouver les mots pour faire bonne figure et se donner bonne conscience. « Lui Président » cherchera-t-il sans doute à convaincre les électeurs que, hors Hollande, point de salut et qu’au fond, il n’est pas reconnu à sa juste valeur.

    Mais pour l’année qu’il reste, une idée peut venir à l’esprit dont « lui, Président » pourrait s’inspirer. Surtout ne plus rien faire. Inaugurer les chrysanthèmes. Couper les rubans. Et, le moment venu – en 2017, par exemple -, prendre une retraite que, de toute façon, les contribuables devront lui payer pour le restant de ses jours. Car à n’en pas douter, dans l’intérêt de la France, il est plus que temps de passer à autre chose.

  • Monsieur 12 %

    Le temps d’un voyage et le retour s’annonce aussi morose que les quatre dernière années. Il y eut Molenbeek, les manifestations contre la loi El Khomry au cours desquelles des jeunes gens si peu épris d’études avaient incendié, bastonné les policiers sans que ceux-ci puissent répliquer. Ces jeunes gens tout de noir vêtus que Valls tient à conserver de par-devers lui pour je ne sais quelle obscure raison. Il y eut ce malheureux jeune policier insulté et enfariné par un lycéen pour qui l’autorité, visiblement, n’avait aucune valeur et qui s’est retrouvé en garde à vue pour un malheureux coup de poing. Il y eut aussi, sur le plan économique, la poursuite infernale d’un chômage qui n’arrête pas d’augmenter. Plus de dix millions de Français sont désormais sans emploi. Un record absolu. Puis ces « Panama Papers » qui citeraient deux membres du FN mais surtout pas le trésorier de la campagne du candidat socialiste..

    Il y a surtout la calamité d’un homme qui s’accroche à son siège doré malgré 12 % d’opinion favorable. Traduction : ce sont en fait 88 % des Français qui ne veulent plus de cet homme, élu président de la République par défaut, par faillite d’un système, par erreur dont la France paiera pendant encore longtemps l’élection.

    Je m’étonne d’ailleurs qu’à ce stade, les sondeurs trouvent encore 12 % de Français croyant encore en François Hollande. Pour nous, lecteurs de Boulevard Voltaire, cela paraît surréaliste.

    Je l’écoutais encore hier, dans la cour des Invalides, hachant sa lecture d’une épitaphe adressée à la dépouille d’Alain Decaux dont il a osé dire, et sans frémir, que la religion de cet immense historien, c’était la République. Car selon Sa Majesté François, il ne peut exister d’autres religions que la sienne, celle qu’il préside, celle dont il est le dieu incarné.

    Il faut croire, d’ailleurs, qu’il se croit au-dessus de tous puisque, enfermé dans sa tour d’ivoire, il projette d’aller à la rencontre du peuple, de son bon peuple, celui dont il refuse de croire qu’il ne l’aime pas ou plus. Ses conseillers en com’ lui auraient préparé une tournée discrète pour aller convaincre, un par un, que lui seul peut, à gauche, remporter la prochaine élection.

    Bon vent, Monsieur Hollande. Ne craignez rien des mauvais citoyens : ils auront été isolés le temps de votre visite, comme vos services de sécurité savent si bien faire, afin que seuls vos 12 % de supporters puissent vous acclamer.

  • L’exécutif socialiste est diabolique. Ne banalisons pas son pouvoir de nuisance

    Dans un entretien accordé au magazine allemand Bild, notre Président s’est laissé aller à un périlleux exercice d’analyse politologique. Tentant d’expliquer à nos voisins d’outre-Rhin les raisons de l’ascension continue du Front national, François Hollande s’est répandu comme rarement auparavant. Sûrement désireux de démontrer qu’il serait le meilleur choix pour la gauche en 2017, il a dévoilé une partie de sa future stratégie destinée à contrer la formation dirigée par Marine Le Pen aux prochaines élections présidentielles.

    François Hollande n’est, pour l’instant, toujours pas candidat à sa propre succession, comme le veulent pourtant les usages de la Cinquième République. Il peut, d’ailleurs, créer un précédent en étant contraint à l’abandon. Mais ne doutez pas un instant qu’il le veuille. C’est un combattant, il s’accrochera à son poste. Comment faire pour se maintenir ? Telle est la question que se pose quotidiennement l’homme de l’Élysée. L’échec patent en matière économique le force à s’aventurer sur des terrains plus idéologiques. Pour ce faire, rien de mieux que d’agiter des peurs. Il s’agit néanmoins de le faire plus finement qu’à l’accoutumée. Les attentats terroristes islamistes, la crise des migrants et les grosses secousses qui fragilisent l’Union européenne invitent à la prudence.

    Ainsi, François Hollande a déclaré que la « banalisation » ou la « diabolisation » du Front national sont les plus mauvaises réponses à lui apporter. De fait, il a raison. Il ne sait que trop bien que la réalité valide les constats dressés par ce parti. Il ne peut pas, non plus, ignorer qu’il a cherché à faire passer des propositions formulées par le Front national, comme la possibilité d’étendre le champ d’application légal de la déchéance de nationalité. Effrayé, contesté, François Hollande n’est pas allé au bout et s’est même dédit. Ces raisons font qu’il ne peut pas « banaliser » le Front national dans son discours, ni même laisser les médias « banaliser » le Front national. Ce sont les Français qui ont commencé à banaliser ce parti. François Hollande le sait aussi. Il cherche donc à stopper sa progression, à figer la vague contestataire qui se lève. Son idée est d’empêcher la jonction des électorats patriotes.

    Mais au fond, contrairement à ce qu’il avance, François Hollande n’a pas renoncé à diaboliser le Front national. « La lâcheté rend subtil », disait Emil Cioran. Il convient donc de lire entre les lignes pour saisir le vrai message de l’ancien maire de Tulle : « Il faut dénoncer les fausses solutions et démonter les propositions fallacieuses, montrer que ce vote est contraire non seulement à nos valeurs mais à nos intérêts. […] On ne pourra gagner qu’en apportant des réponses aux peuples qui attendent de l’Union européenne qu’elle les protège. » À la toute fin, François Hollande amalgame. Il utilise le mot-valise « valeurs » – lequel, tout à la fois, veut tout dire et ne rien dire -, parle de l’Union européenne, feignant d’ignorer que la Grande-Bretagne menace de sortir incessamment sous peu, et occulte totalement les grands sujets. Point de chômage, point de crise migratoire continentale, point de terrorisme islamiste, point d’atomisation du corps social national. François Hollande n’y fait pas mention.

    Plus audacieux, Manuel Valls a, de son côté, déclaré que « bien sûr, il y a l’économie et le chômage, mais l’essentiel, c’est la bataille culturelle et identitaire ». C’est vrai. Une bataille perdue par la gauche, laquelle, par son aveuglement idéologique et son laxisme, a laissé se développer une France hors la France. La gauche n’est pas seule responsable. Sarkozy, Chirac ou Giscard d’Estaing ne sont pas en reste. Ils ont tous liquidé la France. Notre intérêt n’est donc pas de prolonger le bail d’habitation d’un exécutif coupable, révolté de la dernière heure et inapte. Il est temps de diaboliser le Parti socialiste pour ce qu’il a fait. Il est temps de ne plus banaliser les politiques mortifères qui nous tuent.

  • François Hollande, superficiellement placide et faussement optimiste

    Le président de la République, après que nous avons compris que son insuccès sur le chômage ne l’affectait pas au point de le faire renoncer à son envie de renouvellement, est lassant par sa manière ostensible de jouer avec nous au chat et à la souris. Pour qu’une telle hésitation, aussi feinte qu’elle soit, apparaisse cependant crédible, il faut plus de talent, moins de goût pour les coups fourrés, plus de spontanéité. Il convient d’avoir laissé apparaître, derrière l’air bonhomme, moins d’ambition et de volonté de démontrer coûte que coûte que ce quinquennat appelé à être raté ne l’était pas.

    François Hollande n’a aucune répugnance à nous confronter à l’alchimie vulgaire et narcissique d’une personnalité aux abois qui, superficiellement placide et faussement optimiste, tente, chaque jour, chaque soir, de tirer son épingle du jeu, de remonter le courant, de constituer les sondages les plus bas qu’on a connus comme un socle de reconquête.

    Toute cette « cuisine » ne nous est pas cachée. Au risque de nous écœurer, on nous représente « la politique pour les Nuls », tellement à gros traits, avec d’épaisses coulées de démagogie et de clientélisme, on affiche ce qu’on s’obstine à désirer malgré la preuve que non seulement on peut vivre sans être président – François Hollande a eu raison de le faire entendre à Manuel Valls – mais aussi sans le redevenir.

    Il paraît qu’actuellement le monde de la culture est à l’honneur, exploité comme un laboureur creuse son sillon, et que sont invités à l’Élysée sociologues, intellectuels, artistes, journalistes, écrivains et BHL, naturellement, pour que le Président, à défaut d’avoir une politique cohérente, lisible et efficiente, donne au moins l’impression qu’il se passionne pour les pensées des autres sur la et sa politique.

    Cela n’avancera à rien mais il y a des poudres aux yeux, un éclat qui ne sont jamais inutiles pour le bon peuple.

    On ne peut évidemment qu’être rassuré – c’est en effet capital pour les citoyens légers et sans souci que nous sommes actuellement ! – par le fait que notre Président est de sortie chaque soir, qu’il retrouve ses amis, son clan, qu’il va écouter Alain Chamfort, qu’il se rend dans les musées, qu’il regarde des films à l’Élysée ou ailleurs et qu’avec une conscience du devoir exemplaire, il s’acharne à séduire et à convaincre cet univers dont les préoccupations pourtant sont si éloignées de celles du peuple, de droite, de gauche ou des extrêmes.

    Parfois, la ficelle est un peu grosse et un invité convié à l’Élysée s’étonne que lors de ces rencontres le Président « si sympathique » n’ait jamais cité le moindre livre. Mais qui peut croire que la question est de lire quand il s’agit seulement de flatter les écrivains assez naïfs ou vaniteux pour se laisser prendre !

    Après cette plongée dans la culture, le président Hollande sera le supporter numéro un de l’équipe de France de football lors du championnat d’Europe au mois de juin. Il n’y a aucune raison pour que cet investissement soit moins rentable que le précédent. Culture et sport, même combat. Deux mines à creuser, des publics à rattraper !

    Pour cette double assiduité professionnelle, il met en avant deux femmes, Nathalie Iannetta pour le foot et le ministre de la Culture pour les visites et représentations à marche forcée ! Nul doute que la donne va radicalement changer grâce à elles !

    Qui sait, peut-être le Président s’attachera-t-il ensuite à considérer que des avancées sur les plans économique et social ne seraient pas à mépriser pour son aspiration à perdurer comme Président ?

    Extrait de : De Charybde en Hollande…

  • Top 6 des preuves que Hollande, en fait, est un super président

    Et pan, dans vos dents, les grincheux ! L’institut Odoxa nous apprend que François Hollande est une super-star en Europe et qu’il brille au firmament des sondages chez nos voisins !

    Logique, pour qui connaît son bilan. Petit rappel en six points :

    Il a sauvé l’école publique.
    Si les enfants étaient totalement décérébrés à la sortie du collège, c’était à cause de la semaine de quatre jours, la France est vraiment un pays de feignasses. Mais grâce à sa courageuse réforme, fini la grasse mat’ du samedi et mon fils de trois ans se cultive avec ses copains devant le DVD de Kung Fu Panda. Hélas, dans 50 ans, quand la France trustera les prix Nobel, qui pensera à remercier François Hollande ?

    ABCD de l’égalité.
    Fini, les contes passéistes et mièvres qui enfermaient nos enfants dans une normalité convenue où les princes sauvaient les jeunes filles miséreuses. Aujourd’hui, au travers d’ouvrages tels Abdel se maquille ou La princesse qui n’aimait pas les princes, un transsexuel guatémaltèque qui intervient à l’école – les LGBT sont formidables – aide ma fille de 8 ans à s’interroger sur son identité sexuelle, tout en l’incitant à devenir mécanicienne.

    Il a redonné sa noblesse à la Légion d’honneur.
    Dans la France rance et raciste du siècle dernier, on la filait à des people télé médiocres comme Alain Decaux ou à des poètes trop nazes comme Léopold Sédar Senghor. Aujourd’hui, place à l’élégance et au raffinement d’Emmanuelle Béart ou du prince héritier d’Arabie saoudite. Les méritants sont enfin à l’honneur.

    La diplomatie française a retrouvé sa place dans le monde.
    Bon là, il faut bien avouer qu’il en partage le mérite avec Fabius ! Guerre en Ukraine, en Syrie ou sur le nucléaire iranien, la France aura été – aux côtéx de l’Arabie saoudite, de la Turquie, du Qatar et d’Israël – en avant-garde des négociations sur tous les points chauds du monde. Si les résultats n’ont pas été ceux attendus, c’est la faute à ces lopettes de Ricains qui cherchent à faire la paix avec tous les méchants du monde : Poutine, Bachar ou Castro. Vivement Hillary !

    Le mariage gay.
    J’ai envie de pleurer tellement c’est beau ! Ce fut aussi l’occasion de faire sentir le goût de la matraque aux racailles catholiques de province. Deux millions de manifestants, 4.000 arrestations, 50.000 litres de lacrymo déversés sur les ayatollahs de la famille et les mamans en poussette… et certains doutent qu’il soit de gauche !

    Il a remis l’économie sur les rails.
    Au travers de mesures fortes comme la libéralisation du marché du car ou de la possibilité de faire passer le permis de conduire par des facteurs. Hélas, des mesures aussi structurantes mettent du temps à donner des résultats, mais allez faire comprendre ça aux Français.

    C’est un super chef de guerre !
    On n’en parle pas beaucoup – parce qu’il a le triomphe modeste – mais il a discrètement équipé, selon Le Canard enchaîné, les authentiques défenseurs de la liberté que sont Al-Quaïda au Yémen, commanditaire des frères Kouachi, ce qui a permis, soit dit en passant, de relancer les ventes d’un Charlie Hebdo qui se mourait. Et comme nous l’a très justement rappelé Fafa, si Al-Nosra fait du si bon boulot en Syrie, c’est grâce aux armes françaises qu’on ne veut pas vendre aux voyous russes. Cocorico !

    De toute façon, s’il n’est pas réélu Président, nos voisins, beaucoup plus lucides que nous, le choisiront comme président de l’Europe… Et vous, vous en connaissez, des raisons de priver la France d’un pareil géant ?
     
     

  • Déchéance de la nationalité : Hollande a encore foiré

    Le Président a utilisé la question de la nationalité française comme un moyen de remise à niveau. Voulant tirer parti des attentats, il a tenté de retrouver son rôle institutionnel de monarque rassembleur.

    Devant les Assemblées réunies en Congrès, il avait annoncé une révision de la Constitution. L’extension de la déchéance de la nationalité aux terroristes binationaux nés français y figurait comme le signe le plus fort. Cette manœuvre associait trois éléments : d’abord, la solennité restaurée de la fonction présidentielle ; ensuite, le caractère symbolique de l’appartenance à la nation ; enfin, l’habileté politicienne qui instaurait une mesure que la droite allait soutenir avec enthousiasme.

    Il s’agissait d’un coup qui a lamentablement foiré.

    Dans cette triste affaire, « notre » personnel politique a étalé sa médiocrité avec ostentation. Hollande voulait l’unanimité avec le soutien de son opposition. C’est la gauche la plus bête du monde qui s’est alors rebellée.

    Remettre en question une nationalité acquise mécaniquement et par hasard mais trahie très volontairement lui paraissait un sacrilège envers le sacro-saint droit du sol. Discriminer les détenteurs de plusieurs nationalités en leur réservant la déchéance de nationalité française afin de ne pas créer des apatrides redoublait la révolte puisqu’on touchait ainsi à une autre icône de la gauche : sainte Égalité.

    L’idiotie profonde qui marque une telle attitude mérite d’être analysée. On ne peut négliger d’abord cette « préférence étrangère », évidemment contraire à l’intérêt national, qui domine le discours de la gauche.

    De même, le souci de l’égalité au profit des binationaux fait preuve d’une surprenante conception de l’idée. Celui qui a plusieurs passeports n’est pas l’égal de celui qui n’en a qu’un. Lui enlever celui du pays qu’il trahit rétablit la parité. Un minimum de réflexion chez ceux qui ont alors voulu retirer la nationalité à tout le monde les aurait amenés à cette évidence : on aurait ainsi créé des apatrides, mais seulement pour ceux qui n’auraient été « que » français, non chez les binationaux ! Curieuse conception de l’égalité qui joue à l’encontre des nationaux ! Quant à la liberté, elle a disparu : celui qui choisit de combattre la France doit garder une nationalité française qu’il a acquise sans le vouloir à la naissance.

    Le bon sens commandait donc la déchéance de nationalité pour les binationaux et l’indignité nationale pour les Français à part entière. C’est ce que souhaitait la majorité sénatoriale. Mais on a alors vu et entendu quelques représentants de cette prétendue « droite » minimiser la question de la nationalité. M. Geoffroy Didier ou Mme Kosciusko-Morizet ont fustigé ce débat inutile sur une notion subalterne. La « nationalité » ne vaut pas une messe à Versailles. Ce n’est rien, un « gadget », dit le premier ; un symbole, dit la seconde.

    Oui, un symbole pour lequel beaucoup de Français sont morts et pour lequel des étrangers aussi ont donné leur vie afin de l’acquérir. Comment des électeurs de droite pourraient-ils voter pour ces personnages obsédés par les primaires et méprisant leur pays ? Ils se veulent sérieux : l’efficacité seule compte. La déchéance de nationalité ne dissuadera pas les terroristes. Il faudrait des peines incompressibles, précisent-ils. Quelle peine, en effet, peut-elle dissuader un homme prêt à se faire exploser ?

    La déchéance de la nationalité pour les traîtres binationaux, l’indignité nationale pour les Français sont des rappels à la valeur de la nationalité française. François Hollande, en voulant être adroit, a, une fois de plus, fait reculer le pays aux applaudissements de l’ex-indépendantiste Taubira : quel symbole !

  • Les admirateurs de François Hollande en mal d’inspiration

    L’ancien ministre socialiste Jean Glavany est très inquiet. D’après lui, François Hollande travaille trop. « Hollande est imprégné de sa fonction 7 jours sur 7 », dit-il. Imprégné est le bon mot. De sa descente des Champs-Élysées au discours de l’île de Sein, chacun a pu constater l’assiduité du chef de l’État à se comporter sous la pluie comme s’il faisait grand soleil. Aujourd’hui, nous apprenons qu’il est imprégné chaque jour de la semaine. Il irait donc jusqu’à prendre des douches tout habillé tant son agenda est chargé. Est-ce bien raisonnable ?

    « ll travaille à l’Élysée du lundi 7 h au dimanche 23 h », ajoute Jean Glavany au comble de l’inquiétude. Huit heures de sommeil par semaine. Allumettes sous les paupières, le Président avance coûte que coûte. Chacun se demandait pourquoi François Hollande marchait de travers sur les tapis rouges, saucissonné dans un costume en vrille… En réalité, il est en pyjama. Il dort debout. Atteint de somnambulisme aigu, il salue Angela Merkel, bafouille quelques mots puis replonge dans un sommeil profond jusqu’au rendez-vous suivant.

    Et Jean Glavany n’y voit que du feu. Lorsque le dimanche soir arrive enfin, sur les coups de 23 heures, le surmené s’allonge pour la première fois de la semaine puis compte les migrants pour trouver le sommeil. Le lundi matin à 7 heures pétantes, le réveil sonne et il repart, gonflé à bloc. Le lapin de « Duracell » en est vert de jalousie.

    Jean Glavany, dont la vocation de médecin personnel du lapin ne fait plus aucun doute, énonce ensuite son ordonnance : « C’est beaucoup et, d’une certaine manière, c’est trop. Il devrait parfois prendre de la distance. » Voilà. De la distance. 5.000 km minimum. Un peu de repos à Riyad lui ferait le plus grand bien. L’Arabie saoudite accueille les bourreaux de travail à bras ouverts dans le cadre de stages de perfectionnement.

    Le docteur Jean Glavany tente de raisonner le surmené de l’Élysée en donnant l’exemple de François Mitterrand qui « savait se préserver des espaces de vie personnelle pour lire, aller au théâtre, partir un week-end avec sa fille ». Les escapades en scooter, les dîners avec les people feraient donc partie du job selon Glavany, pour qui le vrai loisir d’un président consiste à partir en week-end avec une fille cachée aux frais du contribuable. Sans ponction sur le budget de l’État, impossible de se détendre.

    Les quelques rares admirateurs de François Hollande tirent leurs dernières cartouches… Son assiduité au bureau, ses beaux stylos, bientôt ils vanteront la qualité de ses montures de lunettes… Les sujets de satisfaction semblent encore plus épuisés que celui dont ils font l’objet…

  • Fin d’un feuilleton médiatique : François Hollande abandonne la déchéance de nationalité

    Au lendemain des attentats du 13 novembre, François Hollande se rêvait Georges Clemenceau. Face au Congrès réuni à Versailles, le Président demandait des gestes forts pour répondre à la guerre que nous mène le terrorisme islamiste. Parmi ces mesures symboliques, François Hollande déclarait vouloir étendre la déchéance de nationalité à tous les binationaux. Surprise : le Président semblait enfin décidé à présider.

    Certes, le gouvernement désinformait alors sciemment, feignant d’ignorer que le Code civil en vigueur prévoit déjà la perte de nationalité en son article 23-7, et la déchéance de nationalité en son article 25. Dispositifs très rarement appliqués par la justice souvent laxiste sur ces questions. La grande nouveauté de ce projet de réforme constitutionnelle, resté lettre morte, était d’étendre le champ d’application de la déchéance de nationalité aux binationaux nés français. Un projet excellent que je soutenais ardemment, l’ayant par ailleurs souvent demandé. Un projet qui fut même étendu aux criminels et délinquants de droit commun plutôt qu’aux seuls djihadistes ! Excusez du peu. Tout cela était trop beau pour être vrai. Nous aurions dû le comprendre quand le chef de l’État, et Matignon, ont avancé que le projet n’était envisagé que sur le plan « purement symbolique ».

    Il ne faut pas s’attrister, ou s’inquiéter outre mesure, de l’abandon de cette disposition. D’abord, elle n’aurait pas été appliquée par ce pouvoir faible. Ensuite, nous avons déjà gagné. Nous avons gagné la bataille des idées. Lorsque des patriotes arriveront au pouvoir, bien décidés à en finir avec l’islamisme et toutes les manifestations de l’anti-France, ils pourront faire réellement ce que la gauche a voulu faire. Nous aurons des arguments moraux et politiques à faire valoir. François Hollande a démontré que ce qu’il appelle « l’extrême droite » avait raison depuis des années. Il a démontré que certains binationaux nés Français ne sont que des Français de papiers puisqu’il a envisagé très sérieusement de pouvoir les déchoir de leur nationalité française, avant d’y renoncer sous la pression de la gauche sociétaliste. Malgré sa démission, Christiane Taubira triomphe. Elle a eu le fin mot de l’histoire.

    « J’ai décidé de clore le débat constitutionnel mais je ne dévierai pas des engagements que j’ai pris pour assurer la sécurité du pays », déclarait mercredi 30 mars le versatile « Normal Ier ». Un pas en avant, deux pas en arrière. François Hollande est un danseur de salon, un manœuvrier hors pair. Il pourra dire qu’il voulait des mesures fortes mais qu’il en fut empêché par les politiciens de droite qui ne voulaient pas qu’il puisse se prévaloir de telles décisions. Il aura à moitié raison et à moitié tort. Comme toujours depuis le début de son mandat. François Hollande est un corps politique mou, fuyant. Où est-il vraiment ? Nous ne le savons pas. Nous ne sommes sûrs que d’une chose : le pays est en danger et n’a pas l’armement pour y répondre.

    Au terme de dizaines de débats entre l’Assemblée nationale, le Sénat et les forces de pression externes, François Hollande n’a pas tenu promesse. Une fois de plus. Une fois de trop ?

  • Qui veut gagner des milliards ?

    Vos fins de mois sont difficiles ? Vous avez du mal à rembourser votre crédit ? Votre voiture rend l’âme et il faut la changer ? Pas de souci ! La maison Hollande est là. Pour toucher le pactole, tout ce qu’on vous demande, c’est de faire savoir que, l’année prochaine, pour les élections présidentielles, vous n’êtes pas encore très sûr du bulletin que vous mettrez dans l’urne. Par habitude, vous votiez à gauche, mais aujourd’hui, vous vous interrogez. Et ça, le simple fait de s’interroger, ce n’est pas admissible parce que cela peut conduire à de graves détournements.

    Vous pourriez vous convaincre que ce pays est dirigé à la va-comme-je-te-pousse, par une bande de pieds nickelés qui ne sait ni où aller, ni comment y aller. Alors là, vous vous mettriez à réfléchir. Et ça, le simple fait de réfléchir, ce n’est pas bon.

    Vous n’êtes pas loin d’imaginer qu’un enfant de dix ans marcherait droit devant lui alors que Président et gouvernement ne savent faire que du slalom, quand ils ne virent pas carrément à 180°. Et ça, le simple fait d’imaginer que Hollande ne sait pas ce qu’est une ligne droite, ce n’est pas tolérable. Alors, faut pas trop réfléchir : « Pour votre santé, pensez moins ! »

    Le tragique, dans cette histoire, c’est que Hollande sait tout cela. Il sait qu’il a deux voies pour s’en sortir. La première, c’est celle qu’on attend d’un Président : avoir une vista, une vision de la France dans vingt ans pour le meilleur des habitants de ce pays, prendre les moyens d’atteindre cet objectif et s’y tenir mordicus. Cela suppose courage et détermination. Un Président, ça ne parle pas à Leonarda, ça ne tripote pas les lois sur un coin de table, ça ne se mêle pas de tout, ça ne danse pas le tango – un pas en avant, deux pas en arrière -, un Président, ça préside. Et ça, notre Président normal, il ne sait pas faire. C’est prouvé.

    Alors, reste la seconde voie : payer ! Acheter les voix ! Faute de résoudre leurs problèmes, financer ceux qui, susceptibles d’exprimer bruyamment et publiquement leur agacement à quelques encablures du 1er tour de la présidentielle, menacent de se tromper de bulletin de vote, entraînant, dans leur sillage subversif, des cohortes de suiveurs. Aujourd’hui, l’ombre de Jospin plane sur l’Élysée…

    Alors, Hollande sort le carnet de chèques et paye. Hier, c’étaient les fonctionnaires, le cœur de cible, les fidèles, les soutiens traditionnels, mais en mal d’amour. Coût : 2,4 milliards d’euros. Aujourd’hui, selon Europe 1, ce seraient les maires de France : l’État devait réduire la dotation aux communes, c’était budgété. Hollande a dit : « Pouce, on ne baisse pas l’année prochaine. » L’année prochaine, c’est 2017, vous comprenez ? Coût : 3,7 milliards d’euros.

    Voilà comment, en huit jours, de deux traits de plume, 6 milliards d’euros vont être distribués… en attendant que d’autres corporations se glissent dans le filon.

    Et pendant ce temps-là, Moscovici, le cerbère européen des 3 % de déficit maximum, ne lève pas un sourcil : il roupille.

  • Franc comme un ENA qui recule

    Non ! Hollande n’est pas un président normal, contrairement à ce qu’il affirmait avant de mettre son pyjama sous son oreiller, à l’Élysée. Car normalement, un homme normal fait ce qu’il dit. Vous, moi, nous essayons de nous tenir à cette règle de bon sens. Pas lui !

    Depuis le début du quinquennat, on compte pratiquement plus de reculades que d’avancées. Cette « rétromanie » ne résulte pas de la lassitude que procure l’exercice du pouvoir, sorte d’ivresse des profondeurs – profond au sens de creux – qui étreint le coureur de fond – et également le coureur de fonds – au bout de cinquante mois de sacerdoce. Dès le début, il en fut ainsi.

    D’abord, il y eut l’écotaxe, qu’un feu d’artifice de bonnets rouges a abattue. Puis la taxe sur l’excédent brut d’exploitation des entreprises, disparue sur un froncement de sourcil du MEDEF. Entre-temps, Leonarda s’était offert le luxe d’un crime – euh, contravention suffira – de lèse-président. Puis les « pigeons » ont gagné la bataille de la taxation des plus-values lors de cession d’entreprises. L’impôt à 75 % a volé en éclats sur un penalty tiré par les clubs de foot qui y voyaient la mort des équipes. Enterrée, la taxe diesel. « L’ennemi, c’est la finance internationale » : vous vous souvenez de cette belle envolée du Bourget ; qu’en reste-t-il, si ce n’est l’image d’un matamore un peu ridicule ? Reculade sur l’allocation adulte handicapé. Cacophonie sur l’exonération d’impôts locaux pour les retraités les plus modestes, amenant le ministre du Budget à demander aux gens de ne pas payer l’impôt ! On croit rêver. Sans parler de Fessenheim, de Notre-Dame-des-Landes, de la PMA, du vote des étrangers…

    L’histoire de ce quinquennat est constellée de ces palinodies pétaradantes. Mélenchon n’a pas raison : ce n’est pas un pédalo que conduit Hollande, mais une voiture avec une marche arrière à cinq vitesses et une seule vitesse pour la marche avant.

    Dans le tuyau, en ce moment, deux textes qui, s’ils sortent, seront soit mort-nés, soit fichtrement amochés : la déchéance de nationalité et la loi Travail. On discourt, on annonce, on occupe les plateaux de télé, on parle de réforme « capitale », « courageuse », « historique ». On va voir ce qu’on va voir. Eh bien, on voit ! La rue s’agite un petit peu : on prend froid. Vite ! Vite ! Charentaises et camomille ! Et l’on biffe des pans entiers du texte. On était plus tranquilles avec les familles de la Manif pour tous que l’on pouvait gentiment gazer sans craindre les représailles. Pour la nationalité, le chahut vient du camp socialiste ! Caramba ! On mollit et on ne peut même pas accuser le Front national !

    Cette gestion calamiteuse, qui blesse les Français et fait de notre pays la risée de beaucoup d’États, on la doit au Président, comme on lui attribuerait le succès s’il avait su nous l’apporter. Pour être Président, il ne faut pas être normal, il faut avoir une vision historique du futur du pays et s’y tenir, ce qui réclame du courage et de la constance. Si je ne crois pas en mes propres idées, si la moindre brise fait vaciller ma résolution, alors non sum dignus. Une seule solution : laisser la place.

  • Hollande : qui l’aime le suive

    L’appel du 11 mars 2016 s’inscrira-t-il dans la mémoire collective, à l’égal de celui du 18 juin 1940 ? Au lendemain de l’événement, on peut déjà répondre, sans risque d’erreur, par la négative. Tout au plus est-il permis de penser que, pendant quelques semaines ou quelques mois, les maîtres de conférences de Sciences Po le feront commenter par leurs étudiants comme un cas d’école, l’exemple même d’une initiative mal conçue et mal venue, et totalement contre-productive…

    Cet appel, c’est celui que Jean-Christophe Cambadélis a lancé vendredi matin, depuis les studios d’i>Télé, à l’adresse des hiérarques du PS, des ministres, des élus locaux, de « tout le monde ». « Le problème », selon Cambadélis, « n’est pas de savoir si Hollande est candidat ou pas, mais de savoir si les dirigeants du PS sont pour qu’il soit candidat ou pas. Donc, maintenant, la question que je vais poser à chaque dirigeant du PS est : “Êtes-vous favorable à la candidature de Hollande ?” »

    Que la question soit au centre du débat politique actuel, et qu’elle préoccupe particulièrement, outre le principal intéressé, les cercles du pouvoir, la rue de Solférino, les militants et le peuple de gauche, ce n’est pas douteux. Était-il pour autant opportun de la poser publiquement et pour ainsi dire officiellement ? Et comment le premier secrétaire du PS qui, pas plus que son prédécesseur, n’est pas tombé de la dernière pluie, a-t-il pu faire un tel pas de clerc ? Est-ce en toute ingénuité, et sans avoir prévu l’accueil qui serait fait à sa proposition, que Jean-Christophe Cambadélis, soutien loyal et maladroit du Machiavel de sous-préfecture qui trône à l’Élysée, a jeté ce pavé de l’ours dans la mare aux canards ? A-t-il agi en service commandé, et l’erreur est-elle imputable au commanditaire ? Ou bien, comme il arrive, le joueur de billard professionnel qu’est Cambadélis avait-il en tête un coup sensationnel à trois bandes pour ne réussir bêtement qu’à crever le tapis ?

    Toujours est-il que l’accueil qui lui a été fait n’aura abouti qu’à souligner l’isolement croissant du Président et du dernier carré de ses fidèles. À l’heure où l’appel de Thomas Piketty et des partisans d’une primaire de la gauche suscite un intérêt croissant, alors que la pétition lancée par une féministe obscure contre la loi El Khomri recueille en quelques jours plus d’un million de signatures, l’échec de l’appel pathétique à resserrer les rangs de l’armée en débandade n’a fait que souligner à quel point ils s’étaient éclaircis. Le test est assurément probant, mais pas dans le sens espéré.

    Que les frondeurs, de plus en plus nombreux et insolents, que les amis de Martine Aubry, que ceux qui se préparent plus ou moins discrètement soit à affronter le Président sortant soit à tenter leur chance, les Montebourg, les Hamon, n’aient réagi que par des ricanements et des railleries n’a rien d’inattendu. Mais il est significatif que les cabinets de Manuel Valls et d’Emmanuel Macron, c’est-à-dire des deux personnages qui, bien que nommés et promus par François Hollande, sont à juste titre considérés comme ses plus dangereux rivaux, se soient refusés à tout commentaire. Seuls en définitive une poignée de députés loyalistes, trois ministres et deux secrétaires d’État ont jugé urgent et nécessaire de répondre positivement à la question du premier secrétaire et de se rallier au panache rose du chef de l’État.

    « Qui l’aime le suive ! », avait suggéré en somme Jean-Christophe Cambadélis. À la faiblesse des effectifs de ceux qui suivent, on peut mesurer le petit nombre de ceux qui aiment.

  • Hollande aux commémorations du 19 mars 1962 : un autre affront

    Le 19 mars prochain, François Hollande se rendra devant le Mémorial national de la guerre d’Algérie, situé au quai Branly. Il prononcera à cette occasion un discours. C’est une première. Aucun Président ne s’était abaissé à célébrer la date du 19 mars avant François Hollande, par égard pour les rapatriés d’Algérie et les appelés du contingent morts au combat. Les commémorations du 19 mars 1962 ont été inscrites dans la loi par une proposition socialiste adoptée le 8 novembre 2012. Le jour du cessez-le-feu en Algérie est officiellement devenu la « journée nationale du souvenir et du recueillement à la mémoire des victimes civiles et militaires de la guerre d’Algérie et des combats au Maroc et en Tunisie ». Concession aux Français d’origine algérienne faisant fi de l’Histoire, ces commémorations sont particulièrement indécentes.

    Je suis petit-fils d’un mort au combat en Algérie en 1959. Jamais les appelés n’ont été honorés à la hauteur de leur sacrifice pour la France. Les appelés ont été accueillis sous les quolibets d’une grande partie de la gauche d’alors, les ancêtres politiques de Christiane Taubira. Aspirant officier de l’École militaire d’infanterie du Cherchell, promotion « Sous-Lieutenant Yves Allaire », mon grand-père n’avait que 27 ans lorsqu’il s’en est allé. Malheureusement, les anciens combattants sont principalement représentés par la Fédération nationale des anciens combattants en Algérie, Maroc et Tunisie (FNACA), qui a honteusement préempté le souvenir de cette guerre. Son président, Guy Darmanin, célèbre le 19 mars 1962 avec « joie », alors que cette date est une tâche indélébile dans notre histoire.

    En effet, comment oublier que les combats se sont poursuivis plus de sept mois après le cessez-le-feu ? Enfin, comment parler de « combats » pour qualifier ce qui fut une véritable épuration ethnique ? Les commandos du FLN ont pourchassé et terrorisé les Français restés en Algérie. Rappelons, par exemple, les 49 manifestants pacifiques assassinés le 26 mars, rue d’Isly, par des tirailleurs blédards. Rappelons aussi qu’après le 19 mars 1962, près de 3.000 Européens furent enlevés, parmi lesquels 1.630 disparus.

    L’Algérie ne pouvait pas rester une terre française. Le processus historique lancé alors était irréversible. Aujourd’hui, nous assistons à un phénomène inverse : la France semble colonisée par l’Algérie et ses élites qui ont la haine de la France chevillée au corps. Nous devons à la France d’honorer collectivement la mémoire de tous les Français disparus, pendant et après la fin officielle de la guerre, tant les militaires morts au combat que les civils. François Mitterrand avait bien des défauts, mais il connaissait l’Histoire. Il s’est toujours opposé à commémorer la fin de la guerre d’Algérie à la date du 19 mars, et avait même déclaré : « On peut choisir n’importe quelle date sauf le 19 mars. »

    https://www.youtube.com/watch?v=zNhc-_I-Dq8

    François Hollande n’a pas la sagesse de son mentor. Il s’inscrit plutôt dans la lignée de ses prédécesseurs Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy, sacrifiant l’honneur de la France à des visées électoralistes. Il va même plus loin que les anciens Présidents susmentionnés en ravivant des souvenirs cruels. Loin d’apaiser les esprits sur un passage très clivant de l’Histoire de France, comme l’imposent ses fonctions, le Président se livre à un périlleux exercice de contrition qui relève davantage de la culture de la repentance que de l’exactitude historique. Le directeur de l’Union nationale des anciens combattants, Philippe Schmitt, déplore ces commémorations indignes : « Par respect pour les milliers de pieds-noirs massacrés et la chasse aux harkis, nous ne serons pas présents. » Il a raison. Aucun patriote ne doit être présent au quai Branly.

  • François Hollande se prend les pieds dans le tapis algérien

    François Hollande, comme un rat de laboratoire ? Condamné à se taper la tête contre les murs, en quête d’une éventuelle sortie de secours, en attendant un grand retour par l’entrée des artistes ? Un rat aveugle ? Un rat mort, surtout. Qui ne sait plus où il va et ignore surtout à qui donner des gages électoraux, en vue d’une réélection de plus en plus hypothétique.

    Dernière pirouette : en remettre une couche sur la guerre d’Algérie et devenir le premier Président français à officiellement commémorer le 19 mars 1962 ; ce à quoi s’étaient refusés tous ses prédécesseurs. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il s’agit d’une date qui fâche, pas uniquement pieds-noirs et harkis, mais à peu près tout le monde, historiens au premier chef.

    Ainsi, François Mitterrand, millésime 1981, affirmait-il : « Le 19 mars 1962 est un acte diplomatique. […] Il ne faut pas semer la confusion dans la mémoire de notre peuple. » Bien vu et bien dit. En effet, les accords d’Évian, signés la veille, ne s’accordent que sur un cessez-le feu ; lequel, François Mitterrand dixit, n’a pas empêché la suite de la guerre : « D’autres victimes ont été décomptées. » Du côté des Européens, une centaine de morts et des dizaines de milliers de disparus. Mais aussi du côté des Algériens, pour cause de règlements de comptes internes, plus ou moins politiques, entre les diverses factions nationalistes.

    C’est malheureusement la loi du genre en temps de guerre civile. En France, l’occupation allemande nous a coûté près de 80.000 vies en à peu près quatre ans, l’épuration franco-française plus de 9.000 en deux mois ; faites le ratio…

    Alors, que fête-t-on, en admettant qu’il y ait quelque chose à fêter en la circonstance ? Le 5 juillet 1962, date de l’indépendance algérienne, quatre jours après le référendum sur l’autodétermination organisé par le général de Gaulle ? Pourquoi pas, mais ce serait plus aux Algériens qu’aux Français de célébrer ce jour… L’histoire tient encore moins debout, que François Hollande veut associer à l’affaire les cas marocains et tunisiens.

    S’agit-il de donner un signe à cette fantomatique gauche de la gauche, plus que malmenée ces temps derniers ? Peut-être. Mais on voit mal ce qu’un Jean-Luc Mélenchon, fût-il né au Maroc, peut encore être influencé par ces histoires à l’horizon présidentiel de 2017. Un geste lancé en direction de l’électorat franco-maghrébin, très malmené depuis les histoires de mariage pour tous et de chasse au Dieudonné ? Si tel est le cas, la manœuvre serait tardive autant que hâtive.

    En revanche, on remarquera que cette gauche, qui se prétend résolument moderne, n’en finit plus d’aller fouailler les cicatrices mal refermées de notre grand roman national, sachant qu’à l’heure de l’ubérisation macronesque de notre société, ces affaires ne concernent finalement plus grand monde. Pareillement, cette même gauche qui n’en finit plus de reprocher à ses adversaires de dresser les Français les uns contre les autres n’a de cesse de raviver d’autres plaies qui commençaient juste à se fermer.

    Pire : tout cela participe d’une sorte de racisme à l’envers, consistant à prétendre que seuls les habitants de la rive nord de la Méditerranée auraient colonisé ceux de la rive sud, alors qu’on sait que ces colonisations ont été autant multiples que mutuelles. Racisme à l’envers, une fois de plus, en faisant croire à ces Français de fraîche date qu’ils ont toujours été dominés, alors que leurs ancêtres, eux aussi, ont été dominateurs. Les Français ont laissé d’assez belles choses à Alger ; mais les Arabes aussi, à Séville comme à Cordoue.

    Mitterrand savait cela, Hollande pas, manifestement. Comme quoi il est plus facile d’être Charlie que François.

  • François Hollande en promo dans le magazine Elle

    Le plan de communication de François Hollande vise à se rabibocher avec les Français, mais catégorie par catégorie. L’ensemble est perdu, mais au cas par cas… on ne sait jamais.

    Avec les femmes, d’abord. Grande interview papotage accordée au magazine Elle dans lequel le mal-aimé parle chiffons. Le choix de ses costumes, le douloureux problème du nouage de sa cravate, sa promptitude à faire la vaisselle lorsqu’il vivait avec Ségolène… Un compagnon modèle. Toujours prêt, toujours gai… Les lectrices courent sur Meetic pour voir si ce phénix de la vie à deux ne serait pas en recherche d’une nouvelle compagne. Nul en homme d’État mais un vrai prodige à la maison. Lors des allocutions, la tentation d’apparaître en tablier à fleurs est grande.

    Premier pas du plan com’ : la presse féminine. C’est fait. Ensuite, Picsou Magazine, puis les prospectus des grandes surfaces. Quelques photos glissées çà et là entre Mamie Nova et des navets en promotion peuvent avoir un impact sur le consommateur. Du François Hollande à 17 %, l’affaire est belle.

    La prochaine étape importante de cette stratégie du canot de sauvetage sera peut-être le merveilleux « On n’est pas couché ». L’équipe de communicants ne sait que décider. Y aller ? Ne pas y aller ? À visage découvert ou cagoulé ? La question tournoie dans les cerveaux des technocrates spécialisés dans les cas désespérés. De son côté, la productrice de l’émission, Catherine Barma, se meurt d’amour. L’attente est insoutenable. Elle le veut, elle le désire, lui promet monts et merveilles… Un siège chauffant, des charentaises, une camomille, Léa Salamé en string panthère ; elle ne sait qu’imaginer pour le faire céder. Après avoir reçu la quasi-totalité du gouvernement, la cerise sur le ragoût serait Sa Rondeur en personne. Le chef du gang. Avec un tel palmarès, l’équipe de l’émission peut prétendre au prix Nobel du fayotage. L’enjeu est de taille.

    Sur un navire en plein naufrage, le capitaine Hollande serait du genre à faire les cuivres. À poser pour le photographe. Regardez comme il est beau, mon bateau qui coule…

    À ce niveau de professionnalisme dans le n’importe quoi, les mots sont inutiles. Hollande est comme Mozart : le silence qui suit, c’est encore du Hollande. Empoté de la tête aux pieds, maladroit, bafouilleur invétéré, boudiné, Hollande restera devant l’Histoire comme la meilleure illustration de l’expression « être gauche ». Le roi Dagobert de la Ve République… Celui dont on chantera les maladresses, la cravate à l’envers, le scooter et la femme en colère… Excellent impact auprès des poètes amateurs de rimes en « ère ». Déjà une catégorie conquise… Tout n’est pas perdu.

  • Une présidentielle sans François Hollande ?

    Le président de la République a répondu récemment à une question sur ses intentions pour 2017 : « Je peux être candidat, je peux ne pas être candidat ».

    Voilà qui nous avance bien !

    Je continue à être persuadé que ses tergiversations apparentes sont du vent, que son insistance sur le chômage est une manière ostensible de manifester à quel point il est conscient de ses devoirs et de sa responsabilité mais que seul compte ce qui lui permettra peu ou prou de se donner encore une chance d’être au second tour de l’élection présidentielle. Pour être efficace quand on est président, il faut laisser penser qu’on ne tient plus trop à l’être !

    Si son dessein n’était pas de participer à nouveau à la joute suprême en espérant une confrontation commode avec Nicolas Sarkozy – il ne faut pas trop rêver ! -, son comportement depuis des mois serait incompréhensible, illisible et la tactique du candidat qui ne cesse pas d’étouffer l’impartialité du président, totalement vaine.

    Cependant, il paraît – et ces rumeurs viennent de son entourage proche – qu’il pourrait hésiter à faire don de sa personne à l’échéance présidentielle s’il avait la certitude de son élimination et, donc, de l’absence de la gauche – la sienne, en tout cas – au second tour. J’admets que le précédent de Lionel Jospin peut peser dans la tête de François Hollande et que, même si les causes désespérées sont les plus belles, il ne serait pas assez fou pour se projeter sur un mode suicidaire dans une inévitable catastrophe (Le Monde) à cause d’une droite et d’un FN l’ayant maintenu sur son socle étriqué d’aujourd’hui (Le Point).

    Donc il est légitime de s’interroger : et si le président de la République ne se représentait pas ?

    On aurait une primaire extraordinaire à gauche.

    Nous aurions le constamment défait Jean-Luc Mélenchon mais toujours aussi sûr que ses échecs signent sa qualité.

    Nous aurions évidemment Manuel Valls qui pourrait s’en donner à cœur joie. Il aurait droit à la surabondance du volontarisme, des coups de menton, des injonctions et des banalités rafraîchies par un ton uniformément impérieux. Il ne pourrait pas s’empêcher d’adresser des semonces aux citoyens en désirant les convaincre et les séduire. Il aurait sa chance.

    Pourquoi pas aussi un frondeur ?

    De la primaire fiction ?

    Si François Hollande ne se représentait pas, nous aurions enfin du neuf dans la politique française. Tout cela ne manquerait pas d’allure.

    Mais je doute que le Président ait envie de nous prouver que son absence serait un bienfait pour notre vie démocratique.

    Extrait de : Si François Hollande ne se représentait pas ?

  • Faisons un rêve : Hollande, démission !

    « Hollande, démission ! » Une fois encore, ce slogan fut scandé samedi lors de la visite du président de la République au Salon de l’agriculture. Un classique du genre, désormais. Faisons un rêve, aurait dit Sacha Guitry : et si ce slogan devenait réalité ? En effet, la trajectoire prise actuellement par le quinquennat semble se diriger inéluctablement vers un crash en 2017. Alors, quelle marge de manœuvre reste-t-il à l’exécutif – pour reprendre l’interrogation de Dominique Jamet dans son éditorial du 26 février – afin de tenter de redresser la trajectoire ?

    Le 49-3 ? Un fusil à un coup dont on ne peut mesurer les dégâts collatéraux. La dissolution ? Évoquée lors du « C dans l’air » de vendredi dernier, cette menace ramènerait peut-être à la raison la petite troupe socialiste. « Même pas cap’ », diront ceux qui connaissent « Pépère » depuis des décennies.

    Et s’il était cap’ ? Imaginons deux secondes. Un raz-de-marée LR envahirait alors le palais Bourbon avec, probablement, des élus Front national. Raffarin, ou quelque chose de ce genre, accepterait Matignon. Pour faire quoi, à un an des présidentielles ? Les utilités, par prudence. Et c’est là que le locataire de l’Élysée pourrait se présenter comme celui qui a réformé comme jamais on a osé dans ce pays depuis trente ans. Que font-ils de plus, de mieux, pourra-t-il dire ? Rien ! Mais dites-vous bien que ce calme cache la tempête ultralibérale qui s’annonce en 2017 s’ils venaient à emporter la présidentielle, etc… Au contraire, le nouveau gouvernement de droite se lance avec frénésie dans les grandes réformes libérales promises actuellement. François Hollande pourrait, alors, profiter de la situation pour se présenter comme le rassembleur de la gauche, celui qui fait de la résistance au Conseil des ministres, comme jadis François Mitterrand. Bref, le recours.

    Autre arme pour François Hollande ? Son propre sacrifice, c’est-à-dire sa démission au printemps de cette année. Imaginez le bazar dans le camp de la droite républicaine alors qu’elle est tout à ses délices primaires ! Qui irait alors à la présidentielle ? Sarkozy, président des LR ? Du coup, Bayrou irait. Et Juppé, Fillon et les autres, que feraient-ils ? Une véritable bombe à fragmentation dans le camp de la droite.

    Pas de primaire non plus à gauche : fin des récréations byzantines auxquelles plus personne ne comprend rien. Mais pour qui François Hollande pourrait-il consentir ce magnifique sacrifice de sa propre personne pour tenter de redresser la trajectoire ? Pas pour Valls ni pour Macron, il ne faut pas pousser !

    Évidemment, pour celle qui rassembla sur son nom en 2007 près de 17 millions d’électeurs : Ségolène Royal. Elle se présenterait en véritable Athéna, déesse de la sagesse et de la guerre pour faire face aux temps de fer qui s’annoncent, sans braquer, énerver, crisper, exaspérer, cliver, urtiquer autant que Manuel Valls. Cela aurait sans doute plus d’allure qu’un Macron faisant part de ses « inconforts philosophiques » comme d’autres vous confessent leurs hémorroïdes tous les trois matins.

    « Hollande, démission ! » S’il nous prenait au mot, ce serait une surprise stratégique, une stratégie du tout pour le tout, moins pénible – pour lui comme pour nous – sans doute que la longue agonie qui a désormais commencé. Maintenant, reste à savoir si François Hollande serait capable d’un tel sacrifice, d’autant qu’il a toujours cru en son étoile. 2012 lui donna raison. Et puis, il y a cette question : la gauche n’a-t-elle pas déjà fait son deuil de 2017 ? Pour gagner une élection, il faut faire envie et avoir envie. Et là, rien n’est moins sûr.

    Le rêve passe…

  • Pourquoi c’est un devoir de siffler François Hollande

    Samedi matin, à l’ouverture du Salon de l’Agriculture, les éleveurs ont sifflé et hué François Hollande, scandant « Hollande démission ! » Des manifestants ont même démonté le stand du ministère de l’Agriculture. On pouvait s’attendre à ces démonstrations de colère contre le président de la République. Non pas contre la fonction, mais contre un homme qui, en se révélant incapable de redresser la situation de la France, n’est pas à la hauteur de cette fonction.

    François Hollande, à son arrivée, a déclaré au très controversé président de la FNSEA qu’« [il était là aujourd’hui] pour montrer qu’il y a une solidarité nationale » : il allait « tout faire » pour aider l’agriculture. Des propos qu’il veut rassurants, mais sans effet, après tant d’engagements non tenus. Avec sa faculté apparente de recevoir des coups – on dirait qu’il en redemande -, il ne se remet pas en question et persiste à masquer son impuissance par des paroles creuses.

    Qu’a-t-il fait, depuis 2012, pour contraindre la grande distribution à augmenter ses prix d’achat sans les répercuter abusivement sur les consommateurs ? Qu’a-t-il fait, surtout, pour faire pression sur l’Europe, pour refuser ses diktats, pour obtenir de meilleures conditions pour l’agriculture française ? Bien plus : en décrétant l’embargo russe, il n’a pas mesuré – sinon, c’est encore pire – ses conséquences immédiates sur les exportations.

    De son côté, l’avant-veille, Manuel Valls a demandé à la Commission européenne des « annonces fortes » : elle doit « prendre totalement ses responsabilités ». C’est qu’à tous les problèmes qui pèsent sur l’Europe, il ne faudrait pas ajouter une crise agricole majeure « qui mettrait en cause le projet européen » ! Pour Hollande comme pour son Premier ministre, l’important, c’est l’Europe : la solution ne passe pas par un peu moins d’Europe mais par plus d’Europe !

    Ces sifflets de colère, ces appels à la démission, François Hollande et ses ministres les ont déjà entendus lors des débats sur le mariage pour tous : ils ne pouvaient pas mettre un pied dehors sans subir les huées des militants et sympathisants de la Manif pour tous. Certes, cela ne les empêcha pas de faire passer la loi, pour complaire à quelques lobbies minoritaires, malgré les 700.000 signatures déposées au Conseil économique, social et environnemental. Mais la blessure volontairement infligée à des millions de Français n’est pas près de se refermer : ils savent désormais pour qui ils ne voteront pas.

    Ils sont malheureusement nombreux, outre l’agriculture, les domaines où François Hollande et les ministres qu’il a choisis font mal à la France : la famille, l’école, l’emploi, la souveraineté, l’absence de politique migratoire… On cherche en vain quelque mesure à mettre à l’actif de ce gouvernement impuissant. Alors rêvons un peu. Rêvons qu’après les enseignants et les parents d’élèves qui contestent la réforme du collège (mortelle pour le savoir, la culture et la promotion sociale), après les agriculteurs qui manifestent depuis des semaines pour leur survie, après les syndicats qui s’apprêtent à défiler dans les rues contre un projet de loi sur le Code du travail qu’ils ne comprennent pas, tous ceux qui estiment que l’action de François Hollande est néfaste à la France expriment leur ras-le-bol d’un Président élu par accident, qui ne respecte ni ses adversaires, ni même ses amis politiques.

    Chaque fois qu’ils en ont l’occasion, les Français doivent exprimer leur mécontentement en sifflant François Hollande, sur tous les modes possibles, pour lui signifier que le répertoire qu’il joue est de mauvais goût, que ce spectacle lamentable a assez duré et qu’il est temps de baisser le rideau. Qu’il démissionne ou provoque des élections générales pour rendre la parole au peuple !

  • Hollande au Salon

    Comme tous les hommes politiques, surtout quand ils sont en campagne – or, de son état, il est homme politique sans être pour autant homme d’État, et il se trouve qu’il est en campagne -, François Hollande n’a pas manqué, hier matin, le rendez-vous annuel que les travailleurs de la terre, qui ne ment pas, donnent aux professionnels de la politique, qui seraient bien en peine d’en dire autant. Cette année, il n’y était pas le bienvenu.

    L’agriculture française traverse une crise qui n’est pas seulement financière et technologique mais morale et même existentielle. Comment l’ignorer quand nos éleveurs et nos producteurs de lait, de fruits et de légumes, crient leur colère et leur détresse depuis des mois sur les routes et dans les villes de France et de Navarre, quand ceux mêmes qui ne se sont pas pendus, qui n’ont pas fait faillite, qui n’ont pas baissé les bras et qui ont tenu à être présents, quand même, au Salon de l’agriculture se disent au bord de la ruine, sans moyens, sans espoir, condamnés à la mort par les lois impitoyables du marché ?

    François Hollande ne l’ignore donc pas. Le président de la République, qui est bien informé, tenait à dire aux derniers paysans de France qu’il connaissait leur situation. Le président de la République, qui n’est pas sourd, avait à cœur de leur faire savoir qu’il entendait leurs cris de souffrance. Le président de la République, qui n’est pas bête, comprenait leur révolte. Oui, mais connaître n’est pas subir, entendre n’est pas écouter, comprendre n’est pas partager, et surtout, parler n’est pas agir.

    Au point où ils en sont, nos agriculteurs savent très bien ce qu’ils veulent et ce qu’ils obtiendraient évidemment de l’État s’il y avait encore un État.

    À court terme, l’arrêt du stupide embargo décrété contre la Russie, auquel la solidarité occidentale (en clair, la soumission aux consignes de Washington) nous interdit de mettre fin.

    À moyen terme, l’obligation pour la grande distribution de rémunérer à leur juste prix les produits de notre agriculture, la taxation des importations de viande et de lait des Pays-Bas, du Danemark, de l’Allemagne et de la Pologne qui nous font une concurrence déloyale sur la base de bas salaires et d’une industrialisation forcenée. Mais le ralliement de nos dirigeants à l’économie de marché, à la philosophie du libéralisme, les abandons de souveraineté que nous payons aujourd’hui et les accords qui nous ligotent font que l’État français ne dispose plus d’aucun moyen d’action ni sur les grandes surfaces ni sur nos partenaires européens.

    À long terme, une politique de réorientation et de restructuration de notre agriculture fondée sur la recherche de la qualité. Mais nos dirigeants d’un jour ou d’un quinquennat n’ont pas de politique du long terme, et les agriculteurs, plus lucides que les gouvernements, savent parfaitement que ce n’est pas à coups de subventions, d’exonérations et de reports de dettes qu’on va guérir la maladie chronique qui les ronge. Ils n’ont que faire des bonnes paroles et des aumônes – des clopinettes – qui, loin de les apaiser, les exaspèrent.

    Dans ces conditions, l’accueil fait à M. Hollande a été celui qu’une famille en deuil ferait à l’individu qu’elle tiendrait pour responsable de la mort du défunt et qui, le jour des obsèques, aurait le culot de venir lui présenter ses condoléances à la sacristie.

    Arrivé la bouche en cœur et la main tendue, le président de la République a été hué et conspué à la porte de Versailles. S’y attendait-il ? Dans ce cas, on lui reconnaîtra un certain courage. Ne s’y attendait-il pas ? On s’étonnera de son inconscience. Dans l’une ou l’autre hypothèse, il était en tout cas gonflé, aux deux sens du mot.

  • François Hollande, un bon candidat de droite

    Pourquoi les avancées du président de la République sont-elles toutes frappées de suspicion alors qu’elles pourraient être célébrées comme une mue tardive au réalisme, à la lucidité économique et sociale ?

    Ainsi pour ce projet de loi sur le travail qui modifie la législation en profondeur au point que la droite n’aurait pas proposé mieux, à supposer qu’elle ait eu le courage de le faire (Le Figaro).

    D’abord, précisément, parce que cette évolution survient dans un contexte très défavorable au pouvoir et apparaît moins comme le résultat d’une heureuse maturation – il y a dix ans, il fustigeait le démantèlement du droit du travail – que comme l’expression d’un opportunisme désespéré, le va-tout d’une personnalité politique qui a toujours cru en sa bonne étoile et qui tente un ultime coup de poker.

    On pourrait se contenter du fond de ce projet qui, intrinsèquement, constituerait un progrès considérable par rapport aux entraves d’aujourd’hui, mais son surgissement dans le débat parlementaire est si gangrené par une tactique strictement à usage présidentiel – en suite directe du remaniement corrompu à cause de ce même motif – qu’il est presque par avance discrédité.

    On a bien saisi comme le président de la République veut encore davantage enfoncer un couteau social-libéral dans la plaie de la gauche doctrinaire et régressive puisque, dans tous les cas, il n’a plus rien à gagner de ce côté dogmatique qui le juge comme un traître à la vraie gauche.

    Il est clair que son objectif principal est de jeter un pavé dans la mare de la droite et d’amplifier, en son sein, un désordre qui n’est déjà que trop visible. Il pousse jusqu’au raffinement les débauchages opérés par Nicolas Sarkozy au début de son quinquennat – des personnalités de gauche accueillies à droite – puisqu’il fait élaborer, à gauche, des dispositions que ne renierait pas la droite pour troubler celle-ci.

    Hervé Mariton, plus fin que beaucoup d’autres, a immédiatement senti le piège puisqu’il a déclaré que « ce n’est pas parce que le projet El Khomri en l’état est invotable par une majorité de socialistes que cela en fait un bon texte pour la droite » (Le Figaro).

    Le débat parlementaire risque d’être houleux dans le camp de la majorité.

    Même si le ministre El Khomri a pris de l’assurance et a menacé d’un 49-3 que le Président a semblé exclure, il est fort probable qu’il n’aura pas, dans la défense difficile de ce texte, la maestria, l’intelligence et l’écoute consensuelles dont Emmanuel Macron avait su faire preuve, au cours d’une joute éprouvante et passionnante, et qui avaient été réduites à rien par l’usage d’un 49-3 inopportun. Mais, pour le Premier ministre, il convient plutôt de perdre avec l’une que de gagner avec l’autre !

    C’est une triste illustration de notre atmosphère politique que cette dénaturation de convictions et de principes valables en eux-mêmes au profit de rapports de force, de jeux de pouvoir et d’ambitions et dont l’échéance proche, pour le meilleur ou pour le pire, avive l’intensité et la vulgarité.

    Extrait de : François Hollande de plus en plus à droite ou habile ?

  • François Hollande : « (p)résident jusqu’au bout »

    François Hollande est un Florentin. Il est un animal à sang froid, un corps politique mou sur lequel les événements n’ont pas de prise. La France s’écroule sous les coups de boutoir d’une politique désordonnée ? Les règles européennes et l’embargo russe sont des boulets qui empêchent l’agriculture française de redresser la tête ? Le chômage augmente inexorablement ? Notre politique étrangère en Syrie est couronnée d’échecs ? François Hollande n’en a cure. Il (p)résidera jusqu’au bout et maintiendra son cap envers et contre tout.

    Lors de son intervention de deux heures au micro de Nicolas Demorand dans l’émission « Le téléphone sonne » vendredi 19 février, François Hollande s’est montré tour à tour charmeur, aimable et menaçant. Ses menaces étaient directement adressées aux partis dits d’« extrême droite » partout en Europe. Y compris, et surtout, ceux qui dirigent bien leurs pays respectifs. Mais François Hollande n’a honte de rien ; c’est, d’ailleurs, ce qui lui permet d’avancer.

    « Les extrêmes droites en Europe ont progressé. Ici, chaque dirigeant à la table me parle de son extrême droite. Dans certains pays, cette droite dure a pu prendre des responsabilités. L’Europe a les moyens juridiques d’empêcher un pays de froisser les principes démocratiques. Si un parti d’extrême droite prenait le pouvoir (dans un pays européen), ces procédures seraient appliquées. S’il n’y a pas l’ambition européenne, l’Europe sera emportée. Et on dira nos regrets. L’Europe doit être à la fois un projet et une protection », déclarait François Hollande dans un élan d’autoritarisme glaçant. Il ne manquerait plus que les peuples votent en fonction de leurs intérêts…

    L’Europe aurait donc les moyens « démocratiques » d’empêcher la démocratie de s’exercer de façon « antidémocratique » dans un pays souverain. C’est tout de même sidérant. Va-t-on bientôt devoir envahir les pays du Groupe de Visegrád parce qu’ils refusent d’être submergés par l’immigration de masse ? Le Front national sera-t-il empêché s’il est élu ? L’Union européenne se dévoile sous son jour le plus sombre. Autoritarisme, projet messianique, volonté d’effacer les sensibilités politiques différentes, négation des identités nationales européennes qui ont façonné notre continent, intégration forcée sans prendre la peine de consulter ces masses inutiles que sont les peuples…

    Est-ce là un projet humaniste ou un projet totalitaire ? Quant à la « protection », on repassera. Migrants et terroristes pénètrent sur notre sol depuis des années sans susciter aucune réaction. Notre économie est, quant à elle, soumise aux prédations chinoises (acier), intra-européennes (agriculture) et américaines (TAFTA) avec l’assentiment des « forces de progrès » auxquelles François Hollande se soumet de bonne grâce.

    François Hollande a même osé dire : « Lorsqu’il y a des atteintes à la liberté de la presse, nous pouvons suspendre un pays de l’Union européenne. » Visait-il la France, qui nomme ministre un patron de presse (Jean-Michel Baylet) se retrouvant en une de son journal familial le lendemain du remaniement ?

    Se dévoilant complètement lors de la fin de l’entretien, François Hollande a fait la démonstration de son immodestie profonde en se demandant : « Dès lors que les États-Unis se mettent en retrait, qui doit porter les valeurs de la démocratie ? L’Europe. » Mieux que les évangélistes de Bush et la « moraline » de Clinton, voici François Hollande, le champion du bien universel en mission. On a vu le résultat en Libye et en Syrie…