Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Pistorius, oscar de la plus rapide remise en liberté

    Si un Français veut se débarrasser de son épouse, il a intérêt à lui offrir un « dernier » voyage en République d’Afrique du Sud (Republic of South Africa – RSA) ! Moins d’un an après, il pourra se retrouver en liberté, certes avec quelques « obligations »…

    Pistorius a décroché l’Oscar du meilleur premier rôle pour sa participation dans « J’abats ma copine derrière une porte afin de pouvoir dire que je croyais que c’était un cambrioleur ». Le champion paralympique vient de passer sa première semaine de liberté après que la justice sud-africaine lui a ouvert – de nuit et avec 24 heures d’avance pour éviter la presse – la porte de sa prison au bout d’une « longue peine » : 10 ans ? Non, 10 mois ! Vous rendez-vous compte : plus de 300 jours, c’est scandaleux, inhumain !

    Une libération qui nous paraît peu sensée : la malheureuse top modèle, victime de la « bavure » de Pistorius, n’a, elle, pas droit à la mansuétude de la justice sud-africaine : « Comme votre meurtrier, M. Pistorius, a été sage ces 10 mois, nous allons donc pouvoir vous ressusciter… » La RSA serait-elle un paradis, sinon pour les compagnes du moins pour les volontaires au statut de veuf ?

    Chez nous, on le sait, grâce aux remises de peines pour « bonne conduite », la plupart des détenus ne purgent que la moitié d’une sanction voulue par des jurés pourtant « du peuple ». Car nos lois, plutôt que d’allonger la détention en cas de « mauvaise conduite », la réduisent si « détenu gentil », du genre : « C’est bien, Monsieur, vous arrivez à la moitié de votre peine. Comme vous avez été sage, vous pouvez sortir et même aller vivre – sans prévenir votre victime – dans le village de la jeune fille que vous avez violée après avoir assassiné ses parents devant elle… »

    Si la justice américaine fait parfois peur par ses mises en accusatio sur les chapeaux de roue, sans grand recul, et ses jugements dans la foulée, elle, au moins, fait preuve de plus de rigueur quant à la peine : la perpétuité – rarement prononcée en France[ref]Trois en France : Pierre Bodein, dit « Pierrot le fou » (2007), Christian Fourniret (2008) et Nicolas Blondiau (2015). Mais, après 30 ans, ils peuvent espérer sortir si… « bonne conduite » ![/ref] – y est parfois incompressible, que le condamné ait une « bonne conduite » ou pas. Et ne parlons pas de la confusion des peines en France : que le condamné soit reconnu auteur d’un viol ou de dix, la peine sera la même ! Ainsi, si elle est de 20 ans, les victimes se sentiront trahies : « 20 ans pour 10 viols, cela ne fait que 2 ans pour chacune d’entre nous… » Aux États-Unis, un tel violeur écoperait de 10 fois 20 ans, soit 200 ans, car les peines s’ajoutent, même les perpétuités ! Cela semble ridicule mais cela ne l’est pas pour les victimes et leurs familles ! La condamnation à deux peines à perpétuité d’un homme reconnu coupable de deux assassinats permet à chacune des familles de se satisfaire du verdict : chaque mort a valu « perpète » à son auteur !

    Avec l’impensable libération – même sous contrôle – d’Oscar Pistorius, pourquoi ne pas voir fleurir dans nos agences de voyages de nouvelles propositions de séjour avec un pack « Spécial RSA : 2 allers avec 1 seul retour valable un an. Assistance juridique comprise » ?

  • Comic Con, ou le comique des c*ns

    Pas moins de 30.000 spectateurs, addicts de ces grandes envolées téméraires que sont BD, jeux virtuels, plaisirs à tout crin, étaient attendus pour le festival Comic Con à la Villette le week-end dernier.

    Encore un pèlerinage tranquille, une communion festive, une démonstration moderne, preuves s’il en était qui traduisent une société douillette, multiculturelle, blindée en assistanat et redoutable en infantilisation.

    À cela, rajoutons les réunions de loisirs tels que les spectacles de voile, autos, neige, ballons, trottinettes, concerts rave et défilés gay.

    Bref, les papillons jouisseurs sont attirés par les lueurs, du bon temps, des jeux, du farniente, sans entrave ni contrepartie d’efforts. À tous les 30 heures par semaine et une retraite bien méritée à 50 ans !

    Sur ces clichés abondamment à l’affiche des médias et penseurs de pacotille, on serait tenté de croire que les Français sont des risque-tout, des aventuriers, des responsables, des super-héros de films… Hélas, ils ne reflètent que l’air du temps du XXIe siècle !

    Ils déplorent des bacs difficiles, l’apprentissage du latin et du grec, mais implorent des situations et des diplômes porteurs d’emplois. Ils jouissent aux risques créés par les jeux vidéo, sous des balles numériques, mais rechignent à revêtir l’uniforme militaire, sous des balles en métal.

    Ils défient le terrible masque noir de Dark Vador mais se couchent devant Barbe noire, l’imam de la mosquée du coin. Subissant vols, viols, violences, dégâts matériels, humiliations, ils défilent en silence, larmoyants, de drapeaux blancs en marches blanches.

    Ils jouent des boulons sur les barricades ZAD mais pleurnichent à longueur de temps sur le pauvre combattant tombé à Sivens. Trois quarts des étudiants préfèrent le haut risque de la fonction publique que le long fleuve tranquille de l’emploi dans le privé. Dans les manifs scolaires, ils se font dépouiller sans broncher mais, vaillants, battent en retraite devant les battes des banlieusards.

    Se faisant mitrailler à Charlie Hebdo, ils défilent en groupes, super protégés, dans des rues hautement sécurisées, au son des lamentations et des larmes de l’urgentiste Patrice Pelloux et consorts. Enfin, hautement favorables à plus d’invasion migratoire, ils se font rarissimes en promeneurs curieux dans les zones sensibles.

    En réalité, pour beaucoup de jeunes, de moins jeunes, de politiques, ils ont du courage à revendre et des effets de bravoure en veux-tu en voilà, dès lors qu’il n’y a aucun danger alentour. Finalement, plus leurs paroles sont viriles, plus leurs actes sont faiblards. Ainsi va notre monde d’aujourd’hui : autres temps, autre mœurs !

    Mais fais-je sans doute partie d’un monde passéiste, rétrograde, non moderne… Un fieffé réac, comme ils disent !

  • Socialisme soviétique et mondialisme, mêmes méthodes ?

    En 1985, Youri Bezménov, qui avait fait carrière à l’agence de presse soviétique Novosti – paravent du KGB – et était passé à l’Ouest en 1970, expliquait lors de son interview sur le sol américain le processus de mise en place du système marxiste-léniniste auquel œuvrent les gauchistes, des « prostitués politiques », selon ses dires.

    Il passe par la « subversion idéologique » qui doit infiltrer tous les secteurs de la vie : édition, journalisme, cinéma, éducation, politique et finance, unis comme en un seul pour répandre la bonne parole vantant les bienfaits d’un « paradis sur terre » qu’apportera une société socialiste ou communiste, « quel que soit le nom », précise-t-il. C’est la phase 1 de démoralisation : changer la perception de la réalité de la population afin de détruire ses mécanismes de défense à l’égard de « ses propres intérêts, ceux de sa famille, de sa communauté […] »

    Force est de constater que dans la France de 2015, quand tous ces domaines convergent vers le modèle du « vivre-ensemblisme » pour lequel 69 % des sympathisants de gauche et 30 % de ceux de droite sont favorables à l’assouplissement de l’octroi du statut de réfugiés aux migrants arrivant par milliers – au sein desquels 5.000 individus identifiés par les renseignements généraux, certains fichés S -, « tenir un raisonnement correct » afin de défendre « son pays » tient de la gageure.

    Youri Bezménov estimait à l’époque que cette phase, pour les États-Unis, était terminée depuis 25 ans, poursuivie depuis par les Américains eux-mêmes sur d’autres Américains, grâce à la disparition… « des repères moraux ». À ce stade, les personnes démoralisées n’étant « plus en mesure de prendre en compte la réalité des faits », les idéologues au pouvoir ont ainsi tout le loisir de passer à la phase 2 de déstabilisation, laquelle consiste à se concentrer dans les domaines fondamentaux d’un pays : l’économie, les relations étrangères, la défense. Cette phase dure de deux à cinq ans.

    Force est de constater que dans ces trois secteurs, en France, les idéologues mondialistes au pouvoir depuis trois ans mettent du cœur à l’ouvrage. Dépenses folles dans l’aide aux clandestins dont le nombre ne cessera de croître, partenariats privilégiés et accélérés avec Qatar et Arabie saoudite (des pays, comme chacun le sait, éminemment démocratiques) et, pour couronner le tout, une armée qui durant quinze ans a subi une cure d’amaigrissement.

    Serions-nous entrés dans cette phase, selon les principes décrits par « l’un des grands experts mondiaux en matière de propagande soviétique, de désinformation et de manipulation » ?

    La phase 3, la plus courte (environ six semaines), est l’insurrection. Il s’agit, raconte Youri Bezménov, d’amener le pays au bord de la crise propice aux « changements violents de régime, de structure et d’économie ».

    Force est de constater que de crise, nous subissons la migratoire destinée à durer – c’est ce qu’ils ont annoncé -, qui entraîne déjà des changements sans précédent, tant sur le plan humain par le bouleversement des repères quotidiens que dans le sentiment vécu par un nombre croissant d’autochtones d’être dépossédés de tout, depuis leur environnement jusque dans les priorités économiques de l’État. Sans parler de l’insécurité engendrée.

    Au fond, qu’est-ce-que la subversion idéologique, trivialement appelée « lavage de cerveau » ? « C’est une action menée au grand jour. Il suffit de se déboucher les oreilles, d’ouvrir les yeux et cela devient évident. »

    Et si les Français pas tout à fait idéologiquement contaminés mettaient le conseil de Youri Bezménov en pratique ?

  • Tourisme ministériel de catastrophe : une gestion vibrionesque

    À toute occasion, les (ir)responsables politiques se précipitent auprès des populations dont ils croient soulager les malheurs en témoignant ainsi de leur compassion. Mais ils ne font qu’ajouter aux grandes difficultés qui entourent ces circonstances.

    En effet, leur présence inopportune mobilise les ressources des services publics extraits de leurs tâches urgentes et convoqués pour les accueillir avec les honneurs dus à leur auguste présence. Quelle justification à leur empressement ? Ont-ils tant de certitudes sur leur supérieure expertise en matière de catastrophes et de doutes sur les capacités des intervenants ?

    Non : leur seul but est d’afficher leurs mines contrites à grands frais de déplacements. Postures, postures !

    Ce comportement est inapproprié car nul n’est dupe de leur feinte sollicitude du haut de l’Olympe républicain où ils siègent et nous ne tombons pas en pâmoison, nous, ces « sans-dents » juste bons à trimer et rendre gorge pour qu’eux-mêmes et leurs cohortes serviles de privilégiés se gobergent sans retenue !

    Parlons donc des dépenses significatives que suppose cette odieuse agitation, car ces illustres personnages ne se déplacent pas seuls : le cortège des « Gens de Cabinet » implique une gabegie de dépenses n’ayant pour résultat qu’une inflation de gêneurs. Que ne consacrent-ils ces sommes aux victimes ? Car ils n’ont pas payé sur leurs rémunérations ces déplacements à visée d’image personnelle. C’est bien de l’argent public ainsi détourné.

    Dans le dernier événement en date – cet accident de la route -, pas moins de trois ministres se sont précipités toutes affaires cessantes : n’ont-ils donc rien d’autre à faire et, par exemple, assumer à leur poste les tâches qui devraient leur incomber en ces épisodes de malheur ou de crise ?

    Par exemple, décider que l’entretien des routes françaises ou la prévention d’inondations conséquence de politiques d’aménagement absurdes sont plus impératifs que l’engagement de milliards au profit de « réfugiés » fuyant des contrées à l’avenir aussi funeste que sera le nôtre si nous continuons à être aussi indignement gouvernés.

    Un accident de la route demeure un drame privé, nonobstant ici le nombre de malheureuses victimes. Ce n’est pas une affaire d’État justifiant pareilles démonstrations : cultiver sans vergogne l’émotion, est-ce une vertu de gouvernement ? Ne faudrait-il, pas pour le bien public, faire preuve de plus de discernement dans l’action et de retenue dans le symbole ? Les dysfonctionnements de la sûreté publique (premier devoir de l’État) sont un tout autre problème, mais « on » préfère une route de campagne aux cantonnements de maraudeurs ou d’étrangers opportunistes, fondamentalement hostiles aux valeurs de notre civilisation et de nos modes de vie, mais qui en exploitent opportunément les avantages.

    Gouverner, c’est discerner les priorités avec une hauteur de vue dont l’avenir très incertain du pays nous rendra comptables.

  • Petite chronique de la violence ordinaire contre les autochtones désarmés et indéfendus

    Le « vivrensemble » qu’on nous vend sans relâche à coups de propagande soviétoïde est un enfer pavé par les délires idéologiques de manipulateurs qui vouent, en vérité, une haine sans merci à leur propre peuple.

    En voici un témoignage, parmi tant d’autres :

    Un soir de juillet dernier, à 23 h 30, une bande de voyous, pour la plupart gens du voyage sédentarisés, frappent à la porte du domicile de mon fils. La gendarmerie recensera plus tard une bonne vingtaine d’agresseurs. Mon fils, son épouse et ses deux enfants regardaient à ce moment la télévision. Malgré l’étonnement d’entendre frapper à la porte à cette heure-là, mon fils décide d’aller ouvrir. La porte d’entrée est violemment poussée et mon fils est traîné sur le pas de la porte par trois ou quatre individus et là, roué de coups pendant plus de cinq minutes… Ma belle-fille reçoit un coup de barre de fer en pleine poitrine et plusieurs coups au visage. Mon petit-fils aîné, 16 ans, est sévèrement cogné à plusieurs reprises pendant que le second petit-fils (12 ans) a le réflexe d’appeler Police-Secours… Vingt-cinq minutes après, débarquement d’une équipe d’intervention de la gendarmerie qui trouve mon fils inanimé. Il saigne abondamment de la bouche : il a reçu un coup de couteau dans la joue. Les pompiers interviennent, et tous sont amenés aux urgences de l’hôpital.

    Prévenu, je vais passer la nuit aux urgences avec mes enfants et je discute avec le chef de la brigade d’intervention : je subis un sermon de morale pour le cas où mes intentions seraient de me venger. Il m’explique alors de ne pas m’inquiéter, d’autant que les agresseurs sont connus des services de police et qu’ils vont être appréhendés très vite. Ils ne le sont toujours pas aujourd’hui…

    L’origine de cette affaire : mon fils encadre les jeunes équipes de rugby du club local. Il a 40 ans, il est sportif et honorablement connu. Trois jours avant l’agression, il s’est interposé entre un groupe de trois jeunes et une fillette de 14 ans qui se faisait rosser près de chez lui. Après avoir ramené la fillette chez elle, dont les parents portent plainte aussitôt, mon fils va subir des menaces de mort. Il n’y aura aucune réaction à suivre de la part de la maréchaussée. Elle jugera même que les menaces ne peuvent « être que des propos en l’air ». Le lendemain de l’agression, j’ai eu un entretien houleux avec les forces de l’ordre. J’ai fini par avoir des propos qui ont déplu à mes interlocuteurs, ce qui m’a valu d’être surveillé pendant trois jours !

    Nous sommes toujours, à ce jour, dans l’attente des suites de cette affaire.

    Nos concitoyens, désarmés et abandonnés par l’État, sont livrés en pâture à la guise des nouveaux caïdats qui gangrènent progressivement tout le territoire – qui, pis est, sous la menace judiciaire, policière, et sociale s’ils s’avisaient tant soit peu de réagir pour défendre leur droit et même leur vie.

    L’impuissance des forces de l’ordre est voulue par un État qui a démissionné, sauf pour réprimer ceux qu’il doit défendre. De l’autoroute A1 à Moirans ou Castres en passant par Calais, l’État se désagrégeant, ne s’imposent et ne sont ménagées que les communautés où règne une solidarité clanique, tribale ou ethnico-religieuse. Les « Français de souche », coupés de leurs attaches et enserrés dans un lacis liberticide de lois et règlements qui ne s’appliquent qu’à eux, sont, sur le sol de leur patrie, livrés pieds et poings liés aussi bien à la violence de l’État qu’aux violences communautaires. Il est grand temps qu’ils s’organisent.

  • Accident de Puisseguin : inepties médiatiques et « carnaval » des politiques

    On le dit à chaque fois, mais de catastrophe en fait divers, d’inondation en « drame de la route », c’est l’escalade ininterrompue vers l’indécence et la bêtise. Un cran de plus chaque fois franchi dans l’ineptie, la fausse investigation, le déferlement d’âneries, la pseudo-information en continu par des gens qui n’ont strictement rien à dire et, toujours plus insistante, l’indécence de ces micros tendus à des époux en larmes pour sonder leur âme et gonfler l’Audimat.

    On le dit à chaque fois et je le répète : j’ai honte. Honte de ce que cette société nous dit de nous-mêmes. Honte aujourd’hui plus qu’hier et sans doute, hélas, moins que demain car je le sais déjà : à la prochaine catastrophe, ce sera pire encore dans la surenchère.

    Pour un Noël Mamère, Palme d’or de l’indignité racoleuse et de la bêtise idéologique, qui prétend coller 43 morts sur le dos du ministre Macron, combien de tweets dégainés à la hâte, de déclarations aussi péremptoires qu’approximatives…

    Pendant trois jours, « l’actualité » a été tout entière consacrée à ces malheureux clubistes du troisième âge brûlés dans l’autocar. On a tout entendu de prétendus journalistes – qui ne connaissent sans doute que le bitume de la capitale – rivalisant d’indignation sur « l’état de la route » : parce qu’elle « traverse la forêt », parce qu’elle « fait un virage », parce qu’elle « était mouillée » et jonchée de « feuilles mortes » (pensez, à l’automne, quel scandale !). « Pourquoi n’ont-ils pas pris l’autoroute ? », s’est interrogé un autre imbécile, comme si le réseau français n’était qu’autoroutier ; comme s’il n’y avait pas de charme à sillonner la campagne entre bois et vignes, comme s’il y avait l’autoroute à l’entrée de chaque village. D’autres ont demandé « l’interdiction des routes secondaires aux camions », et puis qu’on redresse les routes sans doute, qu’on supprime les virages, les forêts « accidentogènes »… Et aussi l’hiver trop froid et trop humide, les automnes trop pluvieux, le soleil qui fait fondre l’asphalte ?

    Voix du bon sens dans cet océan de connerie, le psychiatre Boris Cyrulnik s’est indigné sur Europe 1. Invité de David Abiker, il s’est aussi emporté contre « le carnaval des politiques ».

    Dans pareilles circonstances, « le soutien doit être effectué par les proches, la famille, les amis, les voisins, le village. Et le sens doit être donné par le prêtre, le maire, les philosophes, et par les techniciens qui cherchent à comprendre ce qui s’est passé. Or, ce n’est pas tellement ce qu’on constate avec ces tragédies actuelles où l’on assiste à un carnaval de politiciens qui accourent pour se montrer devant les caméras et qui n’ont rien à dire parce qu’ils ne connaissent pas la question. Ils n’y ont jamais réfléchi. Ils viennent juste se montrer pour qu’on ne leur reproche pas de n’être pas venus. […] C’est presque une manière de ridiculiser les endeuillés, et cela n’a rien à voir avec leur protection », dit-il.

    Au journaliste qui lui reproche d’être sévère, soulignant qu’« on ne comprendrait pas qu’ils ne viennent pas porter au moins une parole de solidarité de la France », Boris Cyrulnik répond qu’en effet, « s’ils ne venaient pas, on le leur reprocherait ». Ce qui prouve combien « c’est notre culture qui est en train de devenir anormale », tout entière préoccupée de paraître. Or, « ce n’est pas aux politiques de faire le travail de deuil. C’est au village, aux amis, aux responsables locaux ».

    Hélas, nous sommes gouvernés par des montreurs de derrière, des animaux de foire qui courent le pays et le monde comme les ours autrefois sur les places de village : ils se trémoussent au son des tambourins et les médias sont leur public.

  • L’animal et l’homme, le salut par la beauté

    Les Nippons de l’ère Meiji, à la fin du XIXe siècle, dénonçaient l’interdit de la viande, qui avait affaibli physiquement, à l’époque qui avait précédé la date fatidique de 1868, les habitants de l’archipel. Et pourquoi ? Parce que la consommation des pays européens et de l’Amérique, réputée supérieure, est carnassière. L’homme moderne est un prédateur, un dévoreur de viande. Une civilisation fondée sur le bouddhisme et le shintoïsme, pour qui cette coutume est dégradante, n’était pas préparée à l’ère de l’abattoir industriel.

    Aussi, reprenant le précepte biblique de la domination des bêtes par Adam, fondation de la supériorité humaine consolidée par le cartésianisme, notre époque a non seulement perfectionné la domestication de l’animal à des fins culinaires ou touristiques, mais aussi délivré la planète de tout un grouillement de bestioles, petites et grandes, pacifiques ou farouches, qui en infestaient la surface. Plus de la moitié des océans sont des étendues désertifiées, les éléphants, les rhinocéros etc. ne seront bientôt plus qu’un souvenir, les abeilles tombent comme des mouches, et des myriades d’espèces ont été avalées par le trou noir de notre avidité et de notre industrie, tandis que des files placides de bestiaux s’entassent dans des usines à tuer, à disséquer, à broyer, dans des conditions souvent innommables, pour le bien-être des consommateurs de protéines.

    Les exemples de cette infamie ne manquent pas. Les derniers ayant mis l’opinion dans un état proche du vomissement sont ceux de l’abattoir d’Alès, de la ferme des 1000 vaches, ou des 10.000 porcs.

    Le rapport entre l’homme et l’animal, domestique et sauvage, est un marqueur de civilisation. Certes, la nécessité étant ce qu’elle est, il faut toujours manger pour vivre, et la nature n’est pas une réserve de Bisounours. Toutefois, le privilège de l’homme est, en partie, d’échapper à l’ananké, au fatum, au destin, s’il est vraiment porteur de liberté.
    Les contempteurs de la consommation animale ont argué plusieurs principes, depuis l’Antiquité. D’abord la métempsychose, la « réincarnation », ensuite la parenté ontologique entre tous les êtres, issus d’une même origine divine, enfin la dégradation morale qu’entraînerait la mort violente des bêtes, geste qui habitue à tuer, et à mépriser le vivant. Platon considère les citoyens comme des poulets à élever et à exploiter.

    Il me semble qu’un autre argument subsume tous les autres : c’est celui de la beauté. Bien sûr, on sait que l’être humain s’habitue à tout, au béton, aux fleurs artificielles, aux animaux en peluche. Mais comme tout être est beau quand il réalise sa fin, la perfection pour laquelle il a été créé, nul doute que notre civilisation s’élèverait en se souvenant de cette merveille, et que l’admiration que l’on porte à des êtres naturels rayonnant de leur existence nous rehausserait jusqu’à l’honneur de vivre vraiment.

  • L’information entre sérieux et pantalonnade

    A cause de la catastrophe de Puisseguin et des quarante-trois morts, la France s’est retrouvée émue, effondrée comme si elle faisait partie de leurs familles.

    La ruée des politiques sur le lieu du malheur, les interventions multiples pour exprimer compassion et solidarité, le traitement médiatique opéré avec tenue et dignité, pour une fois, ne peuvent pas être suspectés d’une volonté perverse d’instrumentalisation.

    Il est terrible d’avoir à le dire mais grâce à cette immense tragédie, l’unité d’un pays fracturé, écartelé s’est fragilement restaurée.

    Et a relégué heureusement les ridicules de ces derniers jours où l’émission Des paroles et des actes sur France 2, qui aurait dû avoir pour invitée Marine Le Pen, a tourné à la pantalonnade parce que son animateur David Pujadas, coincé entre conformisme politique et indépendance, à l’écoute de l’alliance dévastatrice pour le pire de LR et du PS, a imaginé une usine à gaz en espérant que l’appétence médiatique la ferait accepter dans n’importe quelle condition.

    Ce qui s’est déroulé à cette occasion, les tractations, les combines, la République réduite à sa plus simple et vulgaire expression, les rapports troubles et complaisants entre les élites politiques et médiatiques – ce n’est pas nouveau mais quel formidable révélateur que cette dernière mascarade ! – ont plongé tous ceux qui se passionnent pour la chose publique au mieux dans la stupéfaction, au pire dans l’indignation.

    Qu’on approuve ou non la décision d’annulation de sa venue par Marine Le Pen, ce décret brutal, fondé selon elle par son refus de l’impérialisme médiatique, a mis de la netteté et de la clarté dans un indécent embrouillamini.

    Le malheur, le ridicule.

    Et le sérieux.

    Cela fait du bien, en effet, de lire que pour Alain Juppé auquel Le Point consacre une enquête fouillée et éclairante, l’essentiel, pour demain, est "l’emploi, l’emploi, l’emploi. Et la sécurité, la sécurité, la sécurité".

    A première vue, rien de bouleversant dans cette double exigence. Mais, depuis des lustres, on n’entend plus une personnalité politique affirmer aussi simplement, avec une évidence aussi tranquille, qu’il y a là la matrice fondamentale de l’avenir français, l’emploi et la sécurité étant au demeurant liés par une relation incontestable même si on estime qu’aucune transgression individuelle n’est noyée dans le déterminisme social.

    Le chômage est une plaie qui ne cesse de s’aggraver à proportion des promesses inconsidérées sur sa diminution. Parce que n’est jamais envisagée une autre politique vraiment libérale qui permettrait de vaincre sa résistible ascension.

    La sécurité au sens large, c’est le couple qui devrait être indissociable, en tout cas complémentaire entre elle et la justice. On sait qu’aujourd’hui Bernard Cazeneuve doit être vigilant et rigoureux pour deux.

    Les manifestations des policiers et des surveillants de prison, la fronde des avocats démontrent que la coupe est pleine et que maintenir Christiane Taubira revient à casser l’efficacité de la lutte solidaire contre toutes les formes de délinquance et de criminalité.

    Extrait de : Le malheur, le ridicule et le sérieux….

  • Astérix raciste négrophobique, et l’Oktoberfest qui offense l’islam !

    Ce sont deux petites nouvelles dont la conjonction donne la température du temps. Elles illustrent mon propos sur l’idéologie du métissage et sur le processus, triple, de notre remplacement: africanisation, islamisation, deculturation.

    La « Brigade anti négrophobie » dite aussi AMON qualifie le dernier opus des irréductibles Gaulois, Le Papyrus de César, de « torchon incapable de rompre avec la tradition négrophobe [de Tintin au Congo ou de Y’a bon Banania] qui a permis à la France de s’enrichir sur le dos des noir.e.s » (sic).

    Grotesque et ridicule, sauf que ce genre de boutique, qui n’est qu’une pompe à fric et à subvention, a pignon sur rue et qu’un Thuram à lunettes abonde dans leur sens. Le charabia de ces incultes -les mêmes qui ont manifesté contre l’exposition Exhibit B- maniant l’anachronisme historique est à l’avenant.

    « Tradition » ou « offense » s’interroge la scribouillarde de l’Express qui pond un article pour leur faire de la publicité. Mais quid de la simple réalité qui fait que la plupart des noirs non métis ont les lèvres charnues et les Africains un accent qui gomment les r en français, et que les caricaturistes jouent sur ces particularités. Cela en gène certains. Auraient-ils intégré la negrophobie qu’ils prétendent dénoncer ?

    Et bien oui, car telle est l’idéologie du métissage qui assène qu’il n’y a pas de races et uniquement des différences de couleur de peau, et ignore les caractères ethniques secondaires: cheveux, yeux, nez, morphologie, les lèvres plus ou moins charnues, et aussi le derrière, n’en déplaisent aux pisse-vinaigres qui méconnaissent ces beautés plantureuses revendiquer « leur cul de négresse ».

    Les blanches se désespèrent de leurs lèvres trop fines qu’elles font gonfler à coup de silicone (pensons à la fine Emmanuelle Beart défigurée par cette bouche disproportionnée) et se font brunir la peau, pour effacer la honte d’être trop blanche. Les noires se désespèrent de leurs lèvres trop grosses qu’elles masquent grâce à un savant maquillage et ne s’en font pas moins blanchir la peau et décrêper les cheveux, pour effacer la honte d’être trop noire.

    Dans la seconde info, on n’a affaire qu’à un « fake » ou un canular, sauf que la pétition réclamant la suppression de l’Oktoberfest munichoise a trouvé un certain écho et que l’on en a pas mal parlé sur les réseaux sociaux, pour la bonne raison que c’est vraisemblable, jusque dans le vocabulaire. Cette fête serait une « offense » faite aux musulmans dénotant « l’intolérance » et « l’islamophobie » des Allemands.

    D’autant que l’Oktoberfest, plus grande fête populaire au monde -un peu trop, au point que les tentes VIP lui font perdre de son authenticité- est un condensé de tout ce que l’islam condamne: l’alcool, la cochonnaille, la musique, la fête bruyante, des femmes épanouies et trop peu vêtues, aux yeux des barbus. D’autant que la pression des islamistes s’exerce déjà partout dans les écoles, les cantines, les piscines, les hôpitaux, les abattoirs et que des accommodements sont exigés pour ménager leurs superstitions archaïques, leur puritanisme moralisateur et la cruauté de leur loi du talion.

    La civilisation européenne, ses valeurs et ses rites, « offense » nos nouveaux conquérants et ils nous intiment l’ordre d’en changer. Ainsi opèrent l’africanisation et l’islamisation. Astérix et l’Oktoberfest font partie de son patrimoine culturel. S’y attaquer relève d’une entreprise de déculturation délibérée.

  • Où sont passés les SDF Français ?

    Dans une ville que je ne citerai pas, il existe un centre d’accueil de nuit pour SDF, depuis 10 ans. Il est situé au fin fond d’une impasse lugubre, sans fenêtres, à l’exception d’une seule donnant sur le mur d’en face, obstruée par un panneau en bois de récupération. Mais quelle importance puisque l’accueil est de 20 heures à 8 heures le lendemain ?

    Il est composé d’une salle commune lugubre, remplie de 25 fauteuils de camping bas de gamme, alignés au carré, disposés en ovale, espacés entre eux d’une dizaine de centimètres. La propreté irréprochable tranche avec le délabrement : un taudis propre en somme, car, soyons clair, le tout est bon pour la casse ou la démolition, meubles et locaux.

    Les personnes SDF sont donc censées se restaurer et se reposer, voire dormir dans ces chaises de camping, dans un tel environnement. Mais, ce n’est pas grave, il ne s’agit que de la pauvreté marginale, celle que les économistes libéraux jugent incompressible et acceptable dans un système capitaliste, depuis James K. Galbraith, Adam Smith et consorts.

    Je passe sur l’interrogation qu’on ne manque pas d’avoir à la vue de ces lieux : mais qui a pu penser un dispositif pareil ? Passons sur les locaux qui sont un investissement conséquent, mais le mobilier, quelques milliers d’euros suffiraient pour acheter des fauteuils confortables dans des grandes surfaces… Ni la mairie, ni le conseil départemental, ni l’État n’ont pu verser 5000 euros en 10 ans, pour l’achat de 25 fauteuils ? Cela en dit long sur la considération que l’on a pour nos pauvres, mais c’est vrai, ceux qui atterrissent ici sont les pauvres des pauvres, « chronicisés », malades physiques ou mentaux, « cassés » de la vie, irrécupérables, donc acceptables.

    Ce tableau décrit, il existe un autre aspect, assez brûlant en ce moment, relatif à l’accueil des SDF : celui de la cohabitation avec les migrants/demandeurs d’asile/réfugiés.

    Ceux qui se sont interrogés sur l’accueil des migrants au détriment des SDF, ont été hués, moqués, et étiquetés comme membre de la « fachosphère », qui se découvrait une subite passion pour les SDF. Soit, mais qui peut dire qu’ils ont tort ? les informations manquent cruellement, ou non médiatisées, les chiffres existent, puisque les centres d’accueil doivent faire remonter l’information à l’Observatoire National de la Pauvreté et de l’Exclusion sociale, mais tus, bien trop sensibles. Ils pourraient provoquer le ressentiment des Français à l’égard des migrants.

    A peine a-t-on eu vent de cafouillages à Nanterre, où des SDF ont été priés de ne pas revenir, pour y loger des migrants.

    Une exception ?

    En tout cas, dans le petit centre d’accueil de cette grande ville française, les faits sont là, auparavant 75 % des accueillis étaient des SDF français, aujourd’hui, ils ne sont que 25 % !

    Quand on demande « mais où sont-ils passés ?», un grand blanc, puis cette réponse : « ils sont morts » ou bien : « je ne sais pas ». La réponse serait-elle trop politiquement incorrecte pour être formulée : ils ne viennent plus de peur des migrants, chassés ? ou virés ?

    Autocensure ou censure, l’information est bien gardée, et pour l’instant, nous ne l’aurons pas.

  • Tous unis contre le FN !

    Les socialistes main dans la main avec les Républicains : cette union contre nature aurait de quoi donner des boutons ; et pourtant, c’est bel et bien une alliance de circonstance qui s’est forgée entre les seigneurs démagos, Jean-Christophe Cambadélis et Nicolas Sarkozy, affûtant leurs joutes verbales pour saborder le temps de parole de Marine Le Pen, reine des sondages. Celle qui pourrait bien les détrôner au gré des élections.

    Il y a encore quelques semaines, le grand inquisiteur du PS ne se privait pas de traiter l’ancien président d’ « excité du bocal », de l’accuser de « faire revivre tous les poncifs de la droite dure », de « vouloir détruire le modèle social », d’employer « les mêmes termes que le FN », d’inventer une « République Canada Dry », d’être « légèrement xénophobe », de ne pas aimer les Français. « Nicolas Sarkozy a lancé son OPA sur le Front national, non pour le réduire, non pour le détruire, mais pour le séduire. Nicolas Sarkozy ne souhaite pas s’allier, il veut le récupérer dans une croisade néoconservatrice contre la gauche », avait-il scandé au congrès de Poitiers, remonté comme une pendule. « Un responsable de gauche dont j’ai oublié le nom, que je ne connais même pas, a dit que j’étais presque xénophobe. Je ne vois pas comment on peut être presque xénophobe. C’est stupide. (…) En tout cas, lui , il n’est pas presque stupide », lui avait rétorqué du tac au tac le principal intéressé. Mais ça, c’était avant.

    Depuis, Sarko a relégué sa rancœur aux oubliettes pour faire cause commune avec Camba contre l’irrésistible ascension du FN, qui bénéficierait, selon eux, d’un traitement de faveur des médias. Cette indignation tardive, à quelques jours d’une émission consacrée à Marine Le Pen sur le service public, n’aura trompé personne. Les partis de gauche comme de droite sont tétanisés par la vague bleu marine annoncée aux régionales. La diabolisation ne fonctionne plus, les procès en incompétence capotent. Reste la censure. Marine Le Pen a-t-elle eu raison d’annuler sa participation à Des Paroles et des Actes, en guise de protestation contre les exigences kafkaïennes de dernière minute de la production ? Ça se discute. Ses contempteurs y verront un caprice de diva là où ses thuriféraires célébreront la stature d’un chef d’État.

    Le vrai questionnement est ailleurs : comment des politiques peuvent-ils en être réduits à contester la présence à l’antenne (dont la légitimité a été confirmée par le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel) de leurs adversaires ? Se sentent-ils à ce point désarmés et impuissants ? Dépassés par un désamour populaire qui n’avale plus leurs couleuvres et morfle au quotidien ? La vérité est que PS et LR n’ont plus rien à proposer. Marine Le Pen n’a fait que combler le vide qu’ils ont eux-mêmes créé. Pour 20 % des banlieusards, le FN peut améliorer la situation des quartiers sensibles, loin devant ses concurrents PS (14 %) et LR (12 %), révèle un sondage Odoxa/Le Parisien. Nicolas Sarkozy se retrouve pris à son propre piège. Draguant ostensiblement l’électorat frontiste d’un côté, condamnant les propos de Nadine Morano ou « l’inhumanité » du FN de l’autre. Dénigrant avec flamme le bilan d’un gouvernement générateur de « chienlit », dans un sursaut d’éphémères réminiscences gaullistes, puis s’acoquinant avec le premier secrétaire du PS qu’il fustigeait la veille.

    La gauche des socialistes est-elle soluble dans la droite des Républicains, et réciproquement ? À Nice, Christian Estrosi jouit d’un comité de soutien hétéroclite, de Dalil Boubakeur à Serge Klarsfeld, en passant par Max Gallo, Ivan Levaï, Claude Allègre ou Mourad Boudjellal. Au Grand Orient de France, Daniel Keller s’inquiète du « danger » et appelle au « désistement » systématique des listes PS ou LR pour éviter les triangulaires et faire barrage au FN. Et pour brouiller un peu plus les cartes, l’institut Elabe nous apprend qu’Alain Juppé est le candidat préféré des sympathisants de… gauche (55 %), à égalité avec Manuel Valls. Vous avez dit interchangeables ?

  • Du mépris des parlementaires ou de la démocratie à la française

    Tout le monde se souvient de la manière dont le Premier ministre Manuel Valls, interpellé par la député du Front National, Marion Maréchal Le Pen, s’est adressé à la jeune élue dans sa réponse : perdant son sang froid, la main tremblante, et tenant des propos qu’il n’est pas excessif de qualifier de haineux.

    La sérénité des débats a laissé progressivement la place à des joutes verbales dont il convient de se demander si elles ne visent pas des objectifs de communication, à l’heure ou les "clashs" se partagent aisément sur les réseaux sociaux.

    Le 20 octobre 2015, ce fut cette fois au Sénat que le mépris s’est invité dans le fonctionnement de nos institutions, le sénateur Front National David Rachline ayant subi les foudres de Christiane Taubira à qui il avait posé une question relative à sa politique pénale, en lien avec l’actualité.

    En effet, la garde des sceaux s’est adressée à lui très vertement, éludant la question de fond pour critiquer semble-t-il jusqu’à la légitimité de sa présence, affirmant qu’il appartenait à une famille politique « monomaniaque » et « paranoïaque » et laissant entendre qu’il pourrait se retrouver en « délicatesse » avec la justice au sujet de ses publications sur les réseaux sociaux.

    Christiane Taubira a par ailleurs affirmé dans sa réponse qu’elle n’osait imaginer ce qu’il adviendrait si le Front National arrivait au pouvoir, avant de lancer, souriante, la phrase suivante : « nous allons nous battre pour que se soit absolument impossible ».

    Il apparaît donc aujourd’hui que les candidats du Front National ont le droit se se présenter aux élections, de se faire élire (malgré un mode de scrutin défavorable), à condition toutefois qu’il renoncent, une fois élus, à s’exprimer…

    Ce climat exaspérant interdisant tout débat d’idées participe nécessairement à l’image négative que l’opinion semble avoir de la politique, dont pourtant les citoyens sont légitimes à attendre bien mieux, à l’heure où les difficultés s’accumulent sans répits dans notre pays.

  • Taubira et Cazeneuve : la double peine des Français…

    Les deux font la paire. Les couples formés par le Ministre de la Justice et celui de l’Intérieur depuis Badinter et Deferre font partie des grands classiques. Le Garde des Sceaux doit incarner la sagesse circonspecte de la Justice, le second la passion de l’ordre public. La version actuelle de la comédie a innové en inversant les personnages. C’est la Ministre de la Justice qui affiche l’originalité et cultive l’excès. Parole ampoulée, attitudes belliqueuses envers l’opposition, gestes ostentatoires : la dame respire la boursouflure de l’ego. Curieuse justice qui manque d’équilibre et de retenue ! A l’inverse, le Ministre de l’Intérieur distille des propos mesurés, apaisés et apaisants, dans une tenue toujours impeccable, le visage impavide. L’ordre républicain sera assuré avec fermeté et sérénité, nous assure-t-il. Un vrai psychotrope !

    Sans doute ce jeu de rôles a-t-il un effet positif chez certains. Les militants doivent se sentir proches d’une ex-indépendantiste emphatique. Les braves gens doivent être rassurés par l’allure tranquille du responsable de leur sécurité. Mais cette mise en scène révèle ce qu’est devenue la politique, un pur jeu de communication.

    Jamais le fossé entre les discours et la réalité n’a atteint une telle largeur.

    Qui a vu les avocats brutalisés devant le Palais de Justice de Lille, alors qu’ils manifestaient pacifiquement, et des bandes de casseurs à l’oeuvre à Moirans, sans que la police ait procédé à la moindre interpellation, conclut à la double défaillance de la Justice et de la police. La peine statistiquement rare prononcée contre le délinquant, fût-il récidiviste, est plus rarement appliquée encore, rapidement amputée, et toujours regrettée par une justice plus soucieuse de « réinsertion » que de réparation. Quant à la Ministre, pasionaria de la « révolution » gay, lorsqu’elle parle de « bataille », ce n’est pas contre le crime, mais pour obtenir le droit à la « procréation médicalement assistée » pour les « couples » de femmes. L’idéologie du désordre à la Chancellerie de la place Vendôme, est-ce bien raisonnable ?

    Le calme du résident de la place Beauvau pourrait nous consoler. Toujours présent au lendemain des émeutes ou des attentats, il serait rassurant s’il n’offrait pas l’image du pompier arrivant quand la maison a brûlé. La réalité cruelle est que les policiers et les gendarmes, indépendamment des freins et des lourdeurs que leur imposent les Magistrats, n’ont plus la possibilité de répondre à leur mission. Leurs syndicats ou leurs représentants, comme ceux des gardiens de prison, vont demander des moyens mais chacun sait que le vrai problème est ailleurs. Il est d’abord dans l’effondrement de l’autorité de l’Etat. Des quartiers sont abandonnés aux bandes et aux réseaux, des « communautés » s’arrogent des privilèges, le recours à la violence progresse quand l’Etat renonce à sa spécificité d’être l’unique détenteur de la violence légitime. Les responsables politiques ont peur de faire exploser les chaudrons en utilisant la force contre des gens dangereux. La contrainte physique est donc réservée aux gens qui ne sont pas agressifs. Notre prétendu Etat de droit n’est plus qu’un rapport de forces.

    La totale incompétence de nos gouvernants n’arrange rien. Ils ont multiplié les missions sans s’inquiéter de leur cohérence et de leur faisabilité. C’est ainsi qu’on veut réduire la foule des migrants qui assiège Calais comme on combat une inondation à la petite cuillère. L’expérience montre que ces mesures déconnectées des moyens ne peuvent atteindre leurs objectifs.

    Le duo Taubira-Cazeneuve occupe la scène de manière non seulement inutile, mais nuisible. C’est sans doute dans ce domaine de la sécurité, ou de la sûreté que la révolution conservatrice devrait urgemment faire son oeuvre.

  • Les régionales et l’électeur de droite à l’heure du tripartisme

    Un sondage BVA prévoit la carte de France suivante à l’issue des régionales de décembre prochain: la gauche conserverait facilement la Bretagne, l’Aquitaine et le Midi-Pyrénées; le FN emporterait le Nord-Picardie et PACA; Les Républicains-UDI-Modem quatre régions, mais seraient au coude à coude dans trois autres.

    Ce sondage met au jour la nouvelle réalité électorale imposée par le tripartisme créé par l’ascension du Front National. Car, avec ce troisième larron, tout a changé. Fini le temps où la carte pouvait basculer automatiquement du tout rouge, comme en 2004, au tout bleu, comme pouvaient le rêver les chefs de l’ex-UMP. Non seulement, alors que le pouvoir socialiste atteint des abîmes d’impopularité, la gauche conserverait trois grandes régions, mais elle pourrait l’emporter dans quelques autres, et le Front national commencerait à s’implanter fortement dans deux régions très peuplées et symboliques. Nul doute que cette semi-victoire serait un camouflet pour Les Républicains et accroîtrait les tensions avec les échéances des primaires et de la présidentielle.

    Mais cette nouvelle donne du tripartisme change aussi les choses pour l’électeur de droite car, désormais, dans sa région, au premier comme au second tour, il aura le choix entre la coalition Républicains-UDI-MODEM et les listes Front National ou Rassemblement Bleu Marine.

    Il continuera de voter selon l’axiome traditionnel: au premier tour, on choisit celui dont on se sent le plus proche; au second, on élimine. Or, dans nos régions comme au niveau national, celui que l’on veut éliminer, c’est bien le pouvoir socialiste, pour plus de 70% des électeurs! Mais il se trouvera que, dans plusieurs de nos régions, le mieux placé pour l’emporter à droite, le vainqueur de cette primaire à droite que constitue le premier tour, ce sera le Rassemblement Bleu Marine: en Paca, mais aussi en Midi-Pyrénées-Languedoc, où la liste de Louis Aliot devance nettement celle de M. Reynié, et sans doute ailleurs. Dès lors, l’électeur de droite devra se demander s’il veut contribuer à maintenir la gauche au pouvoir en votant pour un centre-droit condamné à la troisième place et qui n’a aucune chance de l’emporter. La question s’était déjà posée à petite échelle dans certaines villes ou certaines circonscriptions, comme dans le Doubs; désormais, elle va se poser à tout électeur de droite, dans de nombreuses régions, et peut-être, un jour prochain, à l’élection présidentielle: oui, n’est-ce pas la gauche qu’il faut absolument éliminer, pour le bien de la France et des Français ?

  • Les journalistes et la papauté

    Comment les journalistes mènent-ils leurs petites combinaisons médiatiques – et avec quelle perfidie !-, pour dénigrer le pape, et, par-delà, un catholicisme ayant l’outrecuidance de représenter une logique religieuse et morale qui a le tort d’empêcher benoîtement de se déréaliser en rond ?

    Les plumitifs de la pensée unique s’attardent-ils aux encycliques qui dénoncent la marchandisation du monde, l’exploitation de l’homme (Rerum novarum, Centesimus annus, Caritas in veritate), les dégâts naturels provoqués par une société prométhéenne gonflée de démesure (Laudato si’), etc. ?

    En règle générale, ce n’est pas ce sur quoi on va s’arrêter. On va plutôt rabaisser le débat à l’aune des dogmes de la société hédoniste actuelle et de ses réquisits inquisitoriaux (le mariage homosexuel ou des prêtres, voire des deux, l’avortement, l’eugénisme, les manipulations génétiques etc.), tant la guerre contre le catholicisme, en nos contrées, s’est, depuis quelques siècles, muée en guerre de religions, entre celle qui a été mûrie et approfondie par le travail des siècle, et celle, utopiste, narcissique, qui vise à faire table rase de tout, et à confectionner un Nouvel Homme, ou, pour tout dire, un nouvel « être humain », indifférencié, l’ « homme masse ».

    Aussi la stratégie journalistique consiste-t-elle à ramener le sujet sur des épisodes dérisoires et dignes de conversations de bistrot (le « coming out » d’un notable de l’Église, des prêtres pédophiles, le « nid de vipères » qui complote autour de sa Sainteté, une hypothétique tumeur au cerveau…), choses graves en soi, évidemment, mais qu’on serait avisé de relativiser ; ou bien on s’agite comme diable en bénitier quand le Vatican se croit obligé d’intervenir pour protester à propos de la publication destinée aux enfants de moins de 3 ans, petit livre illustré : « Le livre de la famille », dont l’auteur, Todd Parr, prône les bienfaits de la famille élargie, de famille plurielle, voire de famille homo. De quoi se mêle-t-on ! Même réaction lorsque François intervient dans l’urbanisme de Rome, ville de 3 millions d’âmes, chaotique, sujette à maints embouteillages monstres, comme on le sait, et qui attend 33 millions de pèlerins, l’an prochain, à l’occasion du « jubilé de la miséricorde », lequel débute le 8 décembre de cette année. Le pape aurait intimé l’ordre, à la municipalité, d’améliorer la voirie. Quel scandale ! Le curé de Saint Pierre ne peut-il demeurer dans son presbytère, à prier silencieusement ?

  • Comment oublier Halloween avec Chrétien de Troyes

    Oublions Halloween sans même polémiquer avec la Bête…

    Je reprends un sujet qui nous tient à cœur, celui du Graal, qui montrait au Moyen âge le mystère fragile de la civilisation française. Nous en sommes loin mais ce n’est pas une raison pour ne pas rappeler un aspect méconnu de l’œuvre de Chrétien de Troyes : son noble hellénisme.

    Cligès est un splendide roman ignoré. Il tente de réconcilier l’orient byzantin et l’occident après le schisme en montrant la grande unité culturelle de la civilisation européenne. Dès le début Chrétien nous donne ses sources. Car tout le monde enfin oublie de qui Chrétien se réclame : « Celui qui traita d’Erec et Enide, mit les commandements d’Ovide et l’Art d’aimer en français, fit le Morsure de l’épaule, traita du roi Marc et d’Yseult la Blonde… se remet à un nouveau conte, d’un jeune homme qui vivait en Grèce et qui vivait sous le règne du roi Arthur ».

    Chrétien, venu à la cour de l’empereur Barberousse vers 1180, y avait rencontré l’ambassadeur byzantin. Les chansons de geste byzantines étaient proches des nôtres, et Chrétien explique les liens entre cette littérature et nos prédécesseurs.

    Voici ce que nous ont appris nos livres ; la Grèce fut, en chevalerie et en savoir, renommée la première, puis la vaillance vint à Rome avec la somme de la science, qui maintenant est venue en France.

    La France avait pris un relais de vaillance et de science. Tout cela s’est fait par une transmission monastique des textes venus des grands auteurs grecs, d’Ovide et de Virgile. Au Moyen âge on fait aussi des « remakes » et des copies bien mimétiques ; ainsi Eneas, ainsi Troie, ainsi Alexandre. Et l’on comprend alors l’omniprésence de l’alchimie grecque dans nos textes bien étudiés par Fulcanelli.

    Edmond Faral publia en 1913 un livre magnifique sur Les sources latines et grecques de nos romans de chevalerie. On peut le lire sur archive.org. Il explique que ces sources ont été négligées et que ce n’est hélas pas fortuit.
    Il donne même les raisons de cet oubli : le préjugé de la Renaissance qui voit l’opinion publique rendue inculte par son école considérer le Moyen âge comme une ère de Zabulon et le seizième siècle de notre bonne vieille Renaissance comme l’âge de la perfection ultime. Or Victor Hugo souligne au début de Notre-Dame l’effondrement (sic) de l’architecture à la Renaissance.

    Edmond Faral :

    Affirmer que les romanciers du XIIème siècle étaient nourris de la lecture de Virgile, d’Ovide et de la plupart des bons poètes de l’ancienne Rome, c’est s’en prendre, à coup sûr, quoique indirectement, aux théories qui expliquent la Renaissance poétique française du XVIème siècle par la découverte de l’Antiquité.
    Le moyen âge a connu l’Antiquité beaucoup mieux qu’on ne le dit d’ordinaire et, au moins sur la poésie des Latins, on n’était guère moins bien renseigné en 1150 qu’en 1550.

    Nous évoquerons avec plaisir les sources celtiques chez Chrétien de Troyes ; mais passé leur Halloween…

  • Migrants : aucun peuple n’est xénophile par essence…

    Oui, il est naturel de se poser la question pour les uns, de s’insurger pour les autres sur l’accueil de nouvelles vagues migratoires.

    Aucun peuple n’est, par essence, xénophile. Tous les peuples ont une tendance naturelle à être xénophobes, et les grands principes constitutionnels, pour une part importante nés sur le sol français, ne peuvent masquer une réalité anxiogène : nos frontières ne sont plus qu’un lointain souvenir et le supérieur hiérarchique de notre Président, la Cour européenne des droits de l’homme, nous interdit de les reconstruire ! Il va sans dire que notre autre atavisme bien national, celui de la souveraineté populaire, est mis à mal quand nous constatons que François Hollande, élu au suffrage universel, se trouve les mains liées sur de pareilles questions régaliennes. Il doit, comme le cadre lambda de la filiale française d’une firme multinationale, s’asseoir à la table de réunion et lever la main quand on lui demande.

    La France semble essoufflée de courir après un rêve qui tient encore lieu de réalité sur certains plateaux télés, mais dont semblent se réveiller, avec un sacré mal de tête, beaucoup de penseurs : la France n’a plus les moyens d’accueillir le monde entier, la planète Terre ne sera jamais la planète France et certaines personnes, même dans des situations de souffrance extrême (Dieu sait si cela ne manque pas !), ne deviendront jamais Français. Tout simplement parce que la France est une nation, c’est-à-dire un État, un peuple et un territoire et que ces notions sont de l’ordre du fini, non de l’infini.

    De gauche et même de droite, politiques, journalistes, intellectuels artistes, entonnent les refrains solidaires pour l’accueil aux vagues de migrants ou réfugiés, on ne sait plus, arrivant de Syrie, d’Irak mais aussi d’Érythrée, de Tunisie et d’Afghanistan… Quelques décennies plus tôt, peut-être que même une chanson à succès, dont le clip aurait été tourné dans les studios même de l’enregistrement, aurait vu le jour.

    En attendant, ces voix généreuses exhibent la générosité allemande se désolant du scepticisme français sur la question. Une fois de plus, la France d’en-haut vante les mérites de l’humanisme, de la terre d’accueil et en serait presque à reprocher à la France populaire, la France des HLM et du RSA, la France des quartiers paupérisés, des écoles sinistrées, de l’emploi délocalisé de ne point faire de place à ceux fraîchement arrivés. La France du milieu elle, s’inquiète : plus de migrants, c’est plus de mosquées, plus de voiles, plus de boucheries halal… C’est multiplier des questions que personne ne semble vouloir ou pouvoir résoudre.

    Les vagues de jadis, venues des anciennes colonies, constituaient une main-d’œuvre salutaire, mais reposaient à tout le moins sur une communauté de langage et d’histoire, si difficile fut-elle. Comment accueillir ces nouvelles vagues, alors même que la machine à fabriquer des Français est brisée ?

    Le tableau est-il caricatural ? Dans l’Europe entière, les flux migratoires se succèdent. En France, il semble malvenu de poser la question sur la possibilité d’accueil ou non de ces nouvelles populations, tandis que l’actualité nous dit chaque jour que l’ancienne politique d’assimilation de populations étrangères, n’est plus que vœu pieux ou moulin à prières…

    Répétons le : aucun peuple est naturellement xénophile, les peuples sont naturellement xénophobes. C’est une vérité universelle que seules la mauvaise foi ou l’ignorance pourraient contredire. De la rivalité entre Wallons et Flamands, aux inimitiés entre la Chine et le Japon, en passant par la concurrence entre Arabes du Maghreb et ceux du Machrek, l’Italie du nord, celle du sud. Or, le peuple français serait sommé, lui, d’être différent. À l’heure où la France compte entre 4,9 et 8,5 millions de pauvres, certains font semblant d’ignorer jusqu’à la définition même de l’accueil : une arrivée sous les trombones de l’amitié entre les peuples avec un cocktail sur invitation et en robe de soirée pour eux, une vie de tension, de déracinement et de précarité pour tous les autres.

    La question des migrants pourrait être salutaire, tant elle met en lumière l’ensemble des questions que le pouvoir s’acharne à dissimuler : l’impossible acculturation en situation de crise, la subordination de la France à l’Allemagne et à l’Union européenne, la nullité diplomatique de notre jadis grand pays dans la gestion des conflits, la peur d’un islam à qui tous les masques sont plaqués au petit bonheur la chance : le terroriste, le migrant, l’extrémiste, le médiéval… bref, le grand “Autre”.

    Oui, il est légitime de poser la question des migrants puisqu’elle ouvre si bien toutes les autres !

  • Pour Netanyahu, les Palestiniens ont inspiré Hitler

    Ahurissant ! Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, s’est fait explicitement le défenseur inattendu d’Adolf Hitler en affirmant, devant le congrès sioniste mondial à Jérusalem, que le Führer « ne souhaitait pas exterminer les Juifs à cette époque, il souhaitait les expulser (…). C’est alors que Haj Amin al-Husseini est allé à la rencontre d’Hitler et lui a dit : « Si vous les expulsez, ils débarqueront tous ici (en Palestine) » ». Selon le chef du gouvernement israélien, le dignitaire musulman lui aurait même lancé un définitif « brûlez-les ».

    Ces propos font suite aux accusations proférées par les Palestiniens aux termes desquelles Israël chercherait à faire main basse sur l’Esplanade des mosquées. Mais la diatribe prend également une autre signification, alors que Netanyahu s’est rendu en Allemagne. Loin de vouloir absoudre l’ancien chef du IIIe Reich, le chef du Likoud a surtout voulu pointer « la racine du problème » : l’inexpiable haine antisémite des Palestiniens qu’Hitler n’aurait fait qu’attiser et instrumenter.

    La Seconde Guerre mondiale et, plus spécialement, la Shoah, n’en finiront jamais d’être convoqués sur les bancs de la politique. Fût-ce au prix d’une mauvaise foi grandiloquente. Pis, elle empoisonne toute argumentation d’idées et sclérose potentiellement le débat public. La vérité historique est sans cesse objet de distorsion, de marchandage et de réécriture, à proportion de ce que la mémoire, son enflure vulgaire, est omniprésente. Le passé est, dès lors, imprudemment conjugué au présent, quand celui-ci, invariablement amarré au port de l’Histoire, s’aveugle au soleil de l’avenir et finit, au fil des générations, par alimenter une incoercible haine de soi.
    L’Holocauste est devenu l’angle mort de la recherche historique. Contrairement à d’autres événements historiques plus anciens, la contextualisation, prudence méthodologique indispensable, fait immanquablement défaut, chaque fois qu’est abordée ce qui demeure, depuis 1945, la blessure béante qui, telle la tunique de Nessus, recouvre de son opprobre infernal, l’humanité tout entière. A son corps défendant.

    Au cas d’espèce, afin de s’affranchir de l’inévitable manichéisme obtus qui régit la matière, l’on serait tenté de renvoyer les protagonistes dos à dos. Certes, Netanyahu, lui-même fils d’historien, n’a pas tort d’incriminer Haj Amin al-Husseini qui « est encore une figure respectée dans la société palestinienne ». En 1943, le Grand Mufti de Jérusalem ne louait-il pas, l’Allemagne nazie d’avoir « trouvé la solution finale au problème juif » ? (voir, à ce sujet, Martin Cüppers et Klaus-Michael Mallmann, Croissant fertile et croix gammée, le IIIe Reich, les Arabes et la Palestine, ou encore Matthias Küntzel, Jihad et haine des juifs, le lien troublant entre islamisme et nazisme à la racine du terrorisme international, 2009).

    Mais, le ressentiment du monde arabo-musulman, dont les ressorts sont antérieurs à 1945, fait également écho à l’antisémitisme atavique qui caractérisait la pensée européenne, au moins depuis Voltaire. Certains Juifs conséquents, du dreyfusard Bernard Lazare à l’historien post-sioniste, Shlomo Sand, se sont essayés à une généalogie critique de la question.

  • Quand la possibilité d’une victoire du FN les rend malade

    Ces derniers jours l’offensive anti-FN parmi les personnalités médiatisées confine à la psychologie clinique. Nous avons vu ainsi deux personnalités françaises s’en prendre avec hystérie au parti des patriotes. Mais si tout simplement nous étions en face de malades chroniques ?

    Prenez Enrico Macias, lui si gai d’habitude, est devenu triste, il doit passer ses journées à regarder sa montre en se lamentant, en attendant 2017 ou pire 2022 : « Les sondages donnent Marine Le Pen première au premier tour en 2017, qu’est-ce que ce sera en 2022? Elle pourrait avoir le pouvoir. Et si la France redevient comme du temps de Vichy, pourquoi je resterais en France ? »

    Parlant d’un ton monocorde sans véritable émotion sur son visage, il ne peut que répéter inlassablement de toute façon « je suis foutu, tout est foutu, le mieux que je puisse faire est de partir de ce pays ».

    Et bien M. Macias, je me demande si vous n’êtes pas malade, dans un état de mélancolie délirante avec vision pessimiste du monde, perte de plaisir et d’intérêt, hostilité vis-à-vis des autres et ralentissement intellectuel. Vos propos me conforteraient dans cette hypothèse : « Je le dis aux musulmans et à la communauté juive, si Marine Le Pen vient au pouvoir, je vous en supplie, ne restez pas en France ».

    Vous imaginez juifs et musulmans de France, bras dessus bras dessous, prenant le même bateau pour aller faire un tour au Moyen Orient ou au Maghreb ? De plus quel est le seul mouvement qui aurait aimé conserver l’Algérie, votre terre à l’époque, si ce n’est le FN! Vous avez oublié qui sont les responsables de cet exode des « filles de mon pays » vers la métropole, un trouble de la mémoire, peut-être.

    Autre cas, peut-être pathologique, celui du président du Rugby Club de Toulon, Mourad Boudjellal. Celui-ci a lancé à la tribune au cours d’une soirée destinée à présenter le comité de soutien de Christian Estrosi: « Nous, à Toulon, on a connu le Front national en 1995 … c’est une ville qui se divise, des commerces dans lesquels on ne va plus, des gens qui se séparent. Je n’ai pas envie que ma région ressemble à ça. »

    Le FN c’est des gens qui se séparent vous avez bien lu ! Il doit y avoir alors dans ce pays plus d’électeurs du Front que je ne le pensais. Vous auriez pu ajouter les dix plaies d’Egypte. Mais on ne peut vous en vouloir, car il se pourrait que vous soyez vous aussi malade, M. Boudjellal, pris d’une sorte de délire paranoïaque,par exemple.

    Le délire touche petit à petit tous les éléments de la vie quotidienne. Le malade est convaincu qu’il est la victime de persécutions organisées, d’un complot et passe son temps à accumuler les preuves de ce complot imaginaire. Tous les événements quotidiens sont alors interprétés en fonction de cette conviction, et constituent pour le malade autant de preuves qui renforcent sa conviction. Dans ce type de délire, le malade utilise toute son intelligence afin d’enrichir les éléments du délire. D’ailleurs en s’adressant au candidat des Républicains, vous lui avez précisé : « N’oublie pas, Christian, que tu as en face de toi une équipe qui joue avec un maillot noir. Mais n’oublie jamais aussi que quand elle s’approchera, tu verras qu’en fait, ce maillot noir, c’est une chemise noire ».

    Marion se fournissant chez le même grossiste que Benito ? Il ne reste plus à cette dernière qu’à se raser le crâne. Ce serait dommage, franchement… Du délire, vous disais-je.

  • Voitures brûlées à Mâcon : la faute à la télé…

    A Mâcon depuis une dizaine de jours, se multiplient les actes de violences « gratuites » (pas pour tout le monde!) : vingt-quatre voitures incendiées ou caillassées en un mois – contre trente-quatre ces six derniers – feux de poubelle, vandalisme à tout va, le tout perpétré par des jeunes âgés de 13 à 15 ans.

    Mâcon, « habituellement une ville paisible et calme » mais actuellement à feu et à sac, incite ainsi le préfet Gilbert Payet à prendre la situation très au sérieux. Voire? Alors, y envoyer des renforts de police, la ville de 34.000 habitants ne comptant qu’une dizaine d’agents, et encore, à certaines heures, précise une responsable de la mairie ? Demande injustifiée, « absolument pas nécessaire », répond le préfet. Ce ne sont, selon lui , que « des violences isolées », la preuve, il a passé trois heures à patrouiller, la vieille au soir, et il n’a « rien vu » et n’a constaté aucune « problématique d’attroupements », belle expression -traduire « bordel dans la rue »-… Les Mâconnais vivant dans les quartiers de La Chanaye, aux Saugeraies et aux Blanchettes – qui « ne sont pas des zones à risques (…) » – peuvent donc se rendormir tranquilles.

    Pas de policiers supplémentaires donc, mais « des mesures de prévention ». Vous savez, celles que l’on nous serine depuis des lustres, des « actions sur le terrain » pour leur expliquer, à ces bout de choux, que ce n’est pas bien de s’amuser à regarder les voitures flamber, que papa et maman, à cette heure-là, doivent drôlement s’inquiéter pour eux et vont les punir dès qu’ils apprendront leurs méfaits. Même que pompiers et policiers vont leur faire les gros yeux pour avoir caillassé leurs véhicules. Ils y ont pensé à ça, hein, les petits sacripants ?

    Bon, la mairie a donc trouvé la solution. Il faut DI-A-LO-GUER ! Où ça ? Dans « les maisons de quartiers », rappelez-vous, ces quartiers qui ne posent pas de problèmes habituellement… Dans quel but ? Mais pour comprendre pourquoi ces gamins commettent « de tels actes », voyons ! Depuis le temps que s’empilent aux quatre coins de l’hexagone les carcasses carbonisées, c’est vrai que personne n’y avait encore pensé…

    Prenons madame la première adjointe au maire, Claude Cannet (estampillée LR), par exemple. Elle prévient d’ores et déjà qu’ « il n’y a pas d’explication de fond à ces incidents ». Ca commence bien. Mais madame la première adjointe et monsieur le préfet lui-même avancent une théorie : tout ça, c’est la faute à… la télé. Dans les Tontons Flingueurs, Madame Mado expliquait que l’homme du XXe siècle restait planté devant sa télé au lieu d’aller faire son petit tour le soir venu sur le trottoir. Pour l’homme du XXIe siècle, ce serait donc le contraire ! A cause des voyous à qui ils s’identifient, en somme. « Pourquoi pas nous ? », qu’ils se disent, analyse brillamment la dame Cannet. Quant au préfet, il décèle chez ces jeunes voyous un « phénomène de mimétisme ». Elle a bon dos, la télé, quand elle s’inscrit dans une société qui prône systématiquement la culture de l’excuse et ringardise les vertus…

    En attendant, pendant que les médias nous abreuvent des images de Manuel Valls et de Bernard Cazeneuve en campagne électorale ici et là, les Mâconnais, eux, depuis un mois à subir des quasi émeutes, n’ont pas droit à une seule visite ministérielle…

  • A propos du dernier Astérix : à quand Bonemine voilée jusqu’aux yeux ?

    Ainsi donc, le dernier opus d’Astérix serait raciste. Comme le souligne la dernière livraison de l’Express, les Noirs y auraient « la lèvre charnue et l’accent prononcé ». Les personnages d’origine africaine n’y auraient le plus souvent, que des rôles d’esclave. On frémit à l’idée que ces cases nauséabondes/rances/d’un autre temps (rayez le cliché inutile) pourraient tomber entre les mains de nos chères têtes… j’allais dire blondes, mais je me demande si c’est bien le moment.

    Prenons les choses dans l’ordre. Les aventures d’Astérix sont des œuvres écrites par Goscinny qui était un homme brillant et cultivé, qui insérait à l’usage de ses lecteurs des références à la culture classique (vraies citations latines, blagues en grec ancien sur les bas-reliefs) et des divertissements plus accessibles (noms des personnages, décalque des événements récents, etc.) ; un millefeuilles culturel entre humour potache, anachronisme et esprit français.

    Seulement voilà : à l’époque, et même jusque dans les années 1990, la France était grosso modo « un pays de race blanche » et on pouvait encore outrer les clichés. On se reportera, chez Hergé, aux pages censurées de Tintin au Pays de l’Or Noir, avec des militants juifs de l’Irgoun au nez franchement crochu, et même plus tard, dans les années 80, au réquisitoire de Desproges contre Yannick Noah au Tribunal des Flagrants Délires (sur France Inter, radio publique, et sous un pouvoir socialiste…). Pourquoi alors cette irruption de la question raciale dans une bande dessinée grand public ?

    J’y vois deux raisons : d’abord, un problème avec le réel. Si vous voyagez en Afrique, vous vous apercevrez peut-être que certaines personnes de couleur ont la peau foncée. A l’inverse, dans certains endroits de France, vous constaterez qu’il n’en est pas de même. Si les clichés ne s’appuyaient que sur l’imagination, on les appellerait peut-être des mensonges. Par ailleurs, la traite des Noirs est bien plus ancienne que le commerce triangulaire, ce qui explique peut-être que les Noirs tiennent parfois, à l’époque d’Astérix, où leur seul contact avec le monde blanc était l’esclavage, des rôles d’esclave.
    La deuxième raison est plus inquiétante. Astérix, guerrier gaulois résistant aux Romains, est un exemple de falsification du réel typiquement française : « on a perdu, mais on aurait pu imaginer qu’on aurait pu gagner». Comme après-guerre en fait, c’est-à-dire à l’époque d’Astérix, où on avait besoin de plus d’un Goscinny pour nous faire oublier que peu de Français avaient bu de la potion magique face aux Allemands. Mais aujourd’hui, quelle est la légitimité d’un Astérix franchouillard ? En quoi est-il représentatif de notre imaginaire collectif ? Dans les années 60, on pouvait imaginer un village de Français bagarreurs, hâbleurs, bordéliques, aimant la guerre, et craignant leurs dieux et la colère de leurs femmes ; mais aujourd’hui ? La vérité, c’est qu’Astérix ne devrait pas se contenter de supprimer ses personnages noirs caricaturaux : il ne devrait peut-être même plus être blanc.

    Quelque chose comme :

    En 692 avant le Prophète, toute la Gaule est occupée par les Romains. Toute ? Non ! Quelque part dans le Neuf Cube, la cité des Poètes résiste encore et toujours à l’envahisseur. Abdel le Gaulois, d’origine maure, est un guerrier rusé, qui fume beaucoup d’herbe magique devant la cage d’escalier de sa hutte ; avec son ami Boubacar le Numide, une force de la nature, livreur de kebabs, ils ne manquent pas une occasion de mener la vie dure aux Romains. Killian le barde, un babtou fragile, a été égorgé sur le parking la semaine dernière parce que c’est haram d’écouter de la musique. Bonemine, voilée jusqu’aux yeux, ferme enfin sa gueule. Enfin, depuis qu’Omar le druide du village, un sage vénérable qui porte une longue barbe et un kamis, leur a défendu de chasser le halouf, nos amis Gaulois consacrent tout leur temps à s’attaquer aux Romains. Et la vie est dure pour les CRS et la BAC des camps retranchés de Bagaroforum, Valium, Garatonscrotum et Sorsitéunhum…

    Ça a quand même plus de gueule…

  • « Accusé Kaltenbach… »

    Et voilà ! Maintenant, on sait.

    Il y a un peu plus d’un mois, dans ces colonnes, l’aventure du sénateur socialiste Philippe Kaltenbach était évoquée, avec toute la prudence qu’exige l’observation rigoureuse de la présomption d’innocence.

    Eh bien ! le tribunal correctionnel de Nanterre vient de trancher. Monsieur le sénateur écope de deux ans de prison, dont un an ferme, 20.000 euros d’amende et cinq ans d’inéligibilité. Bien entendu, il crie au complot, clame son innocence, se précipite pour faire appel de cette décision inique, injuste, dans laquelle il voit la main de Philippe Courroye, l’ancien juge d’instruction et ex-procureur de Nanterre : « Les accusations du Parquet n’ont pas été étayées et ne démontraient rien » s’offusque l’honnête homme sur son blog.

    Ils sont pathétiques, ces hommes politiques pris la main dans le sac. Dans la vie normale, ils ne manquent pas de voler au secours de « la justice de mon pays », admirable, inattaquable, indépendante, et tout et tout. Puis, lorsqu’ils sont mis en cause directement, le discours s’inverse : les juges ne sont plus qu’un ramassis de sectaires, jouissant à la simple pensée d’accabler l’agneau innocent. « Je suis victime d’un coup monté visant à me salir et à m’éliminer politiquement » pleurniche Kaltenbach en public. Cahuzac avait dit la même chose.

    Le problème, c’est qu’il commence à y en avoir un paquet, d’agneaux innocents ayant maille à partir avec la justice. Et tous ces délinquants ternissent gravement la fonction qu’ils sont censés remplir avec probité Le bon peuple commence à maugréer en mettant tout le monde dans le même sac : « Tous pourris ! »

    Le jugement de Nanterre est surprenant sur un point. Monsieur Kaltenbach est frappé de cinq ans d’inéligibilité. Pourquoi cinq ans ? Pourquoi pas trois, ou dix, ou vingt-huit et demi, ou perpette. C’est la loi, me direz-vous. Si les juges ont leur aune, en revanche, les chefs de partis sont libres. On aimerait voir un élu avéré « indélicat » viré à jamais de son parti : plus de soutien, plus d’argent, plus de connivence. Eh bien non ! Ces gens-là, comme le ludion, refont régulièrement surface, le plus souvent revêtus de l’étiquette qu’ils ont salie et, plus grave encore, les électeurs votent pour eux. On ne compte plus les canassons de retour, tant il y en a, à gauche comme à droite.

    Il parait qu’un important parti politique s’est fait fort de moraliser la vie publique, nommant pour cela un ancien premier ministre à la tête d’une escouade de gens bien-pensants. Le résultat : les élus sont priés d’ouvrir leur portefeuille comme l’obsédé son imper à la sortie des écoles. Et c’est tout ! Je n’ai pas entendu l’irréprochable Cambadélis, celui qui ploie sous les « affaires » – affaire Agos (5 mois de prison avec sursis et 15.000 euros d’amende), celle de la MNEF (6 mois de prison et 20.000 euros), ou encore celle de son doctorat bidonné – je ne l’ai pas entendu, disais-je, prier monsieur Kaltenbach de rendre sa carte du PS. Dommage pour la morale !

  • Nord-Pas-de-Calais : le quidam des trente-cinq heures

    Question : qui est M. Pierre de Saintignon ? Réponse : M. Pierre de Saintignon est le parfait inconnu à qui est échue la lourde charge de défendre les couleurs du Parti socialiste lors des prochaines élections régionales face à Marine Le Pen et Xavier Bertrand.

    Simple quidam comme dans la chanson de Guy Béart, M. de Saintignon s’est retrouvé à deux doigts de sortir enfin de l’anonymat jeudi dernier lorsque ses deux parrains du jour, Nicolas Sarkozy et Jean-Christophe Cambadélis, ont exigé qu’il participât à l’émission Des paroles et des actes dont la présidente du Front national était l’invitée. L’occasion pour ce personnage de l’ombre de prendre enfin un peu de lumière. Occasion ratée comme on sait : M. de Saintignon est toujours simple quidam.

    C’est pourtant Martine Aubry en personne, dame des trente-cinq heures, qui a efficacement œuvré pour propulser ce modeste falotcrate à la tête de la liste socialiste du Nord-Pas-de-Calais-Picardie. Courageuse, mais pas téméraire, socialiste peut-être, mais d’abord aubryste, l’élue lilloise a fait coup double en imposant à ses petits camarades le choix de son premier adjoint. En s’effaçant devant un hologramme inconsistant, celle qui était toute désignée pour être la candidate naturelle du P.S. échappait à l’humiliation retentissante d’une défaite personnelle et évitait de faire la courte échelle à d’éventuels rivaux. Bien joué, Martine, tu auras joué un rôle non négligeable dans le désastre qui attend les tiens !

    Car tous les indices concordent à ce jour. Non seulement les socialistes, si longtemps et si anciennement hégémoniques dans le Nord, sont assurés d’en perdre le contrôle, mais le malheureux M. de Saintignon – hâtez-vous de ne pas retenir ce nom ! – devrait être très largement devancé le 6 décembre et par Marine Le Pen, désormais donnée gagnante, et même par Xavier Bertrand. Certes, placé, mais placé troisième…

    Dans ces conditions, il est permis de s’étonner de l’engagement solennellement pris par M. de Saintignon – dont le nom n’aura jamais été et ne sera plus jamais autant cité – lundi dernier au micro de RMC : « Quoi qu’il arrive », a déclaré l’homme-sandwich de la débâcle socialiste, « je maintiendrai ma liste au second tour. » Quoi qu’il arrive ? Peste ! Mais on le sait pertinemment ce qui va arriver dans ce cas de figure qui garantit une élection de maréchal(e) à Marine Le Pen.

    Certes, ces mâles propos sont peut-être de circonstance et n’ont pour but que de mettre un peu de baume au petit cœur meurtri des colistiers de M. de S. dont on peut comprendre qu’ils n’envisagent pas sans effroi la traversée du désert régional qui leur est promise.
    Mais qu’est-ce à dire s’il s’agit bien de la tactique adoptée au sommet du PS et de l’Etat et si la position prise par M. de Saintignon ne vaut pas seulement pour le Nord-Pas-de-Calais et si le P.S. se maintient partout où il arrivera en troisième position, au risque d’abandonner au moins deux et peut-être trois régions au Front national ? Si c’est le cas, de deux choses l’une : ou bien le Front national n’était décidément pas le diable et ceux qui sont prêts à lui faciliter l’accès aux responsabilités reconnaissent implicitement que leur discours était un pur mensonge de propagande. Ou bien le Front national est en effet la bête immonde dont on nous dénonce le retour depuis des décennies et le laisser mettre la main demain sur la région, après-demain sur le pays, c’est faire la politique du pire, c’est se comporter en irresponsable, pour ne pas dire en criminel.

    Autre hypothèse : M. de Saintignon a dit n’importe quoi, ce qui peut arriver à n’importe qui, donc au premier et même au troisième quidam venu.

  • Finkielkraut a raison : « L’humanitaire réduit les migrants à leur dénuement… »

    La question des « réfugiés » agite à juste titre les opinions européennes. Pourtant, beaucoup font valoir qu’un million de « déplacés » vers un continent qui compte plus de 500 millions d’habitants, ce n’est quand même pas la mer à boire. Surtout comparé à un Liban qui a déjà accueilli près de deux millions de « migrants », alors qu’il compte à peine cinq millions d’habitants. Argument convaincant ?

    D’abord, il serait facile de montrer qu’accueillir aujourd’hui à bras ouverts un million de nouveaux arrivants, c’est faire savoir par avance qu’on est prêt à en accueillir dix fois plus demain, vingt fois plus après-demain. Il serait facile aussi de montrer que sur ces 500 millions, beaucoup ne se sentent déjà plus Européens. Mais en fait, tout raisonnement qui ramène le problème à une simple question de chiffres est vicié dès le départ.

    Raisonner sur des abstractions numériques, c’est ce que fait le patronat, qui sait que l’immigration coûte cher au secteur public, mais rapporte beaucoup au secteur privé. « L’humanitaire réduit les migrants à leur dénuement et le patronat, à leur force de travail », remarquait récemment Alain Finkielkraut. L’immigration est l’armée de réserve du capital, on l’a vu plus que jamais ces jours-ci en Allemagne. On y manque de main-d’œuvre ? Pas de problème, on va faire venir des Turcs pour occuper les postes que n’occuperont pas les Allemands. Turcs ou Allemands, ce sont toujours des hommes, n’est-ce pas ? Les Turcs, en quelque sorte, sont des Allemands comme les autres ! Or, c’est bien là le problème. Pour l’idéologie dominante, qui ne veut connaître que des « êtres humains », un million de Turcs, un million de Chinois, un million de Scandinaves, un million de Nigérians, c’est toujours un million. Que ces différents millions soient aussi porteurs de différentes cultures, que le mélange des cultures n’aille pas toujours de soi, que des pathologies sociales puissent résulter de la coexistence forcée de populations différentes, ne compte pour rien. Les hommes sont considérés comme étant pour l’essentiel tous les mêmes : quand on dit qu’ils sont tous égaux, on sous-entend qu’ils sont identiques.

    Mais pourquoi la plupart des pays européens s’obstinent-ils à vouloir accueillir toute la misère du monde, alors que tous les sondages montrent que les populations autochtones n’en veulent plus (et n’en peuvent plus) ?

    Précisément parce que les élites dirigeantes sont acquises à l’idéologie que je viens de décrire, qui tient les différences culturelles pour peu de choses. Seuls font exception les dirigeants de certains pays de l’Est, qui ont fini par réaliser que le libéralisme occidental est plus destructeur d’identités collectives que le communisme dont ils sont heureusement sortis. Les autres pensent que les hommes sont interchangeables, qu’ils sont indéfiniment substituables les uns aux autres. Leur idéal, au fond, c’est l’homme hors-sol, l’homme de partout et de nulle part, l’homme dépouillé de toutes les caractéristiques qui lui sont propres. L’homme neutre ou trans : transfrontalier, transnational, éventuellement transsexuel. Pour reprendre les termes de Pierre Manent, ils croient que « l’Europe n’est qu’une plaine immense et vide, un espace qui doit s’organiser selon le principe exclusif des droits de l’homme considérés comme les droits de l’individu particulier sans aucune attache collective » (Causeur, octobre 2015). Alors qu’« une culture qui se renonce ou se dénonce ne peut pas intégrer » (Régis Debray), ils prônent un vivre ensemble fondé sur le dépouillement et l’oubli de soi.

    Ce qui leur permet de criminaliser ensuite ceux qui ne reconnaissent plus le pays où ils vivent, qui se sentent étrangers chez eux et qui s’inquiètent pour l’avenir – sans pour autant tomber dans les raccourcis haineux, sans considérer nécessairement tout étranger comme un « envahisseur », sans nier la « misère du monde », sans refuser non plus le droit d’asile (qui n’est pas un droit d’être accueilli, rappelons-le, mais seulement un droit de demander à l’être).

    Matthieu Slama a très bien résumé la situation en disant que « deux positions s’affrontent : d’un côté celle qui considère que les migrants font partie de la même humanité que la nôtre et qu’il faut donc les accueillir ; de l’autre, celle qui soutient que l’accueil des migrants met en péril la singularité culturelle des nations européennes ». D’un côté, l’universalisme des droits de l’homme, de l’autre l’idée que chaque homme est le produit d’une histoire particulière. Or, jusqu’à présent, c’est la première position qui l’a emporté. La seconde était celle de Claude Lévi-Strauss qui, en 1983, rappelait que la diversité des sociétés humaines « résulte pour une grande part du désir de chaque culture de s’opposer à celles qui l’environnent, de se distinguer d’elles, en un mot d’être soi […] Car on ne peut, à la fois, se fondre dans la jouissance de l’autre, s’identifier à lui, et se maintenir différents ». Aujourd’hui, à une époque qui veut de la « diversité », mais une diversité sans différences, Lévi-Strauss serait tenu pour suspect. Ce n’est pourtant pas au nom du racisme qu’il parlait, mais de l’antiracisme bien compris.

    L’Union européenne est déjà impuissante, paralysée et critiquée de toutes parts. Comment va-t-elle encaisser ce choc supplémentaire ?

    L’Union européenne – la mal nommée – ne cesse d’entraîner la désunion de l’Europe. L’instauration de l’euro était censée rapprocher les différents pays européens. Elle n’a fait que dresser les pays pauvres et les pays riches les uns contre les autres. Il en va de même de la question des migrants, qui voit certains pays décider d’accueillir les nouveaux arrivants, tandis que d’autres érigent des murailles pour les empêcher d’entrer. L’Europe, confrontée à la nécessité de régler dans l’espace des lieux des problèmes nés dans l’espace des flux, n’en finit plus de se fragmenter. D’une crise à l’autre, sa désunion progresse à grands pas.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • 1942-2015 : les mêmes Décombres ?

    Sorti en 1942, Les Décombres de Lucien Rebatet (deuxième titre majeur après Les deux étendards) viennent d’être réédités chez Robert Laffont. Cinq mille exemplaires épuisés dès le premier jour, l’éditeur a lancé un deuxième tirage à trois mille.

    Si les « heures les plus sombres de notre histoire » sont cadenassées par le système oligarchique en place (interdisant même l’étude historique), le peuple reste friand et curieux de son histoire, et de points de vue interdits.

    Rebatet nous présente une France, au cœur de l’action politique furieuse de la fin de l’Entre-deux-guerres, dans un état similaire au nôtre. « On avait pu reconnaître la fragilité de la carcasse parlementaire. Mais elle s’était révélée encore plus ferme que tous ses ennemis. Les Parisiens, des camelots du roi aux communistes, avaient prouvé qu’ils étaient encore capables d’un beau sursaut de colère et même de courage. Mais leur élan inutile était brisé pour longtemps. »

    Ces lignes, écrites il y a plus de soixante-dix ans, nous prouvent, une fois de plus, que l’histoire est un éternel recommencement : « Nous ne faisions pas la guerre. Nous la singions », comme François Hollande, caporal-chef de guerre pour l’oligarchie mondialiste en Afrique et au Moyen-Orient. Avec les mêmes faux-amis : « L’aide des Anglais – ils ne nous le cachaient pas – serait de pure forme. Nous serions réduits à nos seuls moyens, un contre deux, trois peut-être bientôt si l’Italie s’en mêlait. »

    La finance de Wall Street soutenait Hitler en sous-main[ref]Wall Street et l’Ascension de Hitler, Antony C. Sutton[/ref] et les soubresauts du peuple, par des partis alternatifs (aujourd’hui décrits comme extrémistes, fascistes ou nazis par les tenants de ladite oligarchie) ou des manifestations n’eurent aucun effet sur les événements politiques et économiques. « Il n’y avait aucun risque que le prolétariat s’insurgeât contre la guerre. Ses maîtres, décidément beaucoup plus forts que nous, étaient parvenus à lui faire confondre le grand soir avec l’abattoir. […] Il était dit que l’imbécillité suraiguë remplacerait le typhus dans cette guerre et que sa contagion n’épargnerait personne. C’était à notre tour de jouer les justiciers avec nos sabres de paille. »

    La nouvelle montée des tensions voulue par les élites mondialistes (écho de Bagatelles pour un massacre de Louis-Ferdinand Céline) se fait, à nouveau, sous couvert du vernis craquelé de la démocratie. « Pour imposer silence aux vieilles cliques sans idées, incapables d’imaginer et de faire la paix avec nos voisins, il faut une poigne solide. Nous demeurons dans la situation paradoxale d’août 1939. Ce sont les mous, les hésitants, les « modérés » qui poussent à de nouvelles tueries guerrières, par débilité intellectuelle ou sentimentale. Ce sont les forts, les violents, puisant leur énergie dans leur intelligence, qui veulent la paix, parce que la paix seule peut être vraiment révolutionnaire, tandis que la guerre revancharde ne pourrait être que hideusement conservatrice. » Les mêmes causes produisent les mêmes effets…

  • Quel symbole : le Tour de France 2016 sous la protection de… Saint- Michel

    Quel symbole ! Le Tour de France des plus beaux monts partira donc du Mont Saint-Michel, l’archange choisi comme « Saint protecteur » de son empire par… Charlemagne ! Et —pourquoi pas prochainement ?— un Tour de France des plus belles… cathédrales ?

    À l’heure où nos « zinzintellectuels du vivrensemble » ne cessent de dénigrer les fondations chrétiennes de la France, il faut croire que les organisateurs du Tour de France cycliste n’en ont cure. Et c’est tant mieux ! Ils auraient pu se contenter d’y faire passer les athlètes de la petite reine lors d’une étape secondaire. Non, ils ont choisi de faire de ce haut lieu de la chrétienté LA Ville-Départ du Tour 2016 !

    Dans cette région normande christianisée depuis le IVe siècle, un oratoire dédié à l’archange Saint Michel est construit en 708 par l’évêque Aubert (660-725) après que, lors de rêves, il en reçut l’ordre de Saint Michel lui-même. Celui-ci lui laissera même, selon les croyances, la trace d’un de ses doigts sur le front : stigmate dont on retrouva trace sur son… crâne. Il était donc logique, en raison de la ferveur religieuse de l’époque, qu’en 710, le mont prenne le nom de l’archange et plus précisément de « Mont-Saint-Michel-au-péril-de-la-mer ». Arrive le grand Charlemagne (né entre 742 et 748, mort en 814). Il choisit alors, tout naturellement, comme « Saint protecteur de l’Empire », celui qui, comme lui, est le plus grand : Saint Michel avec, pour lieu de célébration, le mont normand. Jusqu’à la mort de l’Empereur, ses chanoines profitèrent de la stabilité apportée par ce régime pour allier prières et études dans l’esprit de l’archange Saint Michel.

    Les autres monts —parfois hors de France— qui émailleront et égaieront la route 2016 auront une connotation bien moins religieuse mais n’en seront pas moins intéressants et… courus ! Parmi les neuf étapes de montagne, quatre auront leur arrivée tout en haut de monts merveilleux : Arcalis (Andorre), le Mont Ventoux, Finhaut-Emosson (Suisse) et Saint-Gervais-Mont Blanc. Mais les « forçats de la route » —expression d’Albert Londres qui prendra là toute sa signification— devront également vaincre le col d’Aspin, le Tourmalet, Peyresourde, le col de Beixalis (Andorre), le Grand Colombier (deux fois ! Le… bagne !), la côte de Domency (en contre la montre !), la montée de Bisanne, le Bettex, le col de Joux-Plane… Dommage que, certes symboliquement, l’ultime étape qui se termine sur les Champs Élysée à Paris ne fasse pas un petit crochet par le Mont… martre et sa butte, une colline qui, avec ses 130 mètres, est le point culminant de la capitale !

    Après ce « Tour Démon » tant les difficultés y seront démentielles pour une majorité de participants, pourquoi les organisateurs ne nous concocteraient-ils pas, ces prochaines années, des Tours de France des plus belles vallées, des plus belles forêts, des plus beaux villages, des plus beaux monuments voire des plus belles… cathédrales ? En douce, pendant que les « bienpensants » s’occupent des migrants…

  • La nullité du contrôle au faciès : exemple d’une loi absurde

    Il faudra s’en souvenir : nous devons à François Hollande et à Christiane Taubira d’avoir désarmé la police. Je parle ici de la nullité juridique des contrôles au faciès établie par la loi
    du 31 décembre 2012 qui stipule ce qui suit : «Les contrôles des obligations de détention, de port et de présentation des pièces et documents […] ne peuvent être effectués que si des éléments objectifs déduits de circonstances extérieures à la personne même de l’intéressé sont de nature à faire apparaître sa qualité d’étranger. »

    Prenons un exemple bien réel (tribunal correctionnel de Bordeaux, mai 2015). Il n’a pas de papiers, se dit égyptien, d’une trentaine d’années, sans que ce pays le reconnaisse comme un de ses ressortissants, a déjà fait l’objet d’une procédure administrative, puis d’un jugement pour séjour irrégulier et est sous le coup d’une ordonnance de quitter le territoire français depuis 2009. Et pourtant le tribunal correctionnel a décidé sa remise en liberté. Pourquoi ? « Parce que le prévenu a fait l’objet d’un contrôle d’identité sur la base d’une tenue vestimentaire banale et d’une apparence physique de type nord-africain. Ces vérifications qui ont pour but d’identifier des personnes suspectées de commettre des infractions limitativement énumérées par la réquisition (les policiers traquaient notamment, ce soir-là, les trafics de stupéfiants et la préparation d’actes terroristes) ne peuvent être utilisées pour faire des contrôles discriminatoires. »

    Cet exemple illustre parfaitement l’absurdité d’une loi votée dans le seul but de complaire aux lobbies antiracistes. Démonstration.

    Tout d’abord, le fait que le contrôle d’identité révèle des infractions autres que celles visées dans les réquisitions du procureur de la République ne peut pas constituer une cause de nullité des procédures incidentes. Si lors d’un contrôle d’alcoolémie au volant les gendarmes aperçoivent des kalachnikov entassées à l’arrière de la voiture, il est évident qu’une nouvelle procédure sera ouverte.

    Secundo, il est tout aussi évident que si pour suspecter la qualité d’étranger il ne faut s’en tenir qu’aux éléments objectifs déduits de circonstances extérieures à la personne, cela devient mission impossible. Un étranger, et a fortiori s’il est en situation irrégulière, ne va pas se promener dans un lieu public en affichant publiquement sa qualité d’étranger. Pensez donc, même l’incapacité à s’exprimer en français n’est pas considérée comme un élément objectif. La Cour de cassation a certes relevé que si le prévenu, répondant aux questions des policiers, déclarait être né dans un pays étranger AVANT le contrôle effectif de ses papiers d’identité, il n’y avait pas lieu d’annuler la procédure, mais le lecteur comprendra bien que les étrangers en situation irrégulière ne mettront pas longtemps avant de trouver la parade : donner un faux lieu de naissance.

    Il ne peut pas y avoir de sécurité sans contrôles d’identité inopinés sur la voie publique. Mais il est tout aussi vrai que la police ne peut pas contrôler tout le monde, elle est donc obligée de faire un tri. N’est-ce pas d’ailleurs ce que font les douaniers ? Autrefois, on parlait de signalement mais le mot, apparemment, ne devait pas avoir suffisamment de connotation négative, alors on parle aujourd’hui de faciès. Et bien que ce tri fondé sur le faciès me semble tout à fait sensé et logique, le faciès n’est-il pas la seule chose qui apporte les premiers éléments d’une identification avant l’interpellation ?

  • On ne décrète pas l’apaisement

    Il faut admettre que depuis plus de trois ans maintenant, l’unité est moins que jamais au rendez-vous et que notre France est écartelée entre les multiples communautarismes qu’on a favorisés par faiblesse ou par cynisme. Et elle perd pied. […]

    Il serait trop facile de se moquer de ce président de la République qui, contre vents et marées, prêche l’apaisement en espérant que cette nouvelle scie de sa campagne à venir sera opératoire. Il conviendrait pour cela, au regard même de sa tactique, que partout où il passe il n’y ait pas des démonstrations éclatantes de rejet, des manifestations quelquefois grossières d’hostilité et, plus généralement, un climat de moins en moins républicain et de plus en plus chaotique et rebelle.

    Rien à voir, en tout cas, avec la paix, avec la volonté d’apaisement. Cette manière de se bercer de mots en souhaitant que la réalité leur ressemble devient, à force, pathétique. Elle révèle plus l’aveuglement que la constance et la résistance.

    Je ne suspecte pas le pouvoir de mauvaise foi mais l’apaisement, contrairement à ce qu’il croit, ne se décrète pas.

    Face à Moirans, Aiton, Montargis, Air France, aux protestations collectives des policiers et des surveillants de prison, à celle des avocats hier, le gouvernement en est réduit à user d’une palette qui oscille entre le rappel de l’autorité de l’État et de sa fermeté, l’impuissance et la démagogie. Les crises qu’il doit affronter, qu’il est incapable de résoudre et que dans le meilleur des cas il colmate, démontrent que cette tranquillité démocratique, dont le président de la République serait le vecteur, est un vœu pieux et en l’occurrence absurde.

    Cette promesse lancinante de tous les présidents d’avoir en charge le destin de tous les Français conduit à s’interroger sur la notion de paix elle-même. Même en République, la politique est un combat et […] la paix n’est qu’une lutte dans les règles.

    Le président de la République élu au suffrage universel, malgré son souci apparent d’harmonie entre tous les Français, ne peut absolument pas sacrifier l’inévitable hégémonie que son statut lui octroie et s’abstenir de mettre son énergie au soutien de sa cause partisane […].

    […] Comment concilier une démarche d’apaisement avec la partialité obligatoire de l’action politique ?[…]

    Même un Charles de Gaulle, qui bénéficiait d’une légitimité historique, s’est retrouvé, après 1958, dans un contexte et des antagonismes qui l’ont conduit, malgré son obstination à être au-dessus, à se plonger dedans et, quoi qu’il en ait, à se dégrader parfois en homme politique ordinaire.

    Faut-il aller jusqu’à la triste conclusion que l’immobilisme, pour un président, est probablement une voie, peut-être la plus fiable, pour apaiser ?

    Jacques Chirac, lors de son second mandat, a joué le rôle de « grand sage », de « président arbitre dispensateur de leçons démocratiques » et je ne doute pas de sa volupté à se complaire dans une telle posture. Et de sa sincérité. Mais la rançon a été l’atonie, l’insignifiance opératoire de sa seconde séquence présidentielle.

    François Mitterrand, autrement plus habile et roué, n’a pas été loin, à un certain moment de sa présidence, de cette aptitude à l’apaisement et presque de sa réalité. Parce que la conjonction de son être physique souffrant et de son intelligence à la dialectique souple l’avaient mis en retrait des joutes dévastatrices pour l’unité du pays, dont il était obsédé.

    Ce n’est pas son discours sur l’apaisement qu’il faut donc reprocher à François Hollande.

    Mais d’avoir placé la France, à cause de raisons économiques, sociales, judiciaires et culturelles, sur une pente contredisant absolument et violemment son verbe de paix et la paix rarement battue en brèche – il est alors, malheureusement, à son meilleur ! – de son verbe.

    Extrait de : L’apaisement ne se décrète pas !

  • Le Val-de-Marne à la ramasse

    Avec un trou de 94 millions d’euros pour 2016, l’état des finances du Val-de-Marne, seul département présidé par un communiste, augure de la future grande misère des collectivités locales, prises entre la baisse des dotations de l’État, les dépenses sociales qui explosent et souvent un vieil arriéré lié à des dépenses inconsidérées…

    Lundi 19 octobre, la majorité PCF/PS/PG/EELV du conseil départemental du Val-de-Marne a adopté, pour son budget, une décision modificative comprenant le financement de la protection de l’enfance : « Le département continue de faire face à la hausse continue du nombre de jeunes accueillis. 10,4 millions d’euros […] notamment pour la prise en charge des mineurs isolés étrangers », précise la majorité du conseil départemental du Val-de-Marne, qui regrette que « le département reste confronté à l’absence de répartition nationale sur l’ensemble des départements des mineurs isolés étrangers arrivant en France contrairement [à] la circulaire Taubira ».

    Parmi les « tendances lourdes et particulièrement inquiétantes », Olivier Capitanio (LR), président de groupe, note les « très fortes contraintes auxquelles notre département, comme tous les autres du reste, est soumis du fait de la progression inexorable des dépenses sociales obligatoires. […] La responsabilité en incombe [au] gouvernement. La motion adoptée par l’Assemblée des départements de France (le 16 octobre) à Troyes appelant à ce que l’État garantisse aux départements les moyens d’assumer les dépenses sociales obligatoires ne peut que recueillir notre soutien. »

    Il a estimé « excessif » le montant des dépenses de fonctionnement départemental dont « un niveau de dépenses de personnel qui dépasse de 55 millions d’euros par an » la moyenne des départements comparables. Réponse de Christian Favier, président du conseil départemental : « Nous sommes dans la moyenne des départements en termes de dépenses de personnel… »

    La majorité semble, selon Olivier Capitanio, « découvrir tout d’un coup un trou budgétaire de 94 millions d’euros pour boucler le budget de l’exercice 2016 ». Il s’inquiète d’un endettement qui « s’accroît à une vitesse inégalée ». Il prévoit « un milliard d’euros d’endettement » en 2017 « au plus tard ». Avec « peut-être une augmentation significative de la fiscalité départementale », d’autant que le Val-de-Marne ne satisfera pas, selon lui, aux critères chers à Marylise Lebranchu, ministre de la Décentralisation, pour son aide à « quelques départements ».

    Pour les prestations de solidarité, le RSA notamment, le problème est aussi dû, selon le FN 94, « au nombre élevé d’allocataires : la politique folle de bétonnage et de construction de logements sociaux voulue par le PC dans le Val-de-Marne amène mécaniquement un nombre élevé de bénéficiaires de minima sociaux. La politique de préférence étrangère crée également des pompes aspirantes pour l’immigration, dont 5 % des nouveaux arrivants ont un contrat de travail, les autres étant bien souvent à la charge de l’État. » Il ne suffit pas « de déterminer comment financer un nombre élevé de RSA mais comment diminuer leur nombre ! »

    Le Val-de-Marne : un exemple parmi tant d’autres en France, une France en réduction, en quelque sorte, en pire même.

  • Et c’est au tour du personnel pénitentiaire

    Après les policiers et les avocats, c’était au tour, jeudi dernier, du personnel de l’administration pénitentiaire de manifester.

    Les raisons du mécontentement des agents pénitentiaires sont multiples. Ils dénoncent, notamment, leurs conditions de travail, l’insécurité, des indemnités trop peu élevées…

    Comment ne pas les comprendre quand on sait, par exemple, aux dires mêmes de l’administration, qu’il ne manquerait pas moins de 1.300 postes à pourvoir, ou encore que la réglementation européenne impose la suppression des fouilles automatiques lors de la visite des familles au parloir, multipliant ainsi les occasions de faire entrer des objets et matières illicites derrière les barreaux ?

    Il ne s’agit, là, que de deux exemples, mais qui permettent néanmoins de comprendre que le personnel pénitentiaire, malgré toute sa bonne volonté, n’a pas les moyens de faire correctement son travail. Et après cela, on se demande encore pourquoi certaines permissions de sortie tournent mal ? À ce rythme, les prisons françaises ne seront bientôt guère plus que des hôtels !

    En vérité, cette manifestation n’est rien de moins que la conséquence de l’abandon, par les gouvernements successifs, de notre système pénitentiaire. Le régime des permissions de sortie date de 2004, la suppression de la fouille des détenus date de 2009 et ce gouvernement a abandonné le programme de construction de 20.000 places de prison.

    Est-il vraiment nécessaire de rappeler, ici, que la prison est censée avoir un caractère dissuasif, que c’est une garantie de l’effectivité du droit ?

    Mais où est ce fameux caractère dissuasif lorsque l’on ne donne pas aux agents de l’administration pénitentiaire les moyens d’assurer leur mission ? En vérité, le pouvoir politique, prisonnier de son idéologie, détruit petit à petit ces trois piliers essentiels que sont la répression à travers la sanction, la dissuasion et la réinsertion.

    Le système dispose d’hommes et de femmes de qualité. Ces hommes et ces femmes méritent simplement qu’on leur en donne les moyens.