Étiquette : NULL

  • Fouille dans les trains

    Sous prétexte de nous protéger contre des actes de terrorisme, les Français devront-ils, dans un proche avenir, accepter les fouilles à corps, les palpations de sécurité et, pourquoi pas, « le toucher rectal » par le simple fait de vouloir se déplacer en transports en commun ? Et en plus par du personnel de la sécurité de la SNCF ou de la RATP, non policier ? C’est, en substance, l’une des mesures contenues dans la proposition de loi d’un député socialiste.

    À cet égard, il convient de rappeler qu’une fouille à corps ou des bagages est assimilée à une perquisition et que seuls des officiers de police judiciaires sont habilités à l’ordonner, à condition, bien évidemment, qu’il y ait au préalable l’existence d’un délit. Si j’ai bien compris le sens de la proposition de loi à venir, il s’agirait d’utiliser les prérogatives de fouille à des fins préventives, ce qu’on pourrait traduire par la mise en application du concept de précaution.

    Alors une question fondamentale devrait se poser aux Français par voie de référendum : dans quelle société voulons-nous vivre, une société à la George Orwell (1984) où les individus sont fliqués en permanence, ou une société dans laquelle il faudra accepter la variable aléatoire de la commission d’un acte de terrorisme, tout en sachant que toutes les sécurités possibles n’iront jamais à l’encontre de la fatalité ? Vous me direz, les élèves de la dernière promotion de l’ENA ont bien décidé de se choisir pour parrain cet écrivain britannique, un hommage peut-être à leurs anciens qui nous construisent cette société…

    Mais pour revenir au dispositif de cette loi, lequel tendrait en fait à ce que, de plus en plus, des milices privées se substituent à la police, allons-nous ainsi continuer à voir se dévaloriser le travail de nos policiers ? Est-ce que les magistrats accepteraient d’être remplacés dans leur fonction par des gens issus du secteur privé ?

    L’amateurisme de ce gouvernement ne fait que répondre au jour le jour à l’événementiel, incapable de percevoir le risque qu’il fait porter sur la société en donnant des pouvoirs à des personnes qui n’ont reçu aucune formation juridique, sans contrôle judiciaire et qui feront peut-être des contrôles « à la gueule du client ou de la cliente ».

    Cela dit, et pour en terminer par ce avec quoi j’ai commencé mon propos – les fouilles au corps -, comment ne pas évoquer celle qui a été pratiquée à Orly le 17 octobre sur un ministre algérien détenteur d’un passeport diplomatique et ce, contre tous les usages. Certes, personne n’est au-dessus des lois, même un ministre, fût-il algérien, mais tout de même ! Permettez, d’ailleurs, que je vous cite ce communiqué du ministère des Affaires étrangères du 19 octobre : « La France présente ses excuses. La fouille samedi 17 octobre à l’aéroport parisien d’Orly du ministre algérien de la Communication est un incident particulièrement regrettable et les autorités françaises travaillent pour qu’un tel événement ne se reproduise plus. »

    Une question : avec ce gouvernement, va-t-on aller vers la « fouille au corps pour tous » ?

  • Le totalitarisme inverti, c’est maintenant

    Ce pouvoir aux abois révèle son vrai visage : celui d’un totalitarisme qui, face à son échec et son impuissance, invertit les valeurs et devient violent. Et le corps social martyrisé est pris de spasmes. Désormais, ce pouvoir découvre que sa stupidité pontifiante débouche sur le désastre : son impuissance le rend fou, méchant et dangereux. Compatissant pour les criminels et délinquants, il renonce à l’ordre public (à Calais, à Castres, en Isère, dans les prisons) et à la défense du droit. Or, si l’ordre, c’est la police, le droit, c’est la justice dont Taubira a fait sa chose jubilatoire, son « mur des cons ». Et avec Macron, grotesque petit fayot des banques d’affaires, intellectuellement et économiquement indigent, elle veut casser ce pilier essentiel de la justice qui est l’assistance et la représentation des justiciables par l’avocat. L’avocat, c’est la fonction défense, sans laquelle la fonction jugement n’est qu’une odieuse pantomime. Or, de plus en plus nombreux sont les justiciables impécunieux qui ont recours à l’aide juridictionnelle pour faire valoir leurs droits en justice : du fond de leurs difficultés de vie, la dernière lueur qui les relie à leur humanité, c’est de faire valoir leur droit contre l’injustice invasive des forts (État compris). Beaucoup d’avocats vivent très modestement (en province, près de 40 % sont en dessous du SMIC) de l’aide juridictionnelle, rendant un service social essentiel aux plus faibles.

    Le projet Taubira-Macron de réforme de l’aide juridictionnelle consiste à faire financer le fonctionnement de l’aide juridictionnelle par… les avocats ; avec des conséquences très négatives sur l’accès au droit pour tous. Les avocats ne l’ont pas accepté et se sont mis unanimement (c’est exceptionnel) en grève. Alors le pouvoir, si compatissant ou complice avec les criminels, émeutiers, délinquants ou migrants de force, a décidé de briser les avocats : des avocats en robe (signe de leur inviolabilité) et même les bâtonniers (qui ont des fonctions judiciaires) ont été molestés ou gazés par les CRS. Taubira a jugé « désopilantes » les manifestations des avocats. Elle a donné instruction (les magistrats du parquet l’ont révélé) de refuser les renvois que les ordres en grève sollicitaient : les prévenus et justiciables seront jugés sans la présence des avocats (comme en Corée du Nord). Pire : dans certaines villes, quelques membres du parquet se sont crus autorisés à insulter – l’exemple de leurs maîtres ? – la profession : « Les avocats sont les enfants gâtés de la justice (sic)… ils sont les seuls à ne pas vouloir se serrer la ceinture… et à ne pas être solidaires. »

    Attention: n’oublions pas que 1789 a commencé par l’injustice méprisante de haut en bas, une cascade de mépris comme disait Mirabeau, bien plus intelligent que Taubira et Macron réunis.

  • Aimer les animaux, ce n’est pas de la zoolâtrie

    Suite à la loi passée pour enrayer la vente d’animaux sur l’Internet, j’aimerais tout d’abord remercier les députés et le ministère de l’Agriculture pour avoir finalement pris conscience du problème qu’est la reproduction sauvage et la vente d’animaux sur l’Internet par des particuliers sans conscience, qui conduit souvent à l’abandon de milliers de ces animaux. Mon propos fait suite à l’article de Nicolas Kirkitadze et publié dans ces colonnes le 21 octobre.

    Chaque année, près de cent mille animaux sont abandonnés. Compte tenu de cet afflux, la SPA et les associations ne peuvent plus assumer par faute de place et de moyens financiers. Les petites associations font un travail formidable, bien qu’elles ne reçoivent pas de subventions. Il est honteux qu’un pays comme la France n’ait pas trouvé de solution à ce problème. Tout d’abord, il est primordial que les propriétaires de chiens et de chats fassent stériliser leurs animaux, d’autant plus que cela éviterait aux animaux de développer certains cancers. Il est souhaitable, aussi, que l’on encourage l’adoption des animaux en interdisant la vente de chiots et de chatons dans les animaleries, et que seuls des animaux venant de la SPA ou d’associations soient mis à l’adoption dans ces commerces, comme c’est le cas aux États-Unis.

    Il est grand temps que les Français réalisent qu’il y a des animaux adorables et des chiens de race dans les refuges. Tous ces animaux souffrent de stress : celui d’avoir été abandonnés par des maîtres qu’ils aimaient. Beaucoup d’animaux ont été maltraités et parfois torturés. Ils méritent de trouver un foyer qui en prendra soin et qui leur donnera tout l’amour qu’ils méritent. Il est grand temps que les gens évoluent et acceptent la stérilisation et l’adoption comme une chose morale et normale. Tout le monde s’indigne quand on apprend que des animaux ont été maltraités ou même torturés, mais trop peu de personnes réalisent que les SPA sont remplies d’animaux qui ont souffert ! Aussi, si vous avez un peu de temps, un jardin, accueillez un animal, pour lui éviter le stress du refuge et en attendant que les associations lui trouvent un foyer définitif. Cela soulagera toutes les associations. L’amour des animaux ne relève pas de la zoolâtrie mais du simple respect de la vie animale.

  • La délinquance a-t-elle changé ?

    Le gouvernement vient de lancer un nouvel outil statistique pour mesurer l’insécurité. Utile ou inutile ?

    Xavier Raufer répond à Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=pMeT1kMP3nQ

  • La Troisième Guerre mondiale débutera-t-elle au Proche-Orient ?

    Nous assistons aujourd’hui, en Syrie, à une confrontation entre les deux camps que j’identifiais dans ces mêmes colonnes dans un article datant du 5 juillet dernier ; à savoir le bloc islamo-orthodoxe représenté par la Russie, la Syrie, le Hezbollah et l’Iran (mais aussi la Chine en arrière-plan), tenant tête à l’alliance judéo-wahhabo-protestante regroupant les États-Unis (et ses vassaux européens), Israël et les pétromonarchies du Golfe.

    Si ce que j’écrivais hier à propos de cette « quasi-guerre mondiale » paraissait purement théorique, voire surréaliste aux yeux de certains, depuis l’entrée directe de la Russie sur le théâtre de guerre syrien, cette thèse est devenue subitement réaliste.

    Les consommateurs d’informations ayant la mémoire courte, il est utile de rappeler que nous avions frôlé une conflagration mondiale en septembre 2013 lorsque les navires de guerre américains, au large des côtes syriennes, s’apprêtant à bombarder le pays de Shâm, furent stoppés net par les Russes lors d’un face-à-face sous haute tension.

    Après que l’attention de l’ours russe eut été détournée par l’allumage d’un feu à sa porte ukrainienne seulement deux mois après le coup d’arrêt à l’intervention américaine, Daech fut formé – ses cadres dirigeants l’ont organisé dans une prison américaine au sud de l’Irak – et bien équipé en armes américaines « accidentellement » larguées à leur intention, pour terminer le travail que la coalition atlantiste n’a pu achever.

    Car il faut le redire, un des rôles du terrorisme est l’affaiblissement et/ou la destruction des ennemis des États-Unis et d’Israël : la Russie (via le terrorisme en Tchétchénie), la Libye, l’Irak, la Syrie, l’Algérie, le Yémen…

    L’intervention russe en Syrie, en plus d’opérer un grand nettoyage méthodique, a eu le mérite de mettre en évidence la duplicité des Américains – qui accusent Poutine, sans rire, de frapper les rebelles (terroristes) modérés -, des Turcs, mais aussi des Israéliens, qui voient d’un très mauvais œil la destruction de leur outil géostratégique.

    Netanyahou s’est précipité en Russie avec l’état-major israélien pour tenter d’obtenir (en vain) de Poutine, entre autres choses, la garantie qu’il pourra continuer à survoler et bombarder la Syrie, comme il le fait depuis le début du conflit syrien, tandis qu’Israël ouvrait grand les portes de ses hôpitaux aux terroristes, notamment à Safed. D’ailleurs, le très compatissant Premier ministre israélien s’était rendu au chevet de terroristes blessés.

    La concentration des grandes puissances militaires au Proche-Orient, les tensions exacerbées par les sanctions économiques contre la Russie et la politique de containment visant cette dernière et le géant chinois, et la tentative israélienne de déclencher une troisième Intifada pourraient sans doute être le prélude à une Troisième Guerre mondiale.

    Il est peu probable qu’Obama laisse les forces qui poussent en avant les États-Unis déclencher cette guerre alors que son mandat touche à sa fin. Mais l’arrivée de la très belliqueuse Hillary Clinton ou d’un républicain, quel qu’il soit, à la Maison-Blanche pourrait allumer l’ultime mèche.

  • Lorsque Boulevard Voltaire a le hoquet…

    Jeudi dans l’après-midi, nous avons dû mettre Boulevard Voltaire hors ligne pendant quelques heures, afin d’opérer quelques modifications urgentes sur notre serveur qui avait pris un coup de chaud !

    Comme à chaque fois que Boulevard Voltaire n’est plus joignable, nous recevons de très nombreux messages de soutien, témoignant de votre inquiétude concernant une éventuelle « censure », un potentiel « piratage », etc.

    Croyez bien que tous ces messages touchent toute l’équipe au plus haut point.

    Néanmoins, profitons de cet aléa pour rappeler qu’en cas d’indisponibilité de Boulevard Voltaire, vous trouvez toujours toutes les informations sur le statut du site, la prévision de durée de l’avarie, l’annonce de la remise en route, etc., sur notre page Facebook ici :

    http://www.facebook.com/bvoltaire.fr

    Rappelons également qu’IL N’EST POINT BESOIN d’être inscrit sur le réseau Facebook pour consulter cette page, qui est en libre accès public.

    Les utilisateurs de Twitter peuvent, bien entendu, également entrer en contact avec nous à tout moment.

    Enfin, puisqu’il faut parler censure et piratage, quelques explications sont nécessaires.

    La censure d’un site Web sur ordre du gouvernement est effectuée à deux niveaux : le gouvernement demande aux moteurs de recherche de déréférencer les sites en question, puis aux fournisseurs d’accès Internet d’en bloquer l’accès pour leurs utilisateurs.

    Ce blocage est très ridiculement facilement contournable. En France, il suffit au grand public d’utiliser TOR (ultra simple !) pour contourner la censure étatique ou, pour les plus geeks, de modifier les serveurs DNS utilisés par votre routeur (utilisez ceux de Google – 8.8.8.8, 8.8.4.4 – au lieu de ceux de votre ISP).

    Cette censure gouvernementale, réservée aux sites faisant l’apologie du terrorisme ou fournissant des contenus pédopornographiques, n’a encore jamais été appliquée à un site pour des motifs purement politiques, bien que nous imaginions aisément, avec le juge Trévidic, que de grands démocrates tels Christiane Taubira ou Manuel Valls sont quotidiennement tentés d’abuser un petit peu de la loi…

    Enfin, évoquons le piratage.

    Un site en vue comme l’est Boulevard Voltaire est soumis sans arrêt à des tentatives d’intrusion. C’est permanent. À chaque minute, des robots tentent de pénétrer le système pour y introduire des lignes de code malicieuses qui serviront de relais à des activités criminelles (extorsion de fond, autres piratages en chaîne, etc.). Ces tentatives sont en grande majorité à but criminel, et pour petite partie à but politique. La Tchétchénie et l’Algérie, par exemple, sont connues pour héberger des pirates à but religieux, qui aiment « défacer » les sites français en y installant des pages faisant l’apologie de l’État islamique.

    Pour l’instant, Boulevard Voltaire a bien résisté à ces attaques, entre autres grâce à l’excellente prestation de notre hébergeur et des ingénieurs de son centre de données (situé dans un ancien bunker anti-atomique en Allemagne !).

    Enfin, si jamais Boulevard Voltaire devait plier sous une attaque, le rétablissement du site se ferait sans la perte d’aucun de nos contenus, qui sont sauvegardés en miroir sur un autre continent, de manière permanente.

    Lorsque Boulevard Voltaire a le hoquet, nombreux êtes-vous à vous inquiéter de sa santé. Nous vous en remercions du fond du cœur.

  • Mixité sociale au collège : nouveau tri sélectif ?

    « Non au Ghetto. Oui à la mixité », disait un calicot porté par des femmes – voilées pour la plupart- manifestant en avril dernier à Montpellier. Najat Vallaud-Belkacem, égérie de cette mixité et ministre en charge, les a entendues. La redistribution scolaire dans les collèges est dans les projets et l’Hérault, comme la Seine-Saint-Denis, départements « vertueux » (sic) se portent volontaires à l’expérimentation.

    Punaise ! Comment procéder à ce nouveau tri sélectif sans tomber immédiatement dans le piège sombre des discriminations ? Imaginons le slalom entre les lois, associations anti-racistes, lanceurs d’alerte bien-pensants et autres inquisiteurs patentés ! Le maire de Béziers qui tentait, avant la rentrée, de voir clair précisément, dans sa population scolaire, s’était attiré les foudres acérées des observateurs vigilants toujours en embuscade. Si leur intervention publique fit, une fois encore, un flop, la nouvelle politique du ministre en fait en réalité un précurseur. Sûr que le département de l’Hérault et son conseil bienveillant vont utilement tirer parti de cette expérience locale et novatrice…

    Les manifestantes citées plus haut, résidentes du quartier « défavorisé » du Petit Bard-Pergola protestaient contre le manque de mixité et clamaient : « En classe, on veut des petits blonds avec nos enfants » ! Ce message spontané ne manque pas d’audace dans le climat actuel. Mais sans doute dans leur communauté, les échos des lois se perdent dans les brouhahas coutumiers de l’ « entre-soi » ? Mieux, ou pire, une mère d’un élève de CP, osait: « Il y a un manque de mixité ethnique mais surtout un manque de mixité sociale ».

    Voilà qui est franc et ouvre donc la porte à un choix de cobayes selon différents critères, parmi lesquels la couleur des cheveux est avec celle de la peau la plus probante (on oublie le faciès !). En outre, avec le patronyme (les prénoms sont désormais trop américanisés ou excentriques pour être éligibles), on peut y ajouter le langage parlé, l’habillement, le comportement en public, mais également les mêmes caractérisant leurs parents ou environnement familial. Car il faut de sérieuses garanties pour assurer le plein succès !

    Je suggère également au ministre d’oublier les langues d’origine ou régionales par ailleurs préconisées, qui constituent un obstacle évident à cette mixité nouvelle et universelle recherchée. Ou alors les petits blonds devraient-ils subir un test de langues pour voir leur sélection entérinée ? Au risque que ce soient eux les bénéficiaires d’une belle intégration, mais à l’envers…

  • Migrants : pas de risques sanitaires ?

    Des vaccins conseillés pour un européen allant au Proche-Orient. Mais y a-t-il un contrôle médical de tous les migrants ? Soyons toutefois rassurés puisque ce n’est même pas une priorité pour MSF.

    Un ami, technicien de l’audiovisuel ayant beaucoup voyagé, me l’a fait remarquer : « Pour toute destination au soleil, il faut x vaccins… Sait-on si des migrants ne sont pas malades ? »

    Doctissimo.fr dresse la liste, pays par pays, des « vaccinations recommandées avant le départ » pour tout Européen : exemple, pour la Syrie, les risques vont de la méningite à méningocoque —mortelle à 50%— aux hépatites A et B, en passant par la diphtérie, la polio, la typhoïde, l’ankylostomiase —par vers souvent sur des « porteurs sains »—…

    Le problème n’est pas de débattre si l’Europe aurait dû ou non recevoir autant de réfugiés —ils sont là— mais de savoir s’il n’y a pas un risque sanitaire pour les Européens dont les défenses immunitaires sont plus fragiles face à ces maladies.

    Le site Médecins Sans Frontières, sous le titre : « Que fait MSF pour les réfugiés en Europe et autour de la Méditerranée ? », détaille ses actions. Sont-ce de vastes dépistages de maladies graves voire mortelles ? Non : la priorité de MSF est d’encourager les autorités européennes à accroître et à accélérer l’entrée de migrants par un « chantage moral » : « Faisons de Facebook, menace MSF, une mer de gilets de sauvetage, changez votre photo de profil afin de demander aux leaders des pays de l’UE de permettre à ceux qui le souhaitent d’entrer en Europe sans mettre leur vie en danger. » En risquant celle des Européens ?

    Autre exemple : face à l’intransigeance des Hongrois, MSF s’est insurgée : « Utiliser une telle force excessive contre des personnes vulnérables pour les empêcher de trouver la sécurité est tout à fait honteux. L’UE doit (…) leur assurer un passage sûr. »

    À Bruxelles, MSF se félicite d’avoir « installé 50 tentes familiales pouvant accueillir jusqu’à 200 personnes (…) devant l’Office des Étrangers. » 200 réfugiés sous surveillance médicale, c’est parfait mais combien de millions n’en bénéficient pas…

    À Rome, « MSF prodigue des soins de santé mentale aux réfugiés en transit » mais pas un mot sur d’éventuels risques pour les Romains.

    En Serbie, « MSF mène des cliniques mobiles et distribue des articles de première nécessité » : vous le voyez, seulement des « articles de première nécessité », donc rien d’alarmant…

    Même bobologie en Grèce où « MSF a envoyé une équipe d’urgence à Lesbos (et y) fournit des consultations médicales (…) et des articles de première nécessité… » L’association caritative médicale met même des fonds (versés par les donateurs) dans les… transports en commun : « MSF propose aussi des trajets en bus aux réfugiés pour leur éviter d’avoir à parcourir 70 kilomètres entre le point d’arrivée (…) et le centre d’enregistrement… »

    Donc si une ONG telle que MSF n’organise aucun dépistage d’ampleur, c’est qu’il n’y a aucun risque. Nous et nos enfants pouvons dormir tranquilles…

  • On peut encore débattre en France : oui, mais…

    A l’initiative de l’hebdomadaire Marianne, une réunion est organisée à la Mutualité sur le thème suivant : Peut-on encore débattre en France ?

    A cette question basique, une réponse évidente. Oui, on peut encore débattre en France. Cette interrogation n’aborde pas le véritable problème qui se rapporte au point de savoir qui a le droit de débattre et comment il convient de débattre.

    Je relève déjà que, pour cette manifestation, un certain nombre de personnalités ne seront pas présentes, soit parce qu’elles ont refusé comme Michel Onfray soit parce qu’on ne les a pas invitées. Une telle soirée privée notamment du brillant esprit libre que je viens d’évoquer, d’Alain Finkielkraut et d’Eric Zemmour perdra forcément de son lustre, tant ceux-ci sont naturellement reliés à ce qui va préoccuper l’assistance à la Mutualité.

    Tout le monde n’a pas le droit de débattre. Je suis frappé par la pauvreté quantitative qui affecte l’espace médiatique se vantant pourtant de sa faculté à organiser et promouvoir des échanges au service de la démocratie. […]

    On peut compter sur les doigts d’une seule main ceux qui participent, quasiment avec leur rond de serviette, aux émissions qui sont destinées à faire réfléchir le citoyen mais qui en réalité, souvent, cultivent un entre-soi sans imagination ni vigueur. De gauche ou de droite, on est d’abord journalistes et copains.

    Pour C dans l’air, dont le succès heureusement ne se dément jamais grâce à Caroline Roux et Yves Calvi, la présence constante de Claude Weil et de Christophe Barbier pourrait prêter à ironie alors que, sans les offenser, il y a des intelligences et des libertés qui pourraient les remplacer. On retrouve l’inévitable Claude Weil en alternance avec Carl Meeus dans C politique que j’apprécie au plus haut point parce que Caroline Roux est à la fois pugnace et polie.[…]

    Cet univers étriqué est d’autant plus choquant qu’il n’est pas bouleversant de talent ni d’audace intellectuelle et politique.

    Je pourrais continuer à prendre des exemples. Ils seraient mal acceptés parce qu’en France on veut bien dénoncer des emprises, des monopoles, des appropriations et confiscations mais il convient qu’ils demeurent abstraits et indolores. On n’a pas le droit de nommer. Alors que là réside l’authentique courage.

    On peut débattre en France mais on débat mal. Non seulement entre-soi mais de plus en plus en disqualifiant moralement au lieu de contredire intellectuellement. On ne combat pas l’idée mais celui ou celle qui la profère.

    Dénoncer une absurdité dite par un juif, on est antisémite ! Par un musulman, on est islamophobe ! Par un chrétien, on est christianophobe. Ne pas trouver que Charlie Hebdo est génial, on devient un suppôt de ce terrorisme odieux qui a massacré ! Réclamer l’équité médiatique et l’honnêteté pour Robert Ménard, on est au FN ! Défendre Nadine Morano, on est abject […] ! Les odeurs ont remplacé les argumentations. […] On salit faute de savoir conserver propres son langage et sa relation avec l’autre.[…]

    Cette dérive manifestant que l’authentique débat intellectuel et politique imposant écoute, respect, qualité du langage et richesse de la réflexion et de la dialectique a quasiment disparu vient essentiellement du fait que le contradicteur est immédiatement perçu comme un ennemi. […]

    On peut encore débattre en France.

    Mais ouvrons le cercle et acceptons que la liberté et l’intelligence ne soient pas en permanence mises sous le boisseau par la malfaisance de la morale, par ce totalitarisme du Bien qui fait des ravages et nous laisse nostalgiques des périodes où l’affrontement des esprits n’était pas pollué par la judiciarisation immédiate de la pensée.

    Extrait de : On peut encore débattre en France !.
  • La chasse au FN est ouverte au PS

    La volonté d’épuration de toute pensée dissidente a encore frappé. Cette fois, c’est le patron des députés PS, Bruno Le Roux, qui sonne le tocsin : il faut sanctionner le député de Vaucluse Jacques Bompard, président de la Ligue du Sud, pour ses propos tenus, ce mercredi, à l’Assemblée nationale.

    Et de vouloir saisir, au nom du groupe SRC, le président de l’Assemblée, Claude Bartolone, au motif que le député-maire d’Orange aurait proféré « des propos insultant l’Etat et nos citoyens, notamment de religion musulmane ». Diantre, quels sont-ils, ces propos qui clouent ipso facto son auteur au pilori ?

    Monsieur Bompard a osé parler de Grand Remplacement. M. Bompard a évoqué ce que que de plus en plus de Français expriment dans divers sondages, à savoir que « Ce qui (leur) est insupportable, c’est que l’Etat encourage l’islamisation de notre société ». Et d’ajouter qu’ »en France, des préfets font pression pour la construction de mosquées. En France, des membres du Conseil d’Etat sont commissionnés à la Fondation pour les œuvres de l’islam. En France, les Frères musulmans sont des interlocuteurs du ministère de l’Intérieur ». Prêt à prouver le contraire, Bruno Le Roux ?

    M. Le Roux monte donc sur ses grands petits chevaux parce que le dessein de la politique menée à Bruxelles – scrupuleusement suivie par le gouvernement français – de remplacer les peuples européens par des populations issues très majoritairement de pays islamiques devient de plus en plus visible. Car les migrants illégaux débarquant par centaines de milliers en plus des migrants légaux et les deux immigrations réunies venant grossir les rangs d’une immigration installée, eh bien oui, difficile de garder les yeux grands fermés…

    Mais M. Le Roux – tout comme Manuel Valls parlant de « contre-vérités » sur le sujet abordé par Jacques Bompard- qui appartient à un parti politique promouvant le multiculturalisme, le fer de lance du Grand Remplacement, ne voit pourtant pas d’inconvénient à le nier ?

    Enfin, comment compte-t-il s’y prendre pour sanctionner un collègue, élu de la République, pour des paroles prononcées dans l’hémicycle, alors même que ce député bénéficie de l’immunité parlementaire? Faire changer la loi peut-être, avec effet rétroactif, tant que nous y sommes ?

    Bruno Le Roux viserait-il à amputer l’Assemblée nationale de la présence du peu de députés qui auraient le malheur d’exprimer certaines vérités défendues par la droite nationale, Front national en tête ? Et la démocratie, b… ? Inquiétant, tout de même!

    Et ce ne sont pas les invectives de Madame Taubira à l’encontre du sénateur frontiste David Rachline, lequel l’apostrophait, ce mercredi, à propos du laxisme de la justice, qui vont nous rassurer. « On prend note de vos réflexes, de votre culture et de vos pratiques, et on imagine ce que ça donnerait si vous arriviez au pouvoir, mais nous allons nous battre pour que cela soit absolument impossible ».

    Encore moins, les invectives de Stéphane Martinet, élu PS, sur sa page facebook, à propos du FN : « Nous lutterons contre ces chiens, ces rats qui chassent en meute, ces gens qui font honte à la race humaine ». Lutter contre les rats: on pourrait appeller cela une ratonnade, me semble-t-il…

  • Aide juridictionnelle : pourquoi les avocats manifestent ?

    Une fois encore les avocats se mobilisent au sujet de l’Aide Juridictionnelle. Depuis le 19 octobre, la quasi-totalité des barreaux a décidé une grève des activités judiciaires, désorganisant gravement l’institution. La presse a annoncé hier une reculade de Christiane Taubira sur un des points les plus litigieux. Etat des lieux et explications.

    L’aide Juridictionnelle permet l’accès des plus démunis au juge, grâce à la prise en charge des frais d’avocat par l’Etat. Le système date d’il y a une trentaine d’années, quand les effectifs de la profession étaient assez limités pour qu’un avocat généraliste puisse prendre en charge un certain nombre de dossiers moins bien rémunérés, sans mettre en péril l’équilibre économique de son cabinet.

    Aujourd’hui le système est moribond. L’augmentation du nombre de bénéficiaires – autant lié à la hausse du plafond d’accès qu’à l’appauvrissement d’une partie de la population, la fragilisation de liens familiaux et l’explosion de la délinquance, l’extension du domaine d’intervention des avocats (par exemple l’assistance en garde à vue) ont entraîné un accroissement du budget de l’aide juridictionnelle, sans atteindre le niveau qui permettrait de rémunérer correctement les avocats. L’endettement pharaonique de l’Etat lui interdit répondre aux demandes de réévaluation des missions d’AJ. Au contraire, le gouvernement souhaite réviser le barème à la baisse.

    Il en ressort un constat : les affaires prises en charge au titre de l’AJ sont scandaleusement sous payées, et amènent parfois les avocats à travailler à perte.

    Vu sous cet angle, la mobilisation des barreaux est légitime. Le gouvernement envisageait de prélever, sur les caisses professionnelles de maniement de fonds, une contribution annuelle de 5 à 10 millions € pour financer l’AJ. Ce qui revient à faire payer la profession pour exercer son métier ! C’est cette annonce qui a déclenché la mobilisation d’une partie des avocats français ; et c’est sur cette question que Madame Taubira a semble –t-il cédé.

    Cependant, si de nombreux confrères expriment -discrètement- des réserves, tant le sujet est passionnel au sein des barreaux, c’est parce que ce constat est insuffisant, et ne prend pas en compte une évolution structurelle de la profession dont la croissance exponentielle est préoccupante.

    L’effectif des avocats s’est accru de 41% en 10 ans. Environ la moitié d’entre eux exercent une activité généraliste et se cantonnent au contentieux familial, pénal et de proximité, souvent au titre de l’aide juridictionnelle, et se heurtent à des difficultés économiques inquiétantes.

    Prestation d’appoint à l’origine, l’AJ est devenue la source essentielle de chiffre d’affaires d’une grosse minorité du barreau français qui y trouve une clientèle en constant renouvellement. Elle représente 100% du contentieux des étrangers, 50 à 80% du contentieux familial et pénal. Certains pensent que l’offre crée la demande : l’observation de certaines audiences semble leur donner raison. Le juge est parfois saisi pour des contentieux qui ne méritent pas son intervention, ou au titre de recours abusifs : à chaque fois l’avocat perçoit une petite rétribution supplémentaire.

    La question dépasse largement les préoccupations économiques immédiates – et légitimes. Elle est celle d’une profonde réorganisation d’une profession dont le sureffectif est désormais patent, et qui doit prendre les moyens d’y remédier. Sans oublier qu’elle est une profession libérale qui n’a pas vocation à vivre sous perfusion des finances publiques. Cette question réglée, il sera temps de mettre en place un système équitable et juste d’accès au droit et de rémunération de ceux qui se consacrent à cette activité.

  • Et si on dissolvait l’Assemblée nationale ?

    Ce qui est grave, ce n’est pas qu’un politicien se fasse siffler. Comme le président Hollande l’a lui-même dit hier à la Courneuve, et cette fois à juste titre : « il est normal qu’il y ait des déceptions ».

    Non, ce qui est grave c’est la dévalorisation de la fonction dont il est investi. L’élection du président au suffrage universel, décidée par le peuple il y a plus d’un demi-siècle, fait de ce personnage la clé de voûte des institutions de la France, le pivot, le centre de gravité du fonctionnement de notre république. De fait, tout remonte à lui, tout tourne autour de lui et rien, dans le pays, ne peut être fait sans son approbation, et encore moins contre elle.

    C’est du moins ainsi que la constitution fonctionne lorsque l’élection législative, qui suit de peu la présidentielle, envoie à l’Assemblée, une majorité de la couleur du président fraîchement élu. Le parti majoritaire concentre alors tous les pouvoirs et, « normal » ou pas, le président de la République se situe exactement au milieu du jeu politique.

    L’onction du suffrage universel confère à ce personnage une aura, une légitimité, une « majesté », qui ne devraient jamais être remises en cause. On peut, après coup, c’est-à-dire après l’élection, contester des choix politiques nouveaux, montrer son désaccord avec une orientation que l’on trouve regrettable, récuser une palinodie, mais jamais, au grand jamais, il ne devrait être possible de manquer de respect à l’homme qui incarne cette fonction supérieure, car, ce faisant, c’est à l’institution elle-même que l’on s’en prend et, en fin de compte, à notre système politique tout entier.

    Il se trouve que François Hollande est de moins en moins respecté. Depuis les sifflets des Champs-Élysées, un certain 14 juillet 2013, jusqu’aux huées d’hier, à la Courneuve, ses sorties sont le théâtre quasi systématique de ces gestes de moquerie, de défiance, de rage, d’impolitesse, d’irrespect en somme, qui sont autant de coups de canifs portés à nos institutions.

    Dire qu’il l’a bien cherché par son comportement ne fait pas avancer la réflexion. Alors que faire ? Démissionner ? Certainement pas. Hollande sait qu’il n’a pas la stature du job, ou du moins, si après bientôt trois ans de pouvoir, il ne s’en rend pas compte, c’est qu’il manque gravement de lucidité, ce qui est douteux. Mais de là à démissionner, il y a une marche qu’on peut lui savoir gré de ne pas gravir. La force de l’institution « Présidence » ne lui appartient pas, elle appartient au peuple français tout entier et quitter le navire à cause de la tempête, même provoquée par lui, ne serait digne ni de l’homme, ni, surtout, de la fonction qu’il occupe.

    La seule solution, la vraie porte de sortie démocratique, consiste à s’en remettre au peuple en dissolvant l’Assemblée pour provoquer des élections législatives. Il s’en suivrait, à coup sûr, une période de cohabitation. Cette sortie « par le haut », ne peut être organisée que par quelqu’un qui place la volonté du peuple par-dessus tout.
    On peut craindre, malheureusement, qui ni lui, ni son entourage, ne soient motivés par une telle considération.

  • J’aimais bien Le Chasseur français

    Mon père était abonné au Chasseur français. Le journal trônait sur la table de la salle de séjour, souvent en compagnie du catalogue Manufrance.

    L’enfant que j’étais feuilletait, lisait, admirait toutes les merveilles dans les publicités du Chasseur et dans le célèbre catalogue. J’y apprenais tout sur tout, en un temps où la télévision n’existait pas et où, d’ailleurs, on s’en passait bien ; en tout cas moi.

    Depuis, je suis abonné au Chasseur français, bien que ni chasseur ni pêcheur.

    Et j’apprends que la rédaction de ce mensuel nous a gratifiés, ce mois-ci, d’une interview de… François Hollande, Audacieux Premier en personne.

    Du jamais vu dans l’histoire, apolitique à ce jour, du Chasseur français.

    Il est clair qu’après une telle propagande pré-électorale, si la parole n’est pas donnée à la représentante du premier parti de France, puis aux autres représentants importants, je me désabonnerai. De plus, j’attends avec impatience l’interview de Nicolas Sarkozy. Les loups seront kärchérisés illico et le permis de chasse gratuit, avec en prime la meilleure recette d’omelette aux girolles de Carla !

    J’aimais pourtant Le Chasseur français et, en flânant dans les brocantes, il m’arrive souvent d’acheter des exemplaires des années cinquante/soixante.

    Ouvrons donc le numéro d’avril 1953.

    Au verso, présentation des deux motos 125 cm3 de marque Hirondelle commercialisées par Manufrance, « deux modèles qui ont fait leurs preuves », dit la réclame. Des motos fabriquées en France, ça vous dit quelque chose ? Moi, je vois des usines dans des villes de province, des travailleurs qui font bâtir leur maison, des sous-traitants dans la région.

    Consultons les pages vertes des petites annonces et des publicités.

    On y trouve tout, et tout est fabriqué en France : chambres à coucher à Roubaix, montres de Besançon, textiles de Troyes, chaussures, vêtements de travail, matériel de camping, sanitaires, appareils photo (français, pas japonais), pâtes Rivoire & Carret, moteurs hors-bord Goïot (à Nantes), tissus Boussac, et les incontournables machines à coudre Omnia… Tout.

    Où sont passés toutes ces usines, toutes ces entreprises, tous ces emplois ? Leçon d’histoire fulgurante et édifiante.

    Je regarde le numéro d’avril 1959.

    Les produits ne sont plus les mêmes, mais la réalité économique n’a pas changé.

    Machines à tricoter Phildar, cuisinières Deville, cafetières Marcalu, réfrigérateurs Sibir, fabriqués à Saint-Louis (Haut-Rhin), téléviseurs Océanic, bicyclettes Hirondelle (encore) et les toutes nouvelles cuisines en formica… Tout était français.

    Où donc tout cela est-il parti ? Pourquoi ?

    Nous le savons bien, l’ouverture des frontières à tous vents a bien plus rapporté aux autres qu’aux nôtres. Leur niveau de vie a monté et nous, nous courons après les emplois perdus.

    Et par-dessus le marché, Hollande a l’impudente prétention de se représenter !

    Le Chasseur français, c’est une dure leçon d’Histoire.

  • La presse, ou le syndrome de Dracula

    La paupérisation de l’espace médiatique et, par conséquent, de l’état général de la population atteint des niveaux abyssaux. Loin du but louable d’éveiller les consciences et d’informer le lecteur, la presse nous offre en ce moment des articles qui, en ces temps particulièrement graves où les sujets fondamentaux sont légion, nous gratifie d’analyses sur la pensée de Loana, la durée « idéale » d’un rapport sexuel ou enfin d’une illustre inconnue qui s’adonne a sa passion culinaire favorite : la dégustation d’éponges de cuisine aromatisées à l’amande… Effectivement, la presse se pose les bonnes questions.

    Deux explications possibles. La première purement économique : titres tapageurs afin de booster les lectures et tomber dans la presse à sensation, faute d’avoir une ligne idéologique « majoritaire » chez le lecteur populaire. Seconde possibilité : les médias accentuent et généralisent une fonction très utilisée durant (roulement de tambour)… « les heures les plus sombres de notre histoire » et passent au niveau supérieure d’aliénation par le divertissement de masse à haute fréquence.

    Évidemment, ces raisons sont bien entendu cumulatives, ce qui ne gâche rien…

    Aussi, on est en droit de se poser une question qui est centrale : qui lit encore la presse ? Enfin, cette presse, au-delà d’un fil d’actualité sur Facebook, donc en mettant la main à la poche pour rémunérer les longues recherches de ces fins limiers.

    Ces sujets plus insignifiants les uns que les autres ne sont que la conséquence de la désaffection des lecteurs envers la presse, tout comme la faillite de ces journaux qui ne comptent plus beaucoup de lecteurs, car l’idéologie qu’ils véhiculent souffre d’un trop grand décalage avec les préoccupations quotidiennes des gens. Ce vecteur idéologique, très orienté et manipulateur de masse à la solde d’une élite politico-médiatique se renforçant mutuellement et souffrant d’une endogamie mortifère, ne passe aujourd’hui plus.

    En effet, ce décalage souffre du « syndrome de Dracula » : dès qu’il s’ouvre au grand jour, il meurt. Les lecteurs se tournent de plus en plus vers les sites de « réinformation » en ligne et recoupent les informations à l’aide de sites étrangers ou alternatifs, et là, le constat est sans appel et les manipulations sautent aux yeux et discréditent un peu plus l’oligarchie dominante.

    La conséquence est que ces médias continuent à survivre comme un canard à qui on aurait coupé la tête, perfusés d’aides publiques (selon un rapport de la Cour des comptes de 2011, plus de cinq milliards d’euros entre 2009 et 2011), ce qui, au passage, confirme que cette presse, outil politique de domination, doit, pour nos dirigeants, survivre coûte que coûte, ce qui implique que si le lecteur n’adhère plus et donc n’achète pas, il paiera quand même et malgré lui via l’impôt…

  • Bienvenue au club !

    Comme chaque année, les avocats français sont en grève. Comme chaque année, ils dénoncent le budget de l’aide juridictionnelle : éternel débat. Comme chaque année, les bâtonniers et les responsables nationaux suivent leurs électeurs : lorsque la moitié du barreau vit – plutôt mal que bien – du contentieux « aidé », il est difficile de se faire élire sans donner des gages d’intérêt à une revendication qui mériterait d’être repensée à frais nouveaux, au terme d’une réflexion aussi éloignée de l’idéologie que les manifestations actuelles le sont des réalités économiques.

    La réalité, justement, vient de revenir en pleine figure de certains confrères, au sens propre. Lundi 19 octobre, une manifestation qu’on suppose pacifique se déroulait sous les fenêtres du palais de justice de Lille. Peut-être y a-t-on entendu quelques désagréables stridences de syndicalistes dans un mégaphone. Peut-être certains jeunes avocats ont-ils limité l’accès au palais. Peut-être les plus virulents d’entre eux se sont rêvés en cégétistes d’Air France. Mais les avocats étant généralement peu portés sur la violence, il y a fort à parier que ce rassemblement – dont on pense ce qu’on veut sur le fond – ne différait guère de ceux qu’on voit tous les jours devant les lieux publics.

    La préfecture a donné l’ordre aux CRS de dégager le parvis du bâtiment. Et les avocats ont découvert, à cette occasion, ce qu’ils avaient refusé de voir en d’autres circonstances. Par exemple, au printemps 2013. C’est-à-dire la brutalité dont savent faire preuve les argousins lorsqu’ils en sont requis par le pouvoir « de gauche ». Cette même brutalité dont ils ont usé lorsque, selon les mots du préfet de police de Paris, des manifestants ont tenté de forcer des barrages à l’aide de poussettes, repoussées à coups de gaz lacrymogène.

    Le 19 avril 2013, nous publiions dans ces colonnes ces quelques phrases, adressées aux avocats : « Et pourtant, personne ne vous entend dénoncer ce qui se passe sous vos yeux, là, dans notre pays, sous la présidence d’un homme qu’une large partie d’entre vous a élu. Sous un garde des Sceaux que vous semblez apprécier pour son détricotage des réformes de la précédente majorité. Sous un ministre de l’Intérieur envers lequel vous êtes, par principe, méfiants…

    Ça ne vous pose pas un petit problème, de voir des manifestants à qui on ne peut reprocher le moindre rétroviseur cassé, le plus petit crachat sur les flics, le plus minuscule gravier dans une vitrine, dispersés à coups de lacrymo, ou placés à 67 simultanément en garde à vue dans le même commissariat, répartis dans deux cellules par des flics dont certains en pleuraient ?

    Ça ne vous interpelle pas, que quatre députés d’opposition ne puissent pas passer un barrage de police pour rejoindre leur banc à l’Assemblée ?

    Ça ne vous questionne pas que des gendarmes se ridiculisent à verbaliser des gens qui, pour toute infraction, se promènent dans un jardin public avec un sweat orné d’un logo sur lequel on reconnaît la silhouette du Che… pardon, de quatre personnes se tenant par la main ?

    Excusez-moi, chers confrères, de poser des questions idiotes… Mais je vous sais attachés à la défense des libertés publiques, et surtout à ce que tout le monde, y compris ceux dont vous ne partagez pas les opinions de fond, puisse les exprimer, y compris dans la rue, y compris bruyamment, y compris avec des drapeaux et des cornes de brume. »

    Les pisse-froid diraient « Bien fait ! ». Ce serait inélégant. Je préfère vous dire, chers confrères : « Bienvenue au club ! »

  • Pourquoi pas le Club Med, tant qu’on y est ?

    Qui n’a pas souhaité changer d’air au moment des vacances, avec voyage en avion et balade en mer ? Oui, nous l’avons tous rêvé. Eh bien, le gouvernement socialiste l’a fait. Mais il ne l’a pas fait pour nous, Français. Il l’a fait pour des « sans-papiers » et des islamistes en prison potentiellement dangereux.

    Pour montrer que les camps de migrants à Calais se désengorgent, le gouvernement a affrété un jet privé pour évacuer des clandestins trois fois par semaine vers d’autres villes. Pour la somme d’un million et demi, les gens de la police de l’air et des frontières (PAF), transformés en hôtesses de l’air, effectuent des vols discrets entre Calais et Metz, Toulouse, Nîmes, Hendaye ou Perpignan.

    Une fois arrivés à destination, ils placent les intéressés dans des centres de retention. Ceux-ci étant libres de leurs mouvements rentrent par la porte et… sortent par la fenêtre. Moralité : sur les 15 migrants évacués de Calais par semaine, près de la moitié reviennent dans la « jungle ». Avec le rythme actuel, il faudra 15 ans pour évacuer tous les migrants calaisiens. Sincèrement, quelle intelligence, ce Cazeneuve ; faut en avoir dans le ciboulot pour trouver de pareilles idées.

    Autre intelligence : le président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, Bruno Le Roux. Écoutons le : « C’est un moyen de transport, ce n’est pas quelque chose de luxueux, un jet… Ce n’est pas quelque chose qui devrait être réservé à la finance ou aux patrons du CAC 40… Quand on a un transport et qu’on veut dignement transporter et régler un problème, je conçois qu’on puisse utiliser un avion. » Les chômeurs et les retraités apprécieront, surtout qu’ils ont du temps de libre pour faire de l’aéroplane gratos ! Conclusion : si les imbéciles volaient en escadrille, notre espace aérien serait vite saturé.

    Fin juin 2015, le contrôleur général des lieux de privation de liberté a rendu un rapport dans lequel il émettait des réserves sur la lutte contre la radicalisation islamiste en prison. La solution a été vite trouvée : la prison Nazareth de Vannes, comme d’autres établissements, va permettre à des groupes de détenus (sur la base du volontariat) jugés à risque de bénéficier de formations théoriques sur la navigation en mer, et de sorties pratiques, lors desquelles ils pourront faire plusieurs séances de catamaran ou de voile. Les heureux candidats sélectionnés seront pris en charge par un établissement public. Son directeur précise : « Le personnel a été mobilisé et sensibilisé pour accueillir un public auquel nous ne sommes pas habitués, mais traité comme des clients normaux. » La facture sera établie et adressée à la prison de Vannes. Coût de l’opération : 160 € par séance et par détenu (il y en aurait 6 ou 7 par groupe).

    Alors, moi, je pose une question à Mme Taubira : pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Je suggère comme prochaines étapes : une visite une fois par semaine chez Fauchon ; d’ailleurs, voilà un nom qui commence bien pour des taulards ; ensuite, dîner une fois par mois chez Troisgros, avec visite de Roanne. Enfin, participation pour les plus méritants à l’émission « Qui veut gagner des millions ? » sur TF1 avec petit déjeuner le matin servi par Jean-Pierre Foucault en personne. Pendant ce temps-là, dans le cadre du Grand Remplacement, on pourrait mettre des personnes âgées à Sangatte : l’air y est sain et ils auraient la chance d’être en bord de mer.

  • Quand Enrico Macias était payé par Jean-Marie Le Pen…

    Enrico Macias, à ne pas confondre avec sa doublure de Laurent Gerra, tous les matins sur RTL, est juste un juste parmi les justes. Soit l’incarnation de toutes les couleurs de l’arc-en-ciel de la colombe de la paix.

    Le 17 octobre dernier, sur BFM TV, il juge la « situation » inquiétante en France, ce qui ne mange pas de pain, fût-il azyme. Bref, en cas d’élection de Marine Le Pen à l’Élysée, Enrico ferait donc son « Aliyah », retournerait ainsi en Israël. Mais pas tout seul : « J’entraînerais avec moi toute la communauté juive de France ! » Rien que ça, et surtout rien de moins.

    Remarquez, pour la bonne tenue de la chanson de variétés françaises, ce ne serait pas l’apocalypse non plus, sachant que Macias, ce n’est pas exactement Brassens et que des « Filles de mon pays » à « La non-demande en mariage », il y a de la marge. Quant à nos compatriotes de confession juive, au nom de quoi les embarquer dans ce boutre ? Cela, notre « Oriental » l’a vite compris, en rabattant un chouïa sur ses prétentions messianiques, puisque finissant par concéder : « Il est tout à fait possible que certains préfèrent rester sur le territoire français. » Sans blague !

    En fait, il est surtout rigolo, Enrico. Parce qu’en 1971, le même zigomar, déjà « mendiant de l’amour », s’est tout de même signalé en participant à la réalisation d’un triple album intitulé Histoire d’Israël, voix et chants. Le vistemboir en question est désormais introuvable, que ce soit sur eBay ou Priceminister, mais se négocie encore à quarante euros sur le site cdandlp.com ; une sorte de collector, donc.

    À l’époque, la presse est unanime. Et Jean-Marie Le Pen, alors patron de la SERP (cette PME fait œuvre, en matière de discographie historique, d’un éclectisme qu’on ne saurait lui nier), fait paraître un encart publicitaire dans la seconde édition du Guide juif de France. Là, on peut lire ces quelques citations, en forme de publi-reportage : « Je souhaite que la diffusion de cet album contribue à informer le public et à resserrer les liens d’amitié entre nos deux peuples. » Mieux encore : « L’idée de cet album est heureuse, d’autant plus que le rappel des événements alterne avec des chants de circonstance et la voix de personnages ayant joué directement ou indirectement un rôle dans l’histoire d’Israël. »

    La première phrase est de madame Golda Meir, Premier ministre de l’État hébreu, tandis que la seconde nous vient de Jacob Kaplan, grand rabbin de France.

    Au début des années 90 du siècle d’avant, l’auteur de ces lignes, alors journaliste à Minute, eut le rare bonheur d’aller farfouiller dans les archives de la SERP et d’en exhumer copie d’un chèque signé « Jean-Marie Le Pen » à un certain « Gaston Ghrenassia », plus connu sous le nom de scène d’Enrico Macias.

    Son montant ? Cinq cents francs, si ma mémoire est bonne. L’affaire fit même la une de l’hebdomadaire en question, et je n’ai pas souvenir que Gaston nous ait fait procès lorsqu’il était à l’époque écrit qu’il crachait peut-être souvent sur Le Pen, mais pas toujours sur son oseille.

    Allô, Enrico ? Pourquoi tu tousses ?

  • Simplifier le Code du travail, oui… mais au profit de qui ?

    Tout le monde semble aujourd’hui d’accord pour dire que le Code du travail, devenu incompréhensible pour tout un chacun (employés comme employeurs), mérite d’être simplifié. C’est aussi votre avis ?

    Bien sûr qu’il doit être simplifié, puisqu’il est devenu inutilisable, en particulier dans les PME. Mais toute la question est de savoir dans quel sens et au bénéfice de qui il doit l’être. Rappelons que le droit du travail est né, à la fin du XIXe siècle, du constat que les salariés sont, par définition, en position de faiblesse par rapport à ceux qui les emploient, et qu’il vise à rétablir un minimum d’équilibre en donnant aux premiers un certain nombre de droits. Une réforme du Code du travail qui irait en sens inverse équivaudrait donc à violer l’esprit même du droit du travail. Un accord d’entreprise ne peut valoir, par ailleurs, que s’il apporte un plus aux travailleurs par rapport à la convention de branche, celle-ci par rapport à l’accord interprofessionnel, et ce dernier par rapport à la loi. Si l’accord d’entreprise revient à faire accepter de force par les salariés de travailler toujours plus en étant toujours moins payés, en les menaçant par exemple de licenciement ou de délocalisation en cas de refus, il est évident qu’on va, là encore, à l’encontre des principes de base du droit du travail.

    Le souhait du gouvernement est de donner plus de place aux accords collectifs au sein des entreprises. Il s’agit donc, dans l’esprit de Valls et de Macron, de favoriser les exceptions dérogatoires à la loi, ce qui est parfaitement conforme aux exigences du MEDEF, qui réclame toujours plus d’accords et de contrats, moins de lois et plus de « flexibilité », terme pudique pour désigner la précarité. Cela pose déjà un problème du point de vue de la concurrence : celle-ci ne peut qu’être faussée si certaines entreprises doivent appliquer des règles sociales dont certaines autres sont exemptées. Si le Code du travail est progressivement devenu d’une extraordinaire obésité, c’est d’ailleurs aussi parce qu’il a fallu y inclure les multiples régimes dérogatoires introduit par le législateur pour satisfaire aux exigences patronales. La complexité, en d’autres termes, s’est seulement déplacée du droit du travail à la négociation collective. Sous prétexte de simplifier le Code du travail, le risque est donc grand d’accélérer la précarité de l’emploi au détriment des salariés.

    Dans les milieux libéraux et patronaux, l’« assouplissement » du Code du travail, en rendant plus faciles à la fois l’embauche et le licenciement, devrait faire baisser le chômage…

    L’idée selon laquelle la simplification du droit du travail serait de nature à faire baisser fortement le chômage est une antienne du patronat qui n’est pas confirmée par les faits. Aucune étude économique disponible, y compris dans les organismes internationaux, ne permet d’établir un lien direct entre la protection de l’emploi et le niveau de chômage. Le FMI a lui-même admis récemment que « la réglementation du marché du travail n’a pas, selon l’analyse, d’effets statistiquement significatifs » sur la productivité et sur la croissance (Perspectives de l’économie mondiale, avril 2015). En réalité, le chômage résulte d’abord de l’insuffisance des carnets de commandes des entreprises, insuffisance dont les politiques macro-économiques d’austérité salariale et budgétaire sont les premières responsables, puisqu’elles font baisser la demande en comprimant le pouvoir d’achat.

    Dans le même temps, on voit bien que l’emploi connaît actuellement une véritable mutation. Pour certains, l’« ubérisation de l’économie » annonce à terme la fin du salariat. Bonne ou mauvaise nouvelle ?

    Ce n’est pas encore la fin du salariat, mais l’économie numérique (Uber, Airbnb, BlaBlaCar, etc.), fondée sur des plates-formes d’intermédiation entre consommateurs et prestataires, a de toute évidence le vent en poupe. La preuve en est qu’elle a déjà réussi à faire « disruption » dans des professions variées, des restaurateurs aux hôteliers et aux chauffeurs de taxi. On en connaît le principe : financement participatif, main-d’œuvre toujours moins chère car dépourvue de toute protection (les employés sont des contractants individuels), réduction des coûts de transaction, digitalisation de l’économie, recours systématique aux logiciels libres, à la géolocalisation, aux algorithmes et autres big data. Cela séduit des auto-entrepreneurs, fondateurs de start-up, qui espèrent gagner très vite beaucoup d’argent. L’ubérisation s’inscrit, de ce point de vue, dans la tendance au présentisme. Mais il faut en voir la contrepartie.

    Le numérique est à la société postindustrielle ce que l’électrique a été à la société industrielle. Cependant, l’économiste Robert J. Gordon a bien montré que la révolution numérique n’a pas la même force de traction que les grandes innovations du passé, comme l’électricité ou l’automobile. C’est essentiellement une économie de prestation de services à bas prix mais à faible valeur ajoutée, qui ne produit ni nouveaux biens, ni hausse de croissance significative, ni progression du pouvoir d’achat.

    La « théorie du déversement » chère à Alfred Sauvy ne fonctionne plus dans le cadre de l’économie numérique, et il en va de même de la théorie de la « destruction créatrice » popularisée par Schumpeter. Le numérique tend à remplacer les emplois peu qualifiés à caractère répétitif, en particulier les tâches nées de la bureaucratisation qui a accompagné l’avènement de la société industrielle et qui sont aujourd’hui occupées par la classe moyenne. Mais les emplois créés par le numérique ne se substituent pas à ceux qu’ils font disparaître, notamment les intermédiaires. On estime à trois millions le nombre d’emplois qui pourraient être détruits par la numérisation dans les dix ans qui viennent, principalement dans les services. Là encore, on va vers des emplois toujours plus précaires, gages de destins fragmentés.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • À Moirans comme à Roye, les « criminels du voyage » font la loi

    À Moirans comme à Roye : des morts dans « la communauté des gens du voyage », un membre de la famille en taule et le chantage et les scènes de guerre pour l’en faire sortir le temps des obsèques.

    Après la Somme fin août, l’Isère mi-octobre. Hier, l’autoroute du Nord bloquée un week-end de retour de vacances par une soixantaine de personnes. Aujourd’hui, la ligne ferroviaire Lyon-Grenoble à l’arrêt, une départementale coupée par un barrage de voitures en feu et un restaurant mis à sac par une quarantaine de furieux.

    Et demain, c’est quoi : un pont sur la Garonne détruit à l’explosif, un char volé dans une caserne pour pulvériser le tribunal, un aéroport en coupe réglée et des avions empêchés de décoller ?

    Après Roye, le Premier ministre a gueulé comme il sait le faire, genre taurillon fumant des naseaux et grattant du sabot : « Les gens du voyage ne sont pas libres de faire n’importe quoi ! » Ce mercredi matin, il a remis ça devant l’Assemblée : « Les auteurs des violences seront implacablement recherchés ! » Ah bon ? Et pourquoi ne les a-t-on pas interpellés hier quand on les avait sous la main ? Pourquoi, une fois de plus, n’est-on pas intervenu en amont ? Car qu’on ne nous raconte pas de salades : il faut un peu de temps pour entasser des voitures dans un carrefour et sur les voies ferrées, tout comme il en fallut, voilà six semaines, pour tronçonner des arbres et apporter des palettes et des pneus à brûler sur l’autoroute !

    Aujourd’hui, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve a « félicité les gendarmes, les policiers et les sapeurs-pompiers » : mais de quoi ?

    Bien sûr que les forces de l’ordre étaient prévenues avant que l’incendie ne fasse rage. La preuve : 150 gendarmes étaient conviés à assister à cette véritable scène de guerre. Et bien sûr qu’ils auraient pu intervenir, mais il aurait fallu pour cela qu’on les y autorise. Or, une fois encore, c’est l’ordre inverse qui a été donné. La seule consigne : prendre des photos et filmer la scène d’hélicoptère.

    La mère pleure devant les caméras. C’est son rôle. Elle n’avait « pas d’autre choix », dit-elle, que d’en appeler à l’émeute puisque la justice ne voulait pas lâcher son fils. Me Ronald Gallo, l’avocat du détenu, s’indigne lui aussi : « Comment a-t-on pu lui refuser le droit d’aller se recueillir sur la dépouille de son frère ? » Parce qu’il est également accusé de « faits de violence sur un codétenu » le 26 juillet dernier, et qu’on ne donne pas de permission de sortie à un taulard qui tabasse les copains. Enfin, comme le relève le juge d’application des peines (JAP), être responsable de la mutinerie (dans sa prison d’Aiton) « n’a pas joué en faveur de sa sortie ». Sans blague !

    Interrogé sur France Info, le président de la Fédération nationale des associations solidaires d’action avec les Tsiganes et les gens du voyage (FNASAT) déplorait le sort inique fait, selon lui, à cette communauté : ces gens « se considèrent à juste titre comme particulièrement discriminés et maltraités ». Ce n’est pourtant pas ce qui ressort des événements actuels !

    Confirmé sur RTL : « Il est de tradition depuis des années, pour les préfets, de ne pas procéder aux interpellations des gens du voyage en cas de trouble à l’ordre public. Ces arrestations ne sont jamais la priorité. […] Les forces de l’ordre le savent, elles évoluent ici dans un milieu très violent, très explosif. » Précision d’un intervenant : « On n’y va qu’avec le GIGN et une protection renforcée. » Pourquoi ? On a peur des paniers d’osier ?

    Comme le dit Thibault de Montbrial dans Le Figaro : « Le signal donné est aussi clair que négatif : l’État ne recourra à aucun moment à l’affrontement physique contre des individus déterminés. » C’est donc certain, « d’autres événements de cette nature paraissent dès lors inéluctables ».

  • Chronique d’une journée ordinaire

    Montargis. Une bande de jeunes venus de Nemours règle ses comptes avec une bande de jeunes de Montargis à l’intérieur et autour de la gare. On attend d’un jour à l’autre à Nemours la visite des jeunes de Montargis.

    Melun. Un chauffeur d’autobus a la mauvaise idée de s’en prendre aux occupants d’une voiture qui gênait la circulation. Une bande de jeunes désœuvrés caillassent l’autobus et tabassent le conducteur. À la suite de quoi 30.000 banlieusards sont privés de transports en commun pendant vingt-quatre heures.

    Moirans (Isère). Un jeune homme du voyage, retour d’un cambriolage en compagnie de trois camarades cagoulés, trouve la mort au volant de la voiture volée qu’il conduisait sans respecter le Code de la route. Forts de la jurisprudence suivie deux mois plus tôt à Roye, une centaine de gens du voyage exigent que le frère du mort, condamné à cinq ans pour quelques peccadilles du même genre, bénéficie d’une permission de sortie pour assister aux obsèques de son cadet. Faute d’obtenir satisfaction, ils saccagent le village de Moirans et terrorisent ses habitants.

    Calais. Huit cents artistes et intellectuels, n’écoutant que leur générosité qui ne leur coûte rien, pétitionnent dans Libération pour que soient traités décemment les « réfugiés » de la « jungle » de Calais. Le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, visite pour la septième fois ladite « jungle », ce qui lui permet de constater que le nombre de ses occupants est passé de 3.000 à 6.000 depuis son dernier déplacement. On apprend, à cette occasion, que la République loue à prix d’or un avion privé pour transporter de temps à autre cinq ou six habitants de la « jungle » à l’autre bout de la France, où ils passent quelques jours dans un centre de rétention avant d’en être libérés et de revenir… à Calais. Qui dit « jungle » dit absence de loi (autre que celle de la jungle) et, de fait, un rapport de la Cour des comptes établit que 96 % des décisions portant obligation de quitter le territoire français ne sont suivies de nul effet. France mère des arts, des armes et des lois…

    Lille. Les CRS chargent les avocats en grève contre la dernière et étrange initiative de Mme Taubira qui entend faire payer par le barreau l’aide judiciaire, jusque-là assurée par l’État. Cette aide, qui garantit aux indigents le secours d’un défenseur, est aussi la principale ressource de ceux qui débutent dans une profession en pleine paupérisation. Prendre dans la poche des gens pour leur verser une rémunération est un plaisant tour de bonneteau, autrement dit une manière d’escroquerie.

    Huit jours après la révélation du plan « social » d’Air France – 2.900 licenciements -, Areva annonce 2.700 suppressions de postes. La Société générale dément assez mollement pour la confirmer son intention de réduire de 2.000 personnes ses effectifs.

    La Courneuve. François Hollande inaugure une grandiose usine à gaz, France Entrepreneurs, qui ne fait guère double emploi qu’avec le Commissariat général à l’égalité des territoires, et l’Agence pour la création d’entreprise, entre autres éléphants blancs. Venu tester sa popularité dans cette banlieue qui avait voté pour lui à 76 % en 2012, le chef de l’État est accueilli par des huées. Plutôt que de repartir sous les sifflets, il choisit de s’éclipser par la sortie de secours.

    C’était une journée ordinaire, en France, en 2015.

  • Moirans, Aiton, Montargis : la France qui sombre

    Séquence apocalyptique à Moirans : des carcasses de véhicules dérobées à une casse, empilées et incendiées, ont transformé le quartier de la gare en un brasier insurrectionnel. « En 21 ans, je n’ai jamais vu une telle violence […]. La démocratie est bien malade », se désole le maire. Tout est parti d’une simple décision de justice ; un refus de permission de sortie sollicitée par un détenu désirant assister aux obsèques de son frère, décédé dans un accident à bord d’une BMW volée et suspecté de plusieurs cambriolages. La famille est issue d’un camp de « gens du voyage sédentarisés » (à quand, les « sédentaires nomadisés » ?), qui a entrepris d’appliquer sa propre loi pour faire fléchir les institutions.

    « Il va y avoir du grabuge. Je n’ai plus rien à perdre. On a des soutiens dans des camps partout en France. Tout le monde va se révolter », menace Adèle Vinterstein, mère des deux frères. Selon elle, « il n’y a pas eu de violence, juste des voitures cassées ». Mais cette fois, même les médias sont partagés. Là où les timorés de service évoquent du bout des lèvres des « incidents », d’autres s’enhardissent à parler de « guérilla urbaine ». Stupeur des journalistes lors de l’interview du préfet de l’Isère, sur les lieux mardi soir. La situation est « sous contrôle ». Des interpellations ? Aucune. Une centaine de fauteurs de troubles ; pas un seul n’a été arrêté. Pendant ce temps, Manuel Valls prône à grands coups de clics « la fermeté et le rétablissement de l’ordre républicain » sur Twitter. Quand il ne sait plus quoi dire, le Premier ministre brandit la « République » comme un étendard. Qui flambe au fil de la politique démissionnaire de son gouvernement.

    Dans le centre de détention d’Aiton en Savoie, où est incarcéré le fils Vinterstein, une mutinerie a été organisée par 46 taulards, qui ont mis le feu à une coursive et détruit les serrures des cellules. Quelques heures plus tôt, la gare de Montargis fut le théâtre d’un règlement de comptes entre bandes rivales : 80 délinquants cagoulés, armés de bâtons et de pierres, ont causé des dégâts considérables sous les yeux des usagers médusés. La police, arrivée une heure plus tard, n’a procédé à aucune interpellation. « Il n’y a aucun contrôle dans ces trains. Les jeunes montent sans ticket et sans surveillance », déplore le député-maire, qui réclame des effectifs supplémentaires. La veille, à Melun, un bus avait été démoli et son chauffeur blessé par une vingtaine de racailles. Mardi, à Castres, un camp illégal de gens du voyage, qui endommageaient les voies ferrées en y jetant des plaques de béton et agressaient les voyageurs, a enfin été expulsé. Les trains ne roulaient plus depuis quinze jours. Un autre terrain avait pourtant été proposé par le maire, mais « ils ont refusé car ils ne veulent pas se mélanger » aux occupants qui y sont installés.

    La France sombre chaque jour un peu plus sous le poids des communautarismes qui exigent une législation à la carte et ne respectent plus aucune règle. Comportements régressifs, anomie, violence triomphante : l’ère du « dialogue » est révolue. Les Français ne veulent plus de l’angélisme de madame Taubira, de l’enfumage d’un Razzi Hammadi, qui osait affirmer sur BFM TV mardi soir : « Il n’y a pas d’embrasement, je vois de l’espoir », tandis que François Hollande se faisait huer par sa propre base électorale à La Courneuve, à laquelle il balance des miettes de mesures antiracistes quand elle lui réclame d’abord du travail. Éblouie par son arrogance, cette caste de gauche n’entend plus rien à la France ni à ses blessures profondes. Une France qui subit, qui ne cicatrise plus, qui oscille entre révolte et incompréhension, qui n’a d’autre horizon que de serrer les dents et de ravaler sa rancœur en attendant la sentence des urnes.

  • La ferme aux 1000 veaux : un autre Alès ?

    Le scandale des méthodes d’abattage dans les abattoirs français se répand comme une traînée de poudre ; il met en lumière le côté peu reluisant de nos arrière-cuisines, à vous rendre végétarien un amateur chevronné de côte de bœuf.

    Le Dr de Peretti, vétérinaire, et président de Vigilance halal, l’a soulevé : l’abattoir d’Alès pratiquait l’abattage sans étourdissement, et c’est aussi ce qu’il ressort de la liste des abattoirs émanant de l’association OABA (Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs), qui permet aux consommateurs respectueux des animaux de choisir leur viande (traduire : issue d’un animal qui a été étourdi avant saignée, non halal ou non casher).

    Le débat est lancé, voyons jusqu’où il va nous mener…

    C’est le moment ou jamais de changer notre réglementation en interdisant l’abattage rituel comme le font une dizaine de pays d’Europe, en plus de faire appliquer strictement la réglementation existante sur l’abattage conventionnel, pour le non-respect duquel la France est systématiquement épinglée par l’Europe.

    Jusqu’à ce mercredi 21 octobre, nous n’en étions qu’au stade d’une pétition de 9.000 signataires, pour la création d’une commission d’enquête sur les abattoirs, lancée courageusement par la sénatrice-maire de l’Ain, Sylvie Goy-Chavent, régulièrement menacée de mort depuis qu’elle a été rapporteur de la mission sénatoriale sur la filière viande en 2013.

    Pour la petite histoire, le combat de cette dernière, fille d’éleveurs, consiste aussi à défendre ces derniers dont la qualité des produits est remise en cause, et qui finissent par payer des erreurs commises par d’autres. Elle a pourtant été caricaturée comme émanant du lobby végétarien…..

    «  Végétarien  », le mot est lancé, ce personnage triste, fade, mou et bouffeur de tofu qu’on voit dans la publicité pour le jambon Aoste ?

    Bref, depuis mercredi 21 octobre, nous en sommes un cran au-dessus, puisqu’une question au gouvernement a pu être posée par Laurence Abeille, députée du Val-de-Marne à laquelle, Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture, a répondu en substance : « Instruction aux abattoirs-discussion-feuille de route.»

    Qu’il ne s’y trompe pas, Stéphane le Foll. Rien ne se fera s’il ne s’affranchit pas des lobbies qui lui tournent autour ! Il joue ici sa place de « pire ministre de l’Agriculture de la Ve République ». S’il n’est pas courageux sur l’élevage intensif et le mode d’abattage, alors que les conditions sont réunies, et que l’opinion est mûre pour cela, ce sera un loupé historique et impardonnable.

    Il s’était positionné pendant le Salon de l’agriculture, encensant le modèle allemand et ses gigantesques fermes-usines, sauf que les Allemands sont de plus en plus horrifiés par les pratiques de leurs élevages et deviennent de plus en plus végétariens, comme un peu partout d’ailleurs (Royaume-Uni, États-Unis, Europe du nord, Israël…).

    Il a, là, une occasion en or de se racheter, d’expier son inaction de 2013 suite au rapport accablant de la mission sénatoriale, qui préconisait des contrôles renforcés dans les abattoirs : c’est de mettre un terme au projet des mille veaux à La Courtine dans la Creuse !

    Car, pire que la ferme des mille vaches, il a été imaginé la ferme aux mille veaux, qui contient une subtile nuance dans l’horreur, puisque ces veaux, en plus d’être traités industriellement, source intrinsèque de souffrance animale, sont destinés à être égorgés halal pour le marché de la Méditerranée.

    Ce projet fait partie des 29 autres projets de fermes-usines en France. Il est encore temps de revenir à la raison, et d’éviter l’enfer d’Alès, à des milliers, puis des millions de veaux, entre les murs des abattoirs de la SVA Jean Rozé, par exemple, où seront abattus les veaux de la ferme-usine creusoise !

    Car je doute qu’élever, en univers concentrationnaire, sur les terres de France, de jeunes bovins destinés à être abattus halal pour les marchés de la Méditerranée soit vraiment ce que veulent les Français !!!

  • Israël et Poutine face au nihilisme américain

    Commençons par la mauvaise nouvelle.

    L’OTAN semble échapper de plus en plus à Washington et cette damnée organisation, qui a organisé notre invasion et détruit une demi-douzaine d’États depuis cinq ans (avec, bien sûr, la complicité de la France), cherche noise à la Russie et à la Chine, et même au reste du monde.

    Mais ici, le morceau (Russie + Chine + Inde + Iran) est un peu gros à avaler tout de même et, sauf suicide nucléaire et planétaire organisé sur ordre du Pentagone (détruire son joujou plutôt que le voir le lui échapper), on a compris que le monde libre, c’est-à-dire le monde non contrôlé par Washington, est prêt à passer outre aux objurgations du capitaine ivre et incompétent.

    Dans ce monde libre, j’inclus bien sûr Israël, qui commence à comprendre les aberrations de l’administration américaine, l’incompétence ahurissante de Barack Obama et l’illogique d’une métapolitique nihiliste fondée sur la destruction de toutes les nations ennemies (définies outrageusement comme « rogue states » – encore un mot anglais qu’on n’a pas besoin de traduire), non sur la coopération pragmatique de nations amies.

    C’est ici que le bât blesse, pourtant, et je dirais positivement : car on peut considérer que Washington est au bout de son rouleau compresseur et que plus personne (sauf peut-être Hollande ou Cameron, qui dirigent deux belles nations aux vocations rognées par une Atlantide démocratique que l’on voit se saborder drôlement sous nos yeux) n’a intérêt à suivre l’Oncle Sam dans sa dérive peu hauturière. L’éclatement des bulles des banques centrales, la nouvelle récession économique qui se répand sur la planète entière peuvent aussi limiter les vocations à imposer la tyrannie universelle.

    Et venons-en à Israël : il est certain qu’Israël n’est pas d’accord sur la position russe sur l’Iran et la Syrie, mais il est non moins certain que Poutine est une personnalité sur qui on peut compter, au contraire de Hollande ou Obama. Eux jouent le Qatar, le chaos, Riyad et un islam de gare. Il est certain que Poutine assurera aussi la sécurité d’Israël et que, comme l’a rappelé l’importante personnalité américaine et sioniste Dov Zakheim dans un article publié dans la revue The National Interest, les relations entre Israël et la Russie sont excellentes, alors que l’on voudrait nous faire croire le contraire dans les salles de garde de la presse en faillite.

    Le monde des États-nations, notion pas encore disparue hors d’Europe, est un échiquier, et qui dit échiquier dit disposition ordonnée de pièces et de cases, non renversement du jeu. Le sérieux de Poutine s’impose alors à tous les pays du Moyen-Orient qui voient leur intérêt et leur survie stratégique dans sa vision, quand l’option américaine ne consiste qu’en guerres civiles, en putschistes islamo-nazis aux aguets et en déportations de populations transitant librement par le vieux pion ottoman de l’OTAN.

  • Le lobby zoolâtre contre les Français

    Vous vouliez vendre vos chiots ou chatons sur Internet. Dépêchez-vous car, à partir du 1er janvier 2016, ce ne sera plus aussi facile. L’État, toujours dans sa logique d’entraver le petit peuple et de l’étouffer à coups de réglementations de plus en plus contraignantes, vient de promulguer une ordonnance dont on peut aisément supposer que la velléité réglementatrice a été doublée d’une ferveur zoolâtre qui voudrait peu à peu imposer un traitement égal entre les hommes et les animaux, jusqu’à abolir la distinction entre ceux-ci.

    Au nom de la défense de nos amis quadrupèdes, l’ordonnance promulguée
    le 8 octobre au Journal officiel prévoit qu’à partir du 1er janvier 2016, tout particulier voulant vendre un animal de compagnie devra préalablement se déclarer auprès de la chambre d’agriculture de sa région pour se voir attribuer un code SIREN, comme pour toute autre activité entrepreneuriale. Ainsi, dès le premier animal vendu, on sera considéré comme éleveur ! Au-delà de deux portées vendues, le pauvre particulier devra également se signaler auprès de la direction de la protection des populations de son département pour y suivre une formation obligatoire.

    Ajoutons que, pour s’assurer de l’application de cette ordonnance, le ministère a pris contact avec les principaux sites de vente, ainsi qu’avec les associations concernées. Il a été décide que l’oubli du code SIREN dans une annonce sera passible de 750 € d’amende. Mais pour ceux qui contreviennent intentionnellement à ce qui a désormais force de loi en vendant leurs animaux sans être munis du fameux code, l’amende pourra grimper jusqu’à 7.500 €.

    Le but de cette ordonnance est de faire la chasse aux Français qui « arrondissent leurs fins de mois par la vente d’animaux de compagnie. Pour eux, c’est un complément de revenu », déclare Jérôme Languille, juriste et chef du bureau de la protection animale au ministère de l’Agriculture. Bref, on va emmerder un peu plus le peuple par une règle qui, en plus de cet objectif, donnera la satisfaction – ô combien bourgeoise – à certains d’avoir été utiles aux chienchiens, à défaut de l’avoir été aux hommes ou à leur pays. On notera, au passage, que cette ordonnance est prise au vu – entre autres textes – de la loi sur la simplification de la vie des entreprises !

    Il va de soi que les associations zoolâtres se réjouissent de cette mesure, car comme le dit le porte-parole de l’une d’elles : « On ne vend pas un animal comme on vend un meuble ou un vélo… » D’autres voient en cette ordonnance la fin de ce qu’ils qualifient de « prostitution canine et féline ». Rien que ça !

  • Bienvenus à bord de la Migrant Airways

    On se pince, tant le système mis en place est ubuesque. Selon le site streetpress, information reprise par Le Point, depuis six mois, à raison de trois vols par semaine, la police aux frontières déplace, en jet privé, des migrants depuis Calais vers des centres de rétention administrative (CRA) pouvant se situer aussi bien à Metz qu’à Perpignan, Toulouse, Hendaye ou encore Nîmes.

    Pour quel motif ? Selon une source policière, il s’agirait de « répartir la pression migratoire sur tout le territoire ». Et non pour assurer leur retour à la frontière.

    Sauf qu’à raison de cinq migrants maximum par vol, accompagnés chacun de deux policiers, dans un avion à hélice de 17 mètres – il s’agit d’un Beechcraft 1900 – ne pouvant contenir que 19 personnes, l’aventure risque d’être longue. Surtout, elle coûte incroyablement cher.

    C’est en octobre 2014 que l’entreprise Twin Jet – information confirmée par son patron, Olivier Besnard – a répondu à l’appel d’offres du ministère de l’Intérieur pour des missions de « transports, de fret, de liaison », pour un contrat annuel s’élevant à 1,5 million d’euros, reconductible sur 4 ans. Achat du kérosène, salaire des policiers de la PAF exclus, bien sûr. Le coût de chaque voyage pourrait atteindre 23.000 euros, d’après un policier souhaitant garder l’anonymat. Ce n’est pas tout : grâce à un logiciel interne, la préfecture se transformerait même en prestataire de services en réservant des lits dans les CRA pour les migrants volants…

    Mais que deviennent-ils donc, une fois arrivés dans un CRA ? Ils sont tous relâchés et… certains reviennent à Calais ! C’est le cas de Karim, transféré de Calais à Hendaye puis repris à Calais qui, dans la case « commentaire » de son procès-verbal, a écrit : « Je ne veux pas aller à Hendaye, j’y suis déjà allé ! » C’est le cas, aussi, de cinq Afghans, qui ont fait deux allers-retours Calais – Hendaye parce que dans « les obligations de sortie du territoire français, il n’y avait pas de pays de destination », explique l’avocat de deux d’entre eux.

    Légaux, ces déplacements de clandestins organisés par l’État ? Peut-être pas, car le tribunal administratif de Melun a condamné la préfecture du Pas-de-Calais pour détournement de pouvoir après avoir fait transporter, en bus, cette fois, 205 migrants dans des CRA du nord de la France. Et à verser 1.000 euros à un jeune Afghan mécontent d’avoir été catapulté en Seine-et-Marne…

    Frédéric Hochart, le porte-parole du syndicat UNSA pour la PAF de Calais, le confirme : « […] La plupart des personnes qu’on éloigne reviennent. Aujourd’hui, il y a un ras-le-bol généralisé des policiers de Calais quant aux missions qu’on leur assigne. Cette situation est pesante. Physiquement et moralement. » On les comprend : devenir escort-migrants, vous parlez d’un métier valorisant…

    D’ailleurs, tout le monde est contre, incluses les associations qui dénoncent « une escalade insupportable » […] de ces transferts, qui non seulement ne sont pas près de s’arrêter, a prévenu un directeur de CRA. Elles dénoncent aussi l’absence de la moindre explication à leurs sujets. Le ministère de l’Intérieur, contacté à maintes reprises, ferait le mort, selon ces associations.

    À quoi joue l’État ? À jeter l’argent du contribuable par les hublots ?

  • Carte scolaire et tartuferie

    La caste idéolâtre qui nous mène, nolens volens, sur les chemins escarpés de l’avenir radieux ne manque jamais de répéter ses commandements, lorsque le peuple semble las et tenté par d’autres horizons. Un radotage, un bégaiement hiératique, une frénésie de marteau-pilon, un sermon de Janotus. Du Décalogue descendu du Ciel progressiste, on tire toujours une injonction illuminée, un remède qui va guérir la société malade.

    L’école est à l’agonie, on le sait, elle est saisie de fièvre, de faiblesse, elle flanche. Étrange, après trente ans de médication de cheval, de suppositoires pédago-diarrhéiques poussés jusqu’aux fondements disciplinaires, de moraline en cachets ingurgités jusqu’à la nausée. Qui sait que la part des enfants d’origine modeste dans les grandes écoles n’est plus que de 7 % aujourd’hui, contre 30 % dans les années 1950 ? Mais Bourdieu n’affirmait-il pas que le mal venait du social, et que le système scolaire était un régime pénitentiaire visant à humilier les pauvres ?

    Qu’à cela ne tienne ! On va mélanger les nantis et les miséreux, on va touiller une macédoine d’écoliers de tous milieux. Et si ça bronche dans les assiettes, on imposera, on inquisitionnera, on dictatera, on camisolera. La camisole de farce, le catéchisme républicain à boulotter et, si plus, si affinité avec la révolte, avec la mauvaise volonté, on enverra la police du bien.

    Car qui serait pour le mal ? Les résultats des évaluations PISA ont montré que la différence de performances entre « jeunes autochtones » (sic) et « immigrés de la seconde génération » est très importante. Pour éviter cette horreur, cet « apartheid » « éthique » (dixit Valls), pour égaliser les conditions, on triturera, on torturera la carte scolaire. Tous ensemble ! Tous unis dans la la meilleure médiocrité possible !

    Qui n’a pas rencontré un jour un militant de la bonne cause, de gauche, bien évidemment, issu des classes moyennes, parfois enseignant, qui, par mesure de précaution, et en connaissance de cause, avait placé sa progéniture dans le privé ? La tartuferie n’a pas disparu avec la Compagnie du Saint-Sacrement. Charité bien ordonnée commence par soi-même. Quant au peuple…

    Si les journalistes étaient des personnes honnêtes, ils demanderaient systématiquement aux élus, aux acteurs, les vrais acteurs, et les mauvais, ceux qui goguenardent à la télévision, aux journalistes eux-mêmes, dans quels établissements ils envoient leur progéniture. Ce serait très intéressant de le savoir.

  • Réforme de la carte scolaire, ou l’art de tordre la réalité

    Lorsqu’il s’agit de lubies égalitaristes, la gauche n’est jamais à court d’idées. La dernière en date concerne une énième réforme de la carte scolaire. La logique qui sous-tend cette réforme ? Il n’y aurait pas assez de mixité dans l’école de la République. À une zone d’habitation ne devrait plus correspondre un collège, mais plusieurs, où les élèves seraient « placés » d’autorité par l’académie en fonction de critères sociaux (le mot « race » étant interdit, il faut bien trouver un mot équivalent en novlangue).

    Comment ça ? Les Français refuseraient donc le « vivre ensemble » ? Alors que toute la propagande médiatique nous vante ses vertus sur tous les tons et toutes les ondes ? Si Mme Belkacem semble vivre dans la théorie, le principe de réalité est têtu. De très nombreux parents d’élèves contournent la carte scolaire, mentent sur leur adresse ou utilisent celle d’un parent ou, pour ceux qui en ont les moyens, mettent leurs enfants dans le privé.

    « Qu’à cela ne tienne ! » répond Mme le ministre. Si la réalité ne cadre pas avec la théorie, l’État socialiste, dans une pratique du pouvoir qui n’est pas sans rappeler une certaine forme de totalitarisme, va tenter de tordre la réalité pour l’obliger à rentrer dans son moule idéologique.

    Or, bien souvent, la « mixité » entraîne un nivellement par le bas. Car mettre dans la même classe des élèves « en difficulté », c’est-à-dire qui n’ont ni l’autonomie suffisante ni l’aide nécessaire dans l’entourage familial pour maîtriser les savoirs fondamentaux, avec des élèves qui, eux, n’ont aucun problème particulier oblige l’enseignant consciencieux à consacrer plus de temps aux élèves les moins bons. Sans parler du fait que, bien souvent, la moitié du cours est consacré à faire régner le calme…

    L’aveuglement idéologique de cette gauche hors-sol a quelque chose de criminel. Car, enfin, quel va être le résultat d’une telle politique si ce n’est l’augmentation du nombre d’enfants inscrits dans le privé, et par conséquent la perte de revenus d’une partie de la classe moyenne, qui croule déjà sous le poids d’une fiscalité confiscatoire ? Ce qui est certain, en revanche, c’est que le niveau scolaire de nos élèves ne va pas progresser d’un iota.

    Pour cela, un début de solution serait de rétablir la méritocratie républicaine, avec des classes par niveau où chaque élève, quelles que soient ses origines, serait orienté en fonction de ses mérites propres et non en fonction de la « classes sociale » de ses parents. Et, bien sûr, on ne le répétera jamais assez, il faut supprimer le collège unique.

    Enfin, peut-être faut-il également prendre la problématique dans l’autre sens ? Et si le problème n’était pas le manque de « mixité » à l’école, mais plutôt la surabondance de « mixité » ailleurs – dans la société, par exemple ?

  • Banlieues : z’y va, Hollande !

    François Hollande, dont le « flow » médiatique paraît être de moins en moins audible, semble se raccrocher aux branches. Comprenez : comment reconquérir le vote des banlieues à l’approche de l’échéance suprême de 2017 ?

    À en croire certains sondages, commandés de guingois et exploités de traviole, nous a donc été assené que, des années durant, nos Français « musulmans » votaient à près de 90 % pour des candidats de gauche.

    Ce qui est un peu vrai et très faux tout à la fois, car ce n’est connaître qu’en surface cet électorat issu de l’immigration maghrébine et subsaharienne, communauté dans laquelle il est plus souvent coutume de voter pour les « grands frères », ceux qui bénéficient des subventions municipales, seules à même de conserver un semblant de paix sociale dans les « quartiers », comme on dit.

    Jusqu’ici, l’affreux Mistigri électoral passait de génération en génération. Mais aujourd’hui ? Les « petits frères » des « grands frères » ? Ceux qui ont pu partir sont partis, lorsque forts d’un travail et d’une vie de famille normale, rejoindre la France des pavillons. Quant aux autres, ils « chouffent » ; bref, jouent aux guetteurs, tandis que nièces et cousins tiennent le gros bizness, celui de la schnouff.

    D’autres encore – mais le cumul des mandats est tout, hormis incompatible – se sont convertis à l’islam sur Internet – forfait d’une semaine, tout compris -, le temps de se laisser pousser la barbe et d’aller s’acheter une panoplie de « muzz » chez Toys “R” Us, avec futal à la noix coupé pour tomber à mi-gambettes, Nike assorties, moule à tarte sur la tête et smartphone à 36 G. Les « islamo-racailles », plus qu’un simple concept, c’est également une réalité sociologique et de plus en plus pénitentiaire.

    Mécaniquement, cette France périphérique avait donc pris l’habitude de voter à gauche, pour les raisons plus hauts évoquées. Mais le mariage pour tous est passé par là. La chasse au Dieudonné aussi. Sans compter une politique étrangère française plus souvent empressée à défendre les intérêts d’Israël que ceux de la Palestine. D’où le rétropédalage présidentiel, et un François Hollande s’apprêtant à porter, un peu tard, la bonne parole dans les banlieues.

    Dans sa musette élyséenne, quelles promesses ? Celles de nouvelles zones franches et de facilités administratives pour ceux qui voudraient créer leurs propres entreprises ou, plus simplement, leurs propres emplois. Fort bien, mais pourquoi ce « choc de simplification » ne serait-il pas étendu à un plus vaste territoire, celui qu’on avait jusque-là pour habitude de prénommer France ?

    Il paraît même qu’il y aurait urgence en la demeure et probable feu dans la baraque : « Jusqu’au sommet de l’État, beaucoup avouent une inquiétude, tant la situation dans les banlieues leur paraît “inflammable”. S’il n’y a “pas d’indicateur annonçant une explosion imminente, tous les ingrédients sont réunis”, observe un haut responsable. “Il y a un bouillonnement dont on ne sait pas ce qu’il peut donner”, renchérit un ténor du PS, qui note une “très très grande amertume”. Sur le terrain, élus et associations ne disent pas autre chose. “Il y a une inquiétude constante et un risque d’embrasement.” »

    Pour tout arranger, c’est le moment même que choisit le Front national pour tendre, une fois encore, la main à cet électorat…

    Et là encore, de deux choses l’une : soit ce dernier vote FN, ou il met le feu aux ghettos. Dans les deux cas, le grand boxon… La preuve en est que le premier des Français vient de se faire chahuter d’importance à la Courneuve. CQFD.

  • Le FN en tête en PACA

    Le sondage est tombé dimanche matin et a fait la une : la liste Front national conduite par Marion Maréchal-Le Pen en PACA arriverait en tête au second tour des élections régionales avec 37 %, contre 34 % pour celle de Christian Estrosi et 29 % pour celle du socialiste Christophe Castaner. Le dernier sondage, qui datait de début juillet, donnait la liste LR-UDI-MoDem gagnante avec 35 % des voix contre 33 % pour le FN et 32 % pour la liste de la gauche. Quatre points gagnés pour le FN en trois mois, ce n’est pas anodin et montre qu’une dynamique certaine s’est enclenchée. Notons que la gauche serait rejetée par près de 70 % des électeurs. Presque un record ! Rejet national, rejet régional aussi, la part de l’un et l’autre sont difficiles à établir, d’autant que M. Vauzelle, président sortant de la région PACA, est totalement solidaire de l’action gouvernementale.

    Et avouons-le, il y a de quoi : PACA gouvernée par la gauche depuis plus de 17 ans, c’est, en quelque sorte, la France en pire.

    En pire pour la pauvreté : 850.000 personnes vivant au-dessous du seuil de pauvreté, soit 4 points au-dessus de la moyenne nationale. En pire pour le chômage : plus 2 points. En pire pour la délinquance : 48 zones urbaines sensibles, rien que cela. En pire pour l’immigration (officielle) : 10,50 % de la population contre 8,50 % en France métropolitaine. En pire pour l’endettement : de 1998 à aujourd’hui, la dette de la région est passée de 730 millions
    à 1,8 milliard d’euros. En pire pour le clientélisme. En 2013, la cour régionale des comptes dénonçait les disparités dans la répartition des subventions. Arles – cette chère ville d’Arles dont M. Vauzelle fut maire et où il est encore député – percevait 89 euros par habitant quand certaines communes de la région ne percevaient que 6 euros ! En pire pour le soutien au communautarisme : 45.000 euros accordés en 2013 à une association familiale musulmane. En pire, enfin, dans l’abjection. Isabelle Surply, dans ces colonnes le 30 août dernier, a fort bien dénoncé cette exposition de dessins pédo-pornographiques qui s’est tenue dans le quartier de la Belle de Mai à Marseille et largement subventionnée par la région.

    Et l’on pourrait poursuivre la litanie…

    Avec un tel bilan, il est évident qu’il va être difficile de susciter un désir de gauche en PACA !

    M. Estrosi, de son côté, n’arrive pas non plus sans son petit bilan bien à lui. Lors de son mandat de président du conseil général des Alpes-Maritimes, la dette a été multipliée par 7. Quant à celle de la métropole Nice-Côte d’Azur, dont il est président, elle a été multipliée par 3,5. Même si l’on peut comprendre cette ambition sans doute légitime de porter au niveau régional un savoir-faire local, on ne peut s’empêcher d’être pris d’un certain vertige. Notons aussi que dans le Top Ten des villes en matière de criminalité, Nice figure en bonne position, à égalité avec Marseille… On pourrait évoquer, aussi, le projet du futur Grand Stade de Nice, épinglé l’été dernier par la chambre régionale des comptes. Une sorte de folie des grandeurs, moins drôle que celle de Louis de Funès…

    Bref, d’un côté un triste bilan qui mérite une sanction à sa mesure, et de l’autre une perspective « baroque ».

    Le grand renfort de vedettes comme Gérard Depardieu ou M. Aillagon, ce dernier soutien de M. Hollande en 2012, l’invective et l’insulte à l’égard de Mme Marion Maréchal-Le Pen, en guise d’argumentation, tous les deux matins sur les plateaux radio ou télé, suffiront-ils pour convaincre les électeurs que M. Estrosi va mettre fin à la gabegie dans la région Provence-Alpes-Côte d’Azur ?

  • Voter Sarkozy lorsqu’on est de droite, c’est accepter d’être cocu !

    Entretien filmé avec Pierre Gentillet, président démissionnaire des Jeunes de la droite populaire par Charlotte d’Ornellas.
    Pierre Gentillet nous explique pourquoi il quitte Les Républicains, un parti sans idées qui ne défend pas les valeurs de droite.

    https://www.youtube.com/watch?v=Z4_IngYOI0c