Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • De la grogne à la colère, de la révolte à la révolution

    Plusieurs milliers de policiers, place Vendôme, pour protester contre leurs conditions de travail et les dysfonctionnements de la justice ; des enseignants dans la rue contre la réforme inique du collège ; les agriculteurs étouffés par les réglementations ; les professions médicales sournoisement attaquées ; la grande muette elle-même qui ne se tait que par tradition mais n’en pense pas moins… Les impôts censés diminuer ou ne pas augmenter, alors que les taxes diverses se multiplient ; le président de la République qui inaugure les chrysanthèmes pour se refaire une virginité perdue depuis longtemps ; un Premier ministre qui a de plus en plus des allures de caudillo ; une crise migratoire qu’ils n’ont pas vue venir et qu’ils sont incapables de maîtriser… Le climat social et politique se gâte : « Ça grogne », titre un grand quotidien.

 Ça grogne ? C’est un euphémisme : une colère profonde sourd au cœur des Français, qui couvait depuis longtemps. François Hollande a réussi le tour de force de susciter l’hostilité quasi générale contre sa politique ou, plutôt, son absence de politique : car il ne fait qu’appliquer les directives européennes, n’ayant ni le courage ni la volonté d’en dénoncer les abus, se donnant de grands airs de chef d’orchestre quand il n’est qu’un médiocre exécutant. Il ne lui reste que les mesures sociétales pour exercer son autonomie – en divisant encore plus les Français. Seuls le soutiennent ceux qui espèrent encore tirer profit d’un pouvoir en décomposition mais qui quitteront le navire avant qu’il ne coule irrémédiablement.

    Les Français grognent ? Non, ils sont en colère : « Policiers en colère ! » entendait-on jeudi devant la chancellerie, slogan que tous les Français pourraient s’approprier. Paysans en colère, médecins en colère, ouvriers en colère, familles en colère, enseignants en colère, étudiants en colère… La colère débouche sur la révolte. Mais cette révolte ne suffit pas à changer les choses. Comme l’écrivait Jacques Ellul, « le révolté n’a pas de futur parce que ce futur ne peut être que l’aggravation du présent, et ce présent ils ne le veulent plus ». Les Français ne veulent plus du présent, ils veulent une révolution. Non pas une révolution sanglante de quelques nostalgiques du Grand Soir. Ni, non plus, un changement d’acteurs pour jouer la même pièce en ne modifiant que la mise en scène. Ils veulent une révolution du pouvoir, une autre façon de gouverner, un retour aux valeurs sur lesquelles s’est bâtie la France – l’héritage judéo-chrétien, n’en déplaise aux partisans du déracinement et de la table rase -, une volonté réelle de conduire, dans tous les domaines, une action dans l’intérêt des Français, une diplomatie qui ne se laisse pas imposer ses alliances, un dessein politique qui donne envie de changer la vie et d’aller de l’avant.

    « C’est un rêve ! » diront les plus pessimistes. Eh bien ! Allons jusqu’au bout de ce rêve. Faisons en sorte que cette grogne, cette colère, cette révolte favorisent la nécessaire révolution. Rêvons que tous les mécontents, les décideurs publics et politiques insatisfaits de la situation actuelle, les intellectuels, tous ceux qui pensent par eux-mêmes et ne sont pas sectateurs de la pensée unique, les petits, les obscurs, les sans-grade descendent ensemble dans la rue pour manifester leur ras-le-bol de ce pouvoir.

    Battons-nous avec nos armes ! Engageons-nous à ne jamais voter pour ceux qui ont abîmé, voire abandonné la France. Rêvons qu’au soir des régionales ou des présidentielles, un François Hollande décontenancé demande à son Premier ministre : « Mais, c’est une révolte ? » et qu’il s’entende répondre : « Non, Monsieur le Président, c’est une révolution ! »

  • La FCPE discrimine les parents d’élèves en raison de leurs opinions politiques

    « Oligarchie » est un terme qui désigne une forme de gouvernement où le pouvoir est réservé à un groupe réduit de personnes qui forment une classe dirigeante. Les politologues distinguent les oligarchies institutionnelles des oligarchies de fait. La France est soumise à une oligarchie de fait car nos institutions sont en apparence ouvertes à tous les citoyens, mais sont en réalité détenues par un petit groupe de privilégiés autoproclamés et consanguins. Notre oligarchie est composée des personnes les plus respectueuses des tabous engendrés par le totem de la pensée unique. En ce sens, il convient, pour être admis dans cette oligarchie, d’être mondialiste, se prétendre férocement immigrationniste, se déclarer ouvert à tous les exotismes tout en haïssant explicitement sa propre culture, penser que l’Histoire de France a commencé en 1968 puis s’est achevée en 1981, ne jamais douter de la bonne parole délivrée par les médias, rire cyniquement de tout, y compris le pire, et surtout le faire savoir.

    Afin de délivrer la bonne parole, et de conserver ses prébendes, l’oligarchie se subdivise en corps intermédiaires dédiés à différentes tâches : syndicats, associations, partis politiques, religieux bien-pensants, « artistes », éditorialistes, journalistes… Son emprise sur la société est totale. Ce contrôle sur les masses s’exerce par des moyens sournois et détournés : pressions, non-dits, mensonges, menaces voilées, et parfois même violences morales.

    Ainsi, Katia Cabrolier, militante au Front national, s’est vue interdite de représenter une fédération de parents d’élèves au conseil d’administration du lycée Bellevue d’Albi. Dans un courrier révélé au public, Sandrine Soliman, présidente de la FCPE du Tarn, militante notoirement connue du Parti socialiste, s’est révoltée contre la présence de Katia Cabrolier sur une liste FCPE.

    « Il s’avère de façon notoire que madame Cabrolier est proche du Front national. Ces idées étant en totale opposition avec les valeurs de la FCPE, nous vous demandons urgemment de retirer cette personne de notre liste » a déclaré notre commissaire politique à la petite semaine. En guise de conclusion, madame Soliman avertit : « Vous voudrez bien nous tenir informés des suites que vous saurez donner à cette insupportable situation. » En somme, il serait « insupportable » qu’un parent d’élève puisse faire partie du conseil d’administration d’un lycée au motif qu’il serait militant d’un autre parti politique que la présidente de la section locale. Plus exactement, et contrairement à ce que vous pourrez lire ailleurs, madame Soliman cherche simplement à conserver un pouvoir mal acquis pour influencer les parents d’élèves, les professeurs et les élèves.

    Rajoutons, comme l’a indiqué très justement Louis Aliot dans un communiqué de presse, que « la discrimination à raison d’opinions politiques est contraire aux articles 10 et 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen et porte atteinte au principe de neutralité politique dans l’enseignement public ». Les parents d’élèves ne doivent pas se laisser impressionner par une oligarchie en passe d’être renversée. Militer pour le Front national n’est pas infamant, ce parti ne défend pas une dictature sanguinaire telle que l’Arabie saoudite, contrairement au Parti socialiste de madame Soliman.

  • C’est dans « Éléments » : le coming out de Michel Onfray et les quatre vérités de Patrick Buisson

    Le moins qu’on puisse prétendre, c’est que pour sa nouvelle formule, le magazine Éléments, fondé il y a plus de quarante ans par Alain de Benoist, a fait fort tout en caguant un brin dans le ventilo.

    Ainsi, Michel Onfray, Normand encore plus têtu qu’un Breton, à force qu’on lui reproche de préférer « une analyse juste d’Alain de Benoist à une analyse injuste de BHL », pose crânement en couverture de la chose en question. Et livre un long entretien qui ne fait pas précisément dans la dentelle, titré « Dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité ». Un exemple au hasard ? « Populiste ? Je préfère à libéral, capitaliste, bourgeois, mitterrandien, social-démocrate, social-libéral. Sollers a cru un jour me blesser en disant que j’étais un “tribun de la plèbe”. Il ne pouvait me faire plus grand honneur ! »

    Voilà qui donne l’ambiance, virile et velue : « Ma gauche populaire est girondine, communaliste, libertaire, proudhonienne, autogestionnaire. Que la gauche institutionnelle, de Hollande à Mélenchon, de Libération à Mediapart, ne m’aime pas et me calomnie est plutôt une bonne nouvelle. Le contraire m’inquiéterait. » Voilà un viatique qu’on se plairait à signer…

    Le reste est à l’avenant. Michel Onfray tire à vue sur les idoles en papier-mâché et les philosophes en peau de zébu. Planqué pas loin derrière, un autre original, véritable homme de droite, lui : le ténébreux conseiller Patrick Buisson. Onfray qui fait son coming out et Buisson qui rompt une longue et bien compréhensible diète médiatique ; voilà des pages qui valent leur pesant de pistaches, surtout lorsque formant un volumineux dossier sur les sulfureux rapports liant droite et argent. Et cet aveu terrible du fameux visiteur élyséen du soir : « J’étais radicalement contre le discours de Grenoble. On est au pouvoir, il faut agir, en finir avec la communication politique. Cette question de l’immigration ne peut plus être réglée par la voie parlementaire. Consultons par référendum les Français. Les questions sont très simples : les critères d’attribution des prestations sociales ; le droit du sol ; le regroupement familial ; le droit d’asile ; les accords de Schengen. Cinq questions. J’ai encouragé Sarkozy à les poser. Il n’a jamais voulu… »

    De ce passionnant entretien, on retiendra encore ces phrases que les actuels candidats à la magistrature seraient heureusement inspirés de méditer : « La ligne de clivage est aujourd’hui sur la question de l’identité, laquelle est centrale, mais aussi du rapport à l’argent. L’argent ne fait pas société. Il détruit le lien social. C’est toute l’histoire des droites par rapport au capitalisme, d’abord entrepreneurial, puis financier, qui se trouve au cœur de la problématique politique, étant entendu que la financiarisation a accéléré un processus. La base anthropologique du capitalisme a longtemps été la chrétienté occidentale et ses valeurs. Ce qui est en train de s’épuiser aujourd’hui, puisque le socle culturel du transhumanisme, l’ethos infantiliste du capitalisme financier, ses rendements à 15 %, n’ont plus rien à voir avec les ressorts anthropologiques du premier capitalisme entrepreneurial, exactement comme la forme républicaine a bénéficié du legs anthropologique et historique de la France qui l’a précédé. La morale de nos pères, disait Ferry. »

    Bref, ça dépote chez les « néo-réactionnaires » ou quel que soit le sobriquet dont des médias, toujours dominants mais de plus en plus à la ramasse, les affublent. Un grand bain d’intelligence, et hop ! On en ressort avec le cervelet tout propre, genre qui brillerait presque comme un miroir de bordel. En vente mercredi dans tous les kiosques.

  • À l’ENA, on n’apprend rien !

    Entretien filmé avec Jean-Yves Le Gallou par Charlotte d’Ornellas

    L’ENA vient de fêter ses 70 ans et souffre d’une forte impopularité. Un député UDI vient même de proposer de la supprimer.

    Pour les lecteurs de Boulevard Voltaire, l’énarque Jean-Yves Le Gallou évoque « son école ».

    https://www.youtube.com/watch?v=vVssQ8bRnHI

  • Les clubs de sport, antichambre des mosquées radicales ?

    C’est RTL qui, ce jeudi matin, a révélé l’existence d’une note confidentielle du Service central du renseignement territorial (SCRT) à l’attention du ministère de l’Intérieur intitulée « Le sport amateur vecteur de communautarisme et de radicalité ».

    Militantisme, apparition de tenues traditionnelles, refus de la mixité… Sur 13 pages sont recensées les dérives observées dans nombre de petits clubs et associations sportives infiltrés par des « éducateurs » d’un genre particulier. Fichés par les services de renseignement comme fondamentalistes religieux, ces derniers ciblent un public particulièrement jeune auquel ils prétendent enseigner dans le même cadre le sport et la religion. C’est ainsi qu’on voit se transformer des vestiaires en salles de prière, des arbitres contraints de retarder des rencontres sportives pour cette même raison, ou encore « des joueurs de football d’une équipe de Perpignan qui prient sur la pelouse devant des arbitres médusés ».

    Ces dérives sont le fait de clubs amateurs dont « certains sont même encadrés par des musulmans radicaux considérés comme dangereux, au contact de jeunes influençables », nous dit-on.

    Des faits qui contreviennent à « l’obligation de neutralité des pratiques sportives : pas de discrimination, pas de signes religieux dans les salles ou sur les terrains ». Interviewé ce même jour par Yves Calvi, le secrétaire d’État aux Sports Thierry Braillard reconnaît : « Nous sommes inquiets, mais nous ne sommes pas les bras ballants et nous essayons d’apporter une réponse à ce phénomène. »

    Au journaliste qui lui demande s’il faut « imposer une charte de la laïcité dans les clubs de sport comme nous l’avons fait dans les classes des écoles de la République » au lendemain du 11 janvier, il répond que la meilleure des solutions est sans doute de « professionnaliser les clubs (via les emplois aidés) car certains aujourd’hui, par manque de bénévoles, se font prendre de l’intérieur » (sic). C’est un fait acquis : les fondamentalistes musulmans font de l’entrisme dans les associations et récupèrent les petites structures pour en pervertir les objectifs à leur profit.

    Surtout, souligne le ministre, il faut que chacun joue son rôle : élus, fédérations, arbitres sportifs, tous doivent s’impliquer et dénoncer ces faits. Or, « certains ferment les yeux sur un certain nombre de phénomènes pour X raisons, on n’a pas à rentrer dans les détails… » À quoi Yves Calvi réplique : « C’est pour avoir la paix sociale et vous le savez très bien. » Sans commentaire du ministre, qui poursuit : « Quand on voit que dans un même quartier il y a deux clubs et qu’un fossé se creuse entre les deux, qu’il y a le club des Blancs et le club des… des bigarrés (sic), ça pose un véritable problème. […] La solution ne doit pas venir seulement de l’État mais du local. »

    Sauf que… Sauf que le problème, c’est que le « local », comme il dit, a la trouille au ventre. À commencer par les arbitres et les entraîneurs dont on reconnaît qu’ils « subissent des pressions énormes », mais « si l’arbitre ne peut pas donner son coup d’envoi à 9 h du matin parce qu’il y a une prière, il déclare forfait. Il fait un rapport qui le signale, et là, les autorités du football doivent aussi jouer leur rôle en termes de sanctions. » Vœu pieux.

    Car Thierry Braillard finit par l’avouer : « Les élus locaux ont peur… ils ne sont pas assez vigilants sur les pratiques nouvelles : boxe thaï, et surtout les MMA… »

    MMA pour Mixed Martial Arts, soit un sport tellement violent qu’il est interdit par le ministère des Sports, mais très infiltré par les fondamentalistes religieux…

  • Quand Boko Haram vole des armes vendues par la France à ses « amis » africains

    Selon l’hebdomadaire Jeune Afrique (13 octobre), l’armée nigériane publiait, le 8 octobre dernier, sur son compte Twitter, un avertissement aux populations, révélant que les terroristes islamistes de Boko Haram utilisaient des bombes à sous-munitions. Annexée au tweet, une photo montrait une grenade, dite de type « EC », observée à plusieurs reprises sur les terrains des attaques de Boko Haram.

    Ainsi, des responsables du génie de l’armée nigériane auraient découvert que des éléments inhérents aux explosifs utilisés par les terroristes comportaient des numéros de série accréditant leur origine française. Les sous-munitions destinées à un usage individuel et provenant du démantèlement de « bombe-cargo » de type « BLG 66 », couramment appelées « Belouga », auraient été fabriquées et assemblées dans des usines françaises. Ces bombes servaient à l’équipement d’avions de guerre comme l’Alphajet que la France vendit au Nigeria, via plusieurs contrats de ventes d’armes, de 1979 à 1984. Depuis la Convention d’Oslo sur les armes à sous-munitions des 3 et 4 décembre 2008, l’emploi, la production, le stockage et le transfert de ces armements sont prohibés. Bien que signataire du traité international, le Nigeria n’a, à ce jour, pas encore ratifié le texte.

    Jeune Afrique souligne encore que « les terroristes islamistes ont, en particulier entre début 2014 et début 2015, remporté de nombreux succès sur l’armée nigériane, il n’est dès lors pas étonnant de retrouver la trace de sous-munitions Belouga dans leur arsenal ». Soit, mais la question n’est pas pour autant purgée d’éventuels vols de dépôts d’armes au sein de l’armée nigériane. Une telle hypothèse rend difficilement crédible tout engagement du gouvernement d’Abuja quant à sa volonté de combattre Boko Haram.

    Par ailleurs, une telle affaire pose le problème des dérives du capitalisme militaro-financier qui, au prétexte de remplir les carnets de commande de ventes d’armes, interroge sérieusement le manque de discernement des États amenés à traiter aveuglément avec n’importe qui, c’est-à-dire avec des ennemis potentiels. Ceci est la résultante malheureuse de la moralisation des relations internationales conjuguée à la suppression mondialisée des obstacles tarifaires et non tarifaires.

    Il ne faudra donc guère s’étonner de la multiplication de scenarii dans lesquels certains États se retrouveront, à plus ou moins court terme, dans la situation de l’arroseur arrosé.

    Rappelons que le 11 octobre dernier, deux femmes kamikazes se sont fait exploser dans le village de Kangaleri, dans la région de Mora située à l’extrême nord du Cameroun, le triste bilan de neuf morts et de 29 blessés venant supplémentairement orner le macabre tableau des crimes de l’organisation terroriste.

    Or, le Cameroun, par ses frontières communes avec le Nigeria, le Tchad et la Centrafrique, se situe dans un axe ethno-religieux et ethno-régional habilement instrumentalisé par Boko Haram. Preuve que les frontières étatiques sont des tigres de papier, « pour Boko Haram, le nord du Cameroun prolonge le homeland kanuri du Nigeria. Le chef de Boko Haram, Abubakar Shekau, est lui-même Kanuri » (Bernard Lugan, Afrique réelle n° 58, octobre 2014). CQFD.

  • Abattoir d’Alès : des images chocs qui pourraient faire basculer l’opinion

    Une vidéo choc tournée dans l’abattoir d’Alès montre des conditions de souffrance, d’hygiène et de manque de respect à la réglementation telles que le maire d’Alès a décidé la fermeture conservatoire de l’abattoir.

    Elle émane de l’association de protection animale L214 bien connue, peut-être moins du grand public, qui a recueilli ces images en avril/mai 2015. Celles-ci ont miraculeusement passé la frontière qui sépare la presse spécialisée en matière de protection animale, des médias grand public nationaux (Le Point, L’Express, Me Monde, L’Obs), en passant par la presse locale.

    Car, ce n’est pas nouveau, ces images ne sont pas étonnantes, comme l’indique Jean-Pierre Kieffer, vétérinaire, président de l’OABA : cet abattoir avait déjà été visité en 2013 par son association cinquantenaire, qui avait relevé des infractions, comme le dispositif de contention mal adapté aux chevaux ou la reprise de conscience chez les porcs lors de la saignée.

    Comme il le rappelle également, en juillet 2013, une mission sénatoriale d’information sur la filière viande, consciente des violations répétées aux textes, avait d’ailleurs préconisé « d’imposer des contrôles physiques des vétérinaires au poste d’abattage pour toutes les espèces et suivre les incidents d’étourdissement ou d’égorgement : proposition n° 39 du rapport final ».

    Le ministre de l’Agriculture Stéphane Le Foll n’avait donné aucune suite, pris en otage par le lobby de la viande. On mesure la capacité d’influence et de nuisance de ces organisations, qui arrivent quand même à ce que l’État accepte la création de zones de non-droit : les abattoirs !

    Cet événement intervient à la veille de la 21e Conférence des parties de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques de 2015 (COP21/CMP11), qui aura lieu à Paris.

    L’occasion de nous rappeler que l’élevage intensif participe de la dégradation du climat en totalisant 14,5 % des émissions de gaz à effet de serre, soit plus que l’ensemble du secteur des transports : avion, automobile, et bateau réunis !

    Savons-nous qu’un végétarien en 4×4 pollue moins qu’un mangeur de viande en vélo ?

    Yves Jégo, député UDI, auteur d’une pétition en faveur des menus de substitution végétariens dans les cantines, s’est fendu d’un tweet pour réclamer l’inspection d’urgence de tous les abattoirs de France, en avisant qu’il allait déposer une question écrite au gouvernement. Ces révélations contribuent à charpenter sa proposition, qui avait le tort d’apparaître comme la satisfaction d’un desiderata communautariste.

    Là aussi, le lobby de la viande, via INTERBEV, était monté sur ses ergots en envoyant un courrier aux collectivités locales, conseils généraux et régionaux, et l’ensemble des parlementaires, fustigeant le « lobby végétarien » qui voudrait sanctionner les enfants (sic) et les obliger à devenir végétariens (sic), et supprimer « le repas gastronomique français classé par l’UNESCO comme patrimoine culturel immatériel de l’humanité ».

    La situation est bien plus grave qu’il n’y paraît, comme l’a indiqué le professeur Mouton (ça ne s’invente pas), vétérinaire, sur les ondes d’Europe 1, nous apprenant ainsi que certains de ses confrères taisent ce qu’ils voient car « ils ont des familles ». 

    Mais en face de quelle mafia sommes-nous, qui est à l’origine de cet « océan de souffrance » et de ces pressions dont il est fait état du bout des lèvres de peur des représailles ?

    On attend du ministre, pour le moins, une enquête sur ces pressions, et un contrôle renforcé de tous les abattoirs, qui ne serait que le début d’une politique plus large visant à repenser toute la filière, en prenant en compte la nécessaire et incontournable diminution de notre consommation de viande.

    C’est le scandale de trop, l’image de trop qui fera basculer l’opinion, et influer sur le cours des choses ?

  • Guerre contre Daech : l’Iran entre dans la danse tandis que la France en sort

    Contrairement à ce qu’attendaient certains médias dominants, le Parlement iranien a bel et bien ratifié, le 13 octobre dernier, l’accord relatif à leur programme nucléaire civil, péniblement conclu avec les USA et les puissances occidentales. Les « observateurs » attendaient un baroud de dernière heure du clan « conservateur » ; mais la pensée magique a ses limites, surtout en un pays, République islamique dans laquelle le roi – pardon, le « Guide », Ali Khamenei en l’occurrence – a toujours le dernier mot en ce genre de débat, et pays dans lequel les étiquettes de « conservateur » ou de « progressiste » n’ont qu’un sens tout relatif.

    Nous, Occidentaux, naviguant à vue en un temps court, avons parfois du mal à appréhender la politique de Perses qui, eux, forts de quelques milliers d’années de civilisation, pensent en un temps autrement plus long et n’ont que vague condescendance vis-à-vis de nos « élégances » démocratiques et de notre affect émotionnel, fondé sur l’info du jour ou la photo de la semaine ; voir, à ce titre, le feuilleton médiatico-sentimental ayant suivi le cliché d’un pauvre enfant, immortalisé sur une côte du sud de l’Europe…

    Cette « victoire » iranienne est encore à mettre en regard avec la « défaite » de l’AIPAC, jusque-là tout-puissant lobby sioniste américain. C’est peu dire que ce dernier avait jeté tout son poids et ses millions de dollars dans la bataille. Pour Le Figaro, il s’agissait d’un enjeu « vital », sachant que si le lobby en question sortait vaincu de la joute, c’en serait à jamais fini de sa réputation d’invincibilité. Et c’est ce qu’il en est finalement advenu… Un peu comme si, chez nous, le CRIF était réduit à l’audience d’une amicale bouliste.

    L’affaire s’est donc conclue selon un calendrier des plus précis. L’ayatollah Ali Khameini, au début fort sceptique quant à cet accord, avait néanmoins laissé toute latitude à ses plénipotentiaires de négocier ce qui pouvait l’être, estimant qu’un mauvais accord valait toujours mieux qu’une bonne guerre. L’accord est donc passé, au grand dam d’Israël et de l’Arabie saoudite – ce qui demeurera toujours une bonne nouvelle pour le monde civilisé. Sa ratification par le Parlement ne relevait donc plus, ensuite, que de la simple formalité. Ce qui fut emballé dans la minute, tel qu’expliqué plus haut.

    Ensuite, les mains enfin libres, Téhéran entendait agir en Syrie de manière plus officielle. Certes, depuis le début du conflit et ce, par Hezbollah interposé, les Iraniens sont en première ligne dans la guerre contre le terrorisme islamiste. Ne leur manquait plus que l’allié russe, lequel vient de faire son retour en fanfare dans la région. Jointure faite et boucle enfin bouclée.

    Du coup, et ce, à rebours de nos quelques menues sorties aériennes et quotidiennes, à peine deux par jour, les Russes sont là, dans les airs et désormais sur le terrain. Et les soldats iraniens aussi, dont plusieurs généraux sont morts au front, information désormais tenue pour officielle.

    De leur côté, les Américains font comme si de rien n’était. Quant aux Français, ils persistent à faire la danse du ventre chez les Saoudiens, juste histoire de leur vendre des avions à réaction, des pédalos et des fours à micro-ondes. Une fois de plus, incapable de faire l’Histoire, la France en sort par l’entrée des artistes, alors que d’autres nations l’écrivent, elles, cette même Histoire.

  • Grosse bavure au parquet de Melun ?

    Christine Taubira n’en a sans doute pas terminé avec l’affaire du policier blessé en Seine-Saint-Denis. Après la révélation de ce que le détenu en cavale était fiché, dangereux et n’aurait jamais dû être autorisé à sortir, après la manifestation des policiers sous les fenêtres du ministre de la Justice, i>Télé révèle que la cavale du détenu n’aurait pas donné lieu à la réaction attendue de la part du parquet de Melun.

    Selon i>Télé, « le parquet de Melun aurait refusé l’ouverture d’une information judiciaire qui aurait permis des investigations plus coercitives et efficaces pour retrouver le détenu. Cette demande aurait été transmise par courriel avec la procédure jointe début septembre par la direction régionale de la police judiciaire de Versailles. Les policiers souhaitaient mettre sur écoute l’entourage du détenu évadé. Ce qui était impossible dans le cadre d’une enquête préliminaire. »

    Le parquet conteste absolument avoir reçu des forces de police la moindre demande. Or, plusieurs sources judiciaires de très haut niveau affirment le contraire et confirment l’existence par courriel de la demande d’information judiciaire. Quant à la chancellerie, elle est sur la même position et prétend ne pas avoir trace de ce courrier électronique.

    Si l’affaire est exacte, elle engage la responsabilité de l’institution judiciaire et révèle une grave lacune, confinant à la faute lourde, dans l’exercice par le ministère public de ses pouvoirs d’investigation. Une lacune doublée d’un mensonge : celui du magistrat du parquet, couvert par la chancellerie. En jeu, la vie d’un policier qui, s’il survit, restera lourdement handicapé par les séquelles de ses blessures. Alors que les services de police étaient mobilisés pour retrouver le détenu en cavale, le parquet dont ils dépendent pour la conduite de l’enquête leur aurait refusé les moyens nécessaires à la localisation du criminel.

    Les magistrats du parquet sont directement responsables de ces investigations qui ne peuvent se faire que sous leur contrôle et leur autorité. S’ils refusent l’autorisation de mise sous écoute, les policiers ne peuvent rien faire sans violer la loi. Or, la police française est profondément légaliste. Empêtrée dans un filet serré d’obligations dont le respect conditionne la validité de l’enquête, attentive à ne pas enfreindre la moindre règle de forme, elle ne peut pas faire autrement que de se plier aux instructions de l’autorité judiciaire.

    Ce que la police pourrait faire, en revanche, c’est « égarer » une copie de ce courriel à proximité d’une source journalistique. Ce qu’elle fait chaque jour dans des affaires intéressantes, comme on le comprend en lisant dans la presse certains procès-verbaux d’interrogatoire dont l’encre est à peine sèche… Il faudra bien alors que le parquet – ou la chancellerie – s’explique et apporte les réponses aux questions posées : une panne d’Internet, par exemple, qui aurait empêché la transmission de la réponse à la police ? Si on ne peut plus compter sur le réseau, où va la justice française ?

    Taubira doit donner une explication. Sans doute le fera-t-elle à sa manière, c’est-à-dire en brandissant devant les caméras des documents censés prouver de manière irréfutable que la police n’a jamais transmis une telle demande… Mais l’émotion causée dans l’opinion publique – et au sein de la police – par ce crime rend l’exercice un peu plus délicat que le précédent mensonge à propos des écoutes de Sarkozy. Nous pouvons lui faire confiance pour s’en sortir à sa manière, sans sortir du gouvernement pour autant.

    Il reste donc à attendre. Si l’affaire n’est pas prestement enterrée. Vu l’état d’esprit des policiers, c’est peu probable.

  • L’unité ou la diversité, il faut choisir

    Pour la réouverture du musée de l’Homme, François Hollande a, une fois de plus, chanté « l’unité et la diversité » de l’espèce. De la diversité à toutes les sauces ! Je serais même prêt à parier que s’il écoutait la Symphonie pastorale de Beethoven, il saluerait la diversité des instruments et des notes !

    Seulement, la diversité restée en l’état ne vaut pas grand-chose. Prenons un exemple concret : une montre est composée d’une diversité de pièces qui, ensemble, forment un tout cohérent. Au contraire, la diversité dont la propagande socialiste nous abreuve n’est que source de conflits car elle refuse de se fondre dans un ensemble, par ailleurs préexistant.

    On nous parle de la richesse de la diversité, d’accord. Mais de tout temps, cette richesse extérieure s’est agglomérée à notre richesse intérieure. Ce fut le cas pour la Renaissance italienne. Idem pour les chinoiseries très en vogue au XVIIIe siècle : elles n’ont pas transformé Versailles en Cité interdite ! Plus tard, les impressionnistes s’inspirèrent des estampes japonaises sans pour autant abandonner leur identité culturelle, etc.

    La diversité dont on nous rebat les oreilles arrive en bloc, s’installe et, nonobstant son nouvel environnement, n’ajoute ni ne retranche  rien d’elle-même. Voilà peut-être pourquoi quelques audacieux la qualifient, à raison, d’occupation, hostile à tout changement.

    Certes, la France est plurielle. La Bretagne et la Savoie n’ont pas le même relief, les mêmes traditions, mais ces régions se fondent dans une identité culturelle commune.

    Aussi, lorsque le Président déclare que nul « ne peut vivre seul. Pas plus un pays qu’un individu. C’est par l’échange, c’est par le dialogue que nous pouvons avancer », c’est entendu ; mais c’est à l’autochtone de choisir quelle diversité il veut, pas à la diversité de lui dicter ses us et coutumes. On est maître chez soi. En accordant à la diversité le droit de revendiquer des différences incompatibles, cela revient à précipiter notre nation dans une sorte de schizophrénie qui pourrait se résumer à cela : vive la République une et indivisible et vive la diversité non républicaine !

    Hélas, après tant d’années de déni du réel et d’effacement forcé de soi – voyez comme on réécrit l’Histoire au fil d’une immigration envahissante et, disons-le, intolérante -, l’assimilation est devenue impossible.

    La révolte autochtone qui gronde depuis quelques années n’est pas due au chômage, comme certains voudraient nous le faire croire ; elle est essentiellement le fait de ce coup d’État permanent de la diversité, laquelle est en train de briser l’unité qui a fait de la France ce qu’elle est.

    Il faut donc choisir : l’unité ou la diversité. Les deux, c’est impossible.

    Quant à ceux qui, derrière ce mot de diversité, rêvent d’un peuple unique, Chateaubriand a déjà répondu : « Quelle serait une société universelle qui n’aurait point de pays particulier ? […] Qu’en résulterait-il pour ses mœurs, ses sciences, ses arts, sa poésie ? »

  • Vivement la nuit du 4 août !

    Dans ces colonnes, il y a quelques jours, je dénonçais l’écart entre les salariés du privé et ceux du public comme une nouvelle forme de privilèges. Que n’avais-je écrit! Un bataillon de vengeurs anonymes fondit sur moi et mon mur Facebook avec force cris d’orfraie, hurlements de hyènes et menaces à peine voilées.

    Dans cette lutte implacable, alors que je ployais sous le nombre mais ne rompait pas, le preux Erwan Seznec – qu’il soit fait chevalier sur le champ ! – vole à mon secours dans les colonnes de l’incontestable Que Choisir. Réhabilitant le journalisme d’investigation que l’on croyait enfoui depuis les heures les plus sombres de notre histoire, tel un commando infiltré, il a compilé les chiffres au sein de la grande maison des chemins de fer français, icône de la résistance à l’occupant allemand et aux influences soviétiques. Dans cette citadelle imprenable, il a découvert que le salaire moyen était voisin de 60.000 euros nets annuels. Un salarié de la SNCF gagne deux fois plus qu’un Français moyen et autant qu’un banquier trilingue travaillant en Suisse (le salaire annuel des Français s’établit à 29.000 euros). Mais encore, à la SNCF, les avantages se cumulent comme au pays de Cocagne : billets gratuits à vie pour toute la famille, comité d’entreprise richissime, jours de repos en veux tu en voilà, retraite anticipée… Si l’on intégrait tous ces avantages en nature, on n’oserait pas donner le chiffre total en bas de la page. Les salariés de la SNCF reçoivent une enveloppe de rémunération équivalente à celle des cadres supérieurs du privé, ou des petits patrons de PME. La SNCF est un vrai paradis fiscal, une boîte où il n’y a que des chefs de service, des patrons et des directeurs. Ce doit être une redoutable machine de guerre qui remporte des marchés très bien rémunérés dans la compétition mondiale et contribue à la création de richesse nationale, à hauteur des montants gagnés par ses salariés. Mais non, la SNCF ne gagne pas un sou, ne se bat contre personne, et reste bien à l’abri sur le territoire national, protégée par « l’exception française », le « modèle social français » et son redoutable pouvoir de nuisance…

    Mes ancêtres avaient l’insigne privilège de conduire quelques Français à la bataille. Ils se battaient en duel entre eux pour intégrer le corps des mousquetaires et figurer en bonne place sur le champ de bataille. Avoir l’honneur de servir en première ligne leur permettait de rêver faire fortune de guerre. En échange de l’impôt du sang, ils disposaient de quelques privilèges plus ou mois héréditaires qui ont valu à nombre d’entre eux la déchéance sans indemnités ni rachat de franchise un 4 août dans la nuit. Ceux qui n’avaient pas promptement rallié la cause nationale ou avaient filé à l’anglaise furent priés d’aller pointer leur tête à la lucarne nationale pour y demander l’heure, sur instruction de l’idole de Jean Luc Mélenchon, le si redouté et vérolé Maximilien Robespierre.

    Si Robespierre était toujours de ce monde, Mélenchon et ses sbires seraient à coup sûr de la première charrette pour cause d’avoir ruiné la nation à force d’avantages, jours de repos et salaires dépassant les capacités du trésor national.

    Si c’est cela, le « modèle social français », qu’on en finisse, et vite. Car le jour où les Français comprendront que leur bas de laine placé en assurance-vie servait de garantie à tout ce système, les têtes vont valser.

  • Le 16 octobre 1793 était décapitée Marie-Antoinette…

    Entretien filmé avec Jean Sévillia par Charlotte d’Ornellas

    Elle était haïe, elle est devenue une icône.

    Dans Les derniers jours des reines, Jean Sévillia raconte la fin édifiante de Marie-Antoinette. Il l’évoque, en ce jour anniversaire de sa mort, pour les lecteurs de Boulevard Voltaire.

    https://www.youtube.com/watch?v=1S7i2Z9416I

  • Quand les socialistes se vantent d’endormir le peuple

    L’information a été diffusée par L’Opinion : François Hollande aurait qualifié son ministre Najat Vallaud-Belkacem de « pimprenelle » dans le cadre d’un échange privé. Cette nouvelle est assez amusante, surtout quand on sait que la pimprenelle est une herbe aromatique à fleurs rouges ; et que dans l’argot, ce mot désigne « une fille niaise et sotte ». En somme, rien qui correspond à notre ministre…

    L’on peut prêter un autre sens à ce terme. Pour nos aînés qui ont grandi dans la France des années 60 et 70, Pimprenelle est l’héroïne de Bonne Nuit les Petits, un dessin animé dans lequel elle et son frère Nicolas attendent chaque soir Gros Nounours qui leur raconte des histoires avant de s’en aller sur un nuage au son de la flûte du marchand de sable.

    À défaut de flûte, l’épigone de Jules Ferry excelle dans l’art de jouer du pipeau, comme le confirme un ministre en off (toujours selon L’Opinion) : celui-ci aurait confié que sa jeune collègue a réussi une « opération anesthésie » en attirant l’attention des parents et des professeurs sur des sujets comme le retour de la dictée ou la lecture à voix haute, pour masquer les controverses qui entourent sa redoutée réforme, notamment l’abandon des langues anciennes ou les coupures dans le programme d’histoire. Une opération qui a « fonctionné à plein », ce dont le résident de l’Élysée serait très fier.

    Au-delà de l’humour tout hollandien de notre Président, cette histoire amusante démontre que loin de l’Olybrius que les sarkolâtres voient en lui, cet homme sait parfaitement ce qu’il fait et qu’il est à même de faire preuve d’un cynisme politique digne de Machiavel. L’expression de « sans-dents » en était une illustration marquante. Il le confirme aujourd’hui en nous montrant encore une fois que, loin d’être le président-pépère imaginé par certains, il est un marchand de sable qui endort le peuple au son de son pipeau, avec l’aide de son sinistre cortège d’hypnotiseurs, dont son ministre-anesthésiste.

  • Un pouvoir aux abois qui fait feu de tout bois

    La politique de notre pays cahote de rupture en rupture. Au nom de la grande revendication des « bobos », le mariage unisexe promu par le microcosme qui règne entre Montparnasse et Montmartre, et prospère dans les salles de rédaction et les cabinets politiques, le gouvernement de gauche a affiché son mépris pour le « peuple de droite », attaché à la famille traditionnelle, encore imprégné de valeurs catholiques, qui s’était mobilisé en masse et a été ignoré. Certes, la gauche, éprise de « progrès », avait suivi. Mais en déplaçant le combat du social au « sociétal », le pouvoir préparait une autre rupture, beaucoup plus décisive. Pendant longtemps, les gros bataillons de la gauche venaient du monde ouvrier et de la fonction publique. Aujourd’hui, ils ne se contentent plus de déserter. Ils se mutinent !

    La bataille contre le chômage annoncée comme décisive a été perdue par François Hollande. Les résultats de notre pays sont, dans ce domaine crucial, parmi les plus mauvais en Europe. La colère monte donc devant l’effondrement de certaines entreprises particulièrement visibles et les licenciements qui en résultent. Que la « droite » condamne la violence syndicale est logique, mais la sévérité des propos et de la répression par la gauche est pour beaucoup de ses électeurs insupportable. Qu’un syndicaliste ait ostensiblement refusé de serrer la main du Président ou qu’un pot de yaourt ait manqué de peu son ministre de l’Économie sont des gestes symboliques qu’on aurait tort de négliger.

    Après avoir perdu la défiscalisation des heures supplémentaires et gagné quelques collègues pour faire face à un métier qui devient de plus en plus difficile et n’attire plus les candidats, les enseignants vivent aussi une cruelle désillusion. Accusés par la gauche bourgeoise et libertaire du Monde et de Libé d’être corporatistes et conservateurs, les « profs » renâclent. Ceux du collège acceptent mal une réforme venue d’en haut, inspirée par l’idéologie plus que par la connaissance du terrain et imposée par un ministre dont la compétence est pour le moins douteuse.

    Les policiers ne l’avaient plus fait depuis 1983. Ils manifestent à nouveau contre leurs conditions de travail et, en particulier, contre les dysfonctionnements d’un ministère qui subit madame Taubira en plus du manque de moyens. 491 policiers ont été blessés en 2014 pour 376 en 2013. Jets d’objets divers, voitures délibérément lancées contre eux, meurtres odieux comme lors de l’attaque contre la rédaction de Charlie Hebdo : les risques du métier ont augmenté de même que les besoins de la société en matière de sécurité. Des personnalités en danger aux lieux menacés, face à la montée de la violence, le temps de travail s’allonge. L’arrestation multiple et inutile du même délinquant, bien connu des services, décourage les fonctionnaires. L’agression d’un policier ou d’un gendarme par un multirécidiviste libéré précocement les révolte. Ils étaient près de 10.000 sous les fenêtres du garde des Sceaux… On pourrait ajouter à la liste le personnel de la fonction publique hospitalière soumis, lui aussi, à des horaires et à des conditions de travail de plus en plus pénibles.

    Une caste en fin de course finit toujours par se caricaturer. La cour empressée des socialistes auprès de la monarchie absolue saoudienne qui ne partage avec eux aucune valeur, si on exclut les boursières, est certes intéressée. Elle montre à quel point un pouvoir aux abois peut faire feu de tout bois pour quémander quelque bonne nouvelle. Mais l’image de nos élus baisant les babouches royales risque de réveiller des envies de révolution.

  • Montée du FN : et si la gauche s’interrogeait sur son incompétence ?

    Claude Bartolone, dans ONPC, sans doute aussi festif et hilare que d’habitude, a annoncé que Marine Le Pen serait qualifiée pour le second tour de l’élection présidentielle.

    Le Premier ministre, qui ne veut pas être en retard d’un avertissement républicain – à force, on ne les entend plus -, a déclaré, très inquiet, que le FN était susceptible de vaincre dans trois régions.

    On pourrait se moquer de ces intuitions crépusculaires qui cherchent à se faire passer pour des prédictions audacieuses alors que, depuis l’élection de François Hollande, le FN ne cesse de monter et que les différents sondages le constatent.

    Le pouvoir me fait penser à un avocat qui, en cour d’assises, perdrait tous ses procès mais s’obstinerait à n’incriminer que les jurés pour expliquer ses déconvenues systématiques sans jamais s’interroger sur sa propre responsabilité, voire son incompétence de plaideur.

    Il est symptomatique, en effet, de les entendre, président de la République, Premier ministre, ministres, président de l’Assemblée nationale, premier secrétaire du PS, constater, s’émouvoir, dénoncer, faire peur, s’indigner, faire la morale mais jamais se questionner, se mettre en cause, débattre de leur politique, l’analyser pour chercher en elle – qui sait ? – les causes de l’implacable, mais non inéluctable, montée du FN.

    Il y a comme une amère volupté, pour ce pouvoir, à nous décrire ce qui nous attend et ce dont il est, pourtant, le principal, voire l’exclusif maître d’œuvre ou d’inaction.

    Comme si prédire le désastre lui permettait de faire croire que, nécessairement, il ne pourrait pas y être impliqué et qu’il avait le droit de se laver les mains, Ponce Pilate pluriel, de ce qui advient cependant à cause de lui.

    La droite n’est guère plus brillante dans ses propositions pour combattre le FN et éprouve beaucoup de mal à la fois à le piller, notamment pour la sécurité et la justice, et à se vanter de la cloison étanche qu’elle aurait établie entre elle et le FN. Comment, d’ailleurs, LR pourrait-il prétendre ramener vers son giron les électeurs mobilisés pour le FN si ceux-ci ne sont pas happés par une familiarité susceptible de les rassurer ?

    Mais c’est la gauche qui n’a cessé de se poser en instructeur éthique à l’égard d’un adversaire qui l’a trop longtemps accepté. Et c’est la gauche qui, depuis 2012, contemple ce phénomène qui la dépasse et qui conduit une part importante des citoyens non seulement à la rejeter mais à mettre son espérance dans un parti dont l’opposition violente et sans concession lui fait du bien.

    C’est donc que le FN n’a pas surgi de nulle part et qu’il ne s’est pas accru par magie comme une sorte d’objet partisan atypique. Son ampleur d’aujourd’hui et ses succès prévisibles de demain sont et seront la conséquence directe d’une politique sociale et économique qui échoue, d’une politique pénale calamiteuse oublieuse du peuple français et, plus généralement, de l’indifférence que manifeste l’État à l’égard de ces France sacrifiées au sein de la France abstraite vantée par les discours.

    Il y a une forme d’impudence à culpabiliser, sur le ton du deuil démocratique, les citoyens qui s’égareraient, à déplorer les avancées du FN mais de demeurer à l’abri de toute critique dans le contentement socialiste de soi et la bonne conscience d’un pouvoir qui ne saurait fauter ni mal agir puisque, de gauche, il est forcément irréprochable.

    Pourtant, le FN progresse à cause de lui. […]

    Extrait de : Les citoyens ont tort, pas le pouvoir !

  • « Charles-de-Gaulle », nouvel appareillage dissuasif ?

    Sans fanfare ni biniou, la commission de défense du Sénat vient de visiter LE porte-avions, « en opération au large de Toulon ». Ce déplacement fait suite à une invitation de l’état-major de la Marine nationale et a permis aux visiteurs d’assister à des catapultages et appontages. « Cette journée au contact de l’équipage m’a permis de mieux comprendre les objectifs, les moyens mis en œuvre et l’importance de ce porte-avions dans l’organisation de l’armée française », déclare Christian Cambon, vice-président de cette commission – sénateur depuis 2004. Mazette, si des parlementaires aguerris et sages du palais du Luxembourg ont encore besoin d’arguments, que dire de plus jeunes élus et de citoyens béotiens ? Jean-Pierre Raffarin, président de ladite commission et vieux routard de la politique à défaut d’être un vieux loup de mer, était également présent lors de la visite mais n’a pas fait de déclaration, sans doute mieux averti que son collègue…

    On susurre dans les milieux moyennement informés mais curieux que, contrairement au planning initial qui maintenait le navire à Toulon pour une longue durée, il serait à nouveau dépêché en Méditerranée. D’autres informations venant de Bruxelles le destineraient au renfort de l’opération EUNAVFOR Med de lutte contre le trafic de migrants. En opération de dissuasion ou en mission humanitaire ? Pour l’honneur de ce « navire étendard », il serait urgent d’être mieux éclairé !

    Fort heureusement, les sources nationales indiquent qu’il rejoindrait le Moyen-Orient vers la fin de l’année pour renforcer le dispositif aérien en place – comme un cadeau de Noël à l’armée de l’air, en somme -, sans doute dans le golfe Persique, mais pourquoi pas en Méditerranée ?

    Car des événements nouveaux sont intervenus dans la zone et la guerre contre Daech, et qui pourraient connaître d’autres développements. C’est d’abord l’intervention soudaine des forces aériennes et navales russes, qui renforce leur point d’appui sur la façade méditerranéenne. Mais de façon plus discrète, la Chine continuerait d’augmenter sa présence militaire près des côtes syriennes. En effet, six bâtiments de guerre chinois ont déjà été observés autour de Tartous et Lattaquié, et la présence d’un sous-marin d’attaque à propulsion nucléaire ajoute à l’expectative occidentale.

    C’est dire que la configuration internationale dans la zone et la recherche d’équilibre à défaut de suprématie pourraient stimuler de nouvelles stratégies aux fins de marquer une certaine présence substantielle des pays riverains de la mer, face aux nouveaux « envahisseurs ». Le sénateur Jean-Pierre Raffarin, président de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées, est également président de la délégation parlementaire au renseignement. Il est en outre vice-président – parmi les 17 que compte ce club de 84 membres sinisants ! – du Groupe d’amitié France-Chine. Ce carnet très garni devrait lui permettre d’être particulièrement au fait des intentions chinoises et de peser avec lucidité les conséquences du nouvel expansionnisme militaire de l’ancien empire du Milieu, lequel déborde désormais de ses frontières, aussi bien dans son pré carré asiatique que maintenant dans Mare Nostrum.

    Le Charles-de-Gaulle ne serait-il pas subrepticement et opportunément missionné par l’Europe, toujours aussi indigente, pour gesticuler de façon visible face aux nouveaux alliés russo-chinois ?

  • Manifestation monstre de la Police sous les fenêtres de Christiane Taubira

    Boulevard Voltaire était sur place !

    https://www.youtube.com/watch?v=DsyqVx8_OyQ

  • Le remplaçant du FAMAS ne sera pas français

    « Fusil d’assaut de la manufacture d’armes de Saint-Étienne » : dans les années 80, 30 ans après l’armée soviétique, voici le soldat français équipé d’un fusil d’assaut de conception révolutionnaire. Avec cet armement unique, tout devient simple. Le FAMAS est toujours, aujourd’hui, un outil délicieux pour instructeurs de tir de combat, et certains experts qui ont le choix des armes ne l’échangeraient pour rien au monde en opérations. « Mon FAMAS est mon ami, je ne suis rien sans lui », faisait-on chanter aux recrues du service militaire. En effet, le FAMAS était leur seule technologie. Pour le reste, c’était rustique : déplacement à pied ou parfois en camion, treillis-rangers, casquette de peintre et sac à dos de voleur de poules. Alors que Russes et Américains commercialisent et font évoluer de génération en génération leur arme de dotation, la France s’en révèle incapable. Siégeant au Conseil de sécurité, toujours classée dans les premiers pays exportateurs d’armement, contributeur de référence dans toutes les interventions sous mandat international, elle ne dispose plus de cartoucherie, même si elle maîtrise toujours le savoir-faire industriel. On a vu quelques soucis de compatibilité et de performance : le FAMAS est exigeant et ne tire pas correctement n’importe quelle munition. C’est un argument pervers de ceux qui militent pour son abandon. Dans les armées, on se soucie à vrai dire assez peu du fournisseur de matériel. C’est compréhensible. Le soldat n’est pas une variable d’ajustement pour la politique industrielle, l’aménagement du territoire ou le découpage électoral… L’armée d’aujourd’hui est une combinaison d’hyper-spécialistes entraînés comme des sportifs de haut niveau, qui exigent un équipement adapté à leur poste. La question se pose du côté de l’industriel français. A-t-il suivi le rythme de son marché pour diversifier sa gamme, exporter et produire en petites séries des versions différentes pour le client particulier ? Il semble que non. La France compte plus d’un million de chasseurs et autant de tireurs sportifs à jour de leur licence, ce qui en fait en proportion le premier pays au monde en détention d’armes par habitant. À l’heure où n’importe quel lycéen boutonneux peut fabriquer une arme dans sa chambre avec une imprimante 3D, les manufactures d’armes légères françaises sont restées dans une logique technocratique de grands programmes et de plan quinquennal. L’armée de terre, elle, fait du sur-mesure, voire de l’artisanat de luxe aux quatre coins du monde. Ce n’est pas qu’un paradoxe, c’est un scandale. Cette industrie qui n’est pas très « glamour » n’attire pas les grands corps de l’État : elle est devenue le parent pauvre et menacé de la politique militaro-industrielle de la France. Alors, pour le FAMAS, « Garde à vous ! » « Aux morts! » Fermez le ban.

    Regardez des soldats US s’entraîner au maniement du FAMAS, arme française.

    https://www.youtube.com/watch?v=F3WDcgFt4rw

  • Ne pas serrer la main du chef de l’État, est-ce un crime de lèse-majesté ?

    En visite aux chantiers STX de Saint-Nazaire, le président de la République, en quête de popularité, a rencontré les syndicats : le représentant de la CGT a refusé de lui serrer la main, lui reprochant de ne pas dénoncer la « violence patronale » dans le conflit avec Air France. Beaucoup de commentateurs ont déclaré qu’à défaut de respecter l’homme, il fallait respecter la fonction. Mais quelle doit être l’attitude d’un citoyen qui estime que l’homme est indigne de la fonction ?

    L’autorité se fonde sur la compétence, la confiance, la capacité à grandir l’autre – le terme « autorité » vient du latin auctoritas, de même racine que le verbe augere, qui signifie « augmenter » -, ainsi qu’un grand dessein qui donne envie d’aller de l’avant. Rien à voir avec l’autoritarisme qui veut s’imposer par la force. Ni avec un simulacre d’autorité qui s’abrite derrière la fonction. L’habit ne fait pas le moine et la fonction ne suffit pas pour susciter le respect, qui doit se mériter. C’est vrai pour un élu local, un parlementaire, un professeur, un médecin et même un président de la République : ils doivent avoir la capacité d’apporter quelque chose de plus à ceux dont ils ont la charge.

    François Hollande est-il compétent, inspire-t-il confiance, est-il capable d’augmenter autrui ? Si l’on considère que l’ENA forme de bons serviteurs de l’État ou qu’avoir été premier secrétaire du Parti socialiste pendant onze ans est un signe d’expérience politique, il n’est sans doute pas incompétent. Mais le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il n’a pas su sortir la France de la crise – d’aucuns jugent qu’il n’en a pas l’envergure : il ne suffit pas d’en rejeter la responsabilité sur la majorité précédente pour prouver son aptitude à gouverner. Son niveau constant dans les sondages est bien la preuve que la grande majorité de l’opinion juge son bilan globalement négatif.

    Il ne peut guère non plus inspirer confiance pour de multiples raisons. Même dans son propre parti, les « frondeurs » lui reprochent de ne pas avoir tenu ses promesses. D’une façon plus générale, les Français ne comprennent pas ses palinodies incessantes, sa prétendue volonté de rassembler alors qu’il ne fait que diviser, son incapacité à endiguer le chômage, son absence de ligne claire en politique internationale. Enfin, comment faire confiance à quelqu’un qui, malgré ses échecs, ne pense qu’à se représenter en 2017 ? Ne parlons pas du défaut d’un cap susceptible d’entraîner l’adhésion des Français. Non, décidément, dans aucun domaine il n’a la capacité d’augmenter la France et les Français.

    La fonction n’est pas sacrée et ne crée pas d’emblée le mérite et le respect. Jean-Luc Mélenchon voudrait introduire dans les lois fondamentales le principe de révocabilité. Sans aller jusqu’à cette extrémité, qui pourrait mener à une instabilité digne de la IVe République, les Français disposent des échéances électorales intermédiaires pour exprimer leur défiance à l’égard du Président et de sa majorité. Ils ne manquent pas de le faire chaque fois. Certes, François Hollande n’en tient pas compte, mais les claques successives qu’il subit le décrédibilisent et le rendent encore plus indigne de sa fonction.

    À ceux qui pensent qu’il n’est pas convenable de refuser ostensiblement de serrer la main au chef de l’État, on peut proposer l’attitude que recommandait Pascal à l’égard des « grandeurs » : « Si vous [me montrez les qualités qui méritent mon estime], elle vous est acquise, et je ne vous la pourrais refuser avec justice ; mais si vous ne le faisiez pas, vous seriez injuste de me la demander. »

  • La couleur de peau est devenue taboue

    Lors de sa prestation au Parlement européen, notre Moi Président a paru encore plus sombre que d’habitude. !

    [the_ad id= »469401″]

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Normal, me direz-vous, black est si beautiful, et le blanc si salissant

    Le noir contre le blanc, n’est-ce pas aussi la bannière, façon Arlequin, de l’antiracisme et de l’idéologie du métissage dont lui, son gouvernement, Taubira, Terra Nova et la gauche de patronage sont les porteurs ? C’est ce qu’a révélé l’affaire Morano.

    La couleur de peau est devenue taboue. Au nom de la repentance pour le Blanc, et du politiquement correct pour le Noir. Des États-Unis nous sont venus les « Caucasian » et « African-American » pour ne plus dire Blancs et Noirs. On ne dit plus un Noir mais un renoi ou un black, un Arabe est devenu un beur, et un juif un feuj. Manuel Valls, maire d’Évry, parle de « white » et de « blancos » pour ne pas prononcer le mot honni de Blanc.

    Dans l’entreprise d’inversion de nos valeurs, nous nous marierons bientôt en noir et célébrerons les décès en blanc. On dit d’un bébé qu’il est un « beau métis », une femme concupiscente parlera d’un « beau black », a fortiori si elle achète ses services en Afrique, quand dire une « belle blanche » vous ferait mettre au bûcher. Au mieux, seul un caractère annexe de la race blanche se voit valorisé : une belle blonde, un beau latin, un beau brun.

    Le terme de nègre est banni, repoussé dans un enfer du vocabulaire. Faites l’essai avec votre correcteur orthographique (Apple ou Microsoft) : les mots de « nègre » et « négresse » ont disparu, a contrario de celui de négritude. Il faudra rebaptiser de même le cap Nègre, la Revue nègre, les Négresses vertes ou la Mano Negra ! Ils le font déjà au Québec, la Belle Province ayant sombré dans les surenchères communautaires et la concurrence victimaire.

    On comprend le législateur dans son désir de « pacifier » nos sociétés, en réprimant les écarts de langage, en particulier les insultes à caractère raciste et les prétendues incitations à la haine, mais l’insulte est aussi une forme de libération de la violence par la parole. À force de supprimer tous les exutoires, dans des sociétés de plus en plus oppressives, où le risque le dispute au stress et à la précarité, on se retrouve avec des violences à l’état brut, sauvages, barbares.

    Sous l’Occupation et aux premiers jours de la Libération, la délation – des résistants, des juifs et des femmes de mauvaise vie – était la règle. Georges Clouzot en a tiré un film : Le Corbeau. Là réside peut-être l’explication à ce que notre Moi Président se déguisa en noir corbeau, costume et cravate, jusqu’aux lunettes et à la teinture des cheveux. Il est l’image, noire, du climat de délation qui règne en France. Noir corbeau, comme les femmes en burqa et leurs maris barbus dont le parti sociétaliste a fait le cœur de son électorat.

    Gageons qu’à l’avenir, les sinistres corbeaux seront décrétés blancs, et les colombes de paix se revêtiront de noir. En attendant, pour chasser ces idées noires (pardon, blanches !), rappelons-nous « le Chant des partisans » : « Ami, entends-tu le vol noir des corbeaux sur nos plaines… »

    [/toggle]

     

  • Pour Lagardère, la une du JDD montrait trop d’empathie envers Marine Le Pen

    Arnaud Lagardère n’a pas caché sa colère en découvrant la une d’un de ses magazines, le JDD, consacrée à Marine Le Pen et titrée « Un Français sur trois prêt à voter pour elle ». Voyant dans ce choix rien de moins qu’un « tract électoral », il a aussitôt appelé Denis Olivennes, président de sa filiale médias Lagardère Active, pour exiger que l’hebdomadaire « présente à ses lecteurs une ligne éditoriale plus exigeante ». N’oublions pas qu’en 2006, celui que Nicolas Sarkozy considère comme son « frère » avait déjà viré le directeur de la rédaction de Paris Match, Alain Genestar, coupable d’avoir affiché en couverture un cliché volé de Cécilia (alors épouse de Sarkozy) et Richard Attias. La démarche du JDD ne pouvait pourtant être assimilée à de la propagande. Elle s’appuyait sur un sondage réalisé par l’IFOP et se nuançait d’accroches de couverture peu complaisantes pour la chef de file du FN : « Les deux tiers [des Français] la trouvent sectaire », « ils estiment que Marine Le Pen n’a pas de solution face à la crise ni l’étoffe d’une présidente ». Mais qu’importe. Aujourd’hui, parler de Marine Le Pen, de souveraineté, d’immigration, d’insécurité ou de civilisation revient à « faire le jeu du Front national ». Adopter une telle logique, c’est s’obstiner à ne pas comprendre. Si les autres partis n’avaient pas sciemment occulté ces thématiques qui préoccupent les Français, ils n’auraient pas favorisé l’ascension frontiste, répercutée par les médias. Faudrait-il maintenant, en plus, qu’ils la passent sous silence, au mépris du débat démocratique ? « Ceux qui font le jeu du Front national sont ceux qui disent qu’ils tiennent “un discours de vérité” et qui lui ouvrent leurs plateaux de télévision ! On donne trop d’audience au Front national », reproche Lydia Guirous à Maïtena Biraben. « Aujourd’hui, on est dans une phase de reconquête de ses électeurs », reconnaît ensuite la porte-parole des Républicains, qui avoue par ailleurs s’être vu proposer… un poste de rédactrice en chef à Valeurs actuelles. La frontière entre presse et politique est décidément poreuse. Moralité : entre Nicolas Sarkozy qui s’évertue, comme en 2007, à récupérer les voix Bleu Marine, et François Hollande qui, au contraire, s’active à les attiser pour affaiblir son ennemi juré, les sympathisants FN n’ont pas fini de déchaîner les passions électoralistes. Face à tant de fébrilité de part et d’autre, on ne peut que se demander si les pronostics ne sont pas encore plus galvanisants pour le FN que les résultats officiellement diffusés par les instituts. « La dirigeante du Front national profite, bien sûr, d’un espace politique aujourd’hui bien vide. Les socialistes au pouvoir manquent cruellement de popularité, tandis que la droite classique est en difficulté. […] Les Français ont un problème personnel avec Nicolas Sarkozy, avec la “marque” Sarko, qui ne passe plus. Et, malheureusement pour lui, courir derrière le FN ne change rien », analyse le correspondant du New York Times Dan Bilefsky. Lagardère, Bolloré, Niel, Bergé, Pigasse, Drahi, Arnault, Dassault, Bouygues… Les médias hexagonaux sont entre les mains de grandes fortunes aux connivences politiques assumées et aux intérêts financiers prépondérants. Le ministre de la Culture Fleur Pellerin envisage d’« ouvrir une discussion » sur l’indépendance de la presse, voire d’étendre les missions du CSA, créer des « comités d’éthique » et des « chartes déontologiques », afin d’apporter « des garanties sur le pluralisme et la liberté d’expression ». Encore une usine à gaz qui ne pèsera pas bien lourd dans les coulisses du pouvoir.

    Revoir la version TRÈS SPÉCIALE de la Marseillaise selon « Nono » !

  • Ils ne sont en rien responsables de notre suicide

    Tout s’explique par le choc entre notre histoire agitée et leur histoire figée. Il y a presque 1.000 ans, trois mots seulement – « Dieu le veut ! » – ont suffi pour que des milliers de femmes, d’hommes et d’enfants abandonnent leurs pauvres fermes et partent à pied délivrer le tombeau du Christ. Au XIIe et XIIIe siècles, l’« art français » ou art gothique portera au plus haut l’exaltation de Dieu dans l’élévation de cathédrales. Puis, petit à petit, la foi, jusque-là strictement encadrée, perdra de son intensité, avec l’humanisme d’abord, qui créera le libre arbitre.

    Les abus de l’Église seront à l’origine de cette première libération, comme ils seront à l’origine de la seconde, les Lumières et l’essor de la raison. Voltaire dira que « le christianisme est la superstition la plus infâme qui ait jamais abruti les hommes et désolé la terre ». De tels propos ne pouvaient évidemment que contribuer au recul progressif d’une vision du monde appréhendée à travers le prisme de la religion chrétienne.

    En proclamant dans son article 10 que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses », la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 mettait indifféremment le christianisme à égalité avec les autres religions et soustrayait, de la sorte, avec une indifférence marquée une part, pour ne pas dire la part fondamentale de notre identité. Ce qui sera confirmé plus tard par l’article 1er de la loi de 1905 qui posera que « la République… garantit le libre exercice des cultes ».

    Aujourd’hui, notre spiritualité n’est rien d’autre qu’une ruine : il n’y a plus que 8 % de pratiquants et il n’y a plus de vocation pour la prêtrise. Nous sommes embourbés dans le matérialisme et saignés par la dégénérescence provoquée par la seule religion qui vaille : la religion capitaliste. Notre histoire, on le voit, n’a jamais cessé d’avoir la bougeotte et, donc, d’être constamment instable…

    Nous avons perdu notre vitalité et nous avons abattu la clôture qui entourait le champ jusque-là immense de notre spiritualité. Notre maison est ainsi devenue une maison de passe spirituelle. Or, face à nous justement, il y a des peuples nombreux dont l’histoire est restée figée parce que leur religion, par sa violence intrinsèque, a empêché toute évolution mais aussi s’est imposée jusque dans les plus petits recoins de la vie quotidienne sur le fondement de principes que nul n’a osé contester. Leur religion a toujours investi le politique. C’est la charia qui s’affirme d’application universelle. Bien sûr, ces peuples ont la télévision, la voiture, le smartphone… mais leur vision du monde est une glaciation. Leur esprit a été et est enraciné dans les plus abyssales profondeurs.

    Chaque jour arrivent chez nous des femmes, des hommes et des enfants de ces peuples. Il ne sert à rien de leur reprocher leurs mœurs, de les accuser de vouloir nous imposer leur religion, de vouloir même transformer nos églises en mosquées puisque nous les avons laissées vides (cela, déjà, a été fait à Lille, Nantes, Clermont-Ferrand). Nous sommes les seuls auteurs de notre suicide. Mea culpa, mea maxima culpa ! Nous allons donc continuer de vivre, mais sous une autre forme.

    Le suicide ne sera donc pas notre mort mais tout simplement la mort de ce que nous sommes encore. Et ce n’est pas de notre hédonisme que surgira un possible sursaut permettant de dire : « Nous tenons à notre identité, et même à ce qu’il nous en reste ! Alors messieurs, rentrez chez vous maintenant ! » À moins que… chez nous, peut-être, notre matérialisme finisse par infuser dans leur âme le poison qui nous a conduits à ce que nous sommes devenus. Cela aurait l’avantage d’éviter le décalage qui existe entre eux et nous et, surtout, d’éviter des affrontements.

  • Éducation sexuelle : et si on réapprenait les tabous, la pudeur et les tralalas ?

    Gros plan, dans Le Figaro, sur l’éducation sexuelle. Sur une page, il est question de l’intervention dans un lycée de la banlieue strasbourgeoise du gynécologue Nisand. Sur une autre, d’une initiative des associations familiales catholiques (AFC), une web-série lancée ce jeudi qui « entend aider les parents à parler de sexualité avec leurs enfants ».

    Ce qu’on a ricané de la « non-éducation » sexuelle d’avant Mai 68, de ces ados godichons qui faisaient mine de croire que les bébés étaient livrés par les cigognes, de ces tendrons bébêtes qui « tombaient » enceintes comme on se tord la cheville, sans l’avoir vu venir, des passants honnêtes de Brassens qui jetaient des regards obliques aux amoureux se bécotant sur les bancs publics.

    La libération sexuelle a induit une dérégularisation des mœurs, comme la libération des échanges a induit la dérégulation des marchés, et l’ultra-libéralisme sexuel semble être aussi utopique que l’ultra-libéralisme économique : non, un auto-équilibre harmonieux ne se met pas en place comme par enchantement. L’écrasement des étapes intermédiaires, des conventions, des approches, de ce sexisme bienveillant – comme les féministes appellent la galanterie – n’a pas eu l’effet escompté.

    Dans une grande ola festive, on a fait valdinguer les soutiens-gorge et les caleçons, et cinquante ans après on ricane encore, mais un peu jaune. Les amoureux sur les bancs publics ont pour ainsi dire disparu, attendu que les préliminaires fastidieux ayant été réduits à « tu veux ou tu veux pas », on file vite au chaud dans l’appart’ des parents, peu regardants, pour passer directement au vif du sujet. Le porno, les tournantes, la prostitution (qui concernerait entre 6.000 et 8.000 mineurs en France) sont entrés dans les cours de récréation. Tout le monde s’accorde à dire qu’il faut faire « quelque chose ».

    Le docteur Nisand opte pour l’approche « scientifique ». Une approche technique et aseptisée comme nombre de ses confrères invités dans les lycées, qui n’hésitent pas à ordonner à telle collégienne d’enfiler, sur l’estrade, un préservatif sur un pied de tabouret retourné, à tel collégien de présenter sur PowerPoint un exposé sur le diaphragme contraceptif.

    « De l’éducation sexuelle, sans tabou, sans pudeur et sans tralala », explique-t-il. Sans se demander, justement, si cette jeunesse ne crève pas d’une overdose de technique, d’un manque de « tabou », de « pudeur » et de « tralala », si la banalisation absolue de l’acte sexuel, sa désacralisation n’est pas précisément ce qui conduit à la prolifération du porno, des tournantes et de la prostitution scolaire, puis surtout étudiante dans une ubérisation de l’acte sexuel : puisqu’on a acquis des compétences, autant les rentabiliser, non ?

    Dans les lycées où intervient le docteur Nisand, le public est « largement issu de l’immigration », le « carcan de la religion [y] est très lourd ». Pas sûr que les prosaïques cours de plomberie du professeur le convainquent des beautés de la sexualité à l’occidentale.

    Les AFC ont pris le parti de considérer la sexualité « autrement ». De donner aux parents les moyens d’éduquer puisque l’école les en a peu à peu dépossédés quand ils étaient les premiers concernés : la sexualité procède de l’identité, de l’art d’aimer et d’être aimé, de l’inscription dans une lignée… et pas seulement de la froide injonction prophylactique : « Sortez protégés. »

  • « Seulement » 0,5 % des détenus en permission disparaissent… soit 5 ou 6 par semaine !

    « Seulement » 0,5 % des détenus permissionnaires ne reviennent pas dans leur cellule ! Entendue mercredi sur une chaîne d’information continue, cette précision donnée par Manuel Valls sur un ton apaisant du genre « rassurez-vous » doit avoir tranquillisé madame Taubira…

    Certes, 0,5 %, cela semble peu. Pourtant, ce jour-là était le 287e jour de l’année. Et depuis le début de cette même année, il y a eu… 236 détenus permissionnaires ayant choisi ne pas réintégrer la résidence entièrement équipée que le contribuable leur a offerte ! Soit une moyenne de 5 ou 6 par semaine ! À croire que le 7e jour, ils se reposent…

    Parmi eux, le multirécidiviste qui a grièvement blessé un policier le 6 octobre à Saint-Ouen. Grâce à un juge de l’application des peines (JAP) faisant peut-être partie de ceux qui se « murent dès qu’on » leur parle de malheureux incarcérés, il était tranquillement parti en « permission » en mai, bien qu’ayant l’honneur d’être décoré d’une fiche « S » comme sûreté de l’État. Une fiche nécessitant – pouvons-nous nous permettre de le rappeler à ce JAP anonyme ? – ce que nous appellerons une « surveillance sérieuse sans faute et sans… arrêt » !

    D’où la manifestation mercredi contre Mme Taubira, traduisant le mécontentement général des policiers, du plus humble gardien de la paix au commissaire le plus haut gradé.

    Personne ne peut nous faire croire que, parmi les 0,5 % de candidats à la « poudre d’escampette », il y aurait une majorité de délinquants en col blanc, d’escrocs à la petite semaine ou de voleurs à l’étal d’un marché ! La plupart – mais, avouons-le, nous ne disposons pas de statistiques sur les délits ou crimes des « partis sans laisser d’adresse » : ce serait une scandaleuse marque de discrimination pouvant nuire à leur réinsertion -, donc la plupart de ces 236 NPAI sont (très) certainement de dangereux repris de justice, sinon quel intérêt aurait un permissionnaire condamné à une courte peine de ne pas retourner à son « bureau » s’il ne lui reste que quelques mois de « galère » à tirer ?

    En revanche, un détenu qui n’en a rien à faire de la vie – et surtout de celle des autres, en particulier s’il s’agit d’un policier, d’un gendarme ou d’un vigile – préférera rester dans la nature, qu’il soit apprenti terroriste islamiste, assassin, meurtrier, violeur, pédophile ou d’une autre si « honorable catégorie » de Français. Encore plus s’il a la gloire d’être détenteur, pour paraphraser un syndicaliste de la police, « d’un casier à faire pâlir une robe d’avocat » ! De là « à faire pâlir la robe d’un JAP » dont « l’indépendance » est si chère à Mme Taubira…

  • Cazeneuve veut les déchoir de la nationalité française. Nous avons rencontré leurs avocats.

    https://www.youtube.com/watch?v=-W4c-DUy2p0

  • Comment le tabou de l’immigration pèse sur la croissance économique

    La gauche fait une politique économique de droite, les libéraux prétendent toujours que la droite n’en fait pas assez pour les entreprises et le Front national est parfois taxé de vouloir faire une politique de gauche. Difficile de s’y retrouver, alors laissons un peu ces querelles politiciennes et voyons de quelle politique économique la France a aujourd’hui réellement besoin.

    L’examen clinique fait consensus : chômage élevé, croissance en berne, double déficit interne (dépenses publiques) et externe (échanges avec l’extérieur). C’est sur le diagnostic et le traitement que les esprits divergent. Pour l’extrême gauche, le mal, c’est la faiblesse du pouvoir d’achat. Pour le gouvernement et la droite, le mal, c’est la faiblesse de la compétitivité des entreprises. Pour le Front national, c’est le carcan de l’Union européenne. Qui a raison ? L’extrême gauche apporte une réponse idéologique mais totalement déconnectée de la réalité. Augmenter les salaires plomberait encore davantage le budget de l’État ainsi que les marges des entreprises : le coup de grâce pour nos exportateurs, donc pour l’emploi, sans garantie sur la consommation des ménages, comme le prouve l’impact quasi nul de la baisse du prix de l’énergie ces derniers mois. La droite et le gouvernement ont l’un et l’autre à la fois tort et raison. Raison de pointer du doigt la faiblesse des marges des entreprises, mais tort de ne pas remettre en cause les contraintes de l’Union européenne et, surtout, le tabou de l’immigration (intra et extra-européenne).

    Dans l’absolu, la France a en effet besoin d’une baisse spectaculaire des impôts qui pèsent sur les entreprises, d’une (moindre) baisse de la fiscalité sur les particuliers, tout en parvenant à réduire le déficit de l’État. Cela ressemble à la quadrature du cercle, et puis Bruxelles impose une réduction immédiate des déficits publics. Mais le véritable obstacle est ailleurs : c’est l’incapacité idéologique des responsables économiques à concevoir qu’en France, en 2015, contrairement au XIXe siècle, l’immigration, loin de contribuer à la croissance, puisse bien au contraire la brider.

    Ce lien entre immigration et croissance a fait l’objet de nombreuses études, et dans l’immense majorité des cas (mais pas tous), la conclusion est la même. Sauf que ces études ne sont ni exhaustives ni objectives et il n’y a pas de quoi s’en étonner. Généralement rémunérés directement ou indirectement par l’État, on voit mal en effet comment ces « experts » pourraient publier des travaux qui ne viendraient pas corroborer a posteriori une vérité admise à l’avance par toute la classe politique. Un exemple classique d’erreur de méthodologie (ou tromperie) : le raisonnement en termes de soldes au lieu de flux, ce qui revient entre autres effets pervers à escamoter le fait que les immigrés toucheront eux aussi une retraite dans le futur.

    Les Français savent-ils que depuis un arrêt de la Cour de justice européenne, en novembre 2014, les États membres de l’Union ne sont plus forcément tenus de verser des prestations sociales à des immigrés communautaires ? A fortiori les immigrés extra-communautaires, serait-on tenté de penser. Le lecteur a, je pense, parfaitement compris. Réduire drastiquement les dépenses de l’État est une simple question de volonté politique et le choix, parmi ces dépenses, s’impose comme une évidence.

    Petite anecdote : le lendemain de cette décision, on pouvait lire dans Le Figaro un article avec cette phrase qui résume tout : « La France, contrairement à d’autres pays européens, ne refuse pas ses aides au motif que les bénéficiaires pratiqueraient du tourisme social. »

  • La vie d’un professeur n’est pas un long fleuve tranquille

    Ceux qui ne connaissent pas le monde enseignant ou, a fortiori, n’ont jamais enseigné, s’imaginent parfois les professeurs comme des jean-foutre, des fainéants, des immobilistes qui bénéficient de quatre mois de vacances et passent une grande partie de leur temps dans les rues à crier, à l’intention d’un ministre : « Si tu savais, ta réforme où on s’la met… » Caricature peu représentative qui permet sans doute, en enviant les privilèges supposés d’autrui, de mieux supporter sa propre condition.

    Ce que l’on sait moins – et qu’une enquête du Parisien vient de rappeler -, c’est que beaucoup d’enseignants sont victimes d’agressions verbales ou physiques commises par des élèves, voire des parents, et qu’ils sont plus touchés que les autres professions par la violence au travail.

    Les médias n’évoquent ce sujet que lorsque se produit un fait divers particulièrement grave. Ainsi, l’on apprend qu’un lycéen a été placé en garde à vue, lundi matin, pour avoir tiré sur un professeur avec un pistolet à billes. Selon une source judiciaire, il aurait même crié « Allahou Akbar » en accomplissant son geste, ce qui, dans le contexte actuel, prend une résonance singulière. Laissons l’enquête déterminer les véritables motivations de cet acte. On pourrait multiplier les exemples d’agressions qui n’étaient pas accompagnées de cette formule rituelle : le 16 décembre 2005, par exemple, un élève avait poignardé son professeur de dessin en plein cours dans un lycée de l’Essonne ; en avril 2010, un autre professeur a été poignardé par un élève de quatrième, dans un collège de Moselle…

    L’enquête du Parisien révèle qu’un enseignant sur deux contracte désormais une assistance juridique en cas d’incident avec les élèves ou leurs parents. « C’est un soutien obligatoire », reconnaît une jeune enseignante, citée par le quotidien, « même si on espère ne jamais s’en servir. On sait bien qu’en cas d’incident, l’Éducation nationale ne sera pas forcément là pour nous aider. La machine est trop lourde. Et l’on peut vite se retrouver bien seul face à un élève ou un parent ingérable. »

    Car le problème est aussi là. Le ministre Gilles de Robien a, certes, pris en 2006 des mesures pour protéger les professeurs « contre les menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages dont ils pourraient être victimes à l’occasion de leurs fonctions ». Mais, dans la pratique, de nombreux faits restent dans l’ombre et laissent les enseignants impuissants, sans soutien et souvent psychologiquement affectés.

    Bien sûr, les « incivilités », comme on les appelle pudiquement, touchent plus des établissements défavorisés de banlieue que des établissements huppés du Ve arrondissement de Paris. Mais ce serait une erreur de croire que les milieux sociaux-culturels favorisés en sont exempts. Ils font parfois preuve, à l’égard des professeurs, d’une arrogance et d’un mépris qui sont une façon « bourgeoise » d’agresser. L’école, à l’instar de la société, subit depuis plusieurs années une crise d’autorité, une crise de confiance, une crise des valeurs que nos dirigeants ne pallient qu’avec des mots, quand ils ne l’alimentent pas par leur inaction ou une indulgence complice : la victime est trop souvent considérée comme plus coupable que l’agresseur.

    Insultes, menaces, diffamation, graffitis injurieux, dégradation de biens, agressions : ceux qui y échappent au cours de leur carrière sont de moins en moins nombreux. Décidément, la vie d’un professeur n’est pas un long fleuve tranquille.

  • Le baromètre de la diversité est en réparation

    Pour veiller au métissage obligatoire de la télévision, le Conseil supérieur de l’audiovisuel s’est doté d’un instrument très décoratif et joliment nommé « baromètre de la diversité ». Le métis est l’aryen du XXIe siècle, comme disait l’autre. On est en plein dedans.

    L’arme à double tranchant de la statistique ethnique étant interdite, voilà ces malheureux compteurs de Blancs, Noirs, Jaunes, Bleus contraints de recourir à des acrobaties langagières de haut niveau en introduisant le concept « d’origines perçues ». Un peu comme les températures de la météo. Par moins 10, le sujet en maillot de bain est content car il perçoit + 25°. Ce qui est son droit le plus strict.

    En matière de coloration d’antenne, voilà donc qu’il y aurait 14 % de personnes perçues comme non blanches à l’image. Là encore, personne n’interdit de percevoir David Pujadas noir comme l’ébène. Un mauvais réglage du contraste, une soirée un peu arrosée et c’est l’intégralité des animateurs et des journalistes qui se retrouvent perçus on ne sait comment… D’où la fragilité dudit baromètre.

    Au rayon de l’hallucination collective mesurée par cet outil indispensable, les jeunes voient 18 % de non-Blancs, tandis que les plus âgés n’en comptent que 4 %… Les premiers fument de la bonne en regardant la télé, les autres se contentent d’une infusion… Cela expliquerait le fossé perceptif entre les deux générations. Bref, la tâche est ardue, tant le paramètre de l’état dans lequel se trouve le téléspectateur influe sur le résultat.

    Puis vient la phase de l’étude qui fait mal aux propriétaires du baromètre. Concernant les activités « marginales ou illégales », voilà que le taux de personnes perçues comme non blanches bondit à 37 %, là dis donc. Saleté d’appareil ! Et puis l’aiguille s’affole : en termes de rôle, le taux de « perçus » comme non-blancs n’est que de 9 % pour les héros alors que les attitudes négatives de cette même catégorie sont à 29 %. Double tranchant, vous dis-je ! Des chiffres à vous faire ramener le baromètre dans le magasin de souvenirs. « Ah, on n’en veut plus, de votre machin ! Tenez, à la place, on va prendre une petite poupée en coquillage. »

    L’ineptie intégrale du concept repose sur la transformation d’une réalité via la mesure de la subjectivité qu’elle induit. Et si les téléspectateurs estimaient qu’il y a 85 % de gens de couleur à la télévision, rangeraient-ils leur baromètre ? Selon toute vraisemblance, les cerveaux du CSA ont tout mesuré sauf leur capacité à créer un outil à même de réduire à néant leur propre idéologie. De là à les percevoir comme « non pensants », il n’y a pas des kilomètres… Nous créerons ce baromètre en temps utile.

  • De grâce, Messieurs les politiques, cessez de rogner le budget de la Défense !

    Le juge Trévidic nous annonce un prochain 11 septembre français. L’armée française frappe les djihadistes au cœur de leur califat. 10.000 anciens combattants du djihad végètent sur le territoire national. Quelques dizaines d’anciens militaires se disent prêts à prendre les armes sur leurs deniers pour partir en guerre contre Daech.

    Le ministère de la Défense, lui, racle les fonds de tiroir et a toutes les peines du monde à boucler ses fins de mois pour loger, nourrir et payer quelques milliers d’hommes du dispositif Sentinelle.

    J’entends déjà les chroniqueurs et les commentateurs amateurs s’écrier que Sentinelle, tout comme la ligne Maginot, coûte fort cher et ne sert a rien. Funeste erreur et stupide analyse. La ligne Maginot a permis à la France d’avoir une zone libre pendant deux ans, et ses forteresses ont poursuivi le combat bien après l’appel du 18 juin et l’armistice de Pétain. Seule la menace du conseil de guerre a soumis ces commandants de casemates qui ont rempli leur contrat opérationnel. Deux ans de liberté pour la moitié de la France, voici le vrai prix de la ligne Maginot. Mais cela, c’est un épisode glorieux et occulté par la dépression chronique des historiens mondains, malades de la France.

    De même qu’ils oublient le rôle du contingent en Algérie, sans lequel il y aurait eu un million de morts civils français. Car il a bien fallu aligner plusieurs centaines de milliers d’hommes pour tenir le bled, le carrefour ou le coin du bois, assécher les réseaux de communication, de soutien logistique et d’assistance médicale de fellaghas. Mais cela aussi, l’histoire de salon l’oublie, au profit des querelles sur la questionnette dans la casbah d’Alger ou le culte exclusif de la mémoire, certes glorieuse, des faits d’armes de l’immense et regretté Marcel Bigeard et de ses paras.

    Car, enfin, pour faire un Bigeard, il fallait un vivier, une armée de masse, une troupe immense d’inconnus et d’anonymes. Bigeard, employé de banque de son état, à la mobilisation n’était qu’un simple rappelé affecté dans un xième régiment de ligne de la régulière. Unités dont les chefs, impatients d’en découdre, avaient constitué des « corps francs » opérant a la marge, en décentralisé, en attendant que le politicien se décide à donner l’ordre de l’attaque générale dans le dos de l’Allemand engagé en Pologne. Las, dans ce désert des tartares qu’était la ligne bleue des Vosges, dans les formidables forteresses de la ligne Maginot, la troupe fourbissait ses armes et scrutait l’horizon. L’ordre ne vint jamais. La carrière de Marcel Bigeard pouvait commencer…

    Ne nous leurrons pas, mes amis. S’il faut, demain, envoyer des unités d’intervention débusquer des caches terroristes dans les caves, il faudra bien poster partout des sentinelles pour couvrir et appuyer leur action.

    Alors, de grâce, Messieurs les politiques, trouvez des sous pour nos sentinelles, et Messieurs les électeurs, lisez les classiques de la culture militaire.

  • La fin d’un monde : fini les filles nues dans Playboy !

    Où va la France sachant que Rome n’est plus dans Rome et que tout fout le camp, ma bonne dame, même Playboy. Si, si, ce journal tout en couleurs et en nus, naguère acheté à la sauvette, caché dans Le Monde et La Croix, payé à la va-vite en espérant que le kiosquier du coin n’y voyait rien. T’avais qu’à croire…

    Les ventes de Playboy, du temps de sa gloire dans les seventies du siècle d’avant, pouvaient culminer à sept millions d’exemplaires, sans même compter les éditions étrangères ; et sans oublier aussi les produits dérivés, les clubs dont les serveuses n’étaient souvent vêtues que de leur simple vertu. C’était encore l’époque où un Jimmy Carter, président alors en exercice, avouait au journal fondé par le nabab Hugh Hefner (aujourd’hui 89 printemps au compteur) avoir souvent trompé son épouse en feuilletant les pages humides de mauvaises pensées du magazine en question.

    Seulement voilà, tout cela appartient désormais au passé. Les ventes sont tombées du plafond au plancher, écoulant péniblement quelque 700.000 exemplaires mensuels. Certes, il reste encore la Chine, où Playboy réalise 40 % de son chiffre d’affaires en fringues, parfums, bimbeloterie et autres alcools, alors que ce journal y demeure toujours interdit, pudibonderie maoïsto-capitaliste oblige, on imagine…

    Du coup, tel le phénix renaissant de ses cendres et la vérité sortant nue du puits, le machin devrait survivre. À ce détail près que ce qui sortira du puits plus avant évoqué sera tout, sauf à poil. Eh oui, c’est ainsi : dans le Playboy new look, les dernières donzelles exhibées seront désormais tenues de se rhabiller de haut en bas. Comme on dit dans ce genre de presse, l’affaire perd un peu de son charme.

    Remarquez, Playboy ne fait que finalement suivre la marche du monde. Rien qu’en France : des socialistes boudent le peuple et rallient la société de marché après en avoir fait de même de l’économie de marché. Des républicains qui, se voulant gaullistes, dégagent la dernière playmate se réclamant, même maladroitement, des mânes gaulliennes. Des écologistes parlant tout, hormis d’écologie. Et un Front national qui n’en finit plus de brouiller les cartes, comment voulez-vous que les élites qui nous gouvernent s’y retrouvent ? En s’abonnant à Penthouse, grand rival de Playboy, mais lui aussi au bord du gouffre…

    Mais il y a toujours moyen de s’en sortir. D’où ces quelques suggestions :

    Playboy veut devenir un journal bien comme il faut ? Qu’il mette Christine Angot en une, mais vêtue de pied en cap – il y a tout de même des limites à la décence – et Alain Minc en pages intérieures ; en slip kangourou, tant qu’à faire, histoire d’égayer les longues nuits de nos chauffeurs routiers, qui pourront punaiser le bidule dans la cabine de leurs 36-tonnes.

    Dans la foulée, la presse économique pourra toujours augmenter ses ventes avec un poster détachable de Laurence Parisot en string. En attendant que La Revue des deux mondes prenne la relève du Sun anglais, avec sa pin-up du jour, miss gros seins, naguère exhibée en page trois de cet aimable torche-fesses.

    Ce grand chambardement, y sommes-nous déjà ? Peut-être pas. Mais force est de constater que nous n’en sommes pas loin.