Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Le livre de l’été : Jamais soumise (6)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Jamais soumise, de Zohra K. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Cette année-là, lorsque le MCB déclare que la Kabylie doit soutenir la grève du cartable, je reçois deux chocs violents : j’assiste à la dérive d’un peuple, d’une jeunesse sur la voie de l’abrutissement, avec pour conséquence indirecte que les sœurs viendront séjourner durablement dans cette maison, apportant leur pierre à l’édifice de notre tourment.

    Depuis le début des années quatre-vingt, on assiste à une remise en cause croissante du régime algérien. Les peuples autochtones, les Berbères, refusent activement l’arabisation de l’ensemble des structures administratives De manifestations en assassinats d’intellectuels, le pays entre dans une période d’importantes tensions. C’est avec un décalage de plusieurs années que, grâce aux journaux, je reconstitue et appréhende l’atmosphère du pays dans lequel je vis. Ce que j’y lis m’apprend à relativiser ma situation. Quoique l’on me fasse subir, je m’en détache. Comment pourrais-je faire autrement ? Je pense à ces femmes, ces hommes, ces êtres pensants que l’on fait taire à jamais. On assassine ceux en qui on devrait mettre nos espoirs pour nos enfants.

    1993 ; Tahar Djaout, écrivain et journaliste, ouvre la funeste porte. Puis, Smaïl Yefsah, journaliste télévisé.
    En 1994, c’est Saïd Mekbel, journaliste et directeur du Matin, mon journal, qui est assassiné, puis Abdelkader Alloula, écrivain et metteur en scène algérien. La liste n’en finit pas de s’allonger. On parle de plus de quinze mille morts pour cette seule année.

    Il fait aussi sombre dans la maison que dans toute l’Algérie. On veut décerveler le pays.

    C’est cette même année, que, pour revendiquer la reconnaissance officielle de la langue et de la culture amazigh, le MCB décrète une année blanche. C’est la grève du cartable. Plus d’école pour nos enfants. C’est un drame pour le peuple qui en ressort encore plus affaibli. Sur le terrain pédagogique, les retombées de cette année sont catastrophiques et durables pour une génération complète.
    Pour moi, c’est l’orée d’une année obscure.

  • Tapis rouge pour les bistouristes

    Ils sont impayables, ces socialistes ! L’un dit « J’aime pas les riches », l’autre nationalise la médecine comme en Corée du Nord et le troisième injurie en direct un chef d’État étranger. Et l’on apprend, au détour d’une chaude journée ensoleillée, que ces pieds nickelés veulent développer le tourisme médical en France. Pourtant, avec l’aide médicale d’État (AME), l’objectif est déjà pulvérisé, mais ça ne rapporte pas. Non ! Leurs cibles, aujourd’hui, ce sont les riches patients. Tant pis si l’Assistance publique de Paris s’est fait entuber de 118 millions d’euros par des patients solvables à qui elle n’ose pas présenter l’addition. On ne l’y reprendra plus : désormais, les « bistouristes » paieront d’avance. Na ! Ah oui ?

    Lorsque Salmane ben Abdelaziz Al Saoud, ci-devant roi d’Arabie saoudite – vous savez, celui pour qui Cazeneuve a privatisé la plage de Vallauris et viré une femme CRS au mépris de toutes nos lois -, refusera de payer d’avance, qui le reconduira à son jet sans passer par la case « médecin » ? Et si, d’aventure, Bachar el-Assad – vous savez, celui que Fabius a traité de « boucher » à la télévision – nous fait un AVC et souhaite être traité en France, que lui dira-t-on en haut lieu ? « Navré ! Pas de place pour les dictateurs/tyrans/despotes/satrapes (rayer la mention inutile) ». Et Poutine ? Hein, Poutine ? Viré de la Salpêtrière pour cause d’ukrainite aiguë ? Et Bouteflika, un habitué de la ligne régulière El Mouradia – Val-de-Grâce, est-on disposé à lui mettre le chéquier sous la gorge ?

    Et puis, il n’y a pas que les soins, il y a l’hébergement. Pour cette clientèle, tout est différent : voyez le roi d’Arabie, incapable de se déplacer sans une cour de mille personnes. Sans-dents ou super-riche, un corps allongé n’occupe jamais plus de deux mètres carrés, mais ces gens-là en exigent mille fois plus. Acceptera-t-on de leur réserver l’hôpital entier, au « pays-des-droits-de-l’homme-et-des-valeurs-de-la-république-réunis » ? Avec des suites style Negresco ?

    Personnellement, je trouve excellente l’idée de racoler de riches malades. Mais cette idée doit aboutir sans hypocrisie et, avec les socialistes, c’est pas gagné. Oui, il y aura une médecine à deux vitesses, les riches et les autres. Non, il n’y aura pas égalité de traitement, par définition. Non, le comportement politique des patients ne sera pas un critère pour refuser de soigner. Etc. etc.

    À propos, j’ai téléphoné à mon ophtalmo, hier : il m’a fixé rendez-vous le 17 novembre, dans un peu plus de trois mois ! Mon généraliste, quant à lui, s’apprête à jeter son stéthoscope par-dessus les moulins : il en a marre qu’on lui fasse chanter tous les matins « En bossant pour la Touraine avec ses sabots ! »

    Et si nos gouvernants essayaient d’abord de développer le tourisme médical pour les Français normaux et contribuables, ceux à qui l’on raconte que le monde entier envie leur merveilleux système de santé, qui leur permet de poireauter plus d’un trimestre pour une visite de spécialiste et qui voit, chaque jour, s’élargir le désert médical des campagnes ?

  • Nous sommes tous des assassins

    Nous sommes tous des faibles, des couards, des pleutres, des dégonflés jusqu’à en devenir des criminels, des assassins par silence interposé. À commencer, bien sûr, par nos dirigeants, tous ceux qui ont en main les destinées du monde dit libre. D’Obama à Hollande, tous sont responsables de laisser se dérouler au cœur du Moyen-Orient, sous nos yeux, un pogrom, un génocide, un massacre – appelez cette extermination du nom que vous voulez.

    Oui, j’ose l’affirmer très fort, sur cette modeste page : nous sommes aussi coupables que les Allemands qui ont laissé le régime nazi décimer le peuple juif et bien d’autres innocents. Plus même, car dans les années 40, il n’y avait ni la télé, ni Internet, ni ce déversement continu d’informations.

    Oui, nous sommes coupables de ne pas forcer nos gouvernements à aller se battre pour anéantir ces fous d’Allah. Comme nous le fûtes lorsque Pol Pot extermina trois millions de ses concitoyens, ou encore lorsque Hutus et Tutsis se décimèrent sans que nos puissances militaires levassent le petit doigt, ou si peu.

    Oui, nous sommes damnables car en 2015, nous sommes au courant de tout. Nos écrans nous offrent l’innommable tous les jours que Dieu fait. Et il s’agit bien là de Dieu, enfin, non, pas le nôtre : celui loué par Mahomet (que son nom ne soit pas béni), pour qui ces ignominies sont faites quotidiennement.

    Nos journalistes nous ont commenté en direct l’arrivée d’Isabelle Prime, notre malheureuse otage accueillie en fanfare par Hollande et Fabius pour un petit coup de pub en passant. Mais tous restent silencieux sur l’agonie de la Syrie, sur l’horreur qui y règne, sur l’avancée spectaculaire de ces barbares brandissant la sinistre bannière noire, variante de l’étendard de Mahomet. Avec la conquête de la ville d’Al-Qaryatayn le 7 août, les guerriers d’Allah sont à moins de 50 kilomètres de la frontière libanaise. Dès leur arrivée, ils ont kidnappé 170 musulmans sunnites et 60 chrétiens, et enfermé chez eux le reste des habitants pour s’en servir de bouclier en cas de contre-attaque. 


    Combien d’entre eux iront rejoindre les marchés d’esclaves où une fille de 10 à 20 ans se négocie à 100 euros, une femme de 30 à 40 ans 52 euros ? Combien d’entre eux seront crucifiés ou décapités au nom de la charia ?

    Selon le site catholique Aleteia, M. Pascal Gollnisch, directeur général de L’Œuvre d’Orient, a fait part de son désarroi sur les ondes de Radio Vatican. « Je suis abattu de penser que l’État islamique progresse encore en Syrie. Nous n’arrivons pas à neutraliser cette force terroriste. En Irak, pas un seul millimètre carré n’a été libéré dans les zones de peuplement chrétien. Cette manière de laisser Daech prospérer est incompréhensible. C’est une faute morale et une erreur stratégico-politique. » Et il poursuit : « Cela renvoie à la responsabilité du régime de Damas et à celle de la communauté internationale. C’est tout à fait affligeant. » Le patriarche de l’Église syriaque catholique, Mgr Ignace Joseph III Younan, évoque, lui, un « nettoyage ethnique » selon la religion et dénonce avec force le silence et l’inaction des gouvernements occidentaux.

    Mais, hélas, parce que MM. Obama, Hollande et consorts ont décidé qu’Assad était pire que le califat islamique, nos armées n’aideront pas son armée affaiblie par quatre ans de guerre à combattre les barbares. Ils savent que, seul, Assad ne remportera pas la bataille de Syrie. Une préférence criminelle.

    Il n’y a pas qu’Assad qui est responsable des 240.000 morts de cet horrible conflit. 240.000 morts dont 12.000 enfants… Le grand responsable, c’est notre silence, notre laisser-faire. Notre faiblesse. Comme si nous avions peur de la réaction de nos propres populations musulmanes.

  • Rétablissons l’ordre aux abords de la basilique Saint-Denis

    Didier Paillard, maire communiste de la ville de Saint-Denis (93), a pour projet de reconstruire la tour Nord de la basilique de Saint-Denis. Sur le papier, l’idée peut paraître séduisante. En effet, l’édifice est orphelin de sa tour Nord, qui était surmontée d’une flèche, construite au XIIe siècle par les moines bâtisseurs pour concurrencer Notre-Dame de Paris. La foudre, puis une tornade, ont déstabilisé les deux éléments, lesquels ont été démontés en 1846. Un projet de reconstruction avait même été envisagé par l’architecte Viollet-le-Duc, pour être abandonné par la suite, jusqu’à aujourd’hui.

    Reconstruire la tour Nord, et rendre à la basilique Saint-Denis une hauteur largement supérieure à celle de Notre-dame de Paris, est un projet romantique qui séduira probablement les amoureux de notre histoire ; mais est-ce réalisable, ou tout simplement souhaitable ? Deux camps s’opposent.

    Pour le comité de parrainage, présidé par l’académicien Érik Orsenna, cela ne fait aucun doute. Didier Paillard déclarait récemment dans les colonnes du Figaro : « Cette basilique fait partie de notre histoire. Elle est inscrite dans les gènes d’une ville qui s’est édifiée autour d’elle. C’est l’une de nos grandes fiertés, et il est temps de lui redonner le visage qu’elle a eu pendant des siècles. » On ne peut pas lui donner tort : la basilique Saint-Denis abrite la nécropole des rois de France. À ce titre, ce monument revêt une importance historique majeure.

    Pour autant, faut-il pour cela entreprendre des travaux d’une ampleur inouïe, et particulièrement coûteux ? Didier Rykner, directeur de la rédaction de La Tribune de l’art, ne le pense pas. Pour ce spécialiste du patrimoine architectural, rebâtir la tour Nord consisterait à produire un faux. Il estime que le projet s’apparente à du vandalisme, et qu’il n’est en outre pas conforme à la charte de Venise de 1964. Selon Didier Rykner, la destruction de la tour serait un événement historique en soi, sur lequel il ne faudrait en conséquence pas revenir. Par ailleurs, l’argent venant à manquer, les opposants au projet proposent que les moyens soient mieux répartis, et notamment utilisées à l’entretien de bâtiments qui en ont réellement besoin. Ces arguments sont de bon sens.

    Difficile de trancher dans cette affaire particulièrement sensible. Un constat douloureux s’impose néanmoins à tous, et il n’a pas grand-chose à voir avec une hypothétique reconstruction de la tour Nord. Nonobstant la magnificence de la basilique Saint-Denis, celle-ci est très peu visitée. Le monument attire à peine 100.000 visiteurs par an, quand Notre-Dame de Paris en attire près de 150 fois plus, soit 14.000.000 de personnes. Pourquoi un tel écart ? La réponse est simple, et édifiante. Les abords de la basilique voient cohabiter la France historique et la France d’après, multiculturelle, donc multi-conflictuelle. De peur d’entraîner les touristes dans un guet-apens, les offices de tourisme font très peu de promotion autour de la basilique.

    Le seul projet valable de réhabilitation de la basilique serait de rétablir l’ordre, et la sécurité autour. Pour cela, il faut du courage politique, et un autre logiciel que celui du communiste Didier Paillard. La fréquentation touristique de Saint-Denis n’augmentera que lorsque le département sera assaini. Assez des trafics et des voyous, qui n’ont rien à faire aux abords de la nécropole des rois de France !

  • Tel Aviv sur Seine : la valse des intérêts et des allégeances

    D’emblée, on pourrait tomber naïvement dans ce panneau estival, scandale médiatique de subsistance pour une presse toujours aux abois au mois d’août. On pourrait croire, dans la même torpeur politique, que cette affaire ne fait que démontrer une tension sur le conflit israélo-palestinien chez nos élites politiques françaises. Il y a, en réalité, un double enseignement à retenir de cet esclandre.

    À l’origine, la seule légitime réaction qu’il eût pu exister aurait été celle consistant à protester contre un des signes les plus tristes de l’époque : la fête absolue, le règne de l’Homo festivus, cher au génial Philippe Muray. En effet, pourquoi entrer dans de tels quiproquos géopolitiques alors que la volonté première d’Anne Hidalgo, digne héritière de Bertrand Delanoë, était de faire triompher la tolérance, en tongs et autour de quelques verres ? Charlie, charlots de tous les quartiers de Paris, réunis dans l’ambiance gay-friendly si chère à nos bourgeois contemporains de la capitale. Le premier symbole était celui de l’ouverture, élément récurrent de novlangue portant bien son nom, tant on y tombe facilement et avec la plus belle des servilités. Or, depuis les réactions de nos politiciens en shorts, le débat a changé de dimension.

    Cet événement intrinsèquement festif a donné lieu, avec l’appui des élus du Front de gauche, à un retour au vieux débat à ne pas tenir en famille après vingt-deux heures : j’ai nommé le conflit israélo-palestinien. La gauche émancipatrice des peuples plaida, comme attendu, pour le territoire prétendument colonisé. Cette folâtrerie pro-palestinienne se confronta au camp adverse, celui de ceux qui ont abdiqué face aux intérêts d’Israël dont la sécurité était si chère à Nicolas Sarkozy qu’il appela ce noble objectif le « combat » de sa vie. On a également pu observer le ralliement du FN à la belle coterie. Bref, on était entre les pleureuses des massacres qui oublient souvent que les horreurs ne se commettent pas unilatéralement, et les cireurs de pompe à la Estrosi qui ont souvent à cœur de rappeler « les heures les plus sombres de notre histoire », afin de s’attirer les bonnes grâces de quelque conciliabule consentant à poser un œil sur ces piètres flagorneurs. Avec à la clé, évidemment, un beau chantage à l’antisémitisme pour celui qui ne répondrait pas à cet ultimatum : « Camarade, choisis ton camp ! »

    Mais quel débat, quelle confrontation ? Je ne vois qu’un camp toujours grandissant et bien uni : celui des apatrides. Où est le camp de ceux qui ne s’intéressent principalement qu’aux intérêts de la France ? Les adorateurs de bébés palestiniens et les pions volontaires d’Israël ont, en point commun, leur indifférence à la France, celle qui n’est pas ouverte ni tolérante et encore moins gay-friendly. Elle n’est pas au chevet des délaissés de Gaza. Elle n’est pas assez soumise aux intérêts étrangers quels qu’ils soient. « Choisis ton camp », disais-je. En réalité, choisis tout sauf la France. Ah, Paris Plages, tu me manques déjà !

  • « Réac » je suis, « Réac » je reste

    Triste France. Triste culture.

    Qu’on ne me soupçonne pas de me régaler en catimini de ce que ce billet va dénoncer, mais il fallait que je voie Love, le dernier film de Gaspar Noé, pour avoir le droit d’en parler, en dérogeant ainsi à la démarche de la plupart de nos critiques.

    Je craignais le pire et il est survenu. Dire que c’est au sujet d’une telle œuvre que depuis quelques jours une polémique est née et s’enfle pour déterminer à quels mineurs il faudrait permettre d’y accéder !

    Je voudrais inscrire ma réflexion sous l’égide du scénariste et réalisateur qui, avec hauteur et mépris pour les malheureux qui s’émeuvent, déclare « qu’il n’y a rien de choquant… qu’il s’agit d’un anachronisme absolu, celui des réacs comme, dans d’autres contextes, celui de l’État islamique… »

    L’accusation d’être « réac » aujourd’hui, c’est comme le poumon de Molière. Pour ma part, je m’en vante, mais pour tous ceux qui en usent comme d’une insulte, tout est dit et il n’est même plus nécessaire de défendre et d’argumenter. Le jour du progressisme et la nuit de l’obscurantisme !

    Le film est épouvantablement long et les dialogues, comme les monologues intérieurs, sont affligeants de banalité, voire de bêtise.

    Ce n’est pas grave puisque je suis « réac ».

    L’acteur masculin est totalement inexpressif, et s’il se dépense beaucoup par corps et par gestes, il n’est manifestement pas un comédien susceptible d’éclairer la matière lourde et épaisse dans laquelle il est plongé. À la fois pompeuse et insignifiante. Si sa principale partenaire féminine est belle, on l’a condamnée à briller exclusivement par sa grâce corporelle, ses formes longilignes et son dynamisme amoureux.

    Mais il est vrai que nous sommes « réacs ».

    Une succession lassante et répétitive de scènes « physiques » parfaitement inutiles au développement de l’action psychologique si on veut bien qualifier de telle la médiocrité des séquences ne concernant pas les ébats des corps. Avec, pour saupoudrer ces monotonies, la musique d’Erik Satie qui ne parvient pas à suppléer la pesanteur ampoulée du fond.

    Mais malheur aux « réacs ».

    Plusieurs audaces franchement pornographiques, notamment une très longue masturbation en ouverture, qui n’ont pour finalité – c’est la définition de la pornographie – que de « provoquer l’excitation sexuelle du public » puisque rien, rigoureusement rien, sinon la roublardise cynique et vulgairement provocatrice du réalisateur, ne les rendait nécessaires et légitimes. Le titre anglais « Love » cherche à instiller un parfum chic et élégant. Pour compenser ?

    Mais qu’importe puisque n’être pas dupe, c’est être « réac » !

    Deux heures vingt minutes sans intérêt, sans élévation d’aucune sorte (quoique !), en même temps puériles et pleines d’enflure, cherchant à se faire prendre pour de l’art quand profondément il n’y a que du cochon et une pitoyable exploitation du snobisme des uns et de la curiosité des autres, amplifiée par des médias entremetteurs. Heureusement, alors, que l’association Promouvoir, avec le souci de porter les valeurs judéo-chrétiennes dans tous les domaines de la vie sociale, est intervenue, et le fait que son avocat ait travaillé avec Bruno Mégret, il y a des années, n’en fait pas un incompétent ni un pestiféré !

    Mais, de grâce, qu’ils se taisent puisqu’ils sont « réacs » !

    La commission de classification des œuvres du Conseil national du cinéma a recommandé à deux reprises une interdiction de Love aux moins de 16 ans. Pour elle, qui ne s’effarouche de rien de peur de manquer le train de la bienfaisante libération artistique des mœurs, une telle rigueur est quasiment une censure !

    Le tribunal administratif de Paris, auquel il faut rendre hommage, a visé « la répétition et l’importance des scènes de sexe non simulées de nature à heurter la sensibilité des mineurs » pour prescrire l’interdiction aux mineurs de 18 ans. C’était du droit, du bon sens, absolument pas un cataclysme, mais pourtant c’était intolérable pour le ministre de la Culture et ses services !

    Mais l’avis des « réacs » ne compte pas.

    Extrait de : De l’art ou du cochon ?

  • Le livre de l’été : Jamais soumise (5)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Jamais soumise, de Zohra K. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Je sais que quelque part le décès de ma fille ne l’arrange pas. Il n’a pas encore d’otage pour m’enchaîner. Je me dois de jouer le jeu, pour l’amadouer.

    Ma mère vient me voir avec, comme le veut la tradition, deux ou trois cents œufs. Elle doit faire des galettes à la famille qui me rend visite, et je suis censée manger le reste. Quel souvenir ai-je de ma mère ce jour-là ? Elle semble plus âgée de dix ans. Ses yeux sont gonflés par les larmes qu’elle a dû verser sur ma tragédie. Mais elle ne me dit rien : elle parle avec les autres, mes belles-sœurs, ma belle-mère, les cousines.

    – Ne t’inquiète pas Mariamma, lui disent-elles, elle est jeune, son ventre est fertile. Et puis c’est mieux qu’elle soit morte, une fille ce n’est jamais bon. La prochaine fois, inch allah, ce sera un fils. 

    Moi, je suis recroquevillée dans le lit, le corps mutilé. Je ne veux rien voir, rien entendre. J’essaie de me persuader que je ne suis pas là, que je ne suis pas moi.
    […]

    Tous les jours je retire une agrafe de ma chair. Le sang ne s’arrête pas de couler, mais je vis. Je soigne tant bien que mal ma déchirure. Le lait de mes seins a tari, la douleur s’atténue lentement, laissant place à la conscience. Le sacrifice de mon enfant ne doit pas être vain. Puisque mon mari n’a pas d’otage pour m’enchaîner, c’est maintenant que je dois riposter, ou du moins essayer. À son retour le soir, il dîne et me rejoint dans la chambre. Assise sur le lit, j’ai peur, mais j’essaie de croire très fort que quelque chose est possible. Cet espoir fou, c’est qu’il accepte de me rendre ma liberté. Après tout, je ne suis pas officiellement mariée et mon ventre est redevenu plat. J’effacerai de ma mémoire cette période de ma vie. Plus aucun homme ne saccagera mon corps. Il me dévisage et me demande si je vais bien. Je me lève, me positionne droite devant lui, me force à le regarder, bien en face :

    – S’il te plaît, laisse-moi partir ! Laisse-moi rentrer chez mes parents. Je ne peux pas vivre ici, tu le vois bien, c’est trop dur !

    Je tombe à genoux à ses pieds, et j’implore sa pitié. Il me regarde d’un faux air compatissant et compréhensif, me laisse parler jusqu’au bout, puis il demande :

    – Et si je te laisse partir, est-ce que je te reverrais autant que je le voudrais ?

    Je réponds oui, fiévreuse. Puis il ajoute :

    – Et tu coucheras encore avec moi ?

    Avec un haut-le-cœur bien dissimulé, je réponds que oui, pleine d’espoir, avant qu’il ne conclue :

    – Le jour où tu sortiras d’ici, ce sera dans un cercueil.

    Le soir même, alors que, selon la religion, une femme qui saigne est impure, et malgré les points de suture, il entreprend son devoir d’homme pour me remettre enceinte. Je ferme les yeux, et retiens ma respiration. Ne rien sentir, ne rien voir, et oublier. Mais comment oublier, quand je sens le frottement de sa peau sur mes muqueuses encore douloureuses ? Comment faire abstraction du va-et-vient qui tire sur les fils encore fixés dans ma chair.

  • Tel Aviv sur Seine et la liberté d’expression

    L’affaire de Tel Aviv sur Seine fait grand bruit en ce moment, peut-être même plus que la démission de l’entraîneur de l’OM, c’est pour dire…

    Rappelons les faits. Ce jeudi 13 août, Paris Plages sera aux couleurs israéliennes sous le nom de Tel Aviv sur Seine, et cela peu de temps après le meurtre d’un bébé palestinien (sans parler des attaques sur la bande de Gaza). Nullement besoin d’être anti-israélien pour parler de cynisme morbide.

    Une telle décision était, par avance, vouée à un scandale assourdissant, mais ce qui n’a pourtant pas empêché la mairie de Paris de jouer les étonnés. L’incompréhension des politiciens envers les habitants de leur propre pays est-elle si importante ou bien est-ce purement du mépris ? La question est en droit d’être posée.

    Logiquement, de nombreuses voix se sont levées, démontrant leur indignation et appelant à l’annulation de cette journée. Néanmoins, Bruno Julliard, premier adjoint à la mairie de Paris, a répondu non, allant même jusqu’à dire : « Annuler, ce serait céder à la radicalisation ». À la suite de ce mauvais cours de sophisme, j’aimerais citer Camus qui, à la question « Qu’est-ce qu’un révolté ? »», répondait « C’est un homme qui dit non ». Toute la classe politique française ne serait-elle pas en révolte permanente envers les demandes du peuple ?

    Tout cela pose une autre problématique trop souvent ignorée. Les médias classiques incriminent sans cesse tel ou tel individu, qu’ils répertorient en tant qu’extrémistes, comme étant les provocateurs d’une augmentation de l’antisémitisme en France. Mais ne serait-ce pas plutôt ce genre de nouvelle qui ferait le plus de tort à la communauté juive ? Un Arno Klarsfeld, pour ne citer que lui, ne créerait-il pas plus d’antisémitisme qu’un Alain Soral, par exemple ? Ce premier ne donnerait-il pas trop régulièrement raison à ce dernier ? Toutes les associations antiracistes, formant un véritable lobby dictatorial, ne fabriqueraient-elles pas plus de racisme que le contraire ?

    De nombreuses questions pour un constat. La liberté de penser est devenue criminelle en France, sauf si l’on est dessinateur pour Charlie Hebdo. La moindre parole qui ne rentre pas sous l’oppression de la bien-pensance est directement condamnée par les différentes organisations ultra-procédurières. Un despotisme terrible règne avec l’étroite collaboration médiatique. Si les Français ont de plus en plus souvent des coups de gueule, c’est parce que la liberté d’expression n’est inscrite que dans les textes et rarement appliquée dans les faits. Il serait temps que les différents pouvoir étatiques s’en aperçoivent avant qu’il ne soit trop tard…

  • Agriculture : stupidité des décideurs et suicide des nourriciers

    Toute règle a pour limite sa propre finalité. Ce sont les plus grands juristes qui le martèlent depuis des siècles (ainsi l’axiome summum jus summa injuria, in Cicéron, Traité des devoirs ; ou les travaux de l’immense Josserand, L’Esprit des droits). Mais personne ne veut le savoir ; ni, a fortiori, se servir de ce principe fondamental pour résoudre l’énigme des sphinx bruxellois et genevois (OMC). Il est vrai qu’il ne reste plus guère de juristes, remplacés désormais par des légistes obéissants. Et chacun d’y aller de son avis, accoudé au comptoir, croyant savoir « qu’on n’a pas le droit, ou qu’on a le droit, de faire ceci ou cela ». On utilise donc souvent le mot droit en toute ignorance de ce qu’est le Droit. Ou, ce qui est loin d’être la même chose, la loi. Cette distinction, Antigone la fit. Pas nous… Personne ne songerait à soigner un cancer sans un cancérologue. Mais en droit, chacun est expert, faisant du droit sans le savoir. Comme M. Jourdain faisait de la prose.

    Or, la terre de France saigne, et il est impérieux et urgent de suturer sa blessure avant sa mort, exsangue. Suturer c’est-à-dire :
    – sanctionner la concurrence déloyale (en résistant à la loi injuste, comme y invite Thomas d’Aquin) ;
    – invoquer les clauses de sauvegarde ( instinct de conservation qui légitime la défense).

    Le tout sans oublier que tous les dix ans environ, c’est l’équivalent d’un département agricole qui disparaît sous le béton ou l’asphalte… La France a toujours bénéficié de deux atouts majeurs : sa position géographique centrale qu’elle ne sait pas utiliser pour une grande économie des transports. Et son agriculture (labourage et pâturage ; et son image gastronomique).

    Tout ceci est ruiné par l’incompétence crasse, la lâcheté intellectuelle et l’odieux cynisme de sa classe politique dominante. Depuis 25 ans. Aujourd’hui, le bla-bla pseudo-technique, borné et stérile de Le Foll. Et nos humbles et dignes nourriciers, eux, se suicident, en silence, écrasés par un système inverti et aveugle.

    Or, quand un système ne marche plus (c’est le cas), il faut l’arrêter (ce n’est pas le cas). À l’origine de ce drame terrible, l’abandon de la politique agricole européenne, qui surveillait l’équilibre des marchés totalement atypiques par leur nature que sont les marchés des produits agricoles. Et leur soumission absurde et destructrice à l’idéologie délétère du mondialisme et de la « compétitivité ». Alors, quelles solutions énergiques et justes ?

    1) Fermer la frontière française à toute production agricole :
    – de mauvaise qualité, ce qui suppose un rétablissement des contrôles de la sécurité, de l’origine et de la qualité des aliments ; et, donc, de redonner les moyens retirés aux service de l’État et aux associations de consommateurs par Sarkozy (DGCCRF, services vétérinaires, douanes) et non rétablis par Hollande ;
    – produite déloyalement : subventions directes ou indirectes (non-application des règles de qualité et de traçabilité, de protection de l’environnement, dumping social par emploi de travailleurs migrants, y compris dans les transports).

    2) Si cela ne suffit pas, appliquer les clauses de sauvegarde ; car le principe de libre circulation a des limites prévues par les textes eux-mêmes, lorsqu’une filière est en péril. Mais comme il s’agit de mesures temporaires, il faudra réorganiser les marchés par territoires nationaux (comme jadis les systèmes des calendriers de campagnes et des quotas) (art. 36,169, 38 et s., 144 TFUE). D’ailleurs, le Traité européen (TFUE prévoit la nécessité de la PAC (art. 38-4), pour « garantir un niveau de vie équitable aux producteurs » (art. 39-1 b) ; des marchés organisés (40), tenant compte des structures sociales et des disparités du monde rural (art.39-2 a). Rien de ceci n’est fait correctement…

    3) Enfin, le prochain gouvernement devra, dès 2017 (ou avant, qui sait ?), impulser un réseau de supermarchés coopératifs paysans de proximité (il en existe déjà). Ce qui permettra de mieux rémunérer la production, tout en améliorant les prix à la consommation, et en réduisant le gaspillage et la pollution carbonés.

    Car tuer l’agriculture, c’est non seulement tuer des paysans, mais aussi tuer la France.

  • Bolloré, c’est pas un Guignol !

    Depuis toujours, « Les Guignols de l’info », s’ils m’ont parfois fait rire quand ils s’en prenaient, pour être franc, à des personnalités que je n’appréciais pas, m’ont le plus souvent porté au comble d’une exaspération d’autant plus accablante qu’elle me mettait en hiatus avec ce qui apparemment nous était proposé, instillé et diffusé.

    Il n’était pas de bon ton ni très parisien de dénoncer cette émission qu’il convenait au contraire de saluer même si, dans le fond, beaucoup la trouvaient pour le moins injuste et partiale et que certaines de ses victimes, lassées d’être contraintes à une adhésion élégante à l’égard de ce qui les offensait systématiquement, s’en plaignaient.

    Ceux qui osaient mettre en cause le caractère salubre et jubilatoire, comme disent les critiques de cinéma qui n’ont pas envie d’expliquer pourquoi le film leur a plu, des Guignols ne pouvaient qu’être des grincheux chroniques, des réactionnaires patentés ou Alain Finkielkraut.

    Je n’aurais jamais cru que dans notre monde si frileux et tellement attaché à la sauvegarde des réputations médiatiques, à l’immunité d’un espace de nuisance par définition irréprochable et donc intouchable, on oserait un jour former le projet de supprimer cette émission dite culte. Incroyable comme le culte se répand partout alors qu’il se raréfie dans les lieux sacrés !

    Vincent Bolloré, propriétaire de Canal+, aurait en effet décidé de mettre fin aux marionnettes, à l’antenne depuis 1988.

    Pour l’instant il s’est contenté de déclarer : « Je préfère quand ils sont plus dans la découverte que dans la dérision. Parce que, parfois, c’est un peu blessant ou désagréable ».

    Vincent Bolloré demeure aimable et ses critiques s’efforcent d’être modérées.

    Je songe à mes discussions à la fois enflammées et antagonistes avec un « historique » des Guignols, Bruno Gaccio, qui est devenu un ami lors de la rédaction de notre livre commun, Le Guignol et le Magistrat, sous l’égide du regretté Gilles Verlant. Elles avaient trait, notamment, à cette émission qu’il défendait ardemment et avec talent mais que je jugeais pour ma part partisane, idéologique, sélective, drôle quand elle le voulait bien mais, pour l’essentiel, obnubilée par des cibles à détruire, toujours les mêmes.

    Plus la droite que la gauche, un anti-américanisme viscéral, le pape quotidiennement insulté et les catholiques avec lui, une vision démagogique et suicidaire de la politique, celle-ci rentrant dans les foyers ravis par le petit bout de la lorgnette. Seulement, en effet, de la dérision. Le respect pour quelques « vaches sacrées », par exemple Robert Badinter, ayant toujours échappé à sa caricature.

    En dehors de quelques satisfactions civiques – Jacques Chirac remis en selle par les Guignols contre Edouard Balladur -, que de dévastations emplies de bonne conscience ! Une sadique destruction, au travers de faits, gestes et propos déformés et ridicules, de la classe politique et de la plupart de ses représentants, même si l’état d’esprit des dialoguistes ayant toujours été à forte tonalité anarchiste pour le meilleur et, pour le pire, altermondialiste, le camp conservateur n’était jamais épargné.

    Les Guignols ont été et sont responsables du remplacement de la pensée par le réflexe, de la nuance par la caricature, de l’esprit par la dérision et de la profondeur par la superficialité. Jamais, au prétexte de ce poncif qui voudrait que les humoristes soient nécessairement caustiques et « contre », rien qui élève, encourage, stimule, félicite. Rien, jamais, qui honore l’honneur et l’exemplarité puisque la finalité est précisément de les moquer pour faire s’esclaffer.

    Extrait de : Vincent Bolloré en a !

  • L’uberisation de l’université

    Sans doute la pratique existe-t-elle depuis le XIIe siècle et la fondation de la Sorbonne. En tous les cas, nous avons tous connu des premiers de la classe qui arrondissaient leur argent de poche en faisant les devoirs de quelque cancre. La pratique était jusqu’à présent marginale parce qu’artisanale. Mais le numérique a changé la donne. Aujourd’hui, on ne triche plus au bac en cachant des antisèches dans sa trousse mais en surfant sur Internet, sur son téléphone portable, et on cherche sur les forums le sujet de dissertation de philosophie à rendre le surlendemain. Le ministère a bien fait mine de combattre le phénomène, en disséminant quelques détecteurs de téléphones dans les centres d’examen, mais leur inefficacité est patente. Mais, en vérité, peu s’inquiètent, en dehors des professeurs, de ce phénomène dans le secondaire, tant on sait la valeur du baccalauréat aujourd’hui.

    Ce qui est nouveau, c’est que la triche numérique touche maintenant l’université et que des entreprises, sur le modèle d’Uber ou de BlaBlaCar dans le transport, rationalisent la pratique. Studizen propose aux étudiants d’échanger leurs cours, leurs fiches, leurs devoirs. Certains les vendent (les forts en thème désargentés), les autres les achètent. Les universités s’en inquiètent. Déjà, des logiciels permettent de vérifier si la thèse présentée à Marseille n’a pas déjà été soutenue à Lille. Mais vérifier chaque devoir va être plus compliqué. Au risque de voir la formation universitaire, déjà dépréciée, mise un peu plus à mal.

    Mettre en cause la technologie ne sert à rien. Non seulement parce que les contre-mesures seront toujours en retard sur ses progrès, mais surtout parce qu’elle n’est que le symptôme d’une cause plus ancienne. L’accès très large au baccalauréat (plus de 87 % cette année) fait entrer à l’université pléthore d’étudiants qui n’ont pas le niveau pour y réussir. Cela entraîne une explosion des coûts, et un taux d’échec supérieur à 50 %. De ce fait, les aides aux étudiants sont un saupoudrage qui, s’il peut satisfaire le jeune pour qui étudiant n’est qu’un statut intéressant, sont insuffisantes pour les vrais étudiants. Ceux-ci, s’ils sont issus de classes sociales défavorisées, peuvent être tentés de monnayer leur travail universitaire auprès de leurs camarades moins doués (ou moins travailleurs) mais plus argentés. Contrairement à un travail dans un fast-food, ça n’empêche pas d’assister aux cours et c’est plus valorisant.

    Si le baccalauréat attestait de la réelle capacité à suivre des études supérieures, ou si les universités, sur le modèle anglo-saxon, pouvaient sélectionner leurs étudiants, de telles pratiques seraient marginales et n’intéresseraient pas une entreprise. C’est la dévalorisation du bac et la massification concomitante des universités qui sont en cause. Il est douteux que le ministère fasse quoi que ce soit pour remédier à cela. Ce serait remettre en cause la politique qu’il suit depuis des décennies. Quant aux étudiants désargentés qui ne peuvent ni suivre les cours parce qu’ils travaillent, ni les acheter, qu’ils fassent de la politique. Ils pourront, comme madame Fioraso, secrétaire d’État à l’Enseignement supérieur, prétendre avoir un diplôme qu’ils ne possèdent pas.

  • Avec la question des migrants se repose celle de l’Étranger

    Difficile d’aborder le sujet des étrangers sans tremper un orteil dans le magma de la vilaine extrême droite, ou du moins être accusé de le faire. Rien que le terme « étranger» est fascisant ; l’utiliser met tous les signaux de la bien-pensance en alerte.

    Et pourtant… Une vaste supercherie existe à ce sujet en vue d’un but noble : défendre le plus faible, le différent, le « métèque »…

    D’aucuns, parmi les plus irréprochables de notre société, évoluant dans le secteur caritatif, s’acharnent à forcer notre compassion, convaincus qu’elle ne sera pas spontanée ou jamais suffisante, et tordent la vérité, tronquent les chiffres, nous abusent avec les meilleures intentions.

    Nature et ampleur des migrations, coût réel de l’immigration, nombre et proportion d’étrangers, influence sur le taux de chômage, les aides sociales, le système de santé, la délinquance, etc., tout ceci est passé à la moulinette de la tromperie positive pour aboutir à des chiffres qui ne peuvent que nous convaincre que nous serions de fieffés égoïstes si nous émettions la moindre réserve. Chez certains, ce travestissement est fascinant d’ingéniosité.

    Ce n’est pourtant qu’une manipulation de bonne foi de la part de personnes qui n’ont fait qu’appliquer le principe de « la fin justifie les moyens ».

    Vous apprendrez, à moins que vous ne le sachiez déjà, que nous sommes désignés comme « natifs » dans certaines publications (terme pudibond pour « Français de souche »), car il faut bien nous nommer, c’est toute une histoire.

    Même la justice a estimé (tribunal correctionnel de Paris, mars 2015) que le Français blanc n’était pas une composante de la population française, lors d’un procès intenté par l’Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne (AGRIF) contre les auteurs et chanteurs de « Nique la France » qui, eux, ne se privaient pas d’opposer les « petits Gaulois de souche » et les « petits culs tout blancs présents à l’Assemblée nationale » aux « Arabes, Noirs et musulmans ».

    Malgré le fait que l’AGRIF n’ait jamais soutenu que les Français étaient tous blancs ou tous chrétiens, pour le tribunal, les Blancs n’existent pas. Les Blancs ne sont pas protégeables. Circulez, y a rien à voir !

    A-t-on le droit, en tant que citoyen concerné par l’avenir de son pays, de réclamer les vrais chiffres afférents à l’immigration en France, sans être traités d’égoïstes ou de xénophobes ? Ou devons-nous rester infantilisés ad vitam æternam jusqu’au réveil fatal ?

    Car, comme le soulignait Nicolas Bonnal sur Boulevard Voltaire : « Sept millions d’Algériens… mais trois millions d’immigrés en France », la réalité a l’air plutôt inédite et stupéfiante.

    On voit donc sous un angle nouveau cette maxime diffusée par une association pourtant tout à fait respectable : « Dans les pays riches, on pense que l’immigration est deux à quatre fois plus importante qu’elle ne l’est en réalité. »

    « À une époque de supercherie universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire », disait George Orwell. C’est plus que jamais d’actualité.

  • Faute de programme, les Jeunes Républicains distribuent des préservatifs

    Dans le rejet massif du dénommé Nicolas Sarkozy – celui-là même qui valut au tout mou Hollande d’être élu -, il y avait en 2012, et il y aura assurément en 2017, le dégoût des Français pour l’insupportable vulgarité du personnage. Entre tics nerveux, bling-bling revendiqué, parler gouailleur et autre « Casse-toi, pauv’ con ! », l’ex-Président est incapable de tempérer sa hargne vitupérante, sa fausse connivence ne parvenant même pas à dissimuler le mépris dans lequel il tient la population de ce pays.

    Revenu aux affaires du parti – les siennes ne l’ayant jamais quitté -, il nous a assuré avoir changé. « En pire », disent dans la coulisse certains de ses proches, et on les croit volontiers, tant il est certain qu’un caractère pareil ne peut pas s’amender : s’il change, c’est pour accélérer sur sa mauvaise pente.

    Bref, la seule chose que Nicolas Sarkozy a changée en Sarkozye, c’est le nom de son parti. Et quelques têtes. Exit les Buisson, les Copé, exit aussi le Camerounais Stéphane Tiki, président des « Jeunes Pop » (la pouponnière du parti), dont on s’est soudain aperçu qu’il était sans papiers. Un petit tour de deux mois et puis s’en va.

    Aujourd’hui, ce sont ses éphémères successeurs qui sont à la peine. En attente de l’élection de leur nouveau bureau en septembre prochain afin d’affronter les régionales en ordre de bataille. Histoire de redonner un coup de booster à leur mouvement après « trois ans de mort clinique », comme dit Le Figaro, pourtant peu suspect de mauvais esprit anti-Sarko, les Jeunes Républicains ont entrepris une tournée des plages. Avec une riche idée. Une idée à 13.000 euros précisément : à défaut de vision politique, et encore moins d’une ébauche de programme – il faudrait pour cela que le parti en ait -, ils se sont lancés dans la distribution de préservatifs.

    Avec un bon goût que ne saurait renier leur patron plus haut cité, ces jeunes loups arpentent donc les plages en distribuant des capotes marquées « Merci pour ce moment » (titre du rapport sur les ébats du Président et de son ex, Valérie Trierweiler).

    C’est fin, c’est très fin, ça se mange sans faim, comme disait l’autre…

    Ces jeunes gens appellent cela « faire de la politique autrement ». Certes, vous me direz qu’on sait depuis longtemps que beaucoup font de la politique en dessous de la ceinture, mais on ne nous avait encore jamais montré si ouvertement que là se trouvait leur boîte à idées… Sauf que ça ne plaît pas à tout le monde. Certaines branches régionales des Jeunes Républicains, sans doute plus « conservatrices », tordent le nez. Soutenues, d’ailleurs, par la douairière Christine Boutin.

    On parle de rivalités exacerbées autour des postes à prendre. Le responsable Bastien Régnier se défend : « C’est notre première caravane depuis que nous sommes dans l’opposition. Il nous fallait d’autres modes de communication. La position du bureau national était de tenter un trait d’humour », dit-il au Figaro. « Nous voulons que les gens viennent à nous et ne plus aller vers eux avec des méthodes militantes plus agressives, comme les tracts. Ce genre d’objet attire l’œil, ça permet ensuite d’engager la conversation sur des sujets de fond. »

    De fond de bidet, sans doute ?

    Je ne suis pas une mauvaise femme, alors je vais donner à tous ces p’tits gars un conseil pour finir l’été : pour réussir un compromis entre les tracts « agressifs » et les préservatifs ludiques, vous devriez essayer les rouleaux de PQ. La population vous en serait reconnaissante : le PQ, c’est toujours ce qui manque en camping. Ou mieux, compte tenu de l’âge des troupes républicaines, surtout celles des sarkolâtres, vous devriez peut-être miser sur les bambinettes et autres couches Confiance. Avec le logo du parti, ça serait « top classe ».

  • Jusqu’où iront la trahison des dirigeants et l’hypocrisie des médias ?

    Le compte rendu des événements récents qui ont provoqué l’attention démontre l’absence de courage et de loyauté. Quelques exemples sont particulièrement troublants.

    Comment peut-on expliquer que Jean-Marie Le Pen, qui était pestiféré depuis des années et rejeté à juste titre par les médias et les partis politiques, ait pu récupérer aujourd’hui la première place dans la vie politique de notre pays ? La nouvelle obsession de la classe politique à l’encontre de Marine Le Pen serait-elle la seule explication de ce retournement de veste ? Quel empressement pour souligner la gloriole de François Rebsamen, nouveau maire de Dijon ! Par contre, la presse est très discrète sur son désastreux bilan de ministre du Travail.

    Chaque jour, des informations soulignent l’horreur d’un nouvel esclavage féminin organisé par l’État islamique au cours d’abominables foires du sexe. Comment ne pas être scandalisé qu’aucune voix des organisations féministes ou de l’islam dit pacifique n’exprime une condamnation expresse pour cette honte de l’humanité ?

    Comme s’il s’agissait d’un simple communiqué de guerre, la presse informe sur le nombre de djihadistes tués en Syrie. Il est bien précisé qu’ils sont originaires de France mais on se complaît à les présenter comme des Français, sans que leur sort soit sévèrement condamné à leur retour, s’agissant de trahison en temps de guerre.

    L’évolution de Charlie Hebdo confirme bien l’hypocrisie du mouvement
    du 11 janvier. Le terrorisme a produit son effet. L’islam ne retient plus l’attention de cet organe de presse devenu prudent et qui se défoule, désormais, dans la haine portée à la foi catholique et à la famille Le Pen.

    Aux dernières nouvelles, le gouvernement se préparerait à faire adopter définitivement la Charte européenne des langues régionales. Il est difficile de comprendre l’urgence d’une telle opération alors que, depuis de nombreuses années, les tentatives de ce type ont été reportées, et compte tenu de l’avis défavorable du Conseil constitutionnel et du Conseil d’État. Il est certain qu’une telle réforme atteint le cœur même de notre identité française depuis des siècles. La seule raison serait-elle trouvée dans le souhait malhonnête que la langue arabe pourrait être retenue, ainsi, comme langue officielle dans l’administration et la justice ? Serait-il donc si urgent de pouvoir tenir compte du fait qu’un trop grand nombre d’immigrés devenus français, notamment par le droit du sol, ne peuvent pas ou ne veulent pas utiliser la langue française ?

    Il va bien falloir sortir nos concitoyens de leur torpeur pathologique pour faire face à leur devoir patriotique de refus de cette désinformation, sans hésiter à se rebeller contre l’oppression antidémocratique.

  • Le livre de l’été : Jamais soumise (4)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Jamais soumise, de Zohra K. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Chaque seconde qui passe devient alors un supplice, car elle me rapproche du moment fatidique où je devrai me soumettre. J’appréhende, je redoute cette fatalité.

    Je ne suis pas déçue, cela se passe aussi mal que possible. L’immense chambre meublée d’un lit et d’une armoire est le théâtre de notre cavalcade grotesque. Pendant une interminable nuit, je fuis les assauts de l’homme. Épuisée, je finis par me recroqueviller dans un coin et m’endormir. C’est à l’usure qu’il obtient ce qu’il veut. Il me possède pendant mon sommeil, je tente encore de lutter sans en trouver l’énergie. Je ne suis pas vierge, il s’en doute et n’émet aucun commentaire. Je suis désormais sa chose, son esclave à vie, il trouvera bien le moyen de me faire payer ce déshonneur. Le lendemain matin, je défais le lit et immerge les draps dans une bassine d’eau. Lorsque la mère se présente dans la chambre pour sacrifier au rituel de la virginité, il n’y a plus rien à montrer aux invités. Je réussis en apparence à la convaincre de mon ignorance en la matière en lui disant que j’ai cru bien faire.
    Ainsi commence ma nouvelle vie. Je ne change rien à mon comportement. Je crie chaque jour à celui qu’il me faudra appeler mon mari que je dois partir, que c’est une erreur. Il n’entend rien et jouit ostensiblement de mon désarroi.

    Ma vie s’apparente à un escalier dont je viens de descendre la dernière marche ; je ne peux pas aller plus bas. J’ai souvenir que cette union a ébranlé beaucoup de gens du village et des villages voisins. Il faut dire que je suis la quatrième épouse de mon mari, son frère aîné en est à sa troisième, le second, lui, à sa deuxième. Les précédentes ont été répudiées… Si leurs femmes actuelles sont encore là, ce n’est pas par un élan du cœur : en effet, le Code de la Famille — appelé par les femmes « le Code de l’infamie » — instauré le 9 juin 1984 par l’Assemblée Populaire Nationale et où sont inclus des éléments de la charia soutenue par des islamistes et des conservateurs, prévoit qu’une femme est mineure à vie. Parmi les applications concrètes d’un tel statut, en tant que mineure, la femme n’a, entre autres, aucun droit sur ses enfants. Afin de n’en être pas éloignée, elle se soumet en tout point à la volonté de son mari. Le code a été légèrement modifié en faveur des femmes en 2005. Ces modifications prévoient par exemple que la femme, quoique toujours mineure au regard de la loi et assujettie à l’autorité d’un tuteur, est habilitée à demander le divorce si elle ose affronter les pressions familiales et sociales, et peut prouver que son époux ne partage plus sa couche depuis quatre mois. Sur le papier c’est très beau, mais comment apporte-t-on la preuve tangible d’une telle chose ? Sans compter que la femme qui souhaite partir accepte le risque, au terme de son combat, de ne plus revoir ses enfants. En comparaison, l’homme qui souhaite mettre fin à une union n’a qu’à prononcer trois fois la phrase « je te répudie » devant deux témoins.

  • Banlieues : que sont devenus les fils de nos potes ?

    Pas un jour sans des faits divers dans nos banlieues : « caillassages », violences et agressions dans des piscines municipales, attaques de commissariats ou gendarmeries, bouches d’incendie reconverties en jets d’eau (alors que les agriculteurs sont priés d’économiser l’eau), etc.

    Il y a presque 30 ans naissait SOS Racisme, en réponse aux brimades, ratonnades et autres discriminations sévères subies par la population nord-africaine et subsaharienne. Une vague de solidarité nationale s’était alors soulevée pour soutenir et protéger ceux que la nation voulait désormais traiter comme ses propres enfants.

    La population française a été « remaniée » en profondeur, et c’était salutaire. C’était l’époque de « Touche pas à mon pote », un slogan accrocheur, un pin’s (objet devenu anachronique et non regretté), un logo.

    Depuis, il y a les « caïds » et leur cortège de méfaits contre la France, auxquels il faut ajouter désormais l’islamisme radical et l’antisémitisme grandissant.

    La France se réveille groggy, trahie, trompée. L’extrême droite s’en délecte : face à elle, ceux ne gardant dans leur viseur qu’un seul et unique ennemi qui ne variera jamais – le FN ! Le curseur bloqué aux années 80.

    L’anti-FN-isme primaire est très répandu, aveugle ceux qui en sont adeptes, prêts à toutes les concessions et complicités avec ces nouveaux dangers que sont les attaques répétées contre la laïcité, et bien sûr l’islamisme. Le magazine Marianne, qui a courageusement osé dénoncer ces complicités a fait l’objet d’une campagne odieuse et malhonnête sur les réseaux sociaux, hashtag #PenseCommeMarianne.

    Ainsi, ceux qui osent aborder ces dangers et phénomènes, dont une désécularisation de mauvaise qualité fait partie, sont jetés aux lions. Je parle des Finkielkraut, Onfray, Fourest, Lydia Guirous, Jeannette Bougrab… et bien sûr Charb… Zemmour, étant volontairement mis à part, car hystérisant, et parce que mettre côte à côte Zemmour et Charb, il y a de quoi faire retourner ce dernier dans sa tombe !

    D’un autre côté, et Charb l’avait dénoncé dans son livre Lettre aux escrocs de l’islamophobie qui font le jeu des racistes, derrière cette « islamophobie » – dont il déplore largement l’instrumentalisation, l’utilisation à mauvais escient, et le danger -, il y aurait de vrais racistes, qui voilent par ce subterfuge leur haine qui, selon Rokhaya Diallo, ne serait « qu’une reformulation polie et respectable d’une arabophobie ancienne et très ancrée ».

    Nous, pauvres petits Français « modérés », nous devons y retrouver nos petits.

    Et nous sommes bien obligé de constater que certains fils et filles de nos « potes » ont la haine de la France, voire une haine à mort (1.800 Français djihadistes ou impliqués, selon le ministre de l’Intérieur).

    Non, nos « potes » ne nous ont pas trahis, mais certains de leurs fils et leurs filles, oui ! « Pris au piège des banlieues » ou d’une réislamisation qui a mal tourné  ?

  • La France aime les djihadistes : elle les garde !

    Face à l’effroyable progression de l’État islamique et à l’indéniable séduction qu’il opère auprès de certains jeunes Français, le gouvernement a eu une idée.

    Non pas une réponse ferme et lucide, telle que la fermeture des mosquées salafistes ou le démantèlement de l’économie souterraine qui permet à de nombreux quartiers de vivre en dehors des lois de la République et de financer des activités terroristes. Pas davantage une réponse diplomatique qui verrait la France s’affranchir enfin de son hostilité à Bachar el-Assad et suggérer la formation d’une coalition régionale pour « buter les terroristes de Daech jusque dans les chiottes ».

    Non, en France, nous n’avons pas Poutine ; nous avons Cazeneuve. Cazeneuve qui, bien qu’étant l’un des rares ministres compétents de l’actuel gouvernement, n’est pas homme à renverser la table. Plus un adepte tatillon de mesurettes administratives qu’un combattant que requerrait pourtant la situation présente.

    Aussi a-t-il fait voter par le Parlement un nouvel article L. 221-4 du Code de la sécurité intérieure qui dispose : « Tout Français peut faire l’objet d’une interdiction de sortie du territoire lorsqu’il existe des raisons sérieuses de penser qu’il projette : 1° Des déplacements à l’étranger ayant pour objet la participation à des activités terroristes ; 2° Ou des déplacements à l’étranger sur un théâtre d’opérations de groupements terroristes, dans des conditions susceptibles de le conduire à porter atteinte à la sécurité publique lors de son retour sur le territoire français […] » En clair, nous aimons tellement nos djihadistes potentiels que nous souhaitons les garder en France !

    Voici une mesure d’ailleurs fort contestable : frustrés de ne pouvoir rejoindre les théâtres d’opération en Syrie ou en Irak, ces individus présenteront un risque fort de passage à l’acte en France. Le chemin de l’enfer est décidément pavé de bonnes intentions.

    Sur le fondement de ces dispositions, les préfets ont commencé à prendre des mesures d’interdiction de sortie du territoire à l’encontre d’individus à risque. Ceux-ci peuvent contester ces décisions devant un tribunal administratif. Dans un jugement récent que s’est procuré Boulevard Voltaire, le tribunal administratif de Paris annule une décision du préfet du Haut-Rhin. C’est ainsi que se déroule le processus normatif en France : les représentants du peuple votent une loi, et les juges, « gardiens des libertés » (sic !) et hérauts de l’empire du bien, la vident illico de sa substance.

    Dans le cas qui nous intéresse, une jeune Française (de souche) est soupçonnée, tant par les services de renseignement que par sa propre mère, de vouloir quitter la France pour combattre aux côtés des troupes de l’État islamique. Balivernes, nous disent les magistrats du tribunal administratif.

    En effet, la jeune femme en question n’a pas indiqué un théâtre d’opération précis : elle aurait sans doute dû avoir en poche un billet d’avion pour Kobané ou Palmyre ! Les juges nous disent également que celle-ci contredit les affirmations des services de renseignement et de sa propre mère : mais elle n’allait pas, lors de son audition, avouer spontanément ses visées terroristes aux services de police ! Comment les service du ministère de l’Intérieur pourraient-ils donc s’y prendre pour démontrer aux juges la justesse de leur appréciation dans de telles situations ? Last but not least, les magistrats indiquent que si la jeune femme fréquentait assidûment une association proche des milieux salafistes, un simple courrier dans lequel ladite association indique condamner le djihad suffit pour balayer d’un revers de main tous les soupçons des services de police la concernant !

    Amis djihadistes, notez pour plus tard : créez une association, que vous nommerez par exemple « Islamisme et dialogue », indiquez dans ses statuts que le terrorisme, c’est très mal, et les brillants esprits des magistrats administratifs prendront cela pour argent comptant !

    Voici le préfet du Haut-Rhin, les services de renseignement et la famille de la jeune femme renvoyés à leurs chères études ! Et, cela va sans dire, le tribunal administratif a condamné l’État à verser 1.500 euros à la requérante. Celle-ci pourra ainsi s’offrir un voyage pour fêter la décision du tribunal. Une idée, sur son prochain lieu de villégiature ?

  • Rebsamen : démission d’un hologramme

    Finalement, ce n’est pas le
    9 septembre mais le 19 août que François Rebsamen remettra sa démission à François Hollande pour réintégrer ses fonctions de maire de Dijon. Qui s’en soucie ? Qui connaissait seulement le visage de celui qui dirigeait l’un des ministères dont on attendait le plus ? François Rebsamen devait être l’homme de l’inversion de la courbe ; il aura été intronisé ministre du Chômage, des Prévisions fantaisistes et des Excuses bidon, au terme de seize interminables mois d’inaction, ayant engrangé quelque 200.000 demandeurs d’emploi supplémentaires. Aussi désincarné qu’un hologramme.

    Jouant les Mme Irma avec une désarmante mauvaise foi, François Rebsamen aura égrainé les pronostics les plus ésotériques, annonçant une « tendance baissière » du chômage à son arrivée en 2014, puis une simple « stabilisation », avant de reconnaître un « échec », mais de prédire une « baisse » fin 2015, année de « stagnation » qui « sera meilleure que 2014 ». De quoi refiler le tournis aux médias et le bourdon aux six millions de chômeurs en panne d’avenir qui se voient, en sus, menacés de flicage. Faute de parvenir à relancer l’économie et stimuler le marché du travail, radions donc tous ceux qui ne recherchent pas assez activement des jobs qui n’existent pas. C’est tellement plus simple que de remettre en cause l’utilité de Pôle emploi qui, selon la Cour des comptes, ne contribuerait qu’à 12,6 % des reprises d’activité.

    Pour édulcorer les chiffres toujours plus catastrophiques qui se succèdent, François Rebsamen se perd en explications techniques vaseuses, invoquant, entre autres, un incident en mai sur la collecte des actualisations. En juin, il se félicite en revanche de résultats stables… qui sont, en fait, le fruit du changement du mode de calcul de Pôle emploi. Sa loi sur le dialogue social, adoptée en juillet à l’Assemblée, ne fournit aucune réponse crédible à la pénurie d’offres d’embauche : les seuils sociaux sont tout juste « lissés », la création de commissions paritaires régionales impose aux TPE une représentation syndicale qui va leur compliquer un peu plus la vie.

    Son plan pour l’emploi des séniors est un échec, de même que ses remèdes contre le chômage longue durée, qui touche désormais près de 2,4 millions d’inscrits. Privilégiant les vieilles recettes hypercaloriques de la gauche, il déverse à la pelleteuse des contrats aidés – le tour de prestidigitation préféré des socialistes – pour résorber le chômage en généralisant la précarité. On en dénombrera 545.000 fin 2015 pour un coût de 3,3 milliards d’euros. Il instaure le compte personnel de formation, une usine à gaz qui connaît un démarrage indolent : seuls 21.000 dossiers validés depuis le début de l’année, là où le précédent dispositif, le droit individuel à la formation, en totalisait au moins 60.000 par mois.

    Relique d’une gauche antédiluvienne déconnectée du monde réel, il s’est retrouvé vampirisé par l’ambitieux et libéral Emmanuel Macron, chantre du travail dominical, des simplifications administratives, de l’épargne salariale ou encore de la libéralisation des professions réglementées ; des mesures controversées, mais qui ont le mérite de dépoussiérer les vieux dogmes et d’être pragmatiques. Seront-elles plus efficaces que celles portées par son acolyte en partance ? Qui vivra verra. François Rebsamen, lui, quitte le navire avec l’invraisemblable « sentiment d’avoir bien fait [son] travail » et s’en retourne dans la pénombre.

  • Banania a encore frappé !

    Nous sommes injustes. Vous, moi, nous tous… Nous ne prenons pas assez la mesure des charges qui incombent, dans ce pays, aux forces de police. Nous n’imaginons pas le stress qui saisit ces hommes et ces femmes quand il leur faut déjouer les pièges de dangereux criminels, passer des heures à écouter, des nuits à planquer… quand il faut éplucher l’intimité des suspects pour mieux rechercher dans leur passé les signes avant-coureurs qui ont conduit au crime.

    Tenez, prenons cette enquête qui échoit aujourd’hui à la police judiciaire et concerne l’un des siens : Philippe Lavergne, le directeur de la protection judiciaire de la jeunesse de Paris soi-même. Quelle charge alors, quelle angoisse sans doute pour eux, ses subordonnés, qui doivent enquêter sur des faits gravissimes mettant en cause leur hiérarchie !

    Leur directeur aurait en effet évoqué le « Banania » en s’adressant à un éducateur noir, qui plus est représentant syndical de la profession. Pas le Nesquik ni le chocolat Poulain ou la maison Menier, non, vous avez bien lu : le Banania.

    On a peine à s’expliquer comment un tel crime a pu être commis. Que de jeunes étudiants défoncés aient massacré une copine à coups de poing américain puis aient tenté de la dissoudre dans l’acide, passe encore. On peut comprendre. Que des jeunes partis de leur banlieue pour la Syrie y soient aujourd’hui décapiteurs en chef, on peut aussi l’admettre. Mais évoquer le Banania devant un représentant des minorités, alors là…

    Les témoignages confirment, hélas, les faits : c’était au cours d’une réunion qui s’est tenue le 31 juillet, « tendue » à ce qu’il paraît, « pour évoquer la perspective de nouveaux recrutements », nous dit Le Parisien. On imagine : les cadences infernales, les RTT qui sautent et le reste avec. À la victime – « un élu syndical de l’UNSa Justice d’origine africaine » – qui lui demandait s’il avait sollicité la hiérarchie, monsieur Lavergne a répondu : « Moi, je n’ai pas été élevé au Banania. »

    Sommé de s’excuser, monsieur le directeur Lavergne s’exécute, reconnaît « une réaction totalement déplacée d’agacement » mais qui relevait de l’« autodérision » et « sans aucun rapport avec des propos racistes ». Le 4 août, il renouvelle ses excuses par courrier, assurant que cette phrase, s’adressant à la cantonade, était destinée à souligner son impuissance. Qu’importe, ça n’est pas suffisant. La victime porte plainte. La plainte est reçue, confiée à la PJ (pas comme celle de ma voisine cambriolée dans son sommeil par un escaladeur de façade).

    Joint par Le Parisien, le dangereux criminel explique : « Dans les années 90, il y avait une pub qui disait “Zorro a été élevé au Banania, Superman a été élevé au Banania”. C’est en référence à cette pub que j’ai prononcé cette phrase. C’était une façon de dire que je ne suis pas un surhomme. »

    Monsieur Lavergne dit vrai. En 1988 exactement, Banania lance une campagne pour tenter de rajeunir la marque et met en scène des personnalités : Zorro, Ramsès, etc., avec pour slogan « Élevé au Banania ».

    Remplacer Y’a Bon par Einstein n’a pas pu sauver la marque Banania. Il est à craindre que ça ne sauve pas non plus la peau de Philippe Lavergne.

    Quand une société baigne à ce point dans la connerie, c’est, hélas, sans espoir.

  • Quand « assassin » commence par « a » comme « abruti » !

    S’inspirer d’un film pour assassiner autrui, c’est être quasi certain (et c’est tant mieux !) de se faire prendre. Cette minorité d’immatures confirme l’opinion des spécialistes : le goût des ados pour les jeux ou vidéos violents est normal et n’entraîne que peu de passages à l’acte.

    À Toulouse, les trois « abrutis » – ils le sont : brillants en études supérieures mais immatures – n’ont pas profité longtemps de leur crime. Pour 2.000 € chacun (la dette, pour trafic de drogue, de la jeune massacrée était de 6.000 €), en ce chaud mois d’août, ils ont gagné de passer les prochains mois d’août – et les autres – durant au moins 20 ans (quoique…) à l’ombre ! Tout cela pour une vie meilleure en détruisant celle des autres. Ils l’ont maintenant, leur vie de con… fort !

    En copiant Breaking Bad, ils ont offert un indice de roi aux enquêteurs pour les mettre au trou.

    Comme d’autres fous du « copier-coller » de films ou jeux vidéo :
    – 1994/Paris : Florence Rey et Audry Maupin, fans de Tueurs nés, en taxi et armés tuent 3 policiers et un chauffeur de taxi. Maupin est abattu et Rey a pris 20 ans (sortie en 2009, au grand dam des policiers).
    – 1995-2000/Perpignan : 4 femmes disparaissent près de la gare, « centre du monde », selon Dalí ; 3 ont été mutilées, telles les femmes de Dalí.
    – 2001/Les Écrennes (77) : Didier Leroux, 41 ans, imitant Scream, poignarde à mort la fille d’amis, 14 ans ; perpétuité.
    – 2002/Nantes : Scream aussi pour une gamine de 15 ans tuée par un lycéen.
    – 2008/Maisons-Alfort (94) : Kamel Mouzaoui copie Les Experts en portant 22 coups de couteau à son ex-amie, 22 ans. Et, pour lui, 22 ans de prison.

    Passons sur, aux États-Unis, Hinckley (tentative sur Ronald Reagan/1981/Taxi Driver), Edmondson et Darras (1 mort/1995/Tueurs nés) et Holmes (12 morts dans un ciné/2012/Batman) ; en Norvège, Breivik (77 tués/2011/ Dogville) ; au Canada, Magnotta (sur le Net, dépeçage d’un Chinois/2012/Basic Instinct)…

    Actes certes atroces mais rares sur les millions d’accros à ces films ou jeux vidéo : « La représentation de la violence provient d’une forme de valorisation de la masculinité », estime le psychologue Thomas Gaon, chargé de l’addictologie aux jeux vidéo au CHI de Villeneuve-Saint-Georges, dans le Guide santé de Val-de-Marne Infos de mai dernier. Pour lui, « elle correspond à l’idée primitive et politique […] que le monde appartient aux vainqueurs. Passer à l’acte violent ne peut s’appuyer sur la seule pratique d’un jeu vidéo […], sinon beaucoup commettraient des actes violents et nous aurions un fléau mondial. » Née en 1925, la « panique morale » est la réaction des « dominants (les aînés, les hommes, les riches) » dès qu’ils pensent qu’un nouveau médium menace la société : le rock’n’roll puis la BD et, là, les vidéos violentes. Elle « se nourrit des faits divers (fusillades) impliquant des jeunes et aussitôt liés au jeu vidéo comme si cette activité était l’apanage […] des auteurs de l’acte criminel ». Donc, « dominants », pas de panique face à ces drames…

  • Doter notre police municipale d’un drapeau est un signal politique fort

    Lundi 10 août, Robert Ménard, maire de Béziers, a doté sa police municipale d’un drapeau : une première en France. Boulevard Voltaire a voulu en connaître les raisons.

    Jusqu’à ce lundi, pas une police municipale de France n’était dotée d’un drapeau. Désormais, ce n’est plus le cas de celle de Béziers. Être le premier, est-ce nécessairement avoir raison ? Une police municipale a-t-elle bien besoin d’un drapeau ?

    Il fut un temps où il n’y avait pas besoin, en France, de police municipale, puis un autre où il n’était pas encore nécessaire qu’elle soit armée… En seulement vingt-cinq ans, tout a changé dans notre pays. Alors, à ce rythme, je pense que des « premières fois », nous allons en connaître de plus en plus.

    Par ailleurs, la police nationale a un drapeau. Pourquoi la police municipale, qui a en commun nombre de missions, n’en aurait-elle pas ? Pourquoi la police municipale, qui compte dans ses rangs une majorité d’anciens gendarmes, d’anciens militaires, d’anciens policiers nationaux, serait traitée différemment ?

    Recevoir un drapeau est donc un acte de reconnaissance. Mais pas seulement. C’est aussi le signal d’une volonté, celle de constituer une force. L’État est incapable d’assurer la sécurité des citoyens. Il n’est même plus capable d’enregistrer certaines plaintes. La loi interdit, hélas, aux communes de se substituer à lui. Mais il est possible de pallier certaines de ses défaillances. C’est ce que nous faisons à Béziers.

    Mais vous n’êtes pas les seuls. D’autres villes ont également la réputation de se doter d’une police municipale forte, nombreuse, armée.

    Oui, c’est vrai, il y a de nombreuses communes de France où des polices municipales font leur travail et le font bien. Mais leurs municipalités ne placent pas leur action dans une vraie perspective. Pour elles, il s’agit d’être les renforts de l’État, de suppléer les baisses d’effectifs mises en place sous Sarkozy.

    À Béziers, nous inscrivons notre action dans une perspective plus large, plus politique au sens noble du terme, et, d’une certaine manière, historique. Cet effacement de l’État, cette débandade de l’ordre public, dans certains quartiers, n’est pas un accident, il est consubstantiel au régime. La chose est si vraie que l’on peut changer de gouvernement, rien ne change. Seuls le discours, la communication permettent encore d’abuser les Français. Ils sont abandonnés. Face à des bandes, des clans, qui appartiennent à des communautés soudées, ils se retrouvent souvent seuls. Alors, lorsque le pouvoir central ne fonctionne plus, lorsqu’on est en danger, il faut s’organiser à la base. Et la base, d’un point de vue politique, c’est la commune.

    Nous allons vers des temps difficiles. Apprenons à dépendre le moins possible des échelons supérieurs…

  • La démocratie directe ne concerne pas que la Suisse

    L’esprit du 14 juillet, c’est l’esprit du référendum sur le modèle suisse. Il me faut pourtant bien avouer que je n’y croyais pas, à la démocratie sur le modèle suisse en France ou en Belgique : nos concitoyens ne se renseignent guère, se montrent blasés – « ça ne sert à rien » – n’ont pas le sens des responsabilités des Suisses, pas les mêmes connaissances que les Suisses.

    J’ai eu l’occasion de traduire quelques textes concernant ce système, textes connus aux Pays-Bas et en Flandre, et j’ai été convaincue de l’intérêt de la démocratie directe pour la France et la Belgique. Nous ne sommes pas moins responsables que les Suisses, nous avons juste été persuadés de notre ignorance, de notre incapacité de gérer nos propres affaires par des politiciens bien décidés à avoir une plus grande importance… que les politiciens suisses. La démocratie directe est le seul régime où le peuple décide réellement, où l’adjectif à droite du mot « démocratie » ne sert pas à annuler le sens du mot, comme dans « démocratie parlementaire » ou « démocratie populaire » ! En pratique, par le référendum, le peuple crée ou annule tout type de loi sans recours possible contre ses décisions et sans limitation possible de ses pouvoirs.

    Soyons précis :

    1) Les politiciens n’en savent habituellement pas plus que les citoyens. Dans la plupart des cas, les politiciens – au même titre que monsieur ou madame n’importe qui – se servent de « raccourcis » : les avis brefs de spécialistes de leur parti, d’associations intéressées, d’experts… Ces « raccourcis » sont fournis d’office aux Suisses quand un référendum se prépare. Ils présentent le « pour » et le « contre » sur un nombre égal de pages.

    
2) Il apparaît que la décision des électeurs est fort semblable, qu’ils aient été influencés par les vues synthétiques de la presse et des experts (« raccourcis ») ou qu’ils aient disposé d’une connaissance encyclopédique.

    3) La Suisse nous montre que des citoyens responsabilisés se conduisent de manière sage.

    4) Les opposants disent que le discrédit serait jeté sur le Parlement si les citoyens devaient voter autrement que ce Parlement à l’occasion d’un référendum. Aujourd’hui, le Parlement ne jouit plus de la confiance des citoyens et l’existence de la démocratie directe le rendrait, lui, certainement plus réfléchi.

    5) La démocratie directe serait source de déséquilibre dans les finances publiques parce que les citoyens souhaiteraient diminuer les impôts tout en exigeant des avantages plus nombreux. Le contraire est vrai : les Suisses payent moins d’impôt parce que la gabegie au niveau du gouvernement est largement évitée.

    6) La démocratie directe ralentirait l’action du gouvernement. La réponse est évidente : une démocratie par référendum assurerait un peu de calme, mettrait fin aux éternels changements au moment des changements de gouvernement.

    7) On prétend que de petits groupes, riches ou bien organisés, pourraient obtenir ce qu’ils veulent grâce au référendum. Ces petits groupes existent et corrompent assez facilement nos « responsables ». Il est bien plus difficile de mettre sous pression ou corrompre une nation entière qu’un petit groupe de politiciens !

    On peut estimer que la farce « démocratie » actuelle a assez duré, qu’il nous faut une vraie démocratie avec la participation directe de tous les citoyens, ceux qui vivent dans le monde et qui sont en contact avec des réalités que nos politiques ne voient plus depuis longtemps.

  • Le livre de l’été : Jamais soumise

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Jamais soumise, de Zohra K. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Les femmes me mettent en garde. Elles me répètent inlassablement que la vie d’une femme ne vaut rien face à l’honneur de l’homme.

    J’ai souvenir d’un matin où, comme à l’accoutumée, nous recevons les nouvelles des environs en écoutant la gazette d’une vieille cousine colporteuse du village. Je l’entends parler d’une mère vivant dans un village situé juste au-dessus du nôtre qui avait envoyé son fils de cinq ans acheter du pain dans un boui-boui non loin. Ne le voyant pas revenir, elle s’est inquiétée et a donné l’alerte. L’enfant a été découvert inanimé dans un buisson. Il avait été si sauvagement violé qu’ils ont dû le langer pour le transporter à l’hôpital et le recoudre. Cette histoire a vite été étouffée. Le violeur était sans doute un membre de la famille, et le drame d’un petit garçon violé ne devait pas s’ébruiter pour le confort et l’honneur de tous.
    […]

    Ainsi, des viols d’enfants, de personnes présentant un handicap, d’animaux, enfin de tout ce qui ne peut ni se défendre ni s’exprimer, sont largement couverts par l’omerta. La vie des gens est jonchée d’horreurs ravalées, écrasées par des tabous tétanisant la société civile. Je me souviens par exemple d’un soir, à l’heure où les bergers remontent avec les troupeaux, où j’ai été attirée par les cris d’une cousine qui houspillait un enfant de la ribambelle qu’elle avait mise au monde. Le jeune enfant qu’elle tenait par le bras portait un pantalon taché de sang, et elle hurlait sur un plus grand qui l’avait violé sans ménagements.
    […]

    Ces tabous concernant le sexe, et l’honneur en particulier, ces croyances, ces traditions favorisent des dérives engendrant des générations de victimes. Celles-ci, n’ayant pas bénéficié de paroles réparatrices, et ayant constaté l’impunité des auteurs de ces violences, vivent douloureusement avec leurs traumatismes, jusqu’à les reproduire à leur tour. Ce monde suinte le sexe mal assumé, mal compris, mal éprouvé, mal appris. Je perçois autour de moi des tourbillons de regards vicieux, des jeux étranges, une concupiscence à fleur d’iris. La frustration sexuelle provoque chez trop de braves gens des attitudes prédatrices lorsque à proximité passe une robe. Les relations hommes-femmes en sont empoisonnées. Parallèlement et paradoxalement, l’obsession majeure dans ce type de société, c’est la protection de l’hymen, cette fine peau que les filles doivent conserver intacte à tout prix pour l’honneur de l’homme. Cette préoccupation de la préservation de la virginité peut faire basculer dans un cauchemar, jusqu’à la mort, des innocentes déjà punies d’être des femmes, au point que la sodomie devient un recours commode contre la défloration. Aujourd’hui encore, des fortunes de médecins se constituent grâce à la reconstruction d’hymen. Des complicités de femmes permettent à la fautive d’aller se faire recoudre quelques jours avant son mariage, afin que nul ne soit bafoué dans son honneur, lui permettant d’échapper à la répudiation et à la misère.

  • Pour l’Etat, il y OTAGE et… otage

    Des otages rentrent en France avec un ministre, d’autres ne sont accueillis qu’une fois arrivés en France. Pour les victimes d’islamistes, manif’ nationale pour les unes mais pas même un préfet pour les autres. Pourquoi ce mépris de l’État ?

    Après un François Mitterrand se contentant d’un laïus télévisé dès l’otage libéré, Jacques Chirac a, lui, inauguré la « descente d’avion. » Même choix pour Nicolas Sarkozy qui, pub’ oblige, s’effaçait devant la famille, la laissant ainsi embrasser l’ex-otage. Pas François Hollande qui reprit —est-ce la fibre corrézienne ?— la méthode Chirac mais en l’amplifiant avec l’envoi du ministre des « services en extérieur » comme nounou pour le retour. Sauf pour certains ! La dernière en date, Isabelle Prime, n’a pas été raccompagnée par un ministre. Mais elle a eu droit à la… bise de François puis de Laurent avant la mère et le père bouillants d’impatience ! On fait la bise mais pas d’entorse au protocole chez les socialos : la com’ de Sarko était plus classe…

    L’État ne doit pas se tromper d’otages : côté « serviettes » —otages proches des médias et de la fonction publique—, service « people » et côté « torchons » — les… autres—, service a minima !

    Prenons les 11 otages français au Liban (1985/87) : qui se souvient de Marcel Coudari et de Camille Sontag ? En revanche, qui n’a pas en tête les noms des diplomates Marcel Carton et Marcel Fontaine, du chercheur au CNRS Michel Seurat[ref]Exécuté par des islamistes, son corps ne sera retrouvé qu’en 2005 ![/ref] et surtout de mes confrères journalistes Jean-Paul Kauffmann, Philippe Rochot, Georges Hansen, Aurel Cornéa, Jean-Louis Normandin et Roger Auque. Tous et surtout les 6 derniers ont bénéficié d’une couverture médiatique importante. Et leurs livres ont été largement repris dans la presse mais peu —est-ce juste ?— ont évoqué celui de Marcel Coudari[ref]257 Jours de détention au Liban – Un otage parle de Marcel Coudari (Grancher 1987)[/ref] ? Ce fut important pour mes confrères et le bon dénouement de leur calvaire mais pourquoi ne pas accorder le même traitement à tout otage ? « Les familles ne le voulaient pas », vous objectera-t-on. Vrai pour certains, faux pour d’autres. Demandez aux proches de Gilberto Rodrigues Leala, enlevé fin 2012 au Mali et mort fin 2014 : « La famille, écrivait Sud-Ouest le 23 avril 2014, a exprimé sa colère contre les autorités françaises et les médias qui ont oublié les deux otages du Mali (ndlr : avec S. Lazarevic dont le co-détenu Ph. Verdon avait été tué par balles dans la tête). « Pendant 8 mois, on n’a parlé que des journalistes en Syrie, on a oublié qu’il y avait 2 otages au Mali, avait dénoncé alors son frère David, j’ai l’impression que si mon frère (…) n’avait pas été un simple retraité, peut-être ça se serait passé autrement… » Oublié par le ministre des « rien à faire à l’extérieur », M. Fabius. La fille de Lazarevic, oublié plus chanceux, avouait en 2013 sa « colère contre le gouvernement français (et) ne plus croire en rien au Quai d’Orsay… »

    Comme avec les victimes des islamistes : à Paris, le traitement par l’État est fastueux. Mais pas à Toulouse, Villejuif ou St-Quentin-Fallavier, entre autres…

  • Fuite de millionnaires : La France 3e

    Le cabinet sud-africain New World Wealth a récemment publié une étude sur les millionnaires ayant quitté leurs pays d’origine depuis 2003, travail ne prenant en compte que les patrimoines supérieurs à dix millions d’euros. En chiffres absolus arrivent logiquement en tête les deux pays qui ont le plus d’habitants : 91.000 millionnaires ont fui la Chine, et 61.000 l’Inde. La France arrive en troisième position avec 42.000, soit une moyenne de 4.200/an. Mais ce sont là les chiffres absolus : rapportés à notre population, ce n’est même pas sur la plus haute marche du podium olympique que cette étude nous situe, c’est en haut de la grande échelle des pompiers ! Et dans le même temps, 114.000 millionnaires s’installaient au Royaume-Uni. Si l’on se penche maintenant sur le rapport transmis par le gouvernement à la Commission des finances de l’Assemblée nationale, ce seraient environ 30.000 contribuables aisés qui quittent chaque année la France, mais dont moins de 500 (1,6 %) assujettis à l’ISF ! (On est très vite « aisé » pour la gauche… )

    Nous savons bien que les statistiques sont au gouvernement ce que le lampadaire est à l’ivrogne, elles soutiennent plus qu’elles n’éclairent, mais l’écart entre les deux chiffres laissent tout de même pantois. On nous cacherait quelque chose ? Quant aux sommes en jeu, il est facile de calculer que si l’on suit New World Wealth, ce seraient au minimum 42 milliards qui ont quitté notre pays chacune de ces dix dernières années. De quoi en créer ou en maintenir, des emplois et des entreprises par une saine et naturelle irrigation de l’économie ! Face à cette masse financière qui va faire des heureux à Londres, Genève ou Bruxelles, les 5 milliards rapportés par notre ISF donnent la mesure du talent des inspecteurs des finances qui ont concocté cette hallucinante machine à fabriquer des mégots, que nous sommes seuls au monde à conserver à ce niveau. « L’ISF est un impôt imbécile qu’il faut supprimer », déclarait François Fillon. Après quoi, il s’est empressé de faire comme ses prédécesseurs et successeurs, le conserver pieusement, comme d’ailleurs le propose également le F.N.. Quant à Audacieux Normal 1er, au moins c’est clair : il « n’aime pas les riches » et ne changera rien. Idéologie et démagogie sont les deux jambes de cette stupidité absolue.

  • Love, ou la vie débridée de la jeunesse métropolitaine

    Parfait ambassadeur en France de la culture du « buzz », du « trash » et du « clash », Gaspar Noé – on s’en souvient – s’était illustré en 2002 avec Irréversible. Film dans lequel il imposait complaisamment au spectateur, et durant pas moins de neuf minutes, le viol de Monica Bellucci. Puis en 2009, vint Enter the void, qui narrait sur un mode hallucinatoire l’expérience psychédélique de jeunes bobos en peine d’eux issus des élites mondialisées et échoués à Tokyo. Rarement, admettons-le, un film n’aura autant mérité son titre…

    Avec Love, sorti récemment sur les écrans, l’intrigue prend place à Paris mais la sociologie reste fondamentalement la même que celle du précédent film, comme en attestent par ailleurs le titre ainsi que le tournage en anglais…

    Personnages en perte de repères et déculturés par la doxa de leur milieu décadent (auquel appartient Gaspar Noé), Murphy et Electra, la vingtaine, forment un couple lambda tel qu’on en voit souvent aujourd’hui en métropole : enclin à multiplier les « expériences », sous couvert de liberté et d’émancipation, et à jouer avec le feu…

    Les deux protagonistes, pour qui le comble de l’ouverture d’esprit et de l’enrichissement personnel revient spontanément à partager un joint avec une inconnue, à lui proposer un « plan à trois », à visiter les clubs échangistes, voire – pourquoi pas – à sucer un trans pour satisfaire au fantasme de mademoiselle, s’affichent, selon Noé, comme représentatifs de cette fougueuse jeunesse si chère à l’imaginaire intellectuel progressiste auquel, semble-t-il, nous devrions céder sans hésiter.

    Tout cela, en vérité, pour mieux tromper la vacuité d’une existence misérable, un brin consumériste, et foncièrement parasitaire, dans ces milieux interlopes que semblent abriter les beaux quartiers haussmanniens, où règne en maître l’homo festivus et où grouille la misère intellectuelle la plus crasse. Le sexe y est triste et balisé, rehaussé à grands renforts de champagne et de cocaïne, avec pour fond sonore les soliloques pompeux d’un personnage principal sans grande envergure et les morceaux les plus clichés de Bach et d’Erik Satie. Gaspar Noé, lui, est aux anges…

    Convaincu de sa profondeur et de son irrévérence, au point de jouir en 3D sur le visage de son spectateur dans un gros plan pour le moins convenu, ce n’est pas sans hypocrisie que celui-ci consent finalement, par usage, à conclure son film en apportant un semblant de morale à une histoire sordide et racoleuse dans laquelle il n’a pourtant cessé jusque-là de se complaire. Postures et impostures d’un réalisateur qui joue, tour à tour, les rebelles puis les moraux incompris – monsieur se plaint de l’interdiction aux moins de 18 ans dont vient d’écoper son porno…

    En périphérie du spectacle mortifère et cafardeux auquel nous sommes conviés, l’on constate par ailleurs que si le film est essentiellement tourné en anglais, la production n’en est pas moins française, comme pour nous rappeler – en cas d’oubli – qu’en France, la soumission aux puissants fut toujours le credo de la bourgeoisie.

    Enfin, si la jeunesse française n’était pas devenue aussi conservatrice qu’elle l’est actuellement sur le plan des mœurs, n’en déplaise à tous les Gaspar Noé de l’industrie du divertissement, et notamment dans les territoires périurbains, nous serions en droit de penser que ce genre de film envoie un message clair à Daesh et autres fondamentalistes religieux sur l’état moral de nos jeunes, assurant encore aux prosélytes un bel avenir en Europe…

    0 étoile sur 5.

    Love<br>(2015) on IMDb » /><br></a></span><script>(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=

    https://www.youtube.com/watch?v=lkSJeL2HErI

  • Un président comme personne !

    Entre le quinquennat de Nicolas Sarkozy et les trois ans du mandat de François Hollande, il y a malheureusement une forte similitude : le président de la République n’a plus été, n’est plus une personnalité qu’on respecte.

    A force de vouloir nous ressembler, et pas assez à la charge qu’on avait eu l’honneur de leur confier, l’un et l’autre ont perdu en majesté et rien gagné en humanité.

    Car celle-ci, pas plus que la fraternité authentique, n’a à voir avec une familiarité fabriquée et avec une proximité insincère. Elles sont un compagnonnage authentique fondé sur la confiance qu’on a reçue et qui oblige, sur la conscience de la solitude de sa charge, de la grandeur et de l’allure qu’elle implique, de la tenue qu’elle nécessite, de la rareté qu’elle devrait imposer.

    Rareté de soi d’abord qui est aux antipodes de ces tours de France de bateleurs, de ces incursions en province comme si les profondeurs de leur pays étaient à découvrir et ce dernier à parcourir et à déchiffrer comme un rébus. Ou alors ce serait à désespérer d’eux et aussi de notre choix.

    Rareté de la parole présidentielle qui doit être libre, vraie, authentique et respectueuse mais qui, profuse et mécanique, deviendra forcément mensonge, manipulation et routine. Elle ne s’imprimera plus dans les esprits alors que, retenue et essentielle, elle serait attendue, presqu’espérée.

    Ethique de la fonction présidentielle, avec l’acharnement de servir jusqu’à la fin de son mandat sans laisser, trop vite, trop tôt, l’ambition personnelle prendre la relève de l’exigence démocratique et le souci de la reconquête celle du devoir et de l’ascèse.

    La morale, ce doit être un pour tous et non tous pour moi.

    On n’a pas besoin d’un président de la République qui, après avoir tweeté puis abandonné cet exercice, s’y est remis en étant apparemment fier d’accomplir, comme tant d’autres, cette entreprise, cette dépendance de communication on ne peut plus sommaire et superficielle (JDD).

    Il faudrait qu’on en soit réduit à nous émerveiller de cette banalité et de cette dégradation. Nous, qui ne sommes pas lui.

    On n’a pas besoin d’un président comme tout le monde mais comme personne.

    On n’a pas besoin d’un copain qui aime bien les selfies et fait de l’humour à tout bout de champ mais d’un être unique. Qu’on admire. Qui est heureusement séparé de nous. Ce n’est pas grave puisqu’il nous doit tout, et d’abord sa présidence. Sans nous, il ne serait pas là.

    Mais de grâce qu’il s’éloigne un peu de nous afin qu’on puisse l’observer, l’écouter, le respecter et se féliciter de l’avoir élu.

    Un président ne doit pas être un humain ordinaire, trop humain. Depuis que cette dérive, cette dénaturation ont commencé, il nous manque quelqu’un qui nous indique la bonne direction, le chemin sûr.

    Des présidents qui s’obstinent à nous ressembler, c’est la démocratie qui perd sa flamme. Et nous avec elle.

    Extrait de : Un président n’est pas un copain !.

  • Tarnac, le complot qui fait pschitt

    L’interpellation, le 11 novembre 2008, d’une vingtaine de personnes dispersées à travers toute la France mais réunies pour la circonstance sous le nom de « groupe de Tarnac », avait marqué la fracassante entrée en scène de la toute nouvelle DCRI (Direction centrale du Renseignement intérieur). Sept ans plus tard, que reste-t-il ce qui avait été présenté à l’époque comme un succès retentissant de la lutte anti-terroriste ? Un faisceau d’approximations, d’erreurs et de mises hors de cause qui n’est pas sans rappeler le fiasco policier et judiciaire de l’affaire dite des Irlandais de Vincennes qui, après les avoir nimbés de gloire, avait couvert de ridicule les super-gendarmes du capitaine Barril et du commandant Prouteau.

    S’agissant de l’affaire dite de Tarnac, les faits avérés se sont au fil des années réduits à assez peu de chose.

    Il est incontestablement établi que dans la nuit du 8 au 9 novembre 2008 la pose d’un crochet sur une caténaire, non loin du village de Dhuisy (Seine-et-Marne) sans mettre en danger la vie des voyageurs, fut à l’origine de retards significatifs sur la ligne du TGV-Est. C’est tout. C’est maigre.

    Cette même nuit d’automne, il est communément admis que Julien Coupat, cerveau et animateur du « groupe » et sa compagne d’alors, aujourd’hui sa femme, Yldune Lévy, se trouvaient en voiture dans l’immédiate proximité des lieux du sabotage. Comme c’est bizarre, comme c’est étrange, et quelle coïncidence ! Mais à en croire les deux intéressés, leur halte n’obéissait qu’à des motifs personnels, plus précisément amoureux. Le désir frappe où il veut. Il aurait donc conduit les deux tourtereaux jusqu’à Dhuisy. Sans vouloir être désobligeant envers les habitants de Dhuisy ou des communes avoisinantes qui ont nom Marigny-en-Orxois et Bézu-le-Guéry, jamais jusqu’alors dans leur histoire modeste et même obscure, ils n’avaient été la destination de croisières touristiques, de voyages de noces ni même d’excursions romantiques, et l’idée que M. Coupat et Melle Lévy se sont payé la tête des enquêteurs a plus de vraisemblance que leur version. Alors ? Étaient-ils en mission de repérage ? De surveillance ? De recueil ? Rien ne permet de trancher sur ce point, et il ne semble pas non plus qu’ils soient allés jusqu’à la voie de chemin de fer visée.

    S’ils l’avaient fait, cela aurait-il pu échapper aux as de la DCRI présents sur place ? Difficile à croire, tant ce coin d’Ile-de-France, habituellement si paisible, ressemblait en cette nuit fatidique à la forêt enchantée du Songe d’une nuit d’été et grouillait d’oreilles attentives et de regards indiscrets. Malheureusement, les procès-verbaux dressés par les divers services de police, ordinaire ou secrète ne sauraient faire foi. Certains de ces documents sont en effet signés par des policiers qui ne pouvaient être présents sur les lieux, tandis que n’y figurent pas les noms d’autres policiers qui, eux, y étaient. La surveillance dont le « groupe de Tarnac », à son insu, était depuis longtemps l’objet (écoutes, pose de balises sur les voitures, etc.) était pleinement illégale et ses conclusions ne peuvent donc être retenues dans un État de droit. Enfin, et surtout, les inexactitudes, les incohérences et les étonnantes lacunes de ces rapports s’expliqueraient assez facilement si elles avaient eu pour raison d’être le désir maladroit de cacher l’existence d’indicateurs ou de provocateurs sans lesquels ni l’attentat n’aurait été perpétré ni les suspects n’auraient été repérés ni les amoureux n’auraient eu l’étrange idée de voir Dhuisy by night. L’audience nous apportera peut-être des éclaircissements à ce sujet.

    Quoi qu’il doive en être, en l’état actuel du dossier, ce ne sont plus vingt, mais seulement quatre personnes – dont Julien et Yldune Coupat- qui devraient être déférées au tribunal sous l’inculpation relativement restrictive d’association de malfaiteurs, l’intention terroriste n’ayant finalement pas été retenue. Au fil des années, il est en effet apparu que le terrible « groupe de Tarnac » agglomérait de façon assez lâche des militants révolutionnaires aussi exaltés et dangereux dans leurs propos ou leurs écrits – dont le fameux L’Insurrection qui vient, ouvrage collectif et apocalyptique – que retenus, prudents, voire timorés dans la pratique. Le « Comité invisible » n’est ni la réincarnation d’Action directe ni l’avatar français de la Fraction armée rouge ou des Brigades rouges. Par les temps qui courent, ce sont d’autres mouvances et d’autres milieux qui menacent notre société et ne se contentent pas, hélas, de retarder les trains avec des fers à béton. Il ne faut pas confondre Daniel Cohn-Bendit et Oussama ben Laden ni prendre Julien Coupat pour le calife Abou Bakr al Baghdadi.

    Le complot de Tarnac a décidément fait pschitt. Tout cela se terminera d’ici à quelque temps par une série d’acquittements au bénéfice du doute. La présomption d’innocence doit profiter à tous, même à ceux qui ne la méritent pas tout à fait.

  • Le jeudi 13 août, Paris-Plage sera Tel-Aviv sur Seine

    Ce n’est pas Waikiki, ni Corfou, ni Punta Cana, ni Ibiza, ni Palawan, ni même Copacabana… Non, c’est Tel-Aviv que la Mairie de Paris a décidé de substituer ce jeudi 13 août à Paris-Plage.
    Le nom de l’opération ne saurait susciter d’interprétation erronée : c’est tout simplement « Tel-Aviv sur Seine ».

    Passons sur le fait que quiconque choisirait cela comme titre d’un article sur la communauté juive se retrouverait ipso facto devant la XVIIe Chambre correctionnelle (celle des délits de presse) pour incitation à la haine raciale, et penchons-nous sur l’objet. Il s’agit, nous dit-on, d’une « journée culturelle et festive » visant à faire « découvrir la culture, la gastronomie ou les loisirs » de la deuxième plus grande ville d’Israël.

    Au programme « foodtrucks, DJ set, animations ludiques et gratuites ». Et quoi encore : danses folkloriques par des groupes Loubavitch, distribution de kipas et de petits drapeaux étoilés, chandeliers à 7 branches et fallafels à gogo ?

    Plus sérieusement, pourrait-on savoir qui a décidé cela et dans quel but ? Dans quel esprit pervers cette idée a-t-elle germé ? Car à moins qu’on ne veuille délibérément susciter des affrontements violents au milieu des parasols, il faut être totalement inconscient pour organiser cela. Ou totalement cynique. Mais il est vrai qu’au degré de magouille et de manipulation où sont rendus nos politiques, tout est possible. Y compris prendre le risque de provoquer des échauffourées entre communautés pour de bas calculs électoraux.

    C’est en gros ce qu’a dit la conseillère de Paris Dominique Simonnet, du Parti de gauche, en demandant au maire Anne Hidalgo d’annuler cet événement, ou au moins de le « réorganiser », soulignant « l’indécence » de cette manifestation « une année après les massacres sur la bande de Gaza par l’État et l’armée israélienne, et alors que le gouvernement israélien intensifie sa politique de colonisation ».

    La réponse est arrivée par la bouche de Bruno Julliard, le premier adjoint (qui ne doit sa carrière politique qu’au fait d’avoir autrefois été patron de l’UNEF et d’avoir organisé les manifs étudiantes contre le CPE !). Il ne faut pas faire « l’amalgame entre la politique brutale du gouvernement israélien et Tel-Aviv, ville progressiste, symbole de paix et de tolérance », dit-il, mais au contraire faire « la distinction entre un État, sa politique, son gouvernement et de l’autre côté des villes progressistes et leurs maires en opposition avec cette politique ».

    Bien sûr, bien sûr… Et de sous-entendre que quiconque s’inquiète de cette journée placée sous l’Étoile de David est un antisémite, forcément. Comme le sont, sans doute, les forces de l’ordre convoquées en masse et qui « seront déployées pour assurer la sécurité de l’événement » sur les bords de Seine ?

    En effet, si tout cela n’est qu’une affaire d’échange culturel, pourquoi prendre de telles précautions ?

    Anne Hidalgo refusant de faire machine arrière, Madame Simonnet a proposé qu’on consacre cette journée à la paix et qu’on la rebaptise « Tel-Aviv Gaza plage ». La réponse est non.

    Mais si mercredi soir un marchand de fallafels s’est pris un jet d’huile à bronzer dans la figure, le ministre de l’Intérieur viendra nous faire un discours sur l’intolérance et la montée de l’antisémitisme. CQFD.

  • Le Livre de l’été : Jamais soumise (2)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Jamais soumise, de Zohra K. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    En me levant le matin, je découvre que tous mes vêtements me sont confisqués et rangés sous clé dans une autre chambre. Mes parents ne sont pas là, les petits frères et ma sœur non plus. J’erre en pyjamas dans la maison, essayant de comprendre leur démarche. Mon frère Lyes rentre et me dit :

    — Mouss t’attend en bas de l’immeuble !

    Mouss est mon petit ami. Je me souviens alors qu’on devait se voir. Je réponds à Lyes que je ne peux pas sortir, car je n’ai plus de vêtements. Si j’avais su ! Lyes me propose de profiter de l’absence des parents pour faire monter Mouss, ainsi je pourrais lui expliquer la situation. J’acquiesce. Il monte à l’appartement avec la complicité de Lyes, et nous nous cachons dans la cuisine. Il me prend dans ses bras un instant, puis me demande :

    — C’est quoi cette histoire, pourquoi ils t’ont pris tes fringues ?!

    — Je ne sais pas ! Une nouvelle tactique pour m’empêcher de sortir, sûrement !

    Mouss n’est pas convaincu, il voit plus loin et plus grave. Il m’attrape par les épaules et me secoue :
    — Tu dois partir ! Me dit-il. Je suis sûr qu’ils vont t’envoyer là-bas ! Je vais aller te chercher des vêtements et on partira loin tous les deux.

    Je n’ai pas voulu le croire. Il n’a pas pu me faire parvenir les vêtements, et le lendemain matin ma mère vient me réveiller pour me dire que des personnes souhaitent me voir.
    En arrivant dans la salle à manger, je trouve mon père installé avec deux hommes en costume. Ils se présentent comme des policiers et me disent qu’ils viennent de la part de la juge pour enfants qui voudrait bien me voir. Le bienfait de vivre dans une société de « droit » : mes réguliers bleus sur le corps et yeux au beurre noir ont éveillé les soupçons des enseignants. Malheureusement, je vis, certes, dans une société de droit censée protéger l’enfant que je suis, mais aussi dans un monde d’adultes menteurs. Ma valise est prête et chargée à mon insu dans la voiture des deux hommes.

    Je me demande encore aujourd’hui par quels arcanes ces policiers ont pu se trouver mandatés pour perpétrer mon enlèvement et me faire quitter mon pays natal.

    C’est ma douce mère qui m’accompagne. Elle monte devant avec le chauffeur pendant que je suis installée à l’arrière avec l’autre homme. Je me rends compte en voyant défiler les rues, mais trop tard, que le trajet que nous empruntons n’est pas celui du tribunal de Bobigny. Je suis prise de panique, je hurle et me débats, en vain ! L’aéroport se rapproche de moi, inexorablement.

    Parvenue à destination, les policiers m’expliquent que je ne resterai en Algérie que deux semaines, que c’est pour mon bien, que mes parents s’inquiètent pour moi et qu’ils agissent ainsi pour le mieux. Mes pauvres parents, s’ils avaient seulement daigné m’écouter… je leur aurais volontiers dit que j’étais toujours cette petite fille vierge et sincère, que je ne me droguais pas, ne m’alcoolisais pas.
    J’avais juste besoin de leur amour, mais pour eux je ne méritais pas même un regard tant ils me voyaient souillée à jamais.