Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Dix ans après : les leçons d’un référendum bafoué

    Rappelons-nous ! Le 29 mai 2005, les Français répondirent majoritairement NON au traité établissant une Constitution pour l’Europe (54,68 % des suffrages exprimés, avec une participation très honorable de 69,34 %). Le camp du oui s’était pourtant fortement mobilisé, bénéficiant du soutien complice de la plupart des médias. Certes, la coalition des opposants au traité était-elle hétéroclite : on y retrouvait le Front national, la droite souverainiste de Philippe de Villiers et Nicolas Dupont-Aignan, le Mouvement républicain et citoyen de Jean-Pierre Chevènement, l’extrême gauche, un Jean-Luc Mélenchon déjà en rupture avec son parti et quelques socialistes rebelles ou opportunistes, comme Laurent Fabius, Henri Emmanuelli, Arnaud Montebourg et, dans un premier temps… Manuel Valls, vite rentré dans le rang. Mais ils avaient tous un point commun – et non des moindres : la volonté du peuple devait s’exprimer et être respectée. On sait ce qu’il en advint : le traité de Lisbonne, avatar du projet de traité constitutionnel, fut ratifié par le Congrès, le 4 février 2008. Pas de nouveau référendum : le peuple risquait de mal voter !

    De ces événements, on peut tirer plusieurs leçons. D’abord, le peuple n’aurait, selon nos gouvernants, le droit de s’exprimer que pour voter dans leur sens : belle conception de la démocratie ! Mépris du peuple, auquel ils ne s’intéressent que pour se faire élire : alors les promesses fusent, la démagogie va bon train.

    – Mais le peuple n’est pas toujours suffisamment éclairé, ses représentants le suppléent.
    – L’Assemblée nationale représente-t-elle vraiment le peuple quand une grande partie en est exclue, faute de proportionnelle ?
    – Mais il n’est pas capable de trancher sur des sujets trop complexes !
    – Eh bien ! Instruisons-le, provoquons de grands débats.
    – Mais, dans un référendum, les Français risquent d’exprimer leur mécontentement, plutôt que de répondre à la question posée.
    − Et alors ? Les gouvernants craignent-ils donc le verdict des citoyens ? En cas de désaveu, rien ne les empêche de démissionner. 

    En fait, nos dirigeants ont peur du peuple. Ils abandonnent l’idéal démocratique au profit d’un système oligarchique et technocratique. À cet égard, la remarque de Laurent Fabius sur le projet de référendum du gouvernement de Cameron est édifiante : « La population britannique a été habituée à ce qu’on lui dise : “L’ Europe, c’est une mauvaise chose” ; le jour où on va la consulter, il y a un risque qu’elle dise que l’Europe est une mauvaise chose. » Parce que l’Europe est forcément une bonne chose ? N’a-t-on pas le droit d’en discuter ? Ne peut-on pas laisser le peuple en décider ? Pas étonnant que nos gouvernants soient contre le référendum d’initiative populaire !

    Ceux qui ne respectent pas les décisions du peuple ne se contentent pas de le mépriser : ils tuent l’esprit même de la démocratie.

  • Vers une fin de l’argent liquide ?

    Après avoir annoncé, en mars dernier, la baisse du plafonnement des paiements autorisés en argent liquide, ramenés de 3.000 à 1.000 euros, Michel Sapin a déclaré vouloir mettre fin aux seuils minimum des règlements par carte bleue, généralement fixés à 15 euros. Une bonne nouvelle ? Payer une baguette de pain avec sa Visa va sans conteste simplifier la vie du client, et sans doute dynamiser la consommation. Mais si l’on y regarde de plus près, cette mesure s’inscrit dans un processus logique visant à limiter – voire supprimer – l’utilisation du cash, en favorisant les transactions dématérialisées, notamment en NFC (Near Field Communication/communication en champ proche).

    Aux États-Unis, des économistes réputés tels Larry Summers ou Kenneth Rogoff montent au crenéau : « Le cash n’est pas adapté à un monde à la criminalité élevée et à l’inflation faible », prétend ce dernier, qui prône son interdiction, tout comme Willem Buiter, de Citigroup, selon lequel il faudrait « au minimum taxer ceux qui en possèdent ». Le mois dernier, JPMorgan a décrété que les dépôts de liquide ne seraient désormais plus autorisés dans ses coffres-forts ! L’Allemand Peter Bofinger enfonce le clou : « Vu les possibilités techniques actuelles, les pièces de monnaie et les billets d’aujourd’hui sont en fait un anachronisme. »

    Plusieurs nations sont déjà partiellement passées à l’acte. En Suède, les paiements en liquide sont devenus marginaux : même les SDF sont équipés d’un terminal pour vendre leurs journaux ; une start-up, Quixter, a mis au point un système de règlement par le scan des veines de la main. Là-haut, Philip K. Dick doit bien se marrer. La Norvège envisage la disparition du cash pour 2020, tandis que le Danemark, où un tiers des paiements sont déjà exécutés par téléphone, vient de proposer un loi pour permettre à certaines boutiques de ne plus accepter d’espèces.

    Pourquoi un tel empressement ? « Le cash coûte à chaque pays entre 0,5 et 1,5 % de PIB pour l’imprimer, le distribuer et le protéger », précise Ajay Banga, CIO de MasterCard. Autres raisons invoquées : la lutte contre l’évasion fiscale, l’économie parallèle, le travail au noir. À l’ère de la cybercriminalité, on peut toutefois penser que les hors-la-loi ne manqueront pas d’imagination pour contourner le système ; les cas de fraudes électroniques ont plus que doublé ces dix dernières années en Suède. D’après les spécialistes, il faudrait surtout commencer par retirer les billets de 500 euros, utilisés principalement à des fins illégales, ce que l’Europe refuse de faire…

    La mort du cash signifierait une traçabilité imparable de nos dépenses, une connaissance millimétrée de nos habitudes commerciales (pain bénit pour la grande distribution, les médias et les publicitaires !) et un asservissement total aux politiques bancaires et étatiques. Dès lors que vous ne pouvez plus vider l’argent de votre compte, vous n’avez plus aucun moyen de pression. Votre banque pourra appliquer des taux d’intérêt négatifs pour vous forcer à dépenser votre épargne et stimuler ainsi la consommation. Et en cas de crise majeure, plus de bank run possible.

    « Toutes les transactions générées en cash, et donc hors du viseur du banquier, sont dérangeantes, voire inacceptables », explique Liliane Held-Khawam, présidente de Pro Mind Consulting. « On constate dans les faits un forcing politique pour limiter l’emploi du cash. » Selon un sondage IFOP/Brink’s, 86 % des Français refusent l’abandon du liquide. Qu’en sera-t-il des futures générations ? Privé de cash, le citoyen sera plus que jamais la vache à lait des établissements financiers.

  • Et c’est tout le contraire qui s’est produit…

    Dernièrement, je suis tombé sur un site qui se faisait un malin plaisir à rappeler les slogans que les partisans du OUI aux traités de Maastricht (1992) et de Lisbonne (2005) nous avaient rabâchés pendant la campagne. C’est une lecture qui vaut vraiment la peine et qui m’a donné à réfléchir. Dans ce florilège, j’en ai retenu trois, pour illustrer mon propos.
     
    « L’Europe est la réponse d’avenir à la question du chômage » (Michel Sapin, 2/8/1992, Le Journal du Dimanche).

    « Si le NON l’emporte, on sait ce qui se passera […], la France sera diminuée, appauvrie, méprisée » (Ségolène Royal, 4/10/2004, RTL).

    « Dire NON au traité, c’est […] faire le jeu de l’impérialisme américain » (Jack Lang, 5/11/2004, Libération).
     
    Ce qui est ici tout à fait remarquable, ce n’est pas qu’aucune promesse n’ait été tenue – ce qui aurait été, somme toute, assez banal – mais que, finalement, ce soit le contraire qui s’est produit : le chômage, plutôt que reculer, s’est littéralement envolé, la France est aujourd’hui « appauvrie, diminuée et méprisée » et l’Europe est plus que jamais à la remorque des États-Unis.

    Lorsque les pronostiqueurs disent n’importe quoi, statistiquement, ils ont une chance sur deux de se tromper, avoir tout faux est [presque] aussi difficile qu’avoir tout bon. Je me suis alors demandé si, pour bien comprendre le langage des bien-pensants qui nous gouvernent, il n’était pas plus judicieux de prendre les mots dans leur sens contraire, comme s’ils employaient un langage codé :
     
    « Mon ami, c’est la finance » (François Hollande, 22/1/2012, Le Bourget).

    « Moi président de la République, je ne ferai pas en sorte que mon comportement soit en chaque instant exemplaire » (François Hollande, 2/5/2012, débat télé avec Nicolas Sarkozy).

    « Moi président de la République, je n’introduirai pas la représentation proportionnelle pour les élections législatives, ni pour les élections de 2012, ni celles de 2017 » (François Hollande, 2/5/2012, débat télé avec Nicolas Sarkozy).

    Etc.

    N’est-ce pas plus clair ainsi ? Et on pourrait en rajouter des pages et des pages.
     
    Certes, après coup, l’exercice est facile, mais si maintenant nous nous projetions dans l’avenir et laissions de côté les antiphrases de celui qui restera comme le Président le plus (a)normal de toute la Ve République ? Son adversaire Nicolas Sarkozy propose, pour 2017, de réduire d’un tiers le nombre des parlementaires, créer un contrat de 5 ans dans la fonction publique (hors policiers et enseignants), augmenter le temps de travail des fonctionnaires, rétablir les heures supplémentaires défiscalisées, revenir sur les 35 heures, harmoniser la fiscalité avec l’Allemagne, supprimer l’ISF, abroger la loi Taubira, proposer un Schengen II, réformer le collège unique, exploiter le gaz de schiste, etc. Bref, il nous promet de faire en 2017 tout ce qu’il n’a pas eu le courage de faire en 2007.

    Et si, à la place, il n’était pas plutôt en train de nous concocter avec les coquins de Bruxelles l’achèvement du processus de démantèlement de notre souveraineté nationale et la normalisation d’une société économiquement et ethniquement fracturée, à l’américaine, en somme la fin de la République une et indivisible menée à bien par Les Républicains ?

  • Le contrôle hygiéniste est le début du contrôle social

    « Bouffe tes cinq fruits et légumes par jour », « Fais du sport », « Arrête de fumer », « Bois un verre mais pas deux », « Mets ta ceinture au volant », « Ne mange pas trop gras », « Fais du tri sélectif »… Après « Big Brother », « Big Mother » ?

    À partir du XIXe siècle, l’État-providence s’est progressivement mis en place pour suppléer à la disparition des solidarités organiques et communautaires dissoutes par la montée de l’idéologie individualiste. Il se transforme aujourd’hui en « État thérapeutique », pour reprendre une expression utilisée notamment par Christopher Lasch. Cet État thérapeutique se définit comme une alliance malsaine de la médecine et de l’État qui permet toutes sortes d’entraves injustifiées à la liberté. L’autorité se fait de plus en plus maternante, mais à la façon d’une mère possessive, désireuse de maintenir ses sujets dans la dépendance. La relation unilatérale avec l’État remplace les anciens liens sociaux. Le contrôle hygiéniste est le début du contrôle social. La médecine devient elle-même totalitaire quand elle participe du contrôle des populations.

    Le type humain dominant est aujourd’hui celui du narcissique immature, pour qui il n’existe d’autre réalité que lui-même et qui veut avant tout satisfaire ses pulsions. Ce type infantile, d’orientation tout naturellement libérale-libertaire, consonne parfaitement avec un système qui, comme le disait Marx, a tout noyé « dans les eaux glacées du calcul égoïste ». Il en découle une civilisation thérapeutique centrée sur le moi. Pierre Manent dit très justement que le libéralisme est d’abord un renoncement à penser la vie humaine selon son bien ou selon sa fin.

    Dans une société où règne l’industrie du divertissement, où personne ne s’interroge plus sur le sens de sa présence au monde, le soin de soi devient l’alpha et l’oméga de la raison d’être. Il ne s’agit plus seulement d’être en bonne santé, mais d’être « bien dans sa peau » pour oublier sa finitude. En attendant l’immortalité en ce bas monde, un rêve de jeunesse éternelle domine chez des individus qui, n’étant jamais devenus adultes, conçoivent la vie comme une fusion maternelle à laquelle aucun ordre symbolique n’a mis fin, et vivent dans une culture de l’instant ayant évacué tout sens de la continuité historique. La société s’organise alors selon le principe de la rivalité mimétique, d’une rivalités d’egos – en termes freudiens, des Moi débarrassés à la fois du Ça et du Surmoi -, tous persuadés d’être au centre du monde, ce qui ne peut que favoriser la lutte de tous contre tous.

    Plus profondément, qu’est-ce que cela veut dire ?

    La tendance est à la « psychologisation » des problèmes politiques et sociaux. La montée de l’insécurité devient un « problème de société », le chômage un « malheur individuel », l’immigration de masse un « drame humain » (auquel le « vivre ensemble » remédiera). On escamote ainsi le caractère éminemment politique des problèmes et les responsabilités qui vont avec. Il n’y a plus d’exploités, mais seulement des « malheureux », des « victimes », des « plus démunis », etc., qui n’expriment que des « plaintes contre inconnu ».

    Plutôt que de mettre en lumière les modes d’aliénation propres au système dominant, on fait appel à des « cellules de soutien psychologique » chargées de remédier au « mal-être ». La montée de l’émotionnel et de l’idéologie de la compassion va de pair avec la glorification libérale de la sphère privée. La diffusion des modes de pensée thérapeutique marginalise la famille et l’école tout en laissant intact le processus de domination. La propagande de la marchandise n’émancipe des anciennes formes d’autorité que pour mieux assujettir au conditionnement publicitaire. Le sociétal remplace ainsi le social, le libéralisme culturel permettant de mieux faire passer les dégâts causés par le libéralisme économique.

    Tout désir matériel ou affectif est immédiatement transformé en « droit ». Dans le système capitaliste, la volonté de suraccumulation se nourrit de cette illimitation du désir. L’extension de la logique marchande implique donc la destruction de tout ce qui peut ralentir le désir d’avoir et inciter au désintéressement. Comme l’écrit Jean Vioulac : « L’avènement de la société de consommation impose la dissolution de tout ce qui serait susceptible de freiner l’achat de marchandises, et donc l’abolition de toute loi morale réprimant la satisfaction immédiate du désir. Le libéralisme, en tant qu’il se définit par l’exigence de la dérégulation et de la désinstitutionnalisation de toutes les activités humaines, est le projet politique de démantèlement complet de l’ordre de la loi, et en cela un des plus puissants moteurs du nihilisme. »

    Au fil des années, on a voulu nous coller la trouille avec le péril bolchevik, la menace lepéniste, le raz-de-marée islamiste et, désormais, le terrorisme et le réchauffement climatique. Et vous, Alain de Benoist, de quoi avez-vous peur ?

    Vous vous souvenez sans doute de ce qu’écrit Beaumarchais dans Le Barbier de Séville : « Quand on cède à la peur du mal, on ressent déjà le mal de la peur. » La peur étant mauvaise conseillère, je crois qu’il faut surtout avoir peur des peurs des autres. Personnellement, je n’ai cessé de souffrir de la bêtise de la droite et du sectarisme de la gauche. Selon les jours, c’est l’une ou l’autre qui m’inquiète le plus. Mais je n’aime pas non plus les « petites brutes » dont parlait Bernanos. Ceux qui se flattent de ne jamais rien donner aux mendiants, et qui ne se font qu’une idée haineuse de la politique. La sensibilité est à la fois le contraire de la dureté de cœur et de la sensiblerie.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Devant nos grands hommes, un peu d’humilité, François Hollande !

    Elle vit sa vie par procuration devant son poste de télévision, chantait Jean-Jacques Goldman : notre président Hollande vit la sienne par succession de commémorations.

    Ce mercredi 27 mai, François Hollande a tenté d’entrer dans l’Histoire par procuration, en « panthéonisant » quatre résistants français, souhaitant qu’un peu de gloire rejaillisse sur son quinquennat sans éclat.

    Du discours humide de l’île de Sein à celui de la libération de Paris, la vie de ce pauvre Hollande se résume à des incantations du passé, de vastes séances de spiritisme destinées à pallier l’inconséquence et l’absence de relief de sa politique actuelle.

    Hollande est devenu un maître de cérémonie : le Monsieur Loyal de notre Ve République… Rien ne lui échappe en matière de rappel à l’Histoire : conscient qu’il la contourne, sans jamais pouvoir l’écrire, il se contente du rôle de narrateur, porteur de chrysanthèmes en tous genres, légèrement saupoudré de pensée socialiste.

    Commémorer les 70 ans de la Libération à défaut d’abaisser la courbe du chômage, ouvrir un musée de l’esclavage à défaut d’enrayer les vagues de migrants sur nos côtes, réunir des chefs d’État sur des plages de Normandie et continuer de porter allégeance à Bruxelles. Une kyrielle de séquences mémorielles pour se donner de l’épaisseur dans les gloires du passé.

    Paroxysme de son one-man-show : le défilé du 11 janvier. Tout y était. Du décor des rues de Paris aux nombreux chefs d’État venus figurer à ses côtés : seules les circonstances funestes l’ont contraint à prendre un air affligé devant les caméras du monde entier.

    On balaya d’un coup de comédie les causes d’une tuerie, l’avènement d’un islam radical dans notre pays, les solutions concrètes pour éradiquer ce fléau des temps modernes. On admit dans le cortège les pompiers pyromanes et responsables : qu’importe ! Pour une fois, l’Histoire croisait sa propre histoire : pas question de laisser filer l’aubaine. Le présent devait servir à écrire le futur politique de Hollande. Les médias consentants se sont vautrés dans le symbole et le pathos. Et la courbe de popularité est remontée.

    Mais l‘Histoire est à géométrie variable et la mémoire une notion qui s’apprécie à l’aune de ceux qui l’écrivent.

    Ainsi, il ne faut pas croire qu’une fois entré au Panthéon, un grand homme est définitivement installé. Le premier à être entré fut Mirabeau, il est aussi le premier « panthéonisé » à en être ressorti, suite à la découverte de contacts qu’il avait entretenus secrètement avec Louis XVI au début de la Révolution. Ses cendres auraient terminé dans les égouts de Paris…

    Geneviève de Gaulle, désormais couchée sous la coupole du Panthéon, a imprimé dans sa chair l’amour de son pays et la volonté farouche de le voir libre et souverain. Elle s’est donnée à la France puis, après-guerre, aux miséreux, aux oubliés, les « sans-dents »… Un destin fait d’amour de la nation, de courage et d’abnégation.

    Si, ce mercredi 27 mai 2015, la France a commémoré quatre résistants français, le discours d’accompagnement de François Hollande, le décorum carton-pâte savamment orchestré et le battage médiatique sous forme de trémolos calculés, eux, n’effleureront pas l’Histoire.

    Un peu d’humilité, cher Président, votre action politique proche du néant, vos lois scélérates et liberticides, vos ministres indépendantistes et Premier ministre habités de haine et de repentance, vos escapades en scooter et JoeyStarr à l’Élysée la réclament.

    Au regard des ces grands hommes, la patrie vous serait reconnaissante de vous charger d’humilité. Et de commencer à gouverner…

  • Intercités : un service public qui déraille

    Économiquement peu rentables, déficitaires, des lignes de moins en moins fréquentées, un matériel et des infrastructures vieillissants, nécessité impérieuse d’ouvrir à la concurrence… Tels sont, égrenées sur le long chapelet d’une France en lambeaux qui n’en finit pas de se défaire, les lourds griefs peccamineux d’un réseau ferroviaire Intercités qui, bien que ne concernant « que » 100.000 voyageurs par jour, permet à la France des invisibles de partir travailler dès potron-minet. Un rapport pondu par un obscur député socialiste à la demande d’un non moins obscur ministre préconise donc de sabrer des tronçons considérés comme « surdimensionnés et peu fréquentés ».

    Qu’en cette épaisse langue euphémistique et jargonnante ces choses-là sont malhonnêtement dites. Une fois de plus, il ne s’agit rien moins que de réduire comme peau de chagrin un service public ferroviaire qui faisait naguère la fierté de notre pays (les trains, alors, partaient et arrivaient à l’heure), à l’instar de sa Poste (ex-PTT) et de son université. Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage. C’est une implacable réalité. Les trains accusent systématiquement du retard, soit pour fait de travaux, de grèves, de caténaires endommagées, de suicides ou tout autre motif dont seule la SNCF et ses initiés détiennent l’ésotérique secret.

    Quel usager peut affirmer sans rougir qu’il n’a pas été subitement submergé par une irrépressible envie de meurtre lorsqu’il fut contraint d’écouter, impuissant, la voix omniprésente d’un chef de bord qui, n’osant plus se montrer de peur d’être lynché par des voyageurs en colère, récitait en boucle d’une même voix assurée l’exaspérante antienne de justifications aussi faussement commerciales que peu sincères.

    Car, oui, le réseau Intercités, nonobstant son indéniable utilité – ses trains ont pour vocation de relier des villes, petites ou moyennes, entre elles – est non seulement devenu le mammouth impotent du transport ferroviaire français, mais encore coûte de plus en plus cher tant à la collectivité (l’État verse, chaque année, environ 330 millions d’euros pour renouveler son matériel roulant et combler un déficit d’exploitation estimé entre… 300 et 400 millions d’euros) qu’aux usagers confrontés à une baisse significative de la qualité du service proportionnelle à l’augmentation constante du prix du billet.

    Actionnaire majoritaire de la compagnie publique, dès sa création en 1937, l’État a pu, jusqu’à son démembrement, pour cause de mise en conformité avec le droit européen de Bruxelles (qui imposait, notamment, la séparation de la gestion de l’infrastructure de celle de l’exploitation commerciale) en 1995 et 1996, valablement peser sur ce levier stratégique de la politique publique des transports. Bien qu’ayant recouvré, au 1er janvier 2015, sa structure unitaire initiale, la SNCF agonise lentement, percluse de dettes (45 milliards d’euros) et désorientée par vingt ans de choix entrepreneuriaux hasardeux et dispersés.

    In fine, le démantèlement d’Intercités creuse encore à grandes pelletées l’irréductible fossé entre la France périphérique (Christophe Guilluy) et les métropoles mondialisées. Les lignes suggérées à l’enterrement gouvernemental de seconde classe sont celles qui relient les villes moyennes aux grandes métropoles « archipels » (Pierre Veltz) comme Paris, Bordeaux ou Marseille. CQFD.

  • La télé-réalité : toujours plus loin, toujours plus crade, toujours plus bête !

    La téléréalité se veut aujourd’hui didactique. Elle pense – ou du moins fait-elle comme si – avoir une mission éducative envers les populations, et je ne parle pas là des pratiques du coït primal chez les Kevin et les Cindy face caméra. Non, la télé-réalité prétend enseigner aux populations les grands faits historiques « par imprégnation ». Un peu comme la prof de philo baba cool qui nous emmenait passer le cours au bistrot en face du lycée et écrivait dans le cahier de classe « Étude de milieu » (elle était prof principale).

    On a ainsi appris hier qu’une chaîne de télévision belge venait de racheter les droits d’un « concept de télé-réalité australienne plaçant les candidats dans une position de réfugiés migrants ». L’émission porte un joli nom : « Go back to where you came from », c’est-à-dire « Retourne d’où tu viens », lancée au pays des kangourous en 2012. Un truc sympa où six candidats, migrant d’Australie vers le Kenya, la Somalie, l’Irak ou encore l’Afghanistan et peut-être la Libye, vivent « les mêmes déboires que les vrais réfugiés : traversée à bord de frêles embarcations, arrivée dans des camps de réfugiés sans argent, sans papiers ni téléphone. Les candidats vont à la rencontre des vrais réfugiés, partagent leur quotidien et affrontent les préjugés. L’exposition à des défis physiques et émotionnels semble être au cœur du concept. » Ah ben oui ! Avec 15 caméras pour les suivre, un staff médical et sans doute quelques agents des compagnies d’assurance auprès desquelles on n’aura pas manqué de les inscrire avant d’entreprendre cette grande aventure.

    Aujourd’hui, on découvre que la chaîne publique TC, de la télévision tchèque, a lancé depuis samedi « Dovolená v Protektorátu » (« Vacances dans le protectorat »). Le concept : réunir trois générations d’une même famille, les engueniller comme à l’époque et leur faire revivre le délicieux temps de l’occupation nazie, en 1939. « La production a engagé des acteurs qui incarnent des soldats allemands ou des agents de la Gestapo chargés d’espionner et d’intimider sept candidats », nous explique-t-on. C’est vrai que revivre la persécution des Juifs et des Tziganes, c’est drôlement fun !

    La productrice de l’émission, Zora Cejnkova, se défend toutefois de tout mauvais goût. Elle explique : « Nous sommes conscients qu’évoquer cette période de troubles est sujet à controverse. Mais nous pensons qu’il n’y a rien de mal à faire cette émission, sachant que nous faisons très attention à ce que certaines règles éthiques et la réalité historique soient respectées. » Comment dire, chère Madame, voyez-vous, cela n’est pas de nature à nous rassurer. En effet, si vous tenez à respecter la réalité historique à la lettre, il va aussi vous falloir rouvrir les camps et entraîner quelques comédiens zélés à pratiquer la torture !

    La connerie et son corollaire l’appât du gain étant sans doute aussi vastes que l’insondable univers, l’actuelle télé-réalité est en voie de dépasser ce qu’on imaginait de pire dans les fictions d’hier. Demain, c’est sûr, on aura un concours de bourreaux, peut-être l’élection de Miss Gégène. Et le plus grave, c’est qu’il y aura toujours du monde pour regarder !

  • Cannes, la jet-set et toute la misère du monde

    Ça ne rigole pas beaucoup, à Cannes. Les palmarès se suivent et le même festival de drames et de tragédies consacrés aux parias et aux damnés de la terre se succèdent. Il faut croire que cinéastes et acteurs sont sensibles au sort de leur prochain, certains faisant suivre leur travail sur scène par des combats dans la vraie vie, tels les Béart, Balasko, Kassovitz et Torreton, sans compter les Téléthon, Sidathon et autres Enfoirés-ponpon où leurs collègues chanteurs les rejoignent.

    Comment, du reste, ne pas être touché par l’âpre beauté des œuvres de Loach, Kiarostami, Tavernier et des frères Dardenne, ou de celles de la grande époque du néoréalisme italien et du réalisme poétique à la française ? Le cinéma de Jacques Audiard s’inscrit dans cette veine-là, et Cannes adore ça, Dheepan, la Palme d’or de 2015, l’histoire d’un réfugié tamoul immigré et des affres de la vie dans les cités, ayant été précédé par le Grand prix du jury de 2009 pour Le Prophète, l’itinéraire d’un jeune délinquant arabe, de la prison au grand banditisme.

    Très bien, me direz-vous, sauf que le déploiement de strass, de paillettes et d’une fournée de ministres du gouvernement bien en vue sur les marches, et du bling-bling extravagant auquel le péquin moyen se voit exposé, sans compter les soirées super chic (et très privées) dans la campagne cannoise, font tache avec les récits de la misère humaine déroulés sur les écrans.

    Sans compter que les stars des industries du cinéma ou de la chanson ont vu leurs revenus exploser ces dernières années, à l’instar de ceux des sportifs, des patrons de firmes et autres héritiers de grandes fortunes, du fait de la mondialisation libérale et de l’accroissement insensé des inégalités. Ils forment à eux tous une hyper-oligarchie, ou une jet-set, hors-sol, hors réalité, hors difficultés, qui ne vit pas dans le même monde que ceux dont ils déplorent (parfois) la misère.

    Et on se prend à penser que charité bien ordonnée doit commencer par soi-même, et que le charity-business n’est jamais, dans la société du spectacle, que la compassion en prolongement du business, lui donnant sa caution morale par le déploiement de mélasse humanitaire. Tout comme la philanthropie des Gates, Buffet et Zuckenberg est le cache-sexe d’une économie de prédation globalisée, dont nos barons-voleurs garantissent la pérennité en se montrant généreux avec les milliards dont ils ne savent plus quoi faire.

    Zemmour a fourni la formule (tirée de Bossuet) qui explique tout : « Nos élites chérissent les causes dont elles déplorent les effets. » Elles s’apitoient sur la condition des sans-abri, des sans-papiers et des paumés tout en cautionnant le système aux fondements de cette misère : l’effacement des frontières et des nations, l’affaiblissement des États et des autorités, le métissage ethnique et culturel, la haine des identités enracinées.

    Entre mauvaise conscience, tartufferie ou réification de soi (se persuader que l’on n’est pas le salopard dont on a l’air), nos cultureux libéraux-libertaires modernes ne sont pas différents des bon bourgeois libéraux du XIXe siècle faisant l’aumône aux pauvres tout en se montrant féroces sur les dividendes tirés de l’exploitation des ouvriers. Ils donnent des leçons de morale antiracistes et antifascistes, ils jouent aux indignés, ils vomissent les pouvoirs, quand bien même, dans le cinéma, ils vivent de subventions et du soutien de l’État.

    Dans ce monde dur et sans pitié, les artistes médiatisés sont plus proches du manche que de la cognée.

  • Burn-out : et si on prenait le problème à l’envers ?

    Le syndrome d’épuisement professionnel dont on parle ces jours-ci sous le terme de « burn-out » n’est pas nouveau, le concept date des années 60. Ce syndrome qui regroupe plusieurs symptômes tels que la perte d’énergie, l’incapacité de faire face aux tensions, le manque de motivation, la fatigue physique et des troubles du sommeil, associés souvent à un état dépressif pouvant aller jusqu’au suicide, toucherait, d’après une étude récente, 3 millions de salariés à des degrés divers.

    Cependant, parler de burn-out uniquement à propos des salariés est assez restrictif, car si on consulte les statistiques des suicides par catégorie professionnelle, paradoxalement, ce sont les dentistes qui arrivent en tête, suivis des artistes, des médecins et des soignants, sans oublier les policiers et les agriculteurs. Certes, les causes du burn-out sont nombreuses dans les entreprises, mais les conditions de travail ne sont souvent que le facteur aggravant d’un état pathologique existant, plutôt qu’une cause suffisante en elle-même pour déclencher cette pathologie.

    Tout dépend, évidemment, de l’endroit où l’on situe le curseur. En psychiatrie, par exemple, pour définir et classer les états pathologiques, les psychiatres ont recours à un ouvrage de référence (appelé DSM), qui leur permet de faire la différence entre ce qui ressort de la pathologie et ce qui peut être considéré comme une simple variation de la normalité. Mais les critères varient selon les époques ! La dernière version de cet ouvrage propose maintenant de classer comme pathologique le deuil, identifié comme épisode de dépression majeure, et même la colère et la gourmandise pourraient être considérées comme des troubles psychiques, ce qui revient à surdiagnostiquer des états de mal-être qui ne sont pas vraiment pathologiques. En sera-t-il de même pour le burn-out ? Devra-t-on estimer que tout état d’épuisement professionnel justifiant un arrêt de travail est obligatoirement lié aux conditions de travail ?

    Il est certain que si cette maladie devient une maladie professionnelle – comme le souhaite Benoît Hamon, député PS des Yvelines -, nous assisterons à une flambée de ces diagnostics, car le fait d’inscrire cette pathologie dans le tableau restreint des maladies professionnelles (c’est-à-dire ayant un lien direct avec l’activité professionnelle comme, par exemple, le cancer lié à l’amiante) fait bénéficier le sujet qui en souffre d’avantages tels que la prise en charge à 100 % des symptômes liés à cette maladie, ainsi que d’indemnités temporaires ou permanentes.

    Les symptômes du burn-out étant très variables (du surmenage professionnel à la dépression nerveuse en passant par des somatisations diverses), le diagnostic en sera très difficile, d’autant que les signes ressentis par le candidat à l’indemnisation au titre de maladie professionnelle sont pour la plupart subjectifs, donc très difficilement vérifiables.

    Il est vrai, cependant, que les nouvelles technologies, comme le simple fait d’être très facilement joignable, permettent à la sphère professionnelle d’empiéter plus facilement qu’autrefois sur la sphère privée, favorisant ainsi l’émergence de ce type de pathologie. Mais si l’on doit légiférer sur le sujet, plutôt que d’en faire une maladie professionnelle aux critères mal définis, donc sujette à tous les abus, ne vaudrait-il pas mieux renforcer la législation pour mieux définir l’espace privé du travailleur par rapport aux contraintes professionnelles ?

  • Cameron – Hollande : un dialogue de sourds

    L’impôt prélevé à la source, plus simple, plus souple, moins douloureux que le système absurde et pénalisant qui consiste à ponctionner a posteriori des revenus que l’on a permis aux particuliers d’encaisser dans un premier temps, c’était l’un des engagements électoraux qu’un certain Jacques Chirac, en 1995, avait pris, et déjà repris de ses devanciers. Les douze années durant lesquelles l’ancien Président logea à l’Élysée ne lui permirent malheureusement pas de tenir parole, ni sur ce sujet ni sur beaucoup d’autres. Il n’est donc pas surprenant que Nicolas Sarkozy, qui avait mis lui aussi cette réforme à son programme, mais ne bénéficia que d’un trop bref quinquennat, ait laissé les choses en état.

    Comment François Hollande, qui n’est aux commandes que depuis trois ans, aurait-il pu faire mieux que l’omniprésident ? Pourtant, déjà en campagne pour sa réélection, l’actuel chef de l’État s’est soudain rappelé que ce point figurait parmi ses soixante propositions de 2012. Mais à peine l’avait-il réactualisé que les spécialistes de la question, à commencer par son propre ministre des Finances, calmaient le jeu et précisaient qu’un bouleversement aussi considérable de notre fiscalité ne pouvait être mis en œuvre d’un simple claquement de doigts et que dans l’hypothèse la plus favorable, rien de sérieux ne pouvait être envisagé avant…2017 ou 2018. Le changement, ce n’est pas maintenant.

    C’est donc à son successeur – dans son esprit à lui-même – que l’actuel chef de l’État transmettra pieusement, intact, le paquet joliment enrubanné que lui ont légué ses prédécesseurs. Les promesses, en France, n’engagent – on le vérifie tous les jours – que ceux qui les écoutent.

    Autre pays, autres mœurs. David Cameron avait promis aux électeurs britanniques, s’il était reconduit, de leur demander par référendum s’ils souhaitaient renforcer, maintenir ou distendre les liens qui les unissent à l’Union européenne. Il n’est du reste pas douteux que cet engagement, en lui permettant de siphonner une fraction substantielle des suffrages eurosceptiques qui étaient sur le point de se reporter sur l’UKIP de Nigel Farage, est à l’origine de la victoire des conservateurs, le 7 mai dernier.

    La suite, si nous étions en France, était écrite d’avance. Mais les choses se passent autrement au 10 Downing Street et à Westminster. La reine Élisabeth a donc lu hier, sans y mettre le ton, comme il se doit, le discours du trône qu’avait bien voulu lui rédiger son Premier ministre. Un référendum sera donc organisé outre-Manche, comme annoncé, d’ici 2018, et non seulement le peuple anglais sera consulté (chose étrange), mais plus extraordinaire encore, sa réponse, quelle qu’elle soit, sera prise en compte.

    M. Cameron entame donc aujourd’hui, en commençant par Paris, une tournée qui le conduira chez ses vingt-sept partenaires européens. Il leur expliquera que, s’il n’obtient pas sur l’immigration et la protection des frontières britanniques des dérogations qui lui permettent de garantir l’identité et l’indépendance économique, monétaire et financière de son pays, il sera le premier à se prononcer pour son retrait de l’Union européenne.

    Le président de la République française et, dit-on, la chancelière allemande ont l’intention de freiner les ardeurs du Premier ministre de Sa Majesté. D’ores et déjà, François Hollande a averti préalablement son visiteur qu’il le rappellerait au respect des règles de l’Union et au respect des traités. David Cameron devra donc tenter de faire comprendre au président français que son propos est précisément de s’affranchir de ces règles et de renégocier ces traités.

    Et si son interlocuteur lui fait valoir que les intérêts et les lois de la Communauté européenne prévalent dans son esprit sur les intérêts et les lois de ses membres, Cameron lui rétorquera qu’il est d’abord comptable devant son peuple, que celui-ci est son seul et véritable souverain et qu’il reste maître de son destin.

    Et si François Hollande lui suggère qu’une victoire du « non » au référendum serait une catastrophe, que les conséquences en seraient désastreuses et que, dans ces conditions, il serait judicieux soit d’éviter la consultation soit d’en ignorer le résultat, Cameron lui répliquera qu’une parole donnée ne se reprend pas et qu’impossible n’est pas anglais.

    Ce n’est pas seulement parce que le président français ne maîtrise pas la langue de Shakespeare et de Winston Churchill que l’entretien tournera vraisemblablement au dialogue de sourds. Dans quelque idiome que ce soit, David Cameron et François Hollande ne parlent pas le même langage.

  • Quand FIFA rime avec mafia

    Andrew Jennings, journaliste écossais, affirmait, en quatrième de couverture de son ouvrage d’enquête sur le fonctionnement de la FIFA, Omerta, que « la FIFA, sous la direction de João Havelange et désormais celle de Sepp Blatter, correspond en tout point à la définition d’un syndicat du crime organisé. » Il n’est, d’ailleurs, pas le seul à penser que la FIFA est un repaire de délinquants en col blanc, prêts à tout pour s’enrichir aux dépens des pays organisateurs de la Coupe du monde. Le magazine So Foot dressait dans son dernier numéro un portrait peu flatteur du glacial Sepp Blatter, décrit comme un homme sans convictions, uniquement animé par ses intérêts personnels et avide de gloire.

    L’attribution de la Coupe du monde 2022 au petit État princier du Qatar se trouve au centre des interrogations actuelles concernant la FIFA. Rien ne justifiait ce choix car le pays est trop petit, trop chaud, et n’a pas de tradition footballistique. Ce cadeau fait au Qatar est suffisamment étrange pour que de nombreux journalistes se soient lancés sur la piste de la corruption éventuelle de membres de la FIFA. Des bruits courent sur les pots-de-vins qu’aurait pu verser l’émir, par l’intermédiaire de vassaux ou de proches, à d’éminents membres de la commission chargée de désigner les pays organisateurs. Suivant ces soupçons, le vice-président qatari de la FIFA, monsieur Bin Hammam, a été banni à vie pour ses agissements au sein de la Confédération asiatique de football, et notamment des faits de corruption.

    À une semaine des élections pour la présidence de la FIFA, auxquelles se présente le président sortant Sepp Blatter, l’arrestation de six de ses dirigeants, à la demande du FBI, fait désordre. Passons sur le caractère papal de la présidence de la FIFA, qui semble acquise pour l’éternité à l’inamovible Sepp Blatter.

    Comme l’indique Guido Tognoni, ancien cadre de la FIFA, dans une interview pour Le Monde : « Blatter est attaché au pouvoir dans le football. C’est sa passion. Il manipule tout. Son but est de se maintenir au pouvoir. Etre président de la FIFA, cela signifie faire campagne pendant quatre ans. C’est distribuer des cadeaux, verser de l’argent, faire des faveurs à des amis, punir ceux qui ne suivent pas. Il faut douter du fait que la FIFA soit démocratique. » Le tout sur fond de manœuvres diplomatiques et géostratégiques. Par l’importance financière de son sport, la Fédération bénéficie du pouvoir d’un petit État et fait partie intégrante de ces super-groupes mondiaux qui confisquent les pouvoirs décisionnels aux peuples.

    Nous sommes loin du football populaire, de la pratique amateur, mais beaucoup plus près de la finance internationale qui s’apparente de plus en plus à la criminalité organisée. D’ailleurs, le fonctionnement de la FIFA n’est pas sans rappeler celui d’autres organismes transnationaux aux fonctionnements qui n’ont de démocratique que le nom. Juncker et Blatter ? Un même combat contre les peuples. Quarante ans d’existence pour la FIFA et une culture de la corruption jamais démentie, un fonctionnement quasi sectaire, un grand gourou : panem et circenses.

  • En Seine-Saint-Denis, les collégiens obtiennent toujours plus

    Avant, les élèves marchaient au bâton et à la carotte. L’Éducation nationale a, depuis des lustres, supprimé le premier pour privilégier la seconde. Cela ne fonctionne pas ? C’est qu’il faut donner plus de carottes.

    Pour la rentrée 2015, le conseil départemental de Seine-Saint-Denis remettra à chacun des 18.000 élèves entrant en 6e dans ses 125 collèges un « chèque réussite » d’une valeur de 200 euros, sous forme de bons utilisables dans les commerces du département. Les élèves pourront alors acheter des fournitures scolaires, des livres, une tenue de sport et… tablette ou ordinateur !

    Ils avaient pourtant été déjà drôlement gâtés, les élèves de Seine-Saint-Denis, avec un gros chèque de « réussite » pour la rentrée 2014 : 12 nouveaux collèges qui ont coûté 5,5 millions d’euros, avec pour chacun d’eux 60 portables, 1 vidéo-projecteur interactif et 1 autre en 3D, 1 imprimante 3D et… 400 PC et 200 tablettes !

    Les outils numériques, précise le porte-parole du conseil départemental, ne sont pas des dépenses superflues. Parce que ce département est à la fois le plus jeune et le plus pauvre de France avec des familles « d’élèves scolarisés dans le public appartenant aux catégories socioprofessionnelles les plus défavorisées », fait valoir le conseil.

    Le plus jeune, sans aucun doute, avec 57 % des jeunes d’origine étrangère. Le plus pauvre, certainement pas. Selon l’INSEE, la Seine-Saint-Denis est le 15e département le plus riche de l’Hexagone – hors économie illégale -, très loin de l’Ariège et du Cantal (91 et 92e) et de la Creuse, 96e.

    Un « chèque réussite » sans condition de ressources qui vient s’ajouter à l’allocation de rentrée scolaire qui, en 2014, s’élevait à 382,64 euros pour un collégien âgé entre 11 et 14 ans.

    Le conseil départemental n’a pas l’intention de s’arrêter en si bon chemin. Ce n’est pas le tout de travailler avec du matériel numérique dans des établissements flambant neufs. Après la réalisation du premier volet de construction, le conseil départemental ne pouvait laisser les collégiens malchanceux dans des locaux « vétustes » : d’ici 2020, le plan prévoit de consacrer 700 millions d’euros à la modernisation de 80 établissements.

    Combien de carottes ainsi distribuées depuis des décennies sous prétexte d’éducation et de lutte contre les inégalités pour des résultats aux test OCDE et PISA toujours plus inversement proportionnels ? Surtout, s’agit-il de carottes ? Les carottes de jadis, elles étaient d’abord affectives. La fierté lue dans les yeux des parents. La satisfaction dans ceux des professeurs. L’admiration dans le regard de la classe. Accessoirement, la perspective d’un cadeau matériel.

    Donner un « chèque réussite » à des élèves entrés de façon quasi automatique en 6e sans avoir encore fourni les efforts nécessaires pour un passage en 5e, lui aussi, quasi automatique, le conseil départemental de Seine-Saint-Denis ne se soucie pas tant d’égalité que d’engranger toujours plus de voix aux élections. Les familles pauvres du Cantal et de la Creuse ? Pas la priorité.

  • Les évangélistes ont le vent en poupe…

    …selon France Télévisions 😉

  • Espagne: un vote utile

    Il était une fois un pays où, depuis quarante ans, le pouvoir était l’apanage, en alternance, de deux grandes formations qui, sur la base de cette étrange exclusivité, prétendaient être seuls détenteurs du label de « parti de gouvernement ». De fait, quand le PASOK – c’était le nom de l’une de ces deux marque – avait fait durant un laps de temps suffisant la preuve de son impéritie et qu’il était compromis dans un nombre substantiel de scandales, une fraction de ses électeurs, écoeurés, se reportaient sur son symétrique et donnaient la victoire à la Nouvelle Démocratie – c’était le nom de l’autre pendant de la cheminée politique hellène. Quand on en avait assez de Papandréou, on faisait une cure de Caramanlis. Quand on n’en pouvait plus de Caramanlis, on remettait ça avec Papandréou.

    Les Grecs ont mis en terme en janvier dernier à ce petit jeu qui n’était nullement inscrit dans leur Constitution. En réduisant à presque rien le parti qui persistait par habitude à se dire socialiste, en se portant massivement sur Syriza, ils ont sanctionné une gestion qui avait conduit leur pays au bord du gouffre, ils ont mis fin au duopole qui confisquait depuis trop longtemps la démocratie, mais ils n’ont fait que la moitié du travail, puisque la Nouvelle Démocratie, en embuscade, n’a pas été mise hors jeu et rêve d’une possible restauration.

    Il était une deuxième fois un pays où, depuis quarante ans, un parti dit « de gauche » et qui se prétendait non seulement socialiste mais ouvrier, et un autre parti, dit « de droite », qui se disait « populaire » alternaient de la même manière aux commandes et avaient fini par croire eux aussi à la pérennité du système à l’intérieur duquel, logés comme des rats dans un fromage, ils faisaient leurs petites affaires. La crise économique, financière et sociale dans laquelle PSOE et Parti populaire ont plongé l’Espagne, la cascade de scandales dans lesquels l’un puis l’autre ont été pris en flagrant délit de corruption et de clientélisme ont entraîné une prise de conscience générale et la salutaire réaction des Indignés contre deux partis qui ne sont plus que des clans, des mafias sans idéologie, sans audace, sans vision, uniquement cimentés par l’ambition et l’intérêt, la soif des honneurs et de l’argent. Plus chanceux que les Grecs, les Espagnols avaient le choix entre deux possibilités d’alternance. Les élections régionales et municipales qui viennent d’avoir lieu en Espagne ont permis aux électeurs qui ont une sensibilité de gauche, à travers Podemos, comme à ceux qui ont une sensibilité de droite, par le biais de Ciudadanos, d’ébranler l’édifice et de faire perdre dès à présent aux deux grands partis « de gouvernement », dans nombre de leurs fiefs, leur monopole. On peut faire sans eux.

    La Grèce et l’Espagne ont trop longtemps confié, comme nous, les rênes à des spécialistes de la cavalerie, et se sont remises de leur destin à des conducteurs de peuple dont ni la capacité ni la moralité n’étaient à la hauteur de leurs responsabilités. Elles avaient au moins l’excuse, sortant, pour l’une, de la guerre civile et de la dictature des colonels, pour l’autre après trente-six ans de franquisme, de faire l’apprentissage de la démocratie. Mais nous, Français, qui depuis maintenant plus de trente ans avons successivement et par trois fois donné leur chance soit au P.S. soit aux coalitions de droite regroupées autour de MM. Giscard d’Estaing, Chirac et Sarkozy, avec les résultats que nous constatons, quelle excuse aurions-nous pour renouveler une fois de plus le bail des uns ou des autres ? L’état dans lequel ils ont mis notre économie et notre société est à lui seul un acte d’accusation qui appelle une condamnation sans appel. Ce n’est qu’à nous, collectivement, qu’à la paresse, qu’à la routine, qu’à la jobardise, qu’au découragement, qu’à l’incivisme de millions de nos compatriotes que tient encore la chance de ceux qui ont échoué, de ceux qui ont failli, de revenir pour achever leur travail. L’éventail des choix politiques est assez ouvert pour offrir à tous ceux qui ont encore le souci et l’amour de la France, quelles que soient d’autre part leurs divergences, de la débarrasser des parasites qui continuent de s’engraisser sur son dos et osent revendiquer la propriété exclusive de la République ou de la démocratie. Avons-nous encore conscience de l’arme absolue que constitue, multiplié par des dizaines de millions d’individus, un bulletin de vote ? Podemos. Nous pouvons. Et que si l’on nous ressort la classique baliverne du vote utile, une seule question suffit pour dégonfler cette vieille et mensongère baudruche : utile à qui ?

  • La France sauvage: et maintenant… que vais-je faire?

    Merci à Xavier Raufer de nous avoir informé dans ces colonnes le 23 mai des 56 « Quartiers sensibles de non-droit » référencés par le ministère de l’Intérieur. Et maintenant que vais-je faire pour ceux qui vivent dans ces quartiers? devrait se demander chaque citoyen. Nonobstant les mesures d’insertion sociale que l’on pourra prendre, la reconquête du terrain par la puissance publique est une nécessité absolue. Il n’y a pas d’autre solution que de mettre hors d’état de nuire ces bandes de délinquants qui ont bénéficié de trop de bienveillance jusqu’à présent. Les Français y seront très favorables dans leur très grande majorité. C’est un vaste chantier qui demandera la réalisation de prérequis, un plan et des modes d’action précis ainsi que des mesures d’exception s’apparentant à un état d’urgence.

    Premier prérequis : redonner du muscle aux forces de l’ordre.
    Il sera nécessaire de reconstituer les forces décimées depuis quelques années quand il a été décidé de procéder à une réduction très significative des effectifs de la gendarmerie mobile et des CRS. Ainsi par exemple, depuis 2009, la gendarmerie mobile a vu quinze de ses escadrons dissous sur une centaine opérationnels, alors qu’elle a vocation, de par sa nature militaire et ses moyens, à aller au-devant des situations les plus complexes de rétablissement de l’ordre. Les effectifs en intervention de chaque escadron à été lui-aussi réduit à 50 au lieu de 75 auparavant. Les moyens spéciaux comme les véhicules blindés de maintien de l’ordre ont été réduits en nombre alors qu’ils sont d’une grande importance dans certaines situations très dégradées. Enfin, le budget consacré à la formation et à l’entraînement a diminué de moitié en 15 ans.

    Deuxième prérequis : disposer de places de prison suffisantes
    Cela suppose de libérer des places dans les prisons actuelles, notamment en éloignant vers un ou des bagnes dédiés outre-mer nos « djihadistes » dont le nombre est appelé à s’accroître, comme le préconise Charles Pasqua, et de lancer le vaste plan de construction de prisons toujours repoussé.

    Un plan et des modes d’action afin de reconquérir le terrain.
    Il s’agit de systématiser les interventions des forces de l’ordre dans les quartier où elles ne vont plus ou presque plus aujourd’hui, en privilégiant l’effet de masse et la surprise afin d’y extirper définitivement les bandes de délinquants. L’appui de l’armée, en deuxième échelon, pourrait s’avérer nécessaire en fonction de ses moyens spécifiques, du mode d’action arrêté et de l’effet final recherché. La réorientation stratégique des missions des armées vers la sécurité intérieure est déjà amorcée avec sa participation pérenne à l’opération Sentinelle de lutte contre le terrorisme (7000 hommes). Pour rendre disponibles nos militaires, l’opération sentinelle pourrait être confiée à une Garde nationale à constituer à partir de la réserve.

    Des mesures d’exception comparables à un état d’urgence :
    Le cadre légal de cette action devra être solidifié. Des pouvoirs exceptionnels seront donnés aux forces de l’ordre sur un territoire donné, dans un temps limité et sous le contrôle des procureurs de la République. Les procédures judiciaires engagées nécessiteront un gros travail de renseignement et de préparation en amont et l’application stricte de la loi devra être assurée par les magistrats dans un temps restreint. Un renforcement des moyens humains des tribunaux sera provisoirement nécessaire afin que la justice passe vite, tout en respectant les droits de la défense.

    On peut fixer un objectif raisonnable de réalisation du plan sur deux quinquennats, au maximum, compte tenu des prérequis et de tous les autres quartiers sensibles à traiter. Qui le décidera, qui le fera et quand? C’est un chantier à haut risque me diront certains, j’en conviens, mais de mon point de vue, hors ces mesures, point de salut. Et puis rappelons nous que « l’espérance est un risque à prendre » (George Bernanos).

  • « On est chez nous »: nouveau slogan des clandestins

    Deux faits m’ont particulièrement marqué, en cette fin de semaine, juste avant que le Saint Esprit ne descende sur nous, mais hélas pas sur nos gouvernants accrochés à leur athéisme laïcard.

    Le premier s’est déroulé devant l’Assemblée Nationale, le 22 mai, deux ou trois cents Africains battant tam tam, hurlaient « On est chez nous, on est chez nous ! ». Ce qui aurait été parfait si cela était avéré, mais tous, sans exception, étaient des clandestins, des sans-papiers, des migrants sans visa, sans identité, donc des hors-la loi. Ils brandissaient un bandeau demandant…un ministère de la régularisation des sans-papier ! Et évidemment ils n’étaient pas chez eux, pas encore en tout cas, pas avant que le généreux Bernard Cazeneuve ne leur accorde le droit d’asile et de généreuses allocations qui ne coûtent rien, puisque, selon notre bien aimé Président, « c’est l’Etat qui paie »…

    Quelques policiers, une poignée de ninjas bon enfant, avaient été dépêchés sur les lieux pour s’assurer que des « souchiens » ne viennent pas les ennuyer… Mais aucune dispersion.

    Le lendemain, une autre vision, face à l’Assemblée nationale, au siège parisien de la Commission de l’Union européenne. Onze jeunes gens, disons-le onze « souchiens » justement, avaient escaladé au moyen d’une échelle de chantier la façade pour se hisser sur le balcon de la dite Commission afin d’y accrocher une banderole décrivant leur action : « L’émigration tue l’Afrique, l’immigration tue l’Europe ». Traduction, tous ces migrants seraient sûrement plus utiles à leurs pays en les aidant à progresser plutôt que d’envahir l’Europe pour l’appauvrir et en tuer ses cultures.

    Réaction immédiate du dit ministre de l’Intérieur : l’envoi de 20 estafettes de la Police nationale, d’une dizaine de véhicules de Gendarmerie, et de deux camions… de pompier, dont la grande échelle pour déloger ces jeunes gens, membres du mouvement « Génération identitaire » dont le but principal est de vouloir garder aux pays européens leur identité.

    Par cette action, ces jeunes ont voulu tirer la sonnette d’alarme contre l’immigration massive qui nous arrive d’Afrique et du Moyen Orient et parmi laquelle se glissent des terroristes. Après avoir dénoncé dans leur tract la passivité des gouvernements européens face à ces migrants, leur accueil des bateaux, la folle politique des quotas, et leur complicité passive avec les passeurs, ils ont été priés de descendre pour se faire interpeller au pied de l’échelle des sapeurs pompiers. Fouillés puis contrôlés par les forces de l’ordre, ils ont été reconduits vers la première bouche de métro.

    Deux poids deux mesure, une fois de plus. On laisse manifester des hommes qui devraient être hors de France, sans les empêcher de bloquer les rues. Et on arrête en quelques minutes une manifestation pacifique de jeunes Français qui en ont assez de vivre dans une république où ils se sentent de moins en moins chez eux.

    Manuel Valls qui pense déja, dit-on, à trouver un moyen juridique d’interdire le Front national trouvera t-il ce prétexte pour dissoudre ce mouvement de jeunes gens dont le seul extrémisme est de vouloir défendre leur identité culturelle et religieuse. Sous un gouvernement libéré de toute idéologie marxiste, ce sont les violents antifas qui devraient voir leur mouvement interdit. Ces jeunes de la gauche la plus extrême, à qui notamment l’on doit la profanation du cimetière juif de Sarre-Union, en février dernier, sans compter les multiples destructions de biens urbains lors de leur violentes manifs. Mais non, il est urgent de faire taire ces jeunes identitaires qui osent protester ouvertement, mais toujours pacifiquement, contre l’islamisation et la colonisation de leurs pays par des populations qui refusent de se fondre dans leur pays d’accueil.

  • Non-assistance à pays en danger

    Le déclin de la civilisation, aussi évident soit-il pour tout œil de bonne acuité, est néanmoins objet de débat parce qu’on trouve, au chapitre des discussions, des myopes qui, n’y voyant rien, nient que ce qu’ils ne voient pas arrive tout de même. Aux côtés de ces amétropes, on trouve à grands renforts ceux qui nient que ce déclin est amorcé, largement engagé même, alors qu’ils ont à ce propos une parfaite conscience. Ceux-là contestent une réalité dont ils se savent les coresponsables, soit qu’un reliquat de scrupules leur interdit d’être fiers de leur œuvre, soit que cette négation est une pirouette rhétorique plus efficace et reposante puisqu’elle permet de n’avoir pas à assumer sa responsabilité.

    Ces négateurs-ci constituent la frange politique, dans le sens actif et militant. Ils sont la minorité de meneurs nécessaires pour emmener une majorité de suiveurs. Ces suiveurs sont spectateurs, incapables de comprendre les enjeux et dès lors impuissants à agir sur eux. Ils forment cette masse statique et passive entre les mains de qui le suffrage universel met un pouvoir démesuré ; littéralement démesuré, c’est-à-dire sans commune mesure avec leurs performances analytiques. C’est précisément cette masse qui, en ne faisant rien que suivre, rend possible l’exercice de la manipulation des foules. Sur la question du déclin de la civilisation, on a fait d’elle une négatrice alors qu’elle n’est que méconnaissante.

    Là réside le mal nodal de notre temps : depuis que le scientisme tout-puissant a prétendu apporter une réponse à chaque question, dans l’inconscient collectif s’est forgé l’idée que n’avoir pas détecté un problème signifiait nécessairement que ce problème n’existait pas. La prétention du citoyen moderne à la pleine connaissance de tout (« je sais ceci, je l’ai vu à la télé, et cela je l’ai lu dans un magazine ») le tient loin de l’humilité qui impose de s’avouer parfois ignorant, ou vaincu, sur tel ou tel sujet. Nos contemporains ont été éduqués dans une double mesure. Premièrement, on a fait qu’ils soient incapables de saisir les réalités du temps ; secondement, on les a habitués à ne s’émouvoir jamais devant les grands bouleversements de tous ordres. Une disposition suivie d’une mesure de sécurité, les meneurs sont assurés d’avoir toujours un temps d’avance sur le troupeau qu’ils font paître à leur guise.

    Nous assistons donc à un spectacle exceptionnel qui met en scène un peuple que sa lente agonie indiffère, qui y participe même par son silence complice qui vaut consentement. Insensible devant l’inéluctabilité de sa mort, il nie qu’elle approche parce qu’il s’en fiche. Panem et circenses, plus rien d’autre n’a d’importance.

  • L’ Europe, première mafia institutionnelle, premier continent musulman

    Il est des évidences tellement flagrantes qu’elles échappent à l’attention des politologues et des journalistes les plus brillants. En voilà deux par exemple :

    1) L’Europe, première mafia institutionnelle :

    Il doit s’édifier en ce moment de belles fortunes sur les côtes libyennes et grâce à qui ? A l’Europe ! Pourquoi ? Parce qu’à partir du moment où l’Europe accueille les migrants, les sauve de naufrages et va jusqu’à prévoir des quotas de répartition entre ses différents pays, elle enrichit la mafia des passeurs et surtout, elle établit une complicité avec eux. Sa relation relève ni plus ni moins de la même nature que celle qui définit le producteur de drogue avec son trafiquant. Or, elle est une institution politique et en ce sens, on peut donc dire qu’elle est la première mafia institutionnelle au monde. Allant au bout de sa logique, elle serait sans doute mieux inspirée si elle organisait une navette quotidienne entre ses côtes italiennes et la limite des eaux territoriales libyennes. Elle ferait alors l’économie de ses grosses larmes de crocodile devant les nombreux naufrages de migrants à qui d’ailleurs elle ferait gagner un peu d’argent car les passeurs ainsi ne seraient plus fondés à exiger de la part de ces malheureux de grosses sommes d’argent.

    2) L’Europe, premier continent musulman :

    Les malheureux qui se déversent sur les côtes italiennes viennent du Sénégal, du Mali, du Nigéria, de la Somalie, de l’Ethiopie, de l’Erythrée et de la Syrie. Ils sont donc pour une grande majorité d’entre eux, musulmans. Or, on peut s’étonner qu’ils n’aillent pas frapper à la porte de pays qui sont géographiquement plus proches d’eux que l’Europe et qui surtout, croulent sous l’argent à tel point qu’ils se font construire des tours de plus de 800 mètres de haut et font émerger des îles artificielles en forme de palmiers dont les ramures alignent de somptueuses villas vendues aux plus aisés des capitalistes de ce monde pourri. Or ces pays, pourtant ultra-musulmans, oublient l’observance du 3ème pilier de l’ islam : la zakat, en bon français, l’aumône légale. Pour l’islam, tous les biens matériels appartiennent à Dieu et comme Dieu est juste et bon, « les principaux bénéficiaires de la zakat sont les pauvres, les orphelins, les veuves » et devraient donc être aussi… les migrants. Il y a même la sadaqah, c’est à dire la charité naturelle envers les pauvres. Or, comme c’est l’Europe qui prend seule en charge le malheur des migrants, elle pratique donc à leur égard la zakat et elle est donc ainsi plus royaliste… euh ! pardon plus musulmane que… le roi d’Arabie ! Elle est donc devenue ainsi le premier continent converti tout entier à l’islam, un peu comme Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir.

  • Paris… migrés : La Chapelle, priez pour eux!

    150 tentes d’immigrés en plein Paris sous le métro… La Chapelle ! C’est un scandale car 150 Parisiens aisés, favorables au « vivre ensemble », pourraient les héberger grâce, chacun, à une seule pièce de leur vaste appartement ou à leur maison de campagne servant si peu !

    Tous ne sont pas des immigrés économiques d’Afrique à l’image de Jamel, pâtissier, démarchant en Île-de-France ou Mohamed préférant l’Allemagne. Certains risquent véritablement leur vie dans leur pays tel Dmytro, 33 ans, avocat venant d’Europe de l’est. Mais comment les autorités de la capitale ou de l’État ont-elles pu laisser se constituer une telle verrue en plein Paris ? 20minutes.fr parle même d’un « mini-Sangatte ». Cela à la vue et au su de millions de gens, Français et touristes, passant dans ce quartier surpeuplé de la Goutte d’Or —bien connu des migrants— et non loin du secteur couru par les touristes du monde entier : Montmartre !

    Ces tentes —réputées pour « s’ouvrir toutes seules en deux secondes »—, ne se sont pas « ouvertes toutes seules » le même jour ! Cela fait des mois que les premières se sont dressées ! Le 28 janvier dernier, Paris-Mag écrivait : « C’est le plus grand campement de migrants à Paris. Quelque 70 tentes se dressent… Ils seraient environ 200 migrants venant d’Érythrée et du Soudan… » Et personne n’a bougé, ni du côté de « la » maire Hidalgo, ni à la tête de l’État ! Lorsque des malheureux se cachent dans les bois parisiens —Vincennes ou Boulogne—, nos (ir)responsables peuvent toujours invoquer « l’impossibilité » de les détecter. Mais, là, au cœur de la capitale ! Que font tous les fans de Mme Hidalgo et les amis de MM Hollande et Valls ? Fans et amis mais aussi eux-mêmes ? Nombre de ces pro-immigrés aisés ont bien des appartements suffisamment spacieux et des résidences secondaires dont ils n’ont usage que rarement ? 150 d’entre eux —c’est peu— pourraient y héberger chacun les occupants d’une tente, soit chez eux à Paris, soit dans leur maison de campagne. Il est à parier que si ces bien-pensants acceptaient cette idée, ce serait plutôt un hébergement loin, à la campagne : le « vivre ensemble », c’est pour la populace, pas pour l’élite…

    Et cette idée pourrait alors faire tache d’huile sinon marée noire et s’appliquer à tous les bobos du pays : selon l’INSEE, la France comptait, en 2014, 3 177 000 résidences secondaires. Il y en a bien 1% appartenant à des Français favorables aux immigrés ? Eh bien, qu’ils les accueillent chez eux : 1%, soit 31 770 résidences. À dix personnes par « refuge », et ce sont 317 700 personnes hébergées décemment. D’autant que selon l’un des directeurs de l’association France Terre d’Asile, M. Mohamed Majidi : « Chaque arrivée massive de réfugiés en Italie se traduira dans les semaines à venir par de nouvelles tentes plantées à la station La Chapelle. »

    Ces tentes s’ouvrent en 2 secondes. Combien de mois faudra-t-il pour les refermer ? La Chapelle, priez pour nous… Et pour eux.

  • Peut-on détruire l’identité française ?

    Assurément, oui.
    Nos gouvernants – fausse droite et vraie gauche confondues – ne se posent plus la question depuis très longtemps et s’y emploient avec un zèle inégalé, chaque gouvernement prenant le relais du précédent afin de poursuivre et amplifier pour mener jusqu’à son terme, une politique ségrégationniste en faveur des banlieues.
    Comment s’y prennent-ils ?
    Tout simplement en s’en prenant à l’Ecole.
    Jean Macé, fondateur de la ligue de l’enseignement, disait : « Qui tient les écoles, tient la France ». Ceux qui sont censés nous gouverner l’ont bien compris.
    Ainsi, depuis le début des années 2000, deux systèmes éducatifs parallèles sont à l’œuvre et dont les objectifs se croisent dangereusement, mettant gravement en péril l’avenir de la société française.
    L’un, droit commun de l’Education nationale, consiste en une « refondation » de l’Ecole où les cours disparaissent en même temps que toute exigence de résultat, du primaire à l’Université incluse, aboutissement d’un long processus révolutionnaire : celui-ci est destiné à nos enfants, à nos jeunes.
    L’autre, défini comme étant « l’éducation prioritaire », spécifiquement destiné aux enfants des « Z.E.P. » (zones d’éducation prioritaire), autrement dit des banlieues.
    Pour ces populations en majeure partie immigrées, est pratiqué un enseignement structuré, avec des méthodes pédagogiques « efficaces » (sic) un suivi individualisé, un travail régulièrement contrôlé, des exigences à la clé.
    Pour ce faire, sont engloutis des moyens colossaux financés par nos impôts : l’argent coule à flots tant en dépenses spécifiquement éducatives qu’en aides sociales les plus diverses. Rien n’est épargné pour créer une élite étrangère à notre culture et faire de nos enfants des larbins.
    C’est ainsi que pendant que 60000 enfants seulement, échappent aux délires du système éducatif destiné à nos enfants dans des écoles dites « hors contrat » c’est-à-dire dans des écoles indépendantes et pour lesquelles les parents se saignent aux quatre veines, plus d’un million d’enfants, d’adolescents et de jeunes des ZEP bénéficient de conditions spécifiques de scolarité, abreuvés de financements les plus divers et dont l’importance dépasse tous les délires, afin de faciliter leur intégration dans des « internats d’excellence » au niveau collège et lycée et dans des établissements supérieurs de prestige dans tous les domaines de la vie politique, administrative, économique, et aussi, des arts… comme Sciences Po, Polytechnique, l’Ecole supérieure de la magistrature, l’Ecole supérieure de journalisme, l’Ecole du Louvre… la liste n’étant, bien entendu, pas exhaustive.
    Oui, c’est bien ainsi que l’on peut détruire l’identité française et il apparaît plus qu’urgent de contrer cette entreprise de destruction engagée et poursuivie par ceux-là même qui nous gouvernent.

  • Si tu es à Rome, vis comme les Romains !

    La segmentation de notre société en communautés est symptomatique de l’échec de notre politique d’assimilation autour de valeurs républicaines.

    Au fil de notre Histoire, nous avons réussi à faire en sorte de nous unir autour de valeurs communes plutôt qu’autour des identités particulières, qu’elles soient culturelles ou religieuses. Le sentiment d’appartenance des Français à un pays ne s’acquiert pas à la naissance au seul motif qu’elle a eu lieu sur notre territoire. C’est une question de transmission.

    L’échec de nos écoles s’agissant de leur capacité à « fabriquer » des Français se mesure au quotidien. La réforme tant décriée voulue par notre ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche va encore plus loin dans la mauvaise direction. Les excuses au nom de la France et les commémorations d’événements aux allures de « mea culpa » généralisé ne font qu’empirer les choses. Pire encore : il semble que leur unique objectif soit de satisfaire, encore et toujours, des communautés.

    S’agissant de notre démographie et des communautés, le sociologue, démographe et économiste Alfred Sauvy avait avancé l’idée d’un seuil de tolérance au delà duquel des conflits étaient inévitables. Sa thèse a été décriée, notamment par un certain Jack Lang, alors ministre de l’Éducation nationale, qui s’était offusqué publiquement que l’on puisse utiliser des termes de « mécanique » (la tolérance) en parlant d’êtres humains.

    À la place de l’analyse scientifique, nous avons eu droit à l’avènement de principes pseudo-philosophiques, dont il n’existe aucun fondement constitutionnel. Il en va ainsi du « vivre ensemble », qui sonne à nos oreilles comme une projection du « droit à la différence » tant chéri par des mouvements politisés tels que l’association SOS RACISME dans les années 80, intimant l’impérieuse nécessité pour la population accueillante de s’adapter coûte que coûte aux nouveaux venus.

    Au lieu de réécrire notre Histoire et de feindre les réalités, nos dirigeants seraient bien avisés de s’en inspirer, et d’ainsi comprendre que chaque fois que l’on a voulu contraindre des peuples ne partageant pas les mêmes valeurs à partager le même territoire, cela a donné lieu à des conflits meurtriers.

    Peut-être serait-ce un bon début que de méditer la citation d’Ambroise de Milan qui, se référant au séjour de Saint Augustin à Rome, en avait conclu : « Si tu es à Rome, vis comme les Romains; si tu es ailleurs, vis comme on y vit. »

  • Mère Térésa déjà sainte ?

    D’après l’hebdomadaire Valeurs Actuelles, le président du Conseil pontifical pour la promotion de la nouvelle évangélisation, Mgr Salvatore Fisichella a annoncé que le Pape François pourrait canoniser Mère Teresa de Calcutta (1910-1997), le 4 septembre 2016.

    Revient sur la table, la question des canonisations rapides, trouvées même expéditives, voire bâclées, par certains qui rappellent que la procédure de canonisation doit être minutieuse et patiente et aboutir après un débat contradictoire à établir que le saint a poussé jusqu’à l’héroïsme la pratique de la vertu.

    La canonisation de saint Jean-Paul II avait irrité les traditionalistes, celle de Jean XXIII les a crispés. La perspective d’une canonisation de Don Helder Camara serait un casus belli pour la Fraternité saint Pie X si la paix avait été signée avec Rome.

    Pourtant l’histoire des saints est remplie de scandales : ce que saint Jean-Marie Vianney, curé d’Ars, résumait : « les saints commencent parfois mal mais finissent toujours bien ».

    A ne reprendre que la biographies des saints parisiens et nationaux, les cas d’assassinats voire de parricides ne manquent pas. Saint Gontran tua son médecin. Saint Sigismond fit étrangler son fils pour complaire à sa nouvelle épouse. Saint Julien l’Hospitalier massacra ses parents dans le lit conjugal après les avoir pris pour les silhouettes de sa femme et de son amant. Saint Charlemagne dont le pape Benoit XIV considérait a posteriori la canonisation comme valide, était de fait polygame. Plaidera-t-on les mœurs barbares de l’époque mérovingiennes ? Plus près de nous, le bienheureux Charles de Foucauld fut surnommé par ses camarades « le gros » ou « le cochon » tellement il était dépravé. Ignace de Loyola n’aima longtemps que la gloire et la guerre.
    Le vénérable Claude Bernard aimait les repas fins et la bonne chère, il monta un jour en chaire pour se moquer du prêcheur en retard et mystifier son auditoire. François de Sales se repentit d’avoir trop aimé prêcher devant de jolies pénitentes.

    Il n’en reste pas moins que pendant un millénaire, la canonisation se fit par l’opinion publique, joliment baptisée sensus fidei.

    Pour en revenir à saint Sigismond, il se repend du meurtre de son fils et s’ensevelit dans le monastère d’Agaune en Suisse tant et si bien que son peuple change d’opinion à son égard. Lorsque le fils de Clovis lui fait trancher la tête ainsi qu’à sa famille et fait jeter son corps dans un puits, des pèlerins viennent spontanément faire retraite sur le lieu où reposait sa dépouille. Des miracles se produisent. Son peuple le proclame saint ainsi que toute la chrétienté.

    Saint Gontran racheta ses fautes par des libéralités aux pauvres et fut surnommé « le bon roi Gontran » avant d’entrer au monastère Saint-Marcel..

    Pendant un millénaire, la canonisation fut le fait de l’opinion autant que de l’évêque ou du pape.

  • Migrations indésirables ou ethnophobie séculaire ?

    Une terrible épidémie se répand sur la planète qui n’a pas trouvé son antidote, mais dont le virus-souche clairement identifié, mute selon les latitudes. Les migrations exponentielles qui visent l’Europe menacent également désormais les pays « développés » de l’Asie du Sud-Est et du continent austral.
     
    Des « boat people », plus chargés et bigarrés que naguère, tentent d’aborder les rivages malaisiens et indonésiens et australiens. C’est beaucoup moins « romantique » qu’après l’invasion du Vietnam sud par les troupes communistes et surtout durant les années noires de Pol Pot au Cambodge. Alors, les évadés fuyaient un régime honni, voire tortionnaire et génocidaire. Leur accueil comme demandeur d’asile faisait consensus et leur intégration dans la société et surtout le monde du travail fut généralement transparent et réussi, particulièrement en Europe.
     
    Les nouveaux migrants sont poussés par la guerre, la misère, la religion, l’ethnie ou la lutte tribale et souvent pour toutes ces raisons confondues qui en font des parias dans leur pays d’origine. Ainsi les Rohingyas, musulmans « prisonniers à ciel ouvert » en Birmanie pour cause de religion ou les Sri-lankais à la recherche d’une meilleure vie, s’embarquent pour ailleurs. D’abord repoussés ou refusés, la focalisation internationale a fait plier quelques pays à leur cœur défendant. Même la plus célèbre birmane, prix Nobel de la Paix, Aung San Suu Kyi a tardé à réagir. Le Bouddhisme n’est pas toujours aussi bienheureux, bienveillant et serein que la légende – surtout européenne – le colporte.
     
    À bord des esquifs de misère affrétés et abandonnés par des bandits toujours masqués, des mutineries éclatent qui opposent parfois des affamés de religions différentes. Quand le drame surgit, l’atavisme séculaire en sommeil éclate soudain. Et le massacre se concrétise sur 200 m2 d’un pont surpeuplé et surchauffé. On peut s’en offusquer avec la compassion médiatique habituelle  depuis les salons lambrissés ou les tribunes publiques. On peut envoyer tous les bateaux récupérer les malheureux survivants, pour les abandonner ensuite à une errance coupable dans une Europe submergée et impotente. Le laxisme s’est même retourné contre les vrais réfugiés politiques qui sont noyés dans la foule des sans-papiers en attente.

    L’Australie ose faire front en interdisant l’accès à ses côtes aux  populations vagabondes non sollicitées. Cela peut sembler paradoxal pour un pays né de l’immigration. C’est précisément parce que ses responsables politiques ont une vision réaliste et moins sentimentale que nos vieilles nations marquées des sceaux indélébiles du colonialisme et des sordides traites d’humains et où les pertes de mémoires sont soignées à coups de cérémonies expiatoires et d’érection de mémorials dédiés.
     
    Mais il est un pays où une confrontation humaine renaît des vieilles racines, un pays qui se veut pourtant accueillant et appelle ses coreligionnaires du monde entier à le rejoindre, ce qu’il fit même récemment en France, lors du 11 janvier. Ce pays du Peuple élu, la Terre promise, qui le fut pour les 14.000 juifs éthiopiens arrivés secrètement fin 1980, est désormais une terre de relégation pour les descendants du roi Salomon et de la reine de Raba qui sont maintenant environ 120.000 en Israël. Reclus dans des quasi ghettos, ces défavorisés – comme diraient nos moralistes – sont l’objet de discrimination, de racisme, voire récemment de molestations.
     
    Alors, le Vivre-ensemble, promu avec des slogans incantatoires et répétés, ne serait-il pas qu’une utopie angélique, un exorcisme à la réalité confuse et grise – j’évite de dire noire -de l’humanité ?

  • Simplification : on en remet une couche !

    Le juge suprême français – la Cour de cassation – vient de décider que, désormais, le chef d’entreprise devait justifier toute non-augmentation de salaire d’un salarié par des arguments objectifs, des chiffres, des preuves, des motifs bien réels, bien comptables, bien identifiés, ce qui revient, a contrario, à faire la même justification pour les augmentations. C’est Le Monde qui rapporte cette furieuse avancée, ce progrès social révolutionnaire. Un pas de plus vient d’être franchi dans la construction d’une société équarrie, sans aspérités, lisse, anonyme, insipide. La seule question est : tout est-il quantifiable ?

    Chacun sait que les juges de la Cour de cassation ont, de l’entreprise, de ses difficultés de décrocher des marchés, ou de simplement survivre dans la jungle étouffante des obligations administrativo-tatillonno-inutiles, une idée parfaitement concrète et validée par leur pratique quotidienne ! Ce sont ces juges-là qui disent à nos chefs d’entreprise comment, désormais, il convient de gérer leurs affaires en général, et leur personnel en particulier.
    Que des gens se plaignent d’être mal traités par leur employeur, ce n’est ni rare, ni anormal. Il y a des tribunaux pour régler ces litiges. Mais maintenant, que, par-dessus la tête du législateur, un tribunal – qui, jusqu’à preuve du contraire, ne fait partie ni de l’exécutif, ni du législatif – dicte le modus operandi de la gestion des entreprises, voici qui est nouveau.

    Concrètement, on va assister à des séances passionnantes : « Je l’augmente, lui, parce qu’il met une bonne ambiance. En revanche, l’autre… ». « Ah, mais pardon ! C’est pas quantifiable, ça, l’ambiance ! ». « Euh ! Si ! Douze éclats de rire par heure dans l’atelier, c’est mieux que douze râleries ». « Oui ! Mais Machin aussi, il fait rire ! ». « Oui, Mais c’est pas pareil ! Et d’ailleurs il fait moins rire, donc je ne l’augmente pas »…

    On avait déjà eu droit à : « Voici ce qui est pénible et voici ce qui ne l’est pas » avec, au passage, un salut marqué aux six millions de personnes qui aimeraient bien que cette question puisse leur être posée. Désormais, il faudra se prononcer sur la qualité, ou la non-qualité, du travail fourni, quels critères, quels éléments objectifs pour ceux dont le travail n’est pas enfermé dans des objectifs chiffrés. On va voir fleurir, et dégringoler dans les hiérarchies, des formulaires avec plein de petites cases à cocher, des commentaires de dix mots à ajouter ici, des jugements de deux lignes à reporter là. Le tout passant sous des dizaines d’yeux, renvoyant le secret professionnel à l’époque des calendes grecques.

    Quelle dérive imbécile de notre justice peut aboutir à une telle exagération ? Quel climat de destruction du moindre sentiment de responsabilité préside à une aussi funeste décision ? « Le choc de simplification » disait Hollande, il y a peu : la Cour de cassation, par ce démenti cinglant, lui fait un croche-pied magistral. On attend avec gourmandise la réaction de l’intéressé et, accessoirement, celle du ministre du Travail, du ministre de l’Économie, ou du Secrétaire d’État à la Simplification.

  • Ne pleure pas Jeannette…

    Non ! Ne pleure pas … Vieille comptine franchouillarde.
    Me permettez-vous de vous appeler Djanet, de préférence, très fugace, à Jeannette ?
    Me permettez-vous de vous tutoyer ? Oui ? Merci !
     
    Tu as l’âge de Marie-Anne, ma dernière fille, et tu portes le même prénom que Giovannina, une exilée sicilienne de la seconde génération, que l’employé de l’état civil enregistra sous le prénom de Jeanne. Un Français breton s’en éprit, l’épousa et devint le mari affectueux de Jeannette. Cela se passait à Alger, en 1935.

    Facile la devinette : c’était ma Maman adorée.
     
    J’ai eu affaire à tes Services quand tu présidais la HALDE. Problème de racisme. La réponse fut rapide, et rapidement réglée.

    Très honnêtement, je fus fier qu’une fille de Harki soit nommée Secrétaire d’Etat à la Jeunesse et à la Vie Associative dans le gouvernement Fillon.

    Certes, les mauvaises langues s’aiguisèrent, qui te traitaient d’ « arabe de service ». On ne peut compter que ses amis.
     
    2012 – Échec de Sarkozy – car il le valait bien – et avènement d’un président « normal » et de sa cohorte de bonnes consciences socialistes.
     
    Très tôt, Djanet, tu fus la cible ! Dès février 2013, dans Libération, qui titrait
    « Jeannette Bougrab, laïque hard », sous la plume d’un Éric Le Vaillant. Mazette ! Deux années plus tard se produira ce que l’on sait.
     
    Sans ressembler le moins du monde à des pseudo-anarcho-intellectuels, tu fus attirée par les beaux yeux de Charb, et sa fragilité que tout un chacun pouvait percevoir. Liaison cachée. Tu es pudique.
     
    Janvier 2015 – le drame se trouve promptement récupéré. Manifestations monstres, deuils proclamés, appels à l’unité nationale, etc.
     
    C’est alors que tu es exclue de leur sérail.
     
    Dans un geste de solidarité confraternel, Libération accueille sous son toit ce qui reste de Charlie-Hebdo.
     
    Charb et Luz possédaient ce don que je n’ai point : dessiner et caricaturer allègrement. Tout y passait ! Entre les pauses, et pour se détendre, Luz et Charb buvaient du gros rouge et s’affrontaient en des concours de bites, clôturant ces cessions en braillant l’Internationale, poing gauche haut brandi. La Marseillaise ? Connaissaient pas.
     
    Tout ne s’est pas trop mal terminé : la quête citoyenne a porté ses fruits, Libé se voit renforcé dans son image factice de défenseur de la liberté d’expression, Rotschild approvisionnant la perfusion financière intraveineuse de l’hebdomadaire au bord de l’abîme.
     
    J’apprends, cette nuit, que Luz quitte le navire. Raison personnelle et humaniste. La lézarde que les plus avertis prédisaient. Puis, à propos de toi, il déclare avec élégance dans Libé : « Je m’en branle de cette conne… ». Ah qu’en termes galants…

    Que la paix soit sur ta Maman.
     
    Djanet, cela fleure bon la capitale du Tassili n’Ajjer, le Fort Charlet du temps de l’Algérie française. Voilà pourquoi je t’aime paternellement.
     
    Ne regarde plus par-dessus ton épaule comme nous, les chibanis.
     
    Mets cap au Nord, vogue vers la Scandinavie.
     
    Très longue vie.

  • 1 % des Terriens est plus riche que les 99 % restants. À quand un peu de justice sociale ?

    À en croire un récent sondage Cevipof, publié par Le Figaro, un adhérent sur deux du Front national voudrait « établir la justice sociale en prenant aux riches pour donner aux pauvres » et serait favorable à une « réforme en profondeur » du système capitaliste. Révolution ?

    Les électeurs du FN, dont beaucoup proviennent des classes populaires, ne sont pas totalement aveugles. Comme beaucoup de Français, ils constatent que les inégalités économiques ne cessent de croître entre les pays comme à l’intérieur des pays, ce qui montre qu’elles n’ont plus rien à voir avec les capacités ou les mérites.

    La richesse cumulée des 1 % les plus riches de la planète est aujourd’hui en passe de dépasser celle détenue par les 99 % restants. Dans les pays développés, les salaires n’ont cessé de stagner ou de diminuer depuis un quart de siècle, obligeant les salariés à s’endetter toujours plus conserver leur niveau de vie, avec les résultats que l’on sait. Aux États-Unis, où l’inégalité économique a atteint son niveau le plus élevé depuis les années 1930, la somme des bonus octroyés à Wall Street en 2014 a représenté à elle seule le double du total des revenus de tous les salariés américains travaillant à plein temps au salaire minimum. En France, la seule Société générale a distribué l’an dernier 467 millions d’euros de bonus à ses salariés, soit en moyenne une prime équivalente à ce que gagne en dix ans un salarié au Smic. Tout récemment encore, le PDG d’EDF, Jean-Bernard Lévy, déjà rémunéré 450 000 euros par an, s’est vu accorder un parachute doré d’au moins 200 000 euros, tandis que l’ancien patron de PSA Peugeot-Citroën, Philippe Varin, bénéficiait d’une retraite chapeau de 299 000 euros par an.

    D’autres chiffres ? Le montant des produits dérivés échangés de gré à gré, c’est-à-dire sans passer par les bourses, a atteint en 2014 le niveau astronomique de 652 000 milliards d’euros, soit dix fois le PIB mondial, alors qu’il s’agit pour l’essentiel de produits de spéculation. Quant au marché noir mondial, selon la Cour des comptes américaine, il ne brasse pas moins de 10 000 milliards de dollars par an.

    Sympathisants ou non du FN, les Français voient les scandales financiers se succéder. Ils voient que l’évasion fiscale représente en France un manque à gagner évalué entre 60 et 80 milliards d’euros par an, soit l’équivalent de l’impôt sur le revenu, et que le quart du chiffre d’affaires international des grandes banques françaises est réalisé dans les paradis fiscaux. Ils voient que la dette publique de la France a maintenant atteint 100 % du PIB, que l’austérité libérale sacrifie des populations entières sur l’autel de la rigueur monétaire, que le chômage dans la zone euro est passé de 7,3 % avant la crise à 11 % en 2012 (huit millions de chômeurs de plus), qu’il n’y aura bientôt plus que des embauches par contrats à durée déterminée, et que la « flexibilité » porte atteinte aux exigences minimales de sécurité économique et sociale des personnes. Qu’ils se fassent de moins en moins d’illusions sur un système qui socialise les pertes et privatise les profits, n’est pas vraiment étonnant.

    Cela n’empêche pas que le programme de « patriotisme économique » du FN soit régulièrement dénoncé comme « irréaliste », sinon comme « gauchiste ». Jean-Marie Le Pen – qui, il est vrai, ne paraît pas spécialement décidé à prendre sa retraite ! – a lui-même déclaré dans son fameux entretien dans Rivarol qu’« il est ridicule de demander la retraite à 60 ans »…

    Jean-Marie Le Pen, qui se présentait naguère comme le « Reagan français », a apparemment mal lu le programme de son parti. Sauf erreur de ma part, le FN ne défend pas la « la retraite à 60 ans », mais la possibilité de bénéficier à cet âge d’une retraite à taux plein lorsque l’on a acquitté 40 annuités de cotisation, ce qui n’est pas la même chose (car une minorité seulement de salariés de 60 ans satisfait à cette condition).

    Pour ma part, si j’avais quelques chose à reprocher au programme économique du FN, ce serait plutôt d’en rester trop souvent à un keynésianisme qui, pas plus que le libéralisme, ne permet de sortir des catégories de l’économie néoclassique. Il reste à ses concepteurs à comprendre la nature exacte de la Forme-Capital, le fétichisme de la marchandise et la fuite en avant dans l’illimité de la suraccumulation, la marchandise comme objectivation phénoménale de la valeur et comme élément désormais structurant des rapports sociaux, le potentiel d’autocontradiction interne (entre la valeur d’usage et la valeur d’échange, le travail abstrait et le travail concret, le travail privé et le travail social) que contient le développement capitaliste en général, et bien d’autres choses encore.

    Entre ceux qui veulent tout redistribuer – même donner à ceux qui n’en foutent pas une rame – et les autres qui ne veulent rien partager, n’y aurait-il pas de possibilité de tracer une voie médiane ?

    L’alternative n’est pas de l’ordre du plus ou du moins. Elle est bien plutôt entre ceux qui croient possible de réformer le système capitaliste et ceux qui ne le croient pas. Or, le fait essentiel est que le processus de valorisation du capital n’a rien d’une loi naturelle. C’est au contraire parce qu’il y a une limite interne à la valorisation réelle que l’on est entré depuis une vingtaine d’années dans une économie de bulles financières. Avec la troisième révolution industrielle, succédant à une phase fordiste et keynésienne caractérisée par une montée de la survaleur relative qui permettait un certain niveau de protection sociale, les gains de productivité tendent à rendre inutile une quantité toujours plus grande de travail vivant, ce qui sape les bases du taux moyen de profit de l’économie libérale. La contradiction entre le système créditaire et la production réelle de survaleur fait que le système capitaliste est aujourd’hui menacé d’une dévalorisation généralisée de la valeur, qu’il s’agisse de la force de travail, du capital productif, du capital-marchandise, du capital-crédit ou de l’argent lui-même. Les États y contribuent eux aussi quand ils font fonctionner la planche à billets, annonçant ainsi une nouvelle bulle financière qui sera dévastatrice.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le socle de M. Hollande

    Soulagé… Jean-Christophe Cambadélis n’a pas caché son soulagement après que la motion qu’il présentait a obtenu le soutien de 60% des militants socialistes. Désigné il y a un peu plus d’un an par le Conseil national de son parti – un collège électoral restreint – en remplacement de l’ectoplasmique Harlem Désir, le Premier secrétaire du P.S., légitimé par ce vote, est pratiquement assuré d’être reconduit dans ses fonction lors du Congrès de Poitiers, d’ici quinze jours.

    Conforté… Le Premier ministre a toutes raisons de se réjouir. A changement de statut, changement de niveau. Candidat à la primaire socialiste de 2011, le Premier ministre n’avait recueilli que 5% des voix de ses camarades. Le succès de la motion qu’il soutenait vaut reconnaissance de son action et de sa popularité.

    Rassuré… Le président de la République qui surveille comme le lait sur le feu les humeurs et les rumeurs en provenance de la rue de Solferino ne peut que se féliciter de voir la motion qu’il patronnait arriver si largement en tête. Un tel résultat le dispense définitivement de passer par l’obstacle d’une nouvelle primaire, humiliante, fatigante et, sait-on jamais, imprévisible. François Hollande peut compter que le parti avec lequel il prétend avoir pris ses distances sera derrière lui, uni comme un seul homme.

    Telle est du moins la version officielle – les éléments de langage – diffusée sitôt connue la réponse de la base socialiste à la consultation organisée par le sommet du parti, sous le regard vigilant du sommet de l’Etat. On s’en voudrait de ternir la joie affichée par les dirigeants du P.S. et de mêler un peu de noir à tant de rose, mais les faits sont là, têtus.

    Certes, le malin Cambadélis avait bien pris soin, avant le scrutin, de clamer à tous les horizons que l’issue en était incertaine, qu’il s’estimerait content si sa motion était la première, qu’à 50% ce serait un triomphe et au-delà une divine surprise. Pour nous en tenir à un seul précédent, on rappellera d’abord que même Harlem Désir avait fait mieux en 2012 en rassemblant 68% des voix sur sa motion. Or, celle-ci ne bénéficiait pas au départ d’un soutien aussi ample que celle de Jean-Christophe Cambadélis. Force est de constater qu’il n’est pas très glorieux qu’un texte soutenu par le chef de l’Etat, le Premier ministre, la quasi-totalité de son gouvernement, une très large majorité de ses élus et un éventail de personnalités allant de Gérard Collomb à Martine Aubry ne recueille que 60% d’opinions positives. Car enfin si le texte majoritaire plafonne à ce niveau, c’est bel et bien que 40% des voix sont allées aux trois motions qui lui étaient opposées.

    Deuxième observation : il y a trois ans, le pédalo socialiste, gonflé par la victoire de François Hollande, le célèbre adversaire de la finance, et toutes voiles dehors, pouvait se prévaloir de 280.000 adhérents. Il n’en compte plus aujourd’hui que 130.000 , dont 80.000 à jours de leurs cotisations. Sur ces 130.000, environ 80.000 se seraient déplacés pour voter. Sur ces 80.000, 45.000 auraient choisi la motion Cambadélis. Ce sont donc environ 0,1% des citoyens français inscrits sur les listes électorales, pour la plupart élus ou fonctionnaires des collectivités locales, qui ont plébiscité le président, son gouvernement et sa politique. Belle performance en vérité. Le socle sur lequel se dresse la statue de François Hollande est une pyramide qui repose sur sa pointe.

    Tandis que la tribu socialiste faisait bon gré mal gré allégeance à son cacique, un sondage confirmait l’opinion, sensiblement différente du peuple français tout entier. Aux dernières nouvelles, 77% des Français ne souhaitent pas que François Hollande brigue un nouveau mandat. Quant à Jean-Christophe Cambadélis, il semble absent des préoccupations quotidiennes de nos concitoyens.

  • La France sauvage

    « Politique de la ville » : le retour. Après les attentats du début janvier, le gouvernement a promis des mesures fortes pour la « politique de la ville ». Il soulignait alors « l’urgence d’agir en faveur des banlieues… de dénoncer la relégation périurbaine des ghettos ». Dès lors, maints ronflants bidules, genre « Conseil national des politiques de lutte contre l’exclusion », ont gambergé. Le 6 mars 2015, se tenait enfin, en grande pompe, un « Comité interministériel des villes » : 16 ministres et secrétaires d’État y planchèrent sur le thème « égalité et citoyenneté, la République en actes ».

    Ce comité aurait d’abord pu expliquer aux Français par quel miracle, plus encore de politique de la ville aurait un effet positif, au vu de l’absolu échec de ladite politique, ces trois décennies écoulées. Et pourquoi des enragés à la Merah, Kouachi, etc., cesseraient de massacrer des innocents si l’on accroissait la mixité sociale, eux qui vomissent toute proximité avec des infidèles. Ayant éludé cela, le conseil s’est borné à poser des cautères sur quelques jambes de bois – même Le Monde a déploré un exercice « sans mesures choc ni gros moyens ».

    Le désastre est à venir… Ainsi, parions que la situation se dégradera encore dans les « quartiers sensibles de non-droit ». Et là, prévenons nos gouvernants : plus de chaos encore dans ces cités et alentours compromettra forcément, à terme, la stabilité sociale du pays entier.

    Car il se sait de longue date – sauf peut-être au « Conseil national des politiques de lutte contre l’exclusion » et autres gadgets médiatiques – que la survie autonome de tout organisme vivant, individu ou corps social, tient à un ordre interne stable et constant. Dès le XIXe siècle, le professeur Claude Bernard résumait d’une fulgurante formule cette obligation : « La fixité du milieu intérieur est la condition de la vie libre ». Les militants et travailleurs sociaux curieux d’en savoir plus chercheront avec profit au dictionnaire le terme savant (homéostase) de ce maintien stable et constant de l’environnement interne.
    Or les « quartiers sensibles de non-droit » sont tout, sauf homéostatiques. Le désordre y règne. Le chaos y pointe. Si l’ordre n’y est pas rétabli sans tarder, s’ils s’enkystent et métastasent encore, de graves périls nous attendent, en matière de crime organisé ou d’islamisme armé.

    En exclusivité pour Boulevard Voltaire, voici en France métropolitaine, dans les 23 départements concernés, les 56 « Quartiers sensibles de non-droit » (QSN, dénomination officielle).

    Nos gouvernants s’indignent de certaines statistiques – mais eux dressent en douce des listes de coupe-gorges, peut-être en vue – horreur – d’un flicage ou de répressions futures.

    Définition officielle de ces QSN : « Quartiers où règnent les bandes et la délinquance avec des faits de violence urbaine, fusillades ou règlements de comptes et trafics en tout genre. Ce sont les quartiers les plus chauds de France, considérés comme des zones de non-droit ».

    La nomenclature officielle compte trois autres sortes de « quartiers sensibles », par gravité décroissante : les « quartiers sensibles très difficiles » (QSTD), les « quartiers sensibles difficiles » (QSD) et les « quartiers sensibles problématiques » (QSP).


    06 – Alpes Maritimes
    L’Ariane
    13 – Bouches du Rhône
    Marseille 3e : Bellevue (Félix Pyat)
    Marseille 11e : Bel-Air
    Marseille 13e : Frais Vallon – La Rose – Petit Séminaire
    Marseille 14e : Picon – La Busserine – Font Vert – Le Mail – Les Flamants – Iris
    Marseille 15e : Bassens – La Castellane – La Bricarde – La Solidarité – Parc Kallisté
    30 – Gard
    Nîmes : Zup Pissevin – Valdegour
    31 – Haute Garonne
    Toulouse, Le Grand Mirail : Reynerie – Bellefontaine – Faourette – Bagatelle – Bordelongue –
    34 – Hérault
    Montpellier – La Paillade – Hauts de Massane
    38 – Isère
    Grenoble, Echirolles : La Villeneuve (Arlequins – Baladins – Village olympique, Malherbe-Les Essarts – Surieux ; Mistral
    44 – Loire Atlantique
    Nantes, Saint-Herblain : Bellevue
    59 – Nord
    Lille, quartiers sud : Faubourg de Béthune – Belfort – Moulins – L’Epi du Soleil
    Roubaix, quartiers nord : L’Alma-Gare – Hommelet – Fosses-aux-Chênes – Cul du Four
    Tourcoing : La Bourgogne
    60 – Oise
    Creil, Les Hauts : Plateau Rouher, Les Cavées – Zac du Moulin
    67 – Bas-Rhin
    Strasbourg : Hautepierre – Neuhof
    68 – Haut-Rhin
    Mulhouse, Boutzwiller : Brossolette – Les Coteaux
    69 – Rhône
    Vaulx-en-Velin : Mas du Taureau
    Vénissieux : Les Minguettes
    75 – Paris
    18e – La Goutte d’Or – Barbès
    19e – Flandre : Curial-Cambrai – Riquet – Stalingrad
    76 – Seine-Maritime
    Le Havre : Montgaillard – La Forêt – Mare Rouge – Bois de Bléville
    Rouen, Les Hauts : Lombardie – Le Châtelet – La Grand Mare
    77 Seine-et-Marne
    Meaux : Beauval – Pierre Collinet
    78 – Yvelines
    Les Mureaux : Bougimonts – Vigne Blanche – Les Musiciens
    Mantes-la-Jolie : Le Val Fourré
    Trappes : Les Merisiers
    80 – Somme
    Amiens : Quartier Nord
    84 – Vaucluse
    Avignon, quartier sud : La Rocade – Barbière – Croix des Oiseaux – Monclar – Saint-Chamand
    91 – Essonne
    Corbeil-Essonne : Les Tarterêts
    Evry : Les Pyramides
    Grigny : La Grande Borne – Grigny 2
    92 – Hauts-de-Seine
    Gennevilliers : Le Luth
    Nanterre : Pablo Picasso
    93 – Seine-Saint-Denis
    Aubervilliers : Les Quatre Chemins
    Aulnay-sous-Bois : Les 3000
    Clichy-sous-Bois – Montfermeil : Le Grand Ensemble
    Epinay-sur-Seine : Orgemont
    La Courneuve : Les 4000
    Pierrefitte-sur-Seine : Les Poètes (Cité Rose)
    Saint-Denis : Les Francs-Moisins
    Saint-Ouen, Grand Ensemble : Arago – Cordon – 8 mai 1945 – Soubise – Dhalenne – Charles Schmidt – Paul Vaillant – Zola
    Sevran : Les Beaudottes
    Stains : Clos Saint-Lazare – Allende
    94 – Val-de-Marne
    Champigny-sur-Marne : Le Bois l’Abbé – Mordacs
    Vitry-sur Seine : Balzac – Marronniers
    95 – Val-d’Oise
    Argenteuil : Le Val-d’Argent
    Garges-les-Gonesse : Dame Blanche – La Muette
    Sarcelles : Les Lochères

  • Qui aurait pu imaginer que le peuple puisse encore être consulté ?

    Qui aurait pu croire qu’un un tel respect de l’opinion puisse se manifester aujourd’hui dans notre vieille Europe ?

    Quand, en France, malgré l’opposition énorme suscitée par le projet de « mariage pour tous », le gouvernement fit voter, par un parlement à la botte, une loi autorisant ce choix, qui aurait pu croire qu’il existe un pays voisin où la considération de la volonté populaire puisse être prise en compte ?

    Quand dans notre pays, le pouvoir se lance, par pure idéologie, dans l’aventure d’une réforme à contre-courant des réelles nécessités de l’école, malgré le refus affichés des syndicats, des enseignants et des parents, qui aurait pu rêver que, dans un pays ami, le verdict direct et légitime du peuple puisse être pris en compte ?

    Quand, malgré pétitions et manifestations d’ampleur, une mauvaise réforme pénale imposée contrarie les citoyens, les professionnels de justice et les agents pénitenciers, qui aurait pu envisager une telle démarche démocratique possible si près de nous ?

    Quand, enfin, un gouvernement bafoue l’expression de ses électeurs en biaisant pour faire accepter un traité que ces derniers avaient majoritairement refusé, qui aurait pu supposer qu’une telle ouverture fut envisageable à notre porte ?

    Dans une Europe où le pouvoir, qu’il soit national ou émanant du centralisme Bruxellois, se fiche éperdument de l’avis des citoyens, qui aurait pu imaginer une telle droiture politique ?
    Pays à forte tradition catholique, l’Irlande organise ce vendredi un référendum sur le mariage homosexuel. Une « première » historique en Europe. Et le « oui » devrait l’emporter.

    Qu’importe, pour tous les vrais démocrates, l’issue de la consultation.

    Ce qui importe c’est l’expression incontestable de la volonté majoritaire et non l’idée que s’en font quelques élus engoncés dans leurs certitudes partisanes et portés par leur narcissisme pitoyable.
    Ceux qui auront contribué à l’adoption du mariage homosexuel dans leur Irlande seront satisfaits, les autres s’y adapteront et la concorde règnera par la force de la loi qui doit toujours être incontestable pour demeurer l’armure de l’état de droit.

    Elle marquera la volonté du peuple d’Irlande et à ce titre elle ne tolérera aucune contestation.

    Qui ne pourrait aspirer à une telle approche pour la France ?

  • Attention, la République est soluble dans le dénigrement et la repentance !

    Une fois de plus, avec l’inauguration du mémorial de l’esclavage en Guadeloupe, a été mise en exergue une des pages sombres de l’histoire humaine pour mieux afficher à la face du monde les flétrissures de l’histoire de France.

    Les principes de la République sont : Liberté, Egalité, Fraternité.

    Concernant la fraternité, pour être frère, il faut avoir une filiation commune. La laïcité tournée en anticléricalisme à fait disparaitre la filiation divine qui nous faisait frères en religion. Ne restait donc que la notion de frère dans la citoyenneté, de frère laïc.

    Nous assistons depuis 40 ans à l’assignation de la France au statut de parangon de la monstruosité humaine et à l’injonction lancée à son peuple de se reconnaître en porteur de tous les péchés du monde. De fait, qui voudrait être le fils d’une mère aussi vile ? Personne. Et ceci conduit à un clivage tripartite.

    Un groupe composé de ceux qui sont prêts à vendre la France pour conserver leur statut de « chouchou » aux yeux d’un beau-père exploiteur, quitte à martyriser les autres groupes.

    Un second groupe composé des enfants naturels de la France. Ceux-ci, lassés des critiques perpétuelles du passé et aussi du comportement actuel de leur mère, se détachent d’elle.

    Un troisième groupe formé par ceux qui, par obligation, subissent les tourments des déracinés mais qui refusent désormais la greffe sur le tronc France.

    La repentance, le dénigrement systématique, l’absence de vision conduisent délibérément au refus d’être les fils de cette France. Sans une mère acceptée et aimée, la famille France n’existe plus. Il ne peut donc pas y avoir de frères, de fraternité car il n’y a plus de fils.

    Le roman « chiens perdus sans collier » décrit le cortège de souffrances, d’amertumes, de délinquances et de coercitions qui était le lot de des gosses de l’Assistance Publique. En fin de roman, les gosses, à l’exception des ‘mouchards’, s’affrontaient en une bataille rangée entre ceux qui avait une mère, certes mauvaise et ceux qui n’en n’avaient pas. Ils n’étaient liés que par un malheur commun, l’absence d’une mère. Revenons à nos citoyens. À force de mettre en avant les pages sombres de notre histoire, d’ériger nos voisins en exemple et d’offrir, pour seul projet, la déconstruction de la France, viennent les questions :

    Quel fils légitime peut aimer une mère soi-disant monstrueuse ?
    Quel fils adoptif peut respecter cette femme soi-disant décatie ?
    Quel fils renégat ne profiterait pas de cette mère soi-disant agonisante ?
    Quelle filiation divine possible dans une société qui a fait de l’athéisme matérialiste et individualiste la quête spirituelle du jour ?

    Ajouter plus d’Europe inégalitaire ne fera qu’augmenter la dilution des principes de fraternité et d’égalité. La conséquence sera la mise sous cloche de la liberté. Seuls les « petits marquis » peuvent y trouver leur compte.

    Voilà où a conduit le dénigrement systématique de la France, de son histoire, de sa religion. À une société de chiens perdus sans collier.