Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Procès Legrand : Viols réels ou Faux Souvenirs Induits ?

    Les FSI ou Faux Souvenirs Induits… Voilà à quel domaine de la  (pseudo) psychiatrie font penser — certes sans aucune certitude — les accusations contre Daniel Legrand, lors du procès de Rennes, de la part de ce jeune homme par ailleurs vraie victime de viols alors qu’il était encore en bas âge…
     
    Sans pour autant accuser ce malheureux témoin de relater des souvenirs qui n’ont pas existé, des faits qu’il est persuadé avoir dramatiquement vécus — Daniel Legrand est peut-être effectivement, comme son accusateur en est persuadé, l’un de ses bourreaux : ce sera aux jurés d’en avoir l’intime conviction —, il sera facile à la défense de créer un doute raisonnable en invoquant le syndrome des  Faux Souvenirs Induits bien connu de centaines de familles en France : « … Des familles dont les enfants majeurs accusent injustement leurs parents de maltraitance et d’abus sexuels survenus pendant leur petite enfance, abus dont ils n’avaient aucun souvenir auparavant et qu’ils « découvrent » 20, 30 voire 40 ans plus tard, au cours de séances dites de  « thérapies », basées sur la recherche de souvenirs de la petite enfance qui les ont amenés à ces dénonciations calomnieuses, entraînant une rupture immédiate avec leur famille, » explique l’association Alerte aux Faux Souvenirs Induits (AFSI) présidée par Mme Claude Delpech.
    La mise en condition des « victimes » est en général pratiquée par des « thérapeutes déviants, souvent autoproclamés, qui usent de leur pouvoir de suggestion pour induire (par) manipulations mentales, des abus d’inceste et de maltraitance, chez leurs patients-clients, entraînant chez eux une destruction psychologique grave. »

    Une méthode que dénonce depuis 2007 la très sérieuse Mission Interministérielle de VIgilance et de LUtte contre les DÉrives Sectaires (MIVILUDES) : « Ce sont des charlatans qui (…) ciblent des personnes qui traversent une période de mal-être, expliquait le magistrat Georges Fenech alors président de la MIVILUDES, ils (…) font croire à leurs patients que leur mal-être remonte à la petite enfance. » Ils font « revenir à la surface un souvenir prétendument refoulé – souvent une agression sexuelle de la part d’un membre de la famille ou de la maltraitance – qui expliquerait la cause du mal-être. La personne va alors s’approprier cette scène et y croire comme s’il s’agissait de son propre souvenir. » Et si leur patient n’accepte pas de « se souvenir », c’est qu’il fait un déni de… l’« agression » : c’est imparable ! Qu’il y ait souvenir ou pas, le prétendu « acte » a, selon le « thérapeute », existé !

    Le mathématicien américain Peter J. Freyd a le premier, après accusation par sa fille d’abus sexuel de sa part, décrit en 1992 ce syndrome (False Memory Syndrome). Et en 1996, un autre Américain, le psychologue Robert Allen Becker, publiait une étude sur les 1,7 million d’accusations d’abus sexuels déclarés en 1985 aux États-Unis : 65 % n’ont pu être avérés.

    Pour le procès de Rennes, FSI ou actes horribles ? Aux jurés d’en décider…

  • Cartes de fidélité, facilités de paiement… Les dealeurs s’y mettent aussi !

    Les temps sont durs, et quand on est dans le business de la vente, tout est bon pour accrocher et retenir la clientèle. Pas un jour sans que le téléphone sonne pour nous vendre des fenêtres, des volets roulants, de la réduction d’impôt ou de l’assurance vie. Du caviste au marchand de fripes, tout le monde y va de sa carte de fidélité. Alors les dealeurs s’y mettent aussi : « Ki ki veut de la beu, de la bonne, achetez la mienne elle est pas chère, treize joints à la douzaine », etc…

    C’est le journal La Provence qui raconte cela jeudi matin : des dealeurs de la cité Val-Plan, dans le XIIIe arrondissement de Marseille, se sont lancés dans une fine opération marketing. Ils distribuent à leurs clients des cartes de fidélité. Y figure « une sorte de grille tarifaire, avec les offres promotionnelles, de l’autre des cases vides prévues pour valider mes prochains achats », rapporte un acheteur. On y trouve également « les horaires, les petits cadeaux qui accompagnent les ventes (cigarettes, feuilles à rouler ou briquet), sans oublier quelques formules de politesse, comme “merci de votre fidélité” ou “vous accueillir avec plaisir” ». Et comme chez Lidl ou Leader Price, une réduc à la clé !

    Le préfet de police de Marseille, M. Laurent Nunez, a dit au Parisien qu’il trouvait cela « très improbable ».

    Comment vous dire, cher monsieur… le mot improbable nous paraît dans ce contexte totalement déplacé. Et même si, comme vous l’affirmez, vos fins limiers n’ont « jamais trouvé cela en perquisition », ça ne nous semble pas constituer une preuve de la non-existence desdites cartes et autres gadgets promotionnels.

    Mais bien sûr, devoir constater que la “racaille” qui a quitté l’école sans savoir lire ni écrire à la fin du CM2 se trouve à la tête d’une TPE qui fait plus de chiffre d’affaire que les PME du canton réunies, ça fout un coup dans le buffet de l’Éducation nationale et de l’administration fiscale. D’autant, nous rappelle Le Parisien, que ces entrepreneurs audacieux savent quand il le faut communiquer sans fautes ! Ainsi des dealeurs de Grenoble qui, en janvier 2014, avaient annoncé par voie d’affichage la « Fermeture exceptionnelle » d’un de leurs points de vente dans le quartier Mistral : « Toutes nos excuses. Réouverture prochainement. Merci de votre compréhension ». On est commerçant ou on ne l’est pas.

    En même temps, c’est une preuve – incontestable celle-là – que l’apprentissage d’un métier concret est la voie de la réussite. Ces jeunes-là n’ont que faire de la réforme Belkacem, du latin à la carte et de l’allemand au placard. Talentueux comme ils sont, on leur conseille même d’aller dare dare chercher leur VAE (validation des acquis de l’expérience) et leur diplôme de Responsable marketing ou Manager en développement. Trois ans de chouf sur le parking et deux ans de go fast, ça vaut bien un bac+5 en commerce international, non ?

  • Les socialistes en congrès à Poitiers : on est loin de Charlie Martel…

    Les temps changent. Le prochain congrès du Parti socialiste se tiendra à partir du 5 juin prochain à Poitiers. Et tout le monde s’en fout. Dans la nuit de ce jeudi dernier, les militants socialistes ont voté ; et personne n’en sait rien. Un peu comme la loi sur l’Éducation nationale de Najat Valaud-Belkacem, expédiée à la sauvette à l’Assemblée nationale.

    Bon ; là, il paraît que la motion gouvernementale, menée par le Premier secrétaire du PS, Jean-Christophe Cambadélis, aurait emporté 60 % des suffrages. Il faut dire que l’enthousiasme devait être au rendez-vous, ne serait-ce qu’aux seuls intitulés des textes proposés aux militants. « Renouveau socialiste », pour le vainqueur, « À gauche pour gagner », pour les frondeurs. « Osons un nouveau pacte citoyen et républicain », pour on ne sait trop qui. Et « La Fabrique », pour on ne sait trop quoi.

    À cette fête de l’esprit, quelques saillies littéraires, néanmoins, dont cette remarque issue de la Mention A (Renouveau socialiste, suivez donc, cher ami lecteur, déjà que c’est une purge que de rédiger ces lignes…) : « Notre politique a perdu en lisibilité. […] Il faut corriger ce qui doit l’être. » Bref, à défaut d’être pour, ils ne sont pas contre, bien au contraire.

    C’est marrant, car voilà qui fait remonter quelques vieux souvenirs. Congrès du PS, à Rennes, en 1990, couvert par votre serviteur, officiant alors à l’hebdomadaire Minute. François Mitterrand n’était pas là, mais son intervention fut diffusée sur grand écran. Et copieusement sifflée. Je me souviens d’un Jacques Delors éberlué, avec ses godasses en skaï, sa tête de séminariste surpris la main dans la braguette, que personne ne reconnaissait et à qui fut plusieurs fois demandé le chemin des toilettes. Je me rappelle un Lionel Jospin dépité. Un Laurent Fabius aux abois. Julien Dray jouait ostensiblement aux cartes avec ses amis. Jean-Christophe Cambadélis faisait ostensiblement la gueule dans son coin. Les polémiques concernant le passé vichyssois de Tonton commençaient à faire surface. Pourtant, quelque chose avait l’air de se passer.

    Et Bertrand Tavernier qui soliloquant, refaisait tout seul l’histoire de la gauche, devant une assistance faisant semblant de l’écouter. Et moi qui éclusait quelques verres, à la buvette tenue par un barman lepéniste, en compagnie d’Arezki Dahmani, alors patron de l’association France Plus, vieille rivale d’alors de SOS Racisme. Nonobstant, le petit raout faisait encore les gros titres des journaux télévisés. On cherchait en vain la synthèse. Synthèse, priez pour nous, en quelque sorte. Mais là, Rien…

    Logique, de fait. Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir. Les socialistes ont arrêté de faire de la politique, mais ne semblent toujours pas être au courant. Ils sont pour la république et la démocratie. Seraient plutôt pour les droits de l’homme. N’auraient rien contre le “Marché” qui, seul, pourrait nous assurer le retour de la “Croissance”. Bref, le slip tombé sur les chevilles, ils ont tout renié de ce qu’ils prétendaient être ; ont trahi le peuple, tandis que la droite faisait de même de la nation. La preuve par Emmanuel Macron, emblématique tête à claques.

    De son vivant, le général de Gaulle assurait : « Je n’aime pas les miens parce qu’ils aiment trop l’argent. Je n’aime pas les socialistes parce qu’ils ne sont plus socialistes… » Terrible verdict aujourd’hui amplifié par le non-spectacle que le Parti socialiste vient de donner ces dernières heures. Soit du rien enrobé de vide. Heureusement que Les Républicains sont là, prêts à nous faire don de leurs estimables personnes. La France d’aujourd’hui ?

  • Des terroristes de l’EI parmi les migrants

    Pour Abdul Basit Haroun, conseiller du gouvernement libyen, le danger est avéré : l’État islamique dissimule bel et bien des terroristes parmi les migrants : « Ils se tiennent à l’écart des autres et n’ont absolument pas peur à bord des bateaux », a-t-il confié au micro de BBC Radio 5, précisant tenir ses informations directement des passeurs. Quelques semaines plus tôt, Gilles de Kerchove, coordinateur de l’UE pour la lutte contre le terrorisme, dressait le même constat : « Nous devons être vigilants. Il est relativement facile de pénétrer dans l’Union européenne quand on se mêle au flux de migrants ».

    D’autres avaient déjà tiré la sonnette d’alarme : en février, le député européen de la Ligue du Nord Mario Borghezio avait proposé une résolution « sur les menaces du groupe EI pour la navigation et sur le risque d’infiltration d’éléments terroristes parmi les clandestins », après que The Telegraph eut publié des documents confidentiels selon lesquels les djihadistes « projetaient d’utiliser la Libye comme une porte d’entrée pour l’Europe ». De son côté, l’ambassadeur d’Égypte au Royaume-Uni Nasser Kamel prédisait « des bateaux remplis de terroristes » si rien n’était fait.

    « Il peut y avoir des terroristes qui se cachent parmi les migrants », a admis en début de semaine Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN. « Il est important que l’UE agisse maintenant en ce qui concerne les réseaux criminels, le contrôle des frontières et l’immigration. » Ses craintes n’ont pas tardé à se vérifier. Abdelmajid Touil, un Marocain arrivé en Italie trois mois plus tôt sur une embarcation clandestine, a été interpellé, soupçonné d’être lié à l’attentat du musée du Bardo à Tunis, qui avait fait 21 morts. Le ministre de l’Intérieur Angelino Alfano se félicite ; l’opposition est scandalisée : « Incroyable que ce gouvernement, au lieu de nous défendre de ces coupeurs de gorge, ait transformé le pays en une plateforme pour les terroristes », s’indigne Daniela Santanche, de Forza Italia.

    L’opération militaire Navfor Med, votée le 18 mai à Bruxelles, suffira-t-elle à endiguer ce déferlement ? À grand renfort de bâtiments de guerre et d’avions de surveillance, elle prévoit dès le mois de juin une sécurisation de la Méditerranée, le recueil de renseignements permettant de tracer le parcours des filières, et la saisie des bateaux. Sachant que, pour l’heure, elle n’aura pas accès aux eaux territoriales libyennes et qu’elle devra obtenir l’aval de l’ONU, on reste perplexe. Rien que ce mercredi, 900 passagers ont encore été sauvés au large des côtes italiennes. Ils sont aussi de plus en plus nombreux à débarquer sur l’île grecque de Kos : pas moins de 5000 depuis janvier.

    En déplacement à Calais début mai, Bernard Cazeneuve avait incité les clandestins à venir en France. Voici ses vœux exaucés : une procédure accélérée digne de figurer dans le Guinness (cinq jours contre plusieurs mois d’habitude) vient d’accorder le statut de réfugiés à 120 Érythréens. « On va voir quelles sont les conséquences dans les semaines qui vont venir, savoir s’il y aura un appel d’air », explique sans plaisanter le sous-préfet Denis Gaudin. Mais le PS n’a pas le monopole de l’absurde. L’ancien ministre UMP Thierry Mariani suggère que l’Union européenne rachète les deux navires Mistral non livrés à la Russie, pour aller secourir les migrants et traiter à bord les demandes d’asile. Les trafiquants peuvent jubiler. Les terroristes aussi.

  • Grande distribution : halte au gaspillage !

    Comme beaucoup d’enfants de ma génération, j’ai appris de mes grands-parents – qui avaient 20 ans en 1940 – qu’on ne gaspillait pas la nourriture. Et, bien entendu, qu’on ne jetait pas le pain. La leçon pouvait paraître d’un autre âge, elle est restée profondément inscrite dans mon existence. Et lequel d’entre nous n’a pas dit un jour la même chose à ses enfants, en leur rappelant parfois que des millions d’enfants dans le monde ne mangent pas à leur faim ? C’est une règle de vie, de simple morale, de respect pour ceux qui travaillent à nous procurer cette nourriture et pour ceux qui en manquent.

    L’anecdote n’aurait pas plus d’intérêt qu’un souvenir largement partagé si elle ne rejoignait l’actualité législative. L’Assemblée Nationale discute actuellement une vaste loi fourre-tout, dite de « transition énergétique », où l’on trouve pêle-mêle les déchets nucléaires, les éoliennes, le prix du gaz, les habituelles lubies des écolos, et un amendement, voté à l’unanimité, qui fait grincer des dents les distributeurs : l’interdiction faite aux grandes surfaces de jeter de la nourriture et de rendre leurs invendus impropres à la consommation. « Voir de l’eau de Javel déversée sur les poubelles des grandes surfaces avec des aliments consommables, ça scandalise», a souligné M. Garot, à l’initiative du texte.

    L’abondance matérielle à laquelle nous sommes habitués a rendu presque naturelle cette manie de jeter tout ce dont nous n’avons plus envie, ce qui est obsolète, démodé, qui ne semble plus d’une absolue fraîcheur. Nulle contrainte, nulle obligation ne doivent plus faire obstacle à la réalisation de nos désirs de consommateurs blasés. Les fabricants et les distributeurs l’ont compris depuis longtemps : à l’obsolescence programmée ou à la forme parfaite des fruits et légumes s’ajoute cette mentalité hygiéniste qui veut qu’un yaourt soit rendu impropre à la consommation quelques semaines avant de devenir immangeable. Que faire alors de ces produits légalement invendables ? Certaines grandes surfaces les donnent à des associations, d’autres permettent – rarement – à leurs salariés de les récupérer, toutes profitent du système pour inciter le consommateur à racheter, renouveler, et toujours dépenser plus.

    Interdire de les jeter entraînera nécessairement une modification des pratiques commerciales. Si tout ce qui est « périmé » doit être donné, faute d’être vendu, cela risque de provoquer des conséquences économiques sérieuses : la fameuse baisse des cours que les producteurs américains d’oranges et de café craignaient tant pendant la grande crise de 1929, contre laquelle ils luttaient en déversant du pétrole sur les fruits invendus ou en brûlant du café dans les locomotives. Pour éviter cela, il faudra nécessairement modifier quelques habitudes. Assez logiquement, ces stocks de nourriture invendables sont payés par le consommateur, le coût de leur mévente se répercutant dans le prix public. Les donner n’y changera rien. Allonger les délais de péremption ne fera que décaler le problème de quelques semaines. Alors que faire de ces invendus, sinon faire en sorte qu’il y en ait moins ?

    Sur un strict plan moral, on ne peut que se féliciter d’une telle mesure, si toutefois elle est maintenue dans la loi quand elle sera votée définitivement. Elle reste insuffisante, parce qu’elle ne résout pas le problème d’une surproduction chronique qui montre les limites de la loi du marché : l’existence de nombreux produits invendus signifie une mauvaise adéquation entre l’offre et la demande. C’est tout un système économique qui se trouve mis en question.

    L’auteur de ces lignes n’a pas la prétention de proposer une solution, et laisse cela aux économistes compétents pour le faire. Mais on doit se réjouir que les parlementaires se saisissent de la question. C’est une prise de conscience qui devrait – on l’espère – déboucher sur une réflexion de fond. Quitte à remettre en cause un système productiviste dont la seule raison d’être est d’inciter la population à consommer toujours plus. Car l’homme n’a pas seulement besoin de pain…

  • La convention de l’UMP sur l’islam aura-t-elle lieu ?

    La convention de l’UMP sur l’islam aura-t-elle lieu ? Au lendemain des attentats de janvier, Nicolas Sarkozy annonçait en fanfare pour le mois d’avril – avant de la repousser au mois de mai – l’organisation d’une journée de travail sur la question « islam en France ou islam de France. » Ne riez pas ! Le sujet est tellement grisant que la date est finalement prévue le 4 juin, juste au lancement du nouveau parti Les Républicains. Et le président de l’UMP a cherché des missionnaires désespérément.

    C’est que ce n’est pas rassembleur, à l’UMP. Mais pas du tout. D’abord, sa courageuse vice-présidente – NKM, pourtant en charge des conventions – ne tient pas à mettre les mains dans le cambouis pour éviter, encore une fois, la stigmatisation d’une partie de la population. Ensuite, pour le timide Bruno Le Maire, l’initiative n’est pas jugée très heureuse non plus, car une fois encore, selon lui, elle met « trop la religion au centre du débat politique. » C’est un fait qu’après des actes de terrorisme commis au nom d’Allah, quelle idiotie de s’interroger sur l’islam.

    Mais, enfin, qui va s’y coller à ce rapport, dont le compte-rendu ne prendra plus qu’une demi-journée, et à huit-clos ?

    Nicolas Sarkozy s’étant cassé la margoulette sur le sujet, c’est à Henri Guaino et à Gérald Darmanin qu’il confie le dossier. Ca promet. Même Valeurs Actuelles n’y croit pas : « Confiée par Nicolas Sarkozy à Henri Guaino et Gérald Darmanin, la mission de réflexion de l’UMP sur l’islam devrait accoucher d’une souris. » Car si côté Guaino, la posture semble « républicaine », côté Darmanin, elle penche franchement pour des accommodements : «  Si l’on veut éviter la guerre civile, il faut que la République se donne les moyens de conclure un contrat avec l’islam. » Et Darmanin d’envisager « un nouveau concordat incluant toutes les religions. »

    « La République doit être ferme », lit-on dans le projet de texte, mais Darmanin ne voit pas d’inconvénient au port du voile pour les mères accompagnatrices scolaires… On ne ricane pas ! 

    On teste – auprès des intéressés  – «  des idées novatrices ». Des idées à l’UMP, on s’étonne, mais quand, en plus, elles sont novatrices, on s’inquiète…

    Selon Gérald Darmanin « À force de rejeter les musulmans en bloc, on les rejette du côté de l’obscurantisme. » Mais à force de céder aux revendications communautaires, on ne finirait pas par accepter l’islam en bloc ?

  • Vu du Kremlin, la France n’a plus de politique étrangère…

    Plusieurs vidéos tournent actuellement en boucle sur Internet. L’une du général Wesley Clark, ancien patron de l’Otan, l’autre de George Friedman, président de Stratfor, une société privée de renseignement basée au Texas et notoirement liée à la CIA. Le premier est bouleversé par le cynisme de la Maison-Blanche, l’autre le revendique fièrement. Difficile dans ces conditions de savoir quelle politique les États-Unis entendent mener en Europe…

    Elle a pourtant le mérite de n’avoir jamais changé. Depuis 1945, l’objectif des États-Unis est de favoriser l’Europe-marché au détriment d’une Europe-puissance qui pourrait devenir leur rivale. À cela s’ajoute, depuis la dislocation du système soviétique, un autre objectif vital : empêcher l’Europe occidentale d’établir un partenariat avec la Russie. George Friedman l’a rappelé après Brzezinski : en tant que grande Puissance de la Mer, l’intérêt primordial des États-Unis est d’empêcher l’unification de la grande Puissance de la Terre, c’est-à-dire de l’ensemble géopolitique eurasiatique. Les USA contrôlent tous les océans du monde, ce qu’aucune puissance du monde n’avait fait avant eux (« Maintenir le contrôle de la mer et le contrôle de l’espace est la base de notre pouvoir »), mais ils n’ont pas la capacité d’occuper l’Eurasie. Ils doivent donc diviser pour régner.

    Dans un premier temps, ils ont suscité en Europe de l’Est toute une série de « révolutions colorées » à la faveur desquelles ils ont tenté d’étendre l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie. Aujourd’hui, ils cherchent créer un “cordon sanitaire” tourné contre Moscou, coupant l’Europe en deux depuis la Baltique jusqu’à la mer Noire. Ce projet de “zone-tampon” a le soutien des États baltes, de la Pologne, de l’Ukraine et de la Bulgarie, mais se heurte aux réticences ou à l’opposition de la Hongrie, de la Serbie et de l’Autriche. L’instrumentalisation du coup d’État intervenu à Kiev en février 2014 entre évidemment dans ce cadre, tout comme l’actuelle tentative albano-islamo-mafieuse de déstabilisation de la Macédoine, qui vise à mettre en échec le projet « Turkish Stream », déjà approuvé par le nouveau gouvernement grec, qui permettrait aux Russes d’acheminer leur gaz vers l’Europe occidentale sans avoir à passer par l’Ukraine.

    C’est également dans cette optique qu’il faut situer le projet de Traité transatlantique, dont le but principal est de diluer la construction européenne dans un vaste ensemble inter-océanique sans aucun soubassement géopolitique, de faire de l’Europe de l’Ouest l’arrière-cour des États-Unis et d’enlever aux nations européennes la maîtrise de leurs échanges commerciaux au bénéfice de multinationales largement contrôlées par les élites financières américaines.

    La grande inconnue, c’est l’Allemagne. La plus grande hantise des Américains est l’alliance de la technologie et du capital allemands avec la main-d’œuvre et les ressources naturelles russes. « Unies, dit Friedman, l’Allemagne et la Russie représentent la seule force qui pourrait nous menacer, et nous devons nous assurer que cela n’arrive pas ». Pour l’heure, l’Allemagne semble s’incliner devant les diktats de Washington. Mais qu’en sera-t-il demain ?

    Au Proche-Orient, les choses se sont tellement compliquées depuis quelques mois que beaucoup de gens n’y comprennent plus rien. Là encore, quel est le jeu des Américains ?

    Les États-Unis ont de longue date mis en œuvre au Proche-Orient une « stratégie du chaos », visant à abattre les régimes laïcs au bénéfice des mouvements islamistes, afin de démanteler des appareils étatico-militaires qu’ils ne pouvaient contrôler, puis à remodeler toute la région selon des plans arrêtés bien avant les attentats du 11 Septembre. L’État islamique (« Daesh ») a ainsi été créé par les Américains, dans le cadre de l’invasion de l’Irak, puis s’est retourné contre eux. Les USA ont alors commencé à se rapprocher de l’Iran, ce qui a suscité l’inquiétude des monarchies du Golfe qui redoutent par-dessus tout l’influence régionale de Téhéran (d’où l’opération actuellement menée au Yémen contre les rebelles chiites). On a donc aujourd’hui trois guerres en une seule : une guerre suicidaire contre la Syrie, dans laquelle les Occidentaux sont les alliés de fait des djihadistes, une guerre des Américains contre l’État islamique, et une guerre des dictatures du Golfe et de la Turquie contre l’axe Beyrouth-Damas-Téhéran-, avec la Russie en arrière-plan.

    Et la France, dans tout ça ?

    Elle ne compte plus pour grand-chose. Elle se réclame de la laïcité, mais privilégie ses relations avec les pétromonarchies les plus obscurantistes. Concernant les migrants qui affluent par milliers depuis la Méditerranée – fuyant, non pas la misère ou la dictature, comme on le répète ici et là, mais la guerre civile et le chaos que les Occidentaux ont apportés chez eux –, elle se soucie plus de les empêcher de se noyer que de ne pas faire naufrage elle-même, plus de la façon des les accueillir que de les empêcher d’entrer. Les Allemands la regardent désormais de haut, les Espagnols et les Italiens n’en attendent plus rien, et les Anglais continuent à considérer le French bashing comme un sport national.
    Quant au Kremlin, il ne se fait plus d’illusions : la France ne peut plus avoir de politique étrangère digne de ce nom, puisqu’elle s’est aujourd’hui couchée devant les Américains. En témoignent de manière éloquente le refus de la France de livrer aux Russes les navires « Mistral » que ceux-ci avaient déjà payés, et le scandaleux boycott des cérémonies qui se sont déroulées à Moscou pour le 70e anniversaire de la défaite du Troisième Reich. De ce point de vue, la continuité de Sarkozy à Hollande est parfaite. L’UMP va devenir « les Républicains », tandis que le PS n’est déjà plus qu’un « parti démocrate » à l’américaine. Il n’y a plus qu’à rebaptiser « Maison blanche » le palais de l’Elysée, et tout sera parfaitement clair !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Lorsque l’Occident veut faire l’ange, il fait la bête

    L’enfer est pavé de bonnes intentions, surtout si ces intentions louables en apparence masquent de sordides calculs. « Jay alek el ddor ya doctor ! » [Ton tour arrive, docteur], qui s’en souvient encore ? C’est avec ce graffiti écrit sur le mur de leur école par une douzaine d’écoliers syriens, à la fin du mois de février 2011, que tout a commencé. Quelques jours après la chute d’Hosni Moubarak, qui suivait celle de Ben Ali, le message lancé à Bachar Al-Assad, un ophtalmologue de formation, était limpide.

    C’est le calvaire enduré par ces jeunes effrontés, immédiatement emprisonnés et torturés, qui mit le feu au ressentiment accumulé pendant quarante ans de dictature, celle du père (Hafez), puis du fils (Bachar). Il n’en fallait pas plus aux grandes puissances occidentales, gonflées d’orgueil et assoiffées de bonne conscience, pour prendre résolument le parti des rebelles. Et en plus quelle aubaine ! Le régime syrien n’est-il pas le premier allié de l’Iran et le lien vital entre Téhéran et son bras armé libanais, le Hezbollah ? N’est-il pas aussi le protégé des Russes, ces Russes à qui Washington fait, depuis la reprise en main du pays par Vladimir Poutine, une guerre qui ne dit pas son nom ?
     
    Contre toute attente, près de quatre ans après le début de la guerre, Bachar Al-Assad avec le seul appui des Russes et des Iraniens, est toujours au pouvoir. Seulement voilà, dans le dos des rebelles entre Damas et Bagdad, – appuyée secrètement par des monarchies opportunistes – une bête immonde étendait sa toile. Aujourd’hui, face à ce qui reste des armées régulières syrienne et irakienne, il n’est plus question d’opposition modérée mais d’une autre armée, dont la cruauté et le fanatisme ne connait pas de limites. Daesh est à 130 km de Bagdad et 240 km de Damas, entre les deux un territoire grand comme deux fois la France où règne la terreur et la barbarie.
     
    Combien sont-ils au juste ces soldats de l’enfer ? La CIA parle de 30 000 hommes, d’autres observateurs parlent de 50 000, les Kurdes qui les combattent dans le nord disent 200 000 mais ce chiffre est sans doute exagéré. Peu importe, une étude réalisée par le bureau du Conseil de la Sécurité nationale de Bagdad a conclu que chaque fois que 100 djihadistes de l’État Islamique s’emparaient d’un territoire, ils parvenaient à recruter entre 5 et 10 fois plus de combattants. Dans une région pauvre où il est difficile de trouver du travail, le salaire mensuel d’environ $300 proposé par l’organisation peut sembler tentant. Le Général Martin Dempsey, chef d’état-major de l’armée américaine avait indiqué au Congrès américain qu’il faudrait 80 000 hommes pour détruire l’organisation terroriste, mais Barack Obama n’en démord pas, il ne veut plus de troupes au sol. Quant aux Français, on ne leur demande même pas, ils n’en ont plus de disponibles. A la place, l’Occident se contente de bombarder – avec des missiles à $200.000 – des cibles, et quelles cibles, un pick-up avec quatre djihadistes à l’intérieur, on croit rêver.
     
    Daesh demain à Damas et après-demain à Bagdad, c’est une possibilité à prendre au sérieux. Quand les historiens du futur traiteront de la genèse de cette folie, ils ne pourront pas faire l’impasse sur cette foutue invasion de l’Irak en 2003 qui nous le savons bien fut montée sur des allégations mensongères et des fausses preuves. Il faudra bien alors qu’ils se penchent sur les vraies raisons de cette invasion. Les armes de destruction massives ? La CIA savait depuis longtemps que Saddam Hussein n’en possédait plus. Le pétrole ? Moins de dix ans après, les Etats-Unis redevenaient les premiers producteurs mondiaux d’hydrocarbures devant la Russie et l’Arabie Saoudite. Alors pour quoi ?

  • « Il faut qu’il fasse du latin ! »

    Théophile Naudy est vraisemblablement l’homme à qui l’on doit de connaître Charles Péguy. Dans l’enchaînement des événements qui conduiront ce dernier à devenir homme de lettres, homme public et engagé entré dans la postérité, nul ne peut ignorer l’importance de l’intervention de Naudy. Lorsque leurs chemins se croisent, Péguy est un jeune élève brillant mais condamné par sa situation sociale à ne s’émanciper jamais du milieu où l’on confine les siens. Sa mère attend de lui qu’il soit professeur, ce qui n’est déjà pas si mal. Mais Naudy, le directeur de l’école, distingue en Péguy une créature hors normes à qui il faut offrir de pouvoir s’émanciper des limites de sa condition. Pour y parvenir, il est catégorique et lance cette sentence : « Il faut qu’il fasse du latin ! » » Il fait obtenir à l’élève une bourse municipale qui lui permettra d’entrer au lycée d’Orléans. Nous sommes en 1885.

    L’école républicaine, alors, veut promouvoir la méritocratie. Elle a conscience de son rôle moteur dans l’élévation d’une intelligence générale et, extraite de celle-ci, d’une élite capable d’assumer demain la transmission des connaissances. De nos jours, plusieurs (grandes) écoles revoient le niveau de leur programme à la baisse pour qu’il soit plus accessible. Entre l’école républicaine d’hier et celle d’aujourd’hui, deux doctrines radicalement opposées. On mesure, peine au cœur, le chemin parcouru en réalisant qu’hier le latin était un chemin vers l’élévation, un outil d’accession à des degrés supérieurs de savoir qui permettait à l’école de former une élite ; et qu’il est aujourd’hui un frein, que l’on supprime pour cela, à l’affaiblissement général du niveau.

    Par le latin, l’élève s’extrayait d’une condition pour en pénétrer une autre. En conduisant les élèves à se frotter à des savoirs qu’ils ignorent, on les incline à pratiquer deux attitudes cardinales : l’effort et le dépassement. Les dirigeants modernes, par leur politique d’aplanissement qui supprime ce qui n’est pas accessible sans ces deux attitudes, condamnent la jeunesse au repos intellectuel qui provoque la léthargie de l’esprit. Paniqués à l’idée que le bon élève complexe le mauvais, ils font le nécessaire pour qu’ils soient tous les deux aussi mauvais.

    Combien de petits Péguy disparaîtront dans la masse parce que nos dirigeants s’exclament aujourd’hui « Il faut qu’ils fassent du verlan ! » ?

  • « Les Républicains » et la pseudo-intelligence des électeurs

    Les temps politiques actuels ne laissent pas de surprendre. D’un côté, l’on porte la République en étendard en martelant ses principes et en dénonçant la droite non républicaine, de l’autre on fustige l’appellation « Les Républicains » pour atteinte à l’idéal et au patrimoine commun des Français.

    Le recours intenté contre le nouveau nom de l’UMP soulève en effet, entre autres moyens, la privatisation du concept de « Républicains » et son utilisation à des fins déloyales et illicites, ainsi qu’une menace de trouble « civil, social et politique majeur » en France…

    Selon les requérants, la République est une et indivisible et nul ne saurait s’en approprier l’usage exclusif pour dénier aux autres membres de la communauté nationale la qualité prestigieuse de « républicains ». C’est là une belle déclaration de « fides » républicaine impliquant le respect de ces valeurs, de son hymne, de son drapeau et de leur protection. Si certains d’entre nous avaient pu être troublés ces derniers temps par des agissements malmenant les principes et les emblèmes de la République, une partie des motivations de ce recours ne peut que les apaiser. Encore faut-il, bien évidemment, que ces belles incantations ne bénéficient pas d’une effectivité à géométrie variable, mais notre confiance demeure grande…

    En revanche, les craintes suscitées par cette appellation « Les Républicains » sur le corps électoral méritent qu’on s’y attarde. L’un des grands mérites de l’alphabétisation dans nos pays, de l’obligation scolaire, du droit à une éducation de bonne qualité et, en un mot, du droit « écrit », est de considérer l’électeur comme un majeur capable.

    L’un des plus fameux petits livres rouges de notre démocratie, à savoir le Code civil, énonce en effet certaines dispositions – et non des moindres – sur la majorité et sur la capacité. Les auteurs des textes constitutionnel et conventionnel ne s’y sont pas trompés : l’électeur, dans nos sociétés, est un être doué de raison et apte à réfléchir sur le nom, l’objet et même sur le financement des partis politiques.

    L’article 4 de notre Constitution, comme les articles 10 et 11 de la Convention européenne des droits de l’homme, énoncent explicitement le principe de la liberté dans la formation des partis politiques. La jurisprudence européenne, soucieuse des droits et libertés des partis, insiste d’ailleurs sur le rôle primordial de ceux-ci dans les sociétés démocratiques. À la lumière de ces textes protecteurs des libertés fondamentales et donc, ab initio, du respect dû au niveau intellectuel de l’électeur en capacité de comprendre lesdits droits et libertés, il apparaît que la dénomination « Les Républicains » est intelligible pour le corps électoral, soit pour s’en féliciter, soit pour la désapprouver.

    Le respect pour la République, la res publica pour les latinistes oubliés, implique ce préalable : que soit reconnue la dignité de l’électeur.

  • Salauds de vieux !

    Condamné à un an de prison avec sursis pour corruption de mineure de quinze ans, Jean-Luc Lahaye l’avoue sans complexe : « J’ai toujours aimé les filles plus jeunes que moi. C’est peut-être le syndrome de Lolita mais c’est comme ça. Je ne suis pas le seul. ». « Me taper Julie Pietri ? Non merci ! », raille le chanteur au visage si figé qu’on le croirait rescapé d’un épisode de Nip/Tuck. En somme, fricoter avec des adolescentes est parfaitement normal, selon lui. User de sa notoriété pour profiter des groupies lui paraît sans doute tout aussi légitime. Tant qu’il saute, Lahaye ne craint pas le déshonneur. Humilier au passage Julie Pietri (et, à travers elle, toutes les femmes mûres) avec une goujaterie affichée, quoi de plus naturel ? Piquée au vif, la chanteuse a décidé de porter plainte. Il s’est excusé du bout des lèvres, expliquant s’être vengé de « propos blessants » qu’elle aurait tenus à son égard. C’était donc elle la fautive. Tout s’explique.

    On appréciera le niveau intellectuel stratosphérique du débat. Mais il y a mieux : une midinette de télé-réalité dont le nom nous échappe (Débilla, ou un truc du genre) s’est permis de traiter de « vieille jalouse aigrie » la plus grande star française, Catherine Deneuve, qui s’est vue, dans la foulée, ridiculisée pour son embonpoint par une couverture de Charlie Hebdo. Dans une époque atteinte de jeunisme aigu, où la vieillesse est perçue comme une maladie honteuse, une tare, peu importe que vous ayez de l’expérience, du talent, de l’élégance. Vous êtes forcément périmé, surtout si vous avez quelques principes. Catherine Deneuve déplore qu’on puisse devenir célèbre sans rien faire, juste grâce aux réseaux sociaux. Elle est donc has been. Les hommes ne sont pas épargnés : Alain Delon et Gérard Depardieu sont régulièrement traités de « vieux cons » ou « vieux réacs » pour leurs propos politiquement incorrects.

    La gérontophobie existe, nous dit Alain Finkielkraut, qui s’agace de la banalisation des attaques anti-vieux, présentés comme des « vestiges, reliques d’une civilisation défunte » . Il en a récemment fait les frais, moqué par Emmanuel Todd pour son élection à l’Académie française « par un corps électoral dont la moyenne d’âge est de 78 ans ». Sous-entendu, un ringard élu par des ringards. « Si l’incrimination de l’âge a aujourd’hui pignon sur rue chez un grand éditeur et pas seulement aux « Guignols de l’info », c’est que nous vivons une époque barbare », s’emporte Finkie (qu’il nous pardonne ce diminutif, c’est pour faire jeune).

    Ces anecdotes d’apparence plus ou moins futile démontrent que nous vivons dans une société bâillonnée par le règne de l’argumentum ad novitatem. Tout ce qui est nouveau ou moderne est obligatoirement un progrès. Tout ce qui se rattache au passé et à des valeurs millénaires fleure la moisissure. La gauche a beaucoup joué sur ce subterfuge d’une grande malhonnêteté intellectuelle pour séduire, à défaut de pouvoir convaincre. L’ancestral est devenu l’ennemi à abattre. L’histoire de France, le latin, le grec, le christianisme, la famille traditionnelle, le savoir-vivre… Chaque racine qui nous relie aux neiges d’antan devra être sectionnée. Les personnes âgées n’ont, d’ailleurs, jamais autant été méprisées. Il faut faire jeune, penser jeune, consommer jeune. Ne jamais remettre en cause les vertus présumées de la nouveauté. Se donner l’illusion que le monde est né et mourra avec nous.

    https://www.youtube.com/watch?v=Je8RNPiyYzM

  • Les squatters de Maryvonne ne sont pas des ordures

    Pour avoir omis de porter plainte dans les 48 heures contre ses squatters, la désormais célèbre Maryvonne se trouve toujours dans l’incapacité de réintégrer sa maison située dans la ville de Rennes. Aujourd’hui vendredi 22 mai, le tribunal devra statuer sur la légalité de l’occupation. En attendant cette décision très attendue, c’est au tour des squatters de passer à l’attaque via une déclaration dans laquelle ils clament l’injustice qui les frappe. On en est tout ému. « On a essayé de nous faire passer pour des ordures, de monter un buzz contre des pauvres qui s’organisent. »

    Le qualificatif « ordure » semble effectivement inapproprié, tant il est faible. Les faire passer pour ce qu’ils ne sont pas les scandalise et nous les comprenons. Façade taguée, arbres du jardin abattus, cloisons détruites, barbelés ici et là. Le tout dans la maison d’une personne de 83 ans contrainte de loger provisoirement chez son fils… D’autres appellations moins flatteuses sembleraient mieux adaptées pour qualifier la vraie nature du groupe qui occupe la bicoque.

    Quitte à jouer les « Robin des bois » de l’immobilier, l’idée de squatter une somptueuse résidence secondaire vacante 11 mois sur 12 ne leur a pas traversé l’esprit. Demeurés à souhait, les voilà jouant les justiciers dans une pauvre baraque appartenant à une femme âgée. Bienvenue chez Maryvonne ! Il y a encore de la place. Peut-être le tribunal décidera-t-il de transformer la demeure en atelier protégé. Un refuge pour cas sociaux déficients, inaptes. Maryvonne en chef d’équipe. L’affaire est jouable.

    De son côté, la mairie a fait clairement comprendre qu’elle préférait loger des migrants qui, eux, étaient en situation d’urgence. Pas Maryvonne. Qui peut faire du camping. La saison s’y prête.

    Donc la mairie a d’autres chats à fouetter et, notamment, entre aménagements de rond-point et réfection de gymnase, résoudre la misère du monde. Des millions de sans-abri en Afrique, on ne sait combien en Asie… Le travail est considérable. La déclaration de l’attachée de presse de la ville (interrogée par Breizh-info) vaut son pesant de cacahuètes : « Maryvonne Thamin n’est pas dans une situation d’urgence. Elle a un logement, certes en dehors de Rennes (chez son fils temporairement), mais elle ne fait pas partie des publics que nous aidons en priorité. » Et le meilleur pour la fin : « La ville de Rennes épaule déjà l’État quand il se montre dans l’impossibilité de loger des publics prioritaires, comme les demandeurs d’asile et les migrants qui sont, eux, dans des situations d’urgence. » Et voilà.

    Le tort indéniable de Maryvonne est de ne pas avoir fait un détour par Lampedusa avant de venir se plaindre à la mairie de Rennes. La boulette. L’erreur fatale qui la contraint aujourd’hui à squatter le domicile de son fils…

    Si le tribunal venait à donner raison aux squatters, des travaux d’agrandissement vont s’imposer. Dans le cadre d’une transformation de la bâtisse en atelier protégé, la surface est trop petite pour accueillir l’équipe municipale dont la vocation évidente est de s’adonner à la fabrication de cagettes, mise en forme de cartonnages, coloriage, etc. Au moins, Maryvonne n’aurait pas pleuré pour rien.

  • Paroles et musique ? Il y a des jours où l’on rêverait d’être sourd…

    Il faut bien que les journalistes gagnent leur pain. Et trouvent matière à disséquer chaque matin que Dieu fait. D’où cet articulet du Figaro, daté de ce jeudi, dans lequel sont passées en revue les paroles des chansons ayant fait l’actualité de ces mois derniers.

    Le verdict est sans appel. Toutes seraient du niveau CE2. Évidemment, la plupart des textes incriminés sont d’origine anglo-saxonne. L’occasion de faire remarquer que la chanson à texte est une spécificité éminemment française. En effet, quel pays, hormis le nôtre, peut aligner un palmarès allant de Georges Brassens à Léo Ferré, tout en passant par Maxime Le Forestier et Claude Nougaro, Francis Cabrel et Eddy Mitchell, Jean Sablon et Charles Trenet, Édith Piaf et Fréhel, Françoise Hardy et Damia, Serge Reggiani et Georges Moustaki, Michel Delpech et Claude François ? Ouf… On a dû en oublier un sacré paquet ; que nos lecteurs nous pardonnent par avance.

    D’ailleurs, en matière musicale, cela s’appelle le mixage à la française, celui où la voix est mise en avant, au contraire du mixage à l’anglo-américaine, là où la voix n’est finalement rien qu’un instrument comme les autres. Deux façons de voir les choses et, surtout, deux manières bien distinctes de se réjouir les oreilles. Le Figaro, donc, qui découvre un peu l’eau humide, fait état de ce rapport d’experts ayant décortiqué les textes des chansons ayant squatté le Top 50 local depuis 2005. Le résultat consiste à affirmer que le niveau des “lyrics” serait celui d’une classe de CE2. Sandec ?

    On objectera qu’il n’y a là rien de bien neuf sous le soleil. Et que de David Bowie à Bob Dylan en passant par les Beatles ou le Pink Floyd, si la musique était bonne, les paroles donnaient plus souvent l’envie de se pendre qu’autre chose.

    « Ziggy jouait de la guitare, tapant le bœuf avec Weird et Gilly et les araignées venues de Mars… », « La réponse, mon ami, est soufflée par le vent… » « Tu dis oui, je dis non. Je dis bonjour et tu dis au revoir… », « Brille sur toi, diamant fou… » Il est un fait que, point de vue paroles, nos amis anglo-américains ne faisaient pas toujours honneur à la langue de Shakespeare. La preuve en est qu’un adorable groupe farceur, Les Franglaises, nous font le bonheur d’interpréter, sur scène, et ce avec un talent fou, ces inusables ritournelles, mais traduites dans la langue de Molière. En effet, il faut avoir entendu « Hotel California » revisité par ces joyeux potaches : « Bienvenue à l’Hôtel de Californie. Un si joli endroit, un si joli endroit. Un si joli visage. Plein de chambres à l’Hôtel de Californie. À chaque jour de l’année, à chaque jour de l’année, tu peux le trouver là… » Bingo.

    À côté, Booba, c’est du Zola.

  • Ils l’avouent enfin : des terroristes se cachent dans les bateaux qui affluent vers l’Europe !

    … mais cela réveillera-t-il pour autant les dirigeants européens angéliques ?

    http://www.dailymotion.com/video/x2qkcfq_otan-des-terroristes-pourraient-se-cacher-parmi-les-migrants_news

  • Christiane Taubira pète encore les plombs sur un plateau de TV

    … puis elle traite le Figaro de Pravda et interdit qu’on lui donne des leçons de morale !

  • Robert Ménard au Club de la Presse d’Europe 1

    … où l’on reparle de statistiques ethniques… et des secousses au FN…

  • Robert Ménard au Grand Journal de Canal+

    … pour parler de statistiques ethniques… ou pas.

  • Tranche de vie à Saint-Denis…

    … mais sinon tout va bien.

  • La démagogie corrompt la démocratie, la médiocratie tue l’égalité

    Malgré l’appréciation « Travail et résultats très insuffisants, doit envisager une autre orientation », formulée par 80 % des Français, François Hollande souhaite de nouveau « faire ses preuves ». Il cherche donc à se reconstituer une base électorale qui lui permette de ne pas être éliminé au premier tour de l’élection présidentielle et de se retrouver face à Marine Le Pen, qu’il espère vaincre. Décidément, il se complaît dans la posture d’élu par rejet de son adversaire.

    Lors d’un discours prononcé le 6 mai au Conseil économique, social et environnemental, il a voulu se concilier la jeunesse. Il s’est également porté au secours de Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole d’une réforme du collège unanimement critiquée, à l’exception de ses inspirateurs. Comme un bonimenteur sur les marchés, qui vante sa camelote, il a même déclaré sans vergogne : « J’entends le concert des immobiles, ce sont souvent les plus bruyants, ceux qui, au nom de l’intérêt général supposé, défendent leurs intérêts particuliers ». Propos malvenu pour quelqu’un qui n’aspire qu’à sa réélection. Prétendant incarner une République exemplaire, il donne l’exemple d’un parfait démagogue.

    L’opposition de droite lui fait la leçon, mais est-elle pour autant digne de foi ? N’est-elle pas conduite par l’opportunisme, cousine de la démagogie, quand elle dénonce l’égalitarisme dans la réforme du collège ? En effet, si ces critiques sont fondées, ceux qui ont soutenu des réformes de même inspiration – le libéralisme et le pédagogisme ont toujours fait bon ménage – devraient pour le moins reconnaître leurs erreurs. Il était piquant d’entendre récemment un député UMP accuser, lors des questions au gouvernement, la réforme du collège d’être « une entreprise méthodique de déconstruction des fondements de notre nation et de la République » ou réclamer qu’on continuât d’enseigner « les racines chrétiennes de l’Europe », oubliant sans doute la responsabilité de Jacques Chirac, en 2004, dans l’abandon de cette mention dans la Constitution européenne. Que n’a-t-il prononcé les mêmes paroles quand il était dans la majorité !

    Tous ces comportements portent atteinte à la nature même de la démocratie, pervertie par des démagogues qui feraient bien de relire Montesquieu ou Tocqueville. Ils sont, en outre, d’une hypocrisie et d’un cynisme inégalés. Peu leur chaut, en rejetant l’élitisme républicain qui fit la grandeur de l’enseignement et permit la promotion sociale, d’assassiner des milliers de Mozart potentiels, étouffés dans la médiocrité : les enfants des milieux informés et fortunés, les pistonnés de tout poil, leurs propres enfants pourront toujours s’inscrire dans des établissements publics privilégiés ou dans des écoles privées sous contrat ou hors contrat. L’excellence sera ainsi réservée à quelques-uns, alors qu’elle devrait être accessible à tous, en fonction de leurs talents et de leurs efforts, quel que soit leur milieu d’origine.

    De même que la démagogie corrompt la démocratie, la médiocratie, en se substituant à la méritocratie, tue la véritable égalité.

  • En Hollandie, poignarder une femme mérite la remise en liberté

    Un homme dans la nuit du 28 au 29 avril tente de tuer une prostituée de 47 ans durant l’acte sexuel en la poignardant.

    Ce fait criminel se déroule à Chevry-Cossigny en Seine-etMarne près de Moissy Cramayel. La dame exerçait le plus vieux métier du monde dans sa camionnette garée sur le bas-côté de la D 471. Profitant que cette dernière lui tournait le dos le quidam lui porte six coups de couteaux. Heureusement aux cris de la victime une de ses « collègues de travail» se trouvant à proximité de l’endroit, se précipite au secours de sa consœur et met en fuite l’individu. La police judiciaire de Melun chargé de l’enquête après de nombreux recoupements arrêtait quelques jours plus tard un suspect et le mettait en garde à vue. L’homme reconnu les faits et justifia son geste en révélant qu’il était contre la prostitution puis, modifiant sa déposition il expliqua : « Avoir envie depuis longtemps de tuer une prostituée ».

    Il s’agit d’un homme de 22 ans, qui rendait visite ce jour-là à son frère. Sur la route, croisant la camionnette de la victime garée sur le bord de la chaussée il fut pris d’une pulsion subite et décida de passer à l’acte. Pulsion subite certes, mais que faisait-il alors avec un couteau dans sa voiture ?

    Dés le lendemain après-midi au vue des témoignages recueillis, des aveux de la personne soupçonnée et des relevés téléphoniques, le juge d’instruction mettait l’incriminé en examen pour tentative d’assassinat.
    Le parquet bien évidemment demanda son placement en détention, mais là contre toute attente et surtout contre toute équité la juge des libertés et de la détention de Melun décida de le laisser libre sous contrôle judiciaire. Encore une « pasionaria » de Mme Taubira, adhérente du Syndicat de la Magistrature, peut-être ?
    « Une décision incompréhensible et dangereuse ! », fulmine Bruno Dalles, le procureur de Melun. Celui-ci inquiet devant cette décision « appelle les prostituées de la région à la vigilance ».

    Pourquoi, plus simplement ne pas organiser un lâcher de péripatéticiennes pour permettre à l’auteur des faits de s’entraîner au ball-trap, un moyen plus sûr de faire un carton ?

    Bref, soyez rassuré de savoir qu’en Hollandie, la justice est plus prompte à s’en prendre à Robert Ménard pour rechercher une liste ethnique inexistante qu’à mettre sous les verrous un criminel lardant une femme de coups de couteaux !

  • De quelle République notre prochain Président sera-t-il le nom ?

    Le récent Bureau politique de l’UMP a validé la nouvelle appellation « Les Républicains »[…]. Dès que « Les Républicains » sont apparus dans l’espace politique et médiatique, à gauche, très nettement, comme à droite, sur un mode plus feutré, des oppositions se sont manifestées. […] Le sujet est d’autant moins anodin que […] je suis de plus en plus inquiet sur l’issue de la primaire de 2016. Nicolas Sarkozy, président de l’UMP, est en position de force pour la suite […]. Unique obstacle mais de taille sur la route de celui-ci : la justice. Elle vient heureusement de valider les écoutes des conversations de Nicolas Sarkozy qui s’est pourvu en cassation. […].

    Il est plus que jamais nécessaire de questionner la conception de la République de Nicolas Sarkozy, celle qu’il a incarnée durant cinq ans comme Président et celle dont il prétend à nouveau nous faire don en 2017. Quand, de surcroît, il est impliqué, au sens commun, dans plusieurs affaires qui pourraient permettre de douter, à leur issue, de sa qualité de républicain exemplaire.[…].

    J’avoue ma stupéfaction face à l’atonie de la droite devant ces proclamations républicaines assenées sans relâche par le président de l’UMP alors qu’elle a dû constater comme, durant son quinquennat, la promesse de la République irréprochable de 2007 avait été gravement trahie et dévoyée. Notamment sur le plan de la justice.[…] Est-ce cette République malmenée qui reviendra en majesté demain ? Ou bien Nicolas Sarkozy a-t-il changé si radicalement que son tempérament et ses actions ne seront plus ceux d’un partisan mais d’un homme qu’on pourrait enfin respecter ?

    Parce que la justice sera encore davantage demain au cœur des attentes françaises. Non pas seulement la justice judiciaire, notamment pénale, démolie, avec l’aval de François Hollande, par Christiane Taubira […] mais la justice démocratique et sereine sous l’égide de laquelle le président de la République avait placé son futur mandat en 2012.[…]

    C’est moins le problème de l’autorité de l’État qui est posé que celui d’une République ferme certes, mais surtout impartiale. Quand Nicolas Sarkozy, dans un procès à charge, affirme que « la République a trop cédé », il a partiellement raison seulement parce que, même de 2007 à 2012, le volontarisme des mots n’est pas toujours parvenu à dissimuler la faiblesse, les erreurs des actes ou les abstentions coupables.

    Ces trois premières années du président Hollande, par rapport à la mansuétude dogmatique du garde des Sceaux, ont tout de même, par la grâce de Bernard Cazeneuve, permis à la communauté nationale de ne pas trop rougir du ministère de l’Intérieur et donc de ses entreprises multiples.

    En revanche, on n’a jamais été confronté à une République aussi vindicative, discriminante, arbitraire, partiale, à géométrie variable, dure ici, molle là, idéologique alors que le service de tous devrait exclusivement l’inspirer et la mobiliser. […]

    Il est proprement effrayant d’entendre, par exemple, le président de la République soutenir la « réforme du collège », malgré une opposition pluraliste, parce qu’elle battrait en brèche « les intérêts particuliers ». […]

    Quelle République, demain, Nicolas Sarkozy a-t-il l’ambition de présenter à la France ? Celle calamiteuse qu’il lui a infligée, celle qui ne serait que pure autorité avec un réel qui à tout instant la ferait fléchir, ou une République absolument aux antipodes de celle d’aujourd’hui avec ce pouvoir qui en effet est d’abord socialiste et donc soumet l’universel à ses appétences partisanes ?

    Je ne me fais aucune illusion sur le vote des militants de l’UMP. « Les Républicains » seront sinon plébiscités, du moins acceptés sans difficulté. […]

    Ce qui m’importe est de savoir de quelle République notre prochain Président sera le nom.

    Extrait de : Quelle est la République de Nicolas Sarkozy ?

  • Unanimité dans la repentance au Conseil de Paris à propos de Sétif

    Un vote à l’unanimité du Conseil Municipal de Paris (y compris les voix de l’UMP) a demandé au président Hollande de reconnaître comme crime d’Etat le massacre d’Algériens le 8 mai 1945 à Sétif, Guelma et Kherrata. Est décidé un rassemblement sur le parvis de l’Hôtel de ville, ce 8 mai 2015 « Car le geste symbolique du Secrétaire d’Etat chargé des Anciens et Combattants, J.M. Todeschini, à Sétif, demeure très en-deça de ces revendications. »
    Justement, à l’origine de ces revendications une pétition, mis en ligne le 22 mars 2015 par l’association « Les Oranges » qui estime que « ces crimes contre l’humanité ne sont pas reconnus et qu’une telle situation est inacceptable car elle ajoute à ces massacres l’outrage aux victimes, à leurs descendants et à leurs proches. »
    « Amputer notre histoire commune par l’occultation de ce crime d’Etat est une négation du combat contre le colonialisme. »
    Qui affirme cela ? Le collectif unitaire pour la reconnaissance des crimes d’Etat de 1945 en Algérie, qui s’est constitué à Paris le 14 avril 2015.
    Ce collectif se compose de partis politiques : EELV (Les Verts), le Parti Communiste Français, le Parti Communiste Ouvrier Français, le NPA et le Parti de Gauche. De deux syndicats : CNT et Union Syndicale Solidaire et de plusieurs associations dont le MRAP, l’UJFP (Union Juive Française pour la Paix), les Pieds-Noirs progressistes et leurs amis ainsi que certaines associations d’anciens combattants qui ont, paraît-il, combattu en Algérie, etc.
    On ne peut que s’étonner, à la lecture de cette liste, d’y rencontrer notamment le Parti Communiste Français car, ne l’oublions pas, il est aussi concerné par ce massacre et nous ne serions pas contre une repentance de sa part : « Il faut tout de suite châtier rapidement et impitoyablement les organisateurs des troubles, passer par les armes les instigateurs de la révolte et les hommes de main qui ont dirigé la révolte. » (Comité central du PCF du 12 mai 1945). « Il faut immédiatement punir comme ils le méritent les tueurs hitlériens ayant participé aux évènements de mai et les chefs nationalistes (pseudos) qui ont sciemment trompé les masses musulmanes. » (l’Humanité du 19 mai 1945)
    La déclaration de François Hollande, le 20 décembre 2012 à Alger, n’a pas suffi à calmer les revendications de ces acharnés à flétrir la France, à l’humilier :
    « Pendant 132 ans l’Algérie a été soumise à un système profondément injuste et brutal et je reconnais les souffrances que la colonisation a infligées au peuple algérien. A Sétif, le 8 mai 1945, je jour où le monde triomphait de la barbarie, la France manquait à ses valeurs universelles. »
    Ils revendiquent également : « l’inscription dans la mémoire nationale de ces événements par le biais de gestes forts des plus hautes autorités de l’Etat et un soutien à la diffusion des documentaires relatifs aux événements dans l’Education nationale comme dans les médias publics. »
    Et l’Algérie d’en rajouter une couche : « Il est impossible de célébrer les 70 ans de la victoire contre le fascisme sans la volonté d’arracher de l’oubli ce qui s’est passé en Algérie ce même 8 mai et les jours suivants… »
    A quand un collectif réclamant la repentance pour le massacre des Arabes à Poitiers, en 732 par Charles Martel et un vote unanime par le Conseil Municipal de Paris pour un rassemblement unitaire sur le parvis de l’Hôtel de Ville ?

  • Résister et conserver !

    Il y 70 ans, l’Allemagne nazie était vaincue. Le nazisme, l’idéologie la plus criminelle mais aussi la plus stupide qui ait atteint un tel niveau de pouvoir, avait réussi cet exploit de détruire le pays qu’il mettait « au-dessus de tout », de soumettre la moitié de l’Europe à la Russie communiste et de faire de l’autre un quasi-protectorat américain. Le nazisme, et le fascisme, le « pétainisme » chez nous, allaient désormais servir de repoussoirs pour les idées que, par amalgame, la gauche s’employait à étendre à toutes les résistances un peu fortes qu’elle rencontrait sur son chemin, celui du déclin et de la décadence de notre continent, et singulièrement de la France.

    La « reductio ad hitlerum » et les « heures sombres de l’Histoire » allaient tenter de défigurer les valeurs conservatrices les plus nécessaires au Bien Commun des communautés nationales. La famille ou l’identité nationale en ont été victimes.

    Ce 8 Mai, les conservateurs britanniques fêteront aussi leur victoire aux élections législatives. Elle n’est pas sans rapport avec celle de 1945 dont ils ont toutes les raisons de célébrer le souvenir. D’abord, le Royaume-Uni a résisté seul en 1940 face à l’Allemagne. L’Union soviétique pactisait alors avec l’Allemagne. Churchill, Premier ministre conservateur a incarné la résistance de la nation britannique. Battu par les travaillistes au lendemain de la capitulation allemande, il a laissé le souvenir de la lucidité et du courage tandis que ses adversaires victorieux précipitaient le pays dans l’illusion mortifère du « welfare state », auquel un autre Premier ministre conservateur, Margaret Thatcher les a arrachés. Il n’est donc pas difficile d’être « de droite » en Angleterre. On peut même y être conservateur avec enthousiasme. En donnant au pays qu’il dirige les meilleurs résultats économiques de l’Europe, Cameron, dont on attendait avec ravissement la défaite dans les rédactions françaises, vient encore de leur donner une leçon humiliante.

    Il y a 70 ans, l’Europe occidentale se libérait d’un totalitarisme. Il faudra attendre 45 ans pour que la partie orientale se libère de l’autre. Demain, la Russie célébrera « sa » victoire. Celle-ci n’est nullement celle de l’épouvantable régime stalinien, mais celle de la Russie et de l’endurance exceptionnelle du peuple russe, qui paya de millions de morts sa résistance à Hitler. C’est la raison pour laquelle le Chef d’Etat français devrait être auprès de Vladimir Poutine, celui qui incarne la Russie qui est redevenue elle-même. Mais il sera en chemin vers La Havane pour saluer le plus vieux dictateur mondial, celui pour lequel la gauche française, foncièrement liberticide, a toujours éprouvé de la sympathie. Castro après le royaume wahhabite, tout un programme : l’aveu d’une gauche sans complexe, qui avec la complicité de notre médiocratie, donne des leçons, alors que ni son passé, ni son présent ne plaident en sa faveur !

    Grâce à de Gaulle, la France a figuré parmi les vainqueurs de 1945. Il disait être ni de gauche ni de droite. Mais c’est la gauche qui l’a combattu avec le plus de constance. Les premiers résistants, comme d’Estienne d’Orves, ou Rémy, étaient bien à droite, et l’esprit de conservation intelligente est au coeur de la pensée gaulliste. Au premier rang de ce qu’il faut conserver figure la patrie. Il y a plusieurs manières de trahir celle-ci. On peut soutenir l’envahisseur étranger. On peut affaiblir ses capacités de résistance ou encore trahir son identité, celle d’une nation indépendante, fière et réputée pour son intelligence. C’est de cette trahison-là que doit être accusée la gauche de notre pays, et pas elle seulement. Lutter contre celle-ci résume l’engagement fidèle du Rassemblement Pour la France.

  • Taubira : « Je suis en capacité de les écraser tous ! »

    Madame le Garde des Sceaux s’énerve de nouveau devant un panel de fans…

  • De l’obsession mémorielle, des génocides et de la kouchnérisation du Quai d’Orsay

    S’il est un domaine qui signe l’effondrement cruel de la France et, à l’inverse, la montée en puissance de l’Allemagne, c’est bien la diplomatie, qui fut naguère l’image même de notre pays. L’Europe parlait français au XVIIIe siècle par goût du modèle des conversations des salons parisiens et parce que les diplomates trouvaient dans le français les qualités oratoires, la clarté et la souplesse nécessaires à leur activité.

    On a moqué la prudence des Allemands, pour ne pas dire leur pusillanimité, que ce soit en Libye, au Mali, en Syrie. Pourtant, chaque fois, les faits leur ont donné raison. Merkel est un modèle de prudence – la plus grande des qualités politiques selon Aristote -, ce qui n’empêche pas son pays d’être partout en première ligne – Ukraine, Iran, Grèce, boat-people de Méditerranée – et il n’est nul besoin, pour cela, d’un siège permanent au Conseil de sécurité.

    Zemmour, comme toujours, a trouvé les mots à mettre sur nos maux. Nous souffrons de la kouchnérisation du Quai d’Orsay : l’ingérence humanitaire et les guerres du même nom, par obsession mémorielle et criminalisation du passé.

    Le qualificatif de génocide illustre cette dérive d’une politique étrangère faite au nom des bons sentiments. On l’a vu récemment avec la question du génocide arménien et la réaction turque, sèche et brutale, de la part d’un peuple chatouilleux sur son identité nationale.

    L’essentiel est l’effet boomerang de la criminalisation du passé. Jusqu’où faut-il remonter ? Quid des « génocides » cathare ou vendéen, des « crimes contre l’humanité » perpétrés par les armées de Louis XIV dans le Palatinat ou lors de la sanglante colonisation de l’Algérie entre 1830 et 1850 ? Les Amérindiens demanderont-ils des comptes au Vatican et à l’Espagne pour le génocide des Indiens caraïbes ?

    L’obsession mémorielle de ceux de nos contemporains n’ayant qu’un rapport lointain avec les événements sert à discréditer l’État-nation et à valoriser des communautés organisées en groupes de pression. Ça ne fait pas revenir les morts et cela ne change rien aux difficultés des vivants, mais tel est le modèle multiculturel, forcément multi-conflictuel, inspiré des États-Unis.

    La mémoire, et le culte qui lui est rendu, répondent à la montée des identités particulières, surtout ethnico-religieuses, et de ce besoin identitaire nécessaire à la construction de soi, en une époque de dissolution des identités collectives, et de la principale d’entre elles, la nation. Or, la démocratie se différencie des tyrannies et des systèmes claniques fondés sur la loi du sang en ce que l’on n’est pas responsable des crimes de nos ancêtres et de nos congénères.

    L’histoire humaine est une suite d’atrocités génocidaires. Joseph de Maistre (Considérations sur la France), mon compatriote savoisien, en offre une description dans des pages éclairantes et presque drôles, une sorte d’inventaire à la Prévert de la cruauté des hommes.

  • Le sourire de Charlotte et la haine française

    On aime tellement s’enivrer littéralement, en France, du mot « République » que je n’oserais jamais […] réclamer le retour de la royauté dans notre pays.

    Mais il est permis, cependant, de s’interroger sur des événements et un climat récents qui, par la comparaison qu’ils facilitent entre la Grande-Bretagne et la France, nous obligent à la réflexion et peut-être à moins d’arrogance démocratique.[…] Ce rassemblement de tout un peuple autour de la naissance de la petite Charlotte […] devrait nous interpeller, nous qui n’avons plus aujourd’hui, pour nous affirmer unis, que le sursaut face à de terribles tragédies ou des victoires sportives suscitant une allégresse démesurée.

    Il faut accepter d’examiner lucidement ce qui nourrit d’une part cette haine française permanente et d’autre part, ailleurs, cette concorde ou, au pire, cette accalmie bienveillante.[…]

    Le hiatus dévastateur entre les deux principes de liberté et d’égalité et le souci de fraternité puisque la nature contradictoire des premiers, les polémiques, les combats et les fractures qu’elle a engendrés dans notre Histoire sont radicalement en opposition avec la paix et l’harmonie que la fraternité aurait dû induire.[…]

    Force est de considérer que cette haine si spécifiquement française, ostensible dans les domaines politique et médiatique, avec l’usage d’un vocabulaire guerrier ou stigmatisant […], a été aggravée, au lieu d’être modérée, par l’élection du président de la République au suffrage universel.[…] Le fondateur de la Ve République a été le seul, grâce à son passé de résistance, à être accepté à peu près comme une incarnation plausible de la totalité de la communauté nationale.[…]

    Les présidents de la République qui lui ont succédé ont peu ou prou profité de cette élection au suffrage universel pour, en prétendant servir la cause de tous, opter pour des choix partisans […]. Les présidents de la République, avec une dégradation nette au fil de notre Histoire, sont devenus non plus des repères, […] mais des tacticiens consacrant leur énergie à leur camp, à leur clan et pour eux-mêmes.

    La France est orpheline parce que son système politique et ceux qu’elle a placés, un temps, au premier plan, ne nous offrent plus la soupape de sûreté, le havre d’estime et de considération, la certitude de l’exemplarité dont les citoyens ont besoin. Rien de pire donc aujourd’hui que cette élection au suffrage universel qui représente, pour le pire, ce qu’au meilleur elle aurait dû empêcher.

    La haine française surgit parce que nous ne savons plus faire que cela et que personne n’a plus le moindre crédit pour que s’interrompe cette machine à diatribes et à sectarisme. Le président de la République, comme tous les autres, jouit de créer dissensions et clivages en prêchant hypocritement l’unité dont il ne veut à aucun prix parce qu’elle ferait perdre son pré carré et donc lui-même. Ce qui est vrai pour François Hollande l’était hier pour Nicolas Sarkozy.[…]

    Si Charlotte est née dans un climat inouï pour nous d’empathie universelle, cela tient au fait que les Britanniques ont encore à leur disposition une institution à respecter et qu’elle n’a pas rendu ce respect inconcevable.[…]

    Cette haine française, j’en ai perçu la figure hideuse dans l’émission de Zemmour et Naulleau où Jean-Marie Le Guen, pourtant secrétaire d’État et tenu à une certaine dignité, la diffusait sans retenue, physiquement et intellectuellement, à l’encontre de Zemmour et de Ménard.[…]

    Le visage gracieux de cette adorable Charlotte ne m’a pas fait oublier que la France, c’était généralement cette fureur, cette détestation et que c’était déprimant et triste.

    […] Extrait de : La haine française et Charlotte…

  • L’UMP hors la loi ?

    C’est un immense scandale mais personne n’ose en parler.

    En marge de l’affaire Bygmalion, tout le monde semble oublier que l’UMP est totalement insolvable et virtuellement en faillite. Enfin, pas tout à fait tout le monde car les banques – BNP, Crédit coopératif, Société générale et Banque populaire – ont enfin décidé de monter au créneau. Selon Europe 1, les directeurs de ces établissements ont rencontré récemment l’ancien chef de l’État, Nicolas Sarkozy. L’UMP est censée leur rembourser 69 millions d’euros, dont 11 millions avant mars 2016 et 16 millions supplémentaires avant mars 2017. Or, avec 18 millions de dotation annuelle de l’État, l’UMP est bien évidemment incapable de tenir ses engagements sous peine de mettre la clé sous la porte. Voici ce que le probable futur candidat de la droite à la présidentielle aurait mis sur la table des négociations :

    – aucun remboursement avant 2017 ;
    – un remboursement étalé sur 7 ans en cas de victoire en 2017 ;
    – un remboursement étalé sur 12 ans en cas de défaite.

    « C’est à prendre ou à laisser. Si les banques nous étranglent, on ne leur remboursera rien », explique l’entourage du président de l’UMP.

    S’il est une loi que les électeurs se doivent de connaître c’est bien celle qui réglemente le financement des partis politiques. Or, précisément, que dit-elle, cette loi? En dehors de la dotation annuelle sur fonds publics calculée en fonction du nombre d’électeurs (50 % de la dotation) et du nombre d’élus, seuls les dons des particuliers sont autorisés, et dans la limite de 7.500 euros. Elle interdit les dons des personnes morales : « cette interdiction vise toutes les personnes morales autres que les partis politiques, que ce soient les entreprises, les associations, les fondations, les syndicats ou les collectivités locales » (loi Séguin janvier 1995). Chacun aura compris que le but de cette interdiction est d’éviter d’éventuels conflits d’intérêts.

    Dans la présente affaire, le conflit d’intérêts est patent, un abandon de créance équivaut in fine à un don et un prêt abusif peut être assimilé à un don déguisé. Les banques ne maintiennent-elles pas sous perfusion l’UMP car elles ne veulent pas se rendre responsables de la chute d’un parti politique dont les principales figures pourraient un jour, sous une forme ou sous une autre, accéder au pouvoir ? Inversement, si Nicolas Sarkozy obtient gain de cause, comment pourrait-il une fois de retour à l’Élysée exercer son autorité pleine et entière sur une communauté financière à laquelle il devra en grande partie son élection ?

    Nul ne sait, aujourd’hui, la suite que les juges vont donner à l’affaire Bygmalion, ni la décision que prendront les banques en mars 2016 si l’UMP fait défaut sur le paiement de la première tranche de 11 millions d’euros devenue exigible. Mais si, comme c’est à craindre, personne n’ose entraver la marche de son leader vers une éventuelle victoire en 2017 – quel qu’il soit -, alors il ne sera pas contestable que cette formation politique pourra revendiquer le titre de parti politique le plus endetté, pour ne pas dire plus, de toute la Ve République.

  • Je crois que mon amour de la France a toujours été…

    Votre itinéraire, décrit dans votre livre, Pourquoi j’ai cessé d’être islamiste, n’est pas sans rappeler celui du rappeur Abd al Malik, Qu’Allah bénisse la France. Soit une jeunesse délinquante, un passage par l’islam radical, puis le retour à une spiritualité musulmane apaisée et, enfin, l’amour de cette France qui vous a vu naître. On se trompe ? Ou pèche-t-on par excès d’optimisme ?

    Ces deux itinéraires peuvent, en effet, présenter quelques similitudes. Mais il me semble que cela ne va pas au-delà du seuil des apparences. Ce qui les sous-tend demeure très différent et très spécifique. Et, si je m’en tiens aux quelques éléments de comparaison de votre question, je commencerai par dire que ni l’éducation de mes parents, ni mon code génétique ne me destinaient à une jeunesse délinquante que j’ai d’ailleurs eu tout le mal du monde à assumer.

    J’ajouterai que l’expression de l’islam tablîghî est aux antipodes de l’islam ikhwânî. Le premier se veut apolitique et piétiste quand le second est éminemment politique. Je n’ai, du reste, pas la prétention d’un retour à une spiritualité musulmane apaisée. J’évoquerai plus une forme de cohérence et de bon sens retrouvés. Pour finir, je crois que mon amour de la France a toujours été. Ne pas l’avoir déclaré, ou même avoir déclaré le contraire n’infirme en rien cet amour. Cela ne signifie rien d’autre que la présence d’un malaise qui peut aisément s’expliquer…

    En résumé, mon itinéraire offre donc d’observer les détours empruntés et qui ont fini par me conduire à concevoir la vie et mon environnement comme nombre de citoyens français.

    On sent que, dans vos jeunes années, vous et nombre de vos coreligionnaires, vous vous êtes « construits » en opposition à la France, excipant, certains, de la guerre d’Algérie, d’autres de la colonisation de l’Afrique subsaharienne. Bref, des thématiques que vos parents et grands-parents n’évoquaient que rarement. Pourquoi ce retour de mémoire victimaire ? Pour faire oublier vos propres errements ?

    Cette construction repose sur un déficit fort préjudiciable. Il s’agit d’un déficit, pour ne pas dire une absence d’histoire. Pour paraphraser Rachid Benzine : « C’est le déficit d’histoire qui fait qu’on se raconte des histoires et qu’on finit par faire des histoires. » Ce déficit d’histoire peut conduire à une souffrance paradoxale. Souffrir de ne pas avoir souffert. Autrement dit, s’inventer une souffrance. Pour ma part, j’explique l’apparition et l’utilisation d’une forme de mémoire victimaire dans mon besoin de justifier mon engagement militant. Et cette posture victimaire ne se limitera pas à la « mémoire », elle ne concernera pas seulement la période de la colonisation, elle s’étendra aussi à tous ses « produits » dérivés : l’immigration, les discriminations, le chômage.

    Mais s’il est vrai que cela ressemble à une construction en opposition à la France, il s’agit plus précisément d’une opposition au monde adulte et à l’absence de limite. Une construction découlant directement de mon ignorance et, donc, de l’absence de savoir et d’instruction. Ce qu’il faut pourtant pouvoir retenir ici, c’est la volonté de se construire bien plus que l’absence de bons constituants à cette construction. Et c’est parce que les choses se sont passées ainsi que j’errais, non le contraire.

    Ce livre est également décliné en spectacles, Le Chemin de la gare, en l’occurrence, que vous donnez dans les « quartiers ». Comment réagit ce public donné pour « sensible » ? On vous traite de « vendu » ou, pourquoi pas, de « visionnaire » ?

    Je n’aspire pas à donner ce spectacle auprès d’un public exclusivement issu de l’immigration. Le défi, ambitieux, que je tente de relever est de pouvoir jouer Le Chemin de la gare au carrefour des dialogues interreligieux, interculturel, interconvictionnel et intergénérationnel. Rire de soi, entre soi, n’est pas mon but. Rire de soi avec l’autre donne d’ailleurs tout le sens au débat que je propose à l’issue de chacune de mes représentations. C’est justement dans ce contexte que la sensibilité de certains dans le public peut être mise à mal. Mais c’est justement l’un de mes objectifs. L’exercice leur offre de voir qu’au fond, il n’y a pas de mal à partager une tranche de rire, même quand c’est d’eux qu’on rit. Combien de fois, d’ailleurs, les ai-je entendus, après avoir bruyamment grincé des dents, lâcher généreusement des rires approbateurs.

    Alors plutôt que de me qualifier de visionnaire, je préférerais qualifier ma démarche elle-même d’originale et de pédagogique. Elle l’est auprès d’un public très varié qui peut constater qu’on peut rire, pas de tout, mais avec tout le monde. Rire, donc, pour mieux désamorcer. Pour comprendre… Et se comprendre…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Armée française et patriotisme économique : si on arrêtait là l’hypocrisie ?

    Montebourg est parti porter sa marinière ailleurs. Il l’a même retirée pour mieux coiffer sa casquette de capitaine de ferry-boat. Certes, Habitat, dont il a rejoint l’équipe de direction, appartient depuis 2011 à un groupe français, mais la chaîne, fondée à Londres, est internationale et la fabrication itou. Bref, le soutien inconditionnel au « made in France », c’est juste pour amuser la galerie.

    Le patriotisme économique a vécu ce que vivent les tartuffes. Le frondeur en peau de lapin est rentré dans le rang et nos administrations s’en sentent d’autant plus les coudées franches.

    Ainsi notre armée française, financièrement bien mal en point malgré les récentes promesses du Président, a-t-elle décidé d’acheter ses 4×4 non point aux entreprises françaises mais au concurrent américain. Tollé. Colère blanche des élus. Désespoir des locaux, des syndicats de Citroën et de Renault. Fureur médiatique. Cela à l’heure où tous se gargarisent de la vente des Rafale aux rois du pétrole, banquiers du terrorisme. Tout fout l’camp, ma pauv’ dame, et là, voyez-vous, je me tords de rire.

    Je me tords de rire parce que la France est avant tout malade de ses mensonges, de sa schizophrénie et de sa paperasserie.

    Certes, il est vrai que l’armée de terre a passé un appel d’offres pour un marché de 5.000 véhicules tout-terrain, et que le contrat vient d’être passé pour une livraison immédiate de 1.000 véhicules de la marque Ford Ranger. C’est parce que notre matériel est obsolète, usé jusqu’au moyeu. Il faut impérativement remplacer le parc des P4 qui datent de… 1983. Précision utile : le P4 « n’était pas non plus un modèle français. Il s’agissait en effet d’un Mercedes G juste équipé d’un diesel français, ni plus ni moins », rappelle Challenges. C’est aussi et surtout parce que le problème qui se posait hier se pose encore plus sûrement aujourd’hui : nous ne fabriquons pas ce type de véhicules.

    L’armée veut du lourd, la France a fait le choix du léger. Les Ford Ranger peuvent transporter 5 hommes, plus d’une tonne de matériel, et dans le même temps tracter 3,5 tonnes. Pas les Duster et Berlingo des constructeurs français Renault et Citroën, même revisités.

    Enfin, la France crève de sa paperasserie. Comme l’a expliqué le porte-parole de l’armée : « Les procédures habituelles avec appel d’offres étant trop longues, 18 mois et plus, l’armée s’est tournée vers une centrale d’achat interministérielle, l’UGAP (Union des groupements d’achats publics), qui permet de réduire les délais de commande à deux mois et a choisi les véhicules sur catalogue. »

    L’UGAP permet aussi de réduire les coûts et d’aller vers le mieux et souvent le moins-disant. Ce dont le contribuable devrait au fond se réjouir, lui qui réclame sans cesse à l’État – et à juste titre ! – des économies.

    Nous passons tous notre temps à chercher sur Internet les « bonnes affaires », à marchander chez les commerçants, à rogner ici et là. Le monde est à portée de clavier, plus près que les boutiques dont les fermetures transforment les rues commerçantes en déserts. Et quand nous payons un sac à dos 2,95 euros (pub actuelle) ou une paire de chaussures 10 euros, on sait bien qu’ils ne sont pas « made in France » mais fabriqués dans ces usines où les ouvriers vivent à l’instar des poulets en batterie. Alors, de grâce, cessons nos indignations hypocrites !

  • Saint-Ouen : drogue et Kalach à tire-larigot

    À quelques encablures des 17e et 18e arrondissements de Paris, il suffit de traverser le périph’ pour aller faire ses emplettes dans un fief de la fumette, de la grande distribution Super H en plein air, où les dealers vous reçoivent avachis dans un canapé à même la rue. Les acheteurs sont priés de patienter dans des halls d’immeubles recyclés en salles d’attente. Les guetteurs ont colonisé l’asphalte depuis belle lurette, contrôlant les allées et venues et dévisageant les indésirables. Surnommée « le supermarché de la drogue », cette ville de Seine-Saint-Denis de 48.000 habitants, devenue une plaque tournante de la région parisienne et réputée pour la qualité de sa marchandise, se targue d’attirer des clientèles exigeantes.

    Les guerres de territoires font rage. Ces dernières semaines, le climat est décrit comme « insurrectionnel ». Fin mars, un « jeune » se prenait une balle dans le dos. Quinze jours plus tard, un autre « jeune » dégustait une bastos en pleine mâchoire. Le 25 avril, le quartier de Soubise fut aspergé à la Kalachnikov sans faire de victime. Le 30, une autre fusillade à l’arme automatique a blessé trois fils de dignitaires algériens, dont deux grièvement, venus s’approvisionner. Une mère de famille qui rentrait chez elle a récolté une balle dans la manche de son parka. L’une des victimes s’est effondrée à ses pieds. Comme beaucoup, elle craque. Elle veut partir, ne serait-ce que pour protéger son fils : « Je vois des mamans récupérer l’argent que leurs enfants de 13 ou 14 ans gagnent grâce au cannabis et quand je leur demande si elles trouvent ça normal, elles me répondent que ça sert à payer les courses. À partir de là, comment voulez-vous que ça change ? » Une autre balle a atterri dans le mur du logement d’Antoinette, 80 ans, qui voit quotidiennement les dealers rôder dans la cour. « J’envisage de partir parce qu’il me faut ma sécurité en vieillissant », confie-t-elle à regret, comme Chantal, qui habite la commune depuis 36 ans : « Maintenant c’est devenu Marseille. J’ai peur. »

    Saint-Ouen est ainsi pris en otage par les trafiquants. Les citoyens honnêtes n’ont d’autre choix que de se plier à leurs règles ou de s’exiler vers des horizons plus calmes. En septembre 2012, Manuel Valls, alors ministre de l’Intérieur, créait la première Zone de Sécurité Prioritaire de la ville, qui en compte aujourd’hui huit. Pour quel résultat ? Le déploiement trop timoré de la vidéosurveillance ne fait que déplacer le problème. Si un dealer est arrêté, d’autres viendront le remplacer illico. Quelques coups de filets spectaculaires attirent l’œil des médias mais se soldent souvent par de maigres perquisitions. « Faut-il qu’une balle perdue vienne tuer des innocents pour que l’État nous accorde enfin les moyens humains et matériels ? », s’agace le maire UDI William Delannoy. Le combat semble bien mal engagé, dans une banlieue où le taux de chômage avoisine 23 %, où les adolescents savent qu’ils peuvent se faire du fric facile en dealant, et où un périmètre lucratif peut rapporter 6.000 à 10.000 euros par jour. Y a-t-il une réelle volonté de neutraliser une économie parallèle qui irrigue toute une frange de la population ?

    Cette semaine, quatre suspects ont été interpellés dans le cadre de la fusillade du 30 avril. L’un a été mis en examen pour détention de quinze kilos de cannabis. Les autres ont été relâchés, faute de preuves. La vie continue. Tant bien que mal. Le trafic, lui, se porte bien.