Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Convoqué à 9 ans devant la gendarmerie… Français, respirez, on vous protège !

    On le sait, les tribunaux sont engorgés par les histoires de voisinage. Des histoires de corne-à-cul, d’arbres mal taillés, de murs qui bouchent la vue, de chiens qui gueulent et de vacarme les soirs de beuverie. Dorénavant, il se pourrait qu’ils soient aussi encombrés par des histoires de cour d’école.

    C’est La Dépêche du Midi qui rapporte l’histoire. À Saint-Lys, en Haute-Garonne, un petit Jordan de 9 ans, élève de CM1, a été convoqué avec ses parents à la gendarmerie pour y être entendu sur des faits gravissimes. Éconduit par son amoureuse du même âge qui lui avouait l’avoir délaissé pour un autre (de CM2, peut-être ?), Jordan a vu rouge : il lui a collé deux claques et tiré les nattes. Ses père et mère ont été informés par la direction de l’école et le gamin, d’habitude fort sage et bon élève, a eu la réprimande qu’il méritait.

    Tout aurait donc dû s’arrêter là. Mais la dulcinée a certainement pour mère une chipie, une virago peut-être. Une procédurière, en tout cas, puisqu’elle est allée déposer plainte auprès de la gendarmerie. La Dépêche ne nous dit pas si c’est pour atteinte à l’intégrité physique ou pour coups et blessures. À moins que ce ne soit pour harcèlement sexiste. À ce degré de bêtise, tout est possible…

    Mais le plus extraordinaire est que la plainte a été reçue, enregistrée, instruite. Les parents et le petit Jordan ont donc été convoqués et entendus dans le cadre de cette dangereuse affaire criminelle. « On a vu que le gendarme qui l’interrogeait était très mal à l’aise, mais il ne faisait que son boulot. Il nous a dit qu’un article de loi était sorti et que la gendarmerie était tenue de prendre toutes les plaintes qui lui étaient soumises. Au final, on a perdu deux heures pour régler une histoire de tirage de cheveux, c’est aberrant », rapporte la mère du petit Jordan Moreau.

    Et là, voyez-vous, si je n’avais les mains sur le clavier de mon ordinateur, les bras m’en tomberaient. Depuis quand, cet article de loi ? Depuis quand la police enregistre-t-elle « toutes les plaintes qui lui sont soumises » ? À moins qu’il ne s’agisse « que » des plaintes pour tirage de cheveux ou histoires de corne-à-cul, car pour le reste – je parle d’effractions dans les caves de l’immeuble, cambriolages, intrusions répétées d’un individu dans les parties communes, j’en passe et de plus farceuses –, pas moyen d’obtenir autre chose qu’un dépôt de main courante. Ou alors il faut viser au-dessus et s’adresser directement au procureur, qui fera redescendre quand il aura le temps. Dans six mois ou un an.

    Il paraît que la police est sur les dents depuis le 11 janvier dernier, mobilisée comme les militaires en Vigipirate renforcé. Occupée à traquer les terroristes réels ou supposés. Bientôt attelée à surveiller les faits et surtout les pensées déviantes du citoyen de base. Incapable, tant elle est débordée, de contrôler et empêcher de nuire les violeurs assassins de petites filles.

    Alors, je pose la question à Bernard Cazeneuve, notre monsieur-je-me-mêle-de-tout : n’a-t-elle pas autre chose à faire, votre police, que d’enregistrer la plainte d’une mère hystérique et de terroriser un gamin de 9 ans au point de le dégoûter durablement de l’école ?

  • Novlangue de l’Éducation nationale : welcome chez les fous !

    Globalement, et toutes choses bien pesées, les nouvelles directives de l’Éducation nationale, c’est un peu comme la grippe d’automne ou les poissons d’avril : nous ne sommes que rarement déçus, que ce soit en matière d’éternuements ou de poilade.

    À ce titre, la livraison de ce printemps prématurément ensoleillé devrait faire figure de cru exceptionnel. Car, plus fort que tous les Diafoirus, Jourdain, Tartuffe que la Terre a pu porter depuis chaque jour que Dieu fait, les bougres se sont effectivement surpassés dans le registre de la déconnade triomphante ; certes, les records ont aussi été inventés pour être battus. Mais des limites il y a, néanmoins.

    Ainsi, voici les dernières trouvailles du ministère en question. Que le lecteur n’aille surtout pas croire à la galéjade, car tout ceci demeure sinistrement authentique.

    Aller à la piscine ? N’y songez plus. Car il s’agit désormais d’un « milieu aquatique profond et standardisé » dans lequel il conviendra, évidemment, de « traverser l’eau en équilibre horizontal par immersion prolongée de la tête ».

    De même, un ballon était autrefois une bête baballe. Détrompez-vous, s’agissant déjà depuis belle lurette d’un « référentiel bondissant »… Pour demeurer dans le registre sportif, rappelons à nos lecteurs qu’il n’est plus question de courir plus vite sur les stades, mais seulement de « créer de la vitesse ». Tout comme en cours d’histoire-géographie, il sera désormais question de « produire des messages à l’oral et à l’écrit » ; pareillement, l’apprentissage des langues étrangères devrait maintenant se résumer en cet obscur et magnifique slogan : « Aller de soi et de l’ici vers l’autre et l’ailleurs. » Et on vous épargnera « l’éducation aux médias » censée être « spiralaire », vocable dont on trouve quelques traces sur Internet mais qui, pour le moment, n’est pas encore référencé par la moindre académie, fût-elle française…

    Bon, une fois qu’on aura bien ri de bon cœur, un problème demeure. La gauche française eut au moins ceci de bien de promouvoir une méritocratie républicaine et nos « hussards noirs » ne se battaient pas qu’avec des épées de bois. Aujourd’hui, cette même école « républicaine » et « égalitaire » n’aura jamais été aussi inégalitaire qu’aujourd’hui. Les deux principales professions à contourner la carte scolaire ? Les professeurs et les journalistes… Ce qui serait donc bon pour les uns ne le serait donc pas pour les autres ? Même ça, cette gauche l’aura foiré, trahissant le peuple aussi sûrement que la droite aura fait de même de la France.

    OK. Mais, au moins, qu’ils épargnent nos enfants.

  • Chloé, victime par ricochet de l’Europe des passoires

    La petite Chloé est morte violée et assassinée par un repris de justice sous le coup d’une interdiction définitive du territoire français depuis août 2014.

    Il y a des phrases dans lesquelles les mots pèsent des tonnes.

    Condamné judiciairement en France à plusieurs reprises, le bourreau de Chloé a emprunté la faille judiciaire vers laquelle conduisent les accords de Schengen conjugués au laxisme judiciaire français en vigueur depuis des décennies, jusqu’au square où jouait la fillette.

    Cette gamine de 9 ans est la victime par ricochet de cette Europe des passoires voulue, décrétée, imposée par Bruxelles au nom d’une idéologie qui devra un jour rendre des comptes.

    Les accords de Schengen, signés en 1985 par 5 pays seulement et mis en place en 1995, trouvent leur origine dans la volonté d’harmoniser les conditions d’entrée dans les pays signataires, l’amélioration de la coopération policière (!), mais ils ont essentiellement pour but de créer un espace dans lequel les contrôles aux frontières sont supprimés.

    Le 21 décembre 2007, neuf pays membres de l’Union européenne sont entrés dans l’espace Schengen, dont la Pologne, pays dont est originaire l’assassin de la petite Chloé.

    À l’échec de l’idéologie d’une Europe sans frontières vient s’ajouter le coefficient multiplicateur d’une justice française laxiste, où les condamnés bénéficient de remises de peine et de libérations anticipées à profusion.

    Le meurtrier de Chloé égrène les condamnations judiciaires rendues au nom du peuple français comme autant de ronds dans l’eau.

    Zbigniew H. a été condamné en France à 4 ans d’emprisonnement une première fois par le tribunal correctionnel de Boulogne-sur-Mer, le 4 novembre 2004, pour extorsion avec violence, séquestration et vol aggravé. Il a été placé sous mandat de dépôt le 18 juin 2003, maintenu en détention jusqu’au… 30 novembre 2005. Soit 2 ans de remise de peine.

    Zbigniew a de nouveau été condamné à 6 ans d’emprisonnement, le 30 mars 2010, par le même tribunal, pour des faits d’extorsion par violence et tentative de vol aggravé, le tout en état de récidive légale. Il est détenu du 29 juin 2009 au 21 mars 2014. Le compte n’est toujours pas bon mais l’individu est libre.

    L’avalanche de dysfonctionnements dans cette affaire est abyssale. Les autorités censées protéger les citoyens ont failli en cascade. Et le cercle n’était pas vertueux.

    De nos frontières passoires à l’absence d’harmonisation européenne de nos contrôles judiciaires.

    Du principe de remise en liberté anticipée, prix à payer d’une tranquillité au demeurant toute relative dans nos établissements pénitentiaires, à l’interdiction définitive du territoire français effrontément bafouée (même si elle n’était pas, dit-on, juridiquement fondée, l’interdiction a bien été deux fois prononcée, sans qu’aucune des parties n ait fait appel) : l’enchaînement des incompétences a laissé en liberté un prédateur parfaitement identifié.

    Un océan d’irresponsabilités où vont venir se noyer dans les jours à venir les regrets médiatiques de nos politiciens coupables.

    De nombreux médias commencent à s’émouvoir de la « récupération politique » de cette affaire. Le chagrin oui, la remise en cause, ce sera pour plus tard !

    Après avoir harcelé la maman de cette malheureuse enfant dès le soir du drame pour récupérer les premières larmes, certains médias nous parlent de « décence » comme dans lePoint.fr (17/4) : on peut y lire que « les remises de peine aident à réduire le niveau général de malheur et de violence. En quoi une détention menée jusqu’à sa dernière minute aurait-elle garanti que le suspect de Calais ne rechute à une autre date, plus tardive ? »

    Et comme déjà vu, déjà subi, déjà oublié, « l’interdit d’interdire » et ses relents nauséabonds reprennent déjà leurs droits.

  • Eh, les « Écoloups », réveillez-vous !

    Écolos, amoureux des loups, dépêchez-vous de sacrifier vos vacances en organisant des permanences 24h/24 pour surveiller vos prédateurs favoris avant qu’ils n’égorgent un enfant !

    Même si certains « spécialistes » qualifient de « fantasme » la crainte, notre crainte qu’un humain soit attaqué par un loup, là, acceptons le principe de précaution et débarrassons les zones habitées et d’alpages de ces prédateurs protégés, eux, de tout prédateur !

    Le 13 avril au soir, non un loup solitaire mais toute une meute, après ou avant de piétiner les abords d’une aire de jeux pour enfants et la maison du maire de Roquebillière (Alpes-Maritimes) Gérard Manfrédi, a égorgé (les chiens – civilisés – mordent aux cuisses, seuls les loups attaquent à la gorge) quelque vingt brebis. Une sur deux a été tuée. Pour les autres, le berger désespéré a dû attendre des heures et des heures auprès de ses chères brebis agonisant car n’ayant pas le droit de les achever avant l’arrivée d’un fonctionnaire qui (peut-être n’a-t-il pas le droit de travailler de nuit ?) n’est arrivé que dans la matinée… Les écolos défenseurs des animaux ont-ils protesté contre cet aspect du règlement qui contraint des bêtes à souffrir des heures durant ? Ah, si un loup était traité de la même façon, ils protesteraient avec énergie. Mais, là, les brebis sont, à leurs yeux, du mauvais côté de la barrière.

    Pour Christian Estrosi, maire de Nice, « il est temps de constater l’incompatibilité entre la présence de ce grand prédateur et l’activité humaine sur notre territoire ! »

    Tous ces « écoloups » ne pourraient-ils pas quitter quelque temps leurs domiciles et leurs bureaux douillets – à l’abri de tout prédateur -, délaisser leur écran orné d’une photo de louve inoffensive (la photo, pas la louve) et penser à créer eux-mêmes puis, sur leurs finances, organiser des réserves à loups, à ours voire à aurochs si cela leur chante ! Mais loin de toute habitation ou refuge ! Ainsi pourraient-ils aller y passer tous leurs congés payés : ce ne serait pas un sacrifice pour eux mais un immense plaisir que d’admirer des loups… à la jumelle ! Avec tente, sac de couchage, gamelle… Cela rappellera à certains, les « soixantehuitattardés », les débuts de leur cher Club Med !

    Qu’ils aient le courage d’appliquer leurs idées : qu’ils soulagent de leurs maux les victimes de leur idéologie, maux dont eux seuls sont responsables ! Et si ni les responsables politiques – pour ne pas déplaire aux bobos -, ni les écoloups ne veulent aider à éloigner loups ou ours de ceux qui n’en veulent pas, qu’ils laissent ces derniers faire comme leurs ancêtres, l’homme de Cro-Magnon (en Dordogne) ou un Néandertalien (du côté de Tautavel), en remplaçant toutefois les pointes en silex par de bons fusils de chasse !

    En 2014, 2.800 ovins ont été égorgés, soit 8 par jour ! Mourant souvent – donc sans même servir de nourriture à leurs tueurs, argument principal de leurs protecteurs – après de longues souffrances ! Sans que ces agonies ne tirent une larme aux écoloups.

  • La cybercriminalité plus dangereuse que le terrorisme ?

    Dans votre dernier ouvrage consacré à la cybercriminalité, vous citez James Comey, patron du FBI : « Ce péril est si grave que, pour la seconde année consécutive, […] il surpasse à la fois le terrorisme, l’espionnage et, même, celui représenté par les armes de destruction massive. » Fichtre…

    Comprenons le patron du FBI : il vit dans une société formatée par, et droguée à, la surenchère médiatique. Devant le gratin de la Silicon Valley, toute annonce en dessous de la première guerre (numérique) mondiale déclenche forcément des bâillements d’ennui.

    Il n’empêche : le péril cybercriminel est réel. Aujourd’hui, le monde numérique, c’est la Banque de France moins les coffres-forts : d’ordinaire et le plus souvent, les pirates de tout poil n’ont qu’à se servir. L’an passé, un géant américain de la distribution s’est fait subtiliser quasiment toutes les données confidentielles personnelles de soixante-dix millions de cartes de paiement (en fait, toutes celles de son immense clientèle) – soit un tiers de toutes ces cartes en usage aux États-Unis. Récemment, on a vu le piratage de TV5 Monde : des heures durant, la capture d’un grand réseau télévisé, de ses serveurs et canaux de diffusion, de ses comptes sur les réseaux sociaux, etc. Pour la France, un « choc stratégique » aussi important dans le monde virtuel que les tueries de janvier passé (Charlie Hebdo, Hyper-Cacher, etc.) dans le monde physique.

    Le récent piratage de la chaîne TV5 Monde que vous évoquiez à l’instant amène à poser cette question : la France est-elle bien protégée ?

    La France manque d’un organe de détection précoce des dangers et menaces. Trop souvent, nos services officiels réagissent à un drame en cours, ou déjà commis, mais n’opèrent pas – ne savent pas encore, donc ne peuvent opérer – dans le registre du préventif. Or, la génération spontanée n’existe pas plus dans le domaine stratégique qu’en biologie. Tous préparatifs d’un acte sanglant comme l’attaque de Charlie Hebdo (dans le monde physique) ou de TV5 Monde (dans le cybermonde) laissent forcément des traces ; ce qu’on appelle des signaux faibles ou des « ruptures d’ambiance », analogues à ce que la sagesse grecque antique appelait des « épiphanies ».

    C’est cela qu’il faut savoir déceler avant le drame. Dans les mois précédant le 11 septembre 2001, de multiples signes avant-coureurs furent signalés aux autorités. Mais ces signes n’ont pas été compris à temps. Pour l’essentiel, on a réalisé ce qu’ils annonçaient à partir du 12 septembre, la catastrophe survenue. C’est cela qu’il faut éviter. En matière stratégique, il faut simplement permettre à la France d’appliquer dans le concret un proverbe tiré de la sagesse populaire : « mieux vaut prévenir que guérir. »

    D’un autre côté, face à ce « péril », grande est l’impression que les États concernés misent tout sur la « cyber-prédiction » ; comme s’il fallait s’en remettre uniquement à d’autres ordinateurs pour se défendre. N’est-ce pas un peu naïf ?

    Question de génération : ceux qui nous gouvernent connaissent mal le cybermonde et les périls qu’il renferme. Notamment, ils ignorent tout de l’idéologie pernicieuse de Silicon Valley, un fort toxique cocktail de scientisme (Max Planck : « Seul le mesurable est réel ») et d’un hyper-libéralisme (dit « libertarien ») frisant l’anarchisme pur et simple. Dans la propagande de cet anarcho-capitalisme domine l’idée que seule l’informatique nous protégera des périls du monde. C’est affirmé avec une force inouïe : “There Is No Alternative”, en abrégé TINA. Ainsi, nous dit la Silicon Valley, l’avenir est dans le prédictif informatisé.

    Or, c’est bien sûr absurde – car la véritable incertitude n’est pas plus modélisable aujourd’hui que du temps d’Aristote –, sinon tout le monde gagnerait à la loterie ou au tiercé. Ce sont ces fariboles, proches de l’escroquerie intellectuelle, que les géants de la Silicon Valley vendent aux gogos. Tout cela, je l’expose en détail dans mon dernier bouquin. Lisez-le, vous serez édifiés !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le montant du loyer du CFCM ? C’est « peanuts » !

    Parmi les locataires, il y a les malheureux et les chanceux. En 2014, parmi les premiers, selon un sondage de SOFINCO, 43 % des Français confiaient leurs difficultés à payer leur loyer.
    Et puis, il y a les seconds, un peu particuliers, pour lesquels le loyer est tellement symbolique qu’il est inexistant.

    C’est le cas du Conseil français du culte musulman (CFCM) qui occupe, depuis 2009, des locaux rénovés : une centaine de mètres carrés dans le XVe arrondissement de Paris, pour la somme modique de 100 euros par an, comme l’a décidé, mardi, une délibération du Conseil de Paris. Soit une aide en nature de 30.683 euros. Mais que payait donc exactement le CFCM jusqu’à présent ?
    Mieux : les délibérations porteront aussi sur l’effacement de 90 % d’une dette constituée des redevances que le CFCM, en 2013 et 2014, n’a pas été en mesure d’honorer. Pour la modique somme de 49.216 euros. Grand seigneur, la mairie de Paris…

    D’évidence, pour le PRG, les Verts et le PCF qui se sont abstenus, et pour l’unique conseillère PG qui a voté contre, cette spectaculaire largesse porte atteinte à « l’esprit » de la loi de 1901. Absolument pas, argue le premier adjoint PS, chargé de la culture, Bruno Julliard selon lequel « si le CFCM a bien une vocation de représentation de culte, il n’est pas une association cultuelle ».

    Le CFCM, association de type 1901, créé en 2003 par Nicolas Sarkozy, intervient pourtant clairement dans la construction de mosquées, dans le marché halal, dans la formation de certains imams, et ses prérogatives s’étendent dans les prisons et l’armée française. Pas cultuel, le CFCM ?

    En outre, le site Internet de l’association dirige ses visiteurs vers « le Coran » et « les heures de prière. » Ambiguïté relevée par un conseiller EELV. Pas cultuel, vraiment ?

    Depuis des années, chacun le sait, tous les moyens sont bons pour beaucoup de mairies pour contourner la loi. Baux emphytéotiques aux prix défiant toute concurrence, aides à la construction sous couvert de la présence d’une bibliothèque, d’une école – un salon de thé fait même l’affaire –, subventions annuelles… Financements à hauteur de 30 %, selon une estimation du ministère de l’Intérieur. Et Dalil Boubakeur de se réjouir de voir les maires « premiers bâtisseurs de mosquées ».

    Alors, il y a, dans ces semblants de délibérations, un petit quelque chose de cyniquement amoral quand quasiment un locataire sur deux peine à s’acquitter de son loyer. Quand, selon les chiffres de 2011, 40 à 50.000 expulsions ont lieu chaque année.

    Il y a, aussi, l’éclatante volonté du gouvernement d’islamiser la France. 7 Français sur 10 jugent négative la religion musulmane ? « Qu’est-ce que vous voulez que ça me fasse, que la France s’islamise ? », dit Élisabeth Schemla, rapportant les propos que lui aurait tenus Lionel Jospin en… 1989 !

    Si le CFCM, en payant un loyer même pas symbolique, a une veine de cocu, les Français non musulmans n’ont vraiment pas de veine…

  • Pauvres femmes !

    Je plains les femmes ! Surtout pour leur corps, objet de toutes les attentions médiatiques, politiques, pédiatriques, médicales, sentimentales, occasionnelles, obsessionnelles !

    Au nom du principe moderne et intangible inscrit dans le marbre rose, le corps d’une femme lui appartient. C’est tellement vrai qu’elle en dispose à son gré pour faire un enfant tout en déniant parfois au géniteur involontaire le droit d’en être préalablement avisé, ou encore en contestant la paternité à un étalon de « passage », remplacé officiellement par un gentil compagnon. Mais, également, on lui reconnaît le droit exclusif de disposer d’une vie potentielle sans en partager la décision avec le procréateur ignorant…

    Le corps d’une femme lui appartient, mais…

    La marchandisation de cet objet de désir universellement et éternellement convoité est à proscrire. Pourtant, en règle générale, tout possesseur d’un bien propre peut en disposer, le louer, voire le vendre.

    Par exemple, mettre à disposition ce cocon confortable pour un petit contrat précaire selon un accord préalable agréé par les deux parties ne devrait pas contrevenir à la loi. Jusqu’alors, celle-ci condamnait pourtant la « bailleresse » pour travail au noir nommé racolage. Mais le législateur entend désormais inverser la culpabilité en poursuivant le locataire occasionnel. Parce qu’il s’acquitte du service en cash, et donc sans TVA ? Si cette nouvelle disposition est cohérente avec la liberté d’user d’un bien intime comme bon semble à son propriétaire, reconnaissons que le paradoxe éclate quand il prétend sanctionner l’usager.

    Disposer d’un ventre pour un contrat à durée limitée à neuf mois est toujours prohibé (pour le moment) en France, en opposition frontale au même principe qui devrait confirmer l’usage libre et exclusif à son détenteur. Mais, à ce sujet, la pression est toujours vive et le paradoxe des dispositions légales s’appelle hypocrisie. Point de cette génération appelée GPA sur le territoire, mais accueil bienveillant, voire chaleureux, aux produits importés !

    Troisième exemple d’incohérence : la soudaine et nouvelle traque de l’anorexie « professionnelle » qui fait ravage dans le milieu de la mode. Certes, on nous dit que les mannequins sont victimes d’un terrorisme sournois mais prégnant. On peut répondre que nulle n’est obligée à un métier qui rebute son corps. Si le choix d’une célébrité médiatique, même fugace, l’emporte sur la contrainte d’un rationnement drastique, que les volontaires soient éligibles, dès le seuil d’IMC (indice de masse corporelle) critique atteint avec apparition patente d’un état famélique, à ce fameux compte pénibilité créé tout récemment par les bienveillants législateurs qui ont anticipé la détresse sénile résultant des brutalités professionnelles.

    Avant que Photoshop ne redonne des courbes sexy, mais virtuelles, aux starlettes des défilés…

  • Harcèlement sexiste dans les transports : de quoi parle-t-on au juste ?

    Notre ministre de la Santé Marisol Touraine et sa collègue Pascale Boistard, chargée des Droits des femmes, ont demandé au Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes (HCEFH) un rapport sur ce douloureux problème. Résultat de l’enquête : « Toutes les femmes ont été victimes au moins une fois dans leur vie de harcèlement sexiste ou d’agression sexuelle dans les transports en commun. » Et « dans la moitié des cas, les victimes sont mineures lorsqu’elles subissent leur première agression ».

    « Les violences doivent d’abord être nommées pour que tout le monde en prenne conscience », répète Danielle Bousquet, la présidente du HCEFH. Car les femmes n’en sont pas assez conscientes, à ce qu’il paraît, et acceptent trop souvent les injures qui se banalisent. Et de rappeler qu’« un homme qui traite une femme de “salope” encourt pourtant six mois de prison et 22.500 euros d’amende ». Sauf, bien sûr, s’il s’appelle Nicolas Bedos et qu’il injurie Marine Le Pen, auquel cas c’est évidemment de l’humour. Pour la main aux fesses qui est assimilée à un viol, c’est 5 ans de prison et 75.000 euros d’amende.

    Du coup, il paraît que les femmes « adaptent leur comportement ». Certaines renoncent à la jupe – mais bien peu au short, ou alors j’ai une très mauvaise vue ! – ou bien « restent debout pendant le trajet et ne s’assoient jamais à côté des hommes », écrit Libération. C’est peut-être parce que leur jupe est tellement courte qu’elles auraient les fesses à même la banquette sale, mais bon, hein, on ne va pas chipoter…

    Bref, ces « violences entravent la libre circulation des femmes qui sont contraintes de s’adapter à ce système machiste. On leur refuse le droit d’être librement dans l’espace public », assène madame Bousquet.

    Comme j’ai mauvais esprit, je vais poser une question : quelle est la limite du « librement » ? Qui harcèle, pourquoi, et comment ?

    Hier, il faisait chaud dans Paris. Parfois très chaud, même… Une jeune femme attendait près de moi sur le quai du métro. En short. Un jean découpé frangé très très haut, laissant apparaître un bon huitième de fesse à l’arrière, et comme il bâillait sur l’avant, elle avait, selon l’expression imagée d’autrefois, « le divertissoir » parfaitement aéré.

    Avec cela, l’air hautain. Celui, blasé, de la fille qui n’en peut plus d’être admirée. Semblable aux décharnées cagneuses qui défilent sur les podiums, elle entendait montrer que la beauté est un lourd fardeau à porter. Sifflée peut-être, regardée sûrement – y compris par moi-même -, j’imagine qu’elle est aujourd’hui une fervente militante de la lutte menée contre « le harcèlement sexiste et les violences dans les transports en commun ».

    Je sais, on va me répondre qu’une femme peut bien se promener nue sous sa robe transparente si ça lui chante, qu’elle est libre de son image et de son corps et qu’il faut être tordu pour y voir l’once d’une provocation. C’est juste pour respirer à l’aise. Soit.

    Simplement, on ne peut nous bassiner à longueur de temps avec la société « multiculturelle » et ignorer ce que cela implique. J’explique : pas un guide touristique qui ne mette en garde contre les tenues « indécentes » quand on part dans les pays du Maghreb et au-delà. Et pour tous, ou presque tous, les ressortissants de ces pays qui arpentent aujourd’hui nos rues, bien des femmes occidentales sont des p… Parce qu’elles en arborent, à leurs yeux, tous les codes, à commencer par la tenue. Et comment des hommes qui n’ont jamais vu leur mère sans son voile, et surtout pas leur femme nue, pourraient-ils considérer autrement une fille qui prend le métro les fesses à l’air et les seins itou ?

    Résultat : d’aucuns rêvent de créer l’apartheid dans les transports : 35 ans après avoir supprimé la 1re classe dans le métro, on songe maintenant à y séparer les hommes et les femmes. Quel progrès !

  • Chloé, une petite fille comme la mienne, comme la vôtre

    L’horreur. Une petite fille de 8 ans, enlevée presque sous les yeux de sa mère : « Elle était derrière les poubelles et il y avait le gars. Il a pris Chloé par le bras, il a couru et il est parti. » La fillette a été retrouvée quelques heures plus tard dans la forêt, violée et étranglée. À proximité, un individu errant que les gendarmes ont arrêté, et dont on sait désormais qu’il est le principal suspect dans cette affaire. Il aurait avoué les faits.

    Le père de famille qui embrasse ses enfants chaque soir à leur coucher, chaque matin en partant travailler, peut-il rester sans frémir à l’annonce d’une telle nouvelle ? Chloé a le visage de toutes les petites filles de 8 ans qui nous entourent. Comment peut-on violer un enfant ? Comment expliquer l’inexplicable ? Questions sans réponses posées à chaque fois qu’un tel drame intervient, du soudard antique au criminel moderne, des républicains de Vendée aux soldats de 1945. Questions éternelles.

    À la vérité, nul n’empêchera jamais qu’un homme devienne assez fou pour accomplir de tels forfaits. Nul ne pourra jamais mettre la société totalement à l’abri de tels prédateurs. Tout au plus peut-on prévenir, poursuivre et punir. Et sur ce plan, notre État est gravement défaillant.

    L’essentiel est que ce genre de chose ait le moins de probabilités de se passer. Pour cela, il faudrait peut-être s’interroger sur cette hyper-sexualisation, sur cette banalisation du porno, qui donnent à certains des idées allant parfois jusqu’au viol. Mais aussi se poser la question des moyens alloués aux autorités policières pour surveiller ces individus, les traquer, leur imposer l’exécution des peines prononcées contre eux et, en définitive, les empêcher de passer à l’acte.

    L’individu interpellé, de nationalité polonaise, avait déjà été condamné à plusieurs reprises. En vertu des traités européens, et en dépit d’une interdiction de territoire suivie d’une expulsion vers la Pologne, il circulait librement en France sans être inquiété. En 2010, il était condamné à 6 ans de prison pour une série d’agressions. Dans le système judiciaire actuel, 6 ans, c’est une lourde peine, qui traduit des faits extrêmement graves, ou un casier judiciaire bien chargé. Mais, en France, les peines de prison ne sont jamais purgées en totalité. Dès l’entrée en maison d’arrêt, le condamné bénéficie automatiquement de diverses remises de peine.

    Ce n’est pas aux forces de police qu’il faut en faire le reproche. Saturées de travail, elles sont très occupées à remplir les missions prioritaires que leur confie le gouvernement : protection des personnalités, répression routière, statistiques, surveillance des opposants politiques… Et comme les journées n’ont que 24 heures, leur tâche prioritaire de sécurisation du territoire n’est pas toujours prioritaire. Quant à la justice de notre pays, gangrenée par le laxisme ambiant, elle détruit allègrement tous les efforts des policiers et gendarmes pour attraper délinquants et criminels. Lorsque, par hasard, elle se montre sévère, les prisons surpeuplées ne peuvent plus recevoir les condamnés, faute de volonté politique pour les agrandir, les rénover, les rendre décentes et efficaces.

    Chloé est la victime d’un criminel. Elle l’est aussi – et c’est plus terrible encore – d’une société anesthésiée et devenue incapable de protéger les plus faibles. Forte avec les faibles, faible avec les forts.

    À chaque petite fille victime de cette barbarie, la société proclame « plus jamais ça ! » Jusqu’à la prochaine. La mienne, la vôtre. Repose en paix, Chloé !

  • Mers el-Kébir et Sétif : un amalgame incongru

    Avant son passage prévu à Alger, le 20 avril, pour un voyage mémoriel ayant pour objectif de commémorer les victimes « de la répression du 8 mai 1945 à Sétif » (mais en oubliant volontairement de signaler que cette sanglante répression a été la conséquence du massacre de 102 enfants, femmes et vieillards qui participaient à l’allégresse générale de la fin de la guerre), le secrétaire d’État chargé des Anciens Combattants, Jean-Marc Todeschini, se rendra en Oranie, à Mers el-Kébir, mais cette fois dans le but de commémorer le massacre, le 3 juillet 1940, de 1.297 officiers et marins, lors de la destruction d’une partie de la flotte française par la Royal Navy britannique, flotte désarmée et dans l’impossibilité de se défendre, et toujours avec la complicité de De Gaulle.

    Debout au milieu des tombes, il pourra constater que pas une seule croix ne rappelle que ces marins, pour la majorité bretons, étaient catholiques.

    Retour en arrière : fin 2005, une délégation d’anciens marins visite ce cimetière et une terrible découverte les attend : le cimetière laissé à l’abandon a été vandalisé et profané, les plaques dévissées, la tombe de l’amiral Darlan fracassée et le mausolée, dans lequel sont déposés les ossements des marins non identifiés, est à ciel ouvert. Interpellé, le gouvernement français de l’époque est incapable de donner, à nos marins, une sépulture digne de leur sacrifice. Il se permet, avec l’accord des autorités algériennes, de rénover discrètement en remplaçant les croix par des blocs de béton anonymes afin de ne pas provoquer la population de confession musulmane. Une nouvelle honte pour la France et son gouvernement.

    M. Dalil Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman et recteur de la Grande Mosquée de Paris, réclame aujourd’hui le doublement des mosquées en France afin que les musulmans puissent dignement exercer leur culte. Qu’il intervienne plutôt auprès de ses coreligionnaires, afin qu’ils permettent aux autres religions d’exercer dignement le leur dans les pays musulmans, mais aussi qu’ils laissent reposer en paix les morts chrétiens, juifs ou autres religions, dans des cimetières non dévastés et profanés.

    Il est assez singulier d’exiger chez les autres ce que l’on refuse d’appliquer chez soi ! Avant de réclamer plus de mosquées, que les musulmans revendicateurs commencent par respecter les autres religions plutôt que d’avoir pour objectif de les éradiquer.

  • L’Union des droites ? Une vieille ritournelle qui ne s’est jamais concrétisée !

    Depuis les dernières élections départementales, de nombreux commentateurs politiques évoquent la naissance du tripartisme. Est-ce véritablement une nouveauté, sachant qu’après-guerre il y avait en France un quadripartisme (PC-SFIO-MRP-RPF) ?

    C’était à l’époque de la IVe République. Sous la Ve République, la vie politique s’est résumée à l’alternance régulière entre deux blocs dominés chacun par un grand parti. Ce système était favorisé par un mode de scrutin majoritaire à deux tours qui semblait exclure l’arrivée au pouvoir d’un troisième prétendant. Mais ce système ne fonctionne plus dès qu’un tiers parti conquiert de façon durable plus de 25 % de l’électorat. Nous y sommes.

    Le FN a remporté plus de cinq millions de voix au premier tour des dernières élections départementales, contre 3,3 millions au PS et 3,2 millions à l’UMP. Au second tour, dans les 1.109 cantons où il était présent, il a fait en moyenne 35 %, se positionnant même entre 45 et 50 % dans 99 cantons. Cette performance laisse prévoir des résultats encore meilleurs aux régionales, qui doivent se dérouler à la proportionnelle. On peut donc considérer qu’environ un électeur sur trois vote aujourd’hui en faveur du FN, ce qui confirme que nous sommes entrés dans l’ère du tripartisme : le système politique se structure désormais autour de trois formations principales, attirant chacune entre un quart et un tiers des électeurs.

    Dès l’instant où le FN est susceptible d’être présent au second tour de la présidentielle, tout change pour les deux autres partis. Si Marine Le Pen accède au second tour, l’un d’entre eux n’y sera pas. Chacun d’eux doit donc chercher à s’imposer à l’autre dès le premier tour, ce qui implique de changer complètement de tactique et, pour commencer, d’accélérer le processus de désignation de son candidat. Parallèlement, l’élimination du FN devient le but principal des deux autres partis, leur espoir étant de revenir au statu quo ante – alors même que ce sont leurs échecs répétés qui ont fait d’eux, à leur corps défendant bien sûr, les meilleurs sous-marins de la Marine nationale !

    Ce tripartisme actuel ne serait-il pas finalement un nouveau bipartisme déguisé (FN contre UMPS) qui transcenderait définitivement le vieux clivage droite/gauche ?

    Le tripartisme ne peut être que provisoire. On ne connaît en tout cas aucun pays occidental de tradition bipartite où, depuis un siècle, un nouveau parti soit parvenu à exercer le pouvoir. Mais comment faire émerger un nouveau bipartisme ? Marine Le Pen se présente déjà comme seule alternative possible à « l’UMPS ». Mais il faut aussi noter que l’UMP recouvre en réalité deux partis : un parti conservateur souverainiste et un parti centriste libéral. Ces deux éléments ne tiendront pas longtemps ensemble. Il en va de même du PS, qui associe un parti social-libéral et un parti social-démocrate (les « frondeurs »). La logique voudrait que les libéraux de « droite » et de « gauche » se regroupent à terme, et que les souverainistes de l’UMP rejoignent le FN. On y gagnerait en clarté.

    À ce titre, quid de la fameuse « Union des droites », vieille antienne des milieux « nationaux » qui n’a jamais vu le jour, contrairement à l’Union de la gauche qui avait amené François Mitterrand au pouvoir, tout en réduisant l’allié communiste à l’état que l’on sait ?

    L’Union des droites est une vieille ritournelle qu’on entend depuis un siècle et demi, et qui ne s’est jamais concrétisée. L’idée sous-jacente est qu’en dépit de divergences mineures, toutes « les droites » pensent fondamentalement la même chose, ce qui est parfaitement faux. Pour le Front national, d’ailleurs, s’allier à droite, mais avec qui ? Sarkozy s’est déjà déclaré prêt à engager contre le FN une « lutte à mort ». Alors, s’allier avec Christine Boutin ? Avec Dupont-Aignan ? Pour gagner 0,05 % des voix ? Marine Le Pen a au contraire tout intérêt à se situer en dehors d’un clivage gauche-droite qui ne veut plus rien dire, et dont les classes populaires ne veulent plus entendre parler. Entre l’UMP, qui n’ose pas avouer qu’elle n’est plus gaulliste, et un PS qui n’ose pas avouer qu’il n’est plus socialiste, elle a tout intérêt à combattre simultanément ceux qui ont trahi la droite et ceux qui ont trahi la gauche, en récupérant d’un côté les déçus de la nation et de l’autre les déçus du socialisme. Son but principal à droite étant de plumer la volaille UMP, pendant que Manuel Valls, enfermé dans le cockpit, reste sourd aux cris des électeurs qui tambourinent à la porte.

    L’enracinement sociologique du FN (qui mobilise plus de 40 % du vote ouvrier) rappelle celui du Parti communiste à la fin des années 1960. Sa vocation majeure est de se situer au point de confluence des revendications nationales et des revendications sociales, ainsi que le gaullisme l’avait fait en son temps. C’est sans doute possible pour autant que Marine Le Pen se débarrasse définitivement des nostalgiques de tout poil et qu’elle résiste aux sirènes petites-bourgeoises qui voudraient la voir infléchir son programme économique et social dans un sens plus libéral.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le hold-up de Mme Lebranchu sur le traitement des fonctionnaires

    Non seulement le pouvoir socialiste se sert sans vergogne dans les poches de ses administrés, mais en plus il prend un ton outragé et traite de voleurs ceux qu’il dépouille. Ainsi vient d’agir madame Lebranchu, ministre de la Fonction publique. En 1998, Lionel Jospin avait fortement augmenté le taux de la CSG. Or, cette taxe s’applique à tous les revenus quels qu’ils soient. En échange, les cotisations qui pesaient sur les seuls salaires étaient abaissées. Or, les fonctionnaires touchent une part non négligeable de leur traitement en primes. Un grand nombre d’entre eux étaient donc perdants.

    Pour ménager le corps enseignant, qui digérait mal à l’époque la baisse du taux des heures supplémentaires (plus que par souci d’équité, car celle-ci me semble étrangère à l’esprit des hiérarques qui nous gouvernent), M. Jospin a institué une prime exceptionnelle pour restituer aux fonctionnaires la différence entre ce qu’ils payaient avant la réforme et après.

    Les socialistes viennent d’annoncer la supression progressive de ce dispositif. Si on lit les arguments que donne Mme Lebranchu pour justifier cette décision, c’est tout juste si ceux qui en bénéficiaient n’auraient pas dû, en prime, être mis en examen pour escroquerie et fraude ! La perte représentera en moyenne 500 euros annuels. C’est loin d’être indolore ! Pour l’instant, aucune réaction des syndicats. Le pouvoir les tient bien en main. Ils bougeront peut-être quand la base s’énervera, mais ils ne feront que le minimum sans aucune conviction.

    Lorsque François Hollande a pris 700 à 1.000 euros par an dans la poche des smicards en supprimant la défiscalisation des heures supplémentaires, a-t-on entendu protester la CGT ou FO ? Il ne me semble pas, bien au contraire ! Le pouvoir a alors procédé de la même façon en morigénant avec morgue les protestataires. Stéphane Le Foll n’a-t-il pas osé dire que les ouvriers s’en tiraient bien puisqu’on continuait à payer 25 % plus cher l’heure supplémentaire (peut-être dans son esprit était-ce inadmissible ?).

    Les jeunes socialistes suivent la voie que leur montrent leurs aînés. N’ont-ils pas déclaré, indignés, que les propriétaires qui habitent leur logement volaient l’État puisqu’ils ne paient pas d’impôts sur les loyers (fantômes) qu’ils percevraient s’ils le mettaient en location (personne n’a dû leur parler de la taxe foncière !).

    Pour l’instant, nous sommes, paraît-il, en pause fiscale. Madame Lebranchu donne un coup de canif mais le gouvernement n’établit pas un nouvel impôt et ne s’en prend qu’à un million de fonctionnaires. Le pouvoir peut donc jurer, les yeux dans les yeux, qu’il tient ses promesses. Mais si François Hollande est réélu (il est persuadé que ses chances sont proches de 100 %), attendez-vous à être rackettés avec une imagination fiscale sans limites. Et attendez-vous, en prime, à de grandes leçons de morale car, soyez en persuadés, vous n’êtes que des voleurs qui passez votre temps à frauder (selon le pouvoir socialiste, bien sûr !).

  • L’Asian Infrastructure Investment Bank : une chance pour la grande Europe.

    La Chine vient de créer l’Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), dont l’objectif est de financer des projets d’infrastructures en Asie. De nombreux pays européens, malgré de fortes pressions américaines, ont choisi de rejoindre le projet.

    La plupart des commentateurs ont noté l’apparente provocation financière de l’opération. C’est oublier que l’objectif de l’AIIB est avant tout un objectif géopolitique et géostratégique. Il s’agit de financer des infrastructures eurasiatiques, pour l’essentiel terrestres et maritimes, destinées à unifier et structurer par des liens physiques : tubes, voies routières, réseaux ferroviaires, ports maritimes, aménagements fluviaux – un espace gigantesque mais cohérent qui va de la mer de Chine à l’Atlantique.

    Pour faire bonne mesure, on peut ajouter à ce tableau « le collier de perles », un ensemble de bases et d’équipements maritimes installés autour de l’océan Indien, la projection en Europe de ces réseaux via le port du Pirée, le contrôle de l’aéroport stratégique de Toulouse-Blagnac, le percement du canal du Nicaragua et, enfin, les projets de développement ferroviaire en Afrique. Compte tenu de la puissance financière de la Chine, l’AIIB sera un pilote et un levier pour de gigantesques fonds d’investissement qui relayeront son action.

    Cette stratégie rappelle celle de l’antique route de la soie et porte un nom, bien révélateur, dans le discours du président Xi Jinping : “The Belt and Road Initiatives” (« la route maritime et la ceinture terrestre »).

    Ce concept grandiose reflète un « story telling » à la chinoise, mais on aurait tort de le prendre à la légère. Il traduit, non sans une pointe de ressentiment et d’hégémonisme, le retour des grandes visions géopolitiques civilisationnelles, sociétales, économiques, technologiques et militaires. La stratégie chinoise vise à réconcilier temps long et grands espaces. Elle s’inspire de Sun Tzu, le stratège de la guerre sans combat, de Zheng He, l’amiral aux cent « navires trésors », mais aussi de Ferdinand de Lesseps, le perceur de canaux saint-simonien.

    Il est temps que les Américains prennent conscience que le pivot eurasiatique chino-russe est en train de les contourner et que leur approche d’endiguement à la Brzeziński est à courte vue.

    Il est temps, aussi, que les Européens, hélas empêtrés dans leur préférence pour la sédation profonde de l’austérité, qui, ayant oublié le vieux principe militaire « prévoir loin et commander court », ne prévoient plus et commandent mal, comprennent que le rideau de fer n’est plus à reconstruire. Leur avenir ne s’inscrit plus seulement dans le grand marché transatlantique mais aussi dans les vastes espaces terrestres qui s’étendent du Finistère ou d’Istanbul au grand Mékong et à la mer de Chine. Avec un peu de vision et surtout d’énergie, ils pourraient devenir l’arbitre de ce grand basculement géopolitique.

  • Lapidation, mode d’emploi

    Grâce aux vidéos très pédagogiques de l’État islamique, nous avons appris comment bien égorger notre prochain. Qu’elle soit ovine, yézidi ou chrétienne, la victime bêle de la même facon, sans opposer de résistance trop vive. De fins observateurs ont noté que les crimes à l’arme blanche, par rupture des carotides, et de la trachée par la même occasion, étaient de pratique plus courante dans nos contrées, signe tangible de notre ouverture d’esprit aux traditions venues d’ailleurs.

    Il est probable que nous en ferons de même avec la lapidation. L’usage s’en est perdu sous nos latitudes, mais de bonnes âmes se chargent de nous rappeler que nos ancêtres chrétiens en furent les inventeurs. Comme tout le reste – Aristote, les chiffres, l’astronomie, la médecine, le bain romain -, la civilisation arabo-musulmane en a conservé la pratique pour la restituer aux barbares que nous sommes quand nous en aurions besoin. Remarquez que le parti dévot pratique déjà avec délectation la lapidation médiatique pour tout propos déviant.

    Amis lecteurs, ne croyez pas que le cas de la dame Marion Ruggieri fût un cas isolé. Elle n’exprime que le remplacement culturel en cours. L’ignorance des illettrés médiatisés ne fait que refléter notre déculturation sous le triple effet : 1) du révisionnisme repentant qui affecte notre identité et notre histoire, 2) de la destruction/démission de l’école, 3) de notre submersion par des populations allogènes que nous n’arrivons plus à acculturer.

    Il n’y a pas que les tests PISA, il est un autre symptôme infaillible de l’effondrement intellectuel de notre pays : il suffit de comparer les versions de fiches Wikipédia entre différentes langues.

    Pour avoir une information précise et détaillée, il faut d’abord souvent la lire en anglais, même pour des personnages ou des faits ayant trait à la France. Mais prenez « lapidation », par exemple, et vous verrez que l’ignorance, ou la malveillance, de Mme Ruggieri rejoint celle de la rédactrice de l’article Wikipédia.

    Dans la version française http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lapidation# (et dans celle en anglais qui a servi, apparemment, de modèle), il n’est rien dit de l’une des plus célèbres paraboles de Jésus, celle sur la femme adultère, ou de saint Étienne, le premier martyr chrétien lapidé par le Sanhédrin, et du contre-pied révolutionnaire opéré par le Nouveau Testament en regard de l’Ancien, l’abandon des atrocités contenues dans la bible hébraïque, signe de la nouvelle alliance, atrocités récupérées plus tard par l’islam.

    D’un châtiment « de l’époque pré-chrétienne », donc grecque (la cruauté étant, bien sûr, une spécialité européenne), on apprend que la lapidation ne serait pas dans le Coran, mais dans un hadith, lui-même sujet à caution, et que sa pratique dans certains pays musulmans aujourd’hui ne serait due qu’à la « prédominance de courants ultra-conservateurs ». Autant dire que la lapidation n’a rien à voir avec l’islam, religion de paix et d’amour… Tarik Ramadan n’aurait pas mieux fait !

    Pour avoir une vue un peu plus exacte sur la question, il faut aller lire la fiche en allemand, ou en italien, ou en espagnol. Voilà, France, comment cette intelligence qui te distinguait parmi les nations fout le camp ! La rédactrice de la fiche Wikipédia en question se fait nommer « La femme de ménage », c’est tout dire.

    Chateaubriand nous avait prévenus : « Chassez le christianisme, vous aurez l’islam », et les égorgements et la lapidation en supplément !

  • Oxymore

    La proposition de loi sur la sécurité nationale est d’abord typique de l’hypocrisie du gouvernement Valls qui envisage un Patriot Act à la française tout en s’en défendant. Il n’est pas utile de rappeler toutes les atteintes à la liberté dénoncées abondamment dans cette même publication.

    On se concentrera sur la proposition d’extension des pouvoirs du Premier ministre pour intervenir administrativement en urgence, c’est-à-dire sans contrôle extérieur. Certains notent le danger de ce type de mesure en soulignant l’usage que pourrait en faire un éventuel successeur de Valls, c’est-à-dire en exonérant d’office icelui d’intentions malignes. Ce qui ne correspond pas à la réalité, en particulier dans le cas de Dieudonné, dont il n’a guère hésité à interdire un spectacle en tordant quelque peu la jurisprudence.

    Un des problèmes de ce pays est le culte de l’homme fort et l’acceptation des limitations de liberté corollaires. Le pacte social de type maffieux « soumission contre protection » a des antécédents historiques. Il est d’abord féodal puis constitutif de la monarchie absolue ensuite. Il se prolonge avec les empires, surtout le Premier qui continue de bénéficier d’une insolite et inoxydable popularité même chez les républicains alors que Bonaparte a assassiné la République pour devenir Napoléon, tout en abandonnant au cours de sa carrière de braves pioupious dans les sables d’Égypte ou les plaines enneigées de Russie.

    Ce qui plaît, chez Valls, pour une partie de la population, c’est d’abord ce visage éternellement en colère à la Khomeiny, c’est dans la même veine la désignation d’un ennemi pour tous ceux pour qui extrême, et en particulier extrême droite, est synonyme de délinquance, retrouvant dans ce schéma toutes les notions inculquées à l’école et quotidiennement assenées par les médias.

    L’évidente complicité des médias avec le Premier ministre est fort bien illustrée par Patrice Cohen qui fait son office sur la matinale de France Inter. Intervieweur, il choisit son interlocuteur et les sujets qu’il aborde. Consensuels s’il s’agit d’un bon et gênants si c’est un mauvais, jugements laissés à sa seule appréciation ou celle de sa hiérarchie complice. Tout ceci rémunéré (grassement) sur fonds publics. Dans le contexte de grève actuel, il a été un des premiers à retrouver la possibilité d’émettre. On se demande bien pourquoi. Sans parler de sa conception orwellienne et proprement ahurissante de la liberté de penser rapportée dans ces colonnes.

    Le tandem menace juridique-matraquage médiatique a fort bien marché dans le cas du vieux Le Pen. La normalisation du FN est un recul de plus des libertés.

  • Toilettage à l’UMP : c’est qui, c’est quoi, « Les Républicains » ?

    Voilà donc levé le secret de Polichinelle : l’UMP fait son toilettage de printemps et change de nom. L’Union pour un mouvement populaire (UMP) s’appellera désormais « Les Républicains ».

    De retour aux manettes d’un parti surendetté, traînant à son derrière une batterie de casseroles tintinnabulantes, Nicolas Sarkozy décidait dès septembre dernier qu’il était urgent de changer d’image, histoire sans doute de crédibiliser auprès des Français l’idée – fort douteuse – que lui-même avait changé. « Impossible de vouloir tourner la page Bygmalion sans changer la marque », disaient alors ouvertement quelques cadres du parti. On me pardonnera la comparaison, mais cela me fait penser à ces commerçants du Sentier qui passent leur temps à changer d’enseigne pour planter leurs fournisseurs par des jeux de faillites bien huilés.

    Bref, on fait fuiter quelques noms dans la presse, histoire de tâter le terrain. On organise même une enquête (bidon ?) auprès des militants début février. Les adhérents de l’UMP voulaient, paraît-il, de la « France » et de la « République ». Nicolas Sarkozy a tranché, ce sera « Les Républicains ». Un faux suspense, là encore, puisque nom et logos ont été déposés à l’INPI dès octobre 2014 ! Mais à défaut de suspense, est-ce une bonne idée ?

    Puisqu’il s’agit avant tout d’une affaire d’image et de communication concoctée par des communicants, voyons donc celles qui s’imposent à nous.

    On nous a tellement rebattu les oreilles depuis des années, et singulièrement lors de la dernière campagne électorale, avec le fameux « front républicain » que ces Républicains-là semblent évidemment n’exister que pour faire barrage au Front national. Et là comme ailleurs, aujourd’hui comme hier, revient en boucle la question fondamentale à laquelle il n’est jamais réellement répondu : en quoi le FN est-il « hors » la République ? Et, partant : c’est qui, au juste, et surtout, c’est quoi, les Républicains ?

    À vrai dire, il est proprement scandaleux de prendre ainsi la République en otage, de se l’approprier pour renvoyer dans les limbes tous ceux qui « n’en seraient pas ». Et là encore, faudrait-il exclure tous les partis de gauche, et même les socialistes qui n’auraient plus que le choix de se débaptiser, eux aussi (certains y songent) ?

    Mais peut-être Nicolas Sarkozy, tout habité de son rêve américain, souhaite-t-il que le Parti socialiste devienne le « Parti démocrate » ? Car l’image est là qui s’impose en effet à nous avec vigueur : les Républicains, c’est le clan Bush et sa guerre d’Irak, les bidonnages de Colin Powell, les allumés du Tea Party, Sarah Palin la flingueuse, les magouilles, le pétrole et le pognon à gogo.

    Nicolas Sarkozy nous renvoie les années 2000 en pleine gueule. Après la campagne présidentielle des États-Unis (élections en 2016) dont on va nous saouler au-delà du supportable avec le retour sur le devant de la scène des Bush et des Clinton, il nous faudra aussi subir, en 2017, « Retour vers le futur » avec le binôme Hollande-Sarkozy.

    Car il se peut qu’un nouveau nom soit aussi une façon de contourner des primaires à droite. Primaires dont, personnellement et connaissant le bonhomme, je n’imagine pas un instant que Sarkozy consente à s’y soumettre.

    Si c’est ça, le changement !

  • Qui n’a jamais dragué sur Percy Sledge ?

    Dieu que la vie est parfois mal faite. Au moment où le rappeur Booba sort un nouveau disque, c’est Percy Sledge qui nous quitte. On a beau avoir Dieu à la bonne ; là, on l’a surtout mauvaise.

    Percy Sledge aura fait sa carrière sur une seule et unique chanson : « When a Man Loves a Woman ». Comme souvent, voire toujours, il y a une histoire derrière chaque classique. Percy Sledge, donc, est né en Alabama en 1941, et a longtemps officié dans les champs de coton ; là où il chantait à gorge déployée, juste histoire de se donner du cœur au ventre. Il galope déjà après les femmes et, à vingt-cinq ans, est déjà père de cinq enfants – il en aura douze, et peut-être même plus en comptant les non officiels, au dernier décompte de ses vieux jours.

    Nous sommes en 1965. Dans son coin perdu, il y a un groupe de soul music, The Esquires. Un soir, son chanteur fait faux bond et Percy Sledge le remplace au pied levé. Pas de chance, il est bourré comme pas permis, la faute à un énième chagrin d’amour, et demande à ses accompagnateurs de seulement improviser une grille d’accords sur laquelle il improvisera à son tour. Titre de la chanson : « Why Did You Leave Me? » Pour la maigre assistance, dont le DJ Quin Ivy, il s’agit là d’un tube en puissance. Aussitôt, direction le studio où l’improvisation en question est retitrée « When a Man Loves a Woman ». Ce diamant musical est d’une si belle eau que le label Atlantic s’en empare illico pour le transformer en numéro un des ventes de disques dans tous les USA.

    Seulement voilà, entre-temps, Percy Sledge, saisi par on ne sait quel élan de générosité, a cédé les droits de la pépite à ses accompagnateurs du moment ; lesquels deviendront tôt millionnaires à sa place… Depuis, il n’avait cessé de chanter et d’enregistrer, sans retrouver la formule magique de jadis : la foudre ne tombe que rarement deux fois au même endroit.

    Des carrières fondées sur un seul titre, il y en a d’autres. Tenez, Bobby Hebb, arraché à notre affection en 2010, c’était « Sunny », l’une des plus belles chansons jamais composées au monde avec « When a Man Loves a Woman », évidemment. Titre écrit au lendemain de l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy et le jour même où son frère mourut poignardé dans une rixe de rue des plus sordides. Pour faire son deuil, Bobby Hebb choisit donc d’écrire la chanson la plus joyeuse qui soit. Ce sera donc « Sunny », sublime suite d’accords – dont quatre empruntés au thème de James Bond, de Monty Norman, quoique injustement cosigné par John Barry – qui, après chaque refrain, est jouée un demi-ton plus haut ; soit tout l’art de la fugue, inventée par un certain Jean-Sébastien Bach. Le triomphe sera planétaire et repris par Frank Sinatra, James Brown, Ella Fitzgerald, Stevie Wonder, Wilson Pickett et même notre Christophe Willem national.

    Sans jouer aux vieux ronchons et aux éternels réactionnaires, c’était l’époque où la musique noire américaine tutoyait les anges, où un Quincy Jones apprenait, à Paris, l’art de la composition avec l’immense Nadia Boulanger. Cette musique était une offrande ; alors qu’elle n’est plus aujourd’hui que posture, ou imposture. Elle donnait envie d’aimer : que celui qui n’a jamais dragué sur « When a Man Loves a Woman » me lance la première boule à facettes.

    Alors que Booba n’a jamais donné envie d’aimer quiconque, et surtout pas lui. Booba, imposteur qui se la joue racaille de banlieue, alors qu’il a grandi à Boulogne-Billancourt – plus du côté Boulogne que Billancourt, par ailleurs – et qui peine à faire oublier que son véritable patronyme est Élie Yaffa. Dans le monde islamo-racaille des cités, être juif n’est pas toujours un atout de poids, dirons-nous pour demeurer polis.

    Oui, malheureusement, l’époque est désormais plutôt à Booba qu’à Percy Sledge. Signe des temps ?

  • L’Europe et le sexe des anges

    Le Conseil de l’Europe promeut un droit à choisir son sexe. En effet, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, qui regroupe des députés de 47 États européens, discutera mercredi 22 avril d’un projet de résolution sur « la discrimination à l’encontre des personnes transgenres en Europe ».

    Au-delà des dispositions habituelles relatives à la lutte contre la « discrimination multiple » et « l’intolérance transphobe », ce projet contient des dispositions extravagantes de portée générale, en particulier le droit pour toute personne de choisir son sexe légal.

    Le projet de résolution, adopté à l’unanimité en commission, appelle en effet les États « à instaurer des procédures rapides, transparentes et accessibles, fondées sur l’autodétermination, qui permettent aux personnes transgenres de changer de nom et de sexe sur les certificats de naissance, les cartes d’identité, les passeports, les diplômes et autres documents similaires ; à mettre ces procédures à la disposition de toutes les personnes qui souhaitent les utiliser, indépendamment de l’âge, de l’état de santé, de la situation financière ou d’une incarcération présente ou passée » (§6.2.1).

    Il s’agit là de créer un droit pour toute personne de choisir la mention du sexe indiquée sur les documents légaux la concernant. Ce prétendu droit est le cœur de l’idéologie du genre et dépasse, de loin, la question des personnes transsexuelles.

    Il s’agit aussi, à partir de la situation spécifique des personnes transsexuelles, de créer un droit général pour toute personne de changer de « genre ». Ainsi, afin de faire du transsexualisme non plus une question médicale mais une liberté individuelle, le texte recommande « d’abolir » les conditions médicales au changement de nom et de sexe légal, au profit d’une procédure fondée sur l’autodétermination.

    Autre revendication importante : le texte recommande aux États de permettre à toute personne transsexuelle de pouvoir changer de sexe légal tout en restant mariée avec un conjoint de même sexe légal, ce qui implique la généralisation du mariage homosexuel.

    Enfin, le texte appelle aussi les États « à envisager de faire figurer une troisième option de genre sur les papiers d’identité des personnes qui le souhaitent » (§ 6.2.4). Il s’agirait, là, de créer une mention « autre », en plus de « féminin » ou « masculin » sur les papiers d’identité.

    Quelques semaines après s’être illustré en condamnant la fessée, le Conseil de l’Europe s’apprête, avec ce texte, à marquer une nouvelle étape glorieuse dans le progrès indéfini des droits de l’homme. Ce n’est pas seulement son propre crédit qu’il met en péril, mais aussi celui de la philosophie qui fondait le projet politique européen, ce qui est bien plus grave.

  • Programmes ou catéchisme ?

    Le Conseil national des programmes (CNP) vient de rendre publique sa proposition de « programme » pour l’école primaire et le collège. Si certains doutaient encore du triomphe des Folamour de la pédagogie sous le ministère Vallaud-Belkacem, ces projets devraient les éclairer. Le jargon le plus obscur des sciences (sic) de l’éducation y est employé. Certains de ces concepts sont flous et autorisent toutes les interprétations. Ainsi l’élève de cycle 2 (CP, CE1, CE2) doit-il « exercer une vigilance orthographique » lorsqu’il rédige un texte. À partir de combien de fautes considérera-t-on qu’il y a défaut de vigilance ? D’autres ne sont compréhensibles que des spécialistes. Qui sait ce qu’est la « morphologie dérivationnelle » ? Beaucoup incitent à ne pas approfondir les savoirs. Ainsi le collégien doit-il connaître les « principales classes de mots » mais sans « excès terminologique ». S’il doit savoir raisonner, la « formalisation aboutie d’une démonstration » n’est pas exigible. En mathématiques !

    Outre ce jargon (on espère que les professeurs des écoles ne l’infligeront pas aux élèves), ce qui signe la victoire du pédagogisme est l’inféodation des disciplines (français, mathématiques, histoire-géographie, etc.) à des « compétences ». Ces compétences ne sont pas nouvelles mais elles deviennent hégémoniques. On n’étudie plus un savoir pour lui-même mais en tant qu’outil pour une compétence.

    C’est une conception utilitaire des savoirs, transposée directement du monde de l’entreprise à l’école. D’ailleurs, l’injonction d’interdisciplinarité montre combien les disciplines (dont il faut rappeler qu’elles sont des domaines d’études délimités avec leurs champs, leurs méthodes spécifiques, leur cohérence, validés par des divisions universitaires séculaires) sont secondaires par rapport aux compétences. Celles-ci sont en grande partie des comportements attendus face à des situations : « S’enrichir de la diversité des goûts personnels et des esthétiques », « Communiquer et se projeter vers des ailleurs » (sic), « S’exprimer à l’oral pour penser, communiquer et échanger », etc.

    Ce sont ces compétences qui seront évaluées, pas les connaissances. Or, si l’évaluation de connaissances peut comporter une part de subjectivité de la part de correcteur (comme toute évaluation faite par des hommes), elle conserve une base objective. L’évaluation d’une compétence est éminemment subjective. Elle le sera d’autant plus que ces projets ne précisent pas comment les évaluer, renvoyer cela sur les enseignants et « les différents personnels présents dans les écoles » (une femme de ménage, par exemple ?). Cela est d’autant plus préoccupant que le comportement attendu s’apparente à une obéissance à un catéchisme républicain. Ainsi les programmes d’histoire-géographie sont-ils systématiquement liés à l’éducation morale et civique (EMC) ; on insiste sur la « pluralité des héritages historiques » de la France ; sur les vagues migratoires ; sur les conquêtes de la République. On réintroduit, certes, une dimension chronologique à l’enseignement de l’histoire, mais la visée catéchétique est gênante.

    Entendons-nous : il ne s’agit pas de critiquer une volonté de montrer aux enfants qu’il existe une diversité française et la nécessité de la tolérance pour vivre ensemble. Le problème est de vouloir inculquer cela par un formatage des esprits et des comportements. L’école peut et doit apporter une contribution à la nécessaire amitié politique sans laquelle une nation ne peut vivre. Mais elle ne peut le faire qu’en étant fidèle à sa vocation : enseigner des savoirs sûrs et solides qui permettent l’accès des enfants à l’autonomie de la raison. L’autonomie de la raison est exclusive de toute démarche d’endoctrinement, quel que soit le bien-fondé de la doctrine. L’école doit apprendre à lire une carte. Elle n’a pas à imposer la destination ni l’itinéraire.

  • Jean-Pierre Elkabbach se moque avec cynisme de la conversion catholique de Véronique Levy…

    …et compare les conversions à la Shoah (!!!), en prononçant cette phrase absolument incroyable :

    Il vaut mieux pour les Juifs que leur destinée ne soit pas de … de… de se fondre dans des conversions qui les fassent disparaître pire que .. que d’autres ont essayé de le faire.

  • Debbouze historien : humour ou danger ?

    Jamel Debbouze, comédien, certes, mais… historien ? C’est une blague ? Que nenni ! En septembre, le comique nous contera… l’Histoire de France sur M6 ! Va-t-il essuyer autant de critiques que le « trop à droite » Lorànt Deutsch ?

    Jamel Debbouze et son épouse Mélissa Theuriau ont vendu à M6 un programme court. Ni l’un ni l’autre n’ont de bagage d’historien : pour elle, un master en journalisme audiovisuel et un diplôme universitaire de technologie (information/communication), et lui, ses biographies omettant ses études, il se peut qu’il ait passé une licence ou un master en histoire – avec option Astérix ? – mais que, par pudeur, il le cache : sur la préhistoire (thèse : Pourquoi j’ai pas mangé mon père, où son personnage « est rejeté par les Simiens »[ref]Simiens : sous-groupe de primates regroupant essentiellement les singes.[/ref] comme une partie des gamins de banlieue par la société » ? [Le Parisien]) ou sur l’Antiquité (mémoire : Mission Cléopâtre ?) ou encore sur l’histoire contemporaine comme il le fit sur RTL en 2011 ?

    Suite à la poussée du Front national, il avait alors espéré – en employant le pronom « nous » – en un printemps arabe en… France : « Les enfants issus de l’immigration se rendent davantage compte de la manière dont leurs parents ont été traités et dont on les traite. Au même titre que l’Égypte, la Tunisie ou encore l’Allemagne de l’Est, ils vont s’énerver. Ils vont vouloir regagner leur liberté. Il faut les considérer, nous considérer. Il ne faut pas nous prendre pour des cons. Cela va jusqu’à une certaine limite ! »

    Et c’est donc à un tel « historien » faisant preuve d’une objectivité n’appelant aucune objection qu’une grande chaîne de télévision française confie une émission sur l’Histoire de France quelque peu surprenante : au lieu de Jeanne d’Arc, ce sont ses… sœurs qui apparaîtront à l’écran. Donner un rôle marginal à sainte Jeanne d’Arc, n’est-ce pas contribuer (n’employons surtout pas le mot « collaborer » !) à la déchristianisation de la France chère aux bien-pensants ? S’intéresser à un cousin de Napoléon plutôt qu’à ce dernier, n’est-ce pas « dénapoléoniser » notre passé comme s’y emploient nombre d’élus de gauche, à commencer par un certain Lionel Jospin, ancien Premier ministre battu en 2002 par Jean-Marie Le Pen et auteur d’un livre anti-empereur des Français : Le Mal napoléonien (2014) ? Peut-être que, pour cet épisode, Jamel Debbouze a pris conseil auprès du démolisseur de l’œuvre du « mâle napoléonien » ?

    Les historiens vont-ils être aussi critiques envers Jamel Debbouze qu’ils l’ont été pour un autre homme de spectacle, Lorànt Deutsch ? Celui-ci, malgré ou à cause de ses immenses succès d’édition, a été critiqué pour « ses idées monarchistes » et même traité de « nazi » ! Parions que le programme concocté par le couple Debbouze-Theuriau sera, avant même sa sortie, qualifié par les commentateurs de « réussite historique exceptionnelle » !

  • Le patient reste encore patient

    Obtenir rapidement un rendez-vous chez un médecin, tout particulièrement dans les spécialités où les délais d’attente sont réputés comme longs ou très longs (ophtalmologie, dermatologie, gynécologie) serait devenu possible, si l’on en croit divers articles parus récemment dans la presse. En réalité, ces articles se basent sur les données fournies par une des plates-formes en ligne de prise de rendez-vous médicaux. S’il n’y a aucune raison de mettre en doute les données fournies par cette enquête, il faut cependant savoir qu’elles ne concernent qu’un nombre très restreint de médecins (ceux qui sont abonnés à cette plate-forme) et une zone géographique très limitée.

    On assiste actuellement à l’éclosion de ces prestataires de services (environ une dizaine), qui veulent bien sûr tous s’approprier la plus grosse part d’un marché qu’ils estiment suffisamment important pour y investir des sommes non négligeables, grâce aux filiales santé des grands groupes qui les financent. Ils fonctionnent tous à peu près sur le même principe : les patients utilisent gratuitement le site et les médecins paient un abonnement mensuel pour bénéficier de ces prises de rendez-vous.

    Si, un jour, la totalité des médecins utilisent ce type de fonctionnement pour gérer leur agenda, le patient trouvera sans doute plus facilement un créneau disponible chez son praticien attitré. Mais, pour l’instant, l’offre est encore très restreinte, tant en ce qui concerne le nombre de praticiens que les zones géographiques desservies. En dehors de la région parisienne, même pour les grandes métropoles régionales, lorsqu’on effectue une recherche sur ce type de sites, on ne trouve généralement qu’un simple annuaire recopié sur les pages jaunes. Alors affirmer que les délais d’attente chez les spécialistes sont en passe d’être résolus, c’est aller un peu vite en besogne.

    Certes, si vous avez la chance d’habiter à Paris et si vous avez un besoin urgent de consultation, vous pourrez sans doute dénicher un rendez-vous dans les jours qui viennent, mais à condition d’accepter de consulter un praticien que vous ne connaîtrez pas. Si on considère que la consommation d’actes médicaux est, somme toute, une consommation identique à n’importe quelle autre, alors on peut adhérer à ce concept. Si on considère, par contre, que la consultation médicale est un dialogue singulier entre le malade et le praticien qu’on connaît et en qui on a confiance, alors le système souffre encore de graves lacunes. Cependant, cela peut éviter dans certains cas d’aller encombrer les urgences hospitalières pour une simple consultation spécialisée en faisant appel à un médecin disponible en ville.

    Il est probable que, dans l’avenir, ce type de prestation se développera, et que de plus en plus de médecins y adhéreront malgré le prix élevé de l’abonnement. Reste, cependant, le problème non résolu de la protection des données personnelles, car le simple fait de prendre rendez-vous chez un médecin n’est pas un acte anodin. Si la confidentialité des données n’est pas suffisamment assurée, leur divulgation pourra être considérée comme une atteinte à la vie privée et au secret médical.

  • La République racontée aux enfants

    « C’est quoi la République ? Au temps des rois et des reines le pouvoir se transmettait de père en fils. Depuis la Révolution française, la France est une République. Cela veut dire que les Français votent pour choisir ceux qui les dirigent. Nous en sommes déjà à la cinquième République. » C’est ainsi qu’est expliquée la République aux 6-10 ans sur le site du gouvernement, parce que, c’est bien connu, les 6-10 ans vont régulièrement consulter le site du gouvernement ! On croirait presque lire un extrait de La Foire aux cancres du regretté Jean-Charles, l’humour, le talent en moins, le révisionnisme en plus.

    Passons sur l’inepte « Au temps des rois et des reines » qui, dans l’inconscient, devaient être forcément méchants… surtout les reines, si on se réfère à l’univers disneylandien auquel notre jeunesse est familière. Le plus gros est, bien évidemment, l’ellipse des 65 ans de monarchie de 1789 à 1792, de 1804 à 1848 et de 1852 à 1870. Et pourtant, il me semblait que les enfants apprenaient encore à l’école (plus pour longtemps, j’imagine) la chanson « Lundi matin, l’empereur, sa femme et le petit prince ». Vous me direz que 65 années sur 226, c’est un peu un détail de l’Histoire ; il faut savoir aller à l’essentiel. L’essentiel, c’est pourtant la vérité, la vérité historique que l’on ne peut appréhender qu’à travers un apprentissage de la chronologie, sous réserve bien entendu que cette chronologie ne soit pas tronquée ou révisée, révisionnée même, pour employer un néologisme à dessein.

    Mais revenons au texte : « Cela veut dire que les Français votent pour choisir ceux qui les dirigent. » Mais quand va-t-on mettre fin à ce truisme stupide qui veut que république signifie démocratie, ne serait-ce que par amitié et courtoisie envers la petite dizaine de monarchies européennes dont plus de la moitié appartiennent aujourd’hui à l’Union ? En Grande-Bretagne, la monarchie ne se porte pas trop mal, et la démocratie aussi, par la même occasion, me semble-t-il. En revanche, Venise était une république aristocratique et pas du tout démocratique. Il ne s’agit pas de faire un cours sur les régimes politiques à nos chères têtes blondes ou pas blondes, mais tout de même…

    Poursuivons l’analyse de ce brillant, moderne et infantile De Republica. Là où j’imagine la perplexité de nos 6-10 ans (et au-delà, compte tenu du niveau d’enseignement de l’Histoire dans nos écoles), c’est lorsqu’ils lisent « Nous en sommes déjà à la cinquième République » alors qu’une ligne plus haut, on leur a dit que nous étions en République depuis la Révolution. Prenons l’hypothèse optimiste qu’un 6-10 ans – hypothèse dont la probabilité est, sans doute, proche de celle de rencontrer dans sa montée d’escalier une chauve-souris enragée – soit allé sur le site gouvernemental. Le soir venu, à l’heure où la marmite ronronne et la télé glapit, en faisant ses devoirs – interdits par l’Éducation nationale -, le petit va donc interroger sa maman sur ce sujet compliqué.

    Si la maman n’a pas zappé la chronologie des trois derniers siècles, il va bien falloir qu’elle lui dise la vérité, au petit. Après lui avoir fait réviser ses devoirs, elle pourrait lui faire revisiter notre histoire, qui mérite mieux que des résumés puérils et tronqués.

  • À propos de Jean Germain

    Intervenant sur Europe 1, au Journal de Wendy Bouchard, en compagnie du ministre Rebsamen, d’Olivier Duhamel et de Laurent Baumel, puis dialoguant plus tard avec Alba Ventura, j’ai perçu cette terrible évidence : parler d’un suicidé, l’ancien maire de Tours, sénateur socialiste, qui aurait dû comparaître le 7 avril devant le tribunal correctionnel de Tours pour complicité de prise illégale d’intérêts dans l’affaire dite des « mariages chinois », est à la fois le comble de l’impudeur et l’opportunité d’un questionnement honorable.

    D’autant plus que Jean Germain, cette personnalité intègre pour tous ceux, amis, proches et collègues qui le connaissaient et le côtoyaient, soucieux d’exemplarité et de morale, attaché à l’image qu’il donnait de lui et veillant à ce que sa famille et ses concitoyens en soient fiers et jamais désabusés, nous a laissé une lettre d’adieu qui, quoique brève, est très explicite.

    Infiniment touchante parce que juste avant son dernier geste, Jean Germain a eu conscience de la peine et du chagrin qu’il allait causer et, en même temps, a exprimé son indignation devant ce qu’on pourrait appeler, en ne trahissant pas son humeur ultime, la chasse aux politiques.

    J’étais persuadé que cette interprétation viendrait et elle n’a pas manqué.

    Je ne partage pas cette impression dominante, dans les propos attristés d’une part de la classe politique, d’une sorte de justice vindicative, partisane et unilatérale qui serait peu ou prou impliquée dans cette catastrophe humaine. Il est hors de question d’exploiter ce suicide dans un sens qui viserait à délégitimer, dans tous les cas, l’offensive honorable et compétente des juges contre les transgressions municipales, départementales, régionales et nationales – contre les délits et les crimes de quelque pouvoir que ce soit, de ses collaborateurs, de ses serviteurs.

    J’espère aussi n’être pas naïf ni complaisant quand je récuse ce qui sourd de l’angoisse du sénateur : que les réquisitions soient politiques et qu’il soit forcément condamné. Avec beaucoup de mélancolie et toute dignité conservée à son égard, je soutiens qu’il a eu tort même si je comprends trop bien ce que l’inquiétude fait dire et ce qu’une morale qui s’affirme honteusement désavouée se laisse aller à déclarer.

    Il n’est pas nécessaire, pour réfléchir sur ce désastre intime, de dénier la valeur démocratique de l’action de la justice dans ces domaines sensibles. Il est clair que le message de Jean Germain, avec d’autant plus de force qu’il le signe de sa mort, renvoie à une responsabilité à la fois médiatique et judiciaire. On n’est pas obligé de tirer de son suicide la preuve absolue de son innocence pour s’interroger sur les prudences, les précautions dont l’appareil judiciaire devrait faire preuve en certaines circonstances. J’entends bien que le principe de l’égalité de tous devant la loi est républicain, et je n’abuse pas de cet adjectif.

    Cependant, je suis convaincu que dans le monde composite qui va devoir affronter le processus pénal, sa rigueur, ses contraintes mais aussi ses garanties, il y a des rectitudes, des intégrités, des honneurs tels qu’une forme de délicatesse et de retenue devrait être adoptée. Je ne sais comment. Mais à l’évidence il est absurde d’appliquer la même grille et le même corset, avec la même implacable homogénéité, à un Jean Germain qui va mourir de honte puis se tuer et à un quidam habitué à être comme chez lui dans l’univers des crimes et des délits.

    Extrait de : Une lettre d’adieu qui nous en dit long….

  • Dans un État totalitaire, on ne ferait pas mieux

    Si nous étions dans un État communiste totalitaire comme la Corée du Nord, les choses ne seraient pas différentes de ce que nous vivons en ce moment en France. Depuis quelques semaines, l’Assemblée nationale est le lieu où la démocratie meurt un peu plus de jour en jour. Une mort autour de laquelle s’affairent les députés de tous bords pour ne rien manquer de la fête.

    Commençons par l’article 49–3 : il a été sorti par le Premier ministre pour imposer à tous la loi Macron. Une espèce de caricature de démocratie pour faire croire que cette loi pouvait être discutée, puis un passage en force inutile, la droite aurait voté et pas la gauche de la gauche. Valls, très courageux, n’a pas voulu courir le risque. Une parodie, donc, de représentation nationale, avec un effet immédiat : cet article 49-3 ne peut plus être utilisé.

    C’était sans compter avec le passage en force des lois par la méthode utilisée depuis. La procédure dite « accélérée », c’est-à-dire un moyen d’aller vite en supprimant tout débat. La loi Santé, passée en catimini devant une commission composée de soutien à cette dite loi, et les articles ont été votés les uns après les autres par des groupes de 25 ou 30 personnes toutes acquise à la cause ou presque.

    Nous avons donc vu passer les salles de shoot, sans réaction, le tiers payant généralisé, qui ne sera pas appliqué par les médecins, la fin du secret médical, avec les applaudissements des assurances. J’en passe et des meilleures. Pendant ce temps-là, les médias nous occupaient avec les tenants et les aboutissants des querelles familiales (fictives, sans doute) du Front national. L’UMP paradant devant les écrans pour parler de leur ego, de leurs élections primaires inutiles, de leur volonté d’alternance. Je rappelle qu’en France l’alternance n’a rien à voir avec le changement, mais seulement avec un jeu de chaises musicales. Pas un élu pour se battre contre ce système totalitaire qui bafoue la représentation nationale, pas un mot, une acceptation de tous les instants.

    Le président de l’UDI, Jean-Christophe Lagarde, a bien essayé de dire tout haut ces dérives, mais sans grande écoute. Il n’a pas insisté tant il est accaparé par les transactions pour les régionales, pour lesquelles la droite se plaint du mode de scrutin, oubliant qu’ils le doivent à Raffarin.

    Aujourd’hui, c’est la loi liberticide sur la sécurité qui va subir le même sort. C’est même le Premier ministre en personne qui vient la défendre, de peur que son ministre ne soit pas assez « autoritaire » Une telle loi digne d’un pays dirigé par des dictateurs ne peut passer qu’en force. Alors la procédure accélérée sera de mise encore une fois, une façon de contourner l’interdiction d’utilisation du 49–3. Comme pour le reste, les députés seront absents, ils ne diront rien et se plaindront ensuite que les électeurs les boudent.

    Pendant ce temps-là, les Français subissent, la Constitution est malmenée, torturée par de petits chefs sans envergure. Nous avons les élus que nous méritons.

  • Une justice rendue « au nom du peuple français », vraiment ?

    N’importe qui ayant eu la possibilité ou la curiosité de jeter un œil à une décision de justice pourra confirmer que ces dernières commencent généralement par : « Au nom du peuple français… » Cette formule résulte de l’article 454 du Code de procédure civile.

    Cette petite phrase qui semble anodine ne l’est en réalité pas vraiment. Elle incarne la subordination de nos juges à la volonté de la nation. Pourtant, il y a depuis maintenant quelques années une montée des contestations envers les décisions rendues par nos « bouches du droit » (Montesquieu), de quoi nous demander si cette subordination est toujours d’actualité.

    Il faut bien comprendre que la justice se rend en deux phases. Tout d’abord, le vote de la loi au sein du Parlement. Or, comme chacun le sait, environ 80 % de nos textes sont aujourd’hui formulés à un niveau européen. Le reste des textes ? Des miettes législatives bonnes à occuper nos députés, pour que le peuple n’ait pas le sentiment de voter pour des plantes vertes (très coûteuses) agitant les bras théâtralement lors des séances filmées.

    L’Europe décide pour les peuples dans la grande majorité des domaines. Le champ de ses décisions ne cesse de s’accroître, et seul reste à nos représentants nationaux, au pire, le soin de retranscrire les décisions de l’Union européenne, au mieux, les questions sociétales telles que le mariage homosexuel ou l’euthanasie.

    Seul le vote pour un parti prônant le retour à la souveraineté nationale constituerait un vrai changement. Comme dirait l’autre, UMP et PS sont deux boutiques aux couleurs différentes mais qui se fournissent au même grossiste. Le peuple n’a que très peu son mot à dire, la messe est déjà dite quand son avis est demandé.

    Dans un second temps, la loi doit s’interpréter. C’est au juge que revient cette lourde décision. Cependant, nos juges sont de plus en plus politisés. L’indépendance bancale de notre justice a été révélée au grand jour par l’affaire du « mur des cons ». Depuis, et en réalité bien avant cette affaire, des décisions contestées et contestables s’accumulent. De l’affaire du « Nique la France » à la condamnation du buraliste il y a quelques jours, la protection dont dispose chacun de nous semble se réduire à chaque décision de justice.

    À l’inverse, les coupables sont, de leur côté, de mieux en mieux protégés par un manque flagrant de condamnation « réelle ». Cette impunité est le résultat de l’idéologie de l’excuse, idéologie qui a complètement pourri notre justice de l’intérieur après avoir plus qu’usé les débats politiques.

    La vraie question est : le peuple cautionne-t-il vraiment ce genre de justice ? Si oui, pourquoi est-elle de plus en plus contestée ? Si non, qu’attend donc le peuple pour réagir ?

  • Polnareff ne veut plus qu’on voie son derrière

    La dernière fois qu’on avait entendu parler de Michel Polnareff, c’était pour nous annoncer sa prochaine paternité. Il nous avait présenté une magnifique – et riche – jeune plante nommée Danyellah qui, à 66 ans pour lui et 30 pour elle, devait les faire accéder au rôle envié de parents aimants. Et puis patatras, à peine le rejeton avait-il vu le jour qu’on apprenait que Polna n’avait pas mis lui-même la petite graine dans le pot de fleur. Scandale, rupture, le téléphone pleure (je sais, ça, c’est Cloclo) etc., et blablabla.

    Mais le chagrin digéré, voilà que l’homme qui montrait ses fesses sous Giscard revient dans l’actualité. Lui qui avait fui le fisc français pour se la couler douce sous les tropiques a besoin de sous. Il les réclame à la BNP Paribas Personal Finance et au pubeux TBWA pour « atteinte au droit à l’image » via leur pub pour le crédit Cetelem. L’avocate du vieux chanteur, Me Viviane Simon, vient en effet de déposer une assignation en ce sens devant le tribunal de grande instance.

    « Ce n’est pas une question d’argent », assure Fabien Lecœuvre, l’attaché de presse historique du chanteur. Moyennant quoi, il réclamerait tout de même un million d’euros. Disons alors qu’il « faut prendre l’argent là où elle est », comme le répétait Georges Marchais, un gars de l’époque qui disputait la vedette à Polnareff, et c’est plus facile auprès d’une banque que dans les bacs des disquaires (qui ont tous, ou presque, disparu).

    Pourtant, moi qui trouve très souvent les pubs totalement débiles, j’avoue que les clips Cetelem me font hurler de rire. Surtout celui où les trois crétins qui ont voulu recréer Hollywood Boulevard dans leur entrée de garage se retrouvent arrivant à l’hosto sur un chariot, les mains dans le ciment et le derrière en l’air. Et comme les réactions autour de moi sont identiques, je me dis que de trois choses l’une, monsieur Polnareff :

    1) vous avez perdu tout réel sens de l’humour ;
    2) vous avez perdu tant de neurones dans la fumette que vous n’êtes même plus capable de comprendre qu’on se moque, dans cette pub, des fans idolâtres et non pas de l’objet de leur idolâtrie ;
    3) vous avez perdu tellement de pognon que tout est bon pour tenter de vous refaire.

    Mais peut-être avez-vous raison, au fond : cette plainte est sans doute tout ce qui vous reste pour faire parler de vous. Dommage, on vous aimait bien. Même à travers cette pub en clin d’œil qui nous ramenait à nos 15 ans, vos lunettes fumées, votre perruque blonde et vos fesses rebondies en 4 m x 3 m… Pourtant, vous voilà reconverti en vertu offensée, preuve que vous ne valez pas mieux que les autres.

    Dommage, une fois encore : on vous préférait anar.

  • Indignation mémorielle et inaction actuelle

    À l’occasion de l’anniversaire de la rafle d’Izieu, François Hollande a sacrifié au rite de l’indignation mémorielle, information relayée par tous les médias… Rien de nouveau, cela fait soixante-dix ans que les crimes nazis sous toutes leurs formes nous sont dits et redits jusqu’à la saturation…

    Et certes, comme tout un chacun, je suis tout à fait triste et horrifié par tous ces crimes de guerre dont l’histoire du monde regorge, à commencer par celui-là, et je n’ai guère besoin qu’on me les rabâche toutes les semaines, de façon sélective et en toutes occasions ; mais je le suis encore plus lorsque je vois le peu d’empressement de ces mêmes gouvernants de pacotille, grands prêtres de ces cérémonies mémorielles, à dénoncer les massacres et les crimes qui ont lieu aujourd’hui, et surtout à agir de toutes leurs forces pour qu’il y soit mis un terme… D’autant qu’en la circonstance, il ne s’agit pas d’évoquer des événements sur le déroulement desquels on ne peut plus rien mais, au contraire, de persécutions et de génocides sur lesquels on peut encore agir !

    Il n’y a pas soixante-dix ans, mais à peine deux ou trois, l’armée de
    M. Netanyahou a bombardé la bande de Gaza, faisant en quelques jours environ mille deux cents morts civils palestiniens, dont de nombreux enfants (imaginons le carnage si cela avait duré quatre ans !). Où sont les grandes indignations mémorielles de MM. Hollande et Valls réunis ? J’ai vu, par contre, le premier défiler et faire le Charlie aux cotés du même M. Netanyahou, ou se rendre avec lui, bras dessus, bras dessous, à la grande synagogue de Paris.

    En Orient, les chrétiens sont massacrés avec une barbarie qui n’a absolument rien à envier à celle des nazis, et même ces derniers semblent bien tendres à côté de ces décapiteurs en série ! Où sont les grandes indignations, et surtout les actions d’éclat de MM. Hollande/Valls ? Ils laissent ce soin au pape François, chef d’un État minuscule de quelques kilomètres carrés. Et même il y a deux ans à peine, plus obamiste qu’Obama, notre Président voulait armer les djihadistes de Syrie ! Heureusement que le président des États-Unis l’a laissé tout seul à l’avant-garde, où il a aussitôt fait machine arrière !

    Incompétence, inconscience, lâcheté, tartufferie, pusillanimité, comment faut-il qualifier ce genre d’attitude qui consiste à aller parader d’indignation sur des événements vieux de soixante-dix ans, et sur lesquels on n’a plus de prise, des horreurs dont on dit qu’il ne faut plus qu’elles se reproduisent, et cependant à laisser tranquillement se dérouler les mêmes choses aujourd’hui sans rien dire ni rien faire qui soit de nature à vraiment les empêcher ? Et qu’attendent MM. Hollande/Valls pour aller au moins dans les couloirs du métro déposer une gerbe de fleurs, en mémoire du massacre bien plus récent des chrétiens d’Orient, et lancer un appel urbi et orbi ? Voilà déjà qui compenserait un peu le comportement révoltant de la RATP – en principe un service public ! – et leur incapacité à agir sur les événements actuels.

    Mais, comme une coïncidence, on parle plutôt ces jours-ci de la construction en France de 2.200 mosquées en deux ans – ainsi, on pourra y recruter un peu plus de djihadistes ! Peut-être MM. Hollande /Valls prévoient-ils d’y loger les derniers chrétiens rescapés d’Orient ?

  • Qui étais-tu, Günter Grass ?

    L’Allemand Günter Grass n’est plus. Écrivain éternellement nobélisable et finalement nobélisé ; quasiment tout le monde s’accordait, hier et plus encore aujourd’hui, à lui trouver du talent. Ceux qui l’aimaient, ceux qui ne l’aimaient pas et même ceux qui ne le lisaient pas.

    Dans sa carrière littéraire, deux dates majeures, pourtant. 1979, lorsque le cinéaste Volker Schlöndorff rafle la Palme d’or à Cannes avec Le Tambour, livre écrit vingt ans auparavant par le Günter Grass en question. Et 2006, avec la parution de Pelures d’oignon, livre dans lequel l’icône d’une certaine gauche plus ou moins bien-pensante révèle son passé… nazi !

    Il n’est pas seulement engagé, dès ses quinze ans et à son corps défendant, dans les Jeunesses hitlériennes, tel le pape Benoît XVI, puisque demandant, deux ans plus tard, à intégrer la 10e Panzerdivision SS Frundsberg ; soit un corps d’armée un brin moins anodin que la brigade des gendarmes de Saint-Tropez.

    Décidément, la gauche n’a pas toujours la main heureuse avec ses idoles. Knut Hamsun, Martin Heidegger et même, dit-on, Ingmar Bergman n’auraient pas été des anti-hitlériens de combat… Remarquez, dans un registre plus récent, Bernard-Henri Lévy n’a jamais dissimulé l’admiration qu’il portait à Gérard de Villiers ; admiration qu’il ne lui rendait pas, c’est le moins qu’on puisse prétendre : SAS-BHL, même combat ? Peut-être, mais pas exactement du même côté de la barricade.

    Mais, hormis ses foucades de jeunesse – à qui Woodstock, ses trois jours de paix et d’amour, ou le Troisième Reich, certifié pour assurer mille ans de bonheur, Jimi Hendrix en moins –, c’est la suite de l’itinéraire de Günter Grass qui se montre autrement plus intéressante. Dès les années 1960, il s’engage à gauche, évidemment, chez les sociaux–démocrates alors menés par le futur chancelier Willy Brandt, plus précisément. Contrairement à tant d’autres de ses confrères de plume, la chute du mur de Berlin ne l’emplit pas de joie, allant jusqu’à affirmer, en 1995, dans un essai à scandale, Toute une histoire, que la RDA se trouve prise en otage par une RFA ultralibérale. Bref, il ne voyait pas la réunification allemande d’un bon œil, lui reprochant de sombrer plus encore dans le giron américain. Ce qui peut, à l’évidence, se discuter.

    Le reste sera souvent réduit à de violentes sorties, pas toujours bien comprises, à droite comme à gauche. Ainsi, au lendemain du 11 septembre 2001, estime-t-il que « la réaction américaine orchestre beaucoup de tapage pour trois mille Blancs tués… » Ce qui est, d’ailleurs, parfaitement injuste et imprécis pour les femmes de ménage portoricaines et les agents de sécurité noirs ayant péri dans les décombres.

    Cinq ans plus tard, il récidive, en pleine polémique sur la publication de caricatures du Prophète par un folliculaire danois, en stigmatisant « l’arrogance de l’Occident et son mépris de la culture musulmane ».

    Lors d’un voyage en Israël, celui qui fut souvent comparé à Céline allait jusqu’à déclarer : « L’homme qui vous parle n’est donc ni un antifasciste éprouvé, ni un ancien national-socialiste : plutôt le produit hasardeux d’une génération née à moitié trop tôt et infectée à moitié trop tard… »

    Alors, oui, qui étais-tu, Günter Grass ? Un gauchiste d’extrême droite ou tout simplement un nazi modéré ? En tout cas, un foutu bon écrivain et un sacré fouteur de merde. La marque des grands ?

  • Le bilan colonial est en effet apocalyptique pour les anciens colonisateurs

    Dans votre livre, vous renversez le paradigme dominant qui est celui de la prétendue « culpabilité coloniale » pour poser la question des conséquences dramatiques de la colonisation pour les anciens colonisateurs.

    Le bilan colonial est, en effet, apocalyptique pour les anciens colonisateurs car ceux qui ne cessent d’accuser l’Europe de les avoir colonisés hier forcent aujourd’hui ses portes pour y trouver de quoi survivre ou pour s’y faire soigner. Alors qu’il n’y eut au maximum que 1.500.000 nationaux (ou Européens) installés dans tout l’Empire français (dont plus des deux tiers dans la seule Algérie), en 2005, les populations originaires de l’ancien empire vivant en France comptaient plus de 6 millions de personnes, naturalisés compris, soit quatre fois plus qu’il n’y eut de « colons », et elles constituaient alors au moins 10 % de la population métropolitaine. Or, ces chiffres datent d’il y a dix ans… Quelles que puissent être les précautions sémantiques, nous sommes donc bien en présence d’un « Grand Remplacement », selon l’expression de Renaud Camus, phénomène « légitimé » par le postulat de la culpabilité coloniale et qu’il faut être aveugle pour ne pas voir.

    Les conséquences de la colonisation font donc porter une véritable « tunique de Nessus » à nos sociétés et elles font peser sur les générations européennes à venir une hypothèque d’autant lourde qu’elles ne l’ont pas signée…

    À en croire la rumeur, France 5 aurait déprogrammé une émission dans laquelle vous aviez été pourtant invité. Simple censure ou aveuglement idéologique ?

    Les deux à la fois. J’ai pris l’habitude de ces censures à répétition et c’est pourquoi j’ai contourné l’obstacle en créant L’Afrique réelle, lettre mensuelle par Internet qui entame sa sixième année d’existence et dans laquelle je donne ma grille de lecture des événements africains (www.bernard-lugan.com).

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier


    « Osons dire la vérité à l’Afrique ». Éditions du Rocher, 223 pages, cahier de cartes couleur. 21 euros.

    Les lecteurs souhaitant une dédicace peuvent commander directement le livre à l’Afrique Réelle (BP 45- 42360 Panissières) en ajoutant 6 euros de frais de port (colissimo exclusivement). Ne pas oublier de communiquer votre adresse électronique).