Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Les guerres cybernétiques ne sont plus de l’ordre de la science-fiction

    Internet est au cœur de l’actualité en cette fin de l’année 2014, comme l’indiquait Dominique Jamet dans un récent éditorial, le hack de l’entreprise Sony par des pirates apparentés à la Corée du Nord[ref]NDLR: Les enquêteurs privés n’ont jamais validé l’hypothèse coréenne et privilégient la piste d’un ancien employé remercié après près de 10 ans de carrière chez Sony.[/ref] « a souligné l’extrême vulnérabilité de l’univers informatique où nous vivons ». Extrême vulnérabilité d’autant plus préoccupante, que la plupart de nos informations personnelles sont aujourd’hui dématérialisées, tant nos éléments d’identification (sécurité sociale, fiches d’impôts…), que nos comptes en banque, ou un grand nombre de nos conversations privées. La prédiction de l’avenir par l’informatique existe désormais, comme l’avait prévu Isaac Asimov avec son concept de la « psychohistoire », et William Gibson, inventeur du genre littéraire dit « cyberpunk », avait anticipé l’importance que prendraient les réseaux informatiques dans le futur.

    La sécurité des réseaux privés est devenue un enjeu majeur de notre temps, et la possibilité d’une immense attaque coordonnée, une réalité. Les Etats, les lobbys de pression, les terroristes ou les groupes criminels s’arment en prévision de ces futurs conflits. Mais la particularité de ces escarmouches cybernétiques tient au fait que l’attaque peut venir de jeunes gens inconnus aux motivations mal définissables.

    Sony a été de nouveau attaqué ces derniers jours, ainsi que Microsoft. Ont été visés les réseaux « Playstation Network » et « Xbox Live ». Le soir de Noël, les joueurs n’ont pas pu se connecter à ces deux réseaux, avec plusieurs conséquences directes et un énorme manque à gagner pour les deux sociétés : incapacité de réaliser des mises à jour du système d’exploitation, impossibilité de télécharger des patches correctifs, d’acheter des jeux dématérialisés et de jouer en ligne. Le hacker, pas même majeur, a revendiqué son attaque et est connu sous le pseudonyme de Lizard Squad.

    Cependant, les spécialistes s’interrogent. Microsoft et Sony ont été victimes d’une attaque par « déni de service » (DDoS), impliquant des centaines de milliers de machines connectées. Jean-François Beuze, président de l’entreprise de sécurisation des systèmes d’information SIFARIS, a émis des doutes et a déclaré à l’AFP : « Ce qui est très étrange, c’est que ces grandes firmes ont l’habitude de ce type d’attaques, et je ne comprends pas pourquoi elles ne se protègent pas. » Plus loin il ajoutait : « Peut-être que Sony et Microsoft laissent faire pour que le gouvernement américain les aide à rétablir la situation, en enquêtant et en arrêtant ces groupes de pirates, pour faire un exemple. »

    L’hypothèse n’est pas saugrenue : quel meilleur prétexte pour renforcer la surveillance d’Internet que ceux du cyber-terrorisme et de l’islamisme ? Surtout que les plus farouches opposants à ces réformes sont les jeunes ayant entre 15 et 40 ans, soit les utilisateurs des réseaux Sony et Microsoft… Courroucés, ils pourraient à terme soutenir de nouvelles législations plus dures encadrant Internet.

  • Fictions, catastrophes et autocensure

    Dans Le Journal du Dimanche du 28 décembre, Alain Finkielkraut répond aux questions de Julien de Fontenay à propos du dernier roman de Michel Houellebecq, « Soumission » (« Est-il islamophobe ? »), en concluant notamment : « Cet avenir n’est pas certain, mais il est plausible. »

    L’on se souvient (et nous ferions mieux de ne jamais l’oublier) du film catastrophe 2012, dans lequel « notre mère la terre », un brin exaspérée par on ne sait quoi exactement, décide d’être de très mauvaise humeur pour le plus grand bonheur des amateurs de films catastrophe : deux heures de raz-de-marée, de villes qui disparaissent dans des failles géantes, et à l’arrivée l’arche de Noé bis qui sauve une poignée d’élus dans le secret. Tout devait être rayé de la surface de la terre par des tsunamis, y compris La Mecque. Seulement, voilà… La « paix et l’amour » ne supportent pas la (science) fiction. Roland Emmerich, metteur en scène, avoue à propos de la destruction cinématographique mecquoise programmée : « Je ne voulais pas provoquer une fatwa et vivre avec des gardes du corps jusqu’à la fin de mes jours. Franchement, cela ne valait pas le coup. Ce n’est que du cinéma. » Y a-t-il eu menace ? Nul ne le précise, mais dans tous les cas, autocensure empressée, oui : direction poubelle pour la destruction de La Mecque, donc.

    Ces jours-ci, Exodus, contant Moïse, sort sur nos écrans. Famille chrétienne nous parle d’un grand spectacle en regrettant certaines libertés prises par Ridley Scott dans sa vision de Dieu. Valeurs actuelles relate un « spectacle ébouriffant, malgré une relecture religieuse du personnage (Moïse) assez fantaisiste ». Dans certains pays dits « musulmans », autre son de cloche : « film sioniste falsifiant l’histoire » pour le ministre de la Culture égyptien, et déprogrammé d’urgence au Maroc le jour de sa sortie, interdit aux Émirats arabes unis au prétexte notamment « d’information erronée à propose de l’islam » : quel danger mortel guettait donc les fidèles de ces pieux pays ? Que fait notre Franco-Marocaine ministre de l’Éducation Belkacem ?

    Puis, ce matin, l’on apprend dans Le Figaro que la série télévisée Homeland a gravement insulté les Pakistanais, provoquant un scandale diplomatique international, à travers l’image d’un pays décrit comme violent et dans son rapport ambigu au terrorisme, notamment. Un Pakistanais en colère témoigne : « Islamabad est une ville tranquille et magnifique, avec beaucoup de verdure et de jolies collines. » Et l’islam est une religion de paix et d’amour, sommes-nous tentés de rappeler. Mais de tout ceci, la phrase la plus stupéfiante, voire terrifiante, prononcée par un metteur en scène hollywoodien, reste peut-être celle-ci, concernant notre liberté (fût-elle d’expression, pour le moment) : « Cela ne valait pas le coup. » À l’instar du titre du dernier Houellebecq (déjà) « soumis », donc. La liberté ne serait-elle que « du cinéma » ? Auquel cas, l’avenir décrit par Houellebecq serait, en effet, plausible.

  • La vieille Europe a besoin d’un coup de jeune

    Les peuples européens semblent avoir perdu la foi et la confiance dans l’Union européenne. Les raisons, multiples, en sont évidentes. Les citoyens n’acceptent plus de subir la contrainte d’une Europe juridique, financière, institutionnelle. Les structures, les procédures, les règlements ne sont plus de nature à entretenir l’enthousiasme de la jeunesse tentée de se détourner de l’idéal européen.

    Il importe de retrouver l’esprit des pionniers qui dans les années 1950 ont fondé la construction européenne sur des réalisations concrètes et sur une culture de réconciliation et de civilisation. Ainsi la Communauté économique du charbon et de l’acier, l’Euratom, plus tard Airbus et la fusée Ariane, ont fait naître l’espoir d’une nouvelle société humaniste, éloignée de la finance et d’une mondialisation sauvage.

    De nos jours, face aux défis qui s’imposent à la France, les réponses convenues ne suffisent plus parce qu’elles sont inefficaces, aussi bien pour l’emploi que pour l’immigration. La tragédie inhumaine de Lampedusa n’inspire qu’une hypocrite compassion de convenance de la part des sphères dirigeantes, empêtrées dans de médiocres querelles politiciennes et incapables de s’attaquer aux racines de nos maux.

    Quand le vieil olivier multiséculaire devient gravement malade, il compte sur ses rejetons pour retrouver ses forces vitales. C’est bien par la jeunesse que se mérite le renouveau. Seule l’exaltation d’une grande et noble ambition, portée personnellement par des jeunes gens, peut réveiller nos valeurs étouffées. L’immigration désordonnée, qui exprime l’affrontement dans le monde entre des populations affamées et des sociétés gavées de tout, ne peut pas trouver sa solution dans les fausses réponses de la régularisation administrative et de l’assistance financière et sociale.

    Laissons-nous aller à rêver pour chasser le cauchemar d’un monde barbare.

    Ainsi lors d’un prochain Sommet européen, la décision pourrait être prise de se porter au-devant des populations immigrées pour leur permettre de vivre dans leur pays. À cet effet, notre gouvernement proposerait solennellement à l’Union européenne que chaque État membre prenne en parrainage et en charge fraternelle un État source d’émigration, en vue d’encourager le développement et la valorisation des ressources naturelles et des richesses humaines de ces pays victimes d’un monde implacable.

    Dépassant le verbiage diplomatique, la France prendrait l’initiative de la mise en place de moyens humains par la levée d’une avant-garde formée de « jeunes volontaires pour la paix par le développement et la fraternité ». La création d’un corps de 50.000 jeunes volontaires, offrant un an de leur vie pour venir en aide aux populations en difficulté ou en crise dans le monde, dépasserait les vœux pieux actuels d’un service humanitaire.

    Dans cet esprit, la France proposerait à l’Union européenne de mettre sur pied à son tour une cohorte de 500.000 jeunes volontaires européens. En cas de catastrophes (inondations, tremblements de terre…), par centaines, par milliers, ces jeunes combattants de la paix seraient envoyés en mission humanitaire sur les chantiers de protection, d’assistance, de reconstruction auprès des populations sinistrées. Des équipes pluridisciplinaires d’experts européens (médecins, ingénieurs, techniciens, administrateurs…) seraient à pied d’œuvre sur place pour promouvoir le développement, aux côtés des populations locales et pas seulement avec les organismes officiels.

    Certes on peut s’attendre au concert habituel de la pensée unique faisant reproche d’un néocolonialisme. Qu’importe ! C’est avec la jeunesse populaire que les réponses pourront être trouvées, en dehors des élucubrations idéologiques des commentateurs spécialistes des médias. L’altruisme offrira une nouvelle piste pour rajeunir l’image de l’Europe.

    Les déclarations verbales d’amour envers l’Europe ou la jeunesse ne trompent plus personne, car seules comptent les preuves d’amour qui engagent de nouvelles générations de citoyens.

  • Qui dira à la France ses quatre vérités ?

    Les Français travaillent moins que leurs partenaires… ou leurs concurrents. Ils commencent tard faute d’apprentissage à l’allemande. Ils s’arrêtent plus tôt grâce à des systèmes de retraite d’une injustice criante. Ils travaillent durant un moins grand nombre d’heures et prennent davantage de congés plus ou moins légitimes.

    Le pourcentage de la population active, c’est-à-dire employée et employable au-delà de 15 ans, est de 56 % en France, de 60 % en Allemagne, de 63 % aux États-Unis, de 62 % au Royaume-Uni, de 68 % en Suisse, de 64 % en Suède. L’Italie, seule, fait mieux, mais ce n’est pas une référence ! Le chômage est de 10,6 % chez nous contre 4,9 % en Allemagne, 5,8 % aux États-Unis, 5,9 % au Royaume-Uni, 4,6 % en Suisse, 8,1 % e Suède. Certes, l’Espagne est à 24 %… Si l’on prend en compte le nombre des fonctionnaires d’un côté et la part de l’industrie dans le PIB de l’autre, on comprend mieux le rôle de la richesse réellement produite et de celle dépensée dans la cinquième « puissance » économique mondiale. Notre industrie s’est effondrée et ne correspond plus qu’à 18,8 % du PIB, un record seulement dépassé par le spécialiste de l’évasion fiscale, le Luxembourg et ses banques, avec 12,1 % ou par les pays qui ne sont pas encore industrialisés comme l’Albanie. Les Anglo-Saxons qui avaient la réputation d’être en avance sur la voie de la tertiarisation font mieux que nous avec plus de 20,2 % pour les USA et le Royaume-Uni. L’Allemagne et la Suisse sont à 30,2 % et à 26,8 %. Par ailleurs, notre pays compte un plus grand nombre de fonctionnaires. Ils sont 90 pour 1.000 habitants et représentent un emploi sur cinq (un sur quatre si on compte tous les emplois du secteur public) et leur coût correspond à 12 % du PIB. Outre-Rhin, ils sont 50 pour 1.000 habitants et 7 % du PIB. Depuis 2010, les conservateurs britanniques ont supprimé 500.000 postes de fonctionnaires, mais créé davantage d’emplois et réduit le chômage.

    Les conséquences de cette gouvernance politique calamiteuse et hypocrite de notre pays sont perceptibles. En 11 ans, le nombre des SDF a augmenté de 44 %. Le RSA est versé à 2,4 millions de foyers. Il y a 4 millions d’allocataires de minima sociaux qui font vivre 6 millions de personnes.

    Depuis plus de trente ans, une caste politique parasite a retardé les réformes indispensables par calcul et manque de courage. L’euro, le financement de la politique familiale, voire de la protection sociale par la consommation et non par le travail, la préférence nationale en matière d’allocations de solidarité afin de mettre un terme à l’appel d’air de l’immigration, le statut de la fonction publique seraient des questions plus pertinentes et plus décisives. Plusieurs pays ont emprunté quelques-unes de ces voies avec un certain succès. La Suède n’a pas l’euro, mais finance un système social aussi généreux que le nôtre grâce à une TVA à 25 %, et a supprimé le statut de la fonction publique. Quand un gouvernement aura-t-il le courage et le talent d’exposer la réalité aux Français et de leur proposer de vraies solutions ?

  • Afghanistan, d’une victoire sans péril à un retrait sans gloire

    Ô BANNIÈRE ÉTIOLÉE !

    Souvenons-nous. Au lendemain du 11 septembre, l’intervention américaine en Afghanistan, après une campagne-éclair, balayait le régime des talibans et contraignait leur hôte d’honneur, un certain Oussama ben Laden, à une fuite piteuse. C’était l’opération « Liberté immuable » et le triomphe sans péril de l’hyperpuissance nord-américaine sur les loqueteux qui l’avaient mise au défi.

    Treize années ont passé. À l’abri des murs de leurs bases, les forces de l’OTAN amènent le drapeau et passent en toute discrétion le relais et la patate chaude à leurs supplétifs locaux, civils et militaires. La plaisanterie, décidément trop longue pour être bonne, a coûté 3.500 morts – un prix relativement modique – et 1.000 milliards de dollars – une somme faramineuse – à la coalition.

    Celle-ci, au moins, a-t-elle « fait le job » ? Il s’en faut, et probablement du tout au tout. Pas plus qu’en Irak les bombes et les drones n’ont persuadé la population du bien-fondé d’une libération bientôt ressentie comme une occupation ni de la supériorité d’une démocratie importée sur le vieux système clanique et tribal. Le flot d’argent distribué sans contrôle est plutôt allé remplir les poches de dirigeants, d’administrateurs et de seigneurs de la guerre corrompus qu’irriguer le désert. La zone d’influence du gouvernement s’arrête à trente kilomètres de Kaboul où les attentats se multiplient, et ne va pas plus loin, dans les meilleurs cas, que le périmètre des grandes villes. La culture rémunératrice du pavot a plus d’adeptes que la culture occidentale. Le peuple afghan, fier d’avoir fait échec à l’Empire britannique puis à l’Union soviétique, ne soupire pas après les talibans mais, dans sa très large majorité, ne supporte pas les ingérences étrangères.

    Et maintenant ? 352.000 soldats et policiers afghans, qui paient déjà un lourd tribut au choix qu’ils ont fait vont-ils réussir, même épaulés par 12.000 « conseillers » militaires, là où l’OTAN et ses 140.000 soldats appuyés par l’aviation américaine ont échoué ? Répondant à un journaliste du Monde, un général afghan, l’autre jour, avouait sans fard son inquiétude. « Mes hommes, disait-il, sont moins bien armés, moins bien entraînés, et surtout beaucoup moins motivés que leurs adversaires. » L’avenir de son pays et de son camp semblait déjà inscrit dans son propos.

    L’opération « Soutien résolu » a pris la succession de l’opération « Liberté immuable ». Il faut bien entendu comprendre que ce nom de code flatteur couvre absence de soutien et manque de résolution. Il n’est pas interdit de prévoir que la prochaine opération américaine à Kaboul sera baptisée « Évacuation en catastrophe » et que nous verrons les malheureux qui se sont compromis avec l’étranger se ruer sur les représentations diplomatiques occidentales pour y trouver refuge et possibilité de fuite comme à Phnom Penh ou à Saïgon en 1975… Al-Qaïda respectera-t-elle l’immunité des ambassades ?

  • L’Europe, une civilisation comme une autre ?

    Pour Alain Finkielkraut, « l’Europe ne se définit plus par sa culture, mais par le respect des autres cultures, surtout celles qui ne la respectent pas ». La tolérance, au sens que lui donnaient les Lumières, appartient à la listes des vertus occidentales, comme la technique, la science, la rationalité… auxquelles il faudrait, maintenant, ajouter la laïcité et la démocratie.

    Assurément, la nature de l’Europe, sinon son essence, du moins son destin historique, a voulu qu’elle fût une civilisation ouverte, tendue vers les vastes horizons intellectuels et géographiques et, de ce fait, accueillante à la nouveauté et à l’altérité. Le fondateur de l’Histoire, Hérodote, fit littéralement voir aux Hellènes les civilisations voisines d’Asie.

    Pourtant, l’origine du vocable « européen », désignant les troupes de Charles Martel lors de l’emblématique « choc de civilisations » de 732, à Poitiers, ne devrait-elle pas nous mettre en garde contre les simplifications ?

    Il est vrai que l’Antiquité païenne semble prémunie des excès fanatiques, en tout cas en ce qui concerne la religion et ce que nous nommerions les « idéologies » (qui ne sont que des réflexes religieux sécularisés). Le paganisme admet, au cœur même de sa vision du monde, une polycentralité des cultures. Aussi les dieux des uns et des autres sont-ils respectés comme tels. Ce qui ne signifie pas pour autant qu’on ait des prévenances démesurées pour la vie humaine. Les massacres, les pillages, les destructions, les réductions en esclavage sont la norme.

    Cette caractéristique outrepasse la sphère que l’on appelle « européenne », et se retrouve aussi bien chez les Mèdes que chez les Chinois ou dans les tribus amazoniennes, sauf peut-être chez les Juifs, dont Yahvé, le Dieu jaloux, exige une haine farouche envers les autres divinités.

    Il n’est aucune « culture », aucune civilisation, qui ne voie midi à sa porte. Les Indiens d’Amérique se nommaient les « Hommes », car ils pensaient qu’ils étaient les mieux placés pour incarner l’essence humaine, de la même façon que les Grecs, associés en cités, et parlant une langue porteuse de rationalité, estimaient que les autres peuples étaient des « barbares », c’est-à-dire, littéralement, s’exprimant dans un baragouin à peine acceptable chez des êtres humains. Ce petit défaut a été transmis aux Romains, dépositaires de la « civilisation », puis à l’Occident devenu chrétien, lequel nous l’a légué pour le répandre dans le monde.

    Pourquoi donc une civilisation telle que celle qui s’est répandue avec les dégâts que l’on sait aurait-elle le privilège d’échapper à la loi commune ? Car enfin, tout comme le langage de la liberté n’est pas la liberté, et souvent se présente comme de la propagande, ou une naïve illusion sur soi-même, la tolérance que nous sommes fiers de dispenser à l’univers, par quelque habile tour de passe-passe des esprits malins, risque de paraître, aux yeux des bénéficiaires, comme une arme massivement destructrice.

    Mais il est vrai que ces gens-là ne sont que des barbares.

  • Le canidé de l’Élysée

    François Hollande vient de recevoir un cadeau sympathique et original, offert par des vétérans canadiens. Il s’agit d’un chiot labrador – ce qui n’est pas surprenant venant de nos cousins du Québec – qui est en réalité une petite chienne noire. Voilà donc le Président installé dans la tradition mitterrandienne, lui qui n’avait jamais connu le bonheur d’un compagnon canidé jusqu’alors. Closer, Point de Vue, Paris Match et autres magazines « people » auront désormais une ressource alternative pour alimenter les semaines trop pauvres en nouvelles épicées.

    Le Président a prénommé sa nouvelle compagne Philae, pour honorer la prouesse européenne du 12 novembre, clin d’œil reconnaissant à la communauté scientifique, en particulier française, à laquelle les médias ont laissé peu de place dans une communication confisquée par des actualités plus terre à terre.

    Pour qui a déjà possédé un chien, il est évident que très rapidement un diminutif sera donné à cette joueuse et turbulente luronne, en particulier pour la rappeler aux pieds, comme le font la plupart des maîtres exigeants et autoritaires. Et c’est toujours la première syllabe que des appels véhéments font entendre à l’étourdi(e) primesautier(e) et indiscipliné(e). En l’occurrence, la nouvelle compagne noire entendra des « Phil ! » péremptoires qui ressemblent à s’y méprendre aux « file ! » envoyés à des importuns (ou importune qui s’attarde). La confusion risque de s’emparer des couloirs du Palais.

    L’heureux bénéficiaire aurait pu éviter cet écueil hautement prévisible s’il avait respecté la règle des noms de baptême prescrite pour les animaux de race, inscrits au grand livre des origines (LOF).

    Cette année, c’est la lettre « J » qui commandait le choix d’un nom, initiale particulièrement douce pour trouver un patronyme féminin convenant à la belle créature.

    Le choix qui s’offrait était vaste et pouvait permettre des sortes de jumelages opportuns en vue de favoriser une popularité que l’adoption ne va pas manquer de stimuler d’ores et déjà. Bien entendu, il fallait ignorer Julie pour des raisons évidentes que chacun peut comprendre ! Jalouse s’excluait de lui-même par corollaire afin d’écarter toute perfide interprétation.

    Plusieurs options se présentaient selon la stratégie de communication envisagée. Par exemple, la mémorielle respectueuse avec Jarnac, bien que la consonance reste par trop masculine. Des attributions plus légères auraient pu séduire la gent féminine en laissant planer un peu de sentimentalité, avec des Juliette, Josette ou Joli-cœur, encore que l’amie présente du Président aurait pu également en prendre ombrage.

    Honorer son ancien fief corrézien eût été aussi une belle manière de rendre hommage à ses anciens administrés en même temps qu’à son mentor, l’ex-président Chirac. Il est un village du nom de Jugeals-Nazareth, particulièrement prédestiné et adapté en ces temps de joyeuse naissance. Ses habitants sont appelés Jugealiens-Nazaréens. Une petite Juge surnommée Naza aurait assurément emporté l’adhésion de la France entière !

    Ultime choix : en appeler aux racines occitanes de la province dont la Corrèze est un fleuron. Le patois est riche de ces qualificatifs savoureux et mélodieux tels que Jordeta (pour Georgette) ou bien Jolia (gaie).

    Quoi qu’il advienne et nonobstant les contraintes publiques qui vont la priver, au début, de la présence de son maître chéri et de moments intimes au coin du feu, je souhaite à cette nouvelle compagne une longue et belle vie au-delà des feux de sa soudaine notoriété.

  • 2015, à l’attaque de la pyramide socialiste !

    En 2015, la pyramide socialiste pourrait en prendre un sacré coup. Ses bases ont été sérieusement sapées en 2014 avec les élections municipales. Cette « déconstruction », pour employer l’euphémisme à la mode, devrait se poursuivre avec les départementales et les régionales. Les socialistes le savent et c’est, du reste, pourquoi ils jouent localement la politique de l’enfouissement, comme je l’expliquais dans un précédent article, de peur que cette pyramide ne révèle finalement sa vraie nature : un château de cartes du Parti socialiste ! Politique de l’enfouissement qu’il ne faut surtout pas confondre avec celle de l’autruche qui, elle, est appliquée au niveau national : jetez un coup d’œil sur ce débilitant « kit repas de famille » sur le site officiel du gouvernement, vous serez vite édifié. Et, au passage, scandalisé car cela est évidemment financé avec nos impôts.

    Ils vont tout faire, tout dire, tout oser, même, pour compartimenter, ramener ces scrutins à des enjeux locaux, voire vicinaux, nous inviter à ne pas les confondre avec les enjeux nationaux alors que, par ailleurs, ils ne cessent de nous dire que nous vivons dans un monde globalisé et sans barrières. Ils vont jouer la carte de la compétence et, c’est vrai, soyons honnêtes, il y a, à n’en pas douter, une multitude de conseillers généraux et régionaux à la fois socialistes et compétents. Mais là n’est pas la question. La question qui se pose aux Français est de savoir s’ils veulent continuer l’aventure avec les socialistes. La réponse doit être cohérente, sans ambiguïté, à tous les étages de la pyramide, dirais-je.

    Cambadélis, dans son discours de clôture des états généraux socialistes, en appela clairement à la guerre : « réarmement idéologique », « affronter deux ennemies » (« l’hégémonie réactionnaire » et la « thatchérisation de la droite »), « se battre sur tous les fronts » ; tels furent ses propos… Alors, faisons comme lui, ne nous gênons pas. Lorsqu’on fait la guerre, on ne se rend pas à l’ennemi de la tranchée d’en face sous prétexte qu’il serait compétent ou sympathique !

    Or, la gauche a pu conquérir le pouvoir national, en s’appuyant efficacement sur ses solides bases municipales, départementales et régionales (54 départements et 20 régions sont présidés par un socialiste à ce jour, sans compter les supplétifs PRG ou DVG), construisant ainsi une pyramide quasi hégémonique qui n’existe pratiquement dans aucun pays démocratique. C’est là qu’il faut la frapper. En effet, rien de plus efficace que de frapper l’ennemi sur ses bases arrière, logistiques, « clientéliques », pour le déstabiliser, le fragiliser avant l’affrontement ultime (2017).

    Puisque nous filons la métaphore guerrière, demandons-nous si les principes de la guerre établis par Foch – concentration des efforts, économie des moyens, liberté d’action – ne sont pas applicables aux prochains combats politiques. Concernant les deux premiers principes, la transposition est aisée. Pour le troisième, il consiste peut-être pour la droite républicaine à se libérer définitivement des entraves artificielles d’un autre temps qui l’empêchent de se rapprocher de la droite nationale. On ne combat pas un ennemi avec un bras dans le dos. De même, on ne démolit pas une pyramide avec un marteau en caoutchouc ou en se privant des ouvriers de la première heure.

  • Kit « repas de famille », surveillance Internet : souriez, les grands frères vous filment

    Surveillance totale de nos pensées les plus intimes, recommandations pour nos repas de famille… serait-ce la fin de la vie privée ? Le recul de la possibilité d’exercice des libertés d’opinion et d’expression n’est plus un fantasme issu de l’imagination fertile de réactionnaires paranoïaques, mais bel et bien une réalité. Durant les fêtes, deux informations se sont télescopées, passant plus ou moins inaperçues dans les grands médias : la diffusion d’un kit de discussion gouvernemental pour les repas de famille de fin d’année, et le décret d’application de l’article 20 de la loi de programmation militaire, en date du 24 décembre, permettant aux services de l’État d’accentuer la surveillance des télécommunications (Internet, téléphones mobiles) des Français dans des proportions jusqu’alors inédites dans l’histoire humaine.

    Ces deux actualités sont liées : d’un côté le gouvernement vous donne les arguments pour contredire les moutons noirs de votre famille, de l’autre il se dote d’un outil de surveillance digne d’un véritable état totalitaire. Big Brother est partout chez lui en France. Qu’on ne s’y trompe néanmoins pas, il serait ridicule d’avancer que la France est devenue une dictature. Non, notre pays est toujours un État de droit ; mais la nouvelle surveillance accrue des réseaux de télécommunication, au motif de la légitime lutte contre le terrorisme, est un réel danger pour nos libertés et le droit à une vie privée préservée de toutes intrusions. Dans la même optique, le renvoi d’Éric Zemmour par la chaîne i>Télé, sous les pressions du ministre de l’Intérieur et d’associations qui vivent grassement du financement public, prouve que tout n’est pas bon à dire de nos jours et que la liberté d’opinion voit son champ d’expression se réduire à mesure que le réel convainc les Français de la nécessité d’un changement radical de ligne politique.

    Imaginez donc que, dans une grande démocratie comme la France, le gouvernement ose publier sur son site officiel un kit de questions-réponses à destination des repas de famille. Le kit est présenté de la sorte : « Quand l’actualité nationale arrive sur la table, ne restez pas sans réponse. À chaque fois qu’un sujet est abordé, cliquez sur la case correspondante de notre bingo #RepasDeFamille. Vous accéderez à des informations simples et concises pour casser les idées reçues. » Au rang des idées reçues par les plus incultes des membres de votre famille figure la politique relative à l’immigration, et voici la réponse fournie par le gouvernement Valls afin d’écraser les infâmes : « Alors pour resituer, entre 2004 et 2012, 200.000 immigrés sont entrés chaque année en France. Cela représente 0,3 % de la population annuelle moyenne… C’est la plus faible proportion d’Europe. Et puis l’immigration, quand elle est régulée, c’est une chance pour la France ! »

    On reste sans voix face à un tel procédé et des réponses quasi mensongères livrées par un pouvoir aux abois.

  • Angoulême : au ban(c) de la société ?

    Récemment, j’ai écrit ici que notre pays était devenu fou et abruti. L’histoire des bancs d’Angoulême m’amène à dire cette fois qu’il est devenu minable. Elle est par ailleurs, cette histoire, tout à fait à l’image de ce qu’est l’UMP, le parti du maire : une cage grillagée, à angles droits bien sûr, à travers laquelle souffle le vent du néant.

    Je concède volontiers que des gens mal fagotés, avachis sur des bancs publics, éructant et laissant traîner par terre des canettes de bière et des papiers gras, ça n’a rien d’appétissant. Notons au passage que les bancs en question sont plus de faux tombeaux que de vrais bancs car un banc a toujours eu, jusqu’il y a très peu, un dossier permettant au passant de s’offrir un petit brin de contemplation poétique dans un certain confort.

    Il fut, il n’y a pas très longtemps, un pays qui a eu l’audace – certains diront volontiers le courage – d’enfermer dans des camps de concentration tous ceux qu’il considérait comme des rebuts de sa nouvelle société enchanteresse : les fous, les pédés, les vagabonds et autres spécimens inassimilables comme les communistes, les juifs, les tziganes… Or, à bien y réfléchir, la décision du maire d’Angoulême relève finalement de cet esprit… mais avec le courage en moins, avec ce dégoût que ressentaient nos grands bourgeois du XIXe siècle envers les « partageux ». Alors, c’est vrai, les SDF, c’est pas très ragoûtant. Mais aujourd’hui, quand même, ça ne serait pas beau ou plutôt pas très démocratique, pour une équipe municipale, de les parquer dans des enclos et de leur distribuer – gratuitement, s’entend, bien sûr ! – des cliquettes comme on le faisait avec les lépreux au Moyen Âge.

    Ce qui est minable, en fait, dans tout cela, ce n’est pas tant la répugnance du maire et des commerçants que le désintérêt et l’indifférence envers des gens que le système capitaliste a fait choir dans le malheur. C’est vrai que le malheur et la laideur, la saleté, la puanteur et la déchéance ont toujours formé une petite communauté bien soudée. Et pourtant, les Français, eux, n’ont pas perdu ce sentiment formidable qu’on appelle la solidarité, comme on a pu le constater tout récemment après les inondations du Languedoc. « Merci mon Dieu ! » a-t-on envie de dire. Aussi, par contraste, ce qui est affligeant est qu’une clique de politiques au pouvoir dans une commune n’ait même pas la première idée de consacrer quelques heures de réflexion pour essayer de régler sur son territoire – cela devrait être une obligation administrative – le problème de ses SDF, car ce sont bien les siens !

    La France, ce n’est tout de même pas l’Albanie ! Il ne se passe pas une semaine sans qu’on nous rebatte les oreilles en nous disant que notre pays est la 5e puissance économique mondiale. De la richesse, il y en a, et même à Angoulême, et devant les yeux des SDF, de surcroît. Qu’attend donc ce maire – qui est jeune, en plus – pour renoncer à quelques dépenses superflues, comme il y en a toujours inéluctablement dans les collectivités territoriales, et consacrer l’argent ainsi récupéré à construire, par exemple, un immeuble où pourraient être hébergés convenablement les SDF. On dit que les occupants de nos prisons vivent dans des conditions déplorables… mais eux, qui ont commis des crimes et des délits – il faut tout de même se le rappeler – ont un toit au-dessus de leur tête et une assiette pleine matin, midi et soir !

    Enfin, les SDF ne doivent pas être si nombreux à Angoulême. Et sur le territoire d’une commune, il y a toujours des milliers de choses à régler et à faire. Pourquoi le maire n’essaie-t-il pas de définir un programme permettant à ses SDF de trouver à s’employer ? En plus d’être devenue minable, la France manquerait-elle, en plus, d’imagination ?

  • Pourquoi il faut fêter le Nouvel An avec Elvis

    Il est temps de redécouvrir le King, sa place ayant été prise outre-Atlantide par le rap ou par Lady Gaga. Pensant avec nostalgie à cette sympathique culture US, on accompagnera Elvis au cinéma, en particulier à Hawaï, d’où l’on retransmit par satellite son concert de Nouvel An en 1974.

    Dans Blue Hawaii (Sous le ciel bleu d’Hawaï), Elvis revenu des armées célèbre une grand-mère des îles matriarcales, rompt avec son milieu glacé anglo-saxon, épouse une belle métisse franco-hawaïenne, corrige en la fessant une ado éméchée, et fait danser enfin sa cour, les sables et les ondes. Il célèbre même l’appétit d’un de ses copains, un bon gros Hawaïen, dans une chanson nerveuse, drôle et bourrée d’onomatopées (« Ito Eats »). Elle dure une minute treize mais c’est souvent en moins de deux minutes qu’Elvis nous transporte. Les paysages îliens sont ici magnifiquement rendus par Charles Lang – qui illumina Peter Ibbetson.

    Elvis retrouve Hawaï dans deux autres opus et il y chante le grattage du dos, les chiens gâtés, le bain de minuit ou le pouvoir nourricier de la mer – une belle chanson hauturière et halieutique, « Thanks to the Rolling Sea ». Humilité et génie aidant, notre troubadour baroudeur des îles retire le suc et la moelle de ce beau monde océanien en voie de plastification. Il célèbre les tambours des îles dans la chanson cosmique « Drums of the Islands », qui fait écho au taiko des Japonais et du grand Kurosawa (La Forteresse cachée). Dans tous ces films, on sent que notre rebelle s’entend mieux avec le génie vernaculaire qu’avec la matrice anglo-saxonne (syndrome Gauguin ou Segalen…). Soulignons, à ce propos, un religieux respect pour les fêtes traditionnelles hawaïennes.

    Elvis comme talent protéiforme des Temps de la Fin mondialisée s’impose où que ce soit : au Mexique, avec le beau Fun in Acapulco (L’Idole d’Acapulco) dont le message repose sur un plongeon éleusinien ; ou en Allemagne, où son génie s’affirme dans G.I. Blues (Café Europa en uniforme). Là, notre troufion trompe l’OTAN et chante dans un théâtre de marionnettes, comme s’il vivait lui-même le texte de Kleist sur le théâtre ! Il chante avec une poupée, accompagné d’un petit accordéon. C’est la surprenante chanson « Wooden Heart », cœur de bois, qui le voit atteindre des sommets de philosophie teutonique avec une aisance alcyonienne.

    Bon sportif, pilote ou boxeur sur commande, Elvis tape sur tout ce qui remue dans le Jailhouse Rock (Le Rock du bagne) (filmé par le grand Richard Thorpe) et il tourna Kid Galahad (Un direct au cœur), l’histoire d’un humble champion de boxe, dans une station de montagne. On prit même la peine de nous expliquer la signification du nom de Galaad et des chevaliers de la Table ronde au début de ce drôle de film ! Car notre Elvis est comme celui qui de la chevalerie aurait toute la seigneurie. Le début montre notre jeune chanteur assis à l’arrière de son vieux camion, comme notre Lancelot chevalier de la charrette. Le sourcier révèle que l’homme qui n’a rien et se met à chanter est simplement un roi. Elvis Presley, c’était la langue des oiseaux en Technicolor.

  • Les nouveaux habits de la guerre

    Si la guerre, pour reprendre la célèbre formule de Clausewitz, n’est « rien d’autre que la continuation de la politique à travers d’autres moyens », certaines démarches qui sont présentées comme purement politiques sont parfaitement assimilables à des actions de guerre. Elles peuvent avoir les mêmes buts et les mêmes effets, quand bien même elles ne laissent pas de cadavres sur le terrain. Il y a des guerres qui ne font pas de morts, au moins directement.

    Je ne pense évidemment pas ici à ce que l’on appelle les guerres asymétriques, ces guerres étranges où des hommes tranquillement assis dans leurs bureaux, devant des claviers d’ordinateurs, commandent à des machines, distantes de milliers de kilomètres, d’aller détruire des cibles matérielles ou humaines sans courir eux-mêmes le moindre risque ni essuyer la moindre perte. Au moins, à l’époque des guerres coloniales, le décalage technique entre les corps expéditionnaires européens et leurs adversaires n’excluait pas totalement que le servant d’un canon ou d’une mitrailleuse pût être atteint par une sagaie. La guerre asymétrique n’est envisageable et ne durera qu’aussi longtemps qu’un seul des deux camps qu’elle oppose dispose des moyens de télécommander la mort. Il n’est pas sûr que cela dure éternellement.

    Nous avons pu suivre ces derniers jours sans être directement en cause l’un des premiers épisodes d’un type de conflit appelé à un grand avenir : la guerre cybernétique. Des hackers apparemment liés d’une façon ou d’une autre à la Corée du Nord ont pris le contrôle des ordinateurs d’une firme d’importance mondiale et amené celle-ci à composition. L’incident a souligné l’extrême vulnérabilité de l’univers informatique où nous vivons. Les représailles qui ont suivi, même si elles n’ont pas été plus clairement revendiquées que l’attaque, ont rappelé à Kim Jong-un que dans l’état actuel des rapports de force, son pays a plus à redouter et à perdre que les États-Unis. La modeste riposte de ceux qui avaient pris l’initiative des hostilités a plutôt entériné que remis en question l’évidente supériorité nord-américaine, actuellement, dans ce domaine comme dans d’autres. En sera-t-il toujours ainsi ?

    Plus classique est la guerre économique. Napoléon, l’un des premiers, en avait compris l’intérêt. Le Blocus continental n’est rien d’autre que la systématisation et l’extension à l’échelle de l’Europe du vieux principe de l’embargo. Mieux observé, aurait-il fait plier Albion ? C’est sur d’autres champs de bataille que se joua le destin de l’Empire.

    Nous n’avons pas immédiatement compris l’ampleur de l’offensive que les États-Unis et leurs alliés de la péninsule Arabique ont entrepris de mener dans un domaine où ils se targuent d’être les plus forts : celui de l’or noir. Le but est celui de toute guerre : mettre l’adversaire à genoux. Le champ de bataille choisi : les champs pétroliers. Le moyen : faire couler à flots le précieux liquide.

    En d’autres temps, la surabondance du pétrole et du gaz et l’effondrement consécutif des cours de ces deux matières premières indispensables auraient entraîné l’habituelle réponse des producteurs et exportateurs : réduction des flux et hausse consécutive des cours. Or, c’est le contraire qui se produit. Non seulement la production ne fléchit pas, non seulement, après nous avoir rebattu les oreilles pendant des décennies de l’épuisement fatal des ressources fossiles, on nous assure que le monde dispose de réserves suffisantes pour les deux prochains siècles, mais les deux protagonistes principaux, États-Unis et royaumes arabes, loin d’intervenir, sont les spectateurs flegmatiques et silencieux d’un phénomène qui semble pourtant aller directement contre leurs intérêts.

    C’est qu’ils poursuivent un but de guerre commun, au moins à court terme : asphyxier, réduire à merci et forcer à capituler un certain nombre de pays dont le budget et la vie même dépendent étroitement et dans certains cas quasi exclusivement de leurs exportations de pétrole et de gaz. L’Arabie saoudite et les Émirats attendent de la ruine de l’Iran et de l’Algérie la restauration de leur leadership sur le monde musulman. Les États-Unis, également soucieux d’en finir avec le régime des mollahs et fidèles à leur alliance insensée avec les pays islamiques les plus obscurantistes et les plus corrompus, visent principalement la Russie de Poutine qu’ils se sont jurés d’écarter de sa zone d’influence naturelle et accessoirement le Venezuela de Maduro, au bord de la faillite. Ainsi, après Cuba, seraient-ils débarrassés du dernier pays sud-américain qui conteste leur hégémonie.

    L’immorale coalition de Washington et de Riyad parviendra-t-elle à ses fins ? Les « majors » et les émirs, ces oligarchies plus puissantes que les États, accepteront-ils longtemps de tenir sur la ligne du pétrole à bon marché ? Les pays ciblés s’inclineront-ils devant plus puissants qu’eux ? Se rendra-t-on compte à la Maison Blanche que le marché passé avec les potentats arabes est un marché de dupes ? Le pétrole à 50 dollars le baril laisse encore des marges appréciables aux producteurs du Moyen-Orient. Il condamne l’exploitation des schistes, des sites en mer profonde et des champs de l’Europe du Nord ; autant dire qu’il ne menace pas seulement, ou pas tellement l’Iran ou la Russie que la Grande-Bretagne, la Norvège, les États-Unis eux-mêmes et les grandes compagnies occidentales. Certes, nous assistons à un « grand jeu », mais à un jeu dangereux, y compris pour ceux qui ont entamé la partie. Ce pourrait être le titre d’un album d’Hergé : Gribouille au pays de l’or noir.

  • Longue vie aux œuvres d’Hergé et d’Éric Zemmour !

    Horreur ! Selon Le Figaro, en cette fin d’année, Tintin se voit de nouveau accusé de racisme et d’antisémitisme. En cause, notamment, Tintin au Congo et L’Étoile mystérieuse. Pauvre Tintin ! Sans doute certains de ces ouvrages font-ils l’éloge d’une Europe civilisatrice et mettent-ils en scène des figures caricaturales du capitalisme. Mais leur lecture est-elle subversive pour les lecteurs de sept à soixante-dix-sept ans ? À rechercher le mal partout, on pourrait tout aussi bien accuser Tintin de sexisme, vu la quasi-absence de femmes dans ses aventures – hormis la Castafiore, qui est une bonne cantatrice mais n’est guère un canon de beauté –, voire de pédophilie, vu ses relations ambiguës avec Chang. Quant au capitaine Haddock, ne fait-il pas la publicité interdite d’un alcool qu’il boit sans modération ?

    Le plus grave, dans ces accusations, c’est de vouloir porter le discrédit sur un auteur de bandes dessinées dont le talent est incontestable et dont le personnage principal a accompagné notre enfance. C’est de s’attaquer à l’art et à la liberté. Condamnera-t-on Voltaire pour son antijudaïsme ? Ou Balzac, qui a imaginé l’usurier Gobseck ? Faut-il se détourner du Voyage au bout de la nuit sous prétexte que Céline a écrit des livres antisémites, ostraciser Giono pour sa proximité supposée avec la Collaboration ? Ne parlons pas de Brasillach : il eût fallu l’envoyer au bûcher avec son œuvre s’il n’avait été fusillé !

    On reprochait autrefois à l’Église de mettre certains ouvrages à l’Index. Mais nos censeurs contemporains agissent-ils différemment en s’attaquant à un personnage qui est à la fois marqué par son époque et toujours d’actualité ? Pire : ne pratiquent-ils pas des autodafés intellectuels ?

    Tintin n’est pas le seul à être pris à partie. C’est par le même processus que des journalistes, secondés par un gouvernement partisan, ont demandé la tête d’Éric Zemmour, un de leurs confrères. Ces « astronautes d’eau douce », ces « concentrés de moules à gaufres », comme dirait le capitaine Haddock, sont les pires ennemis de l’esprit critique, les fossoyeurs de l’intelligence, les idolâtres sectaires du conformisme et de la bien-pensance.

    Longue vie aux œuvres et aux propos d’Hergé et de Zemmour ! Leurs œuvres sont rafraîchissantes et stimulantes. Leur talent et leur liberté sont les meilleurs remparts assurant la survie de la Pensée contre l’hégémonie de la Bêtise. Tonnerre de Brest !

  • Boeing Malaysia Airlines abattu en Ukraine : il y a du nouveau, mais chut !

    L’information n’est pas tirée d’un blog adepte de la théorie du complot, elle provient du quotidien russe Komsomolskaïa Pravda (Комсомо́льская пра́вда) en date du 23 décembre, mais a déjà été relayée par plusieurs grands organes de presse occidentaux (BBC, Daily Telegraph, Le Figaro, France 24…). Le Boeing 777 de la Malaysia Airlines qui s’est écrasé sur le territoire ukrainien le 17 juillet dernier n’aurait pas été abattu par les rebelles pro-russes comme l’avait affirmé le président Obama dès le 21 juillet mais par un chasseur ukrainien Soukhoï Su-25 armé de missiles air-air. La dépêche donne même le nom du pilote : il s’agirait du capitaine Volochine. La source serait un autre pilote ukrainien passé du côté des Russes, témoin du décollage du Soukhoï armé puis de son retour sans les missiles, et des propos du pilote faisant allusion à un avion qui était au mauvais endroit au mauvais moment (sic), le jour et à l’heure même de la tragédie

    On se demande naturellement comment un pilote aguerri a pu prendre un avion de ligne pour un jet de combat en plein jour, ce à quoi le pilote témoin répond : « Il aurait pu ne pas reconnaître l’avion à cause de la grande distance. Les missiles de ce type sont capables de se fixer sur une cible à une distance de 3 à 5 kilomètres, y compris à leur altitude maximale de 7.000 mètres ». Si l’information doit, bien entendu, être prise avec précaution, elle a au moins le mérite d’être aisément vérifiable, non seulement auprès du pilote Volochine incriminé mais aussi auprès de ses supérieurs et d’autres pilotes de la base à laquelle il appartient.

    Le problème est que la neutralité de la commission d’enquête internationale mise sur pied au mois d’août dernier est loin d’être acquise. Cette commission est en effet composée de deux membres de l’OTAN, la Belgique et les Pays-Bas, d’un allié inconditionnel des États-Unis (l’Australie) et – tenez-vous bien – de l’Ukraine elle-même. La Malaisie, pourtant première intéressée, n’y a été admise qu’au début du mois de décembre après de vives protestations. Mais ce n’est pas tout : la presse néerlandaise a rapporté que les quatre membres de la commission (donc avant l’admission de la Malaisie) auraient conclu un pacte secret donnant à chacun le droit d’opposer son veto à la divulgation au public de toute information qui serait contraire à ses intérêts. Interrogé, le premier ministre néerlandais a répondu : « Les bénéfices tirés de la publicité donnée à l’information sont plus que compensés par les dommages que celle-ci pourrait causer aux relations bilatérales des Pays-Bas avec d’autres États. » On croit rêver devant un tel cynisme !

    Comme pour ajouter un zeste de piment, L’Express de Belgique rapporte que la Banque centrale des Pays-Bas (DNB) serait parvenue à rapatrier en toute discrétion 120 tonnes des réserves d’or du pays qui étaient détenues aux États-Unis. Manifestement, Washington a répondu avec plus de diligence à la demande de rapatriement des Néerlandais qu’à celle des Allemands qui veulent aussi récupérer leur or. Cela s’explique-t-il par les informations secrètes que les Pays-Bas pourraient détenir concernant le vol MH 17 ?

    Conclusion : nous ne pouvons être sûrs de rien sauf d’une chose. Si la preuve était faite que les Ukrainiens sont bien les responsables de cet attentat, la commission d’enquête se garderait bien de le révéler.

  • L’économie française sous tutelle

    Notre économie est mise sous tutelle ! Les Français ne croient plus en la politique et je crois que cela s’explique notamment par le fait que nos dirigeants successifs leur mentent sans aucun scrupule.

    Un exemple très simple : depuis combien d’années nous dit-on que nous allons réussir à sortir de la crise ? Depuis combien d’années nous dit-on que le chômage va baisser ? En réalité, nous le savons bien, il n’y aura pas de retour à la croissance sans le retour à une politique économique sensée.

    Cela fait près de trente ans que nos dirigeants successifs font preuve d’une vision étriquée et qu’ils reconduisent sans cesse la même politique à courte vue avec, j’en conviens, quelques nuances, selon la couleur politique du pouvoir en place et encore des nuances de moins en moins visibles.

    En effet, la droite comme la gauche applaudissent des deux mains la concurrence déloyale au sein de l’Union européenne comme d’ailleurs l’ouverture inconsidérée des frontières. Puis ils viennent nous dire bien gentiment qu’ils ne comprennent pas pourquoi nous avons un problème de compétitivité et pourquoi notre déficit commercial se creuse jour après jour.

    Et puis quand va-t-on arrêter cette cure d’austérité ? Tout ça pour satisfaire les attentes du pacte de stabilité européen… Vous voulez réduire les dépenses ? Soit, eh bien dans ce cas faites des réformes structurelles plutôt que d’ouvrir le capital de nos entreprises nationales et d’augmenter la fiscalité.

    La politique du gouvernement a des conséquences désastreuses sur notre économie. Des fleurons de notre industrie sont passés aux mains des intérêts étrangers. La plupart des pays font en sorte de renforcer leurs entreprises. Nous vendons les nôtres. Du coup, qui dit perte d’entreprise, dit perte d’investissements, donc perte d’emplois, donc par définition la croissance ne peut pas revenir dans de telles circonstances, c’est impossible !

    Notre pays est en pleine guerre économique et le gouvernement laisse filer nos meilleures armes. Certains pourraient trouver que j’exagère ? Alors qu’ils méditent ces chiffres : 43 % du capital des entreprises françaises étaient détenus par des investisseurs étrangers en 2013. Le chiffre atteint même 50 % pour les sociétés du CAC 40 en avril 2014. Chaque année, des milliards de dividendes partent ainsi à l’extérieur et, peu à peu notre économie est mise sous tutelle. On ne peut construire une économie prospère dans la dépendance !

  • La guerre nucléaire, c’est pour quand ?

    Rien ne justifie la guerre ! Ni le nationalisme, ni la domination, ni l’idéologie, ni l’économie. Ce ne sont pas là les causes véritables des guerres mais seulement l’occasion de les faire. L’Amérique joue avec le feu, la Russie joue avec le feu, la Corée du Nord joue avec le feu, le monde entier joue avec le feu. Suite aux accusations de piratage dénoncées par les États-Unis, la Corée du Nord menace de renforcer de toutes les manières possibles ses capacités d’autodéfense, y compris sa puissance nucléaire. Suite à la volonté américaine d’implanter, dans le cadre de l’OTAN, des ogives nucléaires en Ukraine, près de la frontière de la Russie, cette dernière s’est appropriée la Crimée et a provoqué une séparation entre l’est et l’ouest de l’Ukraine.

    L’Iran maintient son cap vers une dotation de l’arme nucléaire. Dans quel but ? L’État islamique veut s’implanter en Syrie, en Irak, en Palestine, au Yémen, au Nigeria et partout dans le monde. Les talibans massacrent depuis des décennies et ont fait encore 141 victimes tout récemment. Il suffit qu’un déséquilibré, un fou furieux, appuie sur le bouton et c’est parti !

    Notre monde brûle, nous pérorons, nous menaçons et l’ONU reste assise le cul entre deux chaises. Quand prendra-t-on la décision de créer une force internationale réunissant les États-Unis, la Russie, la Chine, l’Europe et toutes les parties prenantes, pour combattre sur le terrain et éradiquer de toute urgence les terroristes d’Afrique, du Moyen-Orient et d’ailleurs ?

    Les statisticiens les plus optimistes promettent de 500 à 600 millions de morts en cas de guerre atomique partielle. Mais si une telle guerre éclatait, qui oserait affirmer qu’elle ne serait que partielle ? Toute forme de vie pourrait être détruite. La fin de notre monde. Chaque moitié de l’humanité est prête à détruire l’autre moitié, sachant pourtant qu’elle périra également. Il n’y aurait alors plus de chefs d’État, ex-ennemis, pour aller fleurir ensemble les tombeaux des victimes.

    Oui, nous jouons avec le feu. Essayons de ne pas nous brûler car c’est du feu nucléaire qu’il s’agit, et il ne restera personne pour éteindre l’incendie.

  • Fin et début d’année, temps de bouleversements majeurs

    Les moments où les peuples se reposent, s’amusent ou prient sont utilisés par les dirigeants pour faire passer les lois les plus destructrices. Les fêtes de Noël ou le 15 août sont des dates où il faut rester attentif aux mouvements du législateur et à l’action des trusts ou autres conglomérats d’intérêts.

    Aux États-Unis, la loi sur la Réserve fédérale, la Fed, fut instituée par le Federal Reserve Act, privant le gouvernement d’une banque centrale au service de l’État, devenue alors banque privée, et signée le 23 décembre 1913.

    Wall Street et la City étaient en liesse. Lindbergh, membre du Congrès, déclara ce jour-là devant la Chambre des représentants : “Cette loi a établi le plus gigantesque trust sur Terre. Lorsque le Président [Wilson] signera ce projet de loi, le gouvernement invisible du pouvoir monétaire sera légalisé. […] Les trusts réaliseront bientôt qu’ils sont allés trop loin, même pour leur propre bien. Les gens doivent faire une déclaration d’indépendance pour se libérer du pouvoir de l’argent. […] Le plus grand crime du Congrès est son système monétaire. Le pire crime législatif de tous les temps est perpétré par cette loi bancaire. Le caucus et les chefs du parti ont encore agi de manière à empêcher le peuple d’obtenir des bénéfices de leur propre gouvernement”.[ref]La guerre des monnaies, Song Hongbing[/ref]

    Dans une perspective similaire, la loi du 3 janvier 1973 sur la « modernisation » de la Banque de France a instauré la même soumission de l’État français aux instances bancaires.[ref]Enquête sur la loi du 3 janvier 1973, Pierre-Yves Rougeyron[/ref]

    Autre exemple de bouleversement, bien sûr, la Révolution française, farouchement anticatholique : la cathédrale Notre-Dame fut transformée en 1793 en temple de la Raison ; entre 1792 et 1806, le calendrier grégorien de sept jours fut remplacé par le calendrier révolutionnaire naturaliste de dix jours.

    Dans son livre La Révolution mondiale, Nesta Webster explique cette volonté d’éradiquer tout rapport de la France avec son passé catholique :

    Pâques, Noël, la Toussaint, les fêtes de la Vierge, celle du Roi, de Saint-Martin, des cinquante mille saints patrons des paroisses et des prieurés… toutes ces fêtes et leur lendemain ont été supprimés ; en renvoyant les saints de leurs niches et tous les prêtres de leurs confessionnaux, il ne nous reste plus que trente-six dimanches […]. La Révolution a consacré au travail au moins cent vingt jours que le pape et son fils aîné [titre donné au roi de France] laissaient à la France paresseuse. Cette paresse nationale était une taxe sur la misère, une taxe qui diminuait les revenus de l’État et accroissait les dépenses de charité, de l’assistance et des hospices. La permission de travailler est une charité qui ne coûte rien au Trésor public, mais qui lui rapportera des fonds considérables.[ref]La Revolution Mondiale, Nesta Webster[/ref]

    Cela étant, l’espoir suscité par la naissance du Christ a été ainsi défini par Léon Bloy :

    Mais, à défaut de bonheur, je voudrais, au moins, la paix, cette inaccessible paix, que les anges de Noël ont, pourtant, annoncée, sur terre, aux hommes de bonne volonté ![ref]Léon Bloy, Le désespéré[/ref]

  • Bancs publics grillagés : la compassion n’exclut pas l’action !

    Le maire UMP d’Angoulême a fait retirer « provisoirement » les grillages qui avaient été installés autour de neuf bancs publics pour, selon ses opposants, empêcher les sans domicile fixe de s’y asseoir (lefigaro.fr).

    Et beaucoup de crier victoire comme s’ils avaient gagné la guerre contre la pauvreté !

    […]

    C’est grotesque, honteux, de faire croire à une solidarité quand d’un côté il y a misère, dénuement, violence, alcool et drogue et que de l’autre il y a simplement le confort d’une empathie abstraite, verbalement généreuse et radicalement stérile.

    Le maire a justifié sa démarche par « une alcoolisation récurrente » et le trafic de drogue dans ce secteur. Même plausibles, il est évident que ses explications seront vouées aux gémonies tant le scandale est délicieux à proclamer quand il n’exige rien de vous.

    Si même la volonté de l’édile était, en effet, d’interdire aux clochards l’accès à ces bancs publics – qui n’avaient rien de poétique comme dans la chanson de Brassens -, où serait le crime ? Qui aurait le droit de se poser, de s’imposer comme authentique justicier ?

    Seulement ceux – et ils sont rares – qui accomplissent concrètement, quotidiennement, même modestement, des gestes pour lutter contre cette misère et cette désinsertion.

    Mais pour la masse des autres, dont je suis, qui compatissent, ont pitié, s’émeuvent mais passent, qu’ont-ils donc à reprocher au courage – oui, j’ose le terme – de ce maire qui tire les conclusions pratiques, opératoires de notre indifférence, de notre répugnance, de notre exaspération muette devant ces coagulations humaines de détresse, de vin et parfois de violence ?

    En réalité, on lui impute de répudier les faux-semblants et d’aller au bout des désirs secrets – les SDF sont indésirables parce qu’ils incommodent – que notre humanisme à bon marché occulte.

    Je vois, devant certains commerces, de véritables campements de clochards à l’encontre desquels, in petto, on proteste en mettant en cause l’inertie des pouvoirs publics qui les laissent perdurer au prétexte de la liberté individuelle.

    Mais le maire qui prétend préserver l’accès à une galerie commerciale et favoriser l’activité de professionnels qui valent en dignité et en humanité ceux qui, par leur présence, l’entravent serait une personnalité irresponsable et, pire, immorale ? Mais de qui se moque-t-on ? Notre société se voile la face mais n’estime pas les lucides ou les pragmatiques qui affrontent un réel qu’on ne veut pas voir ?

    […]

    Les hypocrites d’Angoulême et d’ailleurs vont gagner. Je suis persuadé que ce « provisoire » va durer et que le maire sera obligé de céder. Pourquoi pas ? Mettre des grillages autour de bancs publics ne suscite aucune allégresse chez personne.

    Mais, de grâce, que ceux qui se bouchent le nez ne viennent pas sans cesse reprocher à ceux qui ont la charge de tous les habitants d’une ville de ne pas avoir de cœur.

    J’en ai assez de la France qui juge la France qui agit.

    Extrait de : Contre les faux-culs d’Angoulême et d’ailleurs….

  • Le gouvernement vous demande de vous mettre à table

    La trêve constatée depuis quelques jours sur le front des décisions coûteuses, inutiles ou irresponsables aurait pu laisser penser que le gouvernement était en vacances. Erreur. Il agit toujours. Mais – une fois n’est pas coutume – son objectif est aujourd’hui louable : en cette fin d’année anxiogène, il a décidé d’offrir aux Français un bel éclat de rire. Et grâce à un travail d’inventivité remarquable, on peut parler d’une totale réussite. La mise en place du site www.gouvernement.fr/kit-repas-famille est en effet un chef-d’œuvre d’humour potache qu’on se doit d’apprécier à sa juste valeur. À montrer d’urgence dans les écoles du cirque et les masters en communication.

    De quoi s’agit-il ? Partant certainement du principe que le bon peuple était trop limité pour avoir des idées, une joyeuse troupe d’énarques a décidé de mettre à la disposition du péquin de base des idées prêtes à l’emploi. À quelle fin ? Défendre le bilan socialiste lors des repas de fin d’année. Ce n’est pas qu’elles n’avaient pas confiance, nos élites, mais en parlant politique, les gens risquaient d’être sincères dans leurs propos, de s’appuyer sur leurs convictions. Et la sincérité, comme les convictions, vu d’en haut, ça frise le crime par la pensée. Il fallait donc encadrer la liberté d’expression des papillotes.

    Ainsi, grâce au kit repas de famille, entre la dinde et la bûche, armé de statistiques et de phrases avec un sujet, un verbe, un argument, le militant socialiste va pouvoir contre-attaquer les remarques désobligeantes de son beau-frère Roger. On ne doute pas une seconde qu’il va être crédible, notre militant, son verre de jurançon à la main, déjà un peu éméché par ce petit muscadet qui accompagnait parfaitement les huîtres. On le visualise bien en train de réciter maladroitement les éléments de langage pondus par une demi-douzaine de crânes d’œuf. « Comment, Roger ? Comment ? Le gouvernement n’a pas de résultat ? Laisse-moi répondre, Josiane, j’ai révisé tout l’après-midi. Roger, sais-tu qu’à partir de – aïe, la date, j’ai oublié la date – qu’à partir de… prochainement, l’indemnité minimum des stagiaires de plus de 2 mois sera revue à la hausse de plus de 15 % ? 15 %, Roger ! Tu m’entends, pour les stagiaires avec l’indemnité… Ah, ça te coupe le sifflet, ça ? Ressers-moi Josiane, que je l’ai retourné comme une crêpe, Roger, grâce au site de François et Manu… »

    Non, vraiment, merci messieurs. Nous sommes injustement critiques envers les efforts que vous déployez chaque jour pour égayer notre quotidien. Et on peut rire de bon cœur car, a priori, si aucune taxe sur les sarcasmes n’est mise en place dans les prochains jours, voilà enfin une décision qui ne devrait rien nous coûter. Rire, certes, mais avec toutefois une toute petite pointe d’inquiétude. Car ceux qui sont suffisamment aux abois pour imaginer transformer des repas de famille en de grotesques débats politiques devraient encore se charger de nous divertir pendant les deux prochaines années.

  • 2015, une année électorale à suspense en Europe

    Phénomène unique au cours de la Ve République, la gouvernance désastreuse de François Hollande a eu pour conséquence de nous projeter en 2017 avant même d’avoir atteint la moitié de son quinquennat. Les observateurs politiques se sont faits à l’idée inédite et tout à fait excitante d’un match à trois, avec toutes les incertitudes que cela implique au premier tour. Cette perspective a eu pour effet de reléguer au rang de simple péripétie les élections locales prévues en 2015. C’est un tort.

    Si les départementales (ex-cantonales) des 22 et 29 mars ne devraient guère mobiliser les foules, il en va tout autrement des régionales prévues en décembre prochain, et cela pour au moins deux raisons : la nouvelle configuration de la carte régionale et le mode de scrutin. Ce dernier point est capital. Contrairement aux départementales (scrutin binominal à deux tours), le mode de scrutin des régionales est la proportionnelle à deux tours avec prime majoritaire. Le parti arrivé en tête emportera 25 % des sièges plus un nombre de sièges calculé au prorata des voix sur les 75 % restants. Par conséquent, pour disposer d’une majorité absolue, il suffira d’arriver en tête au deuxième tour avec 1/3 des voix plus une, un objectif parfaitement dans les cordes du Front national dans trois régions sur treize, le Nord-Picardie, PACA et Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon. À seize mois de la présidentielle, ce serait un séisme politique sans précédent.

    Mais 2015 pourrait aussi être une année riche en coups de théâtre politiques, en dehors de l’Hexagone. À commencer par le Royaume-Uni, dès le mois de mai, avec les élections à la Chambre des communes. Le scrutin uninominal majoritaire à un tour équivaut quasiment à une garantie de victoire soit pour le Parti travailliste soit pour le parti conservateur, crédités selon les derniers sondages de 33 % et 32 % des intentions de vote, mais l’UKIP de Nigel Farage (parti europhobe situé à droite du parti conservateur) s’affirme déjà comme l’arbitre (15 % d’intentions de vote). Pour maximiser ses chances de l’emporter, l’actuel Premier ministre David Cameron a dû lui faire une concession de taille : la promesse d’un référendum sur l’Europe avant 2017. Autant dire que la reconduction au pouvoir des conservateurs, couplée avec un bon score de l’UKIP, ferait peser une lourde hypothèque sur la participation du Royaume-Uni à l’aventure européenne.

    Les élections générales en Espagne (20 décembre) seront le troisième scrutin d’envergure de l’année 2015. Une élection que l’on croyait promise au Parti populaire de Mariano Rajoy (centre droit) jusqu’à l’irruption spectaculaire du parti Podemos (gauche) en l’espace de seulement douze mois. Selon les derniers sondages, Podemos serait en tête des intentions de vote, au coude à coude avec le Parti socialiste (centre gauche), ce qui préfigure une déroute historique pour une droite empêtrée dans la corruption et les scandales financiers. Si la participation de l’Espagne à la zone euro n’est remise en cause par personne, la poursuite ou non du programme d’austérité imposé par la troïka sera le véritable enjeu.

    Les élections générales au Portugal (mars 2015) verront s’affronter le Parti socialiste (largement en tête des sondages) avec le Parti social-démocrate (centre droit) actuellement au pouvoir. Les élections législatives au Danemark (septembre) et en Finlande (avril) complètent le calendrier électoral des pays de l’Union européenne.

    Dans l’immédiat, c’est le troisième tour de la présidentielle en Grèce qui retiendra notre attention. Un nouvel échec, la semaine prochaine, impliquerait des législatives anticipées dès le mois de janvier avec Syriza dans la même configuration anti-troïka que Podemos en Espagne.

  • Hollande et Sarkozy vus par Dumas et Maupassant

    Sarkozy remonte la pente, sans que l’on comprenne pourquoi il ne se présente pas directement aux présidentielles américaines : après tout, son énième fils Louis est éduqué en Amérique (après Leeds en Pennsylvanie, il va même faire West Point !) et son demi-frère travaille pour le sinistre groupe Carlyle. N’a-t-il pas été élevé en partie par l’ambassadeur Wisner, à la si riche carrière internationale… C’est entendu : il passe la moitié de ses week-ends à New York comme les plus riches d’entre nous, captivés par les cours du NASDAQ et la luminescence de Bloomberg City. Pourquoi se fatiguer alors avec les tristes dépouilles de la France ?

    Mais pas d’anti-américanisme primaire, on se verrait encore accuser de xénophobie, en attendant la torture dans une geôle croate ou polonaise – le tout sous les regards bienveillants de nos médias béats. Parlons littérature. Personne n’a mieux parlé de Nicolas Sarkozy que notre Alexandre Dumas si honteusement déformé et trahi par Chirac. Le problème est que ce dernier parlait malheureusement de l’idole d’alors, un nommé Gambetta :

    Gambetta, dit-il, ne fait appel qu’à des instincts, il ne rallie pas une âme et il se retrouve toujours au point de départ. Il passera sa vie à recommencer.

    Le côté mécanique de notre trublion de la vraie-fausse droite plurielle est démonté par Dumas, qui semblait avoir déniché un genre nouveau de politique : pour ne pas se soumettre à un principe, il s’est rivé à un système. Il est à ressorts et immobile, il est effrayant et vide, il est diabolique et bon enfant. Quelle contradiction ! Il prétend à être le maître de ceux qui n’en veulent plus avoir, il se croit le dieu de ceux qui n’en ont pas. Rien à craindre, et ce qui est plus triste encore, rien à espérer de cet homme.

    Avec son messianisme de cabaret, Sarkozy adore le parler vrai, Sarkozy adore la vérité, Sarkozy adore évoquer les principes et le devoir. C’est comme cela qu’il a embobiné les Français une première fois, c’est comme cela qu’il le refera la deuxième (il suffit d’un peu de TF1 et de people après ou avant le Fouquet’s). On espère que Sarkozy finira comme Gambetta dans le grand texte de Dumas : « Il est purement verbal. Il mourra d’un éclair de vérité comme son aïeul le cyclope. »

    Si l’on ne veut pas de l’aventurisme hauturier de Sarkozy, on ira se rabattre sur la bonhomie servile d’un Juppé, d’un Hollande, sur un de ces innombrables hauts fonctionnaires et autres Machiavel de supérette ainsi dépeints par Maupassant dans Bel-Ami :

    « C’était un de ces hommes politiques à plusieurs faces, sans conviction, sans grands moyens, sans audace et sans connaissances sérieuses, avocat de province, joli homme de chef-lieu, gardant un équilibre de finaud entre tous les partis extrêmes, sorte de jésuite républicain et de champignon libéral de nature douteuse, comme il en pousse par centaines sur le fumier populaire du suffrage universel. »

    Qui a dit que l’histoire est un éternel recommencement ? À vos urnes…

  • François contre Benoît XVI ?

    Que l’on apprécie Benoît XVI ou le pape François, chacun peut s’approprier les propos tenus par ces deux grandes figures du XXIe siècle qui relaient, par des entrées différentes, les propos du Christ. C’est pourquoi je vous propose ci-dessous de lire, comparer, méditer, voire discuter les extraits suivants :

    Benoît XVI

    L’être humain peut-il se lier pour toute une vie ? Cela correspond-il à sa nature ? N’est-ce pas en opposition avec sa liberté et avec la dimension de son autoréalisation ? […] Le refus du lien humain, qui se répand toujours plus à cause d’une compréhension erronée de la liberté et de l’autoréalisation, comme aussi en raison de la fuite devant le support patient de la souffrance, signifie que l’homme demeure fermé sur lui-même et, en dernière analyse, conserve son propre « moi » pour lui-même, et ne le dépasse pas vraiment. Mais c’est seulement dans le don de soi que l’être humain se réalise lui-même, et c’est seulement en s’ouvrant à l’autre, aux autres, aux enfants, à la famille, c’est seulement en se laissant modeler dans la souffrance, qu’il découvre la dimension du fait d’être une personne humaine. Avec le refus de ce lien disparaissent aussi les figures fondamentales de l’existence humaine : le père, la mère, l’enfant […].

    Évangile selon Saint Matthieu[ref]La Bible de Jérusalem, « Évangile selon saint Matthieu », ch. 13, vv. 18-23, Les Éditions du Cerf, 2000, pp. 1659-1660.[/ref]

    Écoutez donc, vous, la parabole du semeur. Quelqu’un entend-il la Parole du Royaume sans la comprendre, arrive le Mauvais qui s’empare de ce qui a été semé dans le cœur de cet homme : tel est celui qui a été semé au bord du chemin. Celui qui a été semé sur les endroits rocheux, c’est l’homme qui, entendant la Parole, l’accueille aussitôt avec joie ; mais il n’a pas de racine en lui-même, il est l’homme d’un moment : survienne une tribulation ou une persécution à cause de la Parole, aussitôt il succombe. Celui qui a été semé dans les épines, c’est celui qui entend la Parole, mais le souci du monde et la séduction de la richesse étouffent cette Parole, qui demeure sans fruit. Et celui qui a été semé dans la bonne terre, c’est celui qui entend la Parole et la comprend : celui-là porte du fruit et produit tantôt cent, tantôt soixante, tantôt trente.

    François

    Quoi qu’il en soit, la Curie étant un corps dynamique, celle-ci ne peut vivre sans se nourrir et sans se soigner. De fait, la Curie – comme l’Église – ne peut vivre sans avoir un rapport vital, personnel, authentique et solide avec le Christ. Un membre de la Curie qui ne mange pas quotidiennement de ce Pain, deviendra un bureaucrate (un formaliste, un fonctionnaire, un simple employé) : un sarment qui se dessèche, meurt peu à peu, et finit par être jeté. […] Par conséquent, le rapport vivant avec Dieu nourrit et fortifie aussi la communion avec les autres. Autrement dit, plus nous sommes intimement liés à Dieu, plus nous sommes unis entre nous, parce que l’Esprit de Dieu unit et l’esprit du malin divise. […] La guérison est aussi le fruit de la conscience de la maladie et de la décision personnelle et communautaire de se soigner en supportant le traitement avec patience et persévérance.

  • Juifs de France, méfiez-vous des causes nationales

    Le 9 décembre dernier, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve a déclaré, devant les députés, vouloir faire de la lutte contre le racisme et l’antisémitisme une cause nationale. Toutefois, quelques jours après l’affaire de Créteil, on peut imaginer que c’est bel et bien l’antisémitisme qui, dans sa tête, avait la priorité. En effet, voulant préciser sa pensée, le ministre avait rajouté : « Cela signifie que les forces de l’ordre continueront de protéger en nombre toutes les institutions et tous les lieux de culte, afin qu’aucune violence ne se produise… » Comme on n’imagine guère la maréchaussée déjà en mal d’effectifs faire le pied de grue devant chaque église ou mosquée de France, par lieux de culte, il fallait évidemment comprendre synagogue. Mais nonobstant d’avoir fait de la lutte contre l’antisémitisme le refrain le plus joué du quinquennat, Manuel Valls croit, peut-être, avec cette idée de cause nationale, détenir enfin son arme de destruction massive. Qu’en est-il au juste ?

    Nous connaissions déjà le label de grande cause nationale attribué à une campagne d’intérêt public, autour d’un thème qui change tous les ans. Sa création remonte à 1977. Il permet aux organismes agréés d’obtenir des diffusions gratuites de messages sur les radios et télévisions publiques. Les grandes causes nationales de ces dernières années ont été la maladie d’Alzheimer, le SIDA, le handicap, la sécurité routière, les discriminations… Faut-il croire alors qu’en 2015 est venu le tour de la lutte contre l’antisémitisme ? Eh bien non, car en ce qui concerne l’année qui va commencer, le choix a déjà été fait. C’est le climat qui a été décrété grande cause nationale, le 28 novembre dernier, par Manuel Valls lui-même. Il fallait bien donner des gages aux écologistes. Peut-être s’en mord-il les doigts aujourd’hui. Il aurait pourtant bien tort car, selon la plupart des observateurs, les effets positifs de ce genre de campagne sont minces et diminuent rapidement avec le temps. Mais il y a aussi des causes nationales sans label, me direz-vous. Oui, celles que les responsables politiques invoquent au fil d’un discours improvisé, pour rassurer les Français ou parce qu’ils ne savent plus trop quoi inventer – je pense, naturellement, au chômage. Pour Nicolas Sarkozy, c’était l’emploi des jeunes (rapport Joyandet) qui fut un temps érigé en cause nationale. Pour François Hollande, ce sont les chômeurs de longue durée. Nous en connaissons les résultats.

    Mais ce n’est pas la première fois que le combat contre l’antisémitisme est – du moins en paroles – suggéré pour devenir une cause nationale. Ainsi, lors d’un discours prononcé en novembre 2012, au lendemain de la tuerie de Toulouse, François Hollande avait affirmé que « la sécurité des juifs de France était une cause nationale ». Plus récemment, après les débordements survenus l’été dernier lors de manifestations pro-palestiniennes, il avait à nouveau déclaré que « ce doit être une grande cause nationale que de lutter inlassablement contre le racisme et l’antisémitisme », propos sans lendemain comme nous venons de le voir. Là aussi, au vu des résultats, on peut s’interroger sur l’efficacité d’une stratégie fondée uniquement sur de belles paroles répétées indéfiniment.

    En 1988, entre les deux tours de la présidentielle, Jacques Chirac avait secrètement demandé à Jean-Marie Le Pen de ne pas le soutenir publiquement, arguant que ce serait encore pire. Je me demande parfois si les juifs de France ne seraient pas plus avisés s’ils demandaient au contraire à Manuel Valls et François Hollande de cesser une bonne fois pour toutes d’agiter le spectre de l’antisémitisme au moindre prétexte. Je me demande tout simplement si faire de l’antisémitisme une cause nationale ne produirait pas un effet contraire à celui attendu.

  • Brigadistes d’hier et djihadistes d’aujourd’hui

    Les plus nombreux sont les Francais, mais on compte aussi pas mal de Belges. En fait, tous les pays européens ont envoyé leur quota de combattants. On trouve aussi des Anglo-Saxons de toutes conditions qui s’illustrent par leur brillant sens de la communication.

    Les combats sont d’une violence inouïe et les populations civiles en paient le prix fort. Les puissances étrangères concurrentes soutiennent les deux camps et exportent le conflit aux alentours, préfigurant la déflagration à venir de tout le continent. Les résistants à l’armée régulière se divisent aussi pour des questions de doctrine et cela finit dans des combats fratricides.

    Au début, le gouvernement français n’a pas découragé les volontaires, d’autant qu’il soutenait financièrement la résistance armée. La jeunesse est idéaliste, elle a besoin de combats à mener, surtout en temps de menace fasciste, et puis on ne pouvait s’attendre à moins de la part du pays des droits de l’homme, dirigé depuis peu par des socialistes souffrant d’un déficit de légitimité.

    La gauche est pacifiste, elle n’aime pas faire la guerre, sauf pour ses idées. Elle y puise ses mythes fondateurs (1793, 1848, 1870) et sa mystique révolutionnaire est une « martyrologie » qui n’a rien à envier à celle de la droite catholique. La gauche aime la posture du combattant romantique mais elle ne saurait le dire, alors elle change le sens des mots ou leur crée un nouvel usage.

    En 1936, c’est l’Espagne nationaliste de Franco et la France du Front populaire, et les combattants républicains sont appelés Brigadistes : des communistes animés par un idéal de fraternité prolétarienne qui s’engagent au sein des Brigades internationales, en fait les staliniens du Komintern sous la coupe de l’URSS totalitaire dont le courant l’emporte in fine sur les anarchistes et les trotskistes du Parti ouvrier d’unification marxiste (POUM).

    En 2014, dans la Syrie de Bachar el-Assad, et contre son armée, les volontaires résistants sont partis « faire le djihad », la guerre sainte jamais terminée des vrais croyants contre les infidèles, avec les encouragements initiaux de François Hollande. Liés entre eux par la fraternité de l’Oumma, les djihadistes sont des musulmans radicaux dont l’idéologie de conquête criminelle se répand des confins de la Chine jusqu’aux côtes de Mauritanie, avec le soutien des Qataris et des Saoudiens, et dont la tendance la plus dure inspirée par la mystique de la conquête l’emporte sur le courant historique d’Al-Nosra/Al-Qaïda.

    Pour les candidats au départ, le djihadiste prend la figure du martyr, ou du héros romantique, comme le Brigadiste de jadis. Pour le communisme hier, et l’islamisme aujourd’hui, l’ennemi est identique : l’Occident matérialiste et décadent. Et la lutte revêt des accents épiques semblables. Il n’est jusqu’au terme de califat qui n’ait son petit côté Mille et Une Nuits, au point que nos socialistes préfèrent l’appeler Daech. Vainqueurs ou vaincus, le retour des volontaires pose des problèmes de sécurité.

    Ma comparaison a pu déplaire tant aux communistes nostalgiques, qui veulent distinguer le bon grain communiste de l’ivraie totalitaire, qu’aux islamophiles qui récusent le lien, pourtant évident, entre l’islam « religion de paix et de tolérance » et la barbarie islamique.

    Certains Brigadistes furent d’authentiques humanistes que l’on retrouvera dans la résistance au nazisme, parmi lesquels Hemingway, Orwell ou Malraux, mais ils ne sauraient cacher tous les autres, « déclassés, clochards et repris de justice », qui rappellent nos djihadistes paumés et déséquilibrés, les délinquants « embrigadés » dans le djihad à cause de la redoutable efficacité de l’idéologie islamique sur les individus désocialisés.

  • CIA : c’est surtout la réalité et le bon sens qu’on torture…

    En Irak comme en Afghanistan, avec la tristement célèbre milice Blackwater, les USA avaient commencé à privatiser la guerre. Avec la société Mitchell Jessen and Associates, la CIA a fait de même de la torture. Ainsi, et ce, à en croire Les Échos – pas précisément un quotidien gauchiste ou islamiste –, James Elmer Mitchell et John Bruce Jessen, anciens psychologues de l’armée de l’air, mais sans la moindre « expérience en matière d’interrogatoire et de contre-terrorisme », ont-ils soutiré près de 80 millions de dollars à la puissante agence de renseignement. Tant qu’à faire souffrir, autant que ça rapporte.

    Toujours selon Les Échos, citant le New York Times : « John Bruce Jessen était d’une telle agressivité que ses collègues étaient parfois obligés d’intervenir pour le retenir. » Pis, à en croire le quotidien britannique The Independent : « Ce dernier employait des méthodes s’appuyant sur la torture physique nord-vietnamienne… »

    On comprend que cette nation, bénéficiant d’une « destinée particulière », soit aujourd’hui un brin gênée aux entournures, surtout lorsque se réconciliant enfin avec Cuba et que le principal goulag de l’île en question n’est autre que la base de Guantánamo. Encore plus embarrassée, alors que de plus en plus de voix se lèvent en Amérique du Nord contre le Patriot Act, texte voté à l’arrache, après le 11 septembre 2001 et privant les Américains de droits et de libertés réels, censés mieux les protéger contre un terrorisme, dont certains se demandent s’il ne serait pas un peu virtuel.

    Dans la foulée, on pourra aussi évoquer les prisons privées de la CIA, disséminées de par le monde, dans certains pays arabo-musulmans, mais surtout en Pologne ; ce, au mépris du droit international, même traduit en sa version la plus accommodante… Comme souvent dit en ces colonnes, il y a le terrorisme foutraque, arabo-musulman dans l’actualité immédiate, mais qui, sous pavillon religieux, ne recouvre finalement que de banales revendications territoriales ou, de manière plus fourbe, une guerre de religion peinant à dire son nom. Ainsi, 80 % des victimes de ce terrorisme musulman sont… musulmanes. « Les chrétiens à Beyrouth et les chiites dans la tombe » n’était-il pas le slogan de l’opposition « démocratique » de ces insurgés syriens que les Français manquèrent naguère de bombarder ?

    Nous sommes donc loin de ce choc des civilisations à propos duquel une Marine Le Pen affirme, à juste titre, ne pas croire, quoique affirmant tout mettre en œuvre pour l’éviter : car à force de crier au loup…

    Nous sommes encore plus loin du véritable terrorisme, le terrorisme d’État. Celui que pratiquent, pour ne citer que ces deux seuls exemples emblématiques, Israël ou les USA qui, depuis des décennies, se rient du droit international et déclarent ou initient des guerres incessantes au mépris de ce même droit international.

    Pour en revenir à la torture, vaste blague et faux débat. Dans lequel même Marine Le Pen est parvenue à se fourvoyer, « justifiant » la torture dans une configuration qui devait manifestement évoquer la guerre d’Algérie ; conflit durant lequel il y avait à l’évidence risque qu’une bombe puisse exploser à chaque heure à Alger. Mais configuration n’ayant pas grand-chose avec celle qui nous occupe aujourd’hui, les actes de « terrorisme » islamique – deux ce week-end en France – relevant manifestement plus d’actes de crétins décérébrés que d’une offensive globale et concertée par on ne sait quelque stratège réfugié dans les zones tribales, quelque part à cheval entre Afghanistan et Pakistan.

  • Kosovo-en-France ?

    « Le cas du Kosovo est particulièrement intéressant car il montre bien comment les évolutions démographiques peuvent avoir des conséquences géopolitiques majeures, quand deux populations vivant sur un même territoire ont des dynamiques démographiques différentes. En l’occurrence, pour reprendre la terminologie du géographe Gérard-François Dumont, les populations albanaises répondent à la loi de la stimulation alors que les populations serbes répondent aux lois de la langueur et du repoussement, conduisant à l’application de la loi du différentiel. Le groupe politiquement dominé par la Serbie depuis sa reconquête du Kosovo sur l’Empire ottoman a fini par prendre un poids démographique tel qu’il a renversé à son profit la primauté politique. » Ainsi concluait le géographe Laurent Chalard dans un article de la revue Géostratégiques paru en 2011.

    Les Serbes représentaient 24 % de la population du Kosovo en 1948, les Albanais 68 %. En 2006, les Serbes ne représentaient plus que 5 % et les Albanais pesaient désormais d’une majorité écrasante : 92 %. Globalement, cette évolution sur deux ou trois générations est d’abord liée à un écart important du taux de natalité entre les deux populations. En 1961, ce taux était de 4,6 % pour les Albanais, 3,1 % pour les Serbes. En 1990, ce même taux était de 2,8 % pour les Albanais, 1,7 % pour les Serbes. Ajoutons à ce phénomène une migration importante des Serbes, notamment des jeunes, vers la Serbie centrale, migration qui s’est accélérée lors des frappes de l’OTAN en 1999, et l’on n’a pas besoin d’être géographe ou politologue pour comprendre que la domination politique des Albanais au Kosovo était d’avance écrite dans les chiffres.

    Comparaison n’est pas raison, mais rien n’empêche de réfléchir raisonnablement à la situation de notre pays, non pas globalement mais au moins au plan local. Après tout, le Kosovo, ce n’est jamais qu’un territoire de 11.000 km2, soit deux fois la superficie des Bouches-du-Rhône, moins de 2 millions d’habitants, l’équivalent de la population de ce même département. Sans parler de ce Grand Remplacement qui fait couler tant d’encre, ne peut-on pas s’interroger sans passion, ni idéologie, notamment lorsqu’on a pu voir en 2014, à l’occasion des élections municipales, la constitution d’une liste 100 % turque dans une ville d’Alsace ? Phénomène anecdotique ou bien signe précurseur d’un mouvement de fond qui pourrait se conclure un jour, au moins localement, ici et là, par ce renversement de la primauté politique tel que ce fut le cas dans cette province du Kosovo ?

    Des zones, notamment les centres anciens de certaines villes du sud de la France ou de la grande banlieue parisienne, ne connaissent-elles pas cette loi du différentiel entre stimulation d’un côté et langueur et repoussement de l’autre, pour reprendre les expressions des géographes ?

    La France se refuse à toutes données à caractères ethnique et religieux. Mais il n’y a pas que les indicateurs statistiques pour se forger un jugement. Un peu comme les signes extérieurs de richesse permettent au fisc de se faire sa petite idée, il est certains signes extérieurs… Ainsi, je connais une ville de Provence où bientôt sera érigée une mosquée dont la capacité d’accueil sera équivalente à celle de l’antique cathédrale chrétienne de cette ville.

    La mère supérieure d’un couvent orthodoxe niché au-dessus de Mitrovica me disait en 2011 : « Ne faites pas en France comme nous avons fait ici au Kosovo. » Que Dieu vous entende, ma Révérendissime Mère.

  • La France que nous voulons !

    À l’UMP, on n’a pas d’idées, mais des candidats. Au FN, on des idées mais peu de cadres. Au PS, on n’a plus rien. Le paysage politique français ressemble de plus en plus à un vaste terrain vague sur lequel, en 2017 et les années suivantes, il faudra bien rebâtir une maison commune qui s’écroule par pans entiers.

    Pourtant, des idées, la France d’en bas n’en manque pas. À l’UMP et ses amis, il suffirait de créer un shadow cabinet à l’anglaise, et d’user de sa majorité au Sénat pour y faire voter, dès maintenant, quelques textes fondamentaux qui auraient le mérite d’être discutés et prêts avant les échéances électorales. Au Front national, outre la formation accélérée de cadres, il faudrait dès maintenant étudier la possibilité, en cas de victoire à la présidentielle sans majorité à l’Assemblée, de réformer le pays en profondeur à l’aide de quelques référendums qui, proposés dès le second semestre de 2017, redonneraient la parole au peuple pour forcer la main à des parlementaires plus soucieux de politiquement correct que de l’avenir du pays.

    Dans l’ordre externe, indépendance de la France par rapport à ses partenaires européens et primat du droit interne sur le droit international. Dans l’ordre interne, démocratie directe, liberté d’expression, réforme fiscale, réduction des pouvoirs du Conseil constitutionnel désormais empêché de faire obstacle au législateur, obligation de recourir au référendum pour toute modification constitutionnelle, priorité nationale, réforme scolaire, etc.

    Tout cela ne pourra s’envisager qu’à condition que renaisse en France un vaste mouvement de cohésion, de fierté nationale et de sain patriotisme. Mouvement qui ne naîtra pas des cogitations stériles de bureaux politiques, mais d’une société civile enfin convaincue que l’heure est venue de reprendre en main son destin. Parce que les partis politiques souffrent d’un mal incurable : l’absence d’anthropologie. Leur vision de l’Homme est inexistante. Seul leur importe l’individu roi, dont les hommes de bonne volonté voient désormais le résultat : une société déshumanisée.

    Quand on lit ici ou là que Sarkozy doit mener des réformes au sein de son parti ou, dans un genre différent, La droite que nous voulons de Sens commun ; quand les pseudo-élites n’ont à la bouche que les pseudo-valeurs de la République ; quand le terrorisme intellectuel empêche non seulement les propositions, mais encore les constats, il faut que germe et lève en France un projet national : La France que nous voulons.

    La France que nous voulons doit être une réflexion, un bouillonnement, une vaste boîte à idées, un rassemblement de bonnes volontés, sous l’égide d’un homme ou d’une femme au caractère fort, indépendant, sans exclusive politicienne, et dépourvu d’ambition nationale, qui saura collecter cette nouvelle forme de cahiers de doléances, s’entourer de quelques têtes bien faites, s’adjoindre une plume alerte, et proposer un manifeste. Libre à chacun, quelle que soit sa sensibilité politique, d’y adhérer ensuite avant qu’il soit rendu public.

    La France que nous voulons doit servir de fil conducteur au vaste chantier de reconstruction de notre pays. Ce projet fédérateur inspiré par l’ancestrale tradition du retour au peuple doit être mis en œuvre dès maintenant s’il veut être incontournable début 2017.

    Par son audience nationale et sa diffusion numérique, Boulevard Voltaire peut servir de point de départ à cette initiative, avec d’autres médias libres. En imaginant la manière dont mettre en œuvre ce projet, en proposant une ou plusieurs personnalités indépendantes, en lui passant ensuite la main tout en restant un relais médiatique quotidien, ce site accomplira un pas supplémentaire dans l’esprit qui est le sien : libérer la parole, permettre la libre confrontation des idées et contribuer au renouvellement de la vie publique.

    On s’y met ?

  • Center Parcs : économie sans conscience n’est que ruine de l’âme

    Hitler, paraît-il, rêvait de transformer la France en jardin. Le libéralisme mondialisé, en apparence moins ambitieux, préfère la métamorphoser en Center Parcs. Le chômage massif n’est pas pour rien dans l’avilissement du peuple français. Non seulement parce que l’être humain, socialisé, a besoin de travailler pour éprouver ses capacités, manifester sa dignité, mais aussi parce que la raréfaction de l’emploi est devenue un argument d’autorité pour imposer ce qui s’apparente de plus en plus à une dégradation de la civilisation, au sens où l’entendait Edgar Morin en 1997. Dans un entretien paru en 2008, il revient sur cette notion : « Il s’agit de solidariser les rapports humains, régénérer les campagnes, ressourcer, convivialiser, moraliser… »

    La multiplication des paradis artificiels, pour ainsi dire en bulle, piètres succédanés à la misère économique, sociale et humaine, généralisée par une société sinistre, est-elle en mesure de raviver les campagnes, de créer de la convivialité, de « solidariser » la société ?

    Éric Zemmour note, dans Le Suicide français, combien régnait, durant les Trente Glorieuses, tant chez les gaullistes que chez les communistes, une vision héroïque et ascétique du travailleur, pour qui certaines valeurs (le courage, la fidélité, la fierté, l’intelligence du métier) n’étaient pas encore dissoutes par l’hédonisme contemporain, ou tout simplement par l’éradication de l’industrie française.

    De fait, le Grand Remplacement a commencé à cette époque, qui connaît l’exode des paysans vers la ville, phénomène civilisationnel dont l’on n’a pas mesuré toute l’importance. C’est tout un art de vivre, d’exister ensemble, de respecter la terre, la nature, les traditions, qui a été anéanti. Depuis, la campagne n’est plus qu’un espace d’exploitation et une nostalgie. De même, la désindustrialisation de notre pays, la destruction de ses grandes réalisations d’après-guerre, sous les coup de la mondialisation, ou du fait de cette pompe aspirante qu’est la délocalisation, ont provoqué sous-emploi ou bien substitution du métier par le « service ». Le prolétariat s’est transformé en masse flexible d’agents commerciaux, de nettoyeurs, de domestiques, de recrutés précaires, de petites mains corvéables, de mendiants à mi-temps. On ne reprochera pas aux habitants de petits villages d’accueillir avec espoir ces Center Parcs (l’emploi sans scrupule du Néerlandais est, en soi, tout un programme). La déréliction a des raisons que la raison doit accepter. « L’homme est un animal qui s’habitue à tout », écrit Dostoïevski dans Souvenirs de la maison des morts.

    Mais nous devons bien réfléchir à ce qui est en train de se produire dans notre vieux pays. Il ne s’agit pas seulement du saccage de notre trésor naturel, mais du ravage causé dans l’esprit du peuple français, réduit à n’être plus que le serviteur du tourisme de masse.

  • Le monde à l’en vert ?

    Préserver la faune, la flore, la beauté et la diversité de nos paysages, utiliser tous les moyens qu’autorise la loi, mobiliser dans les urnes? voire dans la rue, les partis, les associations, les simples citoyens résolus à opposer une résistance pacifique aux entreprises de la spéculation, aux bulldozers de grands chantiers inutiles et coûteux, donner un coup d’arrêt aux appétits dévorants et désordonnés qui entraînent sous nos yeux la macadamisation, la bitumisation, la défiguration de notre pays… Qui, à moins d’y avoir un intérêt personnel, ne souscrirait à ce programme ?

    Prendre systématiquement position, quel que soit le dossier, quels que soient les arguments et les raison de ses défenseurs, contre tout projet, petit, moyen ou grand, fût-il demandé par la population concernée, défendu par ses représentants élus, créateur d’activités, donc d’emplois, et répondant à l’intérêt public, recourir aux innombrables moyens de procédure qu’offrent nos innombrables Codes, mais faire fi des décisions politiques ou judiciaires quand elles ne vont pas dans le sens souhaité, occuper illégalement les « zones à défendre », opposer les provocations et la violence illégale de professionnels de l’insurrection, du sabotage, de la terreur à la prétendue violence de la force publique réquisitionnée pour assurer le maintien de l’ordre… Qui, à moins de souhaiter par principe ou par tactique, la paralysie de l’État républicain, la subversion de la société et la destruction du système capitaliste, pourrait accepter que se prolonge et que s’aggrave la terreur verte qu’encouragent à grands cris des écologistes dogmatiques et des démagogues irresponsables ?

    C’est entre ces deux extrêmes que se situent les problèmes actuellement posés un peu partout en France par la contestation d’un certain nombre de projets en cours, et c’est au cas par cas, sans a priori idéologique, sans esprit partisan, qu’il convient de les aborder.

    La modeste emprise – 41 hectares – et la modeste ambition du projet de retenue d’eau de Sivens – 1,5 million de mètres cubes – souhaité par les agriculteurs du coin, dont la sécheresse menace la survie professionnelle, approuvé par la quasi-totalité du conseil général, entravé par des agitateurs étrangers à la région ne semble pas justifier l’arrêt du chantier à la suite du drame humain voulu et obtenu par les zadistes.

    N’en déplaise à Jean-Marc Ayrault, homme fort de la Loire-Atlantique, qui tenait absolument à imprimer sa marque sur le terrain, et qui pour ce faire a obtenu le soutien des collectivités locales, la nécessité et l’avenir de son grandiose projet – 1.650 hectares – d’aéroport dit de « Notre-Dame-des-Landes ne sont pas seulement contestés par les quelques agriculteurs du coin et par les défenseurs des zones humides mais par les meilleurs spécialistes du transport aérien. Si le grand œuvre de l’ancien Premier ministre devait ne jamais voir le jour, on ne le regretterait pas.

    Le caractère évidemment et grossièrement commercial du projet de Center Parcs crève les yeux. Vaut-il que l’on rase cent cinquante hectares de forêt pour bâtir mille gracieux « cottages » et implanter en région alpine une grotesque bulle tropicale ? On serait tenté, instinctivement, de répondre par la négative, mais, outre l’engagement pris par les promoteurs de l’entreprise Pierre et Vacances, de compenser par l’aménagement d’une « zone humide » équivalente l’atteinte portée aux espaces naturels, l’enjeu humain, dans cette affaire, mérite la réflexion. Les sept cents emplois induits par la réalisation de cette horreur pour touristes urbains en mal d’américanisation pèsent d’un poids singulièrement lourd dans la balance et semblent la seule chance offerte à un village – Roybon – et ses alentours promis à la désertification.

    En revanche, toute personne de sens et de goût ne peut que rejeter le projet de la SNCF, dévastateur et non rentable, conçu quelque part entre technocrates bornés et grandes entreprises bétonneuses de ligne à grande vitesse Bordeaux-Toulouse qui, au prix du saccage de la zone de production du sauternes et pour la somme astronomique de douze milliards, permettrait aux voyageurs pressés de gagner douze minutes entre les deux capitales régionales alors qu’il serait possible pour un moindre coût, quitte à y perdre quelques précieuses secondes, d’aménager et de moderniser le tracé actuel.

    Je laisserai le soin de conclure, une fois n’est pas coutume sur Boulevard Voltaire, à un élu socialiste, André Vallini, ancien président du conseil général de l’Isère et actuellement ministre de je-ne-sais-trop-quoi : « Soit c’est la France du déclin, on ne fait plus rien, on ne touche plus à rien, soit on fait avancer de grands projets en respectant la nature. » On ne saurait mieux dire.

  • Ces journalistes que d’aucuns appellent journaleux

    Il y avait, dans le passé, hors les temps de guerre, une presse où les opinions s’exprimaient assez librement. Nous avions, en ce temps-là, les informations fausses, tronquées, orientées par un ministère de l’Information, les opinions malveillantes, voire criminelles, mais il y avait aussi sur d’autres « supports » l’information de contre-pied. Avec l’envers, il y avait aussi l’endroit. On pouvait être submergé par la rhétorique du PCF, on n’en était pas moins suffisamment libre pour trouver ailleurs un écho différent aux actualités du moment.

    Les choses ont changé au cours des dernières décennies. On a découvert la langue de bois. Elle touche d’abord les mots avec un goût pour l’euphémisme. Ensuite, les discours s’y sont mis avec la volonté de tricher en noyant les réalités dans une mer de phrases creuses. Et le stade achevé est le politiquement correct, forme de discours adapté aux bobos et autres « Bisounours » qui se sont bien trouvés avec la gent politique qui nous enfume depuis 40 ans. Le plus grave étant évidemment que le politiquement correct interdit tout ce qui n’est pas lui-même. Il n’y a plus un envers et un endroit, il n’y a qu’un côté autorisé ; l’opinion autre n’est que racisme, fascisme, « nauséabondisme ».

    C’est dans ce contexte que les jeunes journalistes sont entrés dans les divers médias. Ils n’ont rien connu d’autre. Dans leurs écoles, ils ont voté Hollande, ils s’entendent aujourd’hui pour exclure Éric Zemmour de leur chaîne.

    Demandez, au sortir des lycées, quelle profession les élèves veulent exercer. Un grand nombre d’entre eux répondra journaliste. Correspondants de guerre ? Hemingway ? Capa ? Bien sûr que non. Mais un journalisme qui met sa binette à la télé quand on a peu de chance de percer dans le cinéma, la chanson ou le sport. En fait, on veut être un journaliste animateur qui rigole tout le temps sur la première radio de France comme sur la dernière, où rien n’est vraiment sérieux, où la météo est aux avant-postes de l’info, suivie du sport.

    La génération nouvelle des journalistes sort d’écoles dont on comprend mieux à quoi elles servent, quand les grands comme les plus modestes journalistes du passé s’en passaient fort bien. Ils venaient le plus souvent de professions dont ils pouvaient parler en connaissance de cause ou étaient animés d’une irrépressible curiosité qu’ils voulaient faire partager ou d’un engagement militant qu’ils voulaient diffuser, quitte à ne pas être objectif.

    Le blanc, le noir, le gris avaient leur place. L’auditeur, le lecteur, le téléspectateur étaient respectés. Aujourd’hui, il y a pléthore de radios, pléthore de chaînes, il y a tout ce qui était censé refléter la diversité des opinions. Est-ce le cas aujourd’hui?

    Je crois que les futurs révolutionnaires devront investir les radios et télés en premier avant même les ministères. Ceux-ci sont, de toute façon, à Bruxelles.