Étiquette : NULL

  • « Un village français » : la vérité si je ne mens pas

    France 3 a diffusé mardi dernier les deux premiers épisodes de l’avant-dernière « saison » du feuilleton télévisé Un village français, consacrée à l’été de la Libération.

    Les deux prochains sont programmés pour le mardi qui vient. Les deux suivants la semaine d’après. Puis il va nous falloir attendre jusqu’au printemps 2015 pour découvrir la fin de la série, qui aura pour thème l’épuration. Un peu plus de trois millions de téléspectateurs, 12 % de l’audience totale, ont choisi France 3 l’autre soir. Ils étaient donc un peu plus nombreux que ceux qui suivaient au même moment sur France 2 une promenade historique en compagnie de l’aimable Stéphane Bern, mais bien entendu deux fois moins que les amateurs d’un sport plus ou moins frelaté qui n’auraient pour rien au monde manqué le match France-Suède. Chacun ses goûts, n’est-il pas vrai, et chacun sa façon de meubler ses soirées et son esprit.

    Pourquoi suis-je pour ma part devenu un fidèle de cette série? Pourquoi m’apparaît-il nécessaire et utile de la recommander instamment aux fidèles de Boulevard Voltaire, en leur suggérant d’en faire autant autour d’eux? C’est naturellement en raison de l’exceptionnelle qualité de ce Village, du soin extrême apporté à l’authenticité des décors, des costumes, de la langue, des situations, des comportements, des sentiments, de la vraisemblance et de l’épaisseur des multiples personnages dont nous avons déjà suivi et suivrons jusqu’au bout le parcours qui, pour quelques-uns d’entre eux, s’est déjà tragiquement achevé.

    Mais c’est surtout parce que, soixante-dix ans après la fin de l’Occupation, une œuvre de fiction, sortant des sentiers battus et rebattus de l’histoire officielle, des schémas manichéens du politiquement correct et des mensonges de la propagande, propose une vision de cette époque rouge et noire très proche de la vérité, ce qu’avaient seulement esquissé, chacun à sa manière, Marcel Ophüls avec Le Chagrin et la Pitié et Louis Malle avec Lacombe Lucien, chef-d’œuvre malheureusement focalisé sur le seul destin d’un individu.

    Épisode après épisode, Un village français apporte des réponses aux questions, de plus en plus lancinantes avec le temps qui passe, que se posent de très bonne foi tous ceux qui ne savent de la période de la guerre, de l’Occupation et de la Libération que ce que leur en ont appris des récits biaisés, mythifiés, partiels, partiaux et qui se demandent: « Mais comment de telles horreurs ont-elles pu se passer ? Comment certains ont-ils pu choisir la voie de la trahison, du déshonneur… et de la défaite au lieu de s’engager tout simplement dans la Résistance ? Comment a-t-on pu croire au Maréchal ? Comment l’ensemble de la population n’a-t-il pas adhéré dès le 18 juin 1940 au discours et à la cause du général de Gaulle ? », au lieu de tenter de trouver une réponse à la question la plus importante et la plus difficile: « Et moi, qu’aurais-je fait ? »

    Le mérite éclatant et inédit d’Un village français est de replacer les hommes et leurs choix dans leur contexte, un contexte à la fois singulièrement évolutif et incroyablement contraignant, où les pensées et les actes étaient liés au cours des événements, mais où il pouvait être tout simplement impossible de changer de camp, un contexte où, comme le dit dans l’épisode diffusé mardi dernier un sous-préfet de Vichy qui ne fait que citer un illustre devancier qui avait traversé les convulsions de la Révolution, de l’Empire et de la Restauration, « le plus difficile n’était pas de faire son devoir, mais de le connaître« .

    Le point commun à tous les personnage d’Un village français, qui était le point commun à tous les Français, à tous les belligérants et à tous les neutres de l’époque, est qu’ils ne possédaient pas les informations dont nous disposons et que, pour commencer par la plus importante, ils ne savaient ni quand ni comment tout cela finirait.

    Considéré depuis quarante ans comme l’un des meilleurs spécialistes de la France de Vichy (c’est le titre de son ouvrage le plus connu), l’historien américain Robert Paxton m’a toujours paru le prototype achevé de ces chercheurs et de ces érudits, espèce de plus en plus répandue, qui sur cette période entre toutes tragique, complexe et délicate, croient tout savoir et ne comprennent rien. Ce professeur présente en effet et interprète la conduite de ceux qui vécurent alors et subirent les conséquences de leurs actes, à la lumière de la fin de l’histoire qu’il connaît évidemment et en faisant abstraction ou en tenant fort peu de compte de ces menues données de l’équation qui étaient la guerre, la faim, le froid, la peur, l’Occupation, les bombardements, la captivité outre-Rhin d’un million et demi de jeunes hommes… Un village français ne nous laisse oublier à aucun moment que le village et la France dont il est question sont un village et un pays vaincu, occupé, opprimé, terrorisé, affamé, divisé et déchiré. Une vérité dure et laide à vivre, dure et bonne à dire.

  • François Hollande et la « demande de France » : un mirage australien

    Le chef de l’État est très content. C’est sa nature : cet homme est toujours content. De lui, essentiellement. On comprend que cela soit bon pour son moral car il est bien le seul. La preuve, c’est lui qui le dit : durant son long périple dans le Pacifique, « jamais le fonctionnement de l’appareil d’État n’a été gêné par l’éloignement ». C’est pour une raison simple : ici, François Hollande ne sert à rien. Le problème est que son déplacement à 17.000 kilomètres de la France n’a servi à rien non plus, si ce n’est à promener une délégation pléthorique à nos frais.

    Ce qui n’a pas empêché le chef de l’État de blablater une fois rentré : et de se faire mousser, et de nous raconter cette furieuse « demande de France » (sic) au pays des kangourous. Une envie irrépressible à l’en croire, nos amis du bout du monde tenant à enterrer le boomerang de guerre revenu violemment dans la poire d’un certain François Mitterrand au temps de la marine à voile (cf. le Rainbow Warrior et les faux époux Turenge). « Non seulement la France est acceptée dans le Pacifique, mais elle est réclamée », a claironné Laurent Fabius, notre ministre des Affaires étrangères. Enfin, pas trop tout de même, hein, faut rien exagérer. Parce que, ce qu’ils omettent de dire, nos touristes, c’est qu’ils ont dû prendre leur ticket et faire la queue, comme à la Sécu. Il y avait du monde avant eux sur le tapis rouge, et du beau.

    On découvre en effet que si notre Président à teinture est allé faire la danse du ventre chez les Kanaks après le G20 avant de revenir à Canberra via Sydney, c’est parce que les présidents chinois et indien passaient avant. Le Premier ministre Abbott et Xi Jinping ont ainsi signé un bel accord de libre échange quand Hollande n’est revenu qu’avec une promesse d’y réfléchir, accord qui a fait la une de la presse locale avec ce titre : « China Opens The Door » (la Chine ouvre la porte). Les Français, eux, ont dû se contenter de glisser le bout de la godasse dans l’entrebâillement.

    En attendant que les autorités veuillent bien le recevoir, François Hollande a réuni quelques compatriotes à l’opéra de Sydney. Des Français qui, eux, n’ont pas une « grande demande de France ». On estime aujourd’hui à 75.000 les Français établis en Australie. Généralement jeunes et diplômés, profil ingénieur quadra qui se rêve un avenir d’entrepreneur. Et ce n’est pas l’accueil fait au président français qui a pu leur donner l’envie de rentrer. « Entre la visite de la Chine et de l’Inde, celle de la France est passée au second plan », confiait l’un d’eux, désabusé, au Figaro.

    Si l’on reprend le discours de François Hollande, on s’aperçoit que notre pays n’a plus guère que son passé pour se raccrocher. Il a en effet rappelé aux Australiens combien nous leur étions redevables d’être « venus sauver deux fois la France ». Imbattable dans l’inauguration des chrysanthèmes, il a conclu sa visite d’État par un dépôt de gerbe au War Memorial, déclarant : « Thank you Australia. France will not forget. Never. »

    Façon de dire qu’il aimerait bien qu’ils ne nous oublient pas non plus. Et parce que jamais deux sans trois, qu’ils viennent sauver la France encore une fois. De la misère économique, ce coup-là.

  • Bill Gates fait sa toilette…

    De par le monde, 2,5 milliards de personnes n’ont pas accès au moindre lieu d’aisance. Toilettes occupées peut-être, fermées de l’intérieur parfois, inexistantes surtout. Il y a quelques années, Bill Gates avait constaté que, depuis le brevet de chasse d’eau déposé en 1775, rien n’avait changé dans le fonctionnement « proprement » dit du système. Le milliardaire avait eu le temps de se pencher sur le sujet au cours d’un de ses longs séjours dans les cabinets de Microsoft. De l’eau, toujours de l’eau, des gargouillis et de l’eau. Ça ne pouvait plus durer.

    Jack Sim, un entrepreneur de Singapour — lui aussi usager assidu du petit coin et très engagé dans le combat —, décide de se mobiliser. À sa retraite, il décide de prendre le taureau par les robinets et fonde l’Organisation mondiale des toilettes »… malgré les quolibets des voisins ! En 2001, il poursuit sa lutte et organise la « Journée mondiale des toilettes ». Tous les 19 novembre, lampions au-dessus des W.-C., serpentins au plafond et big band autour de l’utilisateur… La fête bat son plein. L’organisation est prise au sérieux et bénéficie de l’estampille officielle de l’ONU. Notons au passage que la menace d’avoir recours aux Casques bleus pour ouvrir la porte a fortement contribué à faire baisser le temps d’utilisation des toilettes. Les chiffres sont là.

    Non content de cette journée festive, Jack Sim incite les heureux propriétaires de toilettes à se photographier sur les lieux du crime et à poster ces autoportraits (que nous nous refuserons à nommer selfies) sur les réseaux sociaux. Un mouvement culturel vient de naître. Lieu rêvé pour une télé-réalité, chacun se voit ainsi devenir une star potentielle sur W.-C. pailletés alors que sur les terrains de foot, le cri « Aux chiottes, l’arbitre ! » est désormais suivi à la lettre par l’homme en noir qui court se prendre en photo là où vous savez.

    Témoin de cet engouement inattendu, Bill Gates y va de sa fondation pour encourager les chercheurs du monde entier à « réinventer les toilettes ». Et les projets fusent. À l’énergie solaire avec production d’hydrogène et d’électricité, toilettes portables sans eau ni électricité, trous dans le jardin, latrines wi-fi… Entre Jacob et Delafon le torchon brûle, les projets divisent Villeroy et Boch. Rien ne va plus chez les fabricants.

    Premier résultat concret de cette recherche pertinente : une machine Omni-Ingestor financée par la fondation Gates va être installée sous trois semaines à Dakar. Une sorte de camion qui peut transformer les déchets de quelques milliers de personnes en électricité, en eau chaude et en cendres. Bill Gates a dépensé quelque 400 millions de dollars dans ce programme (Le Monde). Jack Sim arrose l’événement en tirant la chasse d’eau deux fois de suite. Sa femme ne parvient plus à le faire sortir mais une bataille est gagnée. En témoigne le double « V » de la victoire inscrit au fronton des toilettes du monde entier.

  • La France à hue et à dia !

    Le silence de l’espace est retombé pour au moins six mois, nous renvoyant en rase-crottes sur le terrain national où les bruits diaphoniques, acouphènes aigus, clameurs cacophoniques, leurres parasites et autres distorsions acoustiques émis depuis les estrades et plateaux de télévision encombrent nos pensées et brouillent la perception.

    La gauche fait penser à un mauvais rata maintes fois réchauffé avec quelques additions d’ingrédients pour la consistance et pincées de condiments pour redonner du goût. En vain ! Les interventions du duo Le Roux-Cambadélis pour faire remonter la cote gouvernementale évoquent les célèbres ascenseurs Roux-Combaluzier. Mais les boutons des étages sont désormais inopérants.

    La droite se commet en démonstrations scéniques avec surenchères survoltées. Nicolas Sarkozy ressemble à n’en plus douter à sa caricature des Guignols. Les tics surdimensionnés sont les ingrédients épicés des discours « guainosiens » réécrits pour la circonstance à la sauce droite dure. La course à l’UMP est totalement détournée en campagne pour 2017, avec une frénésie indigeste. Un discret challenger à peine sorti de l’ombre – entendez Hervé Mariton – pourrait-il, à l’instar d’un candidat Hollande de 2011 coté à 3 %, créer la surprise finale ? L’indigestion de certains militants mais surtout de sympathisants échaudés pourrait bien détromper les sondages et leur affirmations péremptoires.

    Au centre, la petite musique récurrente de Bayrou (le médiateur et arbitre politique autoproclamé), avec ses variations chromatiques en stéréo qui balancent tel un slow doucereux, n’atteint toujours pas l’oreille des mélomanes. Après la retraite de Borloo et les luttes fratricides des successeurs pour la présidence de la jeune UDI, le vainqueur Jean-Christophe Lagarde, jusqu’alors quasi inconnu (JCL lorsqu’il aura atteint la notoriété), apparaît avec des idées et une belle détermination. À écouter, sinon à suivre, le centre se diluant toujours au cours des joutes finales.

    Un calme très provisoire règne au FN qui regarde avec délectation les partis « républicains » faire campagne pour lui. Il n’y a pas que chez Sotheby’s que les enchères s’envolent !

  • Matchs truqués, corruption : la maison foot menace ruine

    Ce mardi 18 novembre a été un mardi noir pour le Wall Street du ballon rond. Deux bombes ont explosé au-dessus des terrains en même temps, provoquant la chute du Black 40, l’indice de crédibilité de Pape Diouf, moraliste et gardé à vue, désintégrant l’image vaguement ripolinée d’un foot hexagonal gavé de Benzenul et de loustics en Ferrari. Cervelle de moule, vigueur de bulot, les « experts » du jeu à onze ont gerbé dans le confessionnal télé toute la sainte journée. La frousse. La drouille en fusion le long des pantalons. La maison foot est menacée dans ses fondations.

    Dire que, drapé dans ses beaux sentiments, il y a encore quelques jours, Pape Diouf appelait les joueurs noirs « à boycotter une journée de championnat » suite aux déclarations de Sagnol. Il n’aura plus le temps de jouer au père la morale ces prochains jours !

    Son collègue Vincent Labrune, président de l’OM, a été comme lui interpellé par les flics le jour du match des Bleus à Marseille. L’ambiance était lourde. Sur place, le correspondant d’i>Télé semblait craindre une rafale perdue. Je parle de mistra, bien sûr. Oui, des balles perdues, le trio ball-chevik, la troïka des impurs, Labrune, Diouf (président de Marseille de 2004 à 2009) et Dassier (2009-2011) vont en ramasser à la pelle ! En ces temps de réchauffement climatique, l’hiver sera ardent. J’oubliais : les gaillards ont été gardés à vue dans le cadre de l’enquête sur le transfert d’André-Pierre Gignac, le buteur gitan de l’OM. Oui, je sais, ça fait encore plus glauque. Pour faire simple, la répartition des commissions liées au transfert — en 2010 — se serait faite un peu bizarrement. Mais n’allez pas trop parler de magouilles ou de blanchim… Non j’ai rien dit. C’est sans doute encore un complot parisien contre la cité phocéenne.

    Une mauvaise nouvelle arrive rarement seule. 21 ans après l’affaire VA-OM, c’est le tour de Nîmes, et sans doute d’autres clubs de seconde division, d’être embourbés jusqu’à l’écharpe de supporter dans un scandale de matchs arrangés. Déjà que le spectacle proposé par le championnat de France est d’une nullité assommante, si en plus les résultats sont pliés d’avance… En mai 2014, le match Caen-Nîmes s’était terminé sur un nul 1-1 salvateur pour les deux clubs : les Normands montaient en L1, les « Crocos » se maintenaient en L2. Pour assurer le coup, et le match nul, le président nîmois aurait offert… 400 bouteilles de vin à son homologue. De quoi fêter ça !

    Sentant le vent du boulet se rapprocher, l’inénarable président de la ligue professionnelle Frédéric Thiriez, coupe de cheveux des années 30 et lunettes de Léon Blum, fit une déclaration sur l’honneur de « tout faire ce qui était en son pouvoir blablabla et de lutter avec toute sa force, etc. » ; Sorte de Copé du foot, notre saint homme n’est bien sûr au courant de rien. Rassurez-vous, Français, il n’y pas que la politique qui sent le poisson pourri…

  • Comment Wall Street et les tortues Ninja dévorent le reste du monde

    Les chiffres parlent. Les Tortues Ninja sont le succès de l’année : on peut faire confiance au bon goût de nos mouflets éduqués par Disney. Pour ceux qui ont connu L’Énéide et Chrétien de Troyes, c’est un peu fort de café mais c’est comme ça. Il fallait naître avant.

    Mais voyons Wall Street. Il y a quelques années, l’indice Dow Jones était à 7.000. Il est aujourd’hui à 17.500. La bourse européenne, elle, crachote comme elle peut. La Fed continue d’injecter des milliers de milliards même pas imprimés sans coup férir ; la croissance américaine est à 3 %, le chômage à 6 %, et tout le monde est content d’avoir une dette à vingt mille milliards qu’on ne rembourse pas, ou bien si peu. On vote pour les républicains et on aura plus d’immigration, plus de richesse chichement distribuée, une autre guerre, peut-être nucléaire cette fois. Mais quand on aime être l’hyper-puissance avec les journalistes du monde entier écumant de fierté (on est pour le plus fort !), on ne compte plus.

    L’Europe s’effondre économiquement, sa monnaie inique prend le chemin du rouble (-40 % pour le second, -15 % pour la première), et on ne sait plus comment contenir les eurosceptiques. En revanche, les Clara Gaymard (dossier GE-Alstom) et les Macron-Rothschild (quel bon cru, celui-là) qui se mettent en quatre pour brader ce qui peut rester de bijoux de famille se frottent les pinceaux.

    En quelques mois, Wall Street et ses ordinateurs ont mis d’accord tout le monde, sans doute avec Londres d’ailleurs : on a cassé les reins de la Russie, on a fait plier le Japon ; on ruine l’Iran, on ramasse la mise en Europe en attendant la disparition de l’euro (voyez à ce sujet le livre de Tréteau, publié en 2010), enfin on prépare tranquillement la guerre préventive contre Poutine et puis la banqueroute du continent européen (Juncker blanchisseur et espion maison officiel !).

    Le Brésil lui-même connaît une croissance négative, et le monde donné en exemple des BRICS paraît soudain petit face aux loups de Wall Street. La chute des prix du pétrole et du gaz est une bonne aubaine comme en 2008 pour mettre au pas ces cancres qui s’impatientaient dans les rangs. En Amérique, il y a longtemps que les petits blancs sont rentrés dans le rang. On n’est pas en France !

    Otto de Bismarck, dont on fêtera le bicentenaire de la naissance l’an prochain avec Waterloo, aurait dit qu’il y a un dieu pour les imbéciles et pour les Américains. C’est très certainement vrai, et dans cet ordre encore. Les imbéciles en France sont au pouvoir ou vont y revenir, les Américains qui comptent trônent dans leurs marinas à Miami ou Oahu. Les autres – ceux qui ne sont ni imbéciles ni Américains – ne peuvent qu’admirer la maestria avec laquelle leur divin dollar et leurs tortues Ninja, leurs ONG et leurs marionnettes mènent ce bal de vampires…

    Pour survivre dans ce monde il faut être un requin de Wall Street ou une tortue Ninja. Féerie pour une autre fois, a dit déjà Céline.

  • 70 ans après… la Légion d’honneur enfin !

    Mieux vaut tard que jamais : à 94 ans – oui, vous avez bien lu –, le spahi Roger Simon qui, avec la 2e division blindée de Leclerc, avait libéré Paris et Strasbourg, vient d’être décoré de la Légion d’honneur, presque en catimini, le 11 novembre dernier. On aurait pu imaginer que cet hommage, même tardif, lui soit rendu le 23 novembre prochain lors des cérémonies du 70e anniversaire de la libération de Strasbourg. Mais cela aurait fait un peu désordre en ce jour anniversaire : rappeler qu’il aura fallu attendre 70 ans pour recevoir enfin la Légion d’honneur que Napoléon avait instaurée en 1802 pour distinguer les « mérites éminents militaires ou civils » rendus à la nation.

    Il est vrai que les « mérites militaires » sont depuis longtemps passés au second plan d’une décoration que l’on attribue à tour de bras à des récipiendaires de la société civile, comme on dit pudiquement, pour justifier une telle dérive. Thierry Henry n’aura pas eu à attendre l’âge de 94 ans : il fut, à 21 ans, le benjamin des récipiendaires avec les joueurs de l’équipe de France de football qui avaient remporté la Coupe du monde. Il est vrai que le monde sportif est particulièrement gâté dans ce domaine. Les artistes ne sont pas en reste, notamment les humoristes, comme Dany Boon, après l’énorme succès de son film Bienvenue chez les Ch’tis. Aurélie Filippetti a même poussé la provoc’ l’année dernière en proposant Bob Dylan…

    Napoléon doit se retourner dans sa tombe, lui qui voulait « décorer ses soldats et ses savants ». Ce que rappela à juste titre mon compatriote Richard Bohringer lorsqu’elle lui fut attribuée : « Je l’ai refusée, parce que je ne vois pas pourquoi on me donne la Légion d’honneur. C’est du pipeau, ça. La Légion d’honneur, c’est pour Pasteur, c’est pour les femmes biologistes qui sauvent les vies, c’est pour les hommes qui ont défendu la démocratie, la liberté… » Il serait grand temps de faire le ménage d’un ordre de la Légion d’honneur qui a mis 70 ans à épingler sur le veston d’un spahi de la 2e DB, « d’un gars de Leclerc », son ruban rouge, aux côtés de la croix de guerre et de la médaille de la France libre, garantes pourtant depuis 1944, de ses « éminents mérites militaires ».

  • Supprimer les notes ? Pour quoi faire ?

    La question revient régulièrement sur le tapis, ou plus exactement sur le pupitre de nos collégiens. Et les avis sont partagés : il y aurait du pour et du contre, des avantages et des inconvénients. Qu’en pensent les parents, les enseignants… et les élèves ? Difficile à savoir en réalité.

    Selon un sondage de l’APEL (Association des parents d’élèves de l’enseignement libre) réalisé par OpinonWay qui vient de paraître [PDF], 73 % des parents seraient favorables à une diminution du poids des notes ! Ils voudraient donc moins de notes mais encore des notes ? Allez savoir…

    Notre ministre de l’Éducation relance ce débat rebattu dont il ne sortira probablement rien ou pas grand-chose encore une fois…

    En réalité, la notation sur 20 est une spécificité française qui permet la sélection des élèves, encourage la compétition et donne aux parents l’impression de maîtriser les codes de la « réussite » scolaire de leurs enfants.

    D’un autre côté, les psychologues et certains professionnels de l’éducation (y compris des enseignants) constatent que les mauvaises notes peuvent être vécues comme une sanction et seraient donc une source d’anxiété, de stress, de démotivation, voire d’exclusion pour de nombreux élèves. Notre système de notation souligne en effet davantage les lacunes et les erreurs qu’il ne montre les progrès. Dans ce sens, une enquête PISA de l’OCDE montre que « les jeunes Français sont ceux qui redoutent le plus l’erreur et s’abstiennent le plus de répondre, par peur de faire une faute ».

    Alors que faut-il en penser ? Et surtout, avant de parler de supprimer les notes, de les remplacer par des points colorés, des lettres ou autres signes cabalistiques, que devons-nous améliorer dans notre système d’évaluation ? Car la vraie réforme de la notation n’est pas de supprimer ou de modifier les repères mais de définir plus clairement les objectifs et les conditions de l’évaluation.

    Des solutions existent, appliquées dans d’autres pays et aussi par un nombre croissant d’établissements et d’enseignants en France.

    – Le choix des notations encourageantes : des notes qui prennent en compte et valorisent les progrès et les efforts de l’élève davantage que le seul résultat obtenu.
    – L’organisation d’épreuves diversifiées : des contrôles alternativement courts, longs, oraux, écrits où les élèves peuvent exprimer différentes aptitudes et compenser, par exemple, une difficulté à l’écrit par une plus grande aisance à l’oral.
    – Des notes pour évaluer et non sanctionner (ou piéger) : des élèves prévenus des dates d’évaluation et ayant aussi la possibilité d’effacer une note très mauvaise qui ferait chuter la moyenne en repassant l’épreuve après avoir retravaillé.
    – Le recours à des épreuves communes à plusieurs classes pour limiter l’arbitraire des évaluations : parfois déjà organisées au lycée, ces épreuves ont le mérite d’évaluer les élèves sur les mêmes sujets avec les mêmes critères de correction et un barème commun de notation.

    La suppression des notes ne peut pas être une fin en soi. Une notation plus floue ne suffira pas à lutter contre l’échec scolaire. Supprimer les mauvaises notes ne fera pas disparaître comme par enchantement les « mauvais » élèves. Encore une fois, gesticulations et fausse consultation populaire pourraient bien jeter un voile sur les réformes plus profondes pourtant nécessaires ! Comme on a pris l’habitude de le faire avec nos enfants, on a envie de dire au ministre : allez, au travail !

  • Le retour au septennat : un projet salutaire

    Jacques Mézard, sénateur PRG du Cantal, a porté dans la Chambre haute une proposition de loi constitutionnelle cherchant à « rétablir à sept ans la durée du mandat du président de la République et à le rendre non renouvelable ». Cette proposition fait suite à un autre projet de loi constitutionnelle du même type, déposé à l’Assemblée nationale début novembre, avec pour premier signataire le député UMP Jean-Pierre Decool. Ce projet de loi, qui n’a pas encore été examiné, était également signé par des gens aussi divers que Gilbert Collard, Nicolas Dupont-Aignan ou Lionnel Luca.

    Les origines du septennat, adapté à la philosophie politique française, remontent à la loi du 20 novembre 1873, qui confia pour sept ans le pouvoir exécutif au maréchal de Mac Mahon sous le titre de président de la République. L’amendement Wallon, voté le 30 janvier 1875, consacra durablement l’institution présidentielle et le principe du septennat.

    Cette durée de sept ans renforce le caractère éminemment français de la fonction présidentielle, conférant au Président un rôle de monarque élu en lui accordant une durée d’exercice du pouvoir exécutif conforme à sa mission d’incarnation de la nation et d’arbitre des enjeux étatiques. En somme, le Président permet d’éviter la guerre civile permanente des partis et le risque de fractionnement de la République.

    C’est d’ailleurs dans cette optique qu’on été pensées les deux propositions de lois constitutionnelles. Jacques Mézard indique que l’instauration du quinquennat a « mis fin au statut particulier d’arbitre institutionnel qu’était celui du président de la République » et « nuit à la qualité du débat politique en obligeant le titulaire de la fonction présidentielle à se placer dans la position de candidat à sa propre succession ». Il a parfaitement raison.

    Le quinquennat fut un projet avorté du président Pompidou, et il fallut attendre 2000, et la période de cohabitation entre Jacques Chirac et Lionel Jospin, pour que cette réforme soit adoptée. L’objectif était de « moderniser » l’institution présidentielle en la calquant sur le modèle états-unien. Mais personne ne s’est alors demandé si un tel régime correspondait à l’âme française, ou à l’esprit de nos institutions. Car un régime présidentialiste ne peut se concevoir qu’avec un véritable bicamérisme et relègue normalement le Premier ministre au rang de simple exécutant des volontés du chef de l’État. Ces réformes n’ont pas été adoptées, et notre système actuel est donc bâtard.

    Le retour au septennat, non renouvelable, dans un contexte politique difficile, est une mesure de bon sens, une mesure salutaire. Il est nécessaire de distinguer le temps long de l’exécutif et le temps législatif nécessairement plus court, afin de ne pas accentuer la confusion entre les deux enjeux électoraux et rétablir le statut du Parlement. Par ailleurs, le septennat remettra le Président à sa place naturelle de garant de la continuité de l’État.

  • Budget 2015 : sans queue ni tête et surtout sans espoir

    Le budget 2015 fait l’objet d’âpres négociations depuis plusieurs semaines. L’équation est difficile à tenir. Il faut contenter Bruxelles, ne pas trop se mettre à dos les « frondeurs » et pourquoi pas, si c’est possible, impulser des politiques cohérentes et efficaces. Problème : les socialistes sont fâchés avec l’économie et les chiffres en général. Ce nouveau budget est à l’image du gouvernement : du contreplaqué de mauvaise qualité qui ne résistera pas à l’épreuve du temps.

    À l’origine élus pour discuter et voter le budget, les parlementaires n’affectionnent plus vraiment cet exercice. Trop difficile, trop de contraintes et beaucoup de peaux de banane à éviter. Bref, un calvaire pour le représentant du peuple qui veut faire plaisir à ses électeurs (ou au moins respecter le programme sur lequel il a été élu) tout en ne niant pas la réalité macro-économique. Un calvaire et un casse-tête, semble-t-il, insoluble : les dernières discussions des députés montrent qu’aucune idée directrice ne sous-tend un budget 2015 mal ficelé.

    Improvisation à tous les étages. C’est la manière dont on peut résumer un budget qui ne tient pas la route et qui a été validé par la Commission européenne parce que la France n’est pas Chypre ou la Grèce, c’est à peu près tout. Comme d’habitude, les prévisions de croissance sont gonflées : 1 %, alors que la moitié serait déjà une belle performance. Mécaniquement, les recettes attendues sont supérieures à ce qu’il adviendra, il faudra trouver de l’argent sous le tapis et recourir à de petits trucs comptables qui permettront de boucler le budget bon an mal an.

    En entrant dans les détails, on s’aperçoit qu’il y en a un peu pour tout le monde. D’un côté, 21 milliards d’euros d’économies (réelles ?) pour bien assurer que la France est une bonne gestionnaire. De l’autre, des dépenses parfois justifiées (prime à l’embauche pour les apprentis, remboursement « anticipé » de la TVA aux collectivités locales), quand elles ne sont pas prévues pour corriger les effets de réformes boiteuses (100 millions attribués aux collectivités pour assurer une réforme des rythmes scolaires jamais budgétisée correctement) ou répondre à une crise de l’emploi sans issue pour cette gauche désarmée (45.000 emplois aidés et 5.000 services civiques supplémentaires).

    Et puisque le bon compte n’y est toujours pas, on ponctionne une fois de plus l’enveloppe de l’armée (100 millions d’euros) qui n’aura soi-disant pas de conséquences grâce aux revenus de la cession de fréquences hertziennes décidée entre deux portes. Hollande se complaît dans l’uniforme militaire et oublie qu’une armée nécessite des troupes payées et équipées comme il se doit.

    100 millions, c’est bien, mais c’est une goutte d’eau quand la Commission européenne demande une « marge de manœuvre » supplémentaire de 3,6 milliards d’euros. Où les trouver ? Les socialistes ont une inventivité extraordinaire lorsqu’il s’agit d’imaginer des taxes, surtaxes et impôts en tout genre. Vous avez dit impôts ? Ces mêmes impôts qui ne doivent plus augmenter en 2015 – dixit notre bon Président ? La situation est intenable et les portes de sortie entrouvertes par Christan Eckert, secrétaire d’État au Budget, ne font qu’exaspérer un peu plus les électeurs. Allez, courage ! Après le vote définitif de ce budget, il n’en restera que deux avant de lâcher le pouvoir et suivre un certain Arnaud Montebourg sur les bancs de l’université.

  • Maladies neurodégénératives : que de bonnes intentions… et les moyens ?

    Présenté ce mardi 18 novembre par le gouvernement, le nouveau plan Alzheimer qui va couvrir la période 2014-2019 entraîne déjà des craintes de la part des responsables d’associations. Il fait suite à trois plans déjà dédiés à cette maladie, dont le dernier (qui avait débuté en 2008) n’a pas atteint tous ses objectifs, particulièrement en matière de création de places d’accueil.

    Ce nouveau projet doit englober cette fois-ci deux autres maladies neurodégénératives : la maladie de Parkinson et la sclérose en plaques. Ce seront donc environ 1 million de personnes qui seront concernées par ce plan, environ 850.000 pour la maladie d’Alzheimer, 150.000 pour la maladie de Parkinson et 85.000 pour la sclérose en plaques.

    Ces trois maladies, bien que chacune liée à des atteintes dégénératives du tissu nerveux, sont très différentes dans leur expression. La première (la maladie d’Alzheimer) est une démence caractérisée par la présence d’atteintes anatomiques typiques au niveau du cerveau ; la seconde (la maladie de Parkinson) se caractérise par des troubles moteurs avec des lésions anatomiques bien différentes (qui peuvent également, hélas, évoluer vers un autre type de démence) ; enfin la troisième (la sclérose en plaques) se caractérise par une dégénérescence des fibres de la moelle épinière et entraîne, elle aussi, des troubles moteurs.

    Ce plan précise vouloir agir sur trois axes : l’amélioration du diagnostic, l’amélioration de la qualité de vie pour les malades atteints, et enfin la recherche. Ces trois buts sont certes louables mais pèchent par leur imprécision, ce que déplorent les responsables des associations « France Alzheimer » et « France Parkinson ». En effet, ce plan omet de préciser le budget et le calendrier prévu pour réaliser les objectifs ambitieux qu’il veut promouvoir, laissant aux agences régionales de santé (ARS) le soin de les mettre en œuvre.

    On peut cependant noter des points positifs, tels que le désir d’ouvrir des centres spécialisés pour la sclérose en plaques et la maladie de Parkinson comme il en existe déjà pour la maladie d’Alzheimer. De même, ce plan devrait favoriser la mise en place de nouvelles équipes pour l’accompagnement à domicile des malades, ainsi que la création de nouvelles structures d’accompagnement pour les aidants et les familles, et une augmentation des places adaptées dans les maisons de retraite.

    Il est indispensable de développer toutes ces structures d’aide et de prise en charge des personnes atteintes de maladie d’Alzheimer car, hélas, il n’existe aucun traitement spécifique et le nombre de malades va encore augmenter dans les années à venir du fait même de l’allongement de la durée de vie. Si la maladie d’Alzheimer et la maladie de Parkinson touchent plutôt des sujets dans la deuxième partie de leur vie, la sclérose en plaques peut débuter chez un adulte jeune et réclame des accompagnements spécifiques en matière d’aménagement des conditions de travail, des réinsertions professionnelles ou d’indemnisation.

    Tout cela représente un coût qu’il faut pouvoir estimer de manière précise si l’on veut se donner les moyens de ses ambitions. En absence de ces précisions, que déplorent les responsables d’associations, ce plan risque de « rester une pieuse déclaration d’intention », comme le craint la présidente de « France Alzheimer ».

  • Za z’est pas bien !

    « À Paris, sous l’Occupation, il y avait une forme de légèreté. » Zaz l’a dit, Zaz le sait. Déjà résistante en 1942, la chanteuse est un témoin précieux de cette époque. Nul n’en doute. Chanteuse, historienne, survivante de l’oppression allemande, militante de gauche, Zaz est à la chanson française ce que le couteau suisse est au camp scout.

    La drôlerie première de cette déclaration repérée au détour d’une interview réside dans cette facilité à décrire une ambiance que l’on n’a pas connue, à parler d’une période dont on ne sait pas grand-chose avec l’aplomb de celui qui l’aurait vécue au quotidien. Il faut dire que son argumentaire est en béton. « J’ai dans l’esprit ce magnifique film La vie est belle », explique-t-elle. Donc l’ambiance était à la légèreté. Allez hop ! Dossier suivant…

    Drôlerie seconde : ni une ni deux, la presse bien-pensante, qui est à la légèreté ce que l’enclume est au déménageur, se précipite sur la pauvre chanteuse historienne à mi-temps. Mais qu’est-ce que ça veut dire ? Mais quoi t’est-ce ? Mais comment peut-on ? etc. Bien en peine de prouver qu’elle n’a pas couché avec Pétain, Zaz retourne au charbon pour se confondre en excuses et moult courbettes… Mon Dieu, j’ai fauté ! J’ai péché, mon père… Confessionnal Facebook, pénitence Twitter, message explicatif, notice avec croquis et… petite précision qui change tout : l’artiste déclare n’avoir aucune sympathie pour les collabos… Alors là… chapeau bas ! Une telle prise de position force l’admiration. Les portes ouvertes voient passer le bulldozer avec ravissement. Tant d’engagement laisse les enclumes sans voix. C’est beau comme du André Rieu.

    Passée à deux millimètres de la zemmourisation, la chanteuse revient de loin. Ne lui reste plus que l’épreuve du tribunal du samedi soir, une bonne deuxième couche de repentir chez Ruquier, un coup de « polish » à France Inter et la belle sera comme neuve. (La « polish » de la pensée ravive les couleurs et fait briller le people compromis…)

    Sur scène, Zaz a pourtant prouvé sa parfaite allégeance au conformisme ambiant. Hélas, ses appels vibrants contre le Front national n’auront pas suffi à l’innocenter aux yeux de l’Inquisition. Z’êtes zûrement une groze faziste, mademoizelle Zaz. Papiere, bitte ! Ausweiß !
    – Ne vous fâchez pas, monsieur le commissaire…
    – Che ne zuis pas commissaire !

    La Grande Vadrouille. Scène IV. La France est à nouveau occupée… Par les enclumes. Des bataillons entiers d’enclumes qui défilent, contrôlent et traquent les ombres du passé. Les égorgeurs de l’État islamique ? Aujourd’hui ? 2014 ? L’ambiance est-elle à la légèreté de ce côté-là ? Pfff… Allez savoir. Le problème est trop ardu. Pas encore assez de « grande vadrouille » à ce sujet. On sait pas. Nos arrière-petits-enfants en parleront peut-être… S’il en reste. Pour l’instant, hier, avant-hier, la guerre, ach groß malheur, collabos d’un côté, résistants de l’autre. Tout aussi limpide qu’un match OM/PSG. Manque juste une bonne bière et une bonne petite chanzon de Zaz… La Marlene Dietrich de la gauche enclumée.

  • Tour Triangle : heureusement que le ridicule ne tue pas !

    Le théâtre politique parisien était lundi en ébullition, les cadors de l’UMP et du PS étaient à couteaux tirés ! Hier, un sujet éminemment important était sur la table du Conseil de Paris.

    A-t-on parlé des problèmes de transports en commun en région parisienne ? Non. Était-il évoqué la question des problèmes de flux routiers ? Non plus. Le sujet de la fiscalité locale était-il sur la table ? Toujours pas. En ce jour historique du 17 novembre 2014, les sœurs jumelles Nathalie Kosciusko-Morizet et Anne Hidalgo se sont bataillées sur la question de la construction d’une tour en forme de triangle ! Le sujet aura occupé les médias et la sphère politique toute la journée durant ; on n’aura jamais autant entendu parler de cette fameuse figure plane. S’il fallait encore des preuves que l’UMP et le PS, sur la grande majorité des sujets, sont à peu de chose près d’accord sur tout, en voilà une : leur seul sujet de discorde est désormais la géométrie !

    Alors, on a pu assister au spectacle pathétique d’un vote à bulletin secret au Conseil de Paris – et ce, pour la construction d’une tour – quand, il y a deux ans, on votait le mariage gay à main levée au Sénat. Allez comprendre! Mais le ridicule ne s’arrête pas là car certains élus ont trouvé malin de « tweeter » les photos de leur bulletin de vote. L’anecdote pourrait faire sourire s’il s’agissait de collégiens en proie à la mode des « selfies », mais il s’agit bien là de représentants de la République élus au suffrage universel. Quand le pathétique atteint son paroxysme…

    La sanction des urnes est donc tombée, et c’est un camouflet pour Mme Hidalgo qui voit la construction de sa tour refusée par le Conseil de Paris. Ô tristesse, ô désespoir ! L’histoire continue, les résultats du vote ne convenant pas à Mme Hidalgo, elle décida de le déclarer nul, un peu comme ces petites filles qui changent les règles du jeu lorsque ce dernier tourne à leur désavantage : « Pouce ! T’as triché, Nathalie, t’as pris une photo de ton bulletin de vote, t’es vilaine, je joue plus ! » C’est alors que Mme Kosciusko-Morizet, bien légitimement, s’empressa de crier au « déni de démocratie ». On aurait aimé autant de panache de sa part en 2007, quand son mentor Nicolas Sarkozy faisait passer le traité de Lisbonne, contre l’avis du référendum de 2005, sujet autrement plus grave que la question d’une tour en forme de triangle !

    Jadis, Pythagore énonçait son fameux théorème : « Dans un triangle rectangle, le carré de la longueur de l’hypoténuse est égal à la somme des carrés des longueurs des côtés de l’angle droit. » En 2014, on pourrait le reformuler ainsi : « Avec la tour Triangle, le ridicule des sujets abordés est égal à la somme des vacuités des politiques supposés nous représenter. »

  • Pourquoi les avocats ne veulent pas de la réforme « Macron »…

    Les avocats de France vont manifester et protester toute cette semaine. Ils sont en guerre contre M. Macron dont le projet de libéralisation de l’activité économique les touche au même titre que l’ensemble des professions réglementées.

    Ce texte pose le problème de la survivance de la défense et de l’avocat en menaçant leur indépendance.

    Voulant supprimer la territorialité de la postulation, il s’attaque à la proximité de la justice et donc à son humanisme. Voulant libérer l’installation des avocats en supprimant ou en réduisant la tutelle des ordres locaux, pour mieux les asservir à un contrôle qui ne pourra être que celui de l’État, il les priverait de cette indépendance fondamentale par rapport au pouvoir, sans laquelle les citoyens ne pourront plus s’appuyer sur des avocats libres et susceptibles de les défendre efficacement. Voulant créer un statut de l’avocat en entreprise dont la subordination à l’égard de son employeur fera de lui un défenseur soumis, mercenaire et faussaire de la défense, il dénature leur mission. En ouvrant les capitaux des sociétés d’exercice à des investisseurs étrangers à la profession et au droit, ce texte livrerait le cabinet d’avocat aux contraintes du capitalisme financier, devenant le cercueil de son indépendance.

    La volonté de soumettre notre profession au contrôle de l’État, qui se cachait déjà derrière la réforme de 1971, avance à visage à peine masqué derrière celle-ci. La nouveauté – car il y en a une – étant qu’on veut en même temps la soumettre aux exigences de la finance ! Deux servitudes en une, qui ne sont que les deux faces de la même fausse pièce d’un social-libéralisme convaincu que tout s’achète. Or, les avocats ne sont pas plus à vendre qu’ils ne sont des marchands !

    La perversité profonde de ce texte réside dans une double assimilation aux autres professions juridiques réglementées et aux entreprises. Les avocats ne sont pas seulement des « acteurs économiques ». Leur activité ne peut pas être réduite à un service purement économique. Ils ne doivent pas non plus être assimilés aux autres professions juridiques réglementées, au demeurant respectables et nécessaires, qui sont par essence soumises au contrôle de l’État car dépositaires de la puissance publique, ce que l’avocat ne peut pas être. Double piège : ramener les avocats au rang de simples acteurs de la vie économique, et les fondre dans une grande profession du droit qui sera trop vaste et trop soumise pour que la défense y survive.

    L’avocat doit rester la sentinelle de la liberté envers et contre tous, l’État comme les puissances financières. Il en va de la défense, de toutes les défenses, qu’elles soient pénales, civiles, sociales, commerciales, fiscales, dont les exigences sont aussi éternelles qu’immuables, aussi contraignantes que libératrices.

    La France et l’Europe ont besoin d’avocats qui ne doivent pas, à l’inverse, dans un enfermement suicidaire, être cantonnés dans le rôle des plaideurs d’antan. Mais les exigences d’une défense indépendante conditionnent de la même manière l’avenir de l’avocat conseil, mettant sa réflexion et ses compétences au service des créateurs. Ce « fantassin du droit », souvent « génie d’un droit » toujours plus complexe et indéchiffrable, capable d’inventer des cadres imaginatifs, protecteurs et prospères ne survivrait pas plus à cette réforme que le plaideur traditionnel !

  • Halte au feu anti-FN !

    Quand un missile anti-FN arrive, demandez-vous d’abord à qui profite le crime.

    Régulièrement, Boulevard Voltaire publie un article signé par monsieur Bilger. Le dernier en date de dimanche 16 novembre, sous le titre ronflant et aguicheur « Marine fait feu de tout bois ». C’est tout à l’honneur, à la patience et à l’esprit d’ouverture du site. Car, régulièrement, le texte est aussi abscons que les attendus d’un jugement. Régulièrement, il est si long que les signes d’édition – […] – indiquent les nombreuses coupes faites dans l’abondante prose. Et, tout aussi régulièrement, le raisonnement plein de contradictions internes aboutit à la même sentence récurrente : la France s’enfonce sans autre espoir que les solutions avancées par le Front national, donc choisissons TSLP. Tout sauf Le Pen ! Comprenne qui pourra…

    Pour y arriver, la clef consiste peut-être à relier monsieur Bilger au courant « FN bashing » tellement à la mode dans quelques milieux, qui se prétendent pourtant libres-penseurs et bien-pensants. Pour faire chic et original. Pour donner l’impression de se dédouaner à bon compte. Pour montrer son appartenance à une caste sociale différenciée. Pour afficher un niveau intellectuel différent du peuple. Pour affirmer sa supériorité culturelle sur un populisme ordinaire, voire carrément vulgaire. Curieusement – mais le paradoxe n’est qu’apparent –, ces tentatives de dénigrement croissent proportionnellement à la diffusion des idées du FN dans la société française, ainsi qu’à ses progrès électoraux.

    Toutefois, que l’on ne s’y trompe pas, le principe de réalité est incontournable. Même si le programme du FN n’est ni parfait ni d’ailleurs figé, même si chacun ne s’y reconnaît pas entièrement, même si certains aimeraient qu’il aille plus loin et soit plus tranché sur certains sujets de société, même si d’autres le souhaiteraient plus souple sur d’autres matières, il reste qu’à ce jour et pour les prochaines échéances à venir, le Front national est la seule solution pragmatique alternative à l’UMPS. Dans l’offre politique actuelle, il représente l’unique solution crédible possédant des chances d’influencer le pouvoir. Et, mieux encore, de l’exercer. Il s’agit d’une occasion jamais entrevue dans l’histoire depuis l’après-guerre.

    Amis visiteurs et lecteurs de Boulevard Voltaire, cet espace précieux de liberté revendiquée et assumée, hors du système politiquement et médiatiquement correct, restez vigilants vis-à-vis des boules puantes et des messages subliminaux peu conformes à l’esprit fondateur du site. Quand un missile anti-FN arrive, demandez-vous d’abord à qui profite le crime. Et surtout faites-vous votre opinion vous-mêmes. Vous verrez, le FN, c’est tout simplement la possibilité, avant qu’il ne soit trop tard, de traduire concrètement sur le terrain de l’action vos idées politiques essentielles, qui ont été trahies ou bafouées depuis trop longtemps.

  • En finir avec l’invasion… ou mourir

    L’Europe vit les pires heures de son histoire mais ne le sait pas encore. Les deux conflits mondiaux du siècle dernier semblaient la limite infranchissable du mal, voyant le Vieux Continent se déchirer et s’autodétruire à coups de millions de morts. Mais en réalité, la substance de la civilisation n’était pas menacée. Biologiquement, l’Europe demeurait. Même un temps victorieux, l’empire dégénéré des nazis n’aurait pas tenu. En 2014, beaucoup plus radicalement, deux phénomènes sont en train, sous nos yeux, de mettre à bas 3.000 ans d’épopée : l’effondrement démographique total et continu depuis 40 ans et – la nature ayant horreur du vide – l’invasion des populations africaines. Voisinage mortel. C’est la chute de Constantinople que l’on rejoue, mais en plus grand : une forteresse riche de culture, mais appauvrie moralement, où le sexe des anges est devenu l’alpha et l’oméga de toute discussion, forteresse entourée d’armées vigoureuses dont les ventres terriblement féconds sont des canons.

    Disons-le froidement : il n’est pas question, ici, de faire des immigrés la source du mal. Ils agissent finalement comme toute masse humaine désespérée le ferait. C’est nous-mêmes qui nous suicidons. Au delà du « Suicide français » de Zemmour, c’est un « Suicide européen » qu’il faudrait écrire.

    Les autorités italiennes ont, ce samedi, annoncé le sauvetage de 900 migrants en mer dans le cadre de l’opération Mare Nostrum. Chaque mois, ce sont des milliers d’Africains qui sont ainsi récupérés et ramenés à bon port par nos propres soins. Ils feront souche dans leur pays d’accueil, deviendront des dizaines puis des centaines de milliers par le biais du regroupement familial. Dans cette situation ubuesque, voyez-vous, tout est inversé : les envahisseurs sont appelés des « migrants » et l’envahi vient les « sauver ». Les historiens du futur auront un mal fou à comprendre.

    Dans cette chronique de l’absurde, les chapitres sont chaque jour plus délirants : c’est un évêque espagnol qui s’insurge parce que son gouvernement a réinstallé des barbelés au sommet du mur de Ceuta, c’est la police d’Oslo qui avoue « avoir perdu la ville » face à l’immigration, c’est le ministre de l’Intérieur français qui déclare que les terroristes islamiques « ont abandonné les valeurs de l’islam », c’est l’ancienne ministre UMP Valérie Pécresse qui défend le droit à porter le foulard…

    Il reste peu de solutions pour éviter à l’Europe la submersion démographique : vu l’extrême misère des pays d’origine des « migrants », même la fermeture du robinet des aides sociales ne suffirait plus. Les gouvernements du futur proche auront le choix entre organiser une certaine résistance militaire face aux « migrants » ou alors ériger des murs gigantesques et infranchissables, sortes de nouveaux limes romain. Le reste n’est que littérature…

  • Philae : après les facéties, le repos…

    Ce Philae est décidément un petit robot espiègle ! Après ses cabrioles et rebonds fantaisistes, il s’est blotti contre un rocher, pour une petite sieste à l’abri des regards. Mais comme c’était un jeu amusant, façon pelle et seau sur la plage, avant de « buller » pendant quelques mois telle une marmotte cosmique, il s’est mis à creuser pour déterrer de précieux trésors inconnus qui réjouiraient ses parrains affectueux et tolérants mais cependant attentifs et impatients. Ceux-ci trop contents de leur rejeton disent avoir reçu son SMS (synthèse des mesures du sondage), mais s’arrogent le plaisir un tantinet perfide de nous faire attendre avant d’en révéler la teneur en des termes compréhensibles pour l’individu ordinaire. Après tout, ils ont patienté dix ans alors que nul ne se souciait de leur projet ! Ils nous rendent la monnaie de la pièce avec un suspense qui devrait cependant durer moins longtemps que les impôts.

    Nous attendrons un peu pour être mis au parfum de la formidable gestation du monde. Tout en craignant, pour les plus curieux, que les marées et ressacs de l’actualité ne renvoient ces informations dans les ténèbres médiatiques ! Le grand spectacle cosmique a mobilisé écrans et radios durant deux jours. Seulement deux jours ! Le vent des Mistral qui se lève et autres bourrasques des rumeurs de salon vont recouvrir la saga de Tchouri du silence de l’oubli provisoire, sauf révélation extraordinaire qui ferait sursauter les rédactions.

    Après son carottage épique, Philae s’est confortablement installé sur son lit « cométique » grâce à une petite rotation pour trouver la meilleure position de repos puis, avec un petit pied de nez à la Terre, s’est enfoncé dans un sommeil bien mérité. Toujours surveillé avec tendresse par sa nounou Rosetta, il se réveillera sous la chaude caresse du soleil l’été prochain et se remettra à l’ouvrage pour de nouveaux récits extraterrestres. Ce sera aux alentours du 12 août, comme un grand cadeau d’anniversaire à François Hollande !

    Sacré petit farceur spatial.

  • Napoléon, symbole du courage politique dont la France manque aujourd’hui…

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornelias

    Ce week-end, un chapeau de Napoléon a été acheté aux enchères à 1.884.000 € par un collectionneur sud-coréen… Notre empereur suscite l’engouement partout dans le monde, comment l’expliquez-vous ?

    Il y a plusieurs raisons à cette fascination… D’abord sur la forme : tout publicitaire aurait aimé inventer sa silhouette reconnaissable entre mille… C’est un personnage qui s’identifie immédiatement avec son chapeau, sa redingote grise et sa main glissée dans son gilet !

    C’est également, après le Christ, le personnage historique le plus représenté dans la peinture, la sculpture et même dans la musique, mais ce sont les auteurs classiques français, eux-mêmes fascinés par le personnage, qui l’ont largement exporté, puisque au XIXe siècle, les auteurs français faisaient la littérature mondiale…

    Il y a également le fond ; chaque individu et même chaque pays peut trouver ce qu’il cherche. Pour les Anglais, il est un héros de tragédie qui a lui aussi perdu son empire immense ; pour les Américains, l’exemple même du « self made man », tandis que les Asiatiques sont fascinés par cet immense stratège.

    Pour l’anecdote, les deux dernières personnes à se « disputer » ce chapeau aux enchères étaient un Sud-Coréen et une Japonaise… Les Français étaient bien loin derrière ! L’engouement est avant tout international puisque, malheureusement, le pays dans le monde dans lequel Napoléon est le moins aimé est… la France !

    De manière assez paradoxale, Napoléon est de moins en moins étudié à l’école et donc mal connu par les Français…

    Il ne lui reste que quatre pages dans les manuels scolaires de 4e au collège… Et encore, pour le présenter comme un dictateur qui a rétabli l’esclavage en 1802. Comme d’habitude, c’est l’anachronisme qui prime. Non seulement Napoléon n’était pas vraiment convaincu par cette mesure et s’est opposé un temps au Conseil d’État… Mais surtout, en 1802, il est bon de rappeler que l’esclavage était pratiqué sur l’ensemble de la planète et qu’un Africain sur quatre était l’esclave d’un autre Africain !

    Le réduire à cela est inepte…

    D’où vient, selon vous, cette soudaine détestation ?

    C’est très simple, c’est la loi Taubira qui a voulu reconnaître la traite négrière atlantique comme un crime contre l’humanité en 2001, qui a obligé tous les programmes scolaires à rappeler « le crime de Napoléon ». Cette loi a eu une influence terriblement néfaste sur l’Histoire de France en général et sur Napoléon en particulier… Il est, depuis cette loi mémorielle, jeté dans les oubliettes de l’Histoire.

    C’est également la raison pour laquelle la France ne le célèbre plus ?

    Quatre ans après cette loi, le collectif DOM (toujours les mêmes : Taubira, Karam, Ribbe) a manifesté avec une centaine d’Antillais pour tenter d’interdire la célébration de la bataille d’Austerlitz, le 2 décembre 2005. Jacques Chirac a acquiescé et son Premier ministre, Dominique de Villepin, qui ose se proclamer napoléonien, également.

    La France a cessé ce jour-là de célébrer Napoléon et a accepté de ne pas commémorer la plus grande victoire militaire française, encore enseignée dans les écoles militaires du monde entier…

    Comble de l’humiliation, Chirac a envoyé au même moment le Charles de Gaulle quelques mois plus tard pour participer à la célébration de la défaite de Trafalgar, en Angleterre… La France a eu honte de son Histoire et de ses glorieux personnages. Les élèves ont pourtant besoin de s’identifier à des héros, ces figures emblématiques qui sont leurs racines…

    Vous êtes vous-même un passionné, vous avez écrit un « opéra-rock » pour le faire connaître… Qu’est-ce qui vous fascine tant ?

    Plus on travaille sur ce personnage, plus on est fasciné. Cela fait 30 ans que je l’étudie et il est une source d’énergie, un symbole de ce courage politique dont la France manque aujourd’hui… Napoléon, c’est l’imagination au pouvoir, la volonté, le rêve, l’inventivité, l’enthousiasme, l’accomplissement… Il éclaire pour moi à jamais ce qui constitue l’identité française.

    Ce petit Corse qui est arrivé à 10 ans sans parler un mot de français suscite l’admiration du monde entier, il devrait être une fierté pour tout Français ! Mais l’intelligentsia de gauche a décidé de le présenter comme un dictateur, il faut être tout simplement ignare mais gare à celui qui oserait contredire.

    Il y a quelques années, j’étais invité sur le plateau de Taddeï, j’ai confié mon admiration pour le personnage. Mediapart titrait le lendemain : « Vague brune sur l’Histoire de France. » Désormais, il existe en France un terrorisme intellectuel ravageur sur les esprits les moins instruits… Si je lutte ainsi, c’est pour faire connaître des personnages fondamentaux comme Napoléon. On a le droit de l’admirer ou de le détester, mais il est inconcevable que nous, Français, y soyons aussi indifférents !

  • Et si magistrats et avocats se respectaient enfin mutuellement ?

    La République serait en péril parce que les perquisitions dans les cabinets et aux domiciles des avocats se multiplieraient ?

    […] Trois grands avocats – Hervé Temime, Éric Dupond-Moretti et Pierre Haïk – ont adressé une pétition au Président, décidément très sollicité, pour réclamer une loi sur leur secret professionnel, tant pour les écoutes, les perquisitions que pour la saisie de documents confidentiels, tout en dénonçant les dérives d’aujourd’hui, notamment au regard de l’émoi suscité par la perquisition opérée au cabinet de Me Hubert Delarue par le magistrat Gentil.

    Celui-ci, en effet, a procédé à cette démarche pour déterminer si ce dernier s’était rendu complice d’une fausse promesse d’embauche transmise à un juge pour obtenir la remise en liberté de l’un de ses clients prévenus ».

    Me Hubert Delarue, sans doute pour donner un peu de travail au garde des Sceaux qu’on n’entend plus depuis quelques mois comme si le vote de sa loi dangereuse sur la contrainte pénale l’avait à la fois flatté et épuisé, lui a adressé un courrier de 5 pages pour dénoncer la pratique du juge et s’inscrire dans la contestation d’une part de ses confrères.

    C’est peu de souligner que Jean-Michel Gentil n’a pas été soutenu par les syndicats et qu’il a été à nouveau laissé seul face à une fronde dont on finit par se demander si elle est inspirée par le souci d’une protection démocratique ou seulement par la détestation de ce magistrat qui semble attirer, quoi qu’il fasse, l’ire du barreau.

    Ce n’est pas une raison de se laisser imposer une vision qui ne serait gouvernée que par le corporatisme des avocats.

    Étrange, d’ailleurs, cette coagulation d’intérêts et d’indignations comme si, de fait et de droit, la belle mission d’avocat n’avait jamais à être soupçonnée et que le moindre acte procédural la concernant devait être immédiatement suspecté !

    En même temps qu’on nous affirme que l’avocat n’est pas au-dessus des lois, tout se passe, à considérer les réactions systématiques qui suivent, notamment, les perquisitions malgré la présence d’un délégué du bâtonnier et le respect des modalités procédurales et des garanties, comme si en réalité il l’était et voué à être sans cesse protégé de tout grâce à la pureté abstraite du service qu’il rend.

    Il serait donc inconcevable que l’univers pénal génère ici ou là des proximités, des connivences, des transgressions, des complicités, des faiblesses et des facilités susceptibles de troubler, d’incriminer l’avocat en même temps que d’accabler son client.

    Je ne méconnais pas qu’il n’était sans doute pas absolument nécessaire, pour le juge Gentil, au regard de l’infraction visée, de décider et d’effectuer cette perquisition mais je ne crois pas que le barreau ou celui ou celle qui est visé aient une quelconque légitimité pour discuter le modus operandi du magistrat, la validité de ses priorités et de ses choix techniques dès lors que son action reste indiscutablement inscrite dans le cadre de l’État de droit.

    Il ne m’est pas apparu que les poursuites et les condamnations de magistrats coupables aient jamais suscité de la part de la magistrature une défense aussi acharnée et comme la perception d’un outrage intolérable.

    Il est piquant de devoir constater que si le barreau s’est beaucoup préoccupé de la dérive de Gilbert Azibert, c’était moins à cause de son comportement qu’en raison de l’implication de Me Herzog dans des écoutes avec l’ancien président de la République.

    Il ne faut pas être dupe non plus : une lutte sourde ou ostensible oppose dorénavant quelques magistrats à certains avocats qui n’ont jamais caché judiciairement et médiatiquement leur peu d’estime et de considération pour la magistrature.

    […] Ce concert indigné sur les perquisitions relève plutôt du rapport de force, d’une lutte de pouvoir que d’un antagonisme entre un barreau irréprochable et des magistrats blâmables. D’une posture du premier pour ne pas laisser grignoter son influence par les seconds qui ne s’en laissent plus conter.

    […] Il n’y a aucune raison d’être GENTIL par principe avec les avocats que des circonstances ou des imprudences ont un temps placés sous le projecteur pénal. Suspectés, poursuivis, condamnés ou innocentés.

    Mais toutes raisons de respecter cette magnifique profession si elle parvient à être toujours respectable, morale et pratique confondues.

    Extrait de : Pourquoi faut-il être GENTIL avec les avocats ?
  • Pas d’amalgames… quoique

    Il est de bon ton, lorsqu’on veut montrer sa pleine dévotion à la bienséance moderne, de s’émouvoir ostensiblement devant un cas (plus ou moins flagrant) de l’odieux « amalgame ». Dans ce théâtre des émotions filmées et relayées sur Internet, on déploie mieux son énergie à s’indigner avec la meute – qu’importe si tel « amalgame » est avéré ou non – qu’à s’enquérir des éléments du récit pour décider si, finalement, notre émoi est justifié. On dit que les amalgames sont contraires aux « valeurs républicaines », insultent l’égalité, foulent aux pieds les droits de l’homme et, pour toutes ces raisons, méritent d’être âprement combattus. On ne trouve pas une seule personnalité de l’appareil politique français en place qui ne soit adepte du « padamalgamisme ».

    On s’émeut que la dénonciation de l’islamisme puisse nuire à la réputation des musulmans ; on craint que les forfaits éventuels d’un homosexuel puisse porter préjudice à la communauté gay et lesbienne ; on rappelle inévitablement que « les casseurs sont une toute petite minorité » et « qu’il ne faut pas faire d’amalgames » entre eux et les populations des banlieues. En somme, dès qu’une minorité – sexuelle, ethnique, religieuse – est susceptible d’être entachée par le comportement de l’un des siens, le premier réflexe des tauliers de la bien-pensance est moins de condamner l’acte en cause que de s’assurer qu’il ne jette pas le discrédit sur le groupe d’extraction. Le « padamalgamisme » est la colonne vertébrale de la morale politique d’aujourd’hui.

    Si elle était honnête et équitable, nous ne pourrions qu’applaudir cette volonté d’empêcher qu’un innocent soit tenu pour coupable d’un comportement au seul motif qu’il partage avec son auteur un critère d’appartenance communautaire. Hélas, nous observons une exceptionnelle disproportion de l’indignation selon que les amalgames fautifs visent ou non ceux dont on a considéré en amont non qu’ils étaient les seuls à pouvoir subir ces amalgames, mais ceux seulement à l’égard de qui les amalgames sont odieux. Hors des minorités, point de salut !

    Qui, parmi ces professionnels de l’indignation, s’inquiète du fait que le discours politique et médiatique entretient sous la forme d’équations accusatrices des amalgames permanents à l’endroit de ces ringards qu’aucune association ne défend ? Racisme, homophobie, islamophobie, antisémitisme… Si l’on dresse le portrait-robot du coupable idéal de tous ces amalgames, nous obtenons celui d’un homme blanc, hétérosexuel, chrétien ; et chaque fois que l’on ressasse le discours sur l’explosion de ces formes de haine, on met tout homme blanc, hétérosexuel et chrétien dans les habits d’un éventuel raciste, homophobe et islamophobe. Comment empêcher, si l’on considère que des critères communautaires précis font des victimes potentielles, que ceux qui ne partagent pas ces critères deviennent ipso facto des coupables potentiels, par une déduction mécanique ? Il y a des amalgames qui, visiblement, dérangent moins que d’autres.

  • Contre les incendiaires, l’extincteur !

    Allez, on va le dire. Tout le monde le pense, ça va faire du bien. On va le dire haut et fort : c’est bien fait pour lui. Et à lui aussi, ça fera du bien. Non, pas de précautions oratoires du genre « bien sûr, la violence n’est jamais une solution ». Si, c’est une solution. Quand un enfant injurie ses parents ou casse exprès un objet précieux, c’est normal qu’il prenne une gifle. Quand un ado empêche physiquement ses camarades d’entrer là où ils doivent être, les professeurs de faire leur boulot, les parents de laisser leurs enfants en un lieu sûr avant d’aller travailler, c’est normal qu’il se prenne un coup d’extincteur. Surtout que c’est lui qui se servait de l’extincteur contre les parents, au départ.

    Déjà quand j’étais moi-même au lycée, je trouvais ça totalement incompréhensible qu’on laisse des gamins faire des « blocus » de lycée, comme s’ils étaient une armée. Qu’on appelle leurs parents et une poignée de policiers pour cogner sur les fortes têtes et le voilà vite libéré, votre cuirassé Potemkine.

    Il est bien rassurant, en revanche, de constater, au vu des récents événements, que le peuple de France ne se laisse plus faire.

    Il ne s’agit pas seulement de la place Vendôme, sauvée par des inconnus de la défiguration, mais de toute une série d’événements qu’on voit survenir un peu partout. Ils montrent que, l’État refusant d’assurer l’ordre, les citoyens prennent les choses en main. Pour le coup, voilà qui est certes rassurant mais aussi regrettable. Les gens ordinaires n’ont pas que ça à faire, surtout quand ils doivent trimer jusqu’en août rien que pour payer leurs impôts à un État qui n’assure pas ses missions.

    Après avoir fait nos propres écoles et nos propres médias, tout en continuant à financer les autres, devrons-nous bientôt faire notre propre police et, pourquoi pas, nos centrales électriques ou nos autoroutes ? En fait, depuis le temps qu’on nous endoctrine avec le soi-disant contrat social, il serait peut-être temps qu’on examine comment ce contrat est exécuté par chacune des parties. En l’occurrence il semble que les Français paient toujours docilement leurs impôts, toujours plus d’ailleurs. Or, quand un père de famille est obligé de se battre contre des lycéens pour qu’ils laissent ouvrir un établissement public, on ne voit pas très bien pourquoi il paierait, au surplus, des policiers.

    L’État est, là encore, incapable de se contraindre lui-même à restreindre ses dépenses. C’est donc peut-être aux citoyens de restreindre d’office ses revenus. Après tout, ces gens travaillent pour nous, pas l’inverse.

    En d’autres termes, cet homme a non seulement eu le mérite de corriger un petit con mais a, en plus, celui de nous donner d’excellentes idées d’économies. Mes félicitations !

    https://www.youtube.com/watch?v=c5tfVuFm95E

  • Un médecin généraliste heureux

    Le 6 novembre dernier, à mi-mandat, interrogé sur les jeunes obligés de s’expatrier pour trouver du travail, François Hollande dit en avoir rencontré au Canada, d’où il revient. « Je ne les ai pas blâmés, dit-il, ils vont se faire une expérience. » Un jour, « ils vont revenir ». Selon le Président, « la France doit exporter ses talents » (alors que le pays est sujet à une immigration massive et très largement sous-qualifiée).

    M. Hollande, vous avez hélas raison, sauf qu’il n’y a pas que les jeunes Français qui émigrent. J’ai rêvé d’être médecin généraliste dès l’âge de cinq ans. Je me souviens avoir vu le médecin visiter ma grand-mère, que j’adorais, et avoir dit que « quand je serai grand, je serai docteur ». Pour moi, c’était celui qui venait soulager les souffrances des autres. J’en ferais ma mission.

    J’ai exercé 17 ans en France comme médecin généraliste libéral. Là, peu à peu, mes illusions se sont muées en amère déception : le travail était peu valorisé par beaucoup de patients, qui considéraient que j’étais à leur service, quand ils le voulaient, et « s’il vous plaît, passez à la maison avant 10 h, car j’ai rendez-vous chez le coiffeur à 11 h ». Merci pour les priorités ! Par ailleurs, les soins du médecin généraliste sont remboursés, donc, pour beaucoup, c’est un dû. Et la Sécu avançait toujours l’excuse de son déficit pour affirmer qu’elle ne pouvait pas se permettre d’augmenter les « nantis » que représentent les médecins. Les honoraires, donc, n’augmentaient pas avec le coût de la vie, mais les charges, elles, ne cessaient d’augmenter.

    Je dois tout de même nuancer mon propos : j’ai aussi eu des patients adorables, respectueux, et appréciant ce que je m’efforçais de faire pour eux. J’en ai encore des souvenirs émus. Ceux-là me rendaient au centuple mes efforts. Mais ils étaient loin de constituer la majorité des patients qui, en France, me donnaient le sentiment d’être un banal prestataire de services. Après 8 années d’études supérieures, je ne peux pas dire que ce soit bien valorisant.

    À 45 ans, j’étais épuisé et démoralisé.

    Un article du Quotidien du médecin de l’automne 2002 m’a surpris : il parlait de médecins généralistes recrutés par le NHS (la Sécu anglaise), et heureux de leur sort. Je me suis renseigné, et j’ai été recruté. Dois-je dire que je ne regrette pas de m’être expatrié ?

    Mon travail, ici, est valorisé. Patients généralement respectueux, auxquels je propose une relation de partenaires en laquelle je crois profondément : je suis au service de leur santé, j’ai une bonne connaissance de la médecine en général, mais ce sont eux qui se connaissent, ce sont eux les partenaires principaux, car il s’agit de leur santé, de leur vie, de leurs choix que je dois simplement éclairer, mais qu’ils assumeront. J’y trouve la relation avec les patients que j’ai toujours recherchée.

    J’ai aussi beaucoup plus de responsabilités dans mon travail puisque, ici en Angleterre, le médecin généraliste est vraiment le pivot des soins du patient. Et un salaire décent, ce qui n’est pas négligeable. Quand je suis parti de France, mes collègues me disaient que, pour eux aussi, les illusions étaient perdues.

    Les patients français se plaignent de la désertification médicale. Devinez pourquoi.

  • Malbouffe : au-dessus de la viande avariée, le spectre du chômage…

    La mode, on le sait, est aux protéines « exotiques » pour éloigner, demain, le spectre de la faim dans le monde. Mais entre les bobos qui s’encanaillent à l’heure de l’apéritif avec des chips de sauterelle ou des brochettes de mygale et les asticots dans la viande avariée, il y a un pas éthique, esthétique et sanitaire que nous aimerions ne pas avoir à franchir.

    Pourtant, il semble que certains n’hésitent pas à nous mettre au régime des asticots à notre insu. C’est ce que révèle un certain Pierre Hinard, ingénieur agronome, dans un livre à vomir paru ce jeudi : Omerta sur la viande, un témoin parle (Grasset). Et ce qu’il dit pue fortement. Il dit même que ça dégouline et que ça colle ; quant à la couleur…

    En 2006, Pierre Hinard est embauché comme « contrôleur qualité » chez Castel Viandes, grande entreprise de transformation – c’est le cas de le dire – en Loire-Atlantique. Gros bras de l’agro-alimentaire, Castel Viandes est le fournisseur des chaînes de fast-food et des fabricants de plats tout préparés. Des gens, dit l’auteur, qui n’ont aucun scrupule « à faire bouffer de la merde aux consommateurs ». Du moment que ça fait du pognon, tout est bon : les bêtes nourries à n’importe quoi, la viande congelée et décongelée sans aucun respect de la chaîne du froid, les carcasses qui doivent finir à la benne recyclées en steaks hachés, l’absence de traçabilité, la fraude à l’étiquetage, les asticots pour fourrer les lasagnes et… les services d’hygiène qui ferment les yeux. Parce que le boucher de l’horreur est un gros employeur, et parce qu’au-dessus de la viande avariée plane le spectre du chômage.

    Le responsable ? Une corruption à tous les échelons, confie Pierre Hinard aux médias. « Tous ferment les yeux pourvu qu’ils achètent leur viande au prix le plus bas. » « On vous fait passer des vaches laitières, usées jusqu’à la corde et qui ne sont pas des races à viande, et du cheval pour du bœuf de qualité supérieure ! », dit-il à 20 Minutes. L’ingénieur a été viré pour avoir alerté les services vétérinaires à propos d’un lot de viande impropre à la consommation. Un acte suicidaire, à l’en croire : « Dans mon cas, sur les douze agents vétérinaires qui étaient affectés dans mon abattoir, seuls deux ont accepté de témoigner des horreurs qu’ils ont vues devant la justice et ils ont été placardisés. Les autres, complaisants, ont bénéficié de promotions. »

    À quand le prochain scandale sanitaire d’envergure ? Jamais, si nous sommes vigilants. Surtout si nous arrêtons de remplir les poches de tous ces margoulins. La solution, dit l’ingénieur agronome retourné à ses amours (des vaches salers nourries à l’herbe bio), c’est le circuit court. Acheter moins mais mieux, et surtout éviter les chaînes qui multiplient les intermédiaires douteux. On a envie de le croire.

    Et puis si vous voulez maigrir, lisez Omerta sur la viande à l’heure des repas : plus efficace qu’un coupe-faim, c’est un régime qui ne vous coûtera que le prix d’un livre.

  • Le foot, un sport « populaire » ?

    La FIFA est au cœur de polémiques sans précédent : soupçons importants dans l’attribution de la Coupe du monde à la Russie et au Qatar, présence en son sein d’un agent retourné qui espionnait pour le FBI, méthodes de gestion controversées de son président… Et pendant ce temps, « the show must go on ! » Oui, la fête doit continuer avec toujours plus d’argent, toujours plus d’opacité sur la manne financière que l’organisation génère, tout cela sans oublier l’éternelle hypocrisie selon laquelle le football moderne incarne plus que tout des valeurs sociales et humaines.

    Mais de quel football parle-t-on ? De celui qui sera joué à Doha en 2022 sur les pelouses des stades construits par les ouvriers, élevés au rang d’esclaves, venus tout droit du Bangladesh ?

    Est-ce de ce football que rêve Sepp Blatter le matin lorsqu’il se rase en pensant à sa future et énième réélection ?

    La Coupe du monde doit nous faire rêver, nous procurer des émotions, nous enchanter et déclencher des larmes de bonheur.

    Or, lorsque le coup de sifflet de cette compétition retentira, nous ne pourrons oublier les centaines d’ouvriers du Népal et d’ailleurs qui auront péri sur ses terrains. Plutôt que de mettre fin à ce scandale, la FIFA regarde ailleurs.

    Celui que vous nous préparez n’est pas beau et il sent le scatol. De votre aveu, cette décision d’organiser la Coupe du monde au Qatar était une erreur. Ce dernier éclair de lucidité vous a valu d’être rejoint par bon nombre de spécialistes. Ils s’accordent à penser la même chose mais n’osent dire que des intérêts peu avouables ont eu raison de cette décision. Football et hypocrisie ne font pas bon ménage.

    Le football qui soulève les cœurs devrait s’adresser en premier lieu au peuple, au vrai. Aux classes populaires qui remplissaient les tribunes, comme lors du Brésil-France de 1977, où Marius Trésor s’éleva tel un géant au-dessus des dieux du stade Maracaña. Ce football ne trichait pas, ses joueurs s’engageaient dans un combat total, sans calcul ni manipulation.

    On ne reconnaît plus notre football qui, à trop se gaver de sponsoring, de marketing, de produits dérivés, a perdu de son essence et de son authenticité. Sa dimension politique ou diplomatique, et surtout cette obsession de l’argent, ont pris le dessus.

    Le football qui enflammait les amoureux des arabesques de Garrincha, des facéties de Pelé, des feintes de Paolo Rossi et des esquives de Platini n’existe plus.

    Nous sommes orphelins de cette époque, au mieux nostalgiques de nos émotions vécues. Nos illusions perdues se mêlent à l’horreur de ce que notre rêve est en train de devenir.

    Nous sommes otages de ces puissants. Ils ont confisqué notre ballon, ils l’ont dégonflé pour lui donner une forme que nous ne reconnaissons plus, ils l’ont atrophié et maintenant nous ne voulons plus jouer avec.

    Rendez-nous notre football, M. Blatter !

  • L’UDI a un chef, la France désespère de trouver le sien

    L’élection de M. Lagarde à l’UDI est une péripétie minuscule mais, dans un contexte délétère, elle apporte son écot à la défaite du jeu politique français. En l’absence de tout autre enjeu que les oripeaux du pouvoir et l’apparence de son exercice, ne surnage plus, du marigot médiatico-politique, que l’affairement égotiste des uns et les fricotages des autres, pendant que le pays sombre.

    Lagarde vainqueur d’un concours de circonstances, Morin sous-marin défait, un quarteron de notables d’antan tireurs de ficelles : cet imbroglio de micro-partis et de personnages qu’est le « centre », ce milieu de nulle part, montre son évanescence. Il ne survit que parce que notre Constitution oblige tout parti de gouvernement à des alliances ; il est sinon superflu car il représente la politique qui l’a emporté à « droite » et à « gauche », qui s’impose comme la « seule possible » – une anti-politique –, dont le cœur est l’abandon de notre souveraineté et la soumission à une gouvernance oligarchique mondialisée, dans le déni du pays, de son histoire, de son destin.

    C’est pourquoi il agit comme le Triangle des Bermudes de la politique française. Or, tous y accourent. Juppé vire même à gauche, pour complaire à la médiacratie qui l’a adopté : il ne voit que difficultés sociales dans les suites de l’immigration massive, il promeut la folle concurrence des civilisations sur notre sol et, « après mûre réflexion », il se dit « favorable à l’adoption par un couple de même sexe » ! Bayrou, pourtant son allié officieux, esquisse un pas de deux avec Valls, lequel louche de ce côté pour y entraîner ce qui restera sous peu du PS, en vue d’une « grande » coalition. Pendant ce temps, l’inutile Fillon se prend les pieds dans ce tapis, et Sarkozy peine à faire croire une nouvelle fois à ses tours de bateleur : c’est qu’il doit marquer Juppé sur sa droite mais au final se faire élire lui aussi… au centre. Tous convergent vers la même chimère, dans l’oubli du peuple. Quant à Marine Le Pen, elle amorce son grand virage vers l’eau tiède, condition supposée sine qua non d’une accession au pouvoir – sur fond de gauchisation chevènementiste de plus en plus prononcée – tout en voulant ignorer qu’elle n’y parviendra pas sans alliance de second tour ! L’anecdote Lagarde s’inscrit dans ce cirque électoral déraisonnable.

    Les partis en lice pour 2017 se déchirent, la société est hautement inflammable, les crises confluent, l’économie est au bord du décrochage, l’État en faillite, le pays en guerre civile larvée, et la donne politique est désormais imprévisible. Le peuple français connaît ses maux, même s’il n’a pas droit aux mots qui les diraient ; il se doute du piège mortel dans lequel sa France est bien près de tomber, mais un abîme se creuse entre les raisons profondes de sa colère et les positions (ou les ambiguïtés) et les manœuvres de tous les partis, FN compris. Le corps politique légitime bute dangereusement sur l’introuvable traduction de ce qu’il éprouve et désire.

    Il faut que nos concitoyens cessent d’être spectateurs de cette situation et trouvent le moyen de peser sur tous les appareils politiques et leurs apparatchiks, afin de les forcer à écouter le pays réel.

  • Révolution française : pas touche au dogme !

    La société Ubisoft sortait hier un jeu vidéo nommé Assassin’s Creed Unity. Une saga mettant en scène un assassin à la solde de ses clients, à des moments historiques (croisades, guerre d’indépendance américaine, etc.), et qui connaît un immense succès. Le jeu, graphiquement superbe (il a fallu, par exemple, quatorze mois de travail intensif pour reconstituer Notre-Dame), propose au joueur d’accomplir des missions dans les rues du Paris révolutionnaire, en 1789.

    Certains, sur les réseaux sociaux, demandent la tête (sans jeu de mots) des concepteurs du jeu vidéo… D’autres lancent des anathèmes : on ne touche pas au dogme.

    Car il y en a qui pensent – c’est leur névrose personnelle – et qui affirment encore publiquement – c’est plus grave – que la Révolution française s’est déroulée sous une pluie de roses dans une ambiance aussi sympathique que la création du monde en sept jours… Qui ? Des idéologues de l’ancien temps, ceux qui pensent, comme l’ex-ministre Vincent Peillon, que la Révolution française « n’est pas terminée », qu’elle est l’an 0 de l’Histoire de France et qu’à ce titre, elle est un dogme qu’il est impossible de critiquer.

    Toujours parmi les premiers à lancer des anathèmes, Jean-Luc Mélenchon dénonce carrément une « propagande contre le peuple » et n’hésite pas à présenter l’ignoble Robespierre comme « celui qui est notre libérateur ». Quant à Alexis Corbière, élu communiste de Paris, ce jeu vidéo est pour lui une « caricature bestiale » de l’idole Robespierre, ce dernier étant présenté comme « bien plus dangereux que n’importe quel roi » (sic) et étant la cause « de centaines de milliers de morts et de rues entières remplies de sang ». Ce rappel à la réalité est intolérable ! Le communiste ose même mettre en garde les futurs joueurs : « Le joueur peu averti en tirera la conclusion que la Révolution française fut finalement une monstruosité, un bain de sang incompréhensible, conduite par des brutes, qu’il aurait fallu éviter. »  Quand on sait que l’élu du peuple Alexis Corbière est auteur d’un hallucinant ouvrage intitulé Robespierre, reviens !, et qu’il nie à ce point les faits historiques, on craint le pire… Je ne m’abaisserai pas à décrire ce qui s’est réellement passé sous la Terreur. Mais ce qu’on en connaît pourrait faire passer les « décapiteurs » de l’État islamique pour des apprentis…

    Cette affaire peut paraître ridicule, surtout pour ces deux communistes. S’exciter sur un jeu vidéo en laissant de côté les « vrais problèmes » du « peuple ». Mais, bien plus que ridicule, elle est inquiétante. Car au fond, nous ne sommes peut-être pas, nous autres, les seuls « réactionnaires » à rêver de l’ancien temps… Si ce n’est que leur « ancien temps » à eux n’est pas celui des bâtisseurs de cathédrales, mais celui des guillotineurs en série.

    https://www.youtube.com/watch?v=T0qXk_dKU7c

  • Fraude fiscale à l’UMP : la chasse aux faisans est ouverte !

    L’ouverture de la chasse, c’était il n’y a pas si longtemps. Du coup, et ce, par tirs groupés, tombent pintades et faisans. À propos de ces derniers, ils ne sont pas rentrés bredouilles, les argousins du fisc. Trois beaux députés de l’UMP, la plume soyeuse, l’œil vif et l’aile agile : Bernard Brochand, Lucien Degauchy et Bruno Sido. Ne manque plus que Patrick Balkany, mais c’est pour après, en chute de papier.

    Déjà, l’infernal trio est donné pour équivalent UMP du « socialiste » Jérôme Cahuzac par la presse de gauche et de centre droit. Ce n’est pas bien gentil, mais malgré tout de bonne guerre. Que leur reproche-t-on, à ces gugusses ? Des comptes en Suisse, ce qui vaut toujours mieux qu’un contentieux, quoiqu’en la circonstance, ils devraient avoir les deux pour le prix d’un. Pour le reste, ils auraient sous-estimé leur patrimoine immobilier. Assez logiquement, pour qui possède un peu de bien, on aurait plutôt tendance à sous-estimer ses villégiatures campagnardes qu’à les surestimer. C’est humain ; même si cette humanité fiscale ne s’applique pas toujours aux gens du commun : petits patrons, commerçants, artisans et ouvriers ayant fortuitement hérité de la masure du vieil oncle, etc.

    Ensuite, à en croire Le Canard enchaîné, près de « soixante parlementaires seraient en délicatesse avec le fisc ». C’est-à-dire que ceux qui font les lois sont les premiers à les violer. Encore une nouvelle ne fleurant guère la nouveauté.

    De fait, cette question posée – celle de la transparence – en pose une autre : que demande-t-on à un homme politique ? D’être honnête, c’est bien le moins. Mais cette honnêteté doit-elle forcément passer par des déclarations de patrimoine, au nom de la « transparence » plus haut évoquée ? Après tout, de grands hommes politiques français furent aussi de grands corrompus – Georges Clemenceau ou Gaston Defferre, par exemple. Tandis qu’un Robespierre, surnommé « l’Incorruptible », se trouva guillotiné alors que ses mains n’étaient sales que de sang et pas d’argent public dérobé… Toujours se méfier des hommes qui n’aiment pas la vie : les Hitler, les Pol Pot, les Calvin, les Himmler, ces Aymeric Caron, ces végétariens, ces poitrinaires, ces buveurs d’eau minérale, ces non-fumeurs…

    Certes, Patrick Balkany ne participe en rien de cette configuration néo-puritaine ; il n’empêche que le bougre a lourdement chargé la barque. Son CV n’est plus un CV mais un potentiel casier judiciaire. Si l’on résume, à en croire Les Échos : des « notes de Tracfin », une « enquête pour blanchiment de fraude fiscale », des « montages financiers internationaux »… et toutes ces choses. Dont la mise en examen de son épouse, Isabelle Balkany, et de Jean-Pierre Aubry, son ancien directeur de cabinet pour « blanchiment de fraude fiscale », mais n’en jetez plus.

    Alors oui, être trop honnête, cela peut être dangereux ; mais se conduire en sybarite impénitent, voilà qui a de quoi laisser perplexe le petit peuple des contribuables taillables et corvéables à merci. Et avoir une bobine joviale n’a jamais interdit de se retrouver avec la tête plantée au bout d’une pique.

  • Boyhood : la jeunesse revisitée par Richard Linklater.

    Ne repensez-vous donc jamais à cette période plus ou moins lointaine, que le temps vous arrache toujours un peu plus chaque jour ? Vous la connaissez, cette époque, pour certains la plus belle, pour d’autres la plus sévère. L’enfance est le théâtre de nombreuses péripéties qui, nous le savons, s’accorderont à polir notre vie d’adulte, pour le meilleur comme pour le pire.

    Richard Linklater, auteur de Before Sunrise (1995), nous livre enfin, après 12 ans d’une pénible attente, Boyhood. Cette œuvre magistrale axée sur le cocon familial, la jeunesse et le temps qui passe, ne saurait laisser indifférent aucun d’entre nous.

    C’est en alternant entre cinéma expérimental et cinéma « grand public », tel Steven Soderbergh, que Linklater nous projette la vie d’une famille américaine durant douze années. Douze années durant lesquelles Mason, personnage central du film, va peu à peu grandir, de ses huit ans à sa majorité. Le film retrace ainsi toute une jeunesse en un peu moins de 170 minutes. On remarquera aussi qu’il reflète avec justesse la famille contemporaine recomposée, de plus en plus présente dans notre société, et traite avec un ultra-réalisme dramatique les questions de la place de l’amour et de ses promesses de moins en moins tenues.

    Tout le génie de Linklater a été de reproduire à l’écran cette époque si difficile à cerner qu’est la jeunesse, avec ses émotions, ses distorsions et surtout sa fugacité. Pari réussi pour le cinéaste, qui livre finalement une véritable perle cinématographique à la hauteur du thème abordé.

    Puisque, comme l’affirme Pierre de Ronsard, « la jeunesse s’enfuit sans jamais revenir », Richard Linklater ravive notre nostalgie et nous laisse songeurs quant à notre propre jeunesse, produisant un véritable feu d’émotion, puissant et brûlant de mélancolie, à petite dose, jusqu’à la fin.

    Ce film n’est pas à voir, il est à déguster. Telle la madeleine de Proust, il vous fera revivre des petits riens sans doute jusqu’alors oubliés, mais qui demeureront ancrés à jamais dans votre esprit.

    « Qu’est ce qu’un adulte ? Un enfant gonflé d’âge » (Simone de Beauvoir).

    Note du film: 10/10
     Boyhood<br>(2014) on IMDb » /><br></a></span><script>(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=

  • Des inconvénients de la diabolisation

    Pourquoi la critique que fait Éric Zemmour de l’historien américain Paxton est-elle importante ? Même si elle ne concerne, en volume, qu’environ 1 % de son livre Le Suicide français, c’est la première à être attaquée – non sans raison – par les médias de gauche.

    La condamnation du régime de Pétain par Paxton a en effet été utilisée pour rejeter, entre autres, l’assimilation à la française ou la préférence nationale en les associant au régime de Vichy. Ces rejets constituent en eux-mêmes des valeurs chères à la gauche mais Zemmour remarque, justement, que sans cette préférence nationale en particulier, longtemps assimilée à une forme de racisme ou de xénophobie, il n’y a pas de nation.
     
    La diabolisation de l’adversaire est une vieille arme politique. Ainsi, on pourrait remonter au procès des Templiers ou à la Révolution qui a donné libre cours à cette diabolisation, et plus récemment à Jack Lang qui déclarait sans rire qu’avec l’élection de François Mitterrand, la France était simplement passée « des ténèbres à la lumière ». La figure du diable étant, comme chacun le sait, associée aux ténèbres.
     
    S’il n’y a qu’un seul diable qui est, selon l’Évangile de Jean, « le père du mensonge » et qui n’a pas de vérité en lui, la figure du diable ou la diabolisation peut facilement être utilisée en politique dans des buts pas très clairs. Ainsi, avec la diabolisation de quelqu’un comme Hitler, les autres « méchants » voient leur méchanceté relativisée, au premier rang desquels Staline. 

    Jean-François Revel, courageux  journaliste anticommuniste, fatigué de la réflexion commune à gauche dans les années 80 selon laquelle le nazisme et Hitler représentaient le sommet du mal car les communistes avaient massacré au nom d’idéaux élevés, retourna l’argument en écrivant que cela le rendait en fait pire puisque au moins, chez les nazis, il y avait une certaine franchise – ou cohérence – entre l’idéologie et les actions, alors que les communistes cachaient leur jeu en massacrant au nom de la société sans classes et des lendemains qui chantent.
     
    La diabolisation a un pendant : l’idolâtrie des adversaires du supposé diable. Aussi la diabolisation de Pétain a-t-elle permis le développement d’une certaine idolâtrie de De Gaulle et le gommage des côtés sombres de ce grand personnage historique, comme le massacre des harkis et la « trahison de la parole donnée » – comme disaient les militaires ou pieds-noirs partisans de l’Algérie française.
     
    De même, en diabolisant Jean-Marie Le Pen et le FN, on a réussi dans les années 1980-2000 à relativiser toutes les turpitudes et promesses trahies à gauche comme à droite. Le critère suprême du bien et du mal étant de passer ou pas un accord avec le FN, les affaires de financement des partis, d’enrichissement personnel et autres passaient au second plan.
     
    Diaboliser comme idolâtrer sont des façons simplistes d’aborder la complexité de la politique et de l’histoire, mais derrière, de grands intérêts politiques sont en jeu. Car ces procédés permettent, en se cachant sous une fausse morale, d’ouvrir la porte à toutes les propagandes.

  • Non, Philae ne doit rien à l’Union européenne

    Si l’Hymne à la joie de la 9e symphonie de Beethoven n’était pas l’hymne de l’Union européenne, je l’aurais volontiers écouté pour l’associer à l’enthousiasme des scientifiques après l’atterrissage du robot Philae sur la comète Tchouri.  Autant j’ai de plus en plus de mal à comprendre l’ivresse des foules après une victoire sportive à laquelle elles n’ont pas participé et avec laquelle elles n’ont, en définitive, que peu de rapport, qui n’apporte rien ni au pays, ni à l’humanité, et n’aura aucune conséquence sur leur vie, autant là, j’ai partagé sans réserve.

    C’est d’abord un fantastique succès de l’aventure humaine. Que l’on soit parvenu à effectuer les calculs nécessaires, à concevoir et réaliser les machines capables de faire se rencontrer une comète filant à la vitesse de 55.000 km/h et un engin spatial qui a voyagé 10 ans et parcouru 6 milliards de kilomètres en rebondissant d’une orbite à une autre, comme propulsé par une gigantesque fronde, est avant tout la démonstration des extraordinaires possibilités de l’intelligence humaine. Pour le coup, tant en raison de l’exploit réalisé que pour les conséquences qu’il faut en attendre dans les connaissances et la conscience que l’homme a de sa présence dans l’univers, cet événement est à l’échelle de l’humanité.

    Encore ne faut-il pas tomber dans l’angélisme béat. On peut parier sur la qualité éthique des savants, mais le pouvoir reste aux politiques sur la morale desquels le pari est infiniment plus hasardeux. Ces conquêtes du Graal par les savants et les ingénieurs sont des modèles qui indiquent la bonne direction, mais qui n’obligent nullement à la suivre. Elles doivent cependant inspirer aux politiques deux choix dont ne témoignent guère les orientations prises.

    Le premier concerne l’éducation. Puisse la fascination exercée sur de jeunes esprits par l’aventure spatiale en conduire beaucoup vers la science (la vraie), vers la recherche, vers la technique. La désaffection pour les études scientifiques dans notre pays avait été soulignée il y a douze ans par le rapport de Guy Ourisson. Depuis, les chiffres se sont détériorés. Les gros bataillons vont vers les sciences humaines, le droit et les sciences politiques pour former les bureaucrates et les fonctionnaires dont la France regorge déjà, tandis qu’elle ne forme ni suffisamment d’ingénieurs ni suffisamment de professeurs pour les disciplines scientifiques. Certains de nos petits génies en mathématiques se lancent davantage dans la recherche de la martingale boursière que dans celle des techniques de demain. Il faut le regretter.

    Beaucoup de ces étudiants, en sciences politiques par exemple, vont devoir « se caser », et comme par hasard, ils seront dans les cabinets de leurs amis politiques assez bien placés pour amplifier la technostructure parfaitement superflue qui accueillera leurs semblables.  Notre président, qui n’en rate pas une, a par exemple présenté le succès de Rosetta comme une victoire de l’Europe (sous-entendu : de l’Union européenne), comme si le travail des savants et des ingénieurs de l’Agence spatiale devait grand-chose à la bureaucratie bruxelloise ou au Parlement inutile qui voyage de Bruxelles à Strasbourg. L’Agence, comme ses consœurs – le CERN, par exemple, découvreur du boson de Higgs –, résulte d’un accord intergouvernemental et peut s’étendre à des pays qui ne sont pas membres de l’Union, comme la Norvège ou la Suisse en ce cas, ou même le Japon pour le projet ITER. Elles sont au contraire issues de la volonté des États et de leur capacité de travailler ensemble sans structure parasite. C’est la volonté politique française qui fait que la France pèse pratiquement le même poids que l’Allemagne pour le financement de l’Agence (24 %) et fournit 30 % des ingénieurs qui y travaillent.

    C’est bien dans ces exemples de coopération entre nations souveraines que se situent les perspectives d’avenir, non dans les machins supranationaux qui privent les peuples de volonté, d’identité et de ressort.