Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Willy Sagnol : polémique médiocre nourrie par des donneurs de leçons

    On a les scandales qu’on peut.

    Celui que Willy Sagnol (WS), l’entraîneur de l’équipe de football de Bordeaux, a suscité en évoquant « le joueur typique africain » avec ses forces et ses faiblesses est révélateur de cette manière française de pousser au paroxysme des insignifiances et de tourner souvent en dérision le grave.

    C’est « un débat typique français ».

    À moins qu’il m’ait manqué quelque chose d’essentiel dans les propos de Willy Sagnol qui, devant l’émoi initié par l’inénarrable Lilian Thuram autoproclamé moraliste, s’est excusé d’avoir pu « choquer, humilier ou blesser ». Je ne vois pas en quoi considérer qu’il y a une essence contrastée du « joueur africain » serait dégradant. Résumer le professionnel africain ou européen à des tendances dominantes, quand on ne lui dénie pas sa singularité d’humain, n’a rien d’indigne. Ou alors il faudrait s’interdire même les généralités les moins honteuses, les plus neutres. De penser tout simplement.

    Si j’avais envie de sophistiquer la catégorie, je pourrais m’amuser à soutenir qu’il y a « un joueur typique français » qui tombe sans se lasser et donne l’impression de souffrir mille morts quand il est à terre alors que « le joueur typique anglais » reste la plupart du temps debout et pratique peu le simulacre et la comédie.

    Le plus insupportable dans cette polémique médiocre est qu’elle est nourrie par des donneurs de leçons dans le milieu du sport, journalistes, commentateurs, consultants et parasites médiatiques, qui n’ont pourtant aucun titre à dénoncer.

    En effet, si on voulait analyser correctement les appréciations formulées par Willy Sagnol, on constaterait qu’elles ont été proférées par « un bon gars, un homme bien », comme cela a été souligné par quelques-uns qui le connaissent au quotidien et confirmé ostensiblement par ses joueurs le 8 novembre, mais que sa perception n’a pas été suffisamment précise ni explicitée. Sa parole ne lui offrait pas un outil assez performant, une forme telle que le fond échapperait à toute ambiguïté. C’est la relative pauvreté du vocabulaire et la faiblesse de l’oralité qui ont été responsables de la confusion qu’avec mauvaise foi on a prétendu trouver dans son jugement sur les joueurs africains.

    […]

    Alors Willy Sagnol n’est coupable de rien.

    Ni sur le fond. Aucun mépris de l’Afrique ni des joueurs africains.
    Toutes proportions gardées, cela fait écho au discours sur l’Afrique rédigé par Henri Guaino et prononcé par Nicolas Sarkozy : ceux qui en ont fait un casus belli ne l’ont pas compris. Mais les Africains lucides, si.

    Ni sur la forme. Qu’avant de jeter une pierre dans le jardin de Willy Sagnol, chacun, du plus humble au plus puissant, s’envoie la sienne.

    Pour éviter à l’avenir « le débat typique français ».

    Extrait de : Willy Sagnol ou le "débat typique français"…

  • Le numérique, pour sauver Hollande ou l’éducation ?

    Il est bon de suivre la pente du moment, pourvu que ce soit en montant.

    Ainsi, il est intéressant pour le président de la République de saisir l’effet de mode en vue d’engager une politique prioritaire de formation à l’enseignement numérique, grâce à la distribution matérielle d’instruments modernes.

    Mais pour que cette formation soit assurée de faire naître de jeunes champions qui placeront la France en tête de classement international, il faut être certain que l’investissement sera placé en de bonnes mains bien préparées.

    C’est pourquoi une autre priorité doit être tout autant respectée. En effet, c’est à la racine que la crise de l’éducation doit être traitée. Aussi serait-il bienvenu d’engager une politique nationale d’extrême urgence destinée à conforter dès l’école primaire l’efficacité de la formation des jeunes élèves, pour les instruire effectivement aux bases de la lecture, de l’écriture, du calcul, pour les éduquer au comportement social d’êtres civilisés, pour les élever à la dignité de citoyen.

    Il peut être utile à court terme d’annoncer une action dont les effets seront sensibles médiatiquement, politiquement et… financièrement. Mais il serait bien plus responsable de consolider l’orientation de base des jeunes Français, sans brûler les étapes vers l’âge adulte.

    Il faut savoir accepter de se contenter des fleurs en laissant à d’autres le soin de cueillir plus tard les fruits. Le responsable républicain ne travaille pas pour lui mais sur le long terme pour le bénéfice de la nation.

  • Obama et Hollande, même combat ?

    On ne peut éviter la comparaison… Les présidents américain et français franchissent ensemble la ligne du mi-mandat. A priori, les deux sont « à gauche ». Ils ont fait l’objet d’un soutien marqué des médias français qui a permis, une fois encore, de constater l’imprégnation idéologique de ceux-ci, de même que leur propension à se tromper avec enthousiasme. Cette ressemblance est illusoire. L’échec du parti d’Obama, le parti « bleu » démocrate, parfois vécu comme une débâcle, est sans commune mesure avec les raclées reçues ou à recevoir par le Parti socialiste en France. Il se produit aux élections de mi-mandat, ce qui n’a rien d’inhabituel.

    Le régime présidentiel américain connaît régulièrement des situations qui sont d’ailleurs totalement différentes des « cohabitations » françaises, auxquelles le quinquennat a mis fin. Aux États-Unis, les deux pouvoirs – le législatif et l’exécutif – sont clairement séparés. Chacun peut bloquer l’autre, mais en définitive, ils sont contraints, la plupart du temps, de négocier et les Américains reprochent en partie à Obama de n’avoir pas été habile dans ce domaine. En France, il n’y a en fait qu’un pouvoir – l’exécutif – dont le Parlement est l’exécutant, parfois malheureux de ce rôle, comme le révèle la fronde actuelle. La cohabitation a été chez nous une division de l’exécutif, non une séparation des pouvoirs.

    La majorité républicaine à la Chambre des représentants est d’une ampleur rare. La baisse de popularité d’Obama explique la sévérité du score. Vu de France, ce spectacle surprend. Un chômage en dessous de 6 %, une croissance à plus de 3 % qui ferait rêver Hollande, et une chute à 40 % d’opinions favorables quand le « nôtre » est à 12. Les Américains sont les enfants gâtés de la démocratie. Leur vieux système bi-partisan a peu changé. Petit à petit, il a renforcé sa logique : un jeu spectaculaire doté de soutiens financiers de plus en plus importants pour faire élire de manière uninominale sur un territoire le bleu démocrate ou le rouge républicain, quelquefois un indépendant. La politique américaine est un marché. Lorsqu’un produit déçoit, on zappe.

    En France, la marchandisation politique progresse dans un système où les élections nationales sont bi-partisanes en raison du mode de scrutin. L’UMP est, surtout depuis Sarkozy, un parti à l’américaine, qui ne lésine pas sur les moyens du spectacle, qu’aucune idéologie ne définit et qui s’adapte au marché : « recentrage » ou « à droite toute » suivant la météo électorale, avec des variantes dans le temps et dans l’espace. C’est notre parti démocrate. Les socialistes ont du mal à suivre. Ils restent encombrés par une idéologie dont Valls essaie de les délivrer, parce qu’elle s’est révélée une illusion électorale et une calamité gouvernementale.

    Le développement considérable de la démocratie directe, des référendums d’initiative populaire, est le meilleur remède au mal. En France, le fossé qui se creuse entre l’oligarchie politicienne et le peuple ne pourra être comblé que par le même moyen : la démocratie directe, inexistante chez nous. La proportionnelle, en revanche, renforcerait le poids des partis, la professionnalisation et la distance entre les élus et les électeurs. Qui connaît « son » député européen ? M. Lavrilleux n’est à Bruxelles que comme apparatchik de l’UMP. Après l’affaire Bygmalion, il est exclu et ne serait plus élu, non du fait des électeurs, mais parce que le parti l’aurait rayé de la liste.

    Si l’on ne veut pas, dans nos vieilles démocraties, que le peuple finisse par se lasser d’un système – « le plus mauvais, à l’exception de tous les autres », comme disait Churchill –, il y a quatre orientations qui s’imposent : la démocratie directe, l’ancrage politique clair des partis, la déprofessionnalisation de la vie politique par l’obligation d’avoir exercé un vrai métier et la limitation des mandats, la généralisation du vote uninominal.  Si les États-Unis répondent à certaines de ces exigences, il est navrant de constater que la France a pris le chemin inverse.

  • Entreprise France cherche compétences

    Savez-vous où se situent les enjeux important pour le développement de toute entreprise ?

    On conviendra, sans doute, qu’ils peuvent se décliner autour de trois grands axes :

    1) La position du projet dans le contexte auquel il doit répondre en termes d’adéquation à la demande, de degré de compétitivité et de niveau d’innovation.

    2) La capacité financière du porteur à investir pour adapter ses moyens aux exigences de la compétition qu’il affronte.

    3) La qualité de cet initiateur, c’est-à-dire son degré de compétence, dont découle la confiance que lui accordent les partenaires liés à son ambition.

    Il en va exactement de la même façon pour les États.

    Ainsi, notre pays, aujourd’hui confronté à la mondialisation, ne fabrique plus aucun des produits de qualité que les consommateurs attendent. On a nommé cette carence « désindustrialisation ». Sur les quelques produits qui font encore sa renommée, il souffre de faible compétitivité, c’est-à-dire que ceux-ci sont trop chers. Enfin, pour des raisons qui tiennent autant à certains conservatismes qu’à la fuite des talents, la nouveauté a du mal à se manifester ici.

    Par ailleurs, une mauvaise orientation de l’épargne publique et privée ainsi qu’une fiscalité accablante (à moins que la première ne soit que la conséquence de la seconde) maintiennent l’investissement (national aussi bien qu’étranger) à un niveau très inférieur aux besoins.

    Enfin, et devrais-je sans doute dire surtout, il y a, ici, l’incapacité de certains gouvernants à faire preuve de compétence pour mener leur entreprise sur la voie de la réussite.

    Nous avons connu la « cécité tenace » de celui (et ceux) qui récemment nous annonçai(en)t, sans la moindre vergogne, l’improbable inversion de la courbe du chômage. Puis celui (et ceux) qui nous disai(en)t : « Le retournement économique arrive. » Ils ne mentaient pas, car ils croyaient, en partie, à ces annonces. Ils n’étaient pas que menteurs, mais surtout incompétents.

    L’incompétence semble, aujourd’hui, liée à l’institution ministérielle, comme la « peur de gagner » habite les « losers ». Cela semble être une fatalité que notre vaporeuse ministre de la Culture vient, une fois de plus, après d’autres (comme ses consœurs Royal, Duflot ou son confrère Moscovici), confirmer de façon éclatante.

    Fleur Pellerin est convaincue de vacuité, dans l’exercice de son ministère, par l’aveu effarant de son ignorance du titre de l’œuvre de Patrick Modiano, couronné du prix Nobel de littérature (excusez du peu).

    C’est un peu comme si Manuel Valls faisait mine d’ignorer que les socialistes constituent la majorité au pouvoir. Un comble, non ?

  • Amateurisme et aéromodélisme

    Le vrai danger qui menace la France ne vient pas des « djihadistes », ni des « petits groupuscules » de 200 individus qui animent les soirées de nos cités, ni du virus Ebola qui ne s’est pas encore invité sur notre territoire.

    Non, contre ces dangers, on sait faire.

    Les « djihadistes » mineurs ne peuvent plus quitter le pays, ils n’ont qu’à apprendre chez nous. Quant aux majeurs, ils peuvent toujours aller s’entraîner hors des frontières et, à l’occasion, se faire tuer ou, si ce n’est pas le cas, revenir former les jeunes apprentis « interdits de sortie ».

    Les « petits groupuscules » de 200 casseurs qui encadrent les manifestations pacifiques ? Il n’y a qu’à les laisser tabasser impunément les forces de l’ordre que l’on place face à eux uniquement dans le but de les provoquer. Laissons-les s’entraîner intensément au lancer de cocktails Molotov, de bouteilles d’acide ou de pavés. Après tout, quand il n’y aura plus de forces de l’ordre pour les provoquer, sur qui, sur quoi s’exerceront-ils ? Devinez…

    Quant à Ebola, tout est prêt pour le recevoir. Lorsqu’un passager embarqué en Guinée sans fièvre arrivera cinq heures plus tard à Roissy, avec de la fièvre, il suffira de mettre en quarantaine les 200 passagers de l’avion, l’équipage, le personnel qu’il aura côtoyé depuis sa descente et les services qui l’auront réceptionné et auront constaté sa poussée de fièvre… Simple, non ?

    Oui, pour tous ces cas, on sait faire.

    Mais contre les drones, là, on ne sait pas faire !

    Ces « petits drones » d’un mètre d’envergure qui, depuis quelques jours, survolent impunément nos centrales nucléaires et défient nos systèmes de défense sont un grave problème. C’est, en tout cas, l’avis de tous les experts militaires et civils qui se succèdent sur nos plateaux télé, et dans tous les autres médias.

    Le survol des centrales nucléaires est totalement interdit mais ces « petits drones » malins ont le droit de les survoler impunément. Si un avion de 250 passagers s’apprête à passer à la verticale d’une de ces centrales, deux Rafale l’encadreront dans le quart d’heure qui suit (nous dit-on…), l’obligeront à se détourner et, si nécessaire, le détruiront !

    Mais contre ces « petits drones », pas de solution.

    Si un simple particulier qui se baigne à poil dans sa piscine n’a pas le droit de tirer sur l’un de ces drones qui survole sa villa, ce n’est pas le cas au-dessus d’une centrale nucléaire, puisqu’il s’agit d’un site de protection prioritaire. Un tireur d’élite, un « sniper » de notre armée ou du GIPN, capable d’abattre un ennemi d’une balle dans l’œil à 500 mètres, n’aurait aucun mal à le détruire. Tout comme un simple tireur sur pigeon d’argile – capable d’exploser une cible lancée à 100 km/h – le ferait avec une facilité dérisoire.

    Eh bien non, on ne sait pas faire.

    Nous sommes dans l’incapacité, malgré tous les moyens technologiques si sophistiqués que nous possédons, de découvrir l’individu qui, dans un rayon très proche de la cible, manipule ce « petit drone »…

    Oui, un grave danger menace la France : l’amateurisme à tous les niveaux.

  • Combien d’aéroports sacrifiés sur l’autel de Notre-Dame-des-Landes ?

    Le 28 octobre dernier, Manuel Valls, droit dans ses santiags, affirmait dans une lettre « la détermination de l’État » à construire l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. « Les travaux ne s’engageront qu’une fois les recours contre le projet jugés », écrit le Premier ministre. Les militants de l’association Des Ailes pour l’Ouest à qui il s’adressait sont rassurés. Ils prennent cela pour un ferme engagement. Sauf que les procédures judiciaires ne devraient êtres closes qu’en 2017, et d’ici là, hein, il peut s’en passer, des choses…

    Alors, NDDL ou pas NDDL ? Et si oui, pour qui, et surtout pour quoi ?

    Sur le site consacré au projet, on nous l’assure, le nouvel aéroport a pour objet de « répondre à la croissance du trafic ». Et d’avancer des chiffres : +8,24 % de trafic en 2013 sur l’aéroport de Nantes-Atlantique. Vu comme ça, on peut admettre qu’il faille le délocaliser 25 km plus au nord, pour le « développement du Grand Ouest ». Mais alors il faut fermer toutes les dessertes alentour, tous ces aéroports régionaux qui vivotent de la subvention publique ?

    Parce que la France, là encore, est une exception européenne. Le vilain Jean-Vincent Placé râlait hier sur France Info : « Il y a déjà un aéroport à Nantes, comme y en a à Angers, comme y en a à Rennes, à La Rochelle… enfin c’est absurde, il y a déjà 144 aéroports dans ce pays ! Et c’est zéro, ça produit rien. » Il a tort : il n’y a pas 144 mais 170 aéroports commerciaux en France. Comme l’analysait Antoine Krempf en décryptant « le vrai du faux » : « La France compte un aéroport pour 358.000 habitants, c’est trois fois plus qu’au Royaume-Uni, six fois plus qu’en Italie et douze fois plus qu’en Allemagne […] La seule région Normandie compte par exemple cinq aéroports dont trois dans un rayon de 50 km. » Pour les golfeurs, sans doute…

    Tout cela figure dans le rapport que vient de remettre le député socialiste Bruno Le Roux à Manuel Valls.

    En France, 56 % du trafic aérien est assuré par les aéroports parisiens, les 44 % restant allant à la petite quinzaine d’aéroports régionaux qui dépassent le million de passagers annuels. Soit 17 aéroports rentables sur 170. Les autres « sont en déficit chronique faute de passagers et ne survivent que grâce aux subventions publiques ». Comme le relevait déjà la Cour des comptes en 2008 : « Dans plusieurs cas, les subventions d’exploitation ont représenté chaque année des montants supérieurs à 100 euros par passager en moyenne entre 2000 et 2006. » Et ça n’a pas dû s’arranger depuis.

    Jean-Marc Ayrault veut Notre-Dame-des-Landes. C’est un hochet de consolation que ses amis pourraient être tentés de lui accorder. Si tel est le cas, la logique voudrait qu’alors on fermât les aéroports de Rennes, Lannion, Quimper, Brest, La Rochelle, Dinan, Lorient, Angers, Poitiers et sûrement d’autres encore.

    Si François Hollande avait été un poil plus intelligent, il aurait commencé par rendre Nantes à la Bretagne. En récupérant la Loire-Atlantique et l’historique château de leurs ducs, les Bretons auraient sans doute accepté ailleurs quelques coupes sombres. Pour la satisfaction de quelques barons, on préfère la guerre. Bref, les siècles passent mais rien ne change.

  • Darwin contre Lamarck : le social-libéralisme pour les nuls

    Nos sociétés, tout comme leurs économies, sont des systèmes adaptatifs complexes. Elles sont capables de s’adapter aux changements de leur environnement par des expériences d’apprentissage. Et c’est à ce niveau qu’intervient la sélection naturelle.

    Wynne-Edwards a étudié en 1962 le comportement de populations d’oiseaux sauvages et en a conclu que « les individus capables de trouver des solutions aux problèmes sont récompensés par la domination, une nourriture variée, un logement confortable et des privilèges sexuels ; à l’inverse, les individus étant dans l’“incapacité apprise” sont isolés par le réseau social puis appauvris avant d’être éliminés ».

    Je dois avouer que ces oiseaux sauvages m’ont beaucoup rappelé nos hiérarques politiciens, socialistes ou autres : ils sont le fruit d’une sélection naturelle de type darwinien, et récoltent tous les privilèges que leur position dominante leur permet d’espérer.

    Pour l’obtenir, ils se sont battus, c’est évident, et le plus souvent entre gens du même bord.

    L’exercice d’une position dominante exige par essence qu’il y ait des dominés, si possible pas trop ambitieux ni agressifs. Mais il faut interrompre le processus de sélection darwinienne qui conduit à l’élimination des dominés. Ce sont des électeurs qui doivent devenir des clients !

    Alors, on les place sous perfusion pour les faire vivoter. C’est ici qu’intervient le lamarckisme. On les maintient en vie à grands coups d’aides diverses, de subventions, de dérogations fiscales, d’impôts nouveaux à leur prétendu bénéfice.

    Les dernières trouvailles en date sont la proposition de Hollande de taxer les tablettes pour financer la télé publique, et celle de Fleur Pellerin, démentie depuis, de taxer les cartouches d’encre pour aider l’industrie du livre.

    Evidemment, les agonisants concernés sont ravis de ces propositions, qui leur permettront de durer un peu plus longtemps et, surtout, de ne rien faire pour s’adapter, puisque leur avenir incertain est pris en charge par l’État. Amen.

    Le lamarckisme est une spécialité de la politique française. Au lieu de laisser de vieux métiers disparaître doucement et de laisser aux nouveaux la possibilité d’émerger, on engraisse les branches mortes et on verse du désherbant sur les jeunes pousses.

    Bien sûr, c’est exactement le contraire de ce que la sagesse recommande. Résultat des courses ? La société française reste un système complexe, oh combien, mais pas adaptatif du tout. Nous n’apprenons pas à gagner, on nous force à perdre. Nous nous figeons, nous dépérissons, pendant que le monde autour de nous évolue et invente son avenir.

    Cet aveuglement, cette frilosité sont bien de chez nous. Les libéraux seraient plutôt plus darwiniens, les socialistes lamarckiens, et à un point fort inquiétant. Mais ce n’est pas un vrai clivage. Globalement, tout le monde dans ce pays « social-libéral » a la phobie de l’évolution.

    Et le score final est aisément prévisible, parce que c’est toujours Darwin qui gagne le match.

  • Très chères HLM…

    Alors que le dispositif de class action à la française vient à peine d’entrer en vigueur, deux des plus gros bailleurs sociaux sont déjà visés par une procédure. 3F est poursuivi par la Confédération nationale du logement pour une clause abusive qui prévoit d’infliger une pénalité équivalente à 2 % du loyer en cas de retard de paiement. On peut, en effet, se demander quel est l’intérêt d’alourdir l’ardoise de locataires qui ont déjà du mal à s’en sortir.

    De son côté, Paris Habitat, premier bailleur d’Île-de-France, est accusé par le Syndicat du logement et de la consommation SLC-CSF d’avoir illégalement facturé à ses locataires des frais liés à la télésurveillance dans les ascenseurs, soit un préjudice de 44 millions d’euros. Et ce n’est qu’un début : une autre action pourrait être engagée pour indemniser les locataires qui subissent des pannes régulières d’ascenseur.

    Et quand on connaît un peu les innombrables péripéties du parc d’ascenseurs de HLM, on se dit qu’on va bien se marrer : appareils mal entretenus, défaillants, dangereux ou hors service, les dysfonctionnements sont légion, y compris dans des bâtiments parisiens relativement récents aux charges locatives substantielles. Les pétitions des résidents excédés s’accumulent. Les ascensoristes négligents s’acquittent d’amendes faramineuses au bailleur mais, bien souvent, aucun dédommagement n’est consenti aux locataires.

    Les immeubles sociaux dégradés et anxiogènes ne sont plus l’apanage des « banlieues sensibles », ils gangrènent aussi la capitale. Alors quand madame Hidalgo prévoit d’en faire pousser 25 % à 30 % de plus, forcément, on s’inquiète un chouia, d’autant que les offices HLM n’arrivent déjà pas à gérer convenablement ceux qui existent : mauvais entretien ménager, isolation thermique insuffisante, absence de réponse face aux réclamations des locataires, entre autres points relevés par la SLC-CSF.

    L’insécurité exponentielle qui y sévit depuis une dizaine d’années, même dans l’Ouest parisien, est tout un poème : trafics de drogue, incendies de logements et de parkings, parties communes souillées d’urine, de crachats et de détritus, portes d’entrée cassées, nuisances provoquées par des délinquants, des psychotiques et autres spécimens inexpulsables. Dépassé par l’ampleur des conflits de voisinage, Paris Habitat en est même réduit à faire appel à des sociétés de médiation privées, payées avec les deniers publics.

    Car dans une HLM, vous pouvez mettre le boxon, agresser, dealer… Tant que vous n’êtes pas pris en flagrant délit, vous risquez moins de vous faire virer qu’une pauvre retraitée qui aura quelques loyers de retard. Telle la veuve sans ressources de Serge Reggiani, en passe d’être mise à la rue à 80 ans par Paris Habitat pour une dette de 1.700 euros.

    Les actions de groupe sont un recours inespéré pour mettre les bailleurs sociaux face à leurs responsabilités. Mais on aimerait que les politiques s’intéressent davantage au sujet et modifient la législation pour protéger les locataires contre les fauteurs de troubles, la vétusté des équipements et l’incurie de certains offices.

  • Éloge de la grisaille

    Les hommes et leurs actions sont des entités quantiques. Ils sont des superpositions d’états noirs et blancs, c’est-à-dire gris. Il n’y a pas que du côté de Rakka qu’existe une perception binaire du monde entre les bons et les méchants. Cette vision en noir et blanc sévit en Occident et singulièrement en France.

    Une attitude un peu plus distanciée montre cependant que tous les êtres et leurs actions présentent toujours une des multiples nuances de gris (et même plus que cinquante). Qu’un grand patron meure dans un accident d’avion et foisonnent les éloges ainsi que les appels au recueillement quasi religieux. Qu’un membre du parti au pouvoir émette un avis plus nuancé et c’est une condamnation presque universelle de tous les dévots (ou djihadistes).

    Qu’un polémiste conteste l’opprobre touchant un maréchal vaincu de l’histoire et s’élèvent les cris d’orfraie de tous ceux qui ont bâti leur carrière sur l’enfoncement (a posteriori, évidemment) dudit personnage. Certains prétendent même qu’il n’y en a rien de positif à retenir. On peut craindre que les mêmes ne soient persuadés qu’Hitler pissait de travers.

    Sans parler de tous ceux qui s’étonnent de la popularité des deux personnages lorsque les événements leur étaient plus favorables. Ni de l’immense majorité qui auraient fait ce qu’ils condamnent aujourd’hui, par ambition, suivisme ou par simple instinct de survie. Il y a des procureurs de la 25e année comme il y a des combattants de la 25e heure.

    Noircir l’adversaire offensif ou vaincu est une constante de l’histoire. Elle permet de bander les énergies, donc vise à l’efficacité et bétonne les bases du régime des vainqueurs (califat). Elle s’embarrasse peu de la complexité des choses. Elle diabolise l’ennemi et lèse le vaincu, donc rend la conciliation et la réconciliation difficiles. C’est surtout une forme de censure – péché contre l’esprit s’il en est –, surtout si elle s’appuie sur une judiciarisation, ce qui est le cas en France actuellement. C’est la marque des régimes dictatoriaux qui peuvent sembler « doux ».

    Il serait temps de dénoncer toutes les formes d’embrigadement que sont l’histoire officielle, les lois mémorielles, les minutes de silence, les mises en berne de drapeaux, etc. Il serait temps d’inscrire dans la Constitution un équivalent du Premier Amendement de celle des États-Unis d’Amérique : « Le Congrès ne fera aucune loi relative à l’établissement d’une religion, ou à l’interdiction de son libre exercice ; ou pour limiter la liberté d’expression, de la presse ou le droit des citoyens de se réunir pacifiquement ou d’adresser à l’État des pétitions pour obtenir réparations des torts subis. »

  • Pauvreté : le rapport du Secours catholique souligne le drame de l’immigration

    Coïncidence malheureuse : alors que, ce jeudi 6 novembre, le président de la République affichait sur le plateau de TF1 sa mine bonhomme et, somme toute, satisfaite, le Secours catholique publiait son rapport annuel sur la pauvreté. Exactement ses « Statistiques d’accueil 2103 » ; en sous-titre : « Ces pauvretés que l’on ne voit plus. »

    Questionné par ses confrères de RTL, Yves Calvi, intervieweur de François Hollande, en était perturbé : « Je l’ai trouvé content de lui », disait-il. « J’ai tenté de lui dire, à l’issue de l’émission, que ses propos n’étaient peut-être pas à la hauteur de ce qu’attendaient les Français, mais il paraissait très satisfait de sa prestation. » Le choc des mondes, en quelque sorte. La parole d’un président qui blablate sur son Aventin et les pauvres à la rue.

    Le rapport du Secours catholique est accablant : « La pauvreté s’intensifie et s’enracine. On rencontre davantage de personnes avec un niveau de vie de plus en plus faible. » 1,4 million de personnes ont été accueillies l’an passé, dont 692.000 enfants. Des gens qui vivent en moyenne avec 17 euros par jour, très en dessous du seuil de pauvreté. Faits marquants : l’augmentation des plus de 60 ans, et plus forte encore la proportion d’hommes pauvres de plus de 50 ans (25,5 % du total !), à corréler, bien sûr, avec les chiffres du chômage. De même, on note une proportion grandissante de femmes seules et pauvres parmi les seniors accueillis (61 % en 2013). L’enquête montre également que la proportion de personnes sans domicile s’est accrue de presque 50 % entre 2000 et 2012.

    Toutes ces données sont commentées aujourd’hui dans la presse. Ce qui l’est moins, pourtant explicite dans le rapport, c’est la corrélation entre immigration et pauvreté.

    Essentiellement des hommes : « Jeunes, migrants, grands exclus ou pères célibataires, ce sont ceux qui ont le moins de revenus, avec en moyenne 437 euros par mois. 28 % n’ont aucune ressource. » En 2013, peut-on lire, « dans plus du tiers des ménages accueillis par le Secours catholique, la personne de référence est étrangère (34 %). Cette proportion est en constante augmentation depuis le début des années 2000. Elle était de 20 % en 2002, de 30 % en 2011 et de 33 % en 2012. » Plus précisément : 25 % des personnes étrangères accueillies viennent du Maghreb, 27 % sont originaires d’Afrique subsaharienne. Enfin, « la proportion de personnes accueillies originaires d’un pays européen hors Union européenne est celle qui augmente le plus ces dernières années pour atteindre 26 % en 2013 ».

    « La fragilité pour l’ensemble des étrangers est très forte », souligne le rapport. Ainsi « ils représentent 37 % des adultes accueillis au Secours catholique contre seulement 6 % de la population générale ». Plus inquiétant, « la part d’étrangers en situation régulière, après avoir augmenté jusqu’à 2011, est en forte baisse ces trois dernières années (51 % en 2011, 43 % en 2013) » alors que « la part de sans-papiers augmente et passe de 10 % à 15 % des étrangers (hors Union européenne) ».

    Là encore, ce qu’on ne dit pas, c’est que ces chiffres recouvrent largement les statistiques du chômage. En effet, une étude du ministère du Travail [PDF] révélait récemment que « le taux de chômage des immigrés originaires du Maghreb et d’Afrique subsaharienne approchait 23 % en 2011, contre 8,5 % pour le reste de la population non immigrée ». Le taux de chômage de l’ensemble des immigrés était de 16,9 % fin 2012, contre 10,2 % toutes populations confondues. Autre précision : « En 2013, 49 % des étrangers accueillis par le Secours catholique vivent dans des logements stables ; ils étaient 58 % en 2010. Cette baisse concerne principalement les étrangers en situation régulière. » Sachant que le nombre des étrangers en situation irrégulière explose littéralement, cela ne leur – et ne nous ! – dessine pas un avenir radieux…

  • Pas de Goncourt pour Zemmour

    Pourquoi Éric Zemmour n’a-t-il pas obtenu le prix Goncourt ?
    Parce qu’il a, déjà, davantage vendu Le Suicide français  que ne se vendra le Pas pleurer couronné chez « Drouant ».

    Et pourtant, ce simple dialogue qu’il rapporte dans son livre entre le milliardaire Louis Schweitzer et le « pauvre » Martin Hirsch lui valait cette distinction :
    Hirsch – Je me suis toujours demandé pourquoi ceux qui ont de l’argent donnent si peu aux causes qu’ils trouvent intéressantes (les pauvres) ?
    Schweitzer – Ah bien, figurez-vous que moi aussi.
    Hirsch – Ah !
    Schweitzer – Oui, il se trouve que j’ai vu mes revenus très largement augmenter [7 millions d’euros en 2006] et je me suis demandé pourquoi je ne donnais pas plus.
    Hirsch – Et pourquoi ?
    Schweitzer – Eh bien, cher ami, les biens qui nous intéressent augmentent encore plus vite [que nos revenus]. Drouot augmente, les montres de collection prennent de la valeur, l’immobilier aussi. En fait, on ne s’en rend pas compte, quand on n’y est pas confronté, mais les biens qui intéressent les gens fortunés connaissent une forte augmentation !

    Sans commentaire. Cela me rappelle une devinette assez caustique : quelle différence entre un milliardaire et un SDF ? Le milliardaire change de Ferrari tous les six mois. Le SDF change de « porche » toutes les nuits !
     
    Sammy Davis, Jr. disait : « Je suis noir, je suis juif et en plus je suis borgne ! » Éric Zemmour pourrait le parodier en s’écriant : « Je suis blanc, je suis juif, et en plus je suis fils de pieds-noirs. »

    Toute la meute des médias français s’est lâchée contre Éric Zemmour, mais nous sommes quelques-uns à voler à son secours. On apprécie ce qu’il dit, ce qu’il écrit, on le partage. En ce qui me concerne presque tout, sauf quand il glorifie de Gaulle, car là, je ne le suis plus. Il sera nécessaire qu’un jour on s’explique sur ce seul sujet car, tout au moins je le suppose, c’est le de Gaulle président et défenseur de la souveraineté française, garant de la grandeur et des valeurs de la France, que Zemmour idolâtre !

    Et non pas le de Gaulle qui confiait à Georges Pompidou en 1968 : « J’ai passé ma vie à faire tirer sur des Français » (rapporté par Édouard Balladur). Qui a comploté contre la République, a réalisé des coups d’État, a offert 60.000 harkis et leurs familles, ainsi que des milliers de pieds-noirs » aux égorgeurs du FLN, a livré plus de 100.000 Russes, Ukrainiens, Baltes, etc., emprisonnés chez nous en 1945, aux bourreaux communistes staliniens, et j’en passe.

    Éric Zemmour regrette et défend tout ce qui faisait briller la France dans le monde mais il vit dans un siècle qui n’est plus le sien… ni le nôtre !
     
     

  • Gazaouis contre Sahraouis : fais ce que je dis, pas ce que je fais

    La Suède vient de reconnaître la Palestine et tente de faire jurisprudence en Europe. On apprend aujourd’hui que les élus socialistes français souhaitent suivre l’exemple.

    Le peuple marocain doit se réjouir ! On se souvient, en effet, qu’il supporte inconditionnellement le peuple gazaoui pour lequel Mohamed VI, en juillet, a fait un don généreux de cinq millions de dollars (quatre millions d’euros). Chez les Marocains, lors de l’opération de protection du peuple israélien « Dôme d’acier », rares étaient les dissonances, les sujets de Sa Majesté (que Dieu l’ait en sa sainte garde) conspuaient Israël avec une application et parfois une hargne révélatrices de leur aversion pour les « juifs colonisateurs ». Véhémentes critiques, sur les réseaux sociaux, dans les pages des journaux, sur les chaînes de télévision, portées par ce peuple d’Afrique du Nord qui ne trouve aucune excuse à ce peuple israélien, selon eux, colonisateur fasciste et belliqueux, accusé d’un génocide qui dépasse de loin tout ce que le monde moderne a pu connaître, coupable de surcroît de s’approprier des terres ne lui appartenant pas.

    Dans l’opinion marocaine, la tendance a toujours été claire : le peuple palestinien a droit à son autodétermination, à sa liberté, à sa terre, à son Hezbollah et à son Hamas, même si l’histoire nous apprend qu’il n’est pas l’héritier naturel de ce territoire. Le « vil » peuple d’Israël – qui serait autrement légitime à en prétendre l’héritage – colonise outrageusement d’un côté et, de l’autre, cherche à l’exterminer avec ses « lâches et coupables » militaires.

    Cette allégeance n’est pas nouvelle. Déjà, il y a douze ans à Rabat, une manifestation monstre de soutien à la Palestine rassemblait plus d’un million de personnes. On l’aura compris, le peuple marocain est un fervent défenseur du droit à l’autodétermination des peuples, légitimes à se constituer en État.

    D’un autre côté, le royaume chérifien se comporte en véritable colonisateur s’agissant du Sahara occidental – anciennement espagnol – en refusant l’autodétermination au peuple sahraoui.

    Ce dernier mène un combat depuis quarante ans, soutenu par le Front Polisario, mouvement politique armé, créé en 1973 pour obtenir son indépendance. Ce mouvement s’oppose depuis 1975 au Maroc qui défend, avec l’énergie que l’on sait, l’appartenance soi-disant « historique » de ce territoire du Sahel appelé par ses soins « Sahara marocain ». Cette revendication s’appuie sur l’existence d’une vieille « allégeance » des tribus anciennes aux sultans marocains de l’époque.

    Ce territoire, coincé entre l’Atlantique, le Maroc, l’Algérie et la Mauritanie est pourtant peu riche ; son économie se résume à la pêche, à la culture maraîchère et au phosphate. Cependant, des gisements de pétrole existeraient au large de ses côtes et le gouvernement marocain s’est empressé de signer les contrats d’exploitation, privant ainsi le peuple sahraoui d’une économie vitale pour son développement et provoquant une autre colère du Front Polisario.

    Enfin, sur la forme, évoquons également la construction, toujours par le Maroc, de « murs de protection », du même genre que ceux reprochés à Israël, d’une longueur totale de 2.720 km, lourdement armés, isolant la partie du Sahara occidental revendiquée par le Maroc. Ajoutons à cela le peuplement artificiel du Sahara occidental à « marche forcée » par des populations marocaines déplacées pour influer sur les résultat du référendum sur l’autodétermination du peuple sahraoui, dont la tenue, depuis près de trente ans, est systématiquement ajournée par le gouvernement marocain. En clair, s’agissant de la Palestine, le Maroc reproche à Israël de faire ce que lui-même entreprend au Sahara occidental.

  • Boire pendant la grossesse, un délit ?

    C’est un curieux procès qui se tient actuellement en Angleterre, où une femme est traduite devant un tribunal répressif au motif qu’ayant consommé en excès de l’alcool durant sa grossesse, elle a commis un délit directement à l’origine des malformations de son enfant. La reconnaissance de ce délit pourrait ouvrir droit à des dommages et intérêts au profit de l’enfant.

    Le droit anglo-saxon est différent du nôtre, d’origine romano-germanique, et les innovations de nos voisins ne sont pas – grâce au ciel – systématiquement suivies chez nous. Mais ce fait divers doit amener à s’interroger sur l’évolution de nos sociétés qui tend, globalement, à criminaliser un nombre croissant de comportements, et à instaurer le paradigme de la victimisation.

    En droit français, il n’est pas possible en l’état actuel de considérer la consommation d’alcool pendant la grossesse comme un délit, en raison du principe fondamental de légalité des infractions et des peines. Un fait n’est poursuivable que si la loi le prévoit. Par ailleurs, les juridictions françaises ont refusé, à plusieurs reprises ces dernières années, de qualifier d’homicide involontaire les actes accidentels ayant entraîné la mort d’un enfant in utero, et ce, pour des raisons plus idéologiques que juridiques : une telle reconnaissance aurait en effet abouti ipso facto à donner la personnalité juridique à l’enfant à naître, ce qui, dans un pays où le « droit à l’avortement » fait quasiment figure de table de la loi, aurait provoqué une petite révolution.

    En revanche, le droit civil ne semble pas empêcher une telle évolution. L’article 1382 du Code civil dispose en effet que « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer. » L’article 1383 précise quant à lui : « Chacun est responsable du dommage qu’il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence. » En application de ces deux articles, il peut être considéré qu’une mère – dûment informée des risques qu’une consommation abusive d’alcool entraîne pour la santé de son enfant – commet une négligence ou une imprudence en ne réduisant pas sa consommation, faute qui pourrait être invoquée à l’appui d’une demande de réparation du préjudice corporel de l’enfant dès lors que le lien de causalité entre ce préjudice et cette faute est établi.

    Il y a là un risque évident. Sur le plan juridique, il ne fait aucun doute qu’un tel raisonnement sera validé par la Cour de cassation qui, il faut le rappeler, a fait bien pire, notamment en reconnaissant dans son célèbre arrêt Perruche (17 novembre 2000) le préjudice d’être né. Sur le plan philosophique, la question de savoir si un enfant peut intenter un procès à ses parents en raison d’un handicap qu’il estimerait lié à une faute commise pendant la grossesse, voire à une simple négligence, doit nécessairement susciter une réflexion et une interrogation sans concession. En effet, il y a quelque chose d’effrayant à ce que la transmission de la vie, qui présente un caractère encore mystérieux, largement sacré, et inscrit profondément au cœur de notre humanité, puisse donner lieu à l’appréciation par un juge de sa qualité, quitte à la sanctionner si elle ne répond pas à des critères dont on voit tout de suite le caractère eugéniste.

    Ce n’est pas un cas d’école : la question se posera demain devant les juridictions françaises et il faudra alors que nous soyons prêts à y répondre.

  • Exit Hollande, c’est de Nabilla qu’on cause !

    Cette fois, c’est sûr : Hollande est maudit. Son intervention télévisée, censée faire la une des médias, a été balancée dans le ruisseau par une info reléguant le 11 septembre à une blague de potache. La journée de chômage à peine entamée, dans les chaumières et les HLM, c’est de Nabilla qu’on cause.

    La jolie garce a pété un câble. Façon Marilyn Monroe, mais en plus crade et sans cacheton. Une sortie de piste en décolleté plongeant. Un bang de silicone manière Hindenburg 1937.

    Les news défilent à la volée. On convoque des caméras vidéo, des témoins. Le pitch qui fait pschitt et qui gicle dans nos mains. Une nuit chaudasse, des cris sauvageons, des corps à l’assaut. On l’imagine en nuisette sexy, son braquemart métallique à la main, pointant son amant comme à la station des Lilas. Une fumée poudreuse, le rouge vif qui déchire les draps, puis les sirènes, le scoop, le malaise. Un parfum de femme, toujours un parfum de femme. Le garçon agonise, l’amante religieuse a percé la frontière de sa peau, passagère clandestine d’une société jetable. Devant le corps secoué de spasmes, elle aurait appelé les pompiers « non mais, allô, quoi » en parlant d’une agression par trois hommes. Romancière de l’incertain, prix Congourde du live, elle aurait pu le châtrer, cela aurait eu la classe d’un film nippon ni mauvais. On se contera du lardage en règle.

    Le frère de la téléréaliteuse, Tarek, a déclaré sur BFM que sa « sœur et la violence, ça fait trois ». Laurence Pieau, rédactrice en chef de Closer, a quant à elle rappelé que les deux jeunes gens formaient un couple dont « les rapports sont extrêmement tendus », il y a déjà eu « des chambres d’hôtel fracassées »… Mais ce serait la dernière émission de « Touche pas à mon poste », où elle est chroniqueuse depuis la rentrée, qui aurait fait déborder le verre de vodka pomme : Nabilla y avait donné une accolade jugée trop appuyée, provoquant la jalousie de son prince charmant.

    On pourrait donner un coup de pied dans le sordide, mépriser cette info minable, cette banale guérilla de couple dont la multiplication déborde chaque jour des tribunaux. C’est plutôt ce qu’elle dit de nous, de cette société lisse à la télé, dégueulasse une fois le studio éteint, qui vaut la peine d’être reluquée. On nous vend un rêve qui, en plus d’être fade comme un discours de Hollande, est pourri comme un congrès de l’UMP.

    Finalement, avec sa tentative de tuer son James bande, Mata Harissa du vide, espionne de nos dégoûts, Nabilla Benattia est la starlette que l’on mérite. L’affaire fera du buzz, les revues bien grasses vont crouler sous les ventes et d’aucuns crieront sans doute au complot du Mossad. D’ailleurs, à ce propos, l’info selon laquelle un des seins de Nabilla aurait explosé pendant la baston a été démentie par Dany Cohn-Bendit.

    Foutre, bobards et vidéo : le menu est indigeste mais il n’y a pas que Zemmour dans la vie !

  • Ce que nous dit du FN « l’affaire » Maxence Buttey

    Plusieurs ont dit sur différents sites leur déception de voir rester au FN, avec des responsabilités, le jeune Maxence Buttey, néo-converti et ardent prosélyte, comme l’a montré son intervention à la télévision : faut-il continuer à voter pour ce parti, qui déjà dans ses hésitations, ses contorsions ou contradictions commençait à poser des questions à l’électeur le mieux disposé ?

    Ainsi la divergence très nette et dangereuse entre Chauprade et Marine Le Pen ; ainsi le manque d’enthousiasme devant LMPT (malgré le bel engagement de Marion Maréchal-Le Pen), ainsi les propos souvent bien ambigus de Philippot trop soucieux de n’apparaître pas comme réac (quelle condescendance envers Zemmour !), mais de suivre le vent des mœurs et pensées nouvelles ; sans compter la distance prise avec les convictions les plus ancrées de Jean-Marie Le Pen : nécessaire et inévitable meurtre symbolique du père, qui entrave l’essor des enfants ou bien désir de parvenir, compréhensible certes, mais à quel prix ?

    Les immenses qualités de débatteur de Marine Le Pen (bien fille de son père en ce domaine), son « innocence » quant aux propos les plus sulfureux lui ont permis de s’imposer même dans les médias aux ordres ; qu’elle espère parvenir au pouvoir, au contraire de Jean-Marie Le Pen auquel on a beaucoup reproché de se complaire dans l’opposition et même la diabolisation, rien que de très naturel.

    Mais si cela se fait au prix de reniements, laissant de nouveau un vide à droite, sur le modèle des Italiens du MSI qui ont allègrement bradé leurs convictions pour un plat de lentilles, si le FN rejoint, dans la complaisance envers l’islam et les réformes « sociétales », l’UMPS qu’il a tant attaqué et dont il a même fait admettre la connivence profonde, si ce parti ne se distingue plus que par les options économiques (qui engagent aussi le fonctionnement de l’Europe), alors de nombreux Français se sentiront trahis. Ainsi on peut imaginer qu’après un vote FN au premier tour, des électeurs mal à l’aise reculent au second et s’abstiennent, pour ne pas voir un Maxence Buttey secrétaire d’État à la Diversité ou un Philippot ministre de la Famille…

    Entendons-nous bien : il n’y a pas de raison de se gendarmer contre la présence de musulmans dans le parti et ses instances. Et pas seulement les harkis ou des incroyants. Mais eux savent pourquoi ils s’engagent, ils connaissent les difficultés de leur choix et les enjeux de l’adhésion en profondeur à la France – son histoire, le christianisme qui l’a fondée, ses défauts et ses qualités, ses contradictions et ses exigences.

    Mais le néo-converti, lui, s’engage à l’envers, dans une période où on ne peut dire que l’adhésion à l’islam aille sans soulever des questions cruciales : terrorisme, massacres de chrétiens et fidèles d’autres religions, exigences démesurées, communautarisme provocant, victimisation agressive…

    Loin d’être un Polyeucte, il se met dans les pas de tous les paumés qui découvrent, extatiques, la légende pourpre d’une religion où l’on se sent supérieur à tout et à tous, et où peut-être aussi on pense être du côté du futur vainqueur. La hâte que les médias ont mise à inviter cet illustre inconnu souligne le piège : est-il condamné que la meute se déchaîne. Est-il maintenu, réintégré dans ses responsabilités que militants et sympathisants, déconcertés, suspendent leur bulletin de vote et se déchirent. Bref, une mauvaise affaire pour le FN ; et tout bénéfice pour les autres.

    De quoi Maxence Buttey est-il le nom ?

  • 7 novembre 1659 : anniversaire du traité des Pyrénées

    « La peste soit du Français ! » marmonne Don Luis Méndez de Haro y Sotomayor. Voilà des mois que traînent les négociations, et ce fourbe mitré est parvenu à arracher sa signature. Le fourbe mitré, c’est le cardinal Giulio Mazarini. Ses manières mielleuses, son accent italien roucoulant, sa façon de traîner autour du pot masquent un esprit habile, retors et passionnément dévoué aux Bourbons. Et ont peu à peu usé les nerfs de l’ambassadeur adverse.

    Mazarin, lui, est tout sourire : il voit enfin la signature de l’ombrageux ambassadeur espagnol sur le traité qu’il a mis des mois à négocier, pour la plus grande gloire du roi Louis XIV, son filleul. Il a même obtenu pour le jeune souverain la main de l’infante Marie-Thérèse, ainsi qu’une coquette dot de 500.000 livres. L’Espagne ne pourra jamais payer, mais il compte bien s’en servir comme d’un atout diplomatique dans le futur.

    Ce traité, la paix des Pyrénées, clôture définitivement la guerre de Trente Ans. Cette guerre, terminée en 1648 avec le glorieux traité de Westphalie, laisse l’Espagne en dehors de la paix. Celle-ci étend toujours sa domination au Sud (Cerdagne et Roussillon, entre autres) et à l’Ouest (Flandre et Franche-Comté). Elle a encore de réelles capacités de nuisance. La mort du grand Richelieu puis du roi Louis XIII, en France, encourage la noblesse bafouée par ce roi centralisateur à relever la tête, quitte à pactiser avec l’Espagne.

    Mais c’est sans compter sur les qualités diplomatiques de Mazarin, au service de la reine mère et du jeune Louis XIV. Il rallie d’abord Turenne, le plus grand capitaine de son temps, qui s’est lassé de la révolte nobiliaire. Ainsi que l’Angleterre de Cromwell, qui apprécie la « tolérance » de la France (elle a toujours soutenu les protestants contre les Espagnols et les Autrichiens). Après un début difficile, Turenne écrase les troupes du prince de Condé (un brillant capitaine français passé du côté espagnol). Sa conquête des Flandres espagnoles est si rapide qu’on est obligé de modérer son enthousiasme, les alliés des Bourbons voyant d’un mauvais œil une France trop victorieuse.

    On entame donc les négociations avec une Espagne à bout de souffle, et l’habile Mazarin arrache ainsi, le 7 novembre 1759, outre un mariage royal à son avantage, l’Artois, le Roussillon, une part de la Lorraine, du comté de Cerdagne et de nombreuses places fortes flamandes. La France en sort agrandie sur tous les fronts.

    Enfin, toute chose heureuse finit par un mariage. Celui de Louis XIV et de Marie-Thérèse. Ce symbole d’une paix glorieuse devait paradoxalement conduire à une nouvelle guerre moins heureuse pour la France : Louis XIV, grand-père, devait voir son petit-fils, en vertu du sang espagnol de sa grand-mère, hériter du trône d’Espagne. Un tel legs ne pouvait se refuser. Mais les ennemis de la France ne pourraient l’accepter.

    En attendant, la paix des Pyrénées inaugurait avec éclat les prémices du Roi-Soleil, et le triomphe final des Bourbons sur les Habsbourg.

  • Le sexisme porte-t-il atteinte à la démocratie ?

    […] Parce que 142 députés UMP ont à juste titre écrit au président Bartolone plus courageux par le verbe qu’en pratique pour dénoncer, au nom de la pureté du langage et de la grammaire, la sanction scandaleuse prise à l’encontre de leur collègue Julien Aubert par Sandrine Mazetier, 142 universitaires femmes, auxquelles se sont ajoutés 15 universitaires hommes qui n’ont pas eu peur de ce combat douteux, ont pourfendu le sexisme sévissant, selon eux, à l’Assemblée nationale en choisissant trois exemples dont celui faisant l’objet de l’ire parlementaire UMP (Le Monde).

    J’admets que les gloussements ironiques devant une robe que portait Cécile Duflot étaient déplacés.

    Je ne discute pas le caractère insultant des caquètements à l’occasion de l’intervention de la députée Véronique Massonneau.

    C’est bien moins un effet du sexisme qu’un manque regrettable de tenue et de politesse. Il n’est pas nécessaire d’être progressiste, comme ces militantes féministes, pour savoir se comporter avec délicatesse et urbanité à l’égard du sexe féminin, plus du tout faible s’il l’a jamais été.

    En même temps, pour être vulgaires, ces réactions ne portent pas atteinte à la démocratie et les monter en épingle, comme certaines se plaisent à le faire, donne à une récréation de potaches une tournure idéologique et réfléchie qui paradoxalement ennoblit au lieu de tourner en dérision.

    Comment oser qualifier de sexiste l’attitude des 142 députés alors qu’elle ne caractérise en rien le mépris ou la désinvolture à l’encontre d’une femme présidant une séance à l’Assemblée nationale mais seulement la solidarité avec un collègue puni pour avoir parlé français et ayant refusé de se plier à un diktat féminin plus soucieux de démagogie que de bon sens ?

    Si le contraire du sexisme est d’accepter les foucades autoritaires d’une femme sans avoir le droit de les contester, vive le sexisme !

    Il est navrant que le manifeste de ces 142 universitaires ne fasse pas avancer d’un pouce le féminisme, laisse croire qu’il convient de rajouter aux multiples guerres trop réelles une guerre des sexes avec un trouble et regrettable parfum de masculinité pour ces combattantes et fasse tomber dans le grotesque, même si elle se pare de gravité solennelle, une cause qui mérite mieux.

    J’ai en horreur ces conseils, ces injonctions, ces avertissements, ces intimidations, ces procès en archaïsme, ces pétitions qui substituent à la formidable inventivité humaine dans les rapports entre les sexes, au bonheur et à la surprise des métamorphoses réciproques l’implacable rouleau compresseur d’un affrontement sans grâce et sans effet.

    Les femmes résisteront aux féministes.

    Extrait de : Vive les femmes malgré les féministes !

  • Trop d’Africains dans le foot français : Willy Sagnol brise le tabou !

    Il a créé un « malaise », comme on dit dans les salons feutrés de Boboland. Dans les nanosecondes qui ont suivi ses déclarations « chocs », les commandos de la LICRA et de SOS Racisme se sont mis en ordre de bataille. La LICRA, qui a rappelé que « ces théories abjectes sont celles qui au cours de l’histoire ont conduit à dénier leur humanité à des catégories d’hommes et de femmes » , a suspendu son partenariat avec le club de Sagnol ; SOS Racisme a appelé à la résistance. Comme toujours aux pires heures de notre histoire, le pays a fait appel à celui qui dit non : Lilian Thuram. Le Léon Blum en promo du foot français a soudain dispensé, l’air grave, la voix émue, une vigoureuse leçon de moraline. À contre-courant, le club bordelais a soutenu son entraîneur : « Jamais, au cours de sa vie et de sa carrière, Willy Sagnol n’a eu de problème avec la diversité. »

    Il faut sauver Willy. Mais cela risque d’être trop tard. Interrogé par Sud Ouest, il avait en effet commencé par une déclaration fracassante, du moins pour notre époque : « Tant que je serai entraîneur des Girondins [club de Bordeaux, NDLR], beaucoup moins de joueurs africains rejoindront le club, je n’ai pas envie de me retrouver tous les deux ans avec 12 joueurs susceptibles d’être absents à cette période *. » Le Rubicon était franchi, et la rubiconnerie pouvait commencer. Le Web s’embrasait, ça buzzait à sec, ça faissebouquait dru comme à Gravelotte !

    D’autant que l’ancien défenseur des Bleus en a rajouté une belle couche : « L’avantage du joueur, je dirai typique africain : il n’est pas cher, généralement prêt au combat, on peut le qualifier de puissant sur un terrain. Mais le foot, ce n’est pas que ça, c’est aussi de la technique, de l’intelligence, de la discipline. Il faut de tout. Il faut des Nordiques aussi. C’est bien, les Nordiques, ils ont une bonne mentalité. Une équipe de foot, c’est un mélange. C’est comme la vie, c’est comme la France. Sur un terrain, on a des défenseurs, des attaquants, des milieux, des grands, des rapides, des petits, des techniques. Voilà. »

    Africains physiques, Nordiques techniques et intelligents ! Il n’en fallait pas plus pour que les âmes sensibles ressuscitassent le fantôme du nabot Goebbels !

    Evidemment, il est en apparence facile de contrer les propos simplificateurs de Sagnol. On pourrait lui sortir que deux des plus grands joueurs de l’histoire sont Pelé – Brésilien aux racines africaines – ou Garrincha – métis, handicapé mental de surcroît ! Sans oublier les immenses Roger Milla ou Leônidas, la perle noire des années 30, lesquels n’étaient pas les derniers idiots sur le pré. A contrario, les gros bœufs allemands ou anglais des années 80 ne représentaient pas, non plus, une forme d’intelligence ou de technique sensationnelle !

    Sagnol, pas raciste pour un sou, veut simplement freiner la stupide africanisation du foot français. Pour laisser une chance à nos jeunes. Mal lui en a pris !

    * Sagnol parle de la coupe d’Afrique des nations. Les joueurs africains sélectionnés rejoignent alors leur équipe nationale : les clubs français sont donc, durant la compétition, très diminués sur le plan des effectifs.

  • Politique et littérature : rendez-nous Mitterrand !

    Deux débats récents touchent à la langue et à la littérature : à l’Assemblée nationale, un député est mis à l’amende pour avoir refusé d’aller contre les prescriptions de l’Académie française et de dire « Madame la présidente » ; d’autre part, madame le/la ministre de la Culture se fait reprendre parce qu’elle a avoué n’avoir pas lu Patrick Modiano, nouveau lauréat du Nobel de littérature.

    On peut juger d’emblée dérisoire ce genre d’affrontement dans l’état actuel de la France. Ridicule de se braquer pour une question de genre grammatical et de sanctionner financièrement quelqu’un qui respecte la langue française officielle ; ridicule de s’acharner contre un(e) ministre qui avoue honnêtement une lacune au lieu de mentir et de réciter une fiche rédigée par d’autres. Et pourtant, quelques remarques s’imposent.

    Ceux qui, volant au secours du député sanctionné, incriminent les prétentions des féministes oublient des atteintes à la langue française bien plus graves. La syntaxe malmenée par l’invasion des noms au détriment des verbes, la disparition du subjonctif dans nombre de subordonnées, la construction fautive des interrogatives indirectes, et aussi – bien plus visibles – l’invasion de l’anglais et la multiplication des sigles qui se font « mots » à part entière sont des phénomènes bien plus dangereux pour la langue. Il suffit de consulter une grammaire historique pour savoir qu’au Moyen Âge non seulement les noms de métier, mais les noms de fonction se mettaient au féminin : une abbesse nommée ou élue n’est pas la femme de l’abbé, et la reine d’Angleterre n’est pas forcément l’épouse du roi ; la « trouveresse » est une femme trouvère et au XVe siècle le terme « doctoresse » désigne une femme savante sans valeur péjorative.

    Alors n’érigeons pas en loi d’airain les décrets du XIXe siècle où se confortent la misogynie du puritanisme d’Église et celle du puritanisme révolutionnaire, différent mais bien réel (Code Napoléon). Quant à faire du masculin une forme de « neutre », c’est absurde : tout au plus dirons-nous que le masculin est moins déterminé que le féminin pour les êtres animés (humains et animaux), ce qui justifie qu’il l’emporte dans les accords ou serve quand il s’agit de désigner un être indéterminé, justement. Mais indignons-nous plus sérieusement en lisant ces deux phrases authentiques de responsables politiques : « Les femmes sont en perte de droits dans la francophonie »  et « Ce parti n’est plus en capacité de prendre le leadership » . Charabia qui, d’abord, laisse sans voix !

    Quant à notre ministre actuel(le) de la Culture, sa franchise ne manque pas d’élégance. Mais si l’on veut bien croire qu’elle est amateur(trice) de littérature, l’argument selon lequel elle ne peut à présent lire que les textes qui touchent à ses responsabilités politiques laisse rêveur : comme si Modiano était un perdreau de l’année et n’écrivait pas depuis des lustres. Son premier roman reçut un prix en 1968, avant même la naissance de Mme Pellerin, qui aurait donc pu rencontrer au moins une de ses œuvres au cours de ses études. Or, ce qu’on lui reproche, c’est de ne pas s’être précipitée sur une fiche, une quatrième de couverture ou Wikipédia avant d’être interrogée.

    C’est un travers bien français que d’exiger des hommes politiques qu’ils soient aussi des « intellectuels », des amateurs d’art et de littérature, les obligeant ainsi à se contorsionner, à choisir des « spécialités » comme Chirac, à défendre sans nuance les productions des artistes les plus improbables (affaire McCarthy), en réaction au mépris dans lequel a été tenu Van Gogh, à n’oser rien condamner de peur de paraître ringard, ni rien approuver sans un label de respectabilité : François Mitterrand avait encore en littérature le courage de ses goûts, quand Sarkozy, Hollande, Valls en sont réduits à s’extasier devant BHL.

  • La France à la casse !

    En France, il y a ceux qui cassent, ceux qui casquent, ceux qui se recasent et celui qui devrait se casser.

    Les premiers sont ces « groupuscules » qui n’ont rien à voir avec les paisibles manifestants et qui jettent un regrettable discrédit sur les humanistes et militants des bonnes causes. Parfois même, on se demande si ce ne sont pas des commandos mercenaires déployés par les ennemis réacs ou capitalistes. Le dernier drame collatéral qui doit leur être imputé est la mort d’un jeune homme engagé avec une noble et juvénile détermination et qui succombe sous les assauts sauvages d’une police usant d’armes de guerre ! Justice et honneurs devront être rendus à ce héros. Et à la place du barrage maudit, on érigera une stèle à sa mémoire, fleurie par les Verts et interdite à la FNSEA. Si Ségolène Royal est encore ministre lors de l’inauguration, c’est elle qui devra déposer la première gerbe, avec José Bové.

    Il y eut aussi, en 2013, la plus grande manifestation depuis celle destinée à sauver l’École libre en 1984. Le potentiel de dérive grave vers des émeutes et insurrections de cette Manif pour tous, détecté par les limiers de Beauvau infiltrés dans la foule, fut heureusement contenu grâce à l’autorité de Manuel Valls alors ministre de l’Intérieur. La France fut sauvée de la chienlit ! Et quand une supplique sous forme de 700.000 pétitions fut apportée au CESE – Conseil économique, social et environnemental –, son président, oubliant opportunément le second qualificatif de son entreprise « sinécuriale », objecta qu’il n’avait pas compétence pour la recevoir. Ouf, le pays avait évité la casse des valeurs républicaines d’égalité et de justice que ces factieux tentaient de fomenter !

    Les citoyens qui se réfugient dans un silence inaudible bien que pesant sont ceux qui casquent à l’issue de la partie, pour solde de tout mécompte. Cependant, certains fatigués, faisant fi de la solidarité républicaine, fuient sous des cieux à leurs yeux plus sereins. Un autre, Moscovici – ex-ministre des économies qu’il n’a su faire –, se recase à la Commission en tout bien tout déshonneur. Pour dire vulgairement : tous se cassent !

    On attend fébrilement du locataire de l’Élysée qu’il opte également pour ce choix réaliste dont il devrait prendre enfin l’initiative, en honorant avec panache et dans une ultime déclaration publique l’esprit de consensus dont il est si friand !

  • Éric Zemmour/Luc Ferry : le seul vrai débat ?

    Rien de plus opposé, au premier regard, que Luc Ferry et Éric Zemmour, à part le fait de les lire l’un et l’autre dans Le Figaro, régulièrement. Pourtant, lorsque les deux analysent le devenir de notre société comme deux médecins au chevet d’un malade, ils font le même diagnostic, le même constat, et c’est seulement sur l’avenir du patient, sur le pronostic que leurs avis divergent. En fait, tous les deux sont d’accord pour dire que la mondialisation capitaliste, qui a pour conséquence l’avènement du consumérisme individualiste, a brisé un à un les obstacles.

    Pour Ferry, la « destruction créatrice » perçue par Schumpeter comme le mécanisme essentiel du progrès économique dans un système économique devient « l’innovation destructrice ». Le mot positif devient le substantif et le négatif n’est plus qu’au second rang. L’innovation l’emporte sur la destruction. De plus, c’est un phénomène beaucoup plus large que l’économie. Il est à l’œuvre dans le monde de la morale comme dans celui de l’art.

    Autrement dit, la déconstruction n’est pas la subversion, mais au contraire l’expression de notre société et de son évolution. C’est ce qui explique que – comme le dit Luc Ferry – la « bohème » s’embourgeoise, que les « soixante-huitards se retrouvent sénateurs après avoir été à la Ligue communiste révolutionnaire » ou qu’ils participent au premier rang des faiseurs d’opinion. Ce constat est identique à celui de Zemmour lorsqu’il rappelle l’ascension sociale des « chasseurs de notaire » de Bruay-en-Artois, promis comme « Marc » alias Serge July au plus bel avenir. Mai 68 et le capitalisme dérégulé, sans mesure, face à l’impuissance publique des États, continuons le combat, c’est le même !

    Sur deux points, cependant, l’opposition est totale. D’abord, l’innovation destructrice n’est pas une descente aux enfers telle que la voit Éric Zemmour. L’économie libérale a sorti les masses de la misère. L’hédonisme des individus rois, s’il accompagne l’hyperconsommation, sonne la fin des grands sacrifices collectifs. Personne ne voudrait, selon Luc Ferry, mourir pour Dieu ou pour la patrie. Enthousiaste, l’auteur le proclame : « La meilleure nouvelle du millénaire ! »

    Ensuite, il est temps encore de faire des choix salvateurs. Si le sacré traditionnel est mort, un nouveau est en train de naître : celui qui divinise l’humain, et met au premier plan l’amour ou l’amitié, les sentiments personnels qui unissent les hommes. Le passage du mariage-institution au mariage-reconnaissance d’un sentiment, y compris entre deux personnes de même sexe, marque cette « révolution de l’amour ».

    L’impuissance publique de l’État-nation interdit à celui-ci de participer de manière efficace au sauvetage de l’innovation positive. La solution est donc toute trouvée : l’Europe fédérale, capable de redonner le poids et la dimension nécessaire à la volonté politique. On devine, ici, la réaction zemmourienne à cette solution. Un mot « gaullien » affectionné par l’auteur lui viendrait sans doute à l’esprit : une philosophie de « colibri », inspirée par la domination de la sentimentalité féminine ! Luc Ferry a oublié un « détail »… L’Histoire est tragique. Il y a de la légèreté voire de l’indécence à dire, maintenant que les rouges sont morts à l’Est, qu’il est préférable d’accepter d’être rouge plutôt que mort. Il y a toujours des gens qui meurent pour Dieu et pour la patrie. Aujourd’hui, ils ne sont pas forcément dans le même camp, d’ailleurs.

    Quant à la décision de défendre la patrie, elle relève bien des États-nations, là où il y a un bien commun à défendre, et un pouvoir capable de décider. Dans les deux cas, le « machin européen » est hors jeu car la multiplicité et la diversité des technocrates qui y règnent montrent bien qu’aucune volonté politique ne peut s’y dégager assez rapidement et fortement pour répondre aux menaces. Les deux docteurs sont d’accord sur la maladie et s’opposent sur son évolution. À y bien regarder, puisque la gauche semble plutôt du côté de la maladie que du malade, cette confrontation est celle qui devrait, aujourd’hui, structurer le débat à droite, le seul vrai débat.

  • Les agriculteurs français contre-attaquent !

    Les agriculteurs français ont décidé de réagir ; ils en ont assez du diktat de la mondialisation libérale, ils en ont assez d’être laissés à l’abandon. « Y a le feu dans nos campagnes » est le slogan qui a été lancé mercredi, durant la grande journée de mobilisation nationale des agriculteurs.

    Nos paysans sont le cœur battant de la France, les garants de notre souveraineté alimentaire. Dans un monde en mutation, plus que jamais l’État doit leur témoigner son soutien profond et entier. Pourtant, celui-ci ne donne pas l’exemple. Les agriculteurs demandent que les produits issus de l’agriculture française soient valorisés et, pour ce faire, souhaiteraient que deux repas sur trois, en restauration collective publique, soient confectionnés à partir de produits français.

    Ce n’est malheureusement pas le cas ; est-ce à dire que les démonstrations tapageuses d’Arnaud Montebourg sur le « made in France » (notez l’anglomanie coupable de l’expression) n’étaient que des paroles en l’air ? Si l’État n’achète pas en France, il sera difficile d’encourager les Français dans le besoin à le faire. Des agriculteurs militants sont allés contrôler les camions alimentant les cantines de Bercy. Ce qu’ils ont vu ne laisse pas de place au doute et attriste. Samuel Vandaele, secrétaire général adjoint des Jeunes agriculteurs, peiné, déclarait notamment : « Tomates du Maroc, pommes d’Italie, produits sans étiquette, le ministère de l’Économie devrait être exemplaire dans le made in France et ce n’est pas le cas. On est un peu exaspérés. » Et ils ont raison de l’être car c’est inadmissible.

    Le gouvernement cède face aux pressions et soumet nos agriculteurs à la concurrence déloyale des pays du Sud et, bientôt peut-être, de TAFTA. Rendez-vous compte que TAFTA se donne pour objectif d’ouvrir largement les marchés publics, c’est-à-dire que les collectivités locales pourront lancer des appels d’offres internationaux dont le seul critère sera le prix ! On est loin du patriotisme économique, on est encore plus loin du protectionnisme intelligent. Les agriculteurs français seront livrés à la prédation de pays dont les critères de production (écologiques et sociaux) sont très inférieurs aux nôtres.

    Le scandale est immense, le risque majeur. Osons le dire, il s’agit d’une trahison qui pourrait, à terme, empêcher toutes les tentatives de relocalisation de l’économie, et, surtout, un coup fatidique porté à nos agriculteurs. Lesquels souffrent déjà de normes européennes terriblement contraignantes et d’un manque de protection. Sans compter que l’embargo stupide à l’encontre de la Russie, imposé par Bruxelles et Washington, constitue un manque à gagner important.

    Alors, oui, nous devons soutenir nos paysans car il en va de l‘avenir de la France. D’abord de sa capacité à l’autosuffisance, ensuite de la santé des français les plus modestes qui n’auront plus accès aux produits de qualité, bientôt réservés aux plus riches. Les mêmes qui encouragent ces mesures anti-patriotiques.

  • Pourquoi anarchistes et antifas ne sont-ils pas dissous ?

    Je viens de regarder de nombreuses vidéos YouTube dont celles de l’excellente agence de reportages Line Press sur les manifestations pour Rémi Fraisse de Rennes, Nantes, Albi, Paris avec un petit rappel des manifs LMPT de l’an dernier. Et je suis effaré de la différence de traitement que la force policière a utilisée face aux manifestants.

    Rappelez-vous les aérosols de gaz à bout portant sur les familles le 26 mai à l’Étoile. Et, en un an, plus de 1.200 interpellations et gardes à vue des Veilleurs et participants aux marches de la Manif pour tous. C’était la manière de l’État socialiste de se venger de l’immense succès de ces rassemblements en exigeant la plus grande sévérité de ses CRS, gendarmes, policiers et autres hommes de la BAC. Avec des comparutions immédiates devant les tribunaux et même deux mois de prison ferme pour le jeune étudiant Nicolas Buss.

    Mais combien d’interpellés — d’ailleurs aussitôt relâchés — pour les manifestations des commandos gauchistes ? Toujours le minimum alors qu’il s’agit de véritables guérillas, avec de vrais combattants masqués. À Nantes, regardez ce jeune cagoulé (je croyais qu’il y avait une loi interdisant de dissimuler son visage dans l’espace public) qui n’hésite pas à s’approcher d’un petit groupe de gardes mobiles et à frapper à plusieurs reprises sur leurs boucliers, sans qu’ils ne fassent un pas vers lui pour lui passer les menottes. Idem pour ces jeunes qui projettent violemment un panneau de stationnement sur ce même groupe de gendarmes sans autre réaction qu’un pas en arrière !

    Je suis stupéfait de la passivité de ces ninjas face aux hurlements, jets de pavés, gestes obscènes et gros dégâts causés aux matériels urbains. Une force de l’ordre ne serait-elle pas engagée et payée pour faire respecter… l’ordre ?

    Bien sûr, il y a eu mort d’homme à Sivens. Qui ne pourrait le regretter, mais qui a transformé ce modeste chantier en un véritable champ de bataille ? Certes, après la mort de Rémi Fraisse, on peut comprendre cette jeunesse égarée dans l’écologie extrême et l’anarchisme de vouloir rendre hommage à leur mort devenu soudain un objet politique. Mais que cette même jeunesse se laisse emporter par quelques leaders jusqu’à jeter de l’acide sur les forces de l’ordre, des cocktails Molotov et autres engins pouvant blesser, voire tuer un représentant de la force publique, donc de la République, c’est inadmissible et donc répréhensible.

    Mais non, l’État socialiste ne l’entend pas ainsi. Au lendemain de la mort de Clément Méric, Valls avait dissout l’Œuvre française et les Jeunesses nationalistes sans même attendre le verdict de la justice, laissant les hordes des antifas déferler dans les rues de Paris. La semaine dernière, ce sont les mêmes antifas, écolos anarchistes et autre Black Bloc qui saccagent pendant toute une journée les centres de grandes villes comme Rennes, Nantes, Albi et Toulouse, causant de multiples dégâts.

    Si ces casseurs vont jusqu’à défier la République en s’attaquant aux forces de l’ordre et même aux valeureux pompiers, c’est qu’ils connaissent la faiblesse des répliques policières et de la justice. Ils savent que, même en cas d’arrestation, ils seront relâchés par une justice laxiste qui préfère défendre les criminels que leurs victimes, fussent-elles policières.

    Alors, oui, il serait temps de donner aux forces de l’ordre le seul ordre possible : celui de stopper ces guérillas dans l’œuf, de procéder à des arrestations en masse, et surtout de dissoudre tous ces mouvements de casseurs professionnels que sont les antifas et anarchistes de tous bords qui défient la République d’une manière autrement plus violente que les familles de la Manif pour tous…

  • Cent commentaires…

    Je voudrais fermement mettre les choses au point avec les commentateurs. Il m’a été offert il y a quelques mois la possibilité de m’exprimer sur Boulevard Voltaire et indiqué parallèlement que ce site était un lieu de réflexion courant de l’extrême gauche à l’extrême droite, bref un lieu de rencontres permettant à ses lecteurs de s’enrichir d’idées afin de mieux saisir la situation mais également d’être eux-mêmes contributeurs d’idées. J’ai été immédiatement très enthousiaste à apporter ma pierre au sein de cette belle enceinte démocratique.

    Seulement voilà, après avoir envoyé plusieurs papiers, je me demande si je n’ai pas mis les pieds dans un nid de guêpes plutôt que dans un cénacle. En effet, je ne crois pas exagéré de dire que, parmi les centaines de commentaires que j’ai reçus, seuls peut-être une dizaine ont été des réponses calmes et réfléchies, le reste n’étant qu’aboiements rageurs. Mais qu’ai-je donc pu faire de mal à tous ces djihadistes de l’ordinateur ? Ou plutôt, quelle faute criminelle nous autres rédacteurs avons-nous donc commis pour recevoir en pleine face toutes ces bombes à fragmentation de mots malsains ? Car je ne suis pas une exception : on y a tous droit ! Autre chose étonnante encore : la plupart des commentateurs ne lisent pas exhaustivement les articles ; ils les parcourent et n’en retiennent qu’une impression sur laquelle ils s’empressent de greffer, laissant liberté à leur instinct, leur funeste aigreur ; ce qui explique d’ailleurs que leurs textes truffés de fautes sont souvent incompréhensibles.

    Alors, de deux choses l’une. Ou bien les Français sont par nature agressifs, aigris, haineux, violents, cruels, sectaires bien sûr, formant un essaim de teignes désespérant. Ou bien la France est cette fois atteinte d’une maladie vraiment dégénérative. Je m’adresse donc à tous ces chers commentateurs. Lorsque vous déversez votre vomissure agressive et, de surcroît, avec cette suffisance qui caractérise souvent les gens incultes, sachez que c’est sur vous-mêmes essentiellement qu’elle se répand et que c’est vous qu’elle salit. C’est à vous, et à vous seuls, qu’elle fait mal… Tout simplement parce que l’agressivité a toujours un effet boomerang. Pour ce qui me concerne, votre débordement pathologique me laisse serein parce que d’une part, si je me suis adressé à vous, c’était dans une intention positive ; et que d’autre part, je sais ce que je vaux, en tout cas pas vos crachats. Comme je suis plutôt altruiste par nature, je vais de ce pas vous prodiguer la médication qui s’impose pour vous éviter de répondre tête baissée à nos papiers :

    1. courir pendant une bonne heure jusqu’à la sudation, ou
    2. faire une cinquantaine de pompes de bon matin, ou
    3. sauter à la corde une bonne demi-heure dans votre garage…

    Tout cela procure calme et permet aux neurones, par accélération du sang dans le cerveau, de faciliter la saine réflexion et l’ordonnancement harmonieux des mots. En conclusion, je ne peux que vous inviter à méditer sur la phrase suivante du philosophe allemand Jürgen Habermas. Elle vous aidera – j’en suis sûr – à revenir vers un peu plus de dignité : « Au lieu d’imposer à tous les autres une maxime dont je veux qu’elle soit une loi universelle, je dois soumettre ma maxime à tous les autres afin d’examiner par la discussion sa prétention à l’universalité. » C’est là je crois être la déontologie de Boulevard Voltaire. Je vous remercie… Ah ! Une chose encore : c’est de la France qu’on parle ici. Pensez-y.

  • Les emplois aidés, une drogue dure !

    Chacun le sait, la drogue coûte cher et entraîne une forte dépendance. Chacun, sauf peut-être les parlementaires socialistes qui, avec l’accord du gouvernement, viennent d’ajouter à la loi de finances pour 2015 la création de 45.000 emplois aidés supplémentaires pour un coût de 175 millions d’euros. Le coût total annuel des 445.000 emplois aidés budgétés sur 2015 s’élève à plus de 11 milliards d’euros.

    L’UMP et le PS portent une écrasante responsabilité dans cette vertigineuse inflation, puisque l’un comme l’autre ont eu recours à ces contrats qui n’ont d’emploi que le nom, et qui visent surtout à acheter la paix sociale en plaçant des jeunes dans le secteur non marchand (300.000 postes) – c’est-à-dire dans les administrations et associations subventionnées par le contribuable – et une minorité dans le secteur marchand où, l’effet d’aubaine étant ce qu’il est, la plupart d’entre eux n’obtiendront pas un emploi stable dont le coût pour l’employeur est considérablement plus élevé.

    Drogue, parce que depuis plusieurs décennies les partis qui se partagent le pouvoir n’ont pas trouvé d’autre solution pour faire croire à une baisse du chômage, et que la suppression brutale de ces emplois aidés ferait augmenter les chiffres du précédent dans des proportions qu’aucun gouvernement ne se risquerait à publier… Il y a donc une véritable dépendance à ces fameux emplois aidés. À tout le moins pourrait-on éviter d’en accroître le nombre chaque année en considérant qu’ils sont inutiles, et que le coût de ce qu’ils représentent est sans commune mesure avec leur contribution au PIB de la nation.

    Drogue toujours, puisque la somme de 11 milliards d’euros représente grosso modo 15 % de la recette de l’impôt sur le revenu de 2014 : c’est un budget faramineux qui serait sans doute bien utile ailleurs, soit pour réduire notre dette publique, soit pour permettre des allégements de charges profitant directement au secteur productif. Mais il faut sans doute rêver de l’éclosion d’une classe politique moins dépendante à ce genre d’expédients pour envisager que cette idée pénètre jusqu’au cerveau de nos parlementaires.

    Mais le pire reste quand même le mode de financement de ces 175 millions supplémentaires budgétés en 2015. Pénurie budgétaire oblige, et puisque le gouvernement s’est opposé à ce que soit réduit le budget affecté au contrat de génération dont la cote de popularité suit de près celle de M. Hollande, l’Assemblée a décidé deux ponctions s’élevant chacune à 29 millions d’euros sur le fonds d’insertion des personnes handicapées ! Les intéressés apprécieront que ce fonds soit finalement affecté au fonctionnement d’une garderie professionnelle pour adultes, dont il n’y a rien à attendre et surtout pas qu’elle donne à ses pensionnaires le goût de l’effort, du travail et, en bref, la volonté de se battre pour prendre en main son destin soi-même plutôt que tout attendre de la puissance publique.

    Le drame est que plus personne ne s’en étonne ni ne se scandalise, tant ce type d’expédients budgétaires est devenu courant dans des lois de finances illisibles et, de ce fait, incontrôlables. Notre État est véritablement bien malade et ce ne sont pas quelques réformettes promises par ce qu’il est convenu d’appeler l’opposition qui changeront grand-chose à cette mascarade.

  • Olivier Besancenot : pompier pyromane irresponsable ?

    Olivier Besancenot, idéologue trotskiste (mais amateur de chaussures Nike et fan du PSG qatari), a tenu des propos gravement irresponsables, lundi, sur l’antenne de BFM TV. Par souci de plaire à son électorat de nervis d’extrême gauche et de casseurs en tout genre, le gentil facteur s’est mué en factieux et en révolutionnaire à la petite semaine, déclarant que des policiers avaient « infiltré » les casseurs dans l’optique de favoriser les violences dans les manifestations organisées en hommage à Rémi Fraisse. À croire que l’extrême gauche radicale, dont monsieur Besancenot est l’un des plus célèbres représentants dans notre pays, n’assume pas l’ultra-violence de ses troupes.

    Le reste de l’entretien est édifiant. L’ancien gendre et disciple d’Alain Krivine déclare par exemple qu’il « y a des policiers qui se déguisent en casseurs, ça veut dire que c’est un problème, qu’il faut en discuter publiquement ». Monsieur Besancenot débarque ? Il a pourtant déjà fait le coup de poing à plusieurs reprises, comment ne pourrait-il pas être informé ? En effet, certains policiers se fondent dans la masse manifestante, mais ils le font dans l’optique de surveiller le déroulement du cortège, de prévenir les futures violences, et enfin d’appréhender les casseurs.

    L’habitué des loges du Parc des Princes n’avait rien dit lorsque des policiers s’étaient fait passer pour des manifestants dans le cadre des Manifs pour tous. Au contraire, il encourageait vigoureusement l’appareil répressif contre des manifestants beaucoup plus pacifiques ! L’esprit binaire et manichéen d’Olivier Besancenot lui interdit toute réflexion objective ; il n’hésite pas à s’abriter derrière la puissance étatique lorsque celle-ci pourrait servir son combat idéologique, mais il ne recule pas non plus à mentir pour attaquer les forces de l’ordre quand il s’agit de protéger ses mauvaises troupes. L’honneur lui est étranger.

    D’ailleurs, plutôt que de chercher à blâmer des policiers qui ont admirablement effectué leur mission, monsieur Besancenot et les autres devraient faire leur autocritique. Qui protège les associations gauchistes para-terroristes, les « antifas » qui empoisonnent la vie des patriotes, si ce n’est le NPA lui-même ? On ne compte plus les agressions violentes commises par ces radicaux marginalisés, lesquels empêchent constamment le bon déroulement des meetings du Front national ou même les tractages publics. Ce sont les mêmes qui ont vandalisé et agressé les passants à Nantes et Toulouse, et ils sont tous les amis d’Olivier Besancenot !

    Les violences ne sont pas le fait des policiers, mais bel et bien de groupes d’extrémistes politiques sectaires et fanatisés. Il est temps que le gouvernement demande la dissolution de ces associations qui mettent en danger les Français et appellent ouvertement à la destruction de la République. Nul doute que le Parti socialiste n’osera cependant pas, les « antifas » ont bien trop d’« amis » haut placés.

  • Le ministère des Bonnets d’âne ou l’Éducation nationale en panne…

    Notre République continue d’afficher le principe intangible qui l’a portée sur les fonts baptismaux : liberté, égalité, fraternité. Or, la liberté est de plus en plus encadrée ; la fraternité (du moins du côté des « élites ») a disparu avec les leçons de morale inscrites au tableau noir ; quant à l’égalité, c’est sans doute la plus grande fumisterie du temps.

    Prenons l’égalité scolaire. Pas celle qui prétend qu’on a tous le même cerveau, non, mais celle qui prétend que nous disposons tous des mêmes moyens. Celle-là – un pipeau intégral – obéit aux mêmes critères que la justice : « Selon que vous serez puissants ou misérables… »

    C’est si vrai qu’un collectif de parents de Saint-Denis, capitale de l’affreux 9-3 qui fait trembler la populace à l’heure du JT, vient de créer un « Ministère des Bonnets d’âne » pour protester contre le sort inique fait à leurs enfants. Ils ont réquisitionné un terrain, ont entrepris d’y monter baraquement et chapiteau pour organiser rencontres, débats et ateliers. Peut-être même pour y faire la classe puisqu’on ne trouve pas de maîtres pour leurs enfants.

    Les Dyonisiens (c’est leur nom) ont pourtant voté Front de gauche aux dernières élections, mais ce n’est pas un électorat à soigner. Il sent le pâté. Ou le couscous. Madame Belkacem préfère les socialistes de Saint-Germain-des-Prés qui mettent leurs enfants à l’École alsacienne. Les petits Dyonisiens, eux, ramassent les miettes. Comme l’écrit l’iconoclaste Jean-Paul Brighelli sur lepoint.fr : « Le caractère « national » de l’Éducation s’arrête, semble-t-il, au seuil des alliances électorales. »

    Le ministère des Bonnets d’âne publie un dossier qui mérite d’être lu [PDF], mais Mme Belkacem est sûrement comme sa collègue Fleur Pellerin : elle n’a pas le temps de lire. C’est plein d’humour mais on rit jaune. On apprend qu’à la rentrée dernière, 20 classes n’avaient pas d’enseignant affecté, et parfois pas de local non plus. Devant la fronde des parents, le ministère a envoyé « un adulte devant chaque classe », parfois recruté à Pôle emploi. Un enseignant ? Ben non, pour quoi faire ? Un adulte, on vous dit. De pauvres gosses n’ont parfois que 2 jours de classe par semaine parce que la maîtresse n’exerce qu’à mi-temps, d’autres 5 ou 6 maîtres dans l’année. Les malades ne sont évidemment pas remplacés. Quant à la réforme du temps scolaire, c’est une joyeuse rigolade.

    Notez bien, les habitants de Seine-Saint-Denis ne sont pas les seuls concernés. Je connais un petit Réunionnais cher à mon cœur qui, depuis que son temps scolaire est réformé, sort chaque jour de l’école à… 14 h 45. Vous avez bien lu. Et personne pour le prendre en charge. Sur les 16 écoles que compte sa commune, 5 seulement ont réussi à mettre en place une garderie. Sans tripotage de pâte à sel. Pas de budget.

    Pendant ce temps, le ministère dépense des sommes astronomiques en projets fumeux mais auréolés du label « TICE » (technologies de l’information et de la communication pour l’enseignement). Hélas, comme l’écrivait Emmanuel Davidenkoff (patron de L’Étudiant) dans L’Express du 24 octobre : « Le plan pour le numérique à l’école annoncé par François Hollande est erroné. Il y a fort à parier que les tablettes dont on aura submergé les collèges resteront au fond des cartables. » Pourquoi ? Parce que, comme tout ce que fait ce gouvernement, ça n’est que de la com’. Rien de plus.

    Les petits enfants, eux, voudraient seulement qu’on leur apprenne à lire et à écrire. À l’évidence, c’est trop demander.

  • Facebook, Microsoft, Apple : les symboles du cauchemar mondialiste

    Facebook, Microsoft et Apple sont devenus de véritables emblèmes de la mondialisation. Ces trois firmes technologiques d’origine américaine ont grandement contribué à la mise en réseau de la planète. Elles sont à la fois acteurs et symboles de l’intégration du monde via la technique et le marché. Leurs patrons-gourous comme Mark Zuckerberg, Bill Gates et feu Steve Jobs sont les ambassadeurs de la libre entreprise et du progrès scientifique. Cependant, les sourires enjoués de ces dirigeants charismatiques ne doivent pas faire oublier que ces entreprises sont porteuses d’un projet politique et anthropologique. Leurs stratégies ne sont pas uniquement économiques ; elles ont une dimension idéologique évidente, rappelée par la récente controverse relative aux ovocytes congelés.

    La presse française vient de révéler que ces sociétés incitent leurs employées à se faire prélever des ovocytes dans le but de les congeler. En prenant à leur charge tous les coûts, ces firmes espèrent optimiser les carrières de leurs cadres féminins. La grossesse, conçue ici comme un obstacle à la réussite, peut donc être repoussée au-delà des limites fixées par la nature. Cette initiative ahurissante semble justifiée par un souci d’égalité homme/femme. Certaines mesures de bon sens, comme des congés maternité améliorés, une aide accrue aux familles, auraient pu aider les salariées de ces groupes. Néanmoins, lutter contre les rythmes biologiques et l’enfantement naturel semble la voie privilégiée.

    Cette affaire rappelle l’essence même de la mondialisation. Ce processus exige une croissance, des profits et un marché sans limite. Il doit abolir tous les verrous éthiques afin d’étendre son emprise. Les firmes mondialisées sont à la pointe de ce combat. Il ne s’agit pas uniquement d’effacer les barrières économiques entre pays. Il faut également anéantir les limites morales. En somme, la mondialisation conduit à l’édification d’une société sans frontières géographiques et sans repères moraux. On ne trouve ni décence, ni scrupule chez les dirigeants de ces firmes : tout ce qui est permis par la science doit être mis en œuvre afin d’améliorer la compétitivité. Ce qui touche au corps et à la procréation n’échappe pas à cette logique.

    Ces ovocytes congelés résument l’esprit de notre époque : profusion des découvertes scientifiques, recherche de la performance économique dans un marché mondialisé, transgression de la nature au nom d’une conception extensive des libertés individuelles. Tout ceci rappelle que le combat contre le mondialisme est éthique autant qu’économique. Les questions philosophiques fondamentales, que les médias qualifient de « sociétales », loin d’être secondaires, sont en réalité au cœur de ce débat. Le libéralisme économique et le libéralisme moral sont complémentaires. Les humanistes doivent comprendre cette « unité dialectique fondamentale » identifiée par Michéa, s’ils veulent construire une réplique politique adaptée. C’est à cette condition que les délires scientistes des DRH « progressistes » pourront cesser.

  • Pour une véritable réconciliation…

    À une heure où le mouvement national est aux portes du pouvoir, dans un contexte dramatique de convergences de catastrophes, il ne faudrait pas que le vent de la discorde vienne freiner son essor pour faire le jeu de nos adversaires soumis au diktat de l’oligarchie mondialiste.

    Il existe actuellement, dans le camp national, deux courants. Un courant que j’appellerai identitaire et civilisationnel qui considère que notre pays est une réalité charnelle, culturelle, spirituelle et historique. Ce à quoi adhère peu ou prou l’immense majorité des militants et électeurs du courant national. S’ils considèrent l’immigration comme une menace, ils estiment aussi qu’on ne peut se contenter de lui opposer une vision strictement étatiste, juridique ou contractualiste de la nation et a fortiori encore moins la vision d’une France ou d’une Europe en déclin.

    Ce courant considère aussi que si la nation n’est pas un gigantesque terrain vague, les populations qui vivent sur notre territoire tout en professant leur adhésion à des mœurs, des coutumes et une conception de l’existence fondamentalement opposées, n’ont pas vocation à y rester durablement. D’où le concept de remigration développé depuis quelque temps.

    Il importe que ce mouvement s’effectue de manière concertée avec les pays d’origine dans le cadre d’une politique de co-développement véritablement réaliste et humaniste.

    Il reste que pendant qu’une partie de ces populations sera sur le chemin de retour – ce qui peut se passer plus ou moins bien –, une autre partie est amenée, qu’on le veuille ou non, à rester sur notre territoire.

    La politique étant l’art de rendre possible ce qui est nécessaire et, dans la meilleure des hypothèses, même en changeant totalement de paradigme (réforme du Code de la nationalité, expulsion des délinquants, non-renouvellement des titres de séjour, suppression de l’AME), il restera peu ou prou environ 4 à 5 millions sur les 8 à 10 millions d’étrangers et/ou immigrés qu’il faudra, qu’on le veuille ou non, accepter et si possible aimer afin d’éviter un communautarisme destructeur.

    C’est ici que le concept d’assimilation prend tout son sens et que le deuxième courant, national-républicain, doit jouer son rôle. Mais une assimilation est et ne pourra jamais être qu’une démarche personnelle. On assimile des personnes et non des blocs. Et surtout, une assimilation ne peut et ne doit pas se faire à l’envers. La conversion de centaines de milliers de compatriotes à l’islam démontre que, face au vide anthropologique et spirituel de notre société, la laïcité, si elle doit être défendue et appliquée de manière ferme et drastique, ne suffit pas.

    Si l’égalité est un concept juridique nécessaire, on ne peut raisonnablement mettre sur le pied d’égalité, chez nous en France, le christianisme et l’islam. Nos compatriotes musulmans de bonne volonté doivent savoir que la France est un pays laïc de tradition chrétienne. Cela implique un respect de la laïcité dans l’espace public, ce qui peut amener à des contradictions avec la charia (qui est un système politico-juridique englobant) : refus de la polygamie, égalité homme-femme, prohibition de la burka et du voile dans certains espaces, refus du prosélytisme dans les cantines. Et la plupart de ceux qui, de bonne volonté, aiment réellement la France préféreront toujours une France qui assume son héritage chrétien plutôt qu’une société matérialiste en déclin qui, n’étant pas attractive, ne pourra que favoriser le repli communautariste.

    Cette réconciliation réelle avec des hommes de bonne volonté (qui resteront une minorité) — et il en existe — est possible et ne pourra que concerner des personnes prises individuellement et non des communautés.

    Il importe donc que tous les patriotes fassent leur cette vieille devise des rois de France qui consiste à « raison garder » et n’attisent pas le feu de la discorde.

    Au moment où nous fêtons le centenaire de la mort de Péguy, puisse la figure de ce brillant écrivain et poète mort sur le front d’une balle en pleine tête, socialiste, républicain et catholique, être le symbole de cette vraie réconciliation qui doit être avant tout celle des patriotes du pays de France.

  • Quand les « victimes » remplacent les « morts »…

    Le mot « mort » est si difficile à prononcer pour certains, que plus aucun attentat, aucun séisme, aucun tsunami n’entraîne de… « morts » ! Il n’y a que cinq ou cinq mille… « victimes » ! Et les blessés, les sans-abri ? Ne sont-ce pas aussi des victimes, sans guillemets ?

    Comme l’expliquait si bien Florence Granier de l’association VITA, « nous avons constaté qu’il existe un vrai non-dit sur la mort et que notre société n’en parle plus ».

    Ses propos confortent la constatation que n’importe quelle personne peut faire à l’écoute d’informations télévisées ou audio : lorsque les journalistes – surtout de la nouvelle génération – annoncent une catastrophe quelconque, ils ne prononcent quasiment jamais le mot « mort(s) » : « L’incendie dans le Val-de-Marne a fait deux victimes et dix blessés. » Les blessés, les autres habitants non blessés mais qui ont tout perdu dans cet incendie, ne sont donc pas, pour ces journalistes, eux aussi victimes de ce sinistre. Tout comme pour un tremblement de terre : « On déplore 3.213 victimes, plus de 2.000 disparus, environ 10.000 blessés et plus de 50.000 sans-abri… » Être portés disparus, blessés ou avoir tout perdu y compris femme et enfants ne fait-il pas de ces malheureux des victimes ?

    Il ne faut pas parler de « mort » à moins que, tout simplement (pour ne pas écrire tout bêtement), on ne veuille pas prononcer ce mot. En revanche, ces mêmes personnes n’hésitent pas à critiquer celles et ceux qui en parlent, en les qualifiant faussement de… « morbides » ! Avec, en outre, un ton désapprobateur : « Ah, non ! Vous êtes morbides ! » En ignorant que le mot « morbide », même s’il contient le son « mor », ne concerne nullement la… mort ! Morbide, du latin morbidus, désigne ce qui a trait à la… « maladie » en général et non à la mort… Le problème est que, désormais, lorsqu’un médecin parle de « morbidité, » les auditeurs entendent « mort » alors qu’il n’évoque qu’un état maladif.

    Il est des mots qui, à force d’être employés à mauvais escient, sont compris par une majorité de Français sous un sens erroné. Il en va ainsi de « mitigé » qui, malgré son « mi », ne veut pas dire « mi-figue, mi-raisin », puisque souvent employé par nos ami(e)s annonçant le temps qu’il va faire : « Ciel mi-nuageux, mi-ensoleillé. » Non, « mitigé » – du latin mitigare (adoucir) – signifie « Rendre plus doux, moins rigoureux » (Le Petit Robert).

    Pour en revenir à notre… « mort », ce mot abonde dans les… éphémérides. En effet, ceux-ci sont la liste d’événements passés « n’ayant duré qu’un seul jour » dont, logiquement, les décès de personnalités. Les éphémérides (mot couramment utilisé en fin de bulletins météorologiques) ne concernent nullement l’heure de lever ou de coucher du soleil ou de la lune. Ou encore la sainte ou le saint du lendemain. Quoique, en ce qui concerne celle-ci ou celui-ci, c’est de plus en plus rare… Il ne faut pas mécontenter certains Français…