Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Journée de la gentillesse : un joli bilan

    La Journée de la gentillesse passée, le temps de dresser un bilan de cette belle initiative est venu. 1.055 sourires inhabituels détectés par un radar installé dans une rue du centre-ville de Montluçon, 350 phrases sirupeuses relevées par les inspecteurs chargés des contrôles anti-méchanceté, hausse de 12,4 % des bisous sur les lieux de travail : l’opération est, de toute évidence, un franc succès. Seuls quelques irréductibles méchants, entre nous soit dit, tous lecteurs de Boulevard Voltaire, semblent être restés totalement imperméables à ce merveilleux élan de bonté. Ne leur en déplaise, suite à cette réussite, le projet de « Bisou Pride » concocté par certains élus de la ville de Paris devrait voir le jour dès le printemps 2015.

    Lors de cette Journée de la gentillesse, nombre de salariés se virent annoncer leur licenciement en des termes si doux qu’ils en furent éblouis. Nimbés de sucre et de miel, ils se rendirent dans une jolie agence Pôle emploi où des employés affectueux les reçurent harpe en main en chantant de douces mélopées remplies d’amour et d’espoir (stage « Harpe et chômage » effectué dans le cadre de l’opération « Emplois d’avenir »). Démonstration semble donc faite que l’important n’est pas la catastrophe mais le ton sur lequel elle est annoncée. Trémolos dans la voix, ton compassé de catho transi, le gourou de la discipline, François Hollande, a su montrer le chemin. Foncer droit dans le mur au son de « La Vie en rose » devient un vrai plaisir. La leçon de vie est là, palpable, tangible… Au soir de la Journée de la gentillesse, la France était transfigurée, ravie de sombrer dans la bonne humeur.

    Désormais rompus à l’exercice de l’enchantement gratuit, les Français semblent mûrs pour une grande « Journée de la niaiserie ». Opération complexe. En effet, pour le gouvernement se pose le douloureux problème de la concrétisation, sur le terrain, de cet événement sans précédent. Sourires idiots, bave aux lèvres, regards bovins… En haut lieu, on ne sait quelle stratégie adopter, quel mot d’ordre lancer. Trouver la dette formidable, les délocalisations fabuleuses, la hausse du chômage extraordinaire… Les thèmes ne manquent pas mais sont jugés trop avant-gardistes par certains. « Nous n’en sommes pas encore à la Journée de l’imbécillité, chaque chose en son temps », a déclaré un ministre. Chaque chose en son temps, le moment viendra, pour l’instant le gouvernement ne semble pas décidé à brûler les étapes. Le passage au crétinisme généralisé ne souffre pas de fausse manœuvre. Une erreur d’estimation, une débilité trop avouée et c’est tout l’édifice qui peut s’effondrer. Une part de l’opinion n’est pas encore prête à voir Nabilla nommée ministre de la Culture. Les mentalités évoluent lentement.

    Malgré cette douceur ambiante, de mauvais esprits persistent à prédire un avenir bien noir, à parler de suicide français et autres horreurs terriblement négatives. Ce refus d’entrer dans la secte des « Ravis du désastre » est incompréhensible. La Journée de la gentillesse arrive à point nommé pour démontrer à quel point cette engeance lucide est méchante, infréquentable, épouvantable. La marginalisation de la vraie opposition par l’instauration d’un climat de niaiserie générale. La machine est en route. Orwell avait tout vu.

  • Le Pen et Dupont-Aignan, le tandem gagnant ?

    Jusqu’à récemment, on pouvait penser que le programme de « Debout la France » était proche de celui du Front national.

    Depuis peu, ce serait le contraire et c’est le programme du « Front national » qui se rapprocherait étrangement de celui de « Debout la République », ancien sigle du parti de M. Dupont-Aignan.

    En effet, sous l’impulsion de « ses nouveaux dirigeants », le FN devient de plus en plus gaulliste et de moins en moins islamophobe (est-ce que son sigle restera le même ?).

    Un scénario fiction pourrait cependant devenir rapidement une réalité politique !

    On peut imaginer qu’à l’horizon 2015-2016 (en prévision de l’élection présidentielle de 2017), les deux partis arrivent à se rejoindre sur un programme commun pour se donner un double avantage mais surtout une chance d’arriver au pouvoir :

    Pour M. Dupont-Aignan, l’appui d’un parti devenu majoritaire (en voix) sur le plan national, de ses structures et de sa résonance.

    Pour Marine Le Pen, la présence d’une personne très expérimentée (ancien et toujours candidat à l’élection présidentielle) qui fait défaut à son parti pour occuper le poste primordial de Premier ministre.

    S’il est difficile de trouver parmi les élites du FN un candidat au poste de Premier ministre, il paraît impossible à M. Dupont-Aignan d’espérer accéder un jour prochain au pouvoir sans l’appui d’un parti politique fort devenu désormais incontournable.

    Fi de l’UMP, du PS et des centres, n’est-ce pas la direction que le citoyen désorienté peut souhaiter ?

    En ce qui me concerne, si j’adhère totalement à ces deux programmes, si proches l’un de l’autre, je ne peux que répéter encore et encore la raison fondamentale qui me distingue d’eux, la même par ailleurs que celle qui fait débat avec Éric Zemmour dont je partage totalement les brillantes analyses.

    Il s’agit bien entendu de leurs références à de Gaulle et au gaullisme.

    J’accepte bien volontiers qu’ils lui empruntent l’image souveraine qu’il se faisait de la France, les valeurs qu’il souhaitait voir perdurer et ses réticences sur l’OTAN ainsi que les délégations de souveraineté nationale à l’Europe, mais il serait, à mon avis, absolument nécessaire qu’ils osent se prononcer sur la face cachée et inconnue de la grande majorité des Français concernant certains événements qui se sont déroulés sous son autorité et sur ses ordres.

  • Et les cocktails Molotov, va-t-on aussi les interdire ?

    M. Cazeneuve, l’intrépide ministre de l’Intérieur de Crampon Ier, vient de s’exprimer sur les récents événements qui agitent aujourd’hui le pays. Au lieu de se positionner clairement et franchement sur le légitime terrain de la défense de l’ordre républicain face aux menées violentes des commandos anarchistes, il s’est ingénié à faire profil bas et à noyer subrepticement le poisson.

    D’abord, en allant lâchement prétendre que jamais, au grand jamais, il n’avait donné de consignes pour qu’une répression ferme et rigoureuse soit mise en œuvre à l’encontre des manifestants écolo-anarchistes mais que, bien au contraire, il avait explicitement prescrit à ses subordonnés l’emploi de méthodes douces et indolores. Les gendarmes mobiles, qui se voient ainsi publiquement désavoués par leur patron, apprécieront !

    Ensuite, en décidant que l’emploi de la grenade offensive serait désormais proscrit et que cette arme devrait donc être retirée de l’arsenal jusque-là mis à la disposition des forces de l’ordre, afin de leur permettre de repousser efficacement les assauts les plus assassins des fauteurs de troubles les plus déterminés.

    Fort bien. Mais par quoi va-t-on les remplacer, ces malheureuses grenades qui, accidentellement, ont provoqué la mort d’un malheureux manifestant ? Je n’ose imaginer qu’en haut lieu on ait pu décider sereinement que les gendarmes devraient désormais s’exposer aux jets d’acide, de pierres, de boulons et de cocktails Molotov sans pouvoir se défendre et riposter. Seront-ils alors autorisés, eux aussi, à se fabriquer des cocktails Molotov afin de se trouver à armes égales en face d’adversaires aussi féroces ?

    On trouve beaucoup de gens pour déplorer le sort cruel réservé à Rémi Fraisse, lequel nous est présenté comme un homme pacifique, un non-violent, avant tout passionné de botanique. Peu d’entre eux semblent cependant se demander ce qu’il pouvait bien trouver à herboriser, en pleine nuit, au milieu d’un commando de casseurs en train d’assaillir les gendarmes, ce pacifique botaniste. N’en ont-ils pas, un peu trop vite, fait un martyr ?

    En tant qu’ancien guérillero du Quartier latin, ayant moi aussi, en compagnie d’autres petits crétins qui se prenaient pour Che Guevara, manié la barre de fer et le cocktail Molotov (ce dont je ne tire – que chacun en soit parfaitement convaincu – aucune fierté, bien au contraire !), je puis aujourd’hui assurer que si, à l’occasion de mes grotesques et coupables agissements, il m’était arrivé un regrettable « accident », il ne serait jamais venu à l’esprit de mes pauvres parents (que ceux-ci reposent en paix !) l’idée saugrenue d’aller porter plainte contre les vilains policiers.

  • L’UMPS officialisée, planche de salut du système ?

    Jean-René Lecerf, sénateur UMP du Nord, a déclaré avoir parlé avec Martine Aubry, maire PS de Lille, de l’éventualité d’une alliance UMP/PS aux élections régionales de 2015. Il s’agit explicitement d’empêcher le FN de s’emparer de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie.

    On imagine l’attelage constitué entre Martine Aubry, sectaire à souhait, et un sénateur UMP mollasson. Certes, des alliances de ce style ne sont pas inédites. Dès qu’il s’agit de ménager leurs intérêts, les politiciens savent faire preuve d’une imagination débordante. Ce fut le cas sous la Quatrième République. Sous la Cinquième, le mécanisme avait perdu de son attrait. La droite antigaulliste finit par se rallier à la droite gouvernementale, sous Georges Pompidou et Valéry Giscard d’Estaing. La gauche anticommuniste se rallia à l’Union de la gauche ou rejoignit la droite.

    En 1988, François Mitterrand tenta d’obtenir des soutiens en débauchant à droite. Nicolas Sarkozy, en 2007, piqua à la gauche ceux qui étaient prêts à s’offrir. L’épisode Jouyet/Fillon montre qu’il ne faut pas attendre une quelconque amélioration des mœurs politiques.

    Quoi qu’il en soit, nous devons à M. Lecerf d’avoir prévenu les électeurs longtemps à l’avance de ce qui les attend. Son initiative heurte d’ailleurs la stratégie de Nicolas Sarkozy, qui rempile dans son rôle d’ennemi irréductible des socialistes, en attendant d’en parsemer ses gouvernements s’il revenait au pouvoir. La première question qui se pose est donc de savoir si l’UMP est pilotée puisque n’importe quel potentat local peut décider de sa propre stratégie.

    La deuxième question consiste à se demander si une alliance UMPS généralisée serait en mesure de résoudre les maux dont souffre la France. UMP et PS appliquent les mêmes politiques inefficaces séparément. Touchés par la grâce d’une union des sortants, arriveraient-ils à mettre en œuvre les solutions nouvelles et efficaces auxquelles ils se sont toujours refusés ?

    Enfin, la troisième question concerne le FN. La coalition de deux formations minées par l’échec, l’usure et la prévarication serait-elle leur ultime moyen pour éviter une forte progression de ce parti aux prochaines élections, notamment locales ? Pendant trente ans, le FN a eu les plus grandes difficultés à se faire une place entre deux blocs apparemment antagonistes. L’année 2014 a sonné le glas de la loi d’airain du système électoral majoritaire. Ou plutôt, le FN, par la volonté des électeurs, est en train de retourner cette loi à son profit.

    Entre une formation politique qui bénéficie d’une dynamique dans les intentions de vote et une coalition hétéroclite, en perte de vitesse, le système majoritaire sanctionnerait la seconde. C’est ce qui s’était passé en 1962, quand le parti gaulliste gagna seul contre toute la classe politique.

  • Gendarmes : à notre tour de les défendre !

    Bernard Cazeneuve a tranché : les gendarmes n’auront plus le droit de porter des grenades offensives. On entretient savamment la confusion autour du mot, amalgamant ces grenades offensives avec les grenades à fragmentation, utilisées sur les théâtres de guerre. Il va de soi que la gendarmerie française n’a jamais bombardé sa population à coup d’engins explosifs.

    Cette décision est l’ultime étape du renoncement du pouvoir, l’ultime étape de l’abandon de l’autorité, la conclusion de tout le travail de sape commencé avec les drapeaux étrangers lors de l’élection de François Hollande et les lois anti-prison (mais pro-racailles) de madame Taubira. La mort d’un militant d’extrême gauche, c’est la mort de trop. Peu importe s’il était dans un groupe d’anarchistes qui, après avoir épuisé son stock d’acide puis de cocktails Molotov, continuait à s’en prendre aux représentants de l’État. La gendarmerie est clouée au pilori. La grande muette ne pouvant s’exprimer, faisons-lui endosser le chapeau et rachetons-nous une image de gauche à peu de frais.

    Gageons que ces grenades pourront être ressorties lors de manifestations de droite, le pouvoir rêvant d’un dérapage en sens inverse mais désespérant devant l’inaction de ces fachos en puissance, ces dangereuses familles que l’on gaze avec bien moins de précautions lors de rassemblements pacifiques. La dictature d’une poignée d’écolo-anarchistes a vaincu. Bientôt, les lycéens leur emboîteront le pas, savamment entraînés par des profs idéologues, des associations droitdelhommistes et un NPA toujours dans les « bons coups ».

    Le message est désormais parfaitement clair : la rue appartient aux casseurs et les forces de l’ordre sont priées de regarder sans broncher, de subir les violences sans commettre de bavure et si possible de s’excuser quand un délinquant trébuchera. Dans une politique budgétaire cohérente, on recentrera le travail de notre gendarmerie là où il est essentiel : sur le bord des routes. Le contrevenant français est discipliné et paiera sans broncher. Il s’excusera même pour avoir oublié de mettre sa ceinture. Les délinquants de la route n’ont pas besoin d’être contenus à coups de grenades : ils ont déjà perdu la guerre de la répression et sont lessivés financièrement.

    Mesdames et Messieurs les gendarmes, Mesdames et Messieurs les gardiens de la paix, combien de temps allez-vous tolérer cela ? Vous êtes-vous engagés au service de la France pour être traités de la sorte ? Pour être pointés du doigt en permanence comme des coupables ? Mesdames et Messieurs les militaires, vous êtes-vous engagés à risquer votre vie pour la France quand celle-ci vous juge dépassés et considère que vous êtes une variable d’ajustement budgétaire ?

    Vous êtes tenus au devoir de réserve pour la plupart d’entre vous, mais le peuple que vous défendez vous défend à son tour. Nous sommes unis. Nous vous soutenons. Allons-nous nous laisser faire par un pouvoir idéologue, liberticide et menteur ? Vous avez prêté serment à la France et non au socialisme. Pouvons-nous raisonnablement être dirigés par un pouvoir représentant 13 % d’opinions favorables ? La rue n’appartient pas aux casseurs mais au peuple de France. Nous sommes un et indivisibles.

  • Notre but est de redonner un cap clair à l’UMP


    Créé dans la dynamique des Manifs pour tous, Sens commun s’est fait une place au sein de l’UMP et entend peser sur sa ligne politique. Le mouvement organise ce samedi le seul meeting qui réunira les trois candidats à la présidence de l’UMP.

    Madeleine de Jessey, 25 ans, est agrégée de Lettres classiques. Après avoir co-fondé les Veilleurs, elle est entrée dans l’aventure Sens commun, décidée à « approfondir le débat d’idées et travailler à la formation des futurs décideurs politiques ».

    Sens commun organise demain un meeting à la veille des élections pour la présidence de l’UMP, quel en est le but ?

    Notre but est de redonner sa colonne vertébrale à l’UMP, de lui redonner un cap clair et nous allons donc présenter aux adhérents et sympathisants qui seront présents notre manifeste « La droite que nous voulons » dans lequel nous listons les principes assumés qui sont les nôtres.

    C’est aussi l’occasion de présenter les parlementaires qui ont rejoint Sens commun et de faire parler les trois candidats à la présidence de l’UMP, afin de savoir ce qu’ils pensent de ce manifeste…

    Le but ultime étant évidemment de permettre à nos adhérents de voter en fonction de ce qui sera dit.

    Votre mouvement a été créé après la Manif pour tous. Quelle place tient le sujet du mariage homosexuel dans votre projet ?

    Il est une question importante pour nous mais ce n’est pas la seule que nous traiterons.

    Nous voulons que l’UMP adopte une ligne claire sur de nombreux sujets et nous poserons donc des questions aux candidats en fonction de ce qui nous apparaît comme leurs points forts ou leurs points faibles.

    Sur la loi Taubira, nous leur demanderons donc de clarifier leur position puisque notre volonté, à nous, est l’abrogation claire de la loi.

    Sur ce sujet par exemple, Nicolas Sarkozy est très flou, Bruno Le Maire ne veut pas revenir sur la loi, Hervé Mariton oui… Allez-vous donner des consignes de vote ?

    Nous n’en donnerons pas cette fois-ci, parce que nous voulons que notre manifeste influe sur l’ensemble des candidats et des programmes, sans en exclure aucun a priori.

    Notre but, c’est 2017 ; nous nous donnons donc encore deux ans pour faire bouger les lignes.

    Concrètement, comment et sur quels sujets allez-vous demander aux candidats de se positionner ?

    En fonction de notre manifeste, qu’il faut lire pour mieux comprendre notre engagement : l’enjeu est de décloisonner les différents sujets pour proposer à l’UMP une vision d’ensemble appuyée sur la dignité de la personne. C’est pourquoi nous aborderons d’autres sujets comme l’économie, l’éducation, l’intégration, l’Europe…

    Pour la question de l’éducation, nous défendons par exemple un retour à « l’ABCD tout court », c’est-à-dire faire en sorte que les enfants puissent apprendre à écrire, lire et compter, mais également plus d’indépendance pour les chefs d’établissement, la fin du collège unique, etc.

    En ce qui concerne l’économie, nous voulons une droite qui la mette au service de l’homme et nous demanderons donc aux candidats de préciser ce que cela signifie pour eux.

    Comment entendez-vous compter au sein de l’UMP ?

    Nous travaillons pour devenir une force de proposition et d’animation au sein de ce parti. Nous organisons des ateliers. Le premier était, par exemple, sur l’éducation.

    Nous demandons aux adhérents de nous dire ce qu’ils en pensent, nous voulons faire remonter la parole des gens de terrain…

    C’est en fait un programme participatif qui a pour but de réconcilier les cadres avec la base. Nous avons été accueillis de manière courtoise, même si beaucoup étaient au début assez dubitatifs… Mais il se trouve qu’il y a eu un vaste mouvement d’adhésion et tout le monde a compris que nous étions une force sur laquelle il allait falloir compter !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • Bodein devant la CEDH : quel rapport entre le droit et la justice ?

    Cela remonte à dix ans mais je n’ai pas oublié la façon dont Le Figaro de l’époque, tout en précautions, avait décrit l’ignoble cavale de Pierre Bodein, dit « Pierrot le fou », tortionnaire et assassin multirécidiviste. Godillant entre l’ethnologie et la langue de bois, on nous parlait alors de cet homme « réfugié dans une communauté de vanniers sédentarisés ». Sous-entendu, j’imagine, que ses origines « yéniches » étaient une circonstance atténuante à ses crimes.

    Bodein est un pervers, non seulement par ses crimes mais par sa manipulation experte du système, ce dont il apporte une nouvelle fois la preuve – largement aidé en cela, il faut le souligner, par ses avocats !

    Avec 7 condamnations dont 3 en cour d’assises pour viols et assassinats, Bodein fréquente prisons et hôpitaux psychiatriques depuis l’âge de 20 ans. Il en a 67. Il s’est joué des psychiatres, est tombé dans la prostration (!) au point de se déplacer en fauteuil roulant et d’être indemnisé comme « invalide à 80 % » par la COTOREP ; puis a sauté de son fauteuil roulant pour s’évader par la fenêtre et se remettre aux braquages. Repris, il est même devenu détenu modèle et, sitôt libéré, s’est livré à son sport favori : le viol, la torture et le meurtre d’adolescentes.

    Fort de ce palmarès, Bodein a été le premier condamné, en 2007, à la nouvelle « perpétuité incompressible » instaurée dans le droit français. Trente ans minimum au terme desquels il peut, sous certaines conditions, « solliciter une libération conditionnelle auprès du tribunal d’application des peines, sous réserve d’une expertise psychiatrique réalisée par un collège d’experts ». Vu le passé du bonhomme, on est plus que circonspect sur une telle expertise… Bref, M. Bodein et ses conseils jugent cette peine tout à fait contraire aux droits de l’homme, y voyant « un traitement inhumain et dégradant » (sic) et ont pour cette raison saisi la Cour européenne du même nom. Laquelle, une fois n’est pas coutume, a jugé que « le droit français offre une possibilité de réexamen de la réclusion à perpétuité, qui est suffisante, au regard de la marge d’appréciation des États en la matière ». Bodein voulait user d’une autre argutie devant la CEDH : « l’absence de motivation de l’arrêt de la cour d’assises en appel à son encontre ». Le motif même qui a permis dans le passé à Maurice Agnelet de faire condamner la France pour procès « inéquitable », et donc de repasser devant les juges. Mais là encore, les juges de Strasbourg l’ont renvoyé dans les cordes, estimant qu’il avait disposé « de garanties suffisantes lui permettant de comprendre le verdict de condamnation qui a été prononcé à son encontre ».

    Toutes ces questions de droit sont évidemment recevables, sans quoi elles ne seraient pas reçues, mais ce qu’éprouve le citoyen est bien autre chose. C’est le dégoût, l’écœurement, l’incompréhension devant ces pirouettes à répétition qui ont sans doute à voir avec le droit mais bien peu avec la justice. Interrogée ce jeudi matin sur RTL, la maman de la petite Julie, victime de Bodein quand elle n’avait que 14 ans, parlait avec beaucoup de pudeur du traitement « inhumain et dégradant » que sa fille avait subi, et sa famille avec elle. Deux mots obscènes dans la bouche de son assassin !

    Ces peines-là sont à perpétuité réelle, sans aucun recours possible ni réexamen, sans cour de « justice » pour ramener les victimes à la vie.

  • Liberté d’expression !

    Les Français ne mesurent pas l’étendue de leur servitude. Pour faire illusion, on leur a laissé la liberté d’aller et venir. Ils peuvent voyager. Mais les libertés sont étranglées, étouffées, dans à peu près tous les domaines. Ne parlons pas du droit de propriété, réduit à presque rien sous le poids des impôts et des réglementations. Le pire, ce sont les atteintes portées à la liberté d’expression et, au-delà, à la liberté de pensée elle-même, car la police, la justice, l’administration, les censeurs de tout poil s’acharnent à débusquer les mauvais sentiments que nous pourrions cacher dans le tréfonds de notre conscience : je vise par là, bien sûr, cette invraisemblable législation qui s’est développée comme une tumeur cancéreuse depuis la loi Pleven du 1er juillet 1972 et qui condamne la discrimination, ainsi que la provocation à la discrimination, ce qui conduit ipso facto à faire un procès d’intention au malheureux justiciable.

    La liberté de la presse avait été une conquête de la République, avec la loi du 29 juillet 1881. Elle a tenu bon, vaille que vaille, jusqu’en 1972, en étant simplement écornée à la Libération par les procès infligés à ceux qui étaient accusés de faire l’apologie de la collaboration avec les Allemands. Depuis 1972, rien ne va plus, d’autant que la loi Pleven et les suivantes, qui n’ont cessé de l’aggraver jusqu’à aujourd’hui, ne sont que l’un des trois étages du dispositif de la censure. Juste en dessous, c’est un système médiatique verrouillé, qui déclare « tricards » ceux qui résistent au cosmopolitiquement correct et qui lance des campagnes de désinformation, d’intimidation et de diabolisation quand le silence ne suffit pas à éliminer les récalcitrants. Enfin, à la base, la police de la pensée est assurée dans toute la société par le réseau serré constitué par de multiples institutions et organisations, où se conjuguent les adversaires d’hier, entreprises et syndicats, Église et franc-maçonnerie…

    La cause peut sembler désespérée, mais il y a des signes qui laissent entrevoir une possible délivrance. Signes électoraux, d’abord, c’est évident. Signes médiatiques, ensuite, avec le succès d’une radio libre comme Radio Courtoisie, avec le développement de l’information sur Internet. La liberté est un combat. À nous de la vouloir, en n’oubliant pas que la liberté d’expression est celle qui commande toutes les autres. C’est pourquoi le Club de l’Horloge a choisi ce thème pour sa trentième université annuelle, les 15 et 16 novembre à Paris (www.clubdelhorloge.fr).

  • Très humble plaidoyer pour ceux qui font le jeu de l’UMPS

    À peine émet-on un doute sur la bonne volonté des cadres du FN que l’on est accusé de faire le jeu de l’UMPS. Or, cette notion d’UMPS est une inopérante ineptie, car Sarkozy n’est pas Hollande, ne serait-ce que parce que le FN fait deux fois plus de voix sous Hollande que sous Sarkozy !

    D’autre part, cela ne répond pas à la question : le FN fait-il le jeu de son électorat ?

    Or, c’est bien la direction du FN qui déclare que le Grand Remplacement relève de la théorie du complot (théorie du complot inventée par la CIA pour déconsidérer les sceptiques) ; c’est bien la direction du FN qui couvre ses propres convertis à l’islam ; c’est bien la direction du FN qui sanctionne Marie d’Herbais et chasse Jean-Marie Le Pen de son site Internet (à quand la prochaine « fournée » ?) ; c’est enfin la direction angélique du FNJ qui nie ce qui se passe porte de Clignancourt…

    La direction glacée du FN se réclame d’un gaullisme de gauche façon Séguin ou Chevènement. Mais comme disait jadis une voix célèbre, ne préfère-t-on pas l’original à la copie ? Et pour le reste, on range au placard toute la fantaisie gauloise, cette « pensée sauvage » qui enchantait le peuple.

    La bronca vient bien de l’intérieur, tout le monde le sait.

    C’est sur le bon blog de Bruno Gollnisch (il incarnait il y a dix ans la bande des « vieux cons », comme il disait avec humeur) que j’ai appris que Renaud Camus était accusé de parano comploteuse ; et c’est par Yvan Blot, ancien haut dirigeant du FN, homme de haute culture aussi (élite cultivée qui a déserté les hauts postes au FN), et que j’avais interviewé plusieurs fois il y a vingt ans et plus, que j’ai compris la notion d’élite hostile appliquée au FN. Cela ne venait pas d’une fuite fomentée par notre « UMPS ».

    Ceux qui nous accusent de faire le jeu de l’UMPS feraient bien de prendre garde à ne pas faire le jeu du seul PS comme en 2012, quand la gauche ne faisait que 44 % des voix au premier tour. Hollande élu alors par leurs soins commence à remonter dans les sondages ; comme l’a rappelé Nicolas Sarkozy, il se représentera et l’on aura droit au déferlement de la machinerie socialiste à décerveler le monde.

    Le Front national est maintenant une coquille vide ; sa force vient de la rage française contre le système, rage qui s’exprime à travers lui faute de mieux – en attendant mieux ! Cette rage connaît de nombreuses causes, et ces causes échappent complètement à l’élite du FN, qu’il s’agisse de la bonne famille française (voir l’an dernier), du Grand Remplacement, de la liberté économique enfin et des baisses d’impôts – nouveaux grands oubliés du programme du FN.

    Le gratin du FN a rejoint le camp des élites heureuses qui adorent les médias et se moquent de leur camp : le nouveau Vatican et ses brebis perdues ; le Parti républicain et sa majorité silencieuse ; la gauche people et les classes pauvres.

    Et le plus triste est qu’on se moque en général de son électorat après son arrivée au pouvoir ; mais pas avant.

  • Dangers du live streaming illégal : en parler et dire adieu à HADOPI

    HADOPI, en quatre ans d’existence, ce sont plusieurs dizaines de millions d’euros dépensés, 3,2 millions de courriers d’avertissement envoyés, 159 dossiers transmis au procureur de la République, 36 décisions de justice et… 19 condamnations. Autant dire que la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet n’a d’élevé que les coûts de fonctionnement. Pour ce qui est des résultats, on repassera. HADOPI vient de se lancer dans la lutte contre le streaming illégal, dont le live streaming. Connaissant la dangerosité de ce dernier et l’inefficacité de l’organisation, on est en droit de s’inquiéter.  
     
    N’en déplaise à sa présidente Marie-Françoise Marais, qui fait des pieds et des mains dans la presse pour qu’on ne la laisse pas succomber à « l’asphyxie budgétaire »  (elle a tort, plus on s’agite, moins on a d’air), le budget consacré à la Haute Autorité pour 2015 devrait encore être revu à la baisse. S’il était de 12 millions en 2011 – année de sa création –, il ne devrait plus être que de 6 millions en 2015. Marais, qui cette fois ne manque pas d’air, précise : « Si on nous accorde les 6 millions prévus, nous en ferons moins et moins bien. » Moins bien que 19 condamnations en quatre ans, soit même pas 5 en moyenne par an, vraiment ? Doit-on prendre une telle menace au sérieux ?
     
    Que dit cette division par deux du budget d’HADOPI en quelques années ? Déjà, qu’une somme rondelette reste allouée à un organisme inopérant. 6 millions, pour des gens payés à envoyer des spams à la chaîne et à gaspiller du papier quand vient le moment du second avertissement, c’est trop. D’autant que sur le plan symbolique, le cost killing opéré par l’État envoie un message clair : même ce dernier n’y croit plus. S’il ne dissout pas la Haute Autorité, c’est simplement pour ne pas perdre la face.
     
    L’échec d’HADOPI, c’est d’abord celui d’une méthode. Un constat s’impose : malgré toute la sympathie du public pour la « grande famille des artistes » et pour les industries audiovisuelles,  les internautes préféreront toujours privilégier leur intérêt à celui d’inconnus dont ils apprécient la musique, les films, etc. L’argument moral ne tient pas, pas davantage que l’argument coercitif. Le Web se définit d’abord comme un espace de liberté. Si des règles doivent exister, elles ne seront pas intégrées à coups de courriers passablement comminatoires.
     
    Alors, comment s’y prend-on ? Peut-être en rappelant tout simplement que la liberté a un prix. En exposant certaines vérités peu sues. Ainsi, selon un récent rapport de l’Association of Internet Security Professionals (AISP), 97 % des sites édités illégalement seraient infectés par des logiciels malveillants. 500 millions d’ordinateurs seraient contaminés dans le monde, soit une nouvelle infection toutes les 18 secondes. La criminalité sur Internet occasionnerait 445 milliards de dollars de perte tous les ans.
     
    Le live streaming illégal est particulièrement privilégié par les hackers, qui profitent de l’urgence dans laquelle se trouvent les internautes, pressés d’accéder à un contenu diffusé en direct donc peu regardant sur la qualité du site, pour s’en donner à cœur joie. Accès à leurs données personnelles (photos, données bancaires, etc.), vol d’identité, envoi de spams : tout y passe. Plutôt que de dresser l’intérêt des internautes contre celui des artistes/industries, peut-être devrait-on commencer par leur expliquer qu’en accédant à du contenu illégal en ligne, ils agissent bien souvent contre leur propre intérêt. De quoi rompre avec la polarisation stérile organisée par HADOPI, en plaçant tout le monde dans le même camp.  

  • Affaires Bettencourt, Buisson, Jouyet… Aucun doute sur l’authenticité des enregistrements ?

    Comment peut-on bâtir des certitudes à partir d’enregistrements audio ? Enlever « ne » et « pas » à « Je ne suis pas coupable » et écoutez ce que cela donne ! Et pourtant, que seraient les affaires Bettencourt, Buisson, Jouyet (entre autres) sans de tels « témoignages » ?

    Prendre pour argent comptant et, c’est parfois le cas, trébuchant[ref]Dans les deux acceptions : de « trébuchet », balance qui, autrefois, servait à peser les pièces en or ; et de « trébucher », faire un faux pas.[/ref] des enregistrements audio pour preuves formelles, indéniables, irrécusables ! Voilà qui paraît aberrant dans toutes ces affaires souvent politico-financières sinon politico-politiques… La dernière en date concerne les accusations contre François Fillon prêtées à Jean-Pierre Jouyet, secrétaire général de l’Élysée, par nos confrères du Monde Fabrice Lhomme et Gérard Davet dans leur livre « Sarko s’est tuer » (Stock). Loin de moi l’accusation de falsification de ces enregistrements mais ce qui n’est pas admissible, c’est de ne pas mettre en doute leur authenticité autant dans cette affaire que dans les précédentes : Bettencourt, Buisson – pour ne citer qu’elles.

    Jean-Pierre Jouyet ne l’a pas fait, mais qui l’aurait empêché de dire que ces enregistrements avaient été trafiqués (sauf s’il y a, en réalité, un intérêt politique au plus haut niveau qui vaut son éventuel prochain sacrifice : si c’est le cas, il est à parier qu’il sait déjà à quel poste lucratif il sera, dans quelques mois, accueilli…).

    Quand j’ai commencé ma carrière en radio, pour savoir « monter » des « bobinos » (des enregistrements sur bandes magnétiques), j’avais appris à manier les ciseaux et les collants pour couper et raccorder les bandes afin d’enlever les redites ou les longueurs. Et je m’étais entraîné sur une phrase dite par moi-même : « Je ne suis pas coupable. » J’en avais retiré le « ne » et le « pas » jusqu’à entendre parfaitement : « Je suis coupable. » Et, tout naturellement, c’était toujours ma voix que j’entendais… Qui va nous faire croire, avec la technologie actuelle, que des enregistrements audio ne peuvent pas être trafiqués ? Dans l’affaire Bettencourt, ces enregistrements pirates du majordome étaient même passés entre les mains, dit-on, d’un spécialiste en… informatique avant d’être rendus publics !

    Qu’il y ait des enregistrements, pourquoi pas ? Mais que des magistrats – si prompts à vous plaquer contre un mur dès qu’on lève le doigt pour dire sa vérité –, que des hommes (et femmes !) politiques – si disert(e)s quand il s’agit de promesses – ou que des confrères journalistes – si méfiants lorsque l’info vient du camp d’en face… –, bref, que quasiment personne n’émette le moindre doute sur l’authenticité de ces enregistrements pourtant si accusateurs — d’un côté comme de l’autre — laisse quelque peu pantois. Pourvu que personne n’enregistre ce texte. Certain(e)s pourraient entendre : « Pends-toi ! »

  • Quand la science fait de nouveau rêver…

    En attendant que la sonde européenne Rosetta s’arrime de manière efficace pour accomplir sa mission de recherche, elle a déjà fait redécouvrir à la terre entière, en particulier aux journalistes, que la science peut faire rêver.

    Mercredi, tous les yeux étaient braqués comme au bon vieux temps de la guerre froide en direction de l’espace. On s’est réveillé avec les bip-bip du premier Spoutnik dans les oreilles et on a oublié provisoirement l’affaire Fillon-Jouyet qui fait surtout grincer des dents en haut lieu pour se souvenir du large sourire de Youri Gagarine ; l’homme nouveau en scaphandre rétro avec la carte du Parti communiste en poche placé sur orbite, le 12 avril 1961, en une heure et 48 minutes, s’ancra définitivement dans l’Histoire et, après sa révolution, terrorisa des paysans en retombant dans un champ, au bord d’un précipice. Les atterrissages étaient beaucoup moins précis à l’époque…

    On a parlé aussi de Neil Armstrong faisant le 21 juillet 1969 son « petit pas pour l’homme mais son grand pas pour l’humanité », sans toucher mot des onze astronautes qui ont, eux aussi, marché sur la Lune et n’ont pas laissé de trace dans la mémoire collective…

    Avant que le petit robot Philae ne se pose en fin d’après midi sur Tchouri, chacun avait son angle pour attaquer la comète située à 511 millions de kilomètres de notre planète. Pendant que les scientifiques et les ingénieurs de l’ESA retenaient leur souffle, les reporters radio, télévision, Internet, le nez collé sur l’actu, la tête dans les étoiles, essayaient de mettre en perspective l’événement historique et se mélangeaient les pédales en revenant sur la grande épopée spatiale qui a pris du plomb dans l’aile mais ne s’est pas effondrée après la chute du mur de Berlin.

    Ils égrenaient les étapes marquantes de nos aventures extraterrestres au risque d’en semer en route.

    Ils exécutaient des gros plan sur la comète qui dans son petit corps céleste frigorifié garde intacts des matériaux qui ont servi à la construction du système solaire et, pourquoi pas, quelques précieuses molécules qui ont donné naissance à la vie sur notre planète. Ils s’arrachaient la langue à répéter sur toutes les ondes 67P/Tchourioumov-Guérassimenko, le nom de ses découvreurs soviétiques devenus depuis ukrainiens, à savoir le professeur Klim Tchourioumov et son étudiante Svetlana Guérassimenko, la première à avoir repéré le 22 octobre 1969 l’astre chevelu qui vagabondait sur la voûte étoilée et avec lequel les chercheurs européens avaient fixé un rendez-vous ce 12 novembre 2014…

    Une journée marquée d’une pierre blanche où, laissant la crise économique de côté, les confrères, plutôt que de broyer du noir, se sont réjouis comme un seul homme des avancées de la vieille Europe dans l’espace alors que les Américains, qui s’étaient lancés au départ dans la course avec les Européens, ont depuis longtemps lâché l’affaire. Seuls les Cassandre du Figaro ont rappelé que le rêve n’était pas gratuit, que le pari avait coûté au total 1,4 milliard dont 20 millions pour le petit robot qui allait bientôt descendre fouiller notre passé en regardant à la loupe et avec des instruments de haute précision ce que cette comète a dans sa tête…

    Ouf, Philae n’a pas raté sa cible et s’est posé sur la « boule de neige sale », peut-être même un peu trop en douceur et n’a pas réussi à déployer ses harpons. Ses cent kilos sur Terre ne font pas le poids devant Tchouri qui, avec ses dix milliard de tonnes, a une gravitation si faible qu’elle a du mal à tenir le robot en place sur son sol… Il a rebondi deux fois avant de se retrouver sur une pente raide, pas tout à fait là où il aurait dû être, de traviole mais les antennes dressées et en état de marche. Huit outils sur dix fonctionnent et il a déjà glissé des informations cachées à l’intérieur de la comète qui font chaud au cœur. Les moissons du ciel s’annoncent bonnes…

  • Réforme du droit d’asile : une pompe aspirante supplémentaire

    La loi de finances pour 2015 augmentera les crédits, déjà substantiels, alloués à la mission « Immigration, asile et intégration ». Le député socialiste Jean-Pierre Dufau est intervenu à ce sujet devant une commission chargée des affaires européennes pour l’Assemblée nationale, le 5 novembre. Le premier volet de la mission est le programme « Immigration et asile », qui concerne les crédits destinés aux « politiques de gestion et maîtrise de la circulation des personnes étrangères sur notre territoire ». Le second volet de la mission est le programme « Intégration et accès à la nationalité française », il regroupe « les politiques d’intégration en faveur des personnes issues de l’immigration. Il a pour finalités l’accueil puis l’intégration dans la société française des étrangers primo-arrivants, la promotion de la diversité et, à l’issue d’un parcours d’intégration réussi, l’accès à la nationalité française. »
     
    Alors qu’un sondage IPSOS, en date du 24 janvier 2013, indiquait que 70 % des sondés estimaient qu’il y a « trop d’étrangers en France », et que, par ailleurs, 62 % d’entre eux déclaraient qu’en France « on ne se sent plus comme chez soi » ; les députés de la majorité n’en font qu’à leur tête. Dépassés par les événements et leur idéologie, ils comptent régler le problème en augmentant les budgets d’accueil et en encourageant les immigrés à s’installer sur notre territoire ! Nos élites bradent la nationalité française et n’exigent aucune assimilation de la part des nouveaux arrivants, renforçant l’atomisation du corps social en diverses tribus antagonistes n’ayant plus rien en commun et peut-être amenés un jour à s’opposer violemment si rien n’est fait.
     
    Le droit d’asile pour les ressortissants extra-communautaires sera désormais calqué sur les folles préconisations de l’Union européenne, instaurant la généralisation du droit au maintien sur le territoire, ou l’extension de nouvelles garanties de protection, comme l’indiquait un communiqué du député européen Front national Nicolas Bay. Paradoxalement, dans le même temps, la CEDH a pris une décision sanctionnant le tourisme social entre États membres, interdisant les déplacements intra-communautaires dans le seul objectif de bénéficier d’aides sociales inexistantes dans le pays d’origine. Un premier pas, qui reste néanmoins insuffisant et imprécis dans ses termes car il ne remet pas en cause les délirantes préconisations « immigrationnistes » de la mission « Immigration, asile et intégration ».
     
    La France ne peut plus assumer le coût de l’immigration, tant social que financier. André Posokhow, expert sur le sujet, estimerait les pertes financières causées par l’immigration massive à 84 milliards d’euros par an. Avant qu’il ne soit trop tard, il faut dire stop à cette immigration de peuplement car, à long terme, il en va de la survie de notre culture et de notre civilisation et, à court terme, d’un gain substantiel dont notre économie ne pourrait que bénéficier en temps de crise.

  • Halte au « tourisme social » !

    « Le tourisme social est un mythe ! » affirmait, il y a quelques mois, László Andor, commissaire chargé des Affaires sociales auprès de Barroso. Las, il en va des « mythes » comme des « rumeurs », il y a toujours des benêts, n’est-ce pas, pour les croire. Et s’inquiéter inutilement. Et voter de travers. Et faire trembler d’un coup, malgré la moquette épaisse et la semelle confortable des souliers Berluti, le sol sous les pieds des hauts fonctionnaires et des gouvernants. C’est contrariant.

    C’est donc de mythologie que la Cour de justice européenne s’est occupée, mardi dernier, statuant sur le cas d’une jeune mère roumaine venue, avec sa fille, chez sa sœur à Leipzig (Allemagne) dans le seul but d’y bénéficier d’aides sociales, qui lui ont été refusées par l’agence pour l’emploi locale.

    Les dernières élections européennes l’ont peut-être rendue toute chose. Légèrement flagada. Car contre toute attente, la Cour européenne a statué que les États membres n’étaient pas « tenus d’octroyer des prestations sociales » à des citoyens « d’autres États membres » se rendant sur le territoire dans le seul but de les obtenir.

    Selon LesÉchos.fr, cet arrêt prouve que les États membres « disposent de flexibilité pour traiter ce genre de problèmes, si jamais ils existent (sic) ». Une légende, on vous dit ! FranceTvInfo évoque la satisfaction des opposants au « prétendu tourisme social (resic) ». Et LePoint.fr de lancer aussi sec un sondage : « Tourisme social interdit : la Cour de justice de L’Union européenne manque-t-elle d’humanité ? »

    Fallait-il que David Cameron soit désœuvré – les Premiers ministres le sont si souvent – pour s’intéresser lui aussi à cette fable : il s’est fendu d’un tweet soutenant la Cour de justice européenne, dont la décision relève selon lui « du bon sens ».

    En France, le socialiste Bruno Le Roux a affirmé, avec une certaine gêne, que cette décision semblait « dire des choses justes ». Peut-être parce que, côté mythologie, étant élu de Seine-Saint-Denis, il est incollable sur la question du tonneau des Danaïdes « aides sociales ».

    Le vrai « manque d’humanité », pour parler comme Le point.fr, c’est la pensée désincarnée. Détachée du réel. De celui qui ne s’y confrontera jamais car, lorsqu’il aura grand ouvert la porte du hangar, avec à l’intérieur les paillasses des pauvres gens entassées – « Mais entrez donc, mon brave, et vous autres, soyez gentils, faites un peu de place, poussez donc vos vieilles hardes qui encombrent » –, il regagnera ses salons lambrissés. Le vrai manque d’humanité, c’est de ne pas prévenir le cocktail explosif d’exaspération et de désespoir sur lequel débouchera inexorablement leur inconséquence je-m’en-foutiste qui est à la charité ce que BHL est au Curé d’Ars, et dont souffriront aussi, dans la déflagration, ceux qui étaient venus pour gagner honnêtement leur vie.

    Certains se réjouissent de cette décision qui entrebâillerait une lucarne au principe de « priorité nationale ». Peut-être trop vite. D’abord parce que celle-ci ne statue que sur la circulation intra-européenne. Ensuite parce qu’elle laisse latitude à chaque pays de « voir »… et dans le nôtre, pensez-vous, ce sera vite vu. Si l’Angleterre, si l’Allemagne s’engouffrent dans la brèche ouverte par la Cour de justice, quel pays, je vous le donne en mille, restera la brasserie ouverte qui sert à toute heure quand les autres auront baissé le rideau, récupérant de ce fait tous les touristes… sociaux ?

  • Adoption du rapport Benbassa : oui, notre société est multiculturelle !

    Rendu voilà à peine dix jours, le rapport des sénateurs Esther Benbassa (EELV) et Jean-René Lecerf (UMP) sur les mesures à adopter pour lutter en France contre les discriminations a été adopté ce mercredi.

    La commission des lois vient donc d’avaliser ce texte et d’autoriser sa publication. Il est le fruit de 18 mois de préparation, les deux sénateurs s’étant entretenus « avec une quarantaine de personnes, dont 14 universitaires, des institutionnels et quelques personnes du monde religieux ». Bien que sujet également à des débats houleux lors de sa présentation le 5 novembre dernier, « le rapport a été adopté mais il y a eu des votes contre, plusieurs abstentions, et c’est rare », dit la sénatrice.

    Le nouveau gouvernement Hollande s’étant engagé dès son arrivée à « revoir sa politique d’intégration et de lutte contre les discriminations », il a été demandé aux élus de trouver des pistes dans ce sens. Dans celles retenues, trois sont essentielles. La première qui visait à autoriser les statistiques ethniques ayant déclenché la fureur de certains qui craignaient qu’elles ne servent la discrimination plutôt que de lutter contre, les rapporteurs l’ont revue à la baisse. Pas question d’enquêter sur l’islam des prisons ou de chiffrer la prévalence des gens du voyage dans le vol à la roulotte ou celle des Corses dans les crimes de sang ; il s’agira seulement d’« introduire une fois tous les cinq ans, dans le recensement, une question sur le pays de naissance des ascendants et la nationalité antérieure afin d’obtenir des résultats mesurables sur l’ampleur des discriminations et leur déploiement ».

    La seconde mesure, qui nous paraît de strict bon sens, est d’« assurer l’enseignement du fait religieux au cours de la scolarité en dispensant la formation nécessaire aux enseignants ». C’est là l’un des points litigieux du rapport, et quitte à me prendre de la part de certains lecteurs une volée de bois vert ou d’injures, je défendrai cette mesure au nom de la « culture générale ». Explication par l’exemple. Il y a quelques années, j’ai rencontré une jeune femme, Sicilienne d’origine, qui terminait son doctorat de sociologie. Thésarde, elle était chargée de TD à la Sorbonne. La conversation roulant sur les « nouveaux publics » auxquels elle était confrontée, elle m’avoua en rigolant que non seulement elle ne connaissait rien à l’islam, mais rien non plus à la religion chrétienne dont son île natale était pourtant pétrie ! Question : comment peut-on prétendre étudier et comprendre les sociétés (le principe de la sociologie) en ignorant tout des religions des hommes ? C’est, je le crois, un enseignement indispensable aujourd’hui : histoire, histoire des religions, histoire de l’art, histoire des sciences… tout est mêlé, et la spiritualité comme la foi de chacun n’ont rien à voir là-dedans.

    Troisième point, enfin, que soulèvent les rapporteurs : « Conférer une base légale à la pratique des carrés confessionnels dans les cimetières. » Là encore, cela semble une mesure de pur bon sens. En cause, essentiellement, le faible nombre de « carrés musulmans » dans nos cimetières : moins de 200 sur tout le territoire, la plupart étant en Île-de-France, pour une population de près
    de 5 millions de personnes. Ce qui contraint souvent nos concitoyens musulmans à renvoyer leurs morts vers le pays d’origine pour qu’ils puissent y recevoir une sépulture conforme à leur religion.

    L’inhumation de chacun selon sa croyance et ses rites n’est pas une faveur, c’est un droit de notre monde laïque. La société l’a d’ailleurs intégré, qui voit par exemple la crémation, impensable hier, se banaliser, y compris chez les catholiques pratiquants.

    On peut le déplorer mais le fait est là : nos sociétés sont réellement devenues multiculturelles. On ne peut en tirer profit quand cela nous arrange (manger thaï, chinois, indien ou brésilien…) et le rejeter quand cela nous froisse (la pratique religieuse et ses rituels).

  • Rosetta : un petit pet de Philae, un grand pas pour l’humanité !

    Défi relevé en ce mercredi 12 novembre 2014, après ces dix ans de patience attentive des initiateurs et responsables du programme ? Avant que Philae se pose sur son site dédié, il a pris une photo-souvenir de sa station mère et vice versa. Comme un hommage spatial réciproque, avant le dernier suspense.

    À 16 h 33, heure à laquelle j’entame ce papier, nous sommes encore dans l’incertitude du résultat, car l’ultime fantaisie imposée à notre impatience par les 500 millions de km qui nous séparent du lieu de l’exploit est un délai de 28 minutes !

    17 h 04 : victoire ! Grande clameur au centre de contrôle. Fantastique émotion de votre petit rapporteur. Il faudra encore quelques minutes pour obtenir un panoramique du lieu d’atterrissage, grand comme deux trous de golf. Mais beaucoup moins vert !

    Cette gigantesque avancée dans la découverte rétrospective de notre monde n’aura coûté que 1,3 milliard. À l’échelle des années-lumière, c’est une aumône. Nos hommes politiques, qui votent des budgets dix fois supérieurs pour des dépenses qui évoquent souvent les trous noirs du cosmos, devraient se lever pour une minute spéciale de silence et d’hommage aux scientifiques ! Le président Hollande, flanqué de l’ex-cosmonaute Claudie Haigneré, qui a vécu cette victoire depuis la Cité des sciences à Paris, ne manquera pas de réfléchir ce soir à la relativité des choses ici-bas.

    Jean-Jacques Dordain, directeur général de l’ESA (European Space Agency/Agence spatiale européenne), a, le premier, pris la parole, dans un anglais dont l’accent savoureux a mis une note légère à cet événement majeur, et a rappelé dans une phrase lapidaire mais forte que la clé entre le risque et la réussite est le savoir-faire. Beau sujet de dissertation pour les candidats aux bacs S , ES et même L, l’an prochain.

    Philae, petit robot intelligent, s’est fixé sur le sol de la comète Choury grâce à une petite poussée inverse très délicate qui s’est avérée déterminante par suite d’un apparent dysfonctionnement des harpons. Un petit pet qui aura engendré un grand pas pour l’humanité !

  • La France ne se relèvera pas sans une relecture de son histoire

    Derrière la dénonciation du Grand Remplacement par Renaud Camus, derrière Le Suicide français d’Éric Zemmour, derrière la poussée souverainiste aux élections européennes, derrière les millions de visiteurs sur les sites animés par François Asselineau ou Alain Soral et l’invraisemblable mobilisation autour du mouvement LMPT, il y a un terreau commun : en finir avec ce sentiment morbide qui veut que la France soit une nation vaincue et indigne, en vertu de quoi, pour exister, du moins encore nominalement, elle est désormais condamnée à se dissoudre dans un espace géographique, démographique et culturel qu’elle n’a pas choisi.

    Les monuments en l’honneur de nos anciens en témoignent, notre identité nationale s’appuie sur une histoire commune. Effacez-la, falsifiez-la, interdisez d’en débattre et c’est à l’âme du peuple français que vous vous en prendrez.

    Si le livre de Zemmour a déclenché une telle polémique autour de quelques pages consacrées à Vichy, ce n’est pas un hasard. L’action personnelle du maréchal Pétain sous l’Occupation telle que les médias la décrivent aujourd’hui est probablement aussi éloignée de la réalité (voir le récit des entretiens entre Winston Churchill et le colonel Groussard du 14 juin 1941) que pourrait l’être celle de François Hollande lorsque les historiens du futur retiendront pour la commenter son célèbre « Mon véritable adversaire, c’est la finance ». Et en cherchant bien, on pourrait faire le même constat sur le rôle de la France dans la colonisation (voir le rocambolesque épisode de la loi du 23 février 2008 art.2 alinéa 4 sur le rôle positif de la présence française, etc.).

    Cette interprétation biaisée de l’Histoire répond à un but précis : extirper du cœur des Français le sentiment patriotique et leur donner de la France l’image d’un pays vaincu et même coupable de crimes contre l’humanité (« Les Européens ont eu l’idée folle de la Shoah, la France et l’Allemagne », Nicolas Sarkozy, 8/2/2008 au dîner du CRIF). Imprégnée de ces idées aussi funestes que mensongères, la population française, de souche comme de cœur, n’aura alors pas d’autre choix que d’accepter l’inéluctabilité du métissage (Nicolas Sarkozy, 17 décembre 2006) et l’abandon de la souveraineté nationale au profit du projet européen (traité de Lisbonne.)

    Toutes les grandes révolutions – car c’est bien une révolution rampante qui est à l’œuvre en France depuis la signature du traité de Maastricht – ont procédé ainsi, par la falsification de la mémoire collective et la désignation de boucs émissaires, en 1789 en France, en 1917 en Russie et en 1966 en Chine. À supposer qu’un jour la réaction populaire qui s’exprime aujourd’hui à travers le rejet massif des deux derniers présidents de la République et la débâcle électorale historique du Parti socialiste finissent un jour par porter au pouvoir un mouvement politique authentiquement souverainiste, il sera alors difficile de faire l’économie d’un grand débat sur l’histoire de notre pays, quitte à prendre le risque de n’avoir pas d’autre choix que de réhabiliter les deux personnages les plus haïs de la seconde moitié de notre XXe siècle : le vainqueur de Verdun et le fondateur du Front national…

  • Immigration : Besancenot-Laurence Parisot, même combat !

    Autrefois, il y avait l’infernal tandem libéral-libertaire incarné par Daniel Cohn-Bendit et Alain Madelin. Il y a aujourd’hui celui formé par Najat Vallaud-Belkacem et Emmanuel Macron, avec cette particularité qu’ils appartiennent l’un et l’autre au même gouvernement. Alliance contre-nature ?

    Alliance parfaitement naturelle, au contraire, puisque le libéralisme économique et le libéralisme sociétal dérivent tous deux de la même conception d’un « homme économique » fondamentalement égoïste ayant pour seul but de maximiser rationnellement son utilité, c’est-à-dire son meilleur intérêt. Ce qu’on appelle l’axiomatique de l’intérêt n’est rien d’autre que la traduction en termes philosophiques de cette disposition naturelle de l’être humain à l’égoïsme. Le libéralisme pose l’individu et sa liberté supposée « naturelle » comme les seules instances normatives de la vie en société, ce qui revient à dire qu’il fait de l’individu la seule et unique source des valeurs et des finalités qu’il se choisit. La liberté libérale suppose ainsi que les individus puissent faire abstraction de leurs origines, de leur environnement, du contexte dans lequel ils vivent et où s’exercent leurs choix, c’est-à-dire de tout ce qui fait qu’ils sont tels qu’ils sont, et non pas autrement. La vie sociale, dès lors, n’est plus affaire que de décisions individuelles, de négociations procédurales et de choix intéressés.

    Historiquement parlant, le libéralisme économique s’est certes le plus souvent exprimé « à droite », tandis que le libéralisme sociétal se situait « à gauche ». C’est ce qui a permis à une certaine gauche de présenter le capitalisme comme un système autoritaire et patriarcal, alors qu’il est tout le contraire. Marx voyait plus juste quand il constatait le caractère intrinsèquement révolutionnaire de l’illimitation capitaliste, qui revient à noyer toute valeur autre que la valeur marchande dans les « eaux glacées du calcul égoïste ». Par là s’explique le rapprochement de ces deux formes de libéralisme. Pour étendre le marché, le libéralisme économique ne peut que détruire toutes les formes traditionnelles d’existence, à commencer par la famille (qui est l’un des derniers îlots de résistance au règne de la seule valeur marchande) ; tandis qu’à l’inverse, ceux des héritiers de Mai 68 qui voulaient « interdire d’interdire » et « jouir sans entraves » (deux slogans typiquement libéraux) ont fini par comprendre que c’est le capitalisme libéral qui pouvait le mieux satisfaire leurs aspirations.

    On sait depuis longtemps que, si la gauche a trahi le peuple, la droite, elle, a fait de même avec la nation. Et les deux de se réconcilier dans le même culte du marché. Quelle réalité derrière ce constat probablement un brin hâtif ?

    La nation n’acquiert un sens politique qu’au moment de la Révolution. Ce qui revient à dire qu’elle est née « à gauche » avant de passer « à droite ». La façon dont un fossé, qui ne cesse de s’élargir, s’est creusé entre la gauche et le peuple est un des traits majeurs du paysage politique actuel. La raison majeure en est que la « gauche », qui s’était rapprochée du mouvement socialiste et ouvrier au moment de l’affaire Dreyfus, s’est aujourd’hui ralliée à la société de marché, renouant du même coup avec ses origines libérales (idéologie du progrès, religion des droits de l’homme et philosophie des Lumières). Comme l’a fait remarquer Jean-Claude Michéa, il ne serait jamais venu à l’idée de Proudhon ou de Sorel, et moins encore de Karl Marx, de se définir comme des « hommes de gauche » !

    Même le travail est devenu un marché puisqu’on raisonne désormais en termes de « marché du travail ». Mais ce « marché » marche-t-il aussi bien que le prétendent ses infatigables promoteurs ?

    Selon la vulgate libérale, le marché est à la fois le lieu réel ou s’échangent les marchandises et l’entité virtuelle où se forment de manière optimale les conditions de l’échange, c’est-à-dire l’ajustement de l’offre et de la demande et le niveau des prix. Il est donc supposé autorégulateur et autorégulé, ce qui veut dire qu’il fonctionne d’autant mieux que rien ne fait obstacle à son fonctionnement « spontané », ce qui implique que rien n’entrave la libre circulation des hommes et des marchandises, et que les frontières soient tenues pour inexistantes. Adam Smith explique cela très bien quand il écrit que le marchand n’a d’autre patrie que celle où il réalise son meilleur profit. L’idée générale, en arrière-plan, est que l’échange marchand constitue la forme « naturelle » de l’échange. Étonnez-vous après cela que le patronat veuille toujours plus d’immigration ! Besancenot-Laurence Parisot, même combat !

    La forme d’échange propre aux sociétés traditionnelles n’est en réalité pas le troc (dont on ne retrouve la trace nulle part), mais la logique du don et du contre-don. Loin d’être « spontané », le marché, au sens moderne de ce terme, a été institué par l’État, comme l’a bien montré Karl Polanyi dans La Grande Transformation. L’idée d’une concurrence « pure et parfaite », enfin, n’est qu’une vue de l’esprit : les échanges commerciaux ne peuvent s’épargner de prendre en compte les phénomènes de pouvoir qui sont à l’œuvre dans toute société humaine. Le libéralisme prend fin dès l’instant où, face à la théorie libérale d’une « harmonie naturelle des intérêts », on reconnaît l’existence d’un bien commun primant sur les intérêts particuliers.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Sepp Blatter dérape sur une peau d’Arabe…

    Au rayon dérapage, le cave qui tient la baraque FIFA est en tête de gondole. Une vie jonchée de petits fours, voyez-vous, ça carbure pas à l’eau tiède. Et les insupportables campagnes « Say No To Racism » qui polluent tous les matchs internationaux n’y feront rien. Au peuple, la leçon de morale permanente, aux élites, la libre parole !

    Prenez la dernière frasque de l’homoncule fifesque relevée par le journal allemand « Derre Chpigueule » (Der Spiegel). Le crime daterait de la mi-octobre. Parlant de la Coupe du monde 2022 prévue au Qatar, le boss du foot mondial aurait déclaré aux responsables de la fédération norvégienne que « les Arabes sont arrogants. Ils croient pouvoir tout se permettre parce qu’ils ont beaucoup d’argent. » Sepp aurait ajouté que « la Coupe du monde 2022 n’aura pas lieu au Qatar ». Ça nous rappellerait presque le Chirac aviné qui un jour, en fin de repas, fit un speech gluant sur « le bruit et l’odeur du travailleur immigré ».

    L’Helvète aurait donc renversé la fondue sur les invités sans crier gare. Bon, rassurons-nous, tout cela n’est sans doute que fantasme populiste : la docte FIFA a démenti dans l’instant, comme il se doit en pareil cas. Il faut dire que la machine à fric surveille Blatter comme le flingue sur la tempe : l’archiduc du ballon rond avait déjà confié que cette Coupe du monde offerte à l’Émirat était « une erreur ». Les footballeuses, de leur côté, n’oublieront jamais qu’il leur avait soumis, il y a une fessée d’années, une délicieuse idée : jouer en short moulant et en tenue sexy « comme au volley-ball » ! La FIFA a préféré autoriser le port du voile islamique… Quant aux homos, le professeur Blatter leur avait conseillé de « s’abstenir sexuellement » durant cette Coupe du monde un peu chaude pour leur sécurité…

    Le vernis craque : la FIFA veut nous vendre un univers aseptisé, où tout un monde métissé et abruti se livrerait sans la ramener au culte de dieux drogués et surpayés. Une religion où l’hôtel remplacerait l’autel, les actions dans la surface, les actions de grâce, et où Dieu serait grand comme un poteau de corner. Problème : l’hostie sent la coke à plein nez et les enfants de chœur ont l’allure de call-girls. Cerise sur le bâton d’encens, le pape Blatter schisme dans son froc à longueur de temps, n’assumant ses propos qu’une fois le digestif avalé. À ce rythme, la liturgie bien-pensante ne fera plus rire longtemps les Qataris. Et en général, une secte sans pognon…

  • Redonnons à la France ses lettres de noblesse helléno-chrétienne !

    Selon une idée bien reçue, la France serait un pays judéo-chrétien. Elle appartiendrait même à la civilisation judéo-chrétienne. Mais la France, née du baptême de Clovis en 496, est un pays helléno-chrétien.

    La synthèse parfaite de ce principe est saint Thomas d’Aquin, théologien et philosophe, dont toute l’œuvre très chrétienne est traversée par la philosophie grecque. Le patron des universités catholiques vécut sous le règne de Louis IX, Saint Louis. Ce même Saint Louis montra « [s]a grandeur d’âme et [s]a noblesse » face à ses vainqueurs arabes lors de la septième croisade : « Vraiment, celui-ci est le plus fier Chrétien que nous ayons vu, disaient-ils, nous le gardons aux fers et il nous parle comme si nous étions ses captifs ! »[ref]La mission divine de la France, Marquis de la Franquerie, Éditions Saint-Remi, 6e édition[/ref]

    On est loin d’une telle hauteur quand on se remémore la phrase désormais célèbre de Claude Guéant : « Toutes les civilisations ne se valent pas ». Une civilisation qui noie la France sous l’immigration massive, l’art contemporain, la culture littéraire et musicale de marché et non plus populaires (de Louis-Ferdinand Céline à Georges Brassens en passant par Michel Audiard) mérite, en effet, de crever.

    La France chrétienne, elle, n’avait rien détruit mais naquit dans l’eau baptismale. La société actuelle, issue des principes révolutionnaires de 1789, ne fait que détruire pour exister dans le mimétisme du capitalisme financier prédateur de destruction qui a pris le capitalisme entrepreneurial.

    Dans cette fuite en avant, d’homme nouveau non chrétien, la famille est un dernier verrou à faire sauter pour effacer ce qu’il reste de la France catholique. Dans son ouvrage sur la famille, Monseigneur Henri Delassus reprenait Paul Leroy-Beaulieu dans les termes suivants : « Le jour où la France, pour obéir aux sommations de l’anticléricalisme, aura lâchement abdiqué ses fonctions de grande nation catholique, ce sera pour nous le signal de la décadence définitive, de l’irrémédiable déchéance, préparée par des mains françaises. La politique de l’anticléricalisme est, pour la France, une politique de suicide national. Nous ne le voyons que trop »[ref]L’esprit familial, dans la maison, dans la cité et dans l’Etat, Éditions Saint-Remi, 2007.[/ref].

    Au lieu de L’Identité malheureuse d’Alain Finkielkraut ou du Suicide français d’Éric Zemmour (qui ne sont pas chrétiens), nous parlons ici de destruction par des élites traîtresses de cet héritage helléno-chrétien que nous devons retrouver si nous voulons nous relever.

    « Gesta Dei per Francos », disait Guibert de Nogent. La France a treize siècles de royauté catholique en elle qu’il serait bon de regarder pour lui redonner ses lettres de noblesse helléno-chrétienne.

  • L’aéroport de Toulouse-Blagnac sous pavillon chinois ?

    L’Etat a décidé de se désengager de l’aéroport de Toulouse-Blagnac en cédant 49,99 % du capital, sur les 60 % qu’il détient, à une entreprise privée. La dette colossale contractée par l’Etat français l’oblige aux pires braderies et aux pires bassesses, car cette privatisation ne profitera pas à une entreprise ou à un investisseur français, faute d’une offre suffisante.

    En effet, l’offre de rachat la plus importante émane d’un consortium sino-canadien, le groupe Lavalin, qui gère déjà plusieurs aéroports, dont celui de Toulouse-Francazal (transport de marchandises) et divers petits aéroports provinciaux (Reims, Tarbes, Tours…). Problème : dans l’affaire qui nous intéresse, le groupe canadien a été obligé de s’adosser à un gros partenaire chinois, la société publique Shandong High Group, qui gère déjà des infrastructures de transports dans l’est de la Chine.

    Le gouvernement socialiste s’abaisse à vendre un aéroport de premier plan, et par ailleurs symbolique car c’est celui de la ville d’Airbus, à un groupe public chinois ! Ce groupe représentant l’état chinois se trouverait alors en position stratégique, juste à côté des activités sensibles d’Airbus, fleuron de notre industrie déjà victime de l’espionnage industriel du pays de Confucius.

    Dans l’art de la guerre, le penseur chinois Sun Tzu, indiquait que « celui qui n’a pas d’objectifs ne risque pas de les atteindre ». Il semblerait que l’objectif de l’Etat français soit de brader ses capitaux de rente pour rembourser la dette et flatter les marchés. L’objectif est mauvais, et sa réalisation particulièrement incertaine avec une telle stratégie court-termiste.

    En somme le gouvernement réagit, mais ne prévoit pas ; il est prêt à céder notre souveraineté aux institutions européennes et à Washington, à signer un traité défavorable pour nos agriculteurs avec Tafta, et à vendre l’intégralité de notre patrimoine immobilier, afin de satisfaire l’unique objectif de complaire au monde de la finance et des grandes puissances étrangères.

    Le programme politique de François Hollande est clair, libéraliser des pans entiers de notre vie économique, au détriment de notre souveraineté et de notre futur. Quant à son projet pour la France, il est tout aussi lisible, et consiste à précipiter notre pays dans un monde post-historique.

    Le roi Saint-Louis plantait des forêts de chênes pour la flotte de l’an 2000, alors que le résident actuel de notre république cherche à vendre nos actifs les plus précieux et se réjouit, accompagné de son ministre de l’économie, que les usines Renault soient délocalisés en Algérie ! Osons le dire, il s’agit une nouvelle fois de haute-trahison à notre pays, mettant en péril notre présent et notre avenir.

    L’opération ne paraitra pertinente qu’à des gens qui méconnaissent l’histoire, les gains possibles aujourd’hui seront un appauvrissement futur. Le pouvoir exécutif fait penser à ces héritiers de grande famille qui vendent le domaine pour éponger des dettes de jeu.

  • De quoi Nabilla est-elle le nom ?

    Il est hors de question de me moquer de Nabilla Benattia dite Nabilla.

    Je relève sur Wikipédia qu’elle est née le 5 février 1992, qu’elle est mannequin et qualifiée de personnalité médiatique franco-suisse.

    Le 9 novembre elle a été mise en examen pour tentative d’homicide volontaire et pour violences aggravées sur son compagnon Thomas Vergara. Puis incarcérée.

    […]

    Sans tomber dans le pathos – ce qu’elle a accompli, si elle est déclarée coupable, ne le justifierait en aucun cas -, je désire seulement mettre l’accent sur le cours singulier de cette médiatisation si précipitée et tellement caractéristique de notre modernité qui éclabousse de lumière et en même temps tourne en dérision.

    Combien de fois ai-je été choqué, sans être obsédé par les anecdotes insignifiantes qui la concernaient, par le traitement dont elle bénéficiait et dont à la fois elle pâtissait. Abusivement et superficiellement glorifiée, en même temps elle était humiliée, réduite à ses appâts ostensibles et définie comme idiote.

    Cette ambiguïté douteuse des médias usant de l’ironie et du sarcasme, dans le domaine du divertissement, à l’égard de jeunes êtres appréhendés comme des « produits » et par ailleurs encensés pour leur futilité, m’a toujours révolté. On révère et on crache. On ne veut rien manquer sur aucun plan.

    Ce ne serait que la confirmation de dérives usuelles si celles-ci, parfois, n’entraînaient pas des désastres humains. Il faut avoir les reins, la tête et la personnalité solides pour savoir, pour pouvoir résister à ce cirque qui enivre mais défait si on n’y prend pas garde. Voir Loana.

    Il n’y a pas non plus de quoi se consoler en prétextant qu’il s’agit d’un journalisme et d’informations sans importance et qu’après tout le poison instillé dans une fragilité est la rançon des peopolisations sans drame.

    En un certain sens, les réseaux sociaux et les exploitants-exploiteurs de Nabilla sont clairement responsables d’une fêlure qui n’a cessé de s’élargir. Elle devrait donner mauvaise conscience à ceux qui de gaîté de cœur et cyniquement ont profité de cette « matière » pour la mettre sur un pavois qu’elle ne méritait pas et, aussi, l’accabler. En brûlant ce qu’ils faisaient absurdement adorer dans le même mouvement.

    Si on dépasse le sort de Nabilla, je ne suis pas persuadé que les médias dits sérieux en sortent grandis. Je ne ressens jamais une curiosité nue et impartiale, une empathie critique, un effacement de soi pour libérer le meilleur de l’autre.

    A l’exception de quelques journalistes de haute volée, on devine trop, chez beaucoup, la volonté de ménager les puissants, de rudoyer les faibles réels ou apparents et de nous convaincre que leurs questions sont plus fondamentales que les réponses.

    J’espère qu’un jour Nabilla sera appréciée pour ce qu’elle peut avoir de meilleur. Si on veut bien nous le montrer.

    Extrait de : Nabilla : téléréalité ou réalité de la télé !.

  • Vers une mutation des émeutes écolos en guerre ethnique ?

    Après les violentes manifestations de Rennes et de Toulouse par des « étudiants » dénonçant les violences policières, les blocages des lycées semblent continuer de s’amplifier en ce début de semaine.

    Lundi 10 novembre, de violents incidents ont eu lieu en banlieue nord de Paris, dans les villes de Saint-Denis et Saint-Ouen. Des manifestants ont mis le feu aux abords du lycée Suger à Saint-Denis : plusieurs poubelles ont été enflammées devant l’entrée de l’établissement. Le feu a noirci la façade et endommagé les grilles et les fenêtres. Au moins deux véhicules de pompiers se sont rendus sur place pour maîtriser l’incendie.

    Selon les informations délivrées par Le Parisien : « Environ 150 jeunes venus de plusieurs lycées ont convergé vers 10h vers le centre-ville de Saint-Denis pour rejoindre le centre commercial Basilique. Sur leur passage, ils ont endommagé des voitures. Arrivés sur place, ils ont tenté de pénétrer, en vain, dans le magasin Carrefour, dont le rideau de fer avait été baissé préventivement. Ils s’en sont pris ensuite à un magasin Go Sport. »

    La contestation allumée par les écologistes et leurs amis « antifas » ne semble pas maitrisée par Bernard Cazeneuve. Se contentant de condamner les violences, le ministre de l’intérieur semble ne pas donner de consignes suffisamment claires à la Police pour rétablir l’ordre républicain si omniprésent dans la bouche des socialistes.

    Le gouvernement attend-il que ces émeutes violentes se répandent dans les banlieues comme en 2005 ? Allons-nous revivre des émeutes aux allures de guerre ethnique comme celles qui ont et lieu à Sarcelles le 20 juillet 2014, où des bandes avaient pillé des magasins, attaqué une synagogue avec de nombreux slogans antisémites et commis des violences sur les forces de l’ordre ?

    Déjà zones de non-droit où la police n’ose plus mettre les pieds, ces banlieues réservoirs de djihadistes en puissance ou les armes circulent deviendraient alors des territoires totalement incontrôlables…

    A l’image du pseudo-président Hollande qui n’a rien dit pendant sa dernière émission télévisée, à l’image de Manuel Valls qui multiplie les annonces de communication sans que les Français en voient le moindre résultat, Bernard Cazeneuve succombera-t-il en spectateur aux charmes des émeutes en Banlieue ?

    La dissolution se profile à grands pas…

  • Chute du mur de Berlin, la deuxième mort du Général De Gaulle ?

    C’était un 9 novembre… En 1970, le Général ne « manquait » pas de mourir comme il l’avait dit avec humour en répondant à une question sur sa santé lors d’une conférence de presse. En 1989, « le mur de la honte » s’ouvrait et allait bientôt s’effondrer sous les coups d’Allemands enfin libres et réunifiés. Ces deux événements se télescopent aujourd’hui dans nos mémoires.

    Une lecture optimiste de notre histoire récente pourrait nous faire voir la chute du mur de Berlin comme une victoire posthume du Général. L’Homme du 18 juin qui avait refusé l’asservissement à une Europe totalitaire et restauré la liberté en France, celui qui avait contenu les communistes à la Libération, celui qui avait joué un rôle décisif dans la réconciliation franco-allemande et fait de celle-ci le moteur de l’Europe aurait ainsi atteint ses objectifs… Une lecture plus lucide et donc plus pessimiste de l’histoire conduirait au contraire à dire que le 9 novembre 1989, le Général est mort pour la deuxième fois. En effet, si le sentiment nous appelle à partager la joie des Allemands qui ont retrouvé leur unité nationale et à nous féliciter de l’effondrement du totalitarisme communiste, la raison nous appelle à plus de réalisme.

    La France n’a joué un rôle prédominant en Europe que tant que l’Allemagne a été divisée. C’est le sens de la phrase prêtée à François Mauriac : « J’aime tellement l’Allemagne que je préfère qu’il y en ait deux ». Elle est aujourd’hui unie et puissante. Dans un monde où les préoccupations économiques l’emportent sur les autres, son poids dans ce domaine en fait la tête de file européenne. (…) La politique suicidaire de notre pays depuis 1981 a accentué notre faiblesse, et limite évidemment nos marges de manœuvre face à cette domination.

    Les eurolâtres cosmopolites se réjouissent de cette situation où les deux nations se trouvent obligées de renoncer à tout nationalisme, l’une sous le poids de sa culpabilité historique, l’autre en raison de son affaiblissement économique. Ils y voient la possibilité de compenser ce double recul par une avancée de l’ambition européenne, par la naissance d’une sorte de patriotisme, très pacifique, lié à une Europe souveraine. C’est cette illusion qui se dissipe aujourd’hui en donnant raison au Général de Gaulle. La disparition du « rideau de fer » a accéléré l’élargissement de l’Union Européenne vers l’Est et suscité une euphorie qui a facilité son approfondissement sans qu’on se rende compte que les deux mouvements étaient contradictoires. L’Europe ouverte à tous les vents de la circulation des capitaux, des produits et des personnes, une zone euro déséquilibrée et anesthésiée par sa monnaie se sont éloignées de la démocratie pour se soumettre à une oligarchie technocratique.

    La démocratie exige, comme son étymologie le suggère, qu’il y ait un « demos », un peuple, conscient de son identité et qui, directement ou par le biais de représentants qu’il connaît, exprime sa volonté générale, pour défendre son Bien Commun, ses intérêts supérieurs. Il n’y a pas de démocratie sans patriotisme. (…) Le 9 novembre 1989 a été un jour extraordinaire pour l’Allemagne. Il aurait pu l’être pour l’Europe si celle-ci avait poursuivi dans la voie du réalisme gaulliste. Malheureusement, tel n’a pas été le cas.

  • Rosetta, Hermione, les petits noms de la grande aventure

    Une actualité moins terre-à-terre que celle subie quotidienne permet fortuitement de s’évader. Deux événements quasi concomitants viennent ces jours-ci nous extraire du marigot politique et social, au-delà d’un horizon saturé. Ils ont, bien que de nature très opposée dans l’espace, le point commun dans le temps qu’est la réussite de projets à long terme portés par des équipes soudées, dynamiques et pugnaces. Ils ne bénéficient pas de la couverture médiatique fébrile qui court derrière les écumes, le paraitre – ou le disparaitre-, les scandales, et les jeux de rôle d’une société à la recherche d’une notoriété fut-elle fugace. Ils sont cependant sources d’espoir dans un contexte où la morosité tire des bords incohérents qui compromettent toute remontée franche au vent.

    Le premier de ces défis est la mise à l’eau d’un voilier trois mâts, parfaite réplique de l’Hermione qui permit en 1780 au jeune La Fayette de rallier l’Amérique pour soutenir les insurgés. Lancé en 1992, le pari fou a été relevé grâce à la volonté et à la solidarité de volontaires engagés dans une équipe menée par un capitaine ad hoc responsable et tenace. Dix ans seront nécessaires pour la construction du bateau à Rochefort, en utilisant des bois, matériaux et savoir-faire traditionnels. La maîtrise professionnelle, la poursuite de l’objectif malgré tous les obstacles et servitudes réglementaires et financières ont abouti avec la première navigation en Atlantique en octobre. Les 73 jeunes gabiers embarqués pour manœuvrer à l’ancienne ce trois-mâts porté par 2000 m² de voiles, doivent leur enthousiasme et leur fierté à des gens dont le cœur fut probablement le moteur puissant de cette réussite.

    Dix ans, c’est aussi le temps de parcours de la sonde européenne Rosetta qui, en dépit des apparences, n’a pas musardé entre les étoiles pour atteindre son but, après une course de 6,5 milliards de kilomètres. L’objet de sa convoitise est une curieuse comète en forme de haricot, à plus de 500 millions de km de la Terre. Arrivée très près de son but, elle s’apprête à lâcher sur « Chury » – c’est son sobriquet -, un petit robot digne d’un super Concours Lépine. Philae sera capable de se poser en douceur, s’accrocher avec des harpons, s’appuyer avec un petit pet inverse et enfin s’ancrer définitivement au sol incertain avec des vis à gros pas qui semblent venir tout droit de chez Monsieur Bricolage. Investigateur impatient et impénitent, ce petit archéologue spatial enverra à ses mentors les éléments nombreux de ses explorations, indispensables pour comprendre l’évolution du système solaire depuis sa naissance. Car ces fougueuses comètes qui jadis terrorisaient nos aïeux sont les témoins juvéniles du big bang, dont ils ont gardé toute la mémoire originelle.

    La vision et l’anticipation ont servi ce projet dont l’aboutissement est attendu mercredi prochain à 15h, en direct depuis le CNES[ref]Voir : Animation vidéo de la descente de Philae et de ses instruments[/ref]. Car même après cette décennie de patience, le délicat contrôle terminal exige encore une décision finale, anticipée de 28 minutes. C’est le temps que met tout message envoyé de Toulouse pour être reçu par la station ! Qui, en retour, maintiendra le suspense des premières images panoramiques avec un temps égal, toute révérence rendue…

    Pendant ce temps, en France, les astrologues politiques pointent avec nervosité leur lunette sur 2017, limite absolue de leur prospection, tout en redoutant le grand trou noir.

  • Non, ce n’est pas du racisme !

    Nous sommes arrivés chez eux, un jour, brutalement, avec toute notre puissance militaire et notre lourd bagage de civilisation. Puis, sur leur terre, nous avons tracé des routes et des voies de chemin de fer. Sur leurs côtes, nous avons jeté des digues pour faire des ports. Dans leur terre, nous avons creusé des fondations pour élever des villages et même des villes et pour planter notre administration, nos usines et même nos monuments aux morts. Dans leur terre, nous avons également creusé des mines. Dans leur terre, nos paysans de France, souvent des refoulés des terreurs de juin 1848 et de la Commune de 1871, ont tracé des sillons et des drains, multipliant les oliveraies, les orangeraies, les rizières et les champs de blé. Sur leur terre, nous avons élevé nos églises, les forçant à y entrer pour adorer un Dieu qui n’était pas le leur ; et des tribunaux pour les punir selon une justice qui n’était pas leur justice ancestrale. Sur leur terre, nous avons bâti des écoles éduquant leurs enfants dans une langue qui n’était pas née sur leur terre. Oui ! Sur leur terre, nous avons enrichi leur culture en leur offrant la nôtre. Oui ! Sur leur terre dont nous avons amélioré les rendements par nos techniques, nous les avons aidés ainsi à mieux se nourrir. Oui ! Sur leur terre, nous avons construit des hôpitaux qui ont sauvé des milliers de leurs vies.

    Mais leur terre, nous l’avons touchée et touchée encore, comme on touche une femme qui n’est pas la sienne. Nous en avons même abusé et avons ainsi laissé sur son corps les traces de nos trop nombreuses étreintes violentes et possessives. Sans doute l’aimions-nous trop cette terre, au point d’oublier que nous nous en étions emparés par la force et qu’elle appartenait, avant notre arrivée, à un autre homme… un homme que nous avons étouffé par notre empressement envahissant jusqu’à la suffocation et qui s’est mis à pleurer de ne plus reconnaître cette terre avec laquelle il avait toujours eu un lien indéfectible. Nous avons, ignorants du fait de notre puissance, oublié que partout, l’homme est le prolongement charnel de sa terre.

    Mais l’histoire est comme ces gens atteints d’insomnie. Dans sa longue nuit, elle se tourne et se retourne, une fois à gauche, une autre fois à droite et plusieurs fois de la sorte. Et c’est ainsi que ceux qui hier étaient dominés deviennent dominants aujourd’hui. Et c’est ainsi que l’homme qui pleurait hier, fait pleurer désormais celui qui était arrivé… avec toute sa puissance militaire et son lourd bagage de civilisation. Comme nous étions trop nombreux hier sur sa terre, voilà que ce sont eux maintenant qui sont trop nombreux sur la nôtre. Ce sont eux qui élèvent sur notre terre leurs mosquées et envahissent parfois nos rues pour prier. Ce sont eux qui imposent sur notre terre leurs mœurs comme nous avions imposé les nôtres sur la leur. C’est nous désormais qui suffoquons parce que nous faisons le constat chaque jour que ce sont eux cette fois qui touchent notre terre, cette femme qui est nôtre. Oui ! Hier, nous les avons étouffés parce que nous étions de trop. Oui ! Aujourd’hui, ce sont eux qui nous étouffent parce qu’ ils sont de trop.

    Nous ne leur voulons aucun mal. Nous les respectons dans leur vie, dans leurs mœurs, car comme nous ils sont des hommes et qu’ensemble nous devons être frères. Nous voudrions seulement qu’ils comprennent que ce que nous avons été hier sur leur terre, nous ne voulons pas qu’ils le deviennent à l’endroit de la nôtre. Cette volonté est celle que réclame notre vie, notre vie qui a son propre parfum et ses propres couleurs et que nous entendons garder parce que ce sont les nôtres. Aussi, s’ils ne nous écoutaient pas, s’ils persévéraient dans leur entêtement, alors oui, tout cela finirait mal, pour eux mais aussi pour nous, car c’est alors que la bête immonde, le racisme finirait par nous séparer à jamais. Et comme eux l’avaient fait en leur temps, nous nous verrions obligés de prendre les armes pour recouvrer à notre tour notre indépendance.

  • Liberté d’expression pour tous, sauf certains

    Aux armes, citoyens ! La liberté d’expression des artistes est en péril. Pendant le match de rugby France–Fidji, j’ai zappé un court instant et entendu BFM, peu après 19h, samedi dernier, sonner l’alerte : « L’ombre de la censure plane sur l’actualité », annonçait le présentateur, la gorge nouée. Tétanisé, j’ai voulu en savoir plus.

    Cette liberté « grignotée » s’illustre par exemple dans cette œuvre mi-sextoy, mi sapin de Noël, érigée Place Vendôme à Paris, qui a suscité une récente polémique, ou encore dans l’exposition « Zizi sexuel » à la Villette. Il paraît que cette exposition, instructive, bien faite, séduit les familles (dixit BFM) mais n’est pas du goût de tout le monde. D’où la question qui surgit tout naturellement et à propos de laquelle la chaîne a dépêché ses limiers : « Qui se cache derrière ceux qui s’offusquent ? »

    La réponse est un peu téléphonée, on la sentait venir : les mêmes forces obscurantistes qui s’en prennent aux ABCD de l’égalité. Les réseaux sociaux servent de caisse de résonance aux courants les plus réactionnaires, nous voici prévenus. C’est bien ça que les soixante-huitards, adeptes d’une liberté à géométrie variable, ont le plus de mal à accepter : la blogosphère leur échappe, alors qu’ils étaient habitués à régner en despotes absolus sur tant d’autres canaux d’expression.

    BFM en appelle alors à une sorte de grand témoin, dont le jugement fait autorité. Jean-Michel Ribes, bien en cour dans les médias, valide le reportage de la chaîne tout en se voulant rassurant : les nouveaux censeurs ne gagneront pas. Le directeur du théâtre du Rond Point (où fut présenté Golgota Picnic) banalise au passage l’œuvre de Paul McCarthy : selon notre expert – et il semble s’y connaitre – ce genre de plug anal, tous les touristes installés dans les hôtels situés aux environs de la Place Vendôme en ont un dans leur chambre. Où va se nicher l’art contemporain !

    La liberté d’expression devrait être une et indivisible, mais Willy Sagnol n’a pas eu droit à l’une de ces grandes mobilisations d’artistes, lycéens ou autres intellos qui font des images à la télé. Au contraire ! Lors de notre toute dernière chasse aux sorcières, le gibier, c’était lui, l’entraîneur des Girondins de Bordeaux. Il a imprudemment – sans y voir malice – parlé du « joueur typique africain » : pas cher, puissant, combatif… et il a eu le grand tort d’ajouter : « Le foot, ce n’est pas que ça ; c’est aussi de la technique, de l’intelligence, de la discipline. Il faut de tout. Des nordiques aussi. Ils ont une bonne mentalité. Une équipe de foot, c’est un mélange, comme la vie, comme la France. » C’est plus que n’en pouvaient supporter les chastes oreilles de l’antenne girondine de la LICRA qui a rompu aussitôt son partenariat avec le club. Harcelé de toutes parts et davantage habitué aux tirages de maillots sur les terrains qu’aux polémiques médiatisées, Sagnol a dû battre sa coulpe. Le réconfort est venu du buteur Diabaté qui s’est jeté dans les bras de son coach après avoir assuré la victoire de Bordeaux 2 à 1 aux dépens de Lens. Bouleversé par ce soutien, Sagnol a fondu en larmes…

    Pourquoi attiser les braises de la discorde, jeter des anathèmes, tenter de faire naître des affrontements dans une société française déjà bien mal en point ? Que les professionnels de l’antiracisme, dans leur éternelle traque de la bête immonde (qui constitue leur horizon indépassable) prennent garde à ne pas desservir la cause qu’ils prétendent défendre. Ces nouvelles ligues de vertu tapent sur les nerfs d’une majorité de Français : 76% d’entre eux pensent qu’on ne peut plus rien dire dans notre pays sans se faire traiter de raciste (sondage IFOP pour Valeurs actuelles le mois dernier).

    Quant à moi, dont le patronyme signe l’origine, je ne me suis jamais formalisé, je n’ai jamais publié de communiqué vengeur quand j’ai entendu dire que les bretons ne boivent pas que de l’eau minérale. La tentation totalitaire ne serait-elle pas du côté de ceux qui ont constamment à la bouche le mot « liberté », qui occupent le terrain médiatique et qui prétendent administrer des leçons de morale à la terre entière ?

  • Attention, les clowns agressifs sévissent encore !

    On pensait que la fin d’Halloween mettrait un terme à cette vague de terreur qui a sévi sur notre territoire, mais c’était sans compter sur les quelques clowns agressifs qui restent cachés pour mieux nous terroriser.

    Illustration des faits jeudi dernier, sur le plateau de l’émission de Franz-Olivier Giesbert « Les grandes questions » consacrée au thème : « Peut-on vivre sans frontières ? »

    En grande inquisitrice de la pensée, Mazarine Pingeot, triste de n’avoir que très peu d’arguments à opposer à Eric Zemmour devant le succès grandissant de son ouvrage Le suicide Français, se transforma en clown maléfique de la psychanalyse moderne, lui reprochant pêle-mêle de faire l’apologie du viol et de rationaliser sa haine dans les 534 pages qu’elle a dû « se taper » (sic) et qui lui ont donné la nausée.

    On aurait pu imaginer analyse plus nuancée, avec la volonté d’élever la discussion pour la porter sur un terrain où l’auteur aurait eu l’occasion d’expliquer son propos, qui se veut une métaphore de l’évolution sociologique telle qu’il la présente dans une scène du film Vincent, François, Paul et les autres. Que nenni ! Et c’est bien là le drame. Les clowns ont souvent ce talent de caricaturer une situation pour susciter le rire en la faisant tourner au burlesque jusqu’à s’en rendre ridicules. Sur ce dernier point, Madame Pingeot a tout bon, comme elle a tout bon dans l’incarnation de ces nouveaux clowns agressifs devenus inquisiteurs de la pensée, ces Torquemada du convenable.

    Elle passa alors le témoin à sa compagne d’infortune Géraldine Muhlmann, tout autant agrégée de philosophie et prêtresse de ces nouveaux clowns dont le maquillage coule quand la lumière est trop criarde. On le sait : sous le grand chapiteau du cirque médiatique, les clowns sont plus crédibles quand ils forment un duo !

    Cette dernière empoigna l’invité sur le thème de l’holocauste pour lui faire dire coûte-que-coûte qu’il pensait et qu’il avait écrit dans son livre que cette atrocité n’était qu’un point de détail. La ficelle était si grosse et la farce du clown tellement grasse que l’auteur démasqua assez facilement la supercherie. Mais il en est ainsi aujourd’hui : les clowns agressifs revêtent les apparats de ceux qui ont enchanté notre enfance mais en détournent la fonction. Ils veulent nous terroriser et nous empêcher de débattre pour nous enfermer dans une pensée convenue.

    Hier encore, la grande majorité du public riait de la blague du clown, mais aujourd’hui il ne rit plus avec le même entrain. Alors on le force jusqu’à l’invectiver, jusqu’à l’humilier et le contraindre à se soumettre, en arborant toujours la même veste à carreaux, le bon gros nez rouge mais aussi désormais avec une violence et une malhonnêteté intellectuelle sans limite.

    Ne nous y trompons pas, cette manœuvre digne des méthodes de l’époque stalinienne a pour seul objectif l’humiliation, la destruction et l’appauvrissement de l’individu. Demandez donc à l’entraîneur Willy Sagnol ce qu’il a vécu toute la semaine dernière…

  • Yvette Bert : la justice m’a tuer…

    La justice française vient encore de prononcer l’un de ses improbables jugements qui la rendent si incompréhensible aux yeux des Français. Yvette Bert, retraitée âgée de 76 ans, dévouée à la cause des démunis et des œuvres caritatives et organisant, à ce titre, des lotos dont elle reversait les bénéfices, est passée sous le rouleau compresseur d’un juge à la sévérité exceptionnelle. Alors qu’elle assure sa survie avec les 650 euros mensuels de sa retraite, la dame au grand cœur a été condamnée, ce jeudi 6 novembre 2014, à des amendes dont le total s’élève à 123.000 euros, assortis de six mois de prison avec sursis ! La justice, examinant les faits, a conclu que madame Bert s’était rendue coupable d’organisation illégale de loteries, de publicité en faveur de ces loteries, d’infraction fiscale et d’abus de confiance. Al Capone n’a qu’à bien se tenir.

    La vieille dame, qu’un tel jugement place aux côtés des mafieux divers et des escrocs notoires, devient dès lors le symbole d’une justice devenue folle, glaciale et inconstante. Quand tant de véritables délinquants et criminels jouissent du laxisme des « juges rouges », quand tant de délits restent impunis au motif que les tribunaux sont engorgés, le sort réservé à cette mamie qui donnait son temps et son énergie aux plus démunis est moralement insoutenable.

    Quel homme peut demander à une retraitée vivant avec quelques centaines d’euros par mois de payer l’équivalent de près de 190 fois sa retraite pleine ? Lorsqu’il prononce son jugement surréaliste à l’égard de madame Bert – dont les intentions étaient nobles et qui n’avait pas conscience d’agir dans l’illégalité –, quel genre de service ce magistrat pense-t-il rendre à l’institution judiciaire ?

    Le peuple a besoin de se sentir protégé, préservé des malfaisants ; et le peuple constate qu’on trouve bien plus de malfaisants dans les rues que dans les prisons. Le peuple, sans aucun doute, ne se sent pas menacé par une vieille dame qui organise des loteries amicales à vocation caritative. Il se sent menacé par ces agresseurs multirécidivistes que la justice relâche inlassablement. La loi est la loi, c’est un fait. Mais lorsque les juges ne peuvent pas faire face à l’abondance des délits, qu’ils aient au moins l’intelligence et la décence de s’occuper en priorité des délits sérieux et graves qui, eux, mettent réellement les Français en danger au quotidien.

  • Il y a pilule et pilule

    Depuis quelques jours, la presse nous annonce que la diminution de consommation des pilules contraceptives de troisième et quatrième génération, suite aux recommandations des autorités sanitaires il y a quelques années, s’est accompagnée d’une baisse des pathologies qu’elles pouvaient entraîner (embolies pulmonaires). On ne peut que s’en féliciter.

    Mais il faut cependant nuancer ces résultats, et éviter de se réjouir trop vite. Le rapport de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) sur lequel s’appuient ces articles précise que ces résultats « suggèrent que l’impact de ces modifications (de prescription) a été bénéfique ». En effet, si le nombre de femmes (de 15 à 49 ans) hospitalisées pour embolie pulmonaire a baissé de 11 % en 2013 par rapport à 2012, comme le note le rapport, « ce résultat seul ne suffit pas à appréhender le rôle des modifications du mode de contraception en France sur la morbidité thrombo-embolique veineuse ». Il existe, en effet, de nombreux biais susceptibles de modifier les conclusions de cette enquête, qui nécessitera encore d’autres études pour évaluer de manière précise l’incidence de la prise de contraceptif oral de troisième et quatrième génération sur la survenue d’accidents thrombo-emboliques tels que les embolies pulmonaires.

    Car malheureusement tous les contraceptifs oraux, de la première à la quatrième génération, peuvent présenter un risque thrombo-embolique, surtout si leur prise s’accompagne d’une consommation de tabac.

    Afin de limiter les effets secondaires néfastes des pilules de première génération (nausées, prise de poids, troubles vasculaires, tension mammaire…), les fabricants ont diminué leur concentration en œstrogènes et modifié la composition du progestatif (le deuxième constituant de la majorité des pilules mises sur le marché). Les progestatifs utilisés dans les troisième et quatrième générations ont permis de diminuer certains effets secondaires tels que les douleurs mammaires, par exemple, mais se sont révélés à l’usage davantage thrombogènes que ceux utilisés dans les pilules plus anciennes.

    La contraception orale reste cependant le mode de contraception majoritaire chez les Françaises, même si elle a diminué légèrement au profit des stérilets et des implants (qui peuvent présenter, eux aussi, des risques spécifiques).

    Si d’autres études confirment que l’abandon des pilules de troisième et quatrième génération s’accompagne effectivement d’une diminution des risques thrombo-emboliques pour les femmes sous contraception orale, nous aurons fait un petit progrès dans la prévention, mais il n’y a malheureusement pas de recette miracle : chaque méthode présente des risques ou des inconvénients qui, en plus, varient d’un individu à l’autre.