Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Excusez-moi d’être Français !

    Récemment, un lecteur me reprochait gentiment d’être trop bien élevé. Je suis désolé mais je vais récidiver en demandant aujourd’hui que l’on m’excuse d’être Français ! Le récit de trois souvenirs personnels expliquera peut-être cette faiblesse.

    Le premier remonte à mon enfance. Mon grand-père maternel était italien. Né en 1892, après avoir travaillé en France, il était retourné vivre sa retraite dans son Piémont natal. Chaque année à Noël, il venait nous rendre visite en France. Parlant et lisant parfaitement le français, il me fit découvrir et aimer à 12 ans Alexandre Dumas, qu’il se plaisait à relire. Ce grand-père étranger, admirateur de Napoléon, me transmit son amour pour la France et son histoire. Il mourut malheureusement avant que je ne coiffe le casoar de Saint-Cyr, mais j’ai la conviction qu’il aurait été fier de son petit-fils.

    Bien plus tard, en 2000, je commandais par intérim un régiment en région parisienne. Nous incorporions à l’époque les derniers appelés soumis au service national. Un jour se présente un « jeune de banlieue » affublé d’un costume folklorique qui n’avait rien de provençal ou de breton. Barbu, tout de blanc vêtu et portant un nom qui, lui non plus, n’avait rien de provençal ou breton, il refusa d’endosser l’uniforme des armées de la République. Je le reçu pour lui ordonner de se conformer à la loi. J’essayai en vain de le raisonner et lui dis : « Vous êtes Français, vous devez obéir à la loi. » Il me répondit tout de go : « Non, je ne suis pas Français. » Je lui rétorquai alors : « Vous avez raison, vous n’êtes pas Français, mais citoyen français en tout cas. » J’aurais peut-être dû m’excuser d’être Français…

    L’année suivante, je fus muté à Marseille, modèle de ville où, paraît-il, l’intégration fonctionne à merveille. Un soir, j’eus le malheur de griller par étourderie un feu. Une jeune piétonne qui voulait traverser la rue, portant un costume folklorique qui n’avait, là aussi, rien de provençal et encore moins de breton, m’insulta – en français, soyons précis. « Sale Français de m…e », me dit-elle. Elle m’aurait traité d’« enc… » ou d’un autre nom d’oiseau bien de chez nous, je me serais dit que je l’avais bien mérité et me serais peut-être même félicité de l’intégration réussie de cette délicate personne. Là aussi, j’aurais peut-être dû m’excuser d’être Français.

    Ces souvenirs me sont revenus en lisant les propos d’Alain Juppé qui ratiocine actuellement sur l’« identité heureuse » et l’immigration, chance pour la France. Il est vrai qu’il possède une certaine expérience de l’immigration : la sienne au Canada lorsque, repris de justice, il partit s’y réfugier un temps. Excusons-nous d’être Français, semble-t-il nous dire en regrettant notamment qu’on ne lui ait jamais parlé du Coran durant ses études. C’est vrai pour ma part qu’une école de la République d’un autre âge me parla – la vilaine – de Charles Martel. Et je lui en sais gré.

    Finalement, j’avoue avoir de moins en moins envie d’être bien élevé et de m’excuser d’être Français !

  • Thierry Breton, l’immoraliste

    Thierry Breton est un homme singulier, s’étant forgé au fil des ans une image d’original bon teint, de monsieur respectable, extravagant juste ce qu’il faut. Son passé d’écrivain de science-fiction (il a commis trois romans dans les années 80), à défaut de l’ériger en relève d’Isaac Asimov, aurait assez tendance à en faire un type sympathique, vaguement loufoque. Une réputation usurpée. S’il en a la tignasse, le PDG d’Atos et, depuis fin août, président du conseil d’administration de Bull, n’a rien d’un savant fou un peu gâteux, tout d’un imparable requin, confit dans ce que la Ve République a produit de plus pur en terme de cynisme.

    Le 19 août dernier, Atos, géant de l’ingénierie informatique, prend le contrôle de Bull, acteur historique français de l’IT (technologie de l’information). L’OPA est amicale, elle donne lieu à un certain nombre d’articles favorables dans la presse. Ce qu’oublient de mentionner la plupart des journalistes, c’est que Breton compte sur des synergies de coûts de 80 millions d’euros en 24 mois, en faisant notamment sauter les postes doublons. Les 9.200 salariés de Bull en tremblent d’avance.

    Tous ont, en effet, déjà entendu parler du « management à la Breton », expression devenue idiomatique, évoquant une façon de diriger en exerçant une pression considérable sur les épaules des employés d’un groupe, à grand renfort de blâmes et d’objectifs impossibles à atteindre, afin d’augmenter leur productivité. Cette réputation de cost killer, Thierry Breton l’a établie chez France Telecom. Nommé à la tête du groupe en 2002, il sape le moral des employés de la boîte en un temps record, avec les conséquences que l’on sait.

    Un Breton qui aurait également instauré des quotas de « mauvais élèves » au sein d’Atos. Traduction : chaque année, les employés de la firme sont notés en fonction de leurs capacités à atteindre leurs objectifs. Parmi eux, 20 % doivent être mal notés, c’est-à-dire potentiellement licenciables. Déterminer à l’avance le nombre de personnes incompétentes est un procédé dont on laissera à chacun le soin d’apprécier l’éthique.

    Surtout, en 2005, Breton est nommé ministre de l’Économie dans le gouvernement Raffarin III. À propos des stock-options, il annoncera : « S’il faut légiférer, on le fera. » Arrivé à la tête d’Atos, il touchera 700.000 stock-options. Il possède aujourd’hui 336.000 actions de la société, pour une valorisation flirtant avec les 21 millions d’euros. Il aurait peut-être fallu légiférer, oui.

    En 2007, il est également accusé de recel et complicité d’abus de biens sociaux. On lui reproche d’être intervenu pour forcer EADS à verser des indemnités de départ à Noël Forgeard, en dépit de la mauvaise situation financière du groupe aéronautique. En 2012, il est accusé de corruption par Christian Laurent, ex-PDG du groupe d’assurances ITEA.

    Bref, voici un homme qui incarne assez tout ce que l’oligarchie actuelle a produit de plus détestable. Un homme qui parle de lui à la troisième personne, se tenant en haute estime, malgré le caractère immoral d’un certain nombre de ses actes. Un homme qui se croit tout permis, tête brûlée drapée dans une bienséance de pacotille. Le contribuable sera heureux d’apprendre qu’il risque de contribuer bientôt au train de vie princier du sieur, Breton étant pressenti pour prendre la tête d’EDF. De quoi disjoncter.

  • La Pyramide du Louvre se refait une beauté… arabe !

    Depuis qu’à la Révolution l’égyptologie de bazar et la franc-maçonnerie du même métal ont pénétré notre société française, il n’a pas manqué d’illustres personnages titillés par « le désir de pyramide ». Pyramides éphémères aux Tuileries, projet de gigantesque monument funéraire sur les Champs-Élysées (Giraud, en 1801), c’est finalement à François Mitterrand que nous devons LA pyramide, celle du Louvre signée de l’architecte Ieoh Ming Pei. Complétée, ce que l’on sait moins, par un ravissant petit mastaba caché sur le Champ-de-Mars, auquel le vieux Président rendait régulièrement visite dans ses derniers jours.

    La Pyramide du Louvre est le seul des « Grands Travaux » qui ait échappé au concours. Décidé par le Président (on dit d’ailleurs que ce fut, en réalité, Anne Pingeot) et placé sous le seul contrôle de son bon vouloir, Mitterrand en surveilla personnellement toutes les phases.

    De même qu’on nous avait vendu, pour la Bastille, l’argument de « l’Opéra populaire », on nous assura qu’il fallait au Louvre une pyramide pour accueillir les visiteurs. Pei, quant à lui, n’était pas chaud. En effet, si l’on s’en réfère à Émile Biasini (l’homme chargé de donner corps aux rêves du président-bâtisseur), « Pei a longtemps hésité sur la nature et le dessin de cette entrée, car son respect pour le palais des rois de France et les directives qu’il avait reçues lui commandaient de ne rien bâtir en surface ».

    Qu’à cela ne tienne : la France eut sa pyramide (largement copiée en province). Et commença alors le calvaire des visiteurs dont la queue serpente, été comme hiver, entre des barrières juste propres à défigurer le site : certains jours, il faut compter trois ou quatre heures d’attente avant de pouvoir pénétrer dans une salle du musée.

    Vingt-cinq ans plus tard, donc, ayant « chaussé les lunettes du visiteur » (sic), Jean-Luc Martinez, l’actuel président du Louvre, « a vu la foule, les files d’attente interminables, les caisses difficiles d’accès, les sanitaires encombrés sans parler de la signalétique à la fois géante et peu lisible », comme le rapporte Le Figaro. Diantre ! Un quart de siècle pour faire cette découverte ! À croire que ce monsieur ne connaît son musée que les soirs de vernissage, entre champagne, ministres et VIP.

    Bref, on va tout revoir, tout repenser et tout refaire. Vient ainsi de démarrer un grand chantier prévu pour durer trois ans. Coût des travaux : 53,5 millions d’euros. Qui seront sans doute dépassés. Et je vous entends d’ici, amis lecteurs : « Mais la France n’a plus de sous ! » Certes. Mais nos amis les émirs en ont. On leur a offert le Louvre Abu Dabi, ils vont nous refaire la Pyramide. Après le PSG, les palaces, les hôtels du Marais, la moitié des beaux quartiers, les boutiques de luxe – on en oublie et on en passe –, on peut bien leur vendre aussi les joyaux de la couronne…

    Triste constat : la France d’aujourd’hui, celle qui entend punir les clients des prostituées, n’est plus qu’une fille facile qui se vend au plus offrant.

  • Jusqu’à quand va-t-on marcher sur la tête ?

    « Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. » La célèbre formule de Boileau résume ce qui fut le sommet de la pensée et de la civilisation françaises : le classicisme. Il n’y a rien d’étonnant à ce que la confusion la plus totale règne dans les discours de notre époque alors que la France poursuit un déclin qui semble irréversible. Nous avançons dans une sorte de purée de pois idéologique où plus rien n’est clair ni distinct. Certes, ce brouillard intellectuel est, en grande partie, importé et contraire à nos habitudes mentales, mais peu à peu il s’installe au fur et à mesure que l’on s’habitue à parler anglais et à ne plus penser en bons Français cartésiens.

    C’est ainsi qu’en politique étrangère, nous nous appliquons à suivre fidèlement les méandres de la politique menée par la baudruche médiatique de Washington. Celle-ci fait la guerre tout en ne la faisant pas, avec des frappes aériennes, mais sans troupe au sol, comme en Somalie ou au Yémen, où ça dure depuis des années. Tout cela pour faire passer l’idée qu’on reste allié aux riches sunnites du Golfe et qu’on continue à faire la guerre à la Russie et à ses amis syrien ou iranien. Non seulement la politique calamiteuse d’Obama en Syrie nous a entraînés dans cette chienlit, mais il persiste !

    L’Europe offre la même confusion. Il est quand même extraordinaire de voir qui présidera la Commission. Jean-Claude Juncker vient d’être désavoué par les électeurs de son pays, et aussitôt il devient l’un des responsables principaux de l’Union européenne. C’est donc monsieur Juncker qui va demander à l’un de ses commissaires, monsieur Moscovici (« notre » commissaire), chargé de l’Économie sans doute en raison de ses résultats mirobolants en France, de rappeler à l’ordre la France qui n’en finit pas d’échouer dans ses tentatives de redressement. À quand l’Europe présidée par le prince de Monaco ?

    La politique française est dans le coton. Dans notre curieuse démocratie où les élus ont peur de leurs électeurs, le détour est devenu la règle. Sarkozy élu à droite avait aussitôt ouvert à gauche et perdu un temps précieux avant la crise en augmentant les dépenses quand il fallait les réduire. De même, ce grand cachottier de Hollande a mis deux ans pour avouer qu’il n’était pas socialiste, mais social-démocrate, voire social-libéral, comme si cette chimère était possible. Une nouvelle fois, la France annonce qu’elle ne respectera pas ses engagements. Notre déficit devait être de 3 % en 2014. Finalement, il dépassera 4 % et ce sera de même l’année prochaine. C’est la faute à la déflation et à l’Allemagne ! L’absence de compétitivité française n’y est pour rien !

    Mais c’est notre justice qui bat tous les records en matière de confusion. Un groupe de femmes hystériques se livre à une provocation obscène dans l’enceinte de Notre-Dame. Elles le font au nom de la laïcité et contre le fanatisme, comme si la laïcité n’était pas le respect des religions et la neutralité à leur égard, et comme si Notre-Dame était connue pour ses prédications obscurantistes. Les agents de sécurité expulsent celles qui manifestement troublent l’ordre public et contreviennent à la destination du lieu. Ce sont, bien sûr, lesdits agents qui sont condamnés. Il faut avouer que, même avec une tête solide, être obligé sans cesse de marcher dessus, ça finit par faire mal !

  • Oui, à Gad et ailleurs, l’illettrisme fait des ravages !

    Les chiffres sont connus depuis une bonne décennie : 20 % des adolescents sortent du collège quasiment illettrés. Beaucoup n’ouvriront plus jamais un livre, n’écriront plus une ligne. Les années passant – Dieu merci pour eux ! –, ils ne sont pas (encore) tous au chômage. Ils bossent, comme ils peuvent, là où ils trouvent à bosser, ce qui est de plus en plus difficile dans un monde où, quel que soit le secteur d’activité, le savoir et la technologie sont omniprésents. À ceux-là s’ajoute une proportion de travailleurs d’origine étrangère qui, souvent, maîtrisent approximativement le français à l’oral mais pas du tout à l’écrit.

    Alors oui, monsieur Macron a énoncé une vérité qui, dans notre pays du mensonge institutionnel, a été insupportable à beaucoup. Qu’a-t-il proféré d’ignominieux ? Il a dit sur Europe 1 :

    Il y a dans cet abattoir une majorité de femmes, il y en a qui sont pour beaucoup illettrées ! On leur explique qu’elles n’ont plus d’avenir à Gad et qu’elles doivent aller travailler à 60 km ! Ces gens n’ont pas le permis ! On va leur dire quoi ? Il faut payer 1.500 euros et attendre un an ? Voilà, ça, ce sont des réformes du quotidien, qui créent de la mobilité, de l’activité !

    Cette polémique n’est rien d’autre qu’un énième procès fait au nom du politiquement correct. Que les élus montent au créneau – comme le député Chassaigne qui vocifère « Quelle méconnaissance de la réalité de l’intelligence ouvrière ! » (sic) –, que les salariés se sentent humiliés, c’est logique. Mais ces paroles dans une autre bouche que celle d’Emmanuel Macron, figure de beau gosse surdiplômé estampillé Rothschild, n’auraient pas déclenché tant de remous. On en veut pour preuve les propos tenus lors de la séance au Sénat du 18 février 2014, où le ministre Michel Sapin confiait :

    En Bretagne, j’ai discuté avec des gars de Gad. Pas facile, certains sont illettrés…

    Repris aussitôt pas sa collègue Maryvonne Blondin, sénatrice PS du Finistère :

    Je veux apporter mon témoignage sur les salariés de Gad. Malheureusement, beaucoup d’entre eux ne savaient plus ni lire ni écrire. Les réglementations de sécurité étaient élaborées à partir de pictogrammes.

    Toutes choses confirmées également dans Ouest France, qui écrivait à l’époque :

    chez Gad, certains salariés avaient de grosses lacunes en lecture et en écriture.

    Sans doute par peur des résultats, il n’existe pas en France de statistiques sur le taux d’illettrisme en entreprise. Le sujet est tabou. Sans doute craint-on, là encore, de devoir remettre en cause un enseignement qui ne tient plus ses promesses. Les seuls chiffres nous viennent, souvent dans le secret des conversations, des personnes chargées du reclassement des salariés. L’une d’elles, envoyée dans le Loir-et-Cher pour s’atteler au reclassement des ouvriers de Matra Automobile lors de la fermeture du site, voilà dix ans, me confiait alors ses difficultés : sur les 3.000 ouvriers de Romorantin, 17 % étaient illettrés, soit 510 personnes. Ce qui n’en faisait, certes, pas de mauvais ouvriers, mais assurément des gens presque impossibles à recaser dans un contexte d’emploi déjà sinistré.

    C’est cela aussi, « la réalité de l’intelligence ouvrière » chère à André Chassaigne.

  • Pourquoi je crois, moi, qu’une présidence Marine Le Pen est possible…

    Dans un récent article paru sur Boulevard Voltaire, M. Nicolas Bonnal tente de prouver qu’une présidence de Marine Le Pen serait impossible.

    Selon lui, les technocrates de Bruxelles et les patrons de la finance internationale – bref, les acteurs du nouvel ordre mondial mis en place par les États-Unis – auxquels se joindraient les bobos parisiens, les islamistes des banlieues et les monarchies pétrolières du Golfe, tous convaincus du caractère « fasciste » des idées du Front national, empêcheront l’installation en France d’un pouvoir souhaitant restaurer dans tous les domaines la souveraineté de la nation.

    Constatant que la démocratie est devenue illusoire, notre auteur avance que, pour paralyser le gouvernement frontiste, pourtant régulièrement issu des urnes, les Américains fomenteront une nouvelle « révolution orange », voire un « printemps arabe », en vue de renverser une « dictature » qui sera immanquablement accusée de violer les droits de l’homme et les libertés publiques.

    Pour illustrer sa démonstration, M. Bonnal rappelle que si Georges Bernanos qualifiait les pessimistes d’imbéciles malheureux (catégorie à laquelle il affirme appartenir), il tenait les optimistes pour des imbéciles heureux. Mais il oublie de préciser que l’auteur du Journal d’un curé de campagne transcendait ces deux écueils par l’Espérance.

    Alors, certes, des militants antiracistes et les innombrables associations bien-pensantes, soudain privées de subventions, organiseront des manifestations destinées à provoquer des désordres dans les rues de nos villes et des émeutes dans les « quartiers sensibles », et la « communauté internationale » cherchera probablement à faire voter par l’ONU des sanctions contre la France.

    Mais il reste que notre pays n’est ni l’Ukraine ni la Tunisie ni l’Irak et que Marine Le Pen pourra exercer le pouvoir si elle sait prendre très rapidement, avec habileté et fermeté, toutes les décisions qu’impose le redressement de la France ; si les citoyens qui l’auront élue soutiennent sa politique par tous les moyens dont ils disposent et si son exemple encourage, comme il est vraisemblable, la réaction des autres peuples d’Europe, inquiets pour la survie de leur identité face à l’immigration massive de populations musulmanes.

    La nouvelle Présidente devra, bien sûr, faire preuve de beaucoup de détermination et d’énergie pour conduire son programme et conquérir l’estime de ses homologues étrangers afin de redonner à la France toute sa place dans le concert des nations.

    Quoi qu’il en soit, n’oublions pas que l’histoire n’est jamais écrite à l’avance et qu’elle ne connaît que le sens que les hommes lui assignent, ce que Dominique Venner a démontré dans son essai L’Imprévu dans l’histoire.

    Enfin, gardons toujours à l’esprit la profession de foi de sainte Jeanne d’Arc : « Les hommes combattront et Dieu donnera la victoire. »

  • Professions réglementées : l’arbre qui cache la forêt…

    Dans un grand effet d’annonce, Arnaud Montebourg, avant son départ, a donné le coup d’envoi de l’attaque faite à l’encontre des professions réglementées. Toujours dans la « communication » et le mensonge par omission, cet ancien ministre a voulu faire croire que l’objectif était de reverser 6 milliards aux Français. La presse, comme d’habitude, a relayé cette « information » sans grande vérification… Il m’a donc paru intéressant de regarder derrière le rideau…

    Même si quelques abus existent, ces professions réglementées sont pour la plupart indispensables au fonctionnement du pays : les pharmaciens dont la délivrance de médicaments sur ordonnance représente plus de 80 % de leur activité, les notaires collecteurs d’impôts pour l’État sur environ 60 % de leur chiffre d’affaires, les huissiers auxiliaires de justice dont on ne peut pas se passer… L’État n’a pas voulu s’attaquer aux médecins — ils sont, en France, les plus mal payés d’Europe — et a laissé les taxis de peur qu’ils ne bloquent la France.

    Que se cache-t-il derrière cette affaire ? Une demande de plus en plus pressante de l’Europe sur fond de libéralisme sauvage. Personne ou presque ne le dit, mais c’est bien sur pression de cette Union européenne que la France est sommée de déréglementer ces professions. Tout a commencé avec les laboratoires d’analyse médicale, jusqu’aux années 2000 libéraux et de proximité. Aujourd’hui, la déréglementation a été mise en place avec des capitaux de grandes multinationales ou de fonds de pension. La majorité des laboratoires ne sont plus indépendants mais bien des filiales de grands groupes. Le résultat en est : moins de proximité pour traiter les malades, moins de réactivité (il faut attendre les résultats quelques jours), délocalisation pour des raisons de rentabilité et surtout la pression sur les résultats financiers. La médecine de ville y a beaucoup perdu sans que personne ne s’en inquiète.

    C‘est exactement ce qui va se passer avec les professions réglementées une fois transformées. Les fonds de pension, les investisseurs se mettront « sur le coup » et organiseront des groupements avec, comme seul objectif, des résultats pour leurs actionnaires. Terminé le travail de proximité avec tout ce qu’il comporte de convivialité, d’humanité et de souplesse. Regardez ce qui s’est passé avec le rachat des cliniques par des fonds comme Capio ! Les cliniques appartenant à ces investisseurs ne sont gérées exclusivement que pour la rentabilité financière immédiate. Économies sur tout : personnel, médecins, repas, matériel, bâtiments, et j’en passe.

    Nos professions réglementées fonctionnent très bien dans notre pays, elles permettent un service humain de proximité dans des domaines irremplaçables. De plus, un nombre important de salariés travaillent dans ces cabinets ou officines avec une haute qualification et un souci quotidien du service. Détruire tout cela pour donner à l’Europe la possibilité de nous mettre sous tutelle des banques et des investisseurs est insupportable. La complicité mensongère de nos ministres va sans doute permettre cette mauvaise action. Ce n’est pas un ancien banquier comme ministre des Finances qui va ralentir le mouvement, bien au contraire. Une seule chose pourrait peut-être les faire reculer : des notaires en grève qui ne collecteraient plus les impôts… Je suis certain que Valls réagirait.

  • Quand l’académie de Nantes cache aux parents ce qui est enseigné à leurs enfants…

    L’histoire fait grand bruit. Empruntant un circuit désormais bien connu depuis « Tous à poil », « Papa porte une robe » et quelques autres joyeusetés du même ordre. À l’origine, quelques parents vigilants, diffusant l’information via les réseaux sociaux, relayés par une de ces AFP alternatives du Net à l’audience en plein essor – en l’occurrence Le Salon beige – et reprise enfin par une « grande presse » plus à l’affût que les autres, ici Direct Matin. Et selon le « gratuit », l’académie de Nantes serait dans ses petits souliers. En catimini, elle a retiré mardi matin une fiche pédagogique de son site, déclarant « archivée » la notice correspondante. Sauf que depuis l’avènement d’Internet et des captures d’écran, la politique du « ni vu ni connu » est devenue très compliquée. Et venir gommer subrepticement sur la pointe des pieds, loin d’arranger les choses, revient au contraire à signer le forfait. De quoi s’agit-il ? D’un livre pour enfants intitulé « Que font les petits garçons ? », recommandé par l’espace pédagogique de l’académie de Nantes pour les classes de CE2, CM1 et CM2, avec cette mention expresse à l’attention des professeurs : « Il est impératif que les phases de découverte aient lieu en classe et que les albums ne soient pas empruntés pour être emmenés à la maison. Les réactions très négatives de certains adultes à l’égard du livre pourraient compromettre son exploitation. » En effet, selon la fiche même de l’académie, « provocateur, décalé, irritant, drôle, énigmatique, voilà un livre qui fera grincer les dents des adultes ». Il « dérange » car « deux sujets tabous dans la littérature jeunesse y sont abordés : la mort et la sexualité », puis – toujours selon l’académie ! – il « propose un catalogue assez scandaleux de l’activité des petits garçons ». Bien. Considérons froidement les choses : quel parent sensé, apprenant soudain qu’un adulte auquel il a confié ses enfants fait lire à ces derniers un livre sous le manteau ou entreprendre toute autre activité en secret, en confiant à un tiers qu’il est impératif que nous ne soyons pas au courant car notre réaction scandalisée pourrait mettre un point final à sa petite affaire, ne le prendrait pas fissa par le revers du paletot pour le mettre à la porte manu militari, en promettant de porter plainte ? Quel parent ne se sentirait pas floué, abusé, outré ? Et par sa défense d’une candeur confondante, l’académie de Nantes ne semble pas voir qu’elle aggrave son cas. Elle insiste sur le caractère « ancien » de la fiche, qui date de 2006 – cela fait donc 8 ans que ce livre est benoîtement présenté aux enfants à l’insu des parents ! –, et justifie le retrait par le souci « de ne pas mettre d’huile sur le feu ». Aucun mea culpa, aucun aveu de négligence, simplement la volonté de « calmer le jeu ». 2006… une autre époque. Presque une autre ère. Avant la Manif pour tous, avant la prise de conscience, l’engagement de nombre de parents qu’elle a suscité, avant que les réseaux sociaux ne permettent à la vigilance de s’organiser. Veilleurs et Sentinelles, aussi sur Internet. Faut-il que tout un système se sente depuis des années, quelle que soit la couleur politique du gouvernement, en totale impunité pour qu’une telle effarante notice, mettant sur la touche les parents, les bernant quant à ce qui est réellement enseigné à leurs enfants, soit officiellement écrite noir sur blanc. « Les parents sont des acteurs de l’école et, à ce titre, j’ai souhaité leur ouvrir les portes de ce ministère, à la fois solennellement et symboliquement », a déclaré lundi NVB à l’occasion de l’inauguration de son « café des parents ». Ben, ça commence mal.

    PS. Au moment de la publication de cet article, la fiche « pédagogique » concernant l’utilisation de ce livre est toujours en ligne sur le site de l’Académie de Rouen. Cliquez ICI.

  • Suppression des bourses au mérite, au détriment de l’excellence…

    Pourquoi la gauche déteste-t-elle à ce point l’idée du mérite qu’elle a supprimé les bourses au mérite versées aux bacheliers titulaires d’une mention très bien ?

    Il est intéressant de constater que le gouvernement « a décidé de basculer les 39 millions d’euros que représente la bourse au mérite dans le budget des aides sociales à tous les étudiants ».

    Derrière cette apparence généreuse et cette généralité sociale – « pour que de plus en plus de jeunes issus de milieux défavorisés poursuivent leurs études », selon Geneviève Fioraso, secrétaire d’État à l’Enseignement supérieur –, il me semble bien qu’il y a autre chose qui renvoie sans doute à l’extrême difficulté, pour les socialistes, à admettre l’inégalité naturelle des talents et des dons, de peur que leur conception dogmatique de l’égalité vole en éclats.

    C’est d’autant plus surprenant, en l’occurrence, que cette bourse au mérite a été créée sous le gouvernement de Lionel Jospin et que le tempérament de ce Premier ministre associé à une période de moindre pénurie a favorisé cette heureuse inspiration.

    Une circulaire du 24 juillet 2014 a concrétisé l’annonce de l’abolition faite en 2013.

    Pourquoi faut-il que la gauche arbitre entre l’excellence et l’égalité, toujours au détriment de la première ?

    Il est tout à fait possible que la bourse au mérite n’ait pas eu l’effet amplificateur qu’on aurait pu en attendre. Et alors ?

    Ces mentions « très bien » étaient-elles en elles-mêmes moins remarquables parce qu’elles n’avaient pas été suivies d’une multitude d’appréciations de ce type ? Aurait-il été choquant de se battre pour trouver les moyens, à la fois, d’élargir les aides sociales aux étudiants et de maintenir cette prime à la réussite ? Qu’y a-t-il donc de si répulsif dans le fait que notre société, pour sa jeunesse en devenir comme pour les adultes qui la servent ou la dirigent, est structurée par des hiérarchies qui ne deviendraient scandaleuses que si la compétence, l’intelligence et le savoir ne les avaient pas légitimées ? Convient-il, avec une sorte d’obsession, de noyer les honorables supériorités dans une sorte d’immense bain social laissant croire qu’il n’y a jamais de mérites personnels, que l’être compte peu et qu’il doit tout à son terreau ?

    La conséquence de cette perversion est que certains conseils généraux ou que certaines municipalités vont prendre la relève de l’État en se substituant à sa honteuse défaillance sur ce plan. Pour sauver le principe même de « méritocratie républicaine », des personnalités de droite ont engagé cette démarche qui continue de concilier l’honneur dû à des parcours singuliers et le souci de tous.

    Si j’étais socialiste, je ne serais pas fier.

    Extrait de : Le mérite a-t-il démérité ?

  • Ce mépris de caste qui les habite !

    La « caste » politico-médiatique est-elle en phase terminale ? Plusieurs signes donnent à le penser. On sait que pour les aristoscrash du pays légal, le bas peuple n’a qu’à fermer sa gueule édentée, tout en restant prostré sur son « illettrisme ». « Il faut que les ignorants ignorent bien », disait Abel Bonnard.

    Oui, les Cohen, Plenel, Caron et consorts, ces allégories ambulantes, bardées d’idées titubantes, font encore les bravaches. Si vous n’êtes pas de gôche, vous méritez à peine de vivre. Ces lords de l’animosité vous scrutent avec la tendresse des cafards, les antennes bien drues au-dessus de leur cervioles en compote. Ils « savent », mon bon monsieur, et pas vous. Ils tolèrent déjà notre présence, ils daignent encore nous balancer des miettes, alors faut pas moufter dans les rangs. Pourtant, l’indigence de ces zélites zélotes autoproclamées fait songer à un triste whisky-coca de boîte de nuit.

    Ce 15 septembre, sur LCI, Julien Rochedy, patron du Front national de la jeunesse, a fait les frais de ce mépris de caste. Face à lui se trouvait Maurice Ulrich, journaliste à L’Humanité. C’est dire le brevet de respectabilité. Rochedy osa émettre une opinion non conforme : « Quand vous avez un djihadiste qui part, c’est qu’il est dans un milieu qui le pousse à partir. Faut arrêter, ce ne sont pas que des loups solitaires. » Ventrebleu, le sang rouge mort de Maurice ne fit qu’un tour de goulag et, d’emblée, l’Homo sovieticus rugit : « Arrêtez avec votre discours anti-immigrés. On sait que vous êtes là pour ça. […] Je ne supporte pas les gens de votre parti, je ne supporte pas les racistes. » La journaliste qui arbitrait semblait stupéfaite devant le visage de haine de son collègue. On sentait bien que Rochedy était en train de bouillir, lançant quasiment une invitation au duel, à l’ancienne, avec la brume et tout ça. Mais Maurice s’enferma dans son Kremlin mental, s’égosillant dans une diatribe collector « Vous êtes contre la civilisation, contre les Lumières ». Le retraité de la pensée en arriva à citer Jaurès ; on attendait Lénine, il ne vint pas.

    L’émission encore chaude, dans un obscur recoin de son antre, Bruno Roger-Petit aiguisait déjà sa plume-baïonnette en plastique. Bruno venait d’assister, pensait-il, à un tournant dans l’histoire de la République. Il commença alors à écrire une tribune vibrante, assassinant joyeusement le bête immonde. « Rochedy est l’incarnation du tonneau des Danaïdes frontiste de l’ère Marine : le peu de pensée qui y a été déversé s’est perdu faute de fond. Rochedy, avec ses trois cents mots de vocabulaire, et sa méconnaissance patente de l’imparfait du subjonctif, est de cette génération frontiste qui fait finalement honte à Jean-Marie Le Pen lui-même. »

    « Trois cents mots de vocabulaire ». Tout est dit. Pour les petits marquis du moment, l’Autre est forcément un inférieur, un édenté. Décidément, l’Ancien Régime n’en finit plus de pourrir… Et ça commence à sentir mauvais.

  • Libération : bientôt… l’épuration ?

    Ce lundi 15 septembre, les rares lecteurs de Libération, survivants anachroniques du monde d’hier, ont reçu comme un coup de piolet dans l’œil l’édito de Laurent Joffrin.

    Dès les premiers mots, il y avait comme une ambiance de débâcle, un goût amer de juin 40. Laurent Joffrin en président Lebrun, appelant à garder espoir malgré le bruit des chars sur les routes de campagne. Au loin, on pouvait observer l’exode maigrichon des anciens abonnés ou autres acheteurs occasionnels.

    « 93 ». C’est le total – élevé – de pertes en hommes de l’armée en déroute. Il ne restera plus que 130 gardes rouges dans la rédac’. À ce rythme de purge, le bébé de Sartre, déformé par les maladies successives, risque de faire long feu.
    93 salariés à la porte, c’est selon le directeur de publication le sacrifice nécessaire, histoire d’enrayer le déclin irréversible de ce qui fut le média emblématique de la gauche libertaire des années 1970-80. Encore quelques minutes, monsieur le bourreau ! Joffrin, en liquidateur sans honte, ose affirmer la ligne « indépendante » d’un quotidien pourtant abreuvé de subventions d’État de plus de 10 millions d’euros :

    On lira dans Libération ce qu’on ne lit pas ailleurs. On lira dans Libération ce que les pouvoirs veulent cacher. On lira dans Libération ce que le système médiatique, omniprésent mais moutonnier, occulte volontairement ou involontairement. »

    Qu’il imagine sa pravda de la sorte relève soit de la psychiatrie, soit du foutage de gueule bien corsé. À mourir de rire si seulement l’envie nous en restait. Libération, c’est une rédaction où les journalistes votent à 140 % à gauche, où le bayrouiste égaré passe – limite – pour un néo-nazi, un quotidien qui promeut fanatiquement la diversité en crachant poliment sur le beauf de Français de souche.

    Il serait trop facile de tirer sur l’ambulance, de rappeler le passé pro-pédophile du journal, sans en saluer les mérites bien réels. Voir mourir un journal n’est pas franchement un bonheur. Libération a souvent accueilli de très belles plumes et on y lit encore des papiers de haute volée stylistique. L’audace de la photographie est aussi à signaler dans une presse française esthétiquement morne plaine. Mais, de la même façon que nos élites dont il est le produit, Libération a tourné le dos à la réalité. Pour une revue littéraire, pourquoi pas, cela aurait pu marcher. Pour un média d’information, cela a forcément des conséquences fâcheuses…

  • La fraude aux cotisations sociales explose : pour qui, pourquoi, comment ?

    Chaque rapport de la Cour des comptes est un pavé dans la mare. Ça fait un grand sppplllaaaatch ! Puis les éclaboussures retombent en pluie et se dissolvent gentiment tandis que les remous s’apaisent. Passé les coassements indignés, la mare retourne à ses eaux troubles et la populace du marigot se remet à grenouiller en rond.

    En ce mercredi 17 septembre, la Cour a publié son rapport annuel sur la Sécurité sociale, la Mère des trous, déesse du Vide abyssal. On y découvre, horresco referens, l’ampleur intersidérale et non moins sidérante de la fraude aux cotisations. Toutes branches confondues, celle-ci aurait atteint en 2012 le record jamais égalé – et sans doute largement dépassé depuis – de 20 à 25 milliards d’euros. Un montant qui a presque doublé en 8 ans pour atteindre 5 % du montant total des cotisations et contributions sociales (y compris la CSG-CRDS, l’assurance-chômage et les retraites complémentaires), soit encore 1 point de PIB.

    En tête des « escrocs », les entreprises du bâtiment et le commerce pour des montants respectifs de 3,8 et 3,3 milliards d’euros, soit 22 % et 12 % du total de chacun de ces secteurs d’activité. C’est colossal. Explosent en effet, dans ces deux branches, travail au noir et emploi de « travailleurs détachés » (vrais ou faux), ces derniers étant soumis aux cotisations sociales de leurs pays d’origine, souvent très inférieures à celles de la France. France qui détient, il faut aussi le dire, des records en cette matière : 49,51 % de charges patronales pour les salariés non cadres, 50,11 % pour les cadres.

    À moins que tous les plombiers polonais et saisonniers bulgares soient venus travailler chez nous, on peut en effet s’étonner que le nombre de travailleurs détachés soit passé en France de 7.500 en 2000 à 170.000 en 2012. De même, le nombre d’auto-entrepreneurs a littéralement explosé chez les artisans, bien des entreprises demandant à leur personnel d’adopter ce statut plutôt que de devoir le salarier.

    La Cour des comptes pointe du doigt deux responsables majeurs dans cette fraude : le RSI (Régime social des indépendants) et la MSA (Mutualité sociale agricole), l’un comme l’autre se révélant incapable de faire la chasse aux fraudeurs. « En 2012, il y a eu ainsi seulement 357 redressements pour 2,8 millions de cotisants au RSI. Ces redressements n’ont même pas été suivis de recouvrements, le RSI souffrant d’une inefficacité chronique », écrivent les sages. D’ailleurs, s’il en est certains qui renâclent à payer leurs cotisations, on en connaît aussi qui réclament depuis des années de pouvoir payer les leurs ! Idem à la MSA où l’on a dressé seulement 468 procès-verbaux pour travail dissimulé en 2012, sur 1,2 million de cotisants.

    Le pire, dit la Cour, concerne les cotisations retraite « puisque les organismes ne procèdent à aucun contrôle ». Sans doute pour les raisons d’inefficacité énoncées ci-dessus. La vérité – et qu’on me pardonne cette trivialité –, c’est qu’il règne dans ces deux caisses un véritable bordel ! Et que, depuis sa création en 2006, le RSI se débat dans une pagaille endémique que rien ne semble pouvoir endiguer. C’est si vrai qu’une personne siégeant en commission de conciliation pour les litiges relatifs aux retraites nous confiait récemment que sur une douzaine de dossiers traités chaque semaine, dix relèvent du RSI…

    Alors oui, la Cour voudrait qu’on durcisse les sanctions. Pourquoi pas. Encore faudrait-il être en mesure de débusquer les fraudes.

  • Vaccin anti-papillomavirus : oui, mais…

    Apparus il y a moins de 10 ans, les vaccins contre le papillomavirus (HPV) ont déjà largement créé la polémique à leur sujet. Le Haut Conseil de la santé publique vient de se prononcer en proposant d’avancer l’âge de la première vaccination à neuf ans pour les jeunes filles, et de proposer cette vaccination en milieu scolaire.

    Les papillomavirus sont responsables de lésions appelées papillomes, condylomes ou encore crêtes de coq, qui peuvent à moyen ou long terme induire des lésions cancéreuses particulièrement au niveau du col utérin. Les principales catégories de virus responsables de ces lésions ayant été identifiées, l’industrie pharmaceutique put fabriquer un vaccin, qui fut perçu à tort par le grand public comme étant un vaccin contre le cancer de l’utérus. À tort, car les papillomavirus ne sont responsables des cancers du col de l’utérus que dans 70 % des cas. Les vaccins ne protégeant que les organismes non encore infectés, il semblait légitime de proposer ce vaccin aux jeunes filles avant qu’elle n’entame une activité sexuelle, même si la protection était imparfaite.

    Tout eût été pour le mieux dans le meilleur des mondes, s’il n’était apparu des effets indésirables parfois graves, comme des maladies auto-immunes, dont le lien avec le vaccin, il est vrai, n’est pas clairement établi. Ces effets indésirables relativement rares par rapport au nombre de doses de vaccins distribuées ont permis à l’agence du médicament de ne pas remettre en cause le rapport bénéfice/risque favorable à la vaccination. Il demeure cependant que nous n’avons pas encore assez de recul pour connaître la protection à long terme, que ce vaccin ne protège pas de tous les papillomavirus, que l’origine des effets secondaires graves n’est pas encore clairement établie et que ce vaccin coûte très cher (plus de 120 € par dose).

    Proposer ce vaccin en milieu scolaire entraînera automatiquement une augmentation de la couverture vaccinale. Il est certain que l’industrie pharmaceutique ne peut que se réjouir d’une telle proposition, mais un effet négatif de la vaccination de masse pourrait être qu’ensuite les femmes, se sentant protégées, n’effectuent plus de frottis cervicaux tous les ans, car pour l’instant le meilleur moyen de lutter avec succès contre le cancer du col utérin reste la découverte de lésions tumorales au stade précoce, que seul un dépistage systématique peut permettre.

    Les vaccinations, en dehors de celles qui sont obligatoires (tétanos, polio, diphtérie) doivent demeurer le fait d’une décision personnelle éclairée, surtout en matière de protection individuelle relativement incertaine comme ici, et non être, par facilité, soumises à un automatisme qui peut en satisfaire certains, mais qui exclut toute responsabilité parentale.

  • Djihad français : le crime contre l’humanité à la carte ?

    Récemment, sur ce site, la camarade Cluzel évoquait le sort promis aux candidats français au djihad en Syrie et ses proches environs, évoquant (non sans raison) le vistemboire juridique à mettre en place : soit une sorte de délit de crime par anticipation qu’il conviendrait de condamner avant qu’il ne soit commis. Déjà que la justice française a du mal à poursuivre les méfaits perpétrés ; mais ceux qui ne le sont encore qu’en pensée…

    Dans la foulée, notre gouvernement vient encore de se distinguer par sa clairvoyance. Laissons de côté les considérations géopolitiques : lutter contre le fondamentalisme sunnite obligerait fatalement à un renversement d’alliances. À faire revenir dans le jeu Syrie, Russie, Turquie et Iran et à claquer la porte sur les doigts d’une Arabie saoudite et d’un Qatar si réticents à la « guerre contre le terrorisme » de l’État islamique qu’ils commencent déjà à quitter, sur la pointe des pieds, cette coalition « internationale » montée de guingois. Mais pour cela, au moins faudrait-il, en France, un président normal…

    Ainsi, à en croire nos confrères du Parisien de ce mardi dernier, la « lutte anti-djihad française compte une arme de plus dans son arsenal législatif ». Soit une « interdiction de sortie du territoire visant à empêcher le départ de candidats au djihad en Syrie et en Irak… » De quoi s’agit-il plus précisément ? De ceci : « … dès lors qu’il existe des raisons sérieuses de croire qu’il projette des déplacements à l’étranger ayant pour objet la participation à des activités terroristes, des crimes de guerre ou des crimes contre l’humanité ou sur un théâtre d’opérations de groupements terroristes et dans des conditions susceptibles de le conduire à porter atteinte à la sécurité publique lors de son retour sur le territoire français. »

    Oui, l’heure est grave. « D’une durée de six mois, renouvelable jusqu’à deux ans, cette interdiction conduira au retrait immédiat du passeport et de la carte d’identité de la personne concernée. »

    Que voilà de viriles mesures… D’ailleurs, l’UMP entend le faire savoir au PS. Par la voix de l’inénarrable Pierre Lellouche, qui voudrait étendre ce délai de « six mois » à une « année entière ». Bien vu, douze mois au lieu de six pour des « crimes contre l’humanité », voilà de quoi faire frémir les lointains descendants des brigadistes d’Espagne ou de certains de mes copains d’extrême droite partis naguère faire le sale boulot de Tsahal au Liban ou de la CIA au Nicaragua : à chacun son djihad…

    Au fait, à quoi peuvent bien ressembler ces futurs André Malraux, façon islam 2.0, gavés de télé-réalité – les cons, arrivés là-bas, ils se font des selfies postés sur Facebook ? Début de réponse dans la dernière livraison du Journal du Dimanche. Extrait choisi et orthographe garantie terroir : « Ça fai trop envie. Ke Allah nou facilite la hijra a nou ossi. On en pe pu de ce pays de koufr !!!! » En VO sous-titrée, « hijra » signifie retour en terre islamique. Et « koufr » veut dire « mécréants » ; bref, la lecture du Coran à la portée des abonnés de Closer. Quoi qu’il en soit, ce n’est pas la fuite des cerveaux qui nous menace.

    Assez justement, Marine Le Pen rappelait ce lundi dernier, sur les ondes d’Europe 1, que le danger majeur ne consistait pas forcément à ce que ces foldingos s’en aillent de France, mais qu’ils puissent y revenir un jour.

  • Qui veut une vie de handicap pour son fils ?

    « Qui veut une vie de handicap pour son fils ? » Cette phrase est posée tel un choix incongru. Il faut aujourd’hui « choisir » entre l’enfant avec et l’enfant sans handicap. Allons, levez le doigt ceux qui font le choix d’un enfant avec handicap ! Personne… Qui pourrait, de manière purement raisonnable, faire ce choix ? C’est la question posée par la maman de Titouan dont nous avons entendu les pleurs sur les ondes en début de semaine.

    Elle dit sa douleur, sa profonde souffrance de voir son fils ainsi abîmé. Elle vient demander, implorer même la mort pour son fils parce qu’elle ne se sent pas capable d’accueillir son tout-petit. Titouan a eu le mauvais goût d’arriver trop tôt, et quand un invité arrive à l’avance, eh bien, tout n’est pas prêt pour le recevoir. C’est le corps de Titouan qui n’est pas prêt, tout immature qu’il est. Et certainement sa maman.

    Il chamboule toute la mécanique parfaitement huilée de l’accueil du joli poupon potelé qui a la décence d’arriver au jour prévu. Il est arrivé 4 mois en avance et a souffert d’hémorragie cérébrale comme un grand nombre de prématurés. Ces lésions cérébrales peuvent être cause de handicap dans 40 % des cas, qui iront de troubles « dys » légers jusqu’au polyhandicap. Il y aura donc 60 % des enfants qui n’auront aucune séquelle.

    Les parents de Titouan demandent l’arrêt de ce qu’ils considèrent comme étant de l’acharnement thérapeutique, une ventilation semble-t-il légère, l’alimentation et l’hydratation. On arrêterait donc l’alimentation de Titouan, pratique qui ne se cache plus vraiment depuis que le Centre d’éthique clinique Cochin a publié une étude sur cette adaptation, pour le moins tortueuse, de la loi Leonetti. Les parents devraient donc choisir entre le handicap et la santé, qui aurait un air de puritanisme sanitaire, entre une vie annoncée comme uniquement constituée de souffrance et la mort. Entre la vie et la mort.

    Le choix de la mort serait courageux, paraît-il. Car, dans la mort, Titouan sera débarrassé de son handicap et dans la vie, il ne pourrait pas être une personne, un homme à part entière. La maman dit qu’elle ne veut pas de cette vie pour son enfant, ce qui ne veut pas dire qu’elle ne veut pas de son enfant. Comme on la comprend. Mais peut-être que lui se trouvera heureux de cette vie tant qu’il est sous le regard aimant et protecteur de sa mère, de celle qui est là pour le protéger de tous les dangers – et en premier de la mort – en le nourrissant de lait et d’amour, peu importe ses capacités et incapacités.

    Le choix, le véritable choix est la réalisation de la liberté. Il n’y a de véritable liberté que dans le choix du bien. Le bien de l’enfant, pas celui des parents prioritairement. Le bien de l’enfant, pas un moindre mal. Son bien peut-il être dans la mort, lieu de néant, où la possibilité du choix n’existe pas, où la possibilité d’être n’est plus (si nous excluons les croyants) ? Mais surtout lieu où nous ne subirons pas le handicap de Titouan, où nous ne serions pas exposés à ses demandes incessantes pour qu’on s’intéresse à lui, pour qu’on se préoccupe, se soucie de lui. Notre société permet-elle à la maman de Titouan d’accueillir celui-ci ? L’encourage-t-elle dans ce sens ou bien la pousse-t-elle des deux mains dans le dos vers une demande d’euthanasie, vers un eugénisme qui ne veut pas trop dire son nom ? Il est bon de se scandaliser de cette demande, mais également nécessaire de s’interroger sur le regard que nous portons sur Titouan et ses petits camarades, et sur la manière dont nous les admettrons au sein de la communauté humaine.

  • « Jean-Pierre Elkabbach porte une lourde responsabilité dans la montée du FN »

    Mais pourquoi le Front national est-il si haut dans les sondages ? Pourquoi ne fait-il que monter depuis une ou deux décennies ? Pourquoi, nom de Dieu, Marine Le Pen est-elle si populaire ? Ah, mais dites-nous pourquoi ? Tandis que dans les salles de rédaction et chez les analystes politiques on se torture les neurones pour trouver la bonne réponse, la bonne équation, les tenants et aboutissants d’une telle catastrophe, Paul Amar, lui, sait. Il a trouvé ! Au sortir de son laboratoire, les cheveux ébouriffés, le visage noirci par diverses expériences infructueuses, éprouvette à la main, Paul livre au monde sa découverte : « Jean-Pierre Elkabbach porte une lourde responsabilité dans la montée du FN. » Trouvaille ! Des années de recherche intensive, trois explosions malheureuses, le quartier quasi sinistré mais le résultat est là. Jean-Pierre Elkabbach a tout fomenté. En invitant à maintes et maintes reprises Jean-Marie Le Pen, puis sa fille, puis la nièce et tout le saint-frusquin, Elkabbach a été le véritable promoteur des idées du Front national. Sans Elkabbach, point de Front. Des recherches plus poussées permettront de savoir si Elkabbach n’aurait pas aidé à l’accouchement du petit Jean-Marie Le Pen. Paul y travaille.

    Au grand concours des explications simplistes, Paul Amar décroche le pompon. C’est votre dernier mot, Paul ? L’inventeur de la télévision ne porterait-il pas lui aussi… ? Non ? Alors, l’inventeur de la radio ? Du micro ? Mais partons de la thèse bébête de Paul Amar et supposons que cet infâme Elkabbach ait un peu invité du Le Pen à la louche. Mettons quatre invitations là où d’autres se seraient contentés de trois. Et alors ? Eh bien, si l’on en croit notre professeur Tournesol du journalisme, la France entière fut contaminée par cette quatrième invitation. Celle de trop. Celle qui fit la différence. Et les Français de s’exclamer : « Mais bon sang, mais c’est bien sûr ! » Mais seulement la quatrième fois.

    Le fond de la pensée de Paul Amar est clair comme de l’eau de roche : personne n’aurait jamais dû inviter, montrer ou faire parler Le Pen. Refrain connu. Du panier de crabes où séjournent ces deux protagonistes émanent des effluves de connivence entre journalisme et pouvoir. Elkabbach accusé d’avoir conclu un pacte avec Sarkozy. L’un assurant la promotion du candidat Balladur en échange de la direction de France Télévisions pour l’autre. Crédible. Mais Paul ne sait pas s’arrêter. C’est là son drame. Le voilà parti en vrille, accusant son ex-patron de la montée du FN, de la lèpre et du choléra… De toute évidence, Paul Amar a perdu le contrôle de son véhicule. Emporté par sa rancœur, il étale ses propres fantasmes sur la place publique. Ivre de rage envers celui qui l’évinça, il nous fait le coup du pilier de bar qui remâche un passé plein de déconvenues… Le Pen ? C’est cet Elkabbach qui a tout orga… hic… nisé. Je le sais, moi ! La main sur le rideau de fer, le patron de bistrot attend pour fermer. Allez, dépêche-toi, Paul. Il est tard. Faut rentrer.

  • Propositions du MEDEF : du baiser de la mort au baiser d’amour…

    Il plane au-dessus de la tête de Manuel Valls, l’insupportable soupçon d’être l’exécuteur des basses œuvres du MEDEF. Bien pire : Pierre Gattaz semble décidé à vouloir mettre le gouvernement dans la seringue en lui imposant la feuille de route que Hollande, encalminé dans une impuissance passive, atermoie à fournir.

    Le patron des patrons (du moins ceux du CAC 40 et des grands groupes apatrides) infligerait au chef du gouvernement le baiser de la mort, après l’avoir gratifié d’un baiser de Judas lors de l’université d’été du MEDEF. Animée par la « conviction que nous n’avons pas “tout essayé contre le chômage”, nous avons juste essayé ce qui n’a marché nulle part et oublié ce qui a fonctionné partout », l’organisation patronale propose de supprimer pas moins de deux jours fériés par an, d’instaurer un salaire inférieur au SMIC éventuellement « complété par des allocations sociales afin de garantir un pouvoir d’achat équivalent au SMIC ». La proposition du MEDEF consiste, ici, non pas à pérenniser des emplois, mais à accroître la déjà pléthorique armée de consommateurs. Last, but not least, l’ouverture des commerces le soir et le dimanche et la remise en cause de la durée légale du travail constitueraient également les autres piliers de ce qu’il faut bien appeler les prémices de l’esclavagisme post-capitaliste.

    Or, qu’est-ce que le post-capitalisme, sinon un système aggravant considérablement les excès et dévoiements du capitalisme historique (des capitaines d’industrie du XIXe siècle aux compromis fordistes et keynésiens conjuguant moyennisation et redistribution sociale au XXe), déjà difficilement vertueux en lui-même. Notre entrée dans l’ère post-capitaliste coïncide avec la fin des Trente Glorieuses et l’émergence d’un turbo-capitalisme de prédation consistant à susciter partout et de façon artificielle du capital, donc des possibilités d’emprunts illimitées, donc de l’hyperconsommation effrénée (bien au-delà des besoins raisonnables) destinée à écouler les surplus du capital, donc de la paupérisation.

    Pendant ce temps, la pénurie du travail s’accélère du fait de l’automatisation à outrance destinée à baisser les coûts de production, donc à accroître le chômage de masse mais également des consommateurs détournés du pouvoir politique par l‘obsession du « pouvoir d’achat », tandis que se poursuit l’accumulation exponentielle du capital thésaurisé par une « hyperclasse » qui a tôt fait de se délocaliser, les nations constituant à ses yeux un cadre trop exigu pour le développement de son marché. Une course à la démesure qui précipite les peuples au « bord du gouffre », selon l’expression d’Alain de Benoist.

    Faisant siennes les directives de Terra Nova, le sommant de se détourner du peuple et des travailleurs – lesquels, ayant intériorisé depuis longtemps la logique capitaliste, sont beaucoup moins rentables électoralement –, le PS ne peut que s’accommoder des diktats grands-patronaux, tant il en a épousé le credo ultra-libéral-libertaire et mondialiste. Ou comment le baiser de la mort est un vrai baiser de l’amour.

  • « La Parisienne » serait-elle entrée en résistance contre NVB ?

    Heureusement que Najat Vallaud-Belkacem n’a pas participé à la course « La Parisienne » du 14 septembre dernier. L’ex-ministre des Droits des femmes aurait risqué l’accident cardiaque. Non à cause de la distance parcourue (6,7 km), mais bien en raison des conditions scandaleuses – pour les idéologues de son espèce — d’organisation de cette épreuve.

    « La Parisienne » est en effet réservée aux femmes. De quel droit ? Il s’agit là d’une discrimination fondée sur le sexe, réprimée par le Code pénal et réprouvée par la morale commune. Et d’ailleurs, qu’est-ce qu’une femme ? Chacun sait, depuis l’arrivée de Najat et ses amis au pouvoir, qu’il ne suffit pas d’en posséder une belle paire pour appartenir à la catégorie « homme » ou « femme » ; plus encore, chacun se sent homme ou femme comme il l’entend, peut-être les deux à la fois dans un dosage subtil. Pour ma part, si j’avais été présent à Paris, peut-être aurais-je tenté de m’inscrire, juste pour voir…

    Et puis, quand le Parlement européen s’apprête à recevoir « le » chanteuse gagnant de l’Eurovision Conchita la Saucisse, dont le sexe –pardon, le genre — est indéterminé, comment peut-on en rester à un tel niveau d’archaïsme, à l’encontre de tout ce que la prétendue théorie du genre qui n’existe pas nous enseigne ? Caroline Fourest doit s’en retourner dans son futal.

    Ce n’est pas tout : non contentes de réserver l’inscription aux femmes, les organisatrices de l’événement ont attribué les bénéfices de la course à la lutte contre le cancer… du sein ! Remarquez que les hommes peuvent aussi en être atteints, mais c’est beaucoup plus rare. Et le sein porte une lourde charge symbolique. Il renvoie à cette maternité pesante, à cet allaitement bestial auquel certaines se livrent, à cette prise de poitrine accompagnant la grossesse et autres stéréotypes contre lesquels il faut lutter. L’an prochain, il serait bien d’attribuer les bénéfices à la rechercher contre le cancer de la prostate ou à la lutte contre la transphobie.

    Mais le pire était à venir. Chaque participante a reçu, à l’arrivée, un petit cadeau de remerciement. Cette année, on y trouvait un flacon de liquide vaisselle et une serviette hygiénique. Sidération chez nos amies féministes. Etranglements d’indignation de la presse. « En plein débat sur la théorie du genre », titre Metronews. C’est vrai qu’on peut trouver ça idiot. Pourquoi pas des semelles anti-odeurs, un tube de colle Scotch ou un bonnet de bain orange ? Mais il aurait été encore plus déplacé d’offrir un kit de rasage, non ?

    Certains esprits malicieux y ont vu un message : une femme est une réalité vivante, et non un genre ; lui demander de courir pour participer à la lutte contre un cancer qui l’atteint dans sa féminité n’est pas stupide ; rappeler, par ces cadeaux discutables, que la nature a fait son corps différent du nôtre, c’est revenir au bon sens. Quant au flacon de liquide vaisselle, c’est peut être un pied de nez aux ayatollahs qui nous imposent leur propre conception du bien : il n’y a rien de honteux à faire la vaisselle, homme ou femme !

    Et après tout, si c’était ça, le sens de ces cadeaux « scandaleux » ? Si la résistance à l’endoctrinement se nichait aussi dans les détails ? Un enfer pour Najat et ses copines !

  • Obama et ses « télé-guerres »…

    Gros titre dans la presse : « À Paris, la guerre à l’EI est déclarée ! » Fichtre! On prête l’oreille pour entendre sonner le tocsin de la mobilisation générale ? Mais le bourdon résonne surtout dans les esprits.

    Certes, la France, éclaireur courageux et chevalier blanc des coalisés, a lancé deux Rafale dans le ciel irakien dans le même temps que notre Président appelait les participants de la conférence parisienne à une aide collective « claire, loyale et forte » de l’Irak. Les 25 % estimés que couvrirait cet État mouvant en Syrie ont été diplomatiquement oubliés de cet appel solennel à une guerre totale ! Car la peur de conforter un dictateur que l’on vouait l’an passé à la destitution immédiate a modéré la détermination de notre grand stratège à couvrir l’étendue du territoire envahi par les barbares islamiques. Vider l’Irak des hordes guerrières reviendra inéluctablement à les repousser dans la Syrie d’Assad. Comme une punition différée ?

    Obama n’a pas les mêmes objectifs en apportant sa contribution armée tout en se gardant d’une implication trop visible. C’est d’ailleurs ce qui a déjà été fait, mais à distance, nouvelle tactique des Américains pour éviter les pertes militaires et l’embourbement dans des régions turbulentes, qui engendre rarement la gratitude internationale. 150 frappes auraient d’ores et déjà été conduites par des drones armés, les pilotes de ces engins étant confortablement installés dans un poste climatisé à des milliers de kilomètres.

    D’une manière plus générale, c’est la nouvelle méthode employée, qu’elle soit tactique ou stratégique, par un président qui n’aime pas la guerre et tend à la faire par sous-traitants interposés. L’Europe manipulée contre Poutine a attisé le conflit ukrainien et l’OTAN, exécuteur indirect des œuvres yankee, a été poussée en avant pour stopper les velléités russes dans cette région de l’Europe. En Afrique, la France reste en première ligne, au Moyen-Orient, la médiation américaine entre Israéliens et Palestiniens n’est plus déterminée et visible depuis l’époque Clinton.

    Les pilotes de combat français déployés sur la base d’Al Dhafra aux Émirats arabes unis – établie en janvier 2008, merci Nicolas Sarkozy – vont avoir du boulot et il faudra plus d’une ou deux patrouilles quotidiennes pour commencer à voir se débander les « unités » djihadistes. Et ce, à condition d’avoir des renseignements instantanés et sûrs que seuls les drones de reconnaissance – américains – seront en mesure de fournir.

  • Rançons et otages : Obama gronde l’écolier Hollande

    Malgré tous ses efforts de fayot du premier rang, François Hollande vient de se faire rudement tancer par son maître Obama.

    Les années de Gaulle, durant lesquelles la France ne recevait les remontrances de personne, sont bien loin. Pourtant, François Hollande est l’élève le plus consciencieux dans la flagornerie, prêt à vendre père et mère — et à ne pas vendre le Mistral — pour une bonne note. Mais il a fauté. Gravement. Et le prof, il était pas content. C’est le New York Times, bulletin scolaire de l’intelligentsia world, qui nous donne l’info.

    Obama en a tout simplement assez que le gouvernement français continue de payer les rançons pour libérer les otages des islamistes. La ligne – pour le coup sanglante — des États-Unis est « on ne paye pas ». C’est aussi, officiellement, la ligne de tous les sarkollande qui se succèdent à l’Élysée. Mais – secret de polichinelle – tout le monde sait que la France paye les terroristes qui, en conséquence, ont compris le message : l’otage français est sonnant et trébuchant. Défendant une certaine cohérence stratégique, le président américain aimerait que ses alliés le suivent dans la voie du « no money ».

    Évidemment, me direz-vous, si on devient par malchance otage de ces dégénérés, on vote Hollande illico. Mais on ne fait pas de la politique, et encore moins de la Weltpolitik, avec des sentiments humains trop humains. Face aux barbares, il ne peut pas y avoir d’autre choix que la répression féroce. Nous l’avons fait, sans pitié, avec les nazis. Pourquoi ne pas recommencer ?

    De toute façon, les « musulmans radicaux », comme on dit, sont gagnants sur tous les plans. Soit ils empochent joyeusement l’argent déversé par des États faibles (près de 60 millions de dollars versés par la France depuis 2008 d’après le New York Times), soit ils répandent la terreur avec leurs vidéos d’éxécutions complaisamment diffusées par nos médias. La position de François Hollande et du gouvernement devient qui plus est intenable face au cancer islamique : en payant systématiquement les rançons, l’État français finance de facto les organisations terroristes.

    En pleine contradiction, devant l’inquiétant phénomène des départs de Français au djihad, ce même État continue d’ouvrir à plein les vannes de l’immigration musulmane… et signe moult accords avec son ami qatari. Au même moment – diplomatie guignol –, il participe à la coalition anti-islamique et va bombarder l’Iraq. Cette politique qui part dans tous les sens va-t-elle durer longtemps ? On le saura quand viendra l’heure terrible des attentats dans Paris…

  • De VGE à NVB…

    Autrefois, la vox populi affublait ses dirigeants de surnoms plus ou moins avantageux. On était consacré pour l’éternité en devenant le Bon, le Juste, le Beau, le Gros, le Balafré : l’histoire nous offre une délicieuse liste à la Pierre Perret… En la matière, le catalogue des empereurs de Byzance recèle même une certaine poésie : l’Ivrogne, le Copronyme (littéralement « nom de m… ») et le Bulgaroctone (le tueur de Bulgares) côtoient le Porphyrogénète (né dans la pourpre) !

    Sans doute sous l’influence de la standardisation américaine, notre époque moderne opte plus prosaïquement pour une consécration par l’acronyme, les initiales, les chiffres, dirait-on dans les bonnes familles. Une consécration cependant réservée à une très petite élite. N’y accède pas qui veut.

    Le premier à en bénéficier en France fut sans doute dans les années 1960 Jean-Jacques Servan-Schreiber, dit JJSS, fondateur de L’Express. Amoureux des États-Unis et admirateur de JFK (John Fitzgerald Kennedy), il ne devait pas bouder son plaisir à voir sa marque s’imposer au public.

    Dans les années 1970, Valéry Giscard d’Estaing, faute de couronne comtale, réussit quant à lui à faire rimer VGE avec IVG. À la même époque, un très jeune journaliste, Patrick Poivre d’Arvor, gagna vite le surnom de PPDA. Sa marionnette, aux Guignols bien plus tard, perdit son A. Encore un petit effort, le poids des ans aidant, on retiendra peut-être finalement et simplement PP. Durant les années 1980, un élégant intellectuel – Bernard-Henri Lévy – fit fortune en vendant sa philosophie de bazar comme d’autres vendent des sous-vêtements au BHV. Personne ne le lit mais tout le monde connaît BHL ; c’est sans doute l’essentiel pour lui.

    Les années 1990 et 2000 voient émerger dans le monde politique les DSK, MAM et NKM (on vous épargnera leurs noms complets, le nombre de caractères étant judicieusement limité sur ce site). Le premier fit entrer de plain-pied la bagatelle de boulevard dans la mondialisation. La deuxième s’est imposée incontestablement comme une collectionneuse de ministères régaliens quand d’autres changent d’amant à chaque remaniement. La troisième, enfin, démontre qu’il n’est pas besoin de porter une particule pour être un ou une véritable aristocrate.

    Il paraît, selon le numéro de Valeurs actuelles du 4 septembre 2014, que Madame Najat Vallaud-Belkacem rêverait de cet « anoblissement par voix populaire » : le snobisme se niche où il peut, que voulez-vous. La madone des LGBT, mais aussi le ministre de l’Éducation nationale qui pourrait bien imposer la langue de bois (LDB) en LV1 dès la sixième, deviendrait ainsi NVB. Genre !

  • En Suisse comme à Hayange : cochon qui s’en dédit !

    Deux informations ont retenu mon attention ce week-end : la première, dénichée chez nos amis suisses, sur le site Web LesObservateurs.ch, s’étonne à juste titre de la décision prise par la crèche des Bercles à Neuchâtel de ne plus servir de porc dans aucun menu pour « respecter l’interdit imposé par la religion des enfants musulmans qui y sont accueillis ». Nul doute que, dans la même logique chez nos amis suisses, les albums des Trois Petits Cochons seront retirés de la bibliothèque de la crèche, de même que le cochon tirelire de nos chères têtes blondes que la charia musulmane ne saurait tolérer plus longtemps.

    Dans le même temps, une seconde info « porcine » défrayait l’actualité ces jours-ci, à Hayange (Lorraine) cette fois, à l’occasion d’une Fête du Cochon instaurée par un maire FN en mal d’idées originales pour faire oublier ses démêlés municipaux avec trois de ses adjoints. Cochon qui s’en dédit : le noble animal n’avait pas besoin de cette publicité mi-lard mi-cochon pour nous rappeler qu’à la mairie Bleu Marine de Hayange, on n’était plus… copains comme cochons : le cochon heureusement, en dehors de toute contingence politique, on le célèbre fidèlement chaque année (encore) dans de nombreuses régions de France, à travers d’innombrables fêtes, à Crépy-en-Valois, à Bazoncourt, à Truyes bien sûr, ou encore à Ungersheim en Alsace où l’on élit même une Miss Schiffala (palette de porc, spécialité de la région).

    Jadis, dans nos campagnes, la « Saint-Cochon » était une fête mobile à l’approche de l’hiver, que l’on célébrait rituellement dans chaque ferme, en sacrifiant une belle bête, de cent vingt à cent trente kilos de chair, de lard, de graisse pour la consommation annuelle de la famille. Je me souviens de ma grand-mère, secondée par des parents ou voisins, s’affairant à fabriquer boudin, rillettes, fromage de tête ou pâté. Cette tradition remonte à la nuit des temps : dans l’Antiquité, Grecs, Romains, Celtes et Égyptiens considéraient le porc comme un animal sacré et emblématique. Aujourd’hui encore, et plus que jamais, en ces temps de crise et d’autosuffisance alimentaire, quelques jours avant Noël, en Grèce dans mon village, souvent vers le 20 décembre, c’est le rituel du sacrifice du cochon qui marque le passage du temps profane au temps sacré… Jadis, on le sacrifiait aux divinités terrestres et célestes afin d’obtenir leurs forces bénéfiques, comme celles du dieu grec Adonis, qui symbolise la mort et la renaissance cyclique de la végétation, et dont le cochon serait une réincarnation.

  • Jérôme Kerviel : l’idiot utile du Front de gauche

    Jérôme Kerviel fut l’invité vedette de la Fête de l’Humanité, accueilli à bras ouverts et encensé par Jean-luc Mélenchon et sa bande pour son combat contre le monde de la finance. Une jeune militante du Front de gauche, interrogée par une radio nationale, laissa s’exprimer son émotion de recevoir et soutenir ce jeune homme victime du grand capital qui, selon ses propos, « était comme tous les salariés des entreprises, obligé d’appliquer les consignes données par les patrons ».

    Pauvre Jérôme Kerviel obligé, bien malgré lui, d’engager des actions hautement spéculatives sur les différents marchés mondiaux !

    C’est en pleurant de tristesse, si ce n’est de douleur, qu’il allait chaque jour rejoindre son poste de travail dans les hautes tours de la Défense. C’est contre sa conscience qu’il cliquait à longueur de journée sur la souris de ses ordinateurs et avec un sentiment aigu d’injustice qu’il percevait en fin de mois et d’années les primes et bonus que tous les traders touchent en proportion de leurs opérations.

    Malgré des études en sciences économiques et en finances et un bac+5 décroché avec mention bien, « saint Jérôme » n’avait pas assez de facultés intellectuelles pour refuser un tel système et réorienter sa carrière en lui donnant un sens plus humain (l’homme comme finalité et non comme moyen). Non, il était obligé, le pauvre…

    Pourtant, nous sommes dans un pays d’assez grande liberté (même si certaines sont allègrement bafouées) qui offre la faculté de choisir le sens que l’on veut donner à sa vie et à ses engagements, de choisir son métier et son employeur. Particulièrement quand il s’agit de personnes issues des catégories socio-économiques supérieures (les fameux CSP+). Mais pas Jérôme. Lui, il était obligé, le pauvre…

    Il paraît que Jérôme Kerviel se repent sincèrement, qu’il considère qu’il était « un con au milieu d’autres cons » (ses propos entendus à la radio), que son voyage au Vatican et sa marche lui ont ouvert les yeux et fait découvrir le sens qui manquait à sa vie. Fort bien. Je ne connais pas le fond de son cœur et ne le juge donc pas aujourd’hui. Je prie pour lui et pour que cela soit sincère. La Société générale, son ancien employeur, est bien plus coupable et immorale que lui puisqu’elle a déifié l’argent d’une manière outrancière. Mais personne n’a obligé Jérôme Kerviel à embrasser cette carrière. Il doit donc assumer son choix.

    En attendant, il a rejoint les bataillons « d’idiots utiles » dont l’extrême gauche a toujours eu besoin dans ses combats. Il incarne tout ce que les communistes exècrent mais il est utile pour leur combat contre le patronat et est donc instrumentalisé malgré lui : nouveau martyr du capitalisme alors qu’il en fut, au contraire, un collaborateur zélé.

    Après avoir été « obligé par son employeur », le voilà instrumentalisé par Mélenchon… Décidément, ce jeune homme est-il maître de ses actes ?

  • Mélenchon au secours de Kerviel et vice versa…

    Jean-Luc Mélenchon se devait de créer l’événement sur le stand du « Parti de gauche » de la Fête de l’Humanité. Soirée mousse, concours de tee-shirts mouillés, lancer de nains communistes, les idées festives en mesure d’attirer les médias ne manquèrent pas au cours de la réunion de travail du triumvirat directeur composé de Jean, Luc et Mélenchon lorsque soudain la lumière jaillit de concert dans le cerveau des trois hommes : inviter Jérôme Kerviel ! Vente de bracelets, bijoux fantaisie, mise en avant de l’artisanat judiciaire local, les photographes allaient affluer, les journalistes s’agglutiner et les mouches se livrer à des actes sexuels innommables. Coup médiatique garanti.

    Comme prévu, le héros arriva. Détendu, mal rasé, le sinistré de Wall Street fendit la foule pour venir se réfugier sous l’aile protectrice de son sauveur. « C’est un homme qui m’a tendu la main au moment où j’étais le plus mal », déclara Kerviel à l’assistance. Ce sont ces gens-là qui m’ont donné la gnaque de continuer dans les moments d’abattement.

    Après avoir repris deux fois des frites, Jean-Luc décide de ne pas y aller avec le dos de la cuillère de mayonnaise. Conscient de son rôle d’abbé Pierre du CAC 40, il lance un appel aux esprits fâcheux qui verraient un curieux engagement pour cet ex-suppôt du capitalisme : « Quand Dreyfus a été accusé à tort, il y a eu un débat dans la gauche. » Le journaliste de BFM a les larmes aux yeux. « Jaurès hésite. Comme moi, au début, j’ai eu un réflexe, j’ai hésité. » « Jaurès faisait trois repas par jour. Moi aussi ! » Cette partie de texte fut hélas refusée par le comité directeur du Parti de gauche… Avant d’enchaîner par cette chute qui nous propulse Jean-Luc Mélenchon place de la Concorde au sommet de l’obélisque en équilibre sur une jambe : « J’ai fait le même raisonnement que le grand Jaurès. »

    Et voilà le travail. Le mur de photographes se lézarde, la partie événementielle est terminée, Kerviel rentre chez lui sans avoir réussi à vendre un seul bracelet… À la buvette, les trois directeurs du Parti de gauche arrosent ce formidable coup médiatique et commencent à réfléchir à la Fête de l’Huma 2015. Lancer de Kerviel ? Annie Cordy déguisée en Jaurès ? François Hollande en repenti du « changement, c’est maintenant »… Les idées fusent. De son domicile, l’ex-trader de la « Société générale » achète de l’action « Parti de gauche » en pagaille… Le juge l’avait bien compris : la Bourse, c’est pas son truc.

  • Les Français en ont marre de banquer pour « les pauvres » !

    Elle a 65 ou 66 ans. Encore toute fraîche, toujours pomponnée et bien mise, coiffeur et soins esthétiques une fois par mois. Voilà trois ans, elle s’est acheté une jolie « maison de ville » dans un quartier en hausse de l’Est parisien. Vivant depuis longtemps éloignée d’un époux architecte, cette retraitée de la fonction publique (employée de ministère) annonce en éclatant de son rire cristallin qu’ils ont enfin acté leur séparation, cela « tout à son avantage ». Femme « isolée » entrant maintenant dans la tranche des contribuables « acquittant un impôt sur les revenus soumis au barème inférieur ou égal à 2.028 € », elle bénéficie désormais des transports gratuits, de l’entrée gratuite dans de nombreux musées, de réductions sur les spectacles, clubs de gym et autres ateliers de poterie… À l’heure qu’il est, elle boucle son sac pour l’Italie : direction Lugano et le lac de Côme, avec… la mairie de Paris. Grâce à la Sécu, elle va aussi régulièrement « prendre les eaux » pour soigner son mal de dos, et peste contre la prise en charge insuffisante de ses frais de séjour. Elle vote à gauche, se plaint que la France ne veuille plus financer ou ait réduit le financement des études de ses petits-enfants qui fréquentent un lycée français de Californie. Exilés volontaires, je précise. Trouve ce gouvernement trop libéral.

    Tout est vrai. Rien n’est exagéré, même en dessous de la vérité, sans doute. Alors je suis, moi aussi, comme bien des Français dont parle aujourd’hui Le Parisien, « de plus en plus sévère pour les pauvres ». Parce que cette dame, au regard de nos critères sociaux, fait étrangement partie des nécessiteux. Je, vous, nous lui payons donc ses transports et ses loisirs, ses soins de cure alors qu’elle court comme un lapin, sans doute un peu aussi son coiffeur. Peut-être son téléphone.

    Relatant les résultats d’une étude du CREDOC, Le Parisien assure qu’en 2014 « l’opinion porte un regard plus sévère sur les chômeurs ou les bénéficiaires de minima sociaux ». Et d’ajouter : « Les Français interrogés sont de plus en plus nombreux à “craindre les effets déresponsabilisants des politiques sociales”. » C’est peu dire que les chiffres sont décoiffants : « 76 % des Français questionnés jugent “qu’il est plus avantageux de percevoir des minima sociaux que de travailler avec un bas salaire”. 54 % pensent que les pouvoirs publics font ce qu’il faut voire trop pour les plus démunis, et 53 % considèrent que “le RSA incite les gens à s’en contenter et à ne pas travailler”. Et les aides aux familles qui ont des enfants sont jugées largement “suffisantes” à 63 % contre… 31 % seulement en 2008. »

    Scandaleux ! Injuste ! diront à juste titre les vrais pauvres, les vrais chômeurs, tous ceux qui voudraient bien mais ne peuvent point. Reste qu’on en connaît tous, de ces profiteurs à la bonne conscience comme la petite dame du dessus et ses cours du Louvre. Reste aussi que la tranche des contribuables au « revenu médian », ceux qui ont trop mais néanmoins pas assez, ceux qui cependant se retrouvent, eux, à devoir payer à plein leurs transports, la cantine des gosses, les loisirs du mercredi et de la semaine raccourcie, l’entrée à la piscine et au musée, ceux qui n’ont ni CMU ni AME ni APL, et pas la possibilité de se faire faire des dents aux frais de l’État, tous ceux-là en ont marre de banquer pour les autres. Qui ne paient ni les transports ni la cantine ni la piscine, etc. (voir ci-dessus).

  • Il n’a jamais triché, dit-il…

    L’on peut, certes, invoquer l’inconvenant mélange des genres – vie privée vie publique – concernant le livre de l’ex-première dame éconduite, n’empêche… Le soir de la victoire de François Hollande à l’élection présidentielle, j’ai le souvenir de cette vision tenace, étrange, bizarre : un Montebourg aux anges (youpi, je suis ministre !), dansant au milieu de femmes voilées et autant de hululements, à côté d’un Bedos non moins au septième ciel. Le peuple de France venait d’estourbir le dragon fasciste avec l’aide précieuse des vaillants tirailleurs-électeurs maghrébins, heureux remplaçants d’une traditionnelle classe ouvrière (sans dents ?) préalablement éconduite par la « gauche ». Deux ans et 500.000 chômeurs supplémentaires plus tard, le même Montebourg nous assure (propos « off » tenus devant deux journalistes mais destinés manifestement à être publics, selon Le Figaro du 26 août) que « Hollande ment tout le temps ». C’est pour ça qu’il est à 20 % dans les sondages. « Il ment. Il ment tout le temps depuis le début. »

    Une certaine concordance de vues concernant le personnage semble ainsi unir l’ex-ministre de l’Économie et l’ex-première dame, tous deux éconduits : est-ce un hasard ? Le Président, soucieux (selon Le Figaro du 11 septembre) de « rectifier l’image de menteur […] que Trierweiler donne de lui », déclare ainsi dans Le Nouvel Observateur : « Je n’ai jamais triché, jamais cherché à faire croire que j’étais quelqu’un d’autre que ce que je suis. » C’est un « ennemi de la finance » qui avance ces propos, au moment précisément où il remplace Montebourg à l’économie par un ex-cadre de la banque Rothschild. Bien. Après le ministre du Budget détenteur d’un compte en Suisse, pourquoi pas, hein ?

    Je prends le risque de revenir sur une affaire que j’avais déjà évoquée ici même. Si le livre de madame Trierweiler comporte en effet des mensonges, selon M. Hollande, il n’est pas inutile de rappeler que celui-ci participa en son temps à l’écriture et la publicité d’un livre qui ne contenait pas de mensonges, mais qui « était » le mensonge. Censément avoir été écrit sous pseudonyme par un homme de droite en colère, il l’avait été en fait par une équipe de pieds nickelés constituée de Mitterrand, Attali, Bercoff et… Hollande. Ainsi, disais-je : « 30 ans après s’être fait passer pour un homme de droite, F. Hollande a accédé à la plus haute fonction en se faisant passer pour un homme de gauche. » Nous n’étions certes pas, avec ce mensonge-là, dans le cadre « privé » d’un vulgaire règlement de comptes sentimental, mais dans celui de la gestion de la cité, engageant l’avenir de millions d’hommes, de femmes, d’électeurs et d’enfants, ce qui dans le fond rend la chose plus vulgaire encore. « Je n’ai jamais triché, jamais cherché à faire croire que j’étais quelqu’un d’autre que ce que je suis », dites-vous ? Eh bien, réécoutez.

    https://www.youtube.com/watch?v=xIcrOu_MbNQ

  • Les 12 travaux de l’UMP : mythe et réalité

    Amateurs peut-être de mythologie, douze responsables de l’UMP sortent ces jours-ci un livre intitulé « Les 12 travaux de l’opposition. Nos projets pour redresser la France ». On ignore encore qui sera l’Hercule (ou l’Astérix !) en charge de cette entreprise colossale : j’ai bien ma petite idée mais je ne suis pas certain que les douze pensent à l’unisson ! En tout cas, on lui souhaite bien du plaisir, à ce héros des temps modernes, ne serait-ce que pour trouver le point d’appui doctrinal commun (« Donnez-moi un point d’appui et je soulèverai le monde », disait Archimède), préalable indispensable pour un redressement durable de notre pays.

    En effet, entre ceux qui défendent « l’identité heureuse », le « mariage pour tous », le « toujours plus d’Europe » et ceux qui en appellent à revenir à des valeurs plus traditionnelles et à reprendre notre souveraineté, il faut bien avouer que l’on est un peu perdu, comme Dédale dans ce labyrinthe UMP, faute d’un fil d’Ariane solide.

    En fait d’Hercule, il semble bien que l’on ait affaire au mieux à un colosse aux pieds d’argile, au pire à une hydre de forme nouvelle à laquelle les Grecs anciens n’avaient pas songé : une hydre qui n’a ni queue ni tête.

    Sans vouloir étaler ma culture « wikipédiesque », j’aimerais toutefois que l’on nous dise si les douze aventuriers de cette grande et belle odyssée sont fermement décidés à nettoyer (au Kärcher, peut-être…) les écuries d’Augias. Modestement tout d’abord au sein de leur (propre) parti. C’est peut-être, du reste, la contribution de Jean-François Copé, je ne sais pas : je n’ai pas encore entre les mains cette œuvre homérique. Et puis, plus ambitieux, pourquoi pas au plan national ? Mais là, j’avoue avoir quelques doutes quant à leur ferme volonté, ne serait-ce qu’en écoutant le meilleur d’entre nous qui veut nous faire croire qu’il va rapporter les pommes d’or du jardin des Hespérides.

    Auront-ils, d’ailleurs, le courage de descendre aux enfers pour enchaîner le chien Cerbère ?

  • Les retraités vont payer !

    La semaine passée, une information est restée de façon surprenante presque sans réaction. Rien de la part de la soi-disant « opposition », rien des « opposants de gauche » et pourtant…

    Le gouvernement – Valls en tête – a décidé de ne pas revaloriser les retraites en octobre, contrairement à ce qui avait été promis. Il avait été annoncé, en début d’année, que la revalorisation de ces retraites, même les plus petites, serait repoussée au mois d’octobre. Comme la parole politique n’a plus aucune valeur, il était évident qu’à la première occasion, au premier prétexte, Hollande reviendrait sur celle-ci.

    C’est fait : même les retraites qui sont sous le seuil de pauvreté ne seront pas revalorisées. Le prétexte, cette fois-ci… il n’y a pas eu d’inflation (sic). Comme tous les Français, je ne m’en étais pas rendu compte. Les augmentations de taxes, d’impôts, de prix de toutes sortes ne faisant pas partie du calcul de l’inflation.

    Les retraites figées depuis maintenant presque deux ans, les retraites amputées de nouvelles taxes et prélèvements, tout a été fait pour diminuer encore le pouvoir d’achat de ces Français âgés. Beaucoup sont pauvres, ne peuvent même plus se payer un loyer, et pourtant. Ceux-là ont travaillé toute leur vie, et pas 35 heures. Ils ont payé et cotisé et le font encore ; certains, à plus de 70 ans, sont obligés de travailler encore pour survivre.

    Pendant ce temps-là, notre gouvernement dans sa grande mansuétude a relevé le RSA de 1,5 %. Là encore, pas une réaction de ceux qui seraient censés défendre en priorité les Français. J’avais entendu, il y a quelques années, que « la France qui se lève tôt » était à prendre en considération. Le changement, c’est maintenant : ceux qui travaillent, ceux qui ont travaillé toute leur vie sont ceux sur qui la laine est tondue. En revanche, les mains tendues, les profiteurs de tout poil, j’ose même dire, pour certains, les paresseux sont chouchoutés. Peut-être sont-ils les seuls à voter encore socialiste, d’ailleurs ? Ceux-là voient la revalorisation de leur assistanat (payé, bien sûr, par ceux qui bossent). Ils sont toujours couverts par la CMU ou autre pour la santé alors que ceux qui payent, cotisent, rament voient leurs prestations diminuées, amputées et même supprimées. Ces mêmes profiteurs ne payent pas non plus de cantine pour leurs enfants, de transports, d’électricité et j’en passe.

    Le silence qui règne autour de cet état de fait est assourdissant ; même les communistes n’osent pas en parler dans leur Fête de l’Huma. Ils ont sans doute peur de sauter avec les socialistes qui conduisent leur barque.

    Aujourd’hui, les médias, en boucle, disent que les Français ne peuvent pas payer le dernier tiers provisionnel, ils ne parlent pas de ceux qui ne peuvent plus rien payer. Quand un pays tue la politique familiale et la famille avec, tue la valeur travail et ne considère que ceux qui viennent se faire prendre en charge, ce pays est perdu. Les politiques ne sont aujourd’hui d’aucun secours, sauf ceux que l’on s’acharne à faire taire presque officiellement. Seule la rue saura faire entendre cette voix qui gronde un peu partout. Le moment est proche.

    NDLR : Entre-temps, le gouvernement — fidèle aux valses-hésitations qui le caractérisent — est revenu sur sa décision et, à la veille d’un vote de confiance à son égard, a promis un « coup de pouce » pour les petites retraites : des gages donnés aux frondeurs ?

  • Oui à la relance par la consommation !

    Finalement, après une longue résistance déterminée et argumentée, j’abandonne mes convictions réac-libérales et je décide d’adhérer au dogme socialiste de la relance par la consommation !

    Ce choix quasi hérétique est la conséquence directe et violente d’une révélation brutale à la réception du courrier bleu de monsieur Fisc concernant l’IRPP, cet impôt très progressif sur le revenu de certains ménages. Retraité, mes revenus n’ont pas progressé, et pourtant ma contribution augmente de près de 30 %, comparée à celle de l’an passé ! Cette vigilante attention résulte, en particulier, de la mainmise sur le supplément de retraite, récompense républicaine accordée à ceux ayant supporté au moins trois ados jusqu’à leurs 16 ans, et jusqu’alors étonnement épargnée par les voraces de la quête étatique.

    Mais ce n’est point cette décision qui motive ma soudaine mutation. C’est qu’elle me prive d’un léger différentiel que je pouvais consacrer à des investissements, c’est-à-dire des achats, c’est-à-dire de la consommation. Et j’en suis fort marri ! Certes, je n’envisageais pas de réduction de ma charge, malgré les encourageantes déclarations récentes du Président, mais ma désinvolture ou ma négligence – comme diraient certain – à calculer ma redevance avant d’être mis au pied du mur de Bercy est hautement irresponsable.

    Je réalise qu’avec l’épargne, condamnée par nos experts économistes parce que stérile, la non-consommation est un forfait de mauvais citoyen qui impacte directement l’indispensable redistribution destinée à tempérer les profondes inégalités sociales de notre pays. Mea culpa !

    En faisant ma nouvelle allégeance, je demande donc instamment au grand argentier de me relaisser du mou dès l’année prochaine pour foncer dans les grandes surfaces, les concessions ou sur Internet et satisfaire mes envies refoulées jusqu’alors.

    J’en profiterai aussi pour reverser des dons aux institutions que je pensais utiles à l’avenir de la société et au confort des plus anciens de ses membres, contributions volontaires que j’avais dû, toute honte bue, réduire ces temps derniers…

  • Et bientôt peut-être cinq de chute avec Kader Arif !

    Les conseillers régionaux de la région Midi-Pyrénées – Élisabeth Ponchalon et Vincent Terrail-Noves – ont dénoncé auprès du procureur de la République de Toulouse Michel Valet la chance insolente dont bénéficiait la société AWF Music dans l’attribution des contrats lors des appels d’offre de la région Midi-Pyrénées.

    Cette société s’occupe de l’éclairage et de la sonorisation des cérémonies et colloques et a facturé 1.720.000 euros déclarés sur cette région depuis 2008.

    Ce n’est qu’une goutte d’eau comparée à l’affaire Bygmalion, mais tout de même !

    La particularité de cette société AWF Music est qu’elle est gérée officiellement par le frère (Aïssa) et la belle-sœur (Nathalie) de l’actuel (mais pour combien de temps) secrétaire d’État chargé des Anciens combattants et de la mémoire (Kader Arif) qui, bien entendu, est soupçonné d’avoir favorisé l’attribution de ces marchés à sa proche famille.

    Le procureur de la République a déclaré « avoir le devoir de vérifier la véracité de cette dénonciation circonstanciée, et de constater s’il existe des anomalies de relations contractuelles entre la région et certaines sociétés ».

    L’enquête a été confiée à la police judiciaire de la ville rose.

    Le secrétaire d’État, Kader Arif, n’a pas souhaité faire de commentaires.

    Mais lors du 20 heures de TF1 du 11 septembre, il a déclaré « être dans la sérénité », a dénoncé les « amalgames et insinuations » et affirmé qu’il n’avait « jamais été conseiller régional de cette région ».

    Rappelons tout de même que Kader Arif a été pendant 10 années secrétaire fédéral du Parti socialiste de Haute-Garonne, dont la région Midi-Pyrénées est dirigée par le socialiste Martin Malvy.

    Pour en revenir à la société AWF Music, précisons que la belle-sœur de M. Arif oubliait de payer ses impôts et sa taxe d’habitation depuis 2011.

    Nathalie Arif n’a pas, encore, invoqué une « phobie administrative », virus qui se propage chez nous à la vitesse « Ebola » depuis quelques jours.

    Difficile de récupérer cette somme, qui approche les 10.000 euros, car la société AWF Music est en liquidation judiciaire, mais elle a ressuscité très rapidement sous l’enseigne AWF tout court, avec les mêmes dirigeants (déclarés) et a facturé, depuis, pour 250.000 euros (source le quotidien Atlantico).

    Ce n’est plus un orage, ni une tourmente, mais une véritable tornade au cœur de laquelle se trouve le gouvernement de Manuel Valls. Il est vrai que si Kader Arif était largué prochainement il ne serait même pas nécessaire de le remplacer, tant il était inexistant.